автореферат диссертации по технологии продовольственных продуктов, 05.18.15, диссертация на тему:Совершенствование торгового ассортимента соков на основе категоризации соответствия потребительской ценности

На правах рукописи

СЯГЛОВ Дмитрий Сергеевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТОРГОВОГО АССОРТИМЕНТА СОКОВ НА ОСНОВЕ КАТЕГОРИЗАЦИИ СООТВЕТСТВИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ ЦЕННОСТИ

Специальность 05.18.15 - товароведение пищевых продуктов и технология продуктов общественного питания

Автореферат _ д т

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Кемерово 2009

003486364

Диссертация выполнена в ГОУ ВПО Кемеровский технологический

институт пищевой промышленности на кафедре «Биотехнология, товароведение и управление качеством»

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор биологических наук, профессор Позняковский Валерий Михайлович

Официальные оппоненты:

Доктор технических наук, профессор Помозова Валентина Александровна

Кандидат технических наук Захаров Александр Анатольевич

Ведущая организация:

Научно-производственное объединение «Артлайф», г. Томск

Защита состоится «17» декабря 2009 г. в 9:00 часов на заседании

диссертационного совета Д.212.089.02 при ГОУ ВПО Кемеровский

технологический институт пищевой промышленности по адресу: 650056, г. Кемерово, бульвар Строителей, 47, ауд. 1217

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кемеровского технологического института пищевой промышленности

Автореферат разослан «17» ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Бакин И.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время сложившаяся парадигма производства соков опирается на соблюдение исключительно логистических требований, которые, в свою очередь, предполагают необходимость и целесообразность производства концентратов сока в местах массового произрастания сырья. Основными специализированными регионами массового произрастания, например, апельсинов являются Бразилия, США (штат Калифорния), Мексика. Соблюдение требований логистики выражается в сохранности приемлемого для потребителей качества сока при одновременном обеспечении распространения этого напитка по всему миру. Для этого товаропроизводители подвергают сок жестким технологическим процедурам. Эти приемы, с одной стороны, уменьшают в нем содержание дисперсионной среды, а вместе с ней и большую часть термолабильных биологически активных веществ (БАВ), т.к. концентрируя сок, объем грузооборота снижается до шести раз, с другой - добавляют технологические добавки, которые также снижают его пищевую ценность. Помимо этого сами сельскохозяйственные производители сырья также вносят вклад в снижение качества соков. Для того, чтобы увеличить урожайность апельсинов, производители способствуют попаданию в соки при их выращивании ксенобиотиков, ГМИ и т.п.

Подобная жесткая специализация трех мировых регионов на производстве апельсинового сока ведет к необходимости закупки у них исходного материала для дальнейшего производства на их основе восстановленных соков и напитков практически всех мировых и российских товаропроизводителей. На конечной стадии производства требуется разбавление концентрата водой и асептический розлив. Попадающие на разных стадиях производства соков технологические добавки в организме потребителей выступают разрушителями природных биосистем, отрицательно действуя на естественную микрофлору, ухудшая перистальтику кишечника, способствуя аллергическим заболеваниям, новообразованиям и т.п. Такая ситуация является типичной для мирового рынка соков. Правительства разных стран по-разному заботятся о здоровье своих граждан, законодательно регулируя качество готоеой продукции, в том числе различными системами ее классификации и сертификации.

Поэтому исследование проблем, связанных с повышением потребительской ценности соков путем систематизации торгового предложения на потребительском рынке России, является актуальным и целесообразным.

Цель и задачи исследований. Целью работы является совершенствование структуры торгового ассортимента соков на потребительском рынке России (на примере апельсинового) путем их категоризации по степени соответствия потребительской ценности.

Для достижения указанной цели определены основные задачи диссертаиионного исследования:

• определить и описать ресурсную базу сокового производства;

• изучить состав и структуру участников сокового производства;

• выявить покупательские предпочтения соков в России и ее регионах;

• провести комплексную товароведную оценку соков (на примере апельсинового) крупнейших российских товаропроизводителей;

• разработать систему категоризации торгового предложения соков по степени их соответствия потребительской ценности;

• систематизировать торговое предложение соков на основе его категоризации по степени соответствия потребительской ценности;

• разработать математическую модель определения степени соответствия натуральности соков;

• оценить эффективность применения разработанной модели в условиях предприятий розничной торговли.

Научная новизна:

• на основании методов математического моделирования спрогнозирована динамика производства и потребления соков в России на период до 2012 г.

• проведена комплексная товароведная экспертиза торгового предложения соков в России;

• разработана система категоризации соков по степени их соответствия потребительской ценности;

• предложена математическая модель определения степени соответствия натуральности соков.

Практическая значимость работы заключается в повышении экономической эффективности участников цепочки товародвижения за счет достижения паритета потребностей предприятий торговли, конечных потребителей и товаропроизводителей.

Научная разработка автора позволяет предприятиям торговли совершенствовать структуру торгового предложения соков, повысить прибыльность за счет уменьшения физических объемов товарооборота и оптимизации демонстрационных ресурсов торгового зала с учетом потребительской ценности соков для покупателей.

Товаропроизводители получают возможность задействовать свободные производственные ресурсы для выпуска новых категорий соков, в большей мере соответствующих ожиданиям потребителей. При этом товаропроизводители местного уровня получают дополнительные конкурентные преимущества перед глобальными за счет производства соков высокой степени натуральности из местных источников сырья.

Материалы диссертационной работы приняты к внедрению предприятиями розничной торговли - ООО «Продукты» гг. Кемерово и Новокузнецк.

Результаты, полученные в диссертационной работе, обобщены для использования в учебном процессе при подготовке студентов по специальностям: «Товароведение и экспертиза товаров», «Технология консервов и пищеконцентратов», «Управление качеством».

Апробация работы. Основные результаты работы были доложены и обсуждены на региональной научно-практической конференции «Подготовка специалистов для рыночной экономики: теория и практика, современное состояние и проблемы развития» (Кемерово, 1999 г.); «Студент и экономический потенциал Кузбасса» (Кемерово, 2000, 2002 гг.); международной научно-практической конференции «Торговля в России: прогрессивные способы организации и технологии» (Кемерово, 2006 г.); «Торгово-экономические проблемы регионального бизнес-пространства»

(Челябинск, 2006 г.); «Энергия молодых - экономике России» (Томск, 2006 г.); «Инновационные технологии в современной торговле в условиях вхождения России в ВТО» (Кемерово, 2007 г.); «Торговля в XXI веке» (Кемерово, 2008 г.); всероссийской научно-практической конференции «Современная торговля: теория, практика, инновации» (Пермь, 2006 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 13 работ, отражающих ее основное содержание, в том числе 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК для кандидатских диссертаций.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 4 глав, выводов, списка использованных источников и приложений. Основной текст изложен на 144 страницах. Диссертация содержит 16 таблиц, 37 рисунков. Список использованных источников включает 178 наименований, в том числе 42 иностранных.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении представлена актуальность проблемы, сформулированы цель и задачи диссертационного исследования, элементы научной новизны, теоретическая и практическая значимости работы.

В первой главе, представляющей собой аналитический обзор доступных источников информации, рассмотрены товароведные подходы к систематизации потребительских товаров, в том числе классификация соков. Выявлено, что классическое товароведение, декларирующее прерогативу расширения и углубления ассортимента товаров, демонстрирует низкую эффективность с точки зрения удовлетворения интересов всех участников интегрированных цепочек товародвижения в сравнении с современным подходом - паритетом потребностей этих участников, который целесообразно и необходимо использовать для повышения эффективности функционирования процесса товародвижения. Определено, что классическое товароведение подходит к описанию потребительских свойств соков, в основном, исходя из пищевой и биологической ценности исходного сырья без учета антропогенных и техногенных факторов производства соков, что приводит к ущемлению специфических потребностей покупателей. Имеющиеся системы классификации сориентированы, в основном, на сферу товарного производства и соблюдение интересов органов государственного регулирования, и не отражают покупательских ожиданий ценности соков. Вместе с тем подобная классификация соков необходима и целесообразна.

На основании проведенного анализа сформулированы цель и задачи исследования.

Во второй главе описаны схема эксперимента, объекты и методы исследования. Экспериментальные исследования проводились в ГОУ ВПО «Кемеровский технологический институт пищевой промышленности» на кафедре «Биотехнология, товароведение и управление качеством».

Объектами исследований являлись: фактографические данные за период 1998 - 2009 гг. относительно объема производства и потребления соков в России и ее регионах; ценового уровня; товарных марок; покупательские предпочтения среди целевой покупательской аудитории в супермаркетах гг. Кемерово, Новокузнецка и Томска; фактографические данные по динамике розничного товарооборота соков супермаркетов гг. Кемерово, Новокузнецка и

Томска за период 2005-2009 гг.; ассортиментные матрицы товарных марок соков предприятий розничной торговли - лидеров по объему потребительского спроса; образцы соков наиболее популярных товарных марок, закупленные в розничной сети гг. Кемерово, Новокузнецка, Томска.

Маркетинговые исследования проводили методом квотного, выборочного, стандартизированного, структурированного по ряду признаков, комбинированного по способам получения информации (открытого и закрытого), личного наблюдения предприятий гг. Кемерово, Новокузнецка и Томска в сфере розничной торговли соками.

Исследования структуры торгового предложения соков проводились методом маркетингового аудита статистики продаж: товарооборота в натуральных и денежных единицах, численности товарных артикулов, розничных цен.

Качественные маркетинговые исследования потребительских предпочтений проводились методом фокус-групп и панельного обследования в гг. Кемерово, Новокузнецке и Томске среди целевой покупательской аудитории.

Для разработки модели категоризации соков по степени соответствия потребительской ценности использованы методы математического моделирования.

Анализ соков проводили по микробиологическим, физико-химическим (массовой концентрации водорастворимых витаминов, органических кислот, консервантов и подсластителей, содержание растворимых сухих веществ), органолептическим показателям, а также был проведен первичный скрининг ГМИ в соответствии со стандартными методиками. Все исследования обрабатывались статистически. В экспериментальной части приведены средние значения показателей и стандартные отклонения от средних (х + Д).

Для обработки экспериментальных данных использовались стандартные методы корреляционного анализа.

В третьей главе представлена структура мирового, российского и рынка Сибирского Федерального Округа (СФО) соков и сокосодержащих напитков.

Процесс динамичного развития сокового рынка России к концу 2008 г. завершился. Последующее его развитие возможно только за счет инноваций. При этом товаропроизводители в

максимальной степени должны учитывать покупательские предпочтения.

Рисунок 1-Объем рынка соков в мире и России Динамика мирового и

российского рынка потребления соков за анализируемый период с 2003 по 2012 гг. неуклонно растет (рисунок 1). Функция динамики товарооборота (У), полученная методом аппроксимации, описывается уравнением:

Для мирового рынка: У = -0,002х4 + 0,035х3 - 0,29бх2 + 2,194х + 30,942

(Я2 = 0,9997)

й зо

Для рынка России: Y = 0,0006х4 - 0,0133х3 + 0,0885х2 + 0,1207х + 1,3941 (Rr = 0,994), где х - номер года периода прогнозирования; R2 - величина достоверности аппроксимации.

Как следует из рисунка 1, в 2009 г. рост мирового рынка не превысит 2,8 % в год. Но, несмотря на все сложности, мировое потребление соков ежегодно увеличивается и к 2012 г. величина объема ежегодного товарооборота соков может составить 42,9 млрд. $. Ожидается, что за 2010-2012 гг. рост рынка в среднем составит около 2,3% в год.

Согласно данным, представленным на рисунке 1, можно отметить, что замедление темпов роста российского рынка соков началось еще до начала влияния кризиса на общеэкономическую ситуацию в стране. Снижение потребления во время кризиса лишь ускорило падения рынка, начавшееся ранее. Действительно, с конца 2007 - начала 2008 гг. российские производители соков, нектаров и сокосодержащих напитков начали ощущать, что рынок, который до этого прирастал двузначными цифрами, резко замедлил темп роста и, как показывает прогноз, в ближайшие годы эта тенденция сохранится.

Динамика российского рынка производства соков в 1997-2010 гг. в натуральном выражении, млн. л, а также его ежегодный прирост, приведены на рисунке 2.

3500 ПРОГНОЗ зоо%

1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 ГЛ2009 г. 2010 г. 2011г. 2012 г.

Рисунок 2 - Динамика объемов производства соков в России Функция, характеризующая объем производства соков в России, имеет вид: У = 0,2728х4 - 11,687х3 + 158,96х - 569.81х + 1434,9 (R2 = 0,9898)

Используя полученный вид функции, можно спрогнозировать объем производства соков до 2012 г. К этому периоду объем производства достигнет 3,06 млрд. л., что, по сути, будет равняться объемам производства соков в 2008 г. (3,03 млрд.л.). Это свидетельствует о том, что темпы роста объема производства соков в России замедлятся.

Статистика ежегодного объема среднедушевого потребления сока в России приведена на рисунке 3, из которого видно, что текущая ситуация потребления соков в России, по сравнению с аналогичным показателем европейских стран складывается как существенное отставание (величина потребления сока россиянами на 33 % ниже аналогичного показатели жителей европейских стран).

Согласно рисунку 3, функция, описывающая динамику потребления соков в РФ, имеет вид:

9 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г, 2008 г, 2009 г, 2010 г. 2011 г, 2012 г,

Рисунок 3 - Среднедушевое потребление соков в России

Y= 0,002х4- 0,085х3+ 0,98бх2- 2,231х + 5,479 (R2 = 0,996)

Сравнивая характер изменения функций, описывающих объем производства соков в России и их потребление, следует заметить, что эти функции имеют аналогичный характер. За прошедшее пятилетие, среднедушевое потребление соков выросло на 12,2 %, что вполне соразмерно с ростом физического объема производства соков за тот же период времени (11,8 %) и достигло к 2008 г. уровня 21 л на душу населения в год. В последующем (прогнозируемый период до 2012 г.) потребление соков вырастет незначительно и к концу периода составит 21,3 л.

Рынок сока в России представлен, в основном, глобальными товаропроизводителями. За последние десять лет рынок во многом консолидировался и в настоящий момент структура его участников представлена четырьмя крупнейшими производителями, доля которых показана на рисунке 4.

Собственные

торговые Другие

марки f участники

розничных/ 10%

Coca-Cola

"НиданСоки" 45%

"ВБД"

17%

Структура участников в России

Структура участников в СФО

Рисунок 4 - Структура российского и регионального рынка соков

Из рисунка 4 видно, что совокупная доля на региональном рынке четырех крупнейших товаропроизводителей составляет более 80 %. Основные участники - лидеры «большой четверки» сокового рынка России: PepsiCo (ОАО «Лебедянский»), Coca-Cola (ЗАО «Мултон»), Lion Capital LLP (ОАО «Нидан Соки»), ВБД (ЗАО «Вимм-Билль-Данн», за которым просматривается Danone).

Более 50 региональных производителей соков имеют рыночную долю 2,4 %. На остальных российских производителей соков приходится 6 %.

Сегодня СФО становится одним из самых интересных для производителей сока в России - на его долю приходится около 10 % объема товарооборота.

Ценовой фактор оказывает существенное влияние на потребление соков и проявляет свое действие тем активнее, чем ниже уровень доходов населения страны. Учитывая это обстоятельство, товаропроизводители соков разрабатывают структуру своего торгового предложения, дифференцируя ее по ценовым уровням. Такой подход позволяет компаниям сохранять свои лидирующие позиции, снижая риск потери лояльности своих покупателей за счет манипулирования ценами в границах одной ценовой категории. Принято рынок соков делить на пять ценовых сегментов.

Сравнение долей по сегментам рынка в суммарном товарообороте в СФО и в целом по России проиллюстрировано на рисунке 5.

______________________________ ______ Структура регионального

* ° рынка соков по ценовым

| ю% ---------------------------------56,в%----------- сегментам сильно

1 ______ _______ дифференцирована.

| ' Доминирующее

I «% ----------------------------------------------^И^------- значение в суммарном

I 28,1% _ _29,1% ____товарообороте

I- ■■■............... НяГ^^^^НВ регионального сокового

в 20% ......—........— ¡И ^^ВБ—..............рынка занимает ценовой

ВЦ ^^И сегмент ниже

1°% 1,9% ~2,2% ^ г#К среднерыночного (от 31 до

а 0% нмюжш НВН1 ННЮ . . вавЯж. 45 руб. за 1 л напитка). Его

Премиум Выше Среднерыночный Ниже Нижний ДОЛЯ В НаСТОЯЩИЙ ПерИОД

среднерыночного среднерыночного ппрмрни гпгтяштярт 48 8 %

■ Доля В РФ ¡шдоля всфо времени составляет зс.о /о.

Именно этот сегмент Рисунок 5-Структура рынка соков по ценовым сегментам является барометром

состояния и тенденций развития российского рынка соков. Изменение рыночной доли этого сегмента в сторону увеличения свидетельствует о том, что расширение рынка соков происходит, в основном, за счет привлечения новых покупателей, в том числе и с помощью ранее освещенных приемов замены доли соков в товарном предложении на более экономичные по цене -нектары и сокосодержащие напитки.

Другой особенностью динамики структуры регионального рынка соков является относительно невысокая рыночная доля нижнего сегмента (менее 30 руб. за 1 л ) - 11,3 %. Такое состояние соответствует распределению рыночной доли участников российского рынка соков, характерному для консолидированного рынка.

Доля среднерыночного ценового сегмента (от 45 до 50 руб. за 1 л) составляет на региональном уровне около 30 %. Это можно объяснить тем, что в этом ценовом сегменте работают все товаропроизводители, в том числе и регионального уровня.

Доля сегмента выше среднерыночного на региональном рынке составляет 18,6 %. В этом ценовом сегменте работает большая часть местных

производителей соков, которые производят, в основном, соки из местного дикорастущего сырья (брусники, клюквы, черники, облепихи, черной смородины и т.д.).

Доля премиального сегмента в структуре регионального рынка сока крайне мала и составляет немногим более 2,2 %. Этот сегмент представлен зарубежными товаропроизводителями, позиционирующими свою продукцию в премиальной категории соков прямого отжима.

Покупательские предпочтения сырьевого состава соков в существенной мере демонстрируют преимущество плодово-ягодных (90 %), данные представлены на рисунке 6.

о

Рисунок б - Покупательские предпочтения вкусов на региональном рынке соков

Как видно из рисунка 6, в тройку лидеров по вкусовым предпочтениям входят соки: яблочный (17,5%) и апельсиновый (11,3%).

Учитывая потребительские предпочтения и широкую представленность среди производителей, в качестве объекта для дальнейшего исследования был выбран именно апельсиновый, являющийся мировым лидером в объемах производства концентрированного сока.

В четвертой главе дана комплексная товароведная оценка образцов апельсинового сока, проведен сравнительный анализ соответствия информации, указанной на упаковке фактическому значению анализируемых показателей, оценена степень сохраняемости важнейших водорастворимых витаминов; проанализированы показатели качества напитков в период регламентированного срока хранения, проведены испытания для определения наличия в соках генетически модифицированной ДНК, разработана модель категоризации торгового ассортимента соков по степени соответствия потребительской ценности.

В качестве гипотезы рассматривался вопрос о различиях в значениях, заявленных физико-химических и органолептических показателей сока различных производителей, полученных в результате исследования данных.

В таблице 1 приведены показатели биологически активных веществ для апельсинового сока.

Таблица 1 - Показатели БАВ для апельсинового сока

Образец апельсинового сока Наименование определяемого витамина, мг/100 см"*

в, (тиамин) в2 (рибофлавин) Вз (РР, ниацин) в5 (пантотеновая кислота) вб (пиридоксин)

Справочные данные 0,04 0,02 0,2 0,13 0,07

Свежеотжатый сок(контроль) 0,04 ± 0,008 0,025 ±0,001 0,201 ± 0,004 Не обнаружено 0,061 ±0,001

Сады Придонья 0,037 ± 0,007 0,03 ±0,0012 0,154 ±0,003 Не обнаружено 0,045 ± 0,0009

J7 (пластиковая упаковка) 0,041 ± 0,008 0,021 ±0,0009 0,24 ± 0,005 Не обнаружено 0,052 ±0,001

J7(картонная упаковка) 0,028 ± 0,006 0,018 ±0,0007 0,131 ±0,003 Не обнаружено 0,044 ± 0,0009

Rich 0,032 ± 0,006 0,014 ±0,0006 0,215 ±0,004 Не обнаружено 0,057 ±0,001

Я (картонная упаковка) 0,041 ±0,008 0,029 ±0,001 0,2 ± 0,004 Не обнаружено 0,064 ±0,001

Я (прямого отжима в стекле) 0,038 ± 0,007 0,031 ±0,001 Не обнаружено Не обнаружено Не обнаружено

Caprice 0,03 ± 0,006 0,031 ±0,001 Следы Не обнаружено 0,06 ± 0,001

Granini 0,04 ± 0,008 0,028 ±0,001 0,252 ± 0,005 Не обнаружено 0,05 ± 0,001

Сравнивая фактические значения показателей по содержанию указанных в таблице 1 витаминов, следует отметить, что только 5 образцов сока (свежеотжатый, J7 (пластиковая бутылка), Я (картонная упаковка), Я (в стекле) и Granini) по содержанию витамина В| приближаются к контролю, что характеризует их в высокой степени соответствия свежеотжатому соку.

По массовой доле содержания витамина Вг 7 образцов значительно превышают показатели контрольного образца (от 12 % до 26 %), более всего в Я (прямого отжима) и Caprice. По нашему мнению, это можно объяснить использованием различных концентратов при производстве восстановленных соков. Подобные тенденции можно наблюдать и в отношении других витаминов. Так содержание витамина Вб в большинстве образцов существенно меньше контроля, отклонения в меньшую сторону достигают 28 % (сок J7 -картонная упаковка). Отсутствие витаминов В5, В6 в соке Я (прямого отжима) ставит под сомнение натуральность его происхождения, однако этот вопрос требует отдельной детальной проработки, и в данной работе не рассматривался.

Сравнивая показатели содержания «ключевого» для апельсинового сока, витамина С, по заявленным на упаковке производителями значениями с их фактическим содержанием, можно лишний раз подтвердить ранее сделанное предположение об использовании премиксов в производстве и вследствие этого низкую степень соответствия натуральному соку.

Сравнительные данные по содержанию витамина С от уровня свежеотжатого сока (контроль), представлены на рисунке 7.

Как следует из рисунка 7, только в 5-ти анализируемых образцах декларируемое количество аскорбиновой кислоты соответствует фактическому ее содержанию.

Исследования анализируемых напитков на предмет содержания

витамина С были повторно проведены в конце гарантированного срока хранения, который

установлен для

восстановленного сока — от 9 до 12 месяцев, для выяснения степени сохраняемости присутствующего в них витамина. Оказалось, что с течением времени, его содержание снижается и в конце срока хранения уменьшается на 35%. Поэтому потребителям стоит обращать особое внимание на дату производства, указанную на упаковке сока.

Исходя из цели диссертационной работы, была измерена концентрация органических кислот в исследуемых образцах соков, таблица 2, а также показатели кислотности в пересчете на лимонную кислоту, таблица 3.

L

Granini

J7 (картон,упаковка) Сады Придонья J7 (пластик, бутылка) Заявленный изготовителем Caprice Rich

Я (картон.улаковка) Свежеотжатый сок (контроль) Я (прямого отжима)

Рисунок 7 - Содержание витамина С

Таблица 2 - Концентрация органических кислот

Образец апельсинового сока Наименование определяемой кислоты, мг/100 см

Яблочная Лимонная Щавелевая, винная, муравьиная, янтарная, молочная, уксусная

Сады Придонья 245,18 ±4,90 879,65 ± 17,59 Не обнаружено

J7 (картонная упаковка) 208,39 ±4,17 857,18 ± 17,14 Не обнаружено

Rich 234,77 ± 4,7 890,78 ± 17,82 Не обнаружено

J7(пластиковая упаковка) 198,68 ±3,97 988,46 ± 19,72 Не обнаружено

Я (картонная упаковка) 267,88 ± 5,368 945,37 ± 18,91 Не обнаружено

Свежеотжатый сок (контроль) 224,54 ±4,5 1098,17 ± 21,96 Не обнаружено

Granini 256,28 ±5,136 955,18 ± 19,14 Не обнаружено

Я (прямого отжима в стекле) 245,73 ± 4,92 745,32 ± 14,916 Не обнаружено

Caprice 174,56 ±3,49 912,38 ± 18,25 Не обнаружено

Таблица 3 - Показатели титруемой кислотности в восстановленных фруктовых соках__

Образец апельсинового сока Массовая доля титруемых кислот в расчете па лимонную кислоту, %

Норма по ГОСТ Р 52186-2003 в диапазоне 0,3 -1,2

Сады Придонья 0,73

J7 (картонная упаковка) 0,65

Rich 0,77

J7 (пластиковая упаковка) 0,8

Я (картонная упаковка) 0,83

Granini 0,78

Caprice 0,9

Как следует из таблиц 2, 3, во всех анализируемых образцах фактическая массовая доля титруемых кислот соответствует норме.

Часто на упаковке соков указано, что они произведены «без добавления сахара». Однако на самом деле сахар заменен искусственными подсластителями - сахарином, аспартамом, ацесульфамом, — которые не лучше сахара, особенно в избыточном количестве.

Поэтому еще одним фактором, снижающим потребительскую ценность, следует считать присутствие в образцах соков консервантов и подсластителей, которые не были указаны товаропроизводителем.

В таблице 4 отражены результаты анализа содержания консервантов и заменителей сахара.

Таблица 4 - Наличие консервантов и заменителей сахара

Образец апельсинового сока Наименование определяемого компонента, мг/100 см1

Аскорбиновая кислота (Е300) Бензойная кислота (Е210) Сахаринат натрия (Е954) Ацесульфам К (Е950) Сорбиновая кислота _ (Е200)

Сады Придонья 18,63 ±3,73 3,85 ± 0,77 1,09 ±0,13 2,59 ± 0,52 1,52 ± 0,43

J7 (картонная упаковка) 16,98 ±3,40 1,68 ±0,34 11,43 ± 1,37 0,68 ±0,14 Не обнаружено

Rich 24,85 ± 4,97 0,79 ±0,16 1,44 ±0,17 0,97 ±0,19 Не обнаружено

J7 (пластиковая упаковка) 19,04 ±3,81 1,37 ±0,27 15,90 ±1,91 0,57 ±0,11 Не обнаружено

Я(картонная упаковка) 26,06 ±5,21 1,58 ±0,32 22,77 ±2,73 0,55 ± 0,11 Не обнаружено

Свежеотжатый сок (контроль) 38,37 ±7,67 Не обнаружено Не обнаружено Не обнаружено Не обнаружено

Granini 10,60 ±2,00 Не обнаружено Не обнаружено Не обнаружено Не обнаружено

Я (прямого отжима) 39,83 ± 7,97 2,00 ± 0,40 19,88 ± 2,39 2,81 ±0,56 Не обнаружено

Caprice 15,97 ±3,19 Не обнаружено Не обнаружено Не обнаружено Не обнаружено

Как следует из таблицы 4, в пяти образцах сока (Сады Придонья, J7 (картонная упаковка), Rich, J7 (пластиковая упаковка), Я (картонная упаковка)), присутствует не декларируемый консервант в виде бензойной кислоты (от 0,79 до 3,85 мг/100 см3), что не допустимо при производстве соков прямого отжима, а также восстановленных соков.

Следует отметить присутствие в этих же образцах соков не декларируемых производителем заменителей сахара в виде сахарината натрия (от 1,09 до 22,77 мг/100 см3) и ацесульфама калия (от 0,55 до 2,59 мг/100 см3). Хотя искусственное повышение содержания сахара при производстве восстановленных соков допускается действующим (техническим регламентом) TP, вместе с тем безопасность этих веществ для здоровья до сих пор является предметом научных дискуссий и потребителям должно быть известно об их содержании в составе напитков. Поэтому мы считаем, что это не допустимо к напиткам, в названии которых говорится о 100% натуральном соке и также ведет к снижению потребительской ценности.

Это обстоятельство указывает на желание товаропроизводителей снизить себестоимость напитков путем введения более дешевых источников сырья без оповещения об этом потребителей.

С учетом ранее отмеченных потерь витаминов при хранении анализируемых напитков целесообразно исследовать образцы сока с микробиологической точки зрения, таблица 5.

Таблица 5 - Микробиологические показатели чистоты сока

Образец апельсинового сока КМАФАнМ КОЕ / см3, не более Количество соковой продукции, см3 в которой не допускаются БГКП Дрожжи КОЕ / см3, не более Плесени КОЕ / см3, не более

Допустимая норма по TP 50 1000 Ге допускаются в 1 см3 50

Сады Придонья 5,6 Не обнаружено Не обнаружено Не обнаружено

J7 (картонная упаковка) 5,4 Не обнаружено Не обнаружено Не обнаружено

Rich 6 Не обнаружено Не обнаружено Не обнаружено

J7(пластиковая упаковка) 5,8 Не обнаружено Не обнаружено Не обнаружено

Я (картонная упаковка) 5 Не обнаружено Не обнаружено Не обнаружено

Granini 7,8 Не обнаружено Не обнаружено Не обнаружено

Caprice 8,2 Не обнаружено Не обнаружено Не обнаружено

Я (прямого отжима в стекле) 6,2 Не обнаружено Не обнаружено Не обнаружено

Свежеотжатый (контрольный образец) 9 Не обнаружено Не обнаружено Не обнаружено

Как следует из таблицы 5, все образцы соков выдерживают допустимые нормы, предусмотренные техническим регламентом на соковую продукцию по микробиологическим показателям.

В завершении анализа все образцы соков были продегустированы по основным органолептическим показателям. При дегустации определялись: насыщенность, цвет, запах, вкус, общее впечатление. При оценке внешнего вида сока, его прозрачности, были установлены два критерия: легко опалесцирующий и мутный. При оценке цвета учитывали его естественность и имеющиеся отклонения (неестественно избыточные или недостаточные). При оценке запаха его квалифицировали как чистый, полный, типичный/нетипичный, посторонний. Вкус определяли как чистый/нечистый, гармоничный, фруктовый, типичный/нетипичный, дефектный. При совокупности этих показателей оценивали общее впечатление о соке как: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Дегустационные профили полученной оценки приведены на рисунке 8.

"Хор."

Рисунок 8 - Оценка органолептических показателей сока

Из рисунка 8 следует, что по интегральной органолептической оценке качества, только один образец сока, за исключением «контрольного», получил оценку «отлично», им оказался сок прямого отжима «Я» (ОАО «Лебедянский»), обладающий наилучшим вкусом из всех анализируемых образцов. Этот сок имеет ярко выраженный апельсиновый аромат и вкус, аналогичный «контрольному» образцу - свежеотжатого сока. Но из-за отсутствия в нем витаминов (В3, В6), всегда присущих натуральному соку, он был предположительно расценен как сок ненатурального происхождения, однако детально этот вопрос в данной работе не рассматривался.

На основании проведенной комплексной товароведной оценки соков крупнейших российских товаропроизводителей, которая выявила ряд несоответствий степени аутентичности натуральности компонентов соков по органолептическим и физико-химическим показателям, разработана система категоризации торгового предложения соков по степени их соответствия потребительской ценности, представленной на рисунке 9.

Свежеотжатый (контроль) "Отл."

CAPRICE "Удовл."

Я (прямого отжима) "Отл.*

ОМШ! "Хор."

Я (картонная упаковка) "Хор.

Сады Придонья "Удовл."

Л (картонная упаковка)

RICH "Хор."

.м (пластик, упаковка) "Хор."

Сок высшем категории

Торговый ассортимент соков на основе категоризации по степени соответствия потребительской ценности

Сок 2 категории

Сок X категории

Использование ГМИ

^5 = 0,1

Технологические добавки ^ = 0 1

Текстура I

и цвет сока

Яз = 0,1_

^ Вкусо-ароматические достоинства сока _».1 = 0,3_

(наличие ключевых витаминов)

Рисунок 9 - Модель соответствия натуральности сока

В соответствии с предложенной системой все торговое предложение соков разделено на три категории:

• Высшая категория - в полной мере соответствующая потребительской ценности в натуральности сока, которая должна позиционироваться в высоком ценовом сегменте;

• Первая категория - средняя по степени соответствия потребительской ценности категория соков в натуральности сока, занимающая средний ценовой сегмент,

• Вторая категория - с низкой степенью соответствия натуральности сока и находящаяся в низком ценовом сегменте.

При систематизации торгового предложения соков на основе его категоризации по степени соответствия потребительской ценности установлено, что Вторая категория соков занимает большую долю рынка (86,6 %) по числу товарных артикулов и объему товарооборота в натуральном и денежном выражениях. Небольшую по численности долю рынка (11, 5 %) занимает Первая категория соков (например, сок «Я» прямого отжима производства Израиль). Высшая категория соков среди торгового предложения укупоренных соков отсутствует практически полностью (1,9 %). Эту свободную нишу занимают торговые сети, которые в условиях розничной торговли предлагают покупателям отжать сок в их присутствии в торговом зале магазина.

В рамках предложенной системы категоризации соков в соответствии с рисунком 9 разработана математическая модель определения степени соответствия натуральности соков, в которой определены критерии эффективности и весовые коэффициенты степени соответствия соков ожидаемой потребительской ценности.

Образец сока рассматривается в сравнении с эталоном, которым в нашем случае являлся свежеотжатый апельсиновый сок.

Для выбора критериев, наиболее важных при оценке сока, была собрана экспертная группа из семи человек, согласованность, которой была проверена через коэффициент конкордации (согласованности). Эксперты выделили шесть наиболее значимых характеристик сока: вкусо-ароматические достоинства сока, наличие ключевых витаминов (БАВ), текстура и цвет сока, наличие ксенобиотиков в составе, использование ГМИ, присутствие технологических добавок.

Результаты опроса семи экспертов относительно п факторов сводятся в матрицу размерности 7 х п, которая называется матрицей опроса.

Здесь Ху - ранг /-го фактора, данный г-м экспертом. При обработке матрицы опроса перешли к преобразованным рангам по формуле:

= *тах — *(/ (1)

При этом матрица опроса преобразовалась в матрицу преобразованных рангов, для каждого столбца которой определили сумму:

7

(2)

/=1

По матрице преобразованных рангов определили относительный вес каждого фактора по всем экспертам:

, 7

7 ~ ~7 , (3)

>1

Полученные результаты представим в виде таблицы 6:

Таблица 6 - Факторы, характеризующие натуральность сока

Факторы натуральности сока Вкусо-ароматические БАВ Текстура и цвет Ксенобиотики ГМИ Технологические добавки

Относительный вес фактора (Л) 0,3 0,3 0,1 0,1 0,1 0,1

Обозначим:

а+- - показатель свежеотжатого сока поу'-ой характеристике;

Ь,- - показатель анализируемого сока поу-ой характеристике.

За эталон выбран свежеотжатый сок, следовательно, о качестве сока можно судить по отклонению значений критериев от эталона сока. Если анализируемый сок по все м характеристикам приближен к эталону, то мы можем говорить об аппроксимации качественных свойств анализируемого объекта.

Исследователем предложено использовать следующую формулу для определения степени соответствия натуральности:

N = 1- £

7=1

где . относительный вес _)-ой характеристики. Чем ближе N к единице, тем больше исследуемый сок соответствует натуральному свежеотжатому соку - эталону.

(4),

ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Определена ресурсная база сокового производства (на примере апельсинового). Установлено, что основными специализированными регионами массового произрастания апельсинов являются Бразилия, США (Калифорния), Мексика. На их долю приходится более 70 % мирового объема производства концентрированного апельсинового сока. Установлен состав участников сокового рынка и его структура. Показано, что 3Л российского сокового рынка распределены между тремя транснациональными корпорациями американского происхождения: Coca-Cola (ЗАО «Мултон»), PepsiCo (ОАО «Лебедянский»), Lion Capital LLP (ОАО «Нидан Соки»), Лидерами этого рынка являются компании: PepsiCo, Coca-Cola, «Нидан Соки». Остальными участниками сокового рынка являются, преимущественно, российские товаропроизводители которым целесообразно использовать местную сырьевую базу для производства соков.

2. Выявлены покупательские предпочтения соков в России. Установлено, что основным фактором, влияющим на процесс принятия потребительского решения, является цена сока. Факторы пищевой ценности воспринимаются потребителями как само собой разумеющееся явление. При этом априорно потребительское мнение, о том, что сок - это фрукты, разлитые в стакан.

3. Отсутствие жестких нормативно - правовых требований к производству соков не стимулирует товаропроизводителей к сохранению его натуральности, особенно это заметно в снижении термолабильных витаминов и использовании технологических добавок.

4. Проведена комплексная товароведная оценка торгового предложения соков (на примере апельсинового) крупнейших российских товаропроизводителей, которая подтвердила гипотезу о низкой степени соответствия натуральности массовых торговых марок сока. Снижение массовой концентрации аскорбиновой кислоты в сравнении со свежеотжатым соком в его коммерческих образцах достигает 70 % и они содержат технологические добавки в виде консервантов и/или подсластителей, что недопустимо для категории «соки».

5. Разработана система категоризации торгового предложения соков по степени их соответствия потребительской ценности, в соответствии с которой торговое предложение соков дифференцируется по трем категориям: высшей - максимально соответствующий натуральности (более 75%), первой (от 50 до 75% соответствия) и второй - степень соответствия менее 50%. Эти категории должны стать основой ценовой дифференциации торгового предложения соков. В соответствии с предложенной системой оптимизации структуры ассортимента, категоризация торгового предложения соков должна осуществляться по всем уровням цепочек поставок: от сферы производства до сферы потребления.

6. На основе разработанной системы категоризации оценена структура современного торгового предложения соков. Установлено, что подавляющую его часть (86,6%) занимают соки второй категории, малую (11,5%) - соки первой категории, на долю соков высшей категории приходится несущественная часть товарооборота (1,9%). Такая структура торгового предложения соков не является оптимальной с точки зрения соответствия

потребительской ценности и нуждается в коррекции, в том числе за счет стимулирования производства соков высшей категории мерами государственного регулирования товарных рынков.

7. Предложена математическая модель определения соответствия натуральности соков. Определены критерии соответствия и их весовые коэффициенты. Рассчитана экономическая эффективность от ее использования, которая выражается в росте общего объема розничного товарооборота соков в денежном выражении на 15 %, рентабельности продаж - на 20 %.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы: Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Позняковский, В.М. Рынок соков: современное состояние, тенденции развития / В. М. Позняковский, Т.Ф. Киселева, Д.С. Сяглов // Пиво и напитки. -2009.- № 6.

2. Николаева, М.А. Эволюция взглядов на концепцию жизненного цикла товаров / М.А. Николаева, Д.С. Сяглов // Эксклюзивный маркетинг, 2006.-№3.- С. 12-13.

Статьи в научных изданиях

3. Киселев, В.М. «Маленькие гиганты» большого товарооборота / В.М. Киселев, С.Ф. Семенов, Д.С. Сяглов // В кн.: Подготовка специалистов для рыночной экономики: теория и практика, современное состояние и проблемы развития: Материалы межвуз. регион, конф. - Кемерово: КемИ МГУК, 1999.- С. 20-23.

4. Сяглов, Д.С. Методология и инструментарий рыночной деятельности с программируемой эффективностью / Д.С. Сяглов, В.М. Киселев // В кн.: Студент и экономический потенциал Кузбасса: Материалы научной конференции студентов и молодых ученых.- Кемерово: КемИ (филиал) МГУК, 2000.-Вып. 2. 4.1.-С. 6-7.

5. Сяглов, Д.С. Современная концепция управления товарными запасами торгового предприятия / Д.С. Сяглов, В.М. Киселев // В кн.: Студент и экономический потенциал Кузбасса: Материалы научной конференции студента- Кемерово: КемИ (филиал) МГУК, 2002. - Вып. 3 - С. 9.

6. Сяглов, Д.С. Стратегия формирования ассортимента товаров как фактор повышения конкурентоспособности предприятия / Д.С. Сяглов, М.А. Николаева, В.М. Киселев // В кн.: Торговля в России: прогрессивные способы организации и технологии: Труды IV международ, научно-практич. конф-Кемерово: КемИ (филиал) РГТЭУ, 2006. - С. 64-67.

7. Сяглов, Д.С. Формирование ассортимента товаров в сети предприятий розничной торговли / Д.С. Сяглов // В кн.: Современная торговля: теория, практика, инновации: Сборник статей II Всерос. научно-практич. конф. ПИ (ф) ГОУ ВПО РГТЭУ.- Пермь: ПОНИЦАА, 2006,- С. 111-116.

8. Сяглов, Д.С. Состояние торгового предложения в сфере продовольственной торговли / Д.С. Сяглов // В кн.: Торгово-экономические проблемы регионального бизнес-пространства: Материалы межд. научно-практич. конф,- Челябинск: ЮУрГУ, 2006,- Т.2.- С. 84-86.

9. Киселев, В.М. Управление ассортиментом товаров внутри товарной линии / В.М. Киселев, М.А. Николаева, Д.С. Сяглов // В кн.: Продукты питания и рациональное использование сырьевых ресурсов: Сб. науч. работ КемТИПП. - Кемерово: РИО КемТИПП, 2006,- Вып.11: в 2-х частях, часть 2,-С. 142-144.

10. Сяглов, Д.С. Методы управления эффективностью ассортимента товара путем гармонизации его структуры / Д.С. Сяглов // В кн.: Энергия молодых - экономике России: Труды VII межд. научно-практич. конф. студентов и молодых ученых. - Томск: ТПУ, 2006. - Т. 1,- С. 306-308.

11. Киселев, В.М. Маркетинговый подход к формированию торгового ассортимента товаров / В.М. Киселев, Д.С. Сяглов // В кн.: Инновационные технологии в современной торговле в условиях вхождения России в ВТО: Труды V межд. научно-практич. конф,- Кемерово: КемИ (филиал) ГОУ ВПО «РГТЭУ», 2007,- С. 157-159.

12. Киселев, В.М. Особенности торгового ассортимента продовольственных товаров в сибирских городах / В.М. Киселев, К.В. Киселев, Д.С. Сяглов, // В кн.: Торговля в XXI веке: Труды VI Межд. научно-практич. конф. - Кемерово: КемИ (филиал) РГТЭУ, 2008. - С. 95-97.

13. Сяглов, Д.С. Основные тенденции развития розничной торговли в России и регионах / Д.С. Сяглов, К.В. Киселев// В кн.: Молодежь в науке. -Кемерово: КемИ РГТЭУ.- 2009,- С. 47-49.

Подписано к печати 16,11.09 г. Формат 60x80/16. Тираж 80 экз. Объем 1 п.л. Заказ № Х-НО- Отпечатано на ризографе. Кемеровский технологический институт пищевой промышленности, 650056, г. Кемерово, 56, б-р Строителей, 47. Отпечатано в лаборатории множительной техники КемТИППа, 650010, г. Кемерово-10, ул. Красноармейская, 52

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ТОВАРОВЕДНЫЙ ПОДХОД К МЕТОДОЛОГИИ

ФОРМИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ТОРГОВЫМ АССОРТИМЕНТОМ СОКОВ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Природа товарных свойств, их систематизация в рамках 8 множественного торгового ассортимента

1.2 Управление торговым ассортиментом на основе методологии 18 паритета потребностей интегрированных участников цепочек товародвижения

1.3 Особенности правового регулирования рынка соков

1.4 Классификация соков

1.5 Факторы, влияющие на качество соков

1.6 Пищевая ценность соков

ГЛАВА 2 ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКСПЕРИМЕНТА. ОБЪЕКТЫ И 59 МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Организация эксперимента

2.2 Объекты исследований

2.3 Методы исследований

ГЛАВА 3 ИССЛЕДОВАНИЕ СТРУКТУРЫ ТОРГОВОГО 64 ПРЕДЛОЖЕНИЯ СОКОВ НА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ РЫНКЕ РОССИИ

3.1 Мировые тенденции производства и потребления соков

3.2 Формирование и тенденции развития торгового предложения 75 соков на Российском потребительском рынке

3.2.1 Структура рынка соков, нектаров и сокосодержащих 87 напитков в Сибирском регионе

3.2.2 Изучение потребительских предпочтений товарных марок 93 соков, нектаров и сокосодержащих напитков в Сибирском регионе

3.2.3 Оценка соответствия структуры торгового предложения соков потребительским предпочтениям

ГЛАВА 4 ТОВАРОВЕДНАЯ ОЦЕНКА ТОРГОВОГО

ПРЕДЛОЖЕНИЯ СОКОВ В РОЗНИЧНЫХ СЕТЯХ СФО (НА ПРИМЕРЕ АПЕЛЬСИНОВОГО СОКА)

4.1 Комплексная товароведная оценка соков

4.2 Разработка системы категоризации торгового ассортимента 121 соков по степени соответствия потребительской ценности

4.3 Апробация разработанной системы категоризации торгового 128 ассортимента соков по степени соответствия потребительской ценности и модели определения степени соответствия натуральности соков

В настоящее время сложившаяся парадигма производства соков опирается на соблюдение исключительно логистических требований, которые, в свою очередь, предполагают необходимость и целесообразность производства концентратов сока в местах массового произрастания сырья. Основными специализированными регионами массового произрастания, например, апельсинов являются Бразилия, США (штат Калифорния), Мексика. Соблюдение требований логистики выражается в сохранности приемлемого для потребителей качества сока при одновременном обеспечении распространения этого напитка по всему миру. Для этого товаропроизводители подвергают сок жестким технологическим процедурам. Эти приемы с одной стороны, уменьшают в нем содержание дисперсионной среды, а вместе с ней и большую часть термолабильных биологически активных веществ (БАВ) (концентрируя сок, объем грузооборота снижается до шести раз), а, с другой - добавляют технологические добавки, которые также снижают его пищевую ценность. Помимо этого сами сельскохозяйственные производители сырья также вносят вклад в снижение качества соков - для того чтобы увеличить урожайность апельсинов, производители способствуют попаданию в соки при их выращивании ксенобиотиков, ГМИ и т.п.

Подобная жесткая специализация трех мировых регионов на производстве апельсинового сока ведет к необходимости закупки у них исходного материала для дальнейшего производства на их основе восстановленных соков и напитков практически всех мировых, в том числе и российских товаропроизводителей. На конечной стадии производства требуется разбавление концентрата водой и асептический розлив. Попадающие на разных стадиях производства соков технологические добавки в организме потребителей выступают разрушителями природных биосистем, убивая естественную микрофлору, ухудшая перистальтику кишечника, способствуя аллергическим заболеваниям, новообразованиям и т.п. Такая ситуация является типичной для мирового рынка соков, а правительства разных стран по-разному заботятся о здоровье своих граждан, законодательно регулируя качество готовой продукции, в том числе различными системами ее классификации.

Поэтому исследование проблем, связанных с повышением потребительской ценности соков путем систематизации торгового предложения на потребительском рынке России, является актуальным и целесообразным.

Целью работы является совершенствование структуры торгового ассортимента соков на потребительском рынке России (на примере апельсинового) путем их категоризации по степени соответствия потребительской ценности.

Для достижения указанной цели определены основные задачи диссертационного исследования:

• определить и описать ресурсную базу сокового производства;

• определить состав и структуру участников сокового производства;

• выявить покупательские предпочтения соков в России и ее регионах;

• провести комплексную товароведную оценку соков (на примере апельсинового) крупнейших российских товаропроизводителей;

• разработать систему категоризации торгового предложения соков по степени их соответствия потребительской ценности;

• систематизировать торговое предложение соков на основе его категоризации по степени соответствия потребительской ценности;

• разработать математическую модель определения степени соответствия натуральности соков;

• оценить эффективность применения разработанной модели в условиях предприятий розничной торговли.

Научная новизна:

• на основании методов математического моделирования спрогнозирована динамика производства и потребления соков в России на период до 2012 г.;

• проведена комплексная товароведная экспертиза торгового предложения соков в России;

• разработана система категоризации соков по степени их соответствия потребительской ценности;

• предложена математическая модель определения степени соответствия натуральности соков.

Практическая значимость работы заключается в повышении экономической эффективности участников цепочки товародвижения за счет достижения паритета потребностей предприятий торговли, конечных потребителей и товаропроизводителей.

Научная разработка автора позволяет предприятиям торговли совершенствовать структуру торгового предложения соков, повысить прибыльности путем уменьшения физических объемов товарооборота и оптимизации демонстрационных ресурсов торгового зала с учетом потребительской ценности соков для покупателей.

Товаропроизводители получают возможность задействовать свободные производственные ресурсы для выпуска новых категорий соков, в большей мере соответствующих ожиданиям потребителей. При этом товаропроизводители местного уровня получат дополнительные конкурентные преимущества перед глобальными, за счет производства соков высокой степени натуральности из местных источников сырья.

Материалы диссертационной работы приняты к внедрению предприятиями розничной торговли - ООО «Продукты» гг. Кемерово и Новокузнецк.

Результаты, полученные в диссертационной работе, обобщены для использования в учебном процессе при подготовке студентов по специальностям: «Товароведение и экспертиза товаров», «Технология консервов и пищеконцентратов», «Управление качеством».

Апробация работы. Основные результаты работы были доложены и обсуждены на региональной научно-практической конференции «Подготовка специалистов для рыночной экономики: теория и практика, современное состояние и проблемы развития» (Кемерово, 1999 г.); «Студент и экономический потенциал Кузбасса» (Кемерово, 2000, 2002 гг.); международной научно-практической конференции «Торговля в России: прогрессивные способы организации и технологии» (Кемерово, 2006 г.); «Торгово-экономические проблемы регионального бизнес-пространства» (Челябинск, 2006 г.); «Энергия молодых - экономике России» (Томск, 2006 г.); «Инновационные технологии в современной торговле в условиях вхождения России в ВТО» (Кемерово, 2007 г.); «Торговля в XXI веке» (Кемерово, 2008 г.); всероссийской научно-практической конференции «Современная торговля: теория, практика, инновации» (Пермь, 2006 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 13 работ, отражающих ее основное содержание, в том числе 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК для кандидатских диссертаций.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 4 глав, выводов, списка использованных источников и приложений. Основной текст изложен на 144 страницах. Диссертация содержит 16 таблиц, 37 рисунков. Список использованных источников включает 178 наименований.

ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Определена ресурсная база сокового производства (на примере апельсинового). Установлено, что основными специализированными регионами массового произрастания апельсинов являются Бразилия, США (Калифорния), Мексика. На их долю приходится более 70 % мирового объема производства концентрированного апельсинового сока. Установлен состав участников сокового рынка и его структура. Показано, что % российского сокового рынка распределены между тремя транснациональными корпорациями американского происхождения: Coca-Cola (ЗАО «Мултон»), PepsiCo (ОАО «Лебедянский»), Lion Capital LLP (ОАО «Нидан Соки»). Лидерами этого рынка являются компании: PepsiCo, Coca-Cola, «Нидан Соки». Остальными участниками сокового рынка являются, преимущественно, российские товаропроизводители которым целесообразно использовать местную сырьевую базу для производства соков.

2. Выявлены покупательские предпочтения соков в России. Установлено, что основным фактором, влияющим на процесс принятия потребительского решения, является цена сока. Факторы пищевой ценности воспринимаются потребителями как само собой разумеющееся явление. При этом априорно потребительское мнение, о том, что сок - это фрукты, разлитые в стакан.

3. Отсутствие жестких нормативно - правовых требований к производству соков не стимулирует товаропроизводителей к сохранению его натуральности, особенно это заметно в снижении термолабильных витаминов и использовании технологических добавок.

4. Проведена комплексная товароведная оценка торгового предложения соков (на примере апельсинового) крупнейших российских товаропроизводителей, которая подтвердила гипотезу о низкой степени соответствия натуральности массовых торговых марок сока. Снижение массовой концентрации аскорбиновой кислоты в сравнении со свежеотжатым соком в его коммерческих образцах достигает 70 % и они содержат технологические добавки в виде консервантов и/или подсластителей, что недопустимо для категории «соки».

5. Разработана система категоризации торгового предложения соков по степени их соответствия потребительской ценности, в соответствии с которой торговое предложение соков дифференцируется по трем категориям: высшей - максимально соответствующий натуральности (более 75%), первой (от 50 до 75% соответствия) и второй — степень соответствия менее 50%. Эти категории должны стать основой ценовой дифференциации торгового предложения соков. В соответствии с предложенной системой оптимизации структуры ассортимента, категоризация торгового предложения соков должна осуществляться по всем уровням цепочек поставок: от сферы производства до сферы потребления.

6. На основе разработанной системы категоризации оценена структура современного торгового предложения соков. Установлено, что подавляющую его часть (86,6%) занимают соки второй категории, малую (11,5%) - соки первой категории, на долю соков высшей категории приходится несущественная часть товарооборота (1,9%). Такая структура торгового предложения соков не является оптимальной с точки зрения соответствия потребительской ценности и нуждается в коррекции, в том числе за счет стимулирования производства соков высшей категории мерами государственного регулирования товарных рынков.

7. Предложена математическая модель определения соответствия натуральности соков. Определены критерии соответствия и их весовые коэффициенты. Рассчитана экономическая эффективность от их использования, которая выражается в росте общего объема розничного товарооборота соков в денежном выражении на 15 %, рентабельности продаж - на 20 %.

1. Австриевских, А.Н. Продукты здорового питания: Новые технологии, обеспечение качества, эффективность применения / А.Н. Австриевских, А.А. Вековцев, В.М. Позняковский. Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2005.- 413 с.

2. Австриевских, А.Н. Разработка системы менеджмента качества предприятия по производству БАД на основе структурирования функции качества: автореф. дис. д-ра техн. наук 05.02.23: защищена 25.12.03 /Австриевских Александр Николаевич. Москва, 2003. - 61 с.

3. Агеев, В.В. Двухступенчатое озонирование в технологии очистки диффузионного сока /В.В. Агеев, В.А. Федорук, В.А.Голыбин //Пиво и напитки, 2007. -№3.-С.26

4. Ахматова, М. Теоретические модели конкурентоспособности / М.Ахматова, Е.Попов // Маркетинг. 2003. - № 4. - С.25-38

5. Ахметзянова, A.M. Получение сока дикорастущих ягод методом прямого отжима/A.M. Ахметзянова//Пищевая промышленность, 2008. № 3. - С.58-59

6. Багатурия, Н.Ш. Подлинность натуральности плодово-ягодных соков /Н.Ш. Багатурия, И.В. Купатадзе //Пиво и напитки, 2005. № 6. - С.36-37

7. Березин, И.С. Маркетинговый анализ. Принципы и практика. Российский опыт / И.С. Березин. М.: Эксмо, 2002. - 400 с.

8. Берман, Б. Розничная торговля: стратегический подход. 8-е издание /Б. Берман, Дж. Эванс: пер. с англ.- М.: ИД Вильяме, 2003.- 1184 с.

9. Бойко, А.Г. Российский рынок упаковки /А.Г. Бойко //Пищевая промышленность. 2007. - № 6. - С. 12-14

10. Брукс, У. Стимулирование продаж. Эффективные стратегии для успешного бизнеса / У. Букс : :пер.с англ. М.: Гранд, 2006. - 224 с.

11. Василенко, С. Рейтинги премиальности / С. Василенко //Континент Сибирь. -2007.-№22.-С. 14

12. Веллингтон, П. Стратегии кайзен для успешных продаж / П. Веллингтон : пер. с англ.- СПб.: Пигер, 2004,- 272 с.

13. Вопияшин, О.Я. Микро- и ультрафильтрация на керамических мембранах при производстве соков /О.Я. Вопияшин //Пищевая промышленность, 2004. № 7. — С.60-61

14. Выжимая соки // Новости торговли. 2003. - №11. - С.28-33.

15. Гигиенические требования по применению пищевых добавок: Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. СанПиН 2.3.2.1293-03. -М.: Минздрав России, 2002

16. Гилберт, А. Маркетинговые исследования (Серия «Маркетинг для профессионалов) / А. Гилберт, Г. Черчилль. СПб.: Издательство «Питер», 2000. — С. 279-289.

17. Гиссин, В.И. Управление качеством /В.И. Гиссин. М.: ИКЦ "МарТ", 2003. -400 с.

18. Гитомер, Дж. Удовлетворение покупателя ничто, лояльность- все/ Дж. Гитомер : Пер. с англ.- СПб: Питер, 2004.- 256 с.

19. Гличев, А.В. Основы управления качеством продукции / А.В. Гличев. М.: РИА "Стандарты и качество", 2001. - 424 с.

20. ГОСТ Р 51303-99. Торговля. Термины и определения.

21. ГОСТ 10444.12-88 Продукты пищевые. Метод определения дрожжей и плесневых грибов.

22. ГОСТ 10444.15-94 Продукты пищевые. Методы определения количества мезофильных и факультативно-анаэробных микроорганизмов.

23. ГОСТ 24556-89 Продукты переработки плодов и овощей. Методы определения витамина С.

24. ГОСТ 25555.0-82 Продукты переработки плодов и овощей. Методы определения титруемой кислотности.

25. ГОСТ 25555.2-91 Продукты переработки плодов и овощей. Методы определения содержания этилового спирта.

26. ГОСТ 26933-86 Сырье и продукты пищевые. Метод определения кадмия.

27. ГОСТ 30518-97 Продукты пищевые. Методы выявления и определения бактерий группы кишечных палочек (колиформные бактерии).

28. ГОСТ 8756.13-87 Продукты переработки плодов и овощей. Методы определения Сахаров.

29. ГОСТ Р 52188-2003. Напитки сокосодержащие фруктовые. Технические условия. -Введ. 01.01.2005. -М.: ИПКИзд-во стандартов, 2004. 17 с.

30. ГОСТ Р 51074-2003 Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования. -Введ. 29.12.2003. -М.: ИПКИзд-во стандартов, 2004.-25 с.

31. ГОСТ 26930-86 Сырье и продукты пищевые. Метод определения мышьяка.

32. ГОСТ Р 51398-99. Соки, нектары и сокосодержащие напитки. Термины и определения. Введ. 01.01.2001. -М.: Госстандарт России, 2000. -7 с.

33. ГОСТ Р 51433-99 Соки фруктовые и овощные. Метод определения содержания растворимых сухих веществ рефрактометром

34. ГОСТ Р 51442-99 Соки фруктовые и овощные. Метод определения содержания мякоти, отделяемой центрифугированием

35. ГОСТ 26932-86 Сырье и продукты пищевые. Метод определения свинца

36. ГОСТ Р 52184-2003. Соки фруктовые прямого отжима. Технические условия. — Введ. 01.01.2005. М.: ИПК Изд-во стандартов, 2004. - 25 с.

37. ГОСТ Р 52186-2003. Соки фруктовые восстановленные. Технические условия. -Введ. 01.01.2005. -М.: ИПК Изд-во стандартов, 2004.-24 с.

38. ГОСТ Р 52187-2003. Нектары фруктовые. Технические условия. Введ. 01.01.2005. -М.: ИПК Изд-во стандартов, 2004. - 22 с.

39. Гребенников, В. Потребление газированных напитков, минеральной воды и соков населением г. Новосибирск / В. Гребенников, JI. Майснер // Практический маркетинг. 1999. - №5. - С.21-24.

40. Грошев, И.В. Психофизиологические различия мужчин и женщин /И.В. Грошев. И.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2005. - 464 с.

41. Деминг, Э. Выход из кризиса: Новая парадигма управления людьми, системами и процессами /Э. Деминг: пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.- 370 с.

42. Джонс, Р. Оздоровление розничной торговли /Р. Джонс, Д. Мерфи : Пер. с англ. Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2005. - 288 с.

43. Дзахмишева, И.Ш. Методика оценки конкурентоспособности услуги в розничной торговле /И.Ш. Дзахмишева //Маркетинг в России и за рубежом. 2004.- № 3. С.93-107

44. Денискин, В.В. Потребление соковой продукции в странах Европы / В.В. Денискин, Т.П. Горелова // Пиво и напитки. 2004. - №5. - С.8-10.

45. Добрыднев, С.И. Генетический анализ продукта /С.И. Добрыднев //Маркетинг в России и за рубежом. 2005. - № 3. - С. 17-26

46. Донченко, JI.B. Безопасность пищевого сырья и продуктов питания / JI.B. Донченко, В.Д. Надыкта. -М.: Пжцепромиздат, 1999. 352 с.

47. Еганян, А.Г. Исследование потребительских предпочтений при выборе и покупке напитков /А.Г. Еганян //Пищевая пром-сть, 2005. № 2. - С.60

48. Елисеев, М.Н. Товароведение и экспертиза вкусовых товаров /М.Н. Елисеев, В.М. Позняковский. -М.: Академия, 2006. 304 с.

49. Ермолаева, Г. А. Сырье для сокосодержащих напитков / Г. А. Ермолаева // Пиво и напитки. 2004. - № 1. - С. 48-50.

50. Ермолаева, Г. А. Сырье для сокосодержащих напитков / Г. А. Ермолаева // Пиво и напитки. 2003. - № 5. - С. 32.

51. Захаров, А.А. Товароведные аспекты управления ассортиментом товаров: автореф. дис. канд. техн. наук 05.18.15: защищена 17.02.06 /Захаров Александр Анатольевич. Кемерово, 2005. - 20 с.

52. Зеликова, Ю. Современное состояние и тенденции развития российского рынка соков ЯО. Зеликова //Индустрия напитков, 2007. № 3. - С.84-87

53. Зуев, Е.Т. Функциональные напитки: их место в концепции здорового питания / Е.Т. Зуев // Пищевая промышленность. 2004. - № 7. - С. 90-95

54. Иванова, Т.Н. Анализ потребительских предпочтений на рынке продовольственных товаров Орловской области /Т.Н. Иванова, В.И. Уварова, Е.Д. Полякова, JI.A. Ульянченко // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. - № 2. -С.83-89

55. Кайшев, В.Г. Производство напитков и соков в России в 2004 г. / В.Г. Кайшев //Пиво и напитки. 2005. - №1. - С.6-8.

56. Кайшев, В.Г. Состояние и развитие продовольственного комплекса России / В.Г. Кайшев // Пиво и напитки. 2006. - №1. - С.6-8.

57. Кайшев, В.Г. Итоги работы пищевой и перерабатывающей промышленности в 2007 г., проблемы, перспективы /В.Г. Кайшев //Пищевая промышленность, 2008. -№ 3. С. 6-13

58. Кайшев, В.Г. Анализ макроэкономических показателей развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации за 1995-2006 гг. / В.Г. Кайшев //Пищевая промышленность. 2007. - № 4. - С.22-26

59. Кайшев, В.Г. Анализ макроэкономических показателей развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации за 1995-2006 гг. / В.Г. Кайшев // Пищевая промышленность. 2007. - № 6. - С. 8-11

60. Кантере, В.М. Качество и безопасность продуктов питания /В.М. Кантере, В.А. Матисон, О.И.Тихомирова, Ю.Б. Крючкова. -М.: МГУПП, 2001. 398 с.

61. Кантере, В.М. Система безопасности продуктов питания на основе принципов НААСР /В.М. Кантере, В.А. Матисон, М.А. Хангажеева, Ю.С. Сазонов. М.: Типография РАСХН, 2004.- 220 с.

62. Каптере, В.М. Системы менеджмента безопасности пищевой продукции на основе международного стандарта ИСО 22000 /В.М. Кантере, В.А. Матисон, Ю.С. Сазонов. М.: Типография РАСХН, 2006.- 454 с.

63. Каплан, Р.С. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию /Р.С. Каплан, Д.П. Нортон: пер с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2004. - 304 с.

64. Карташова, JI.B. Товароведение продовольственных товаров растительного происхождения /Л.В. Карташова, М.А. Николаева, Е.Н. Печникова. М.: Деловая литература, 2004. - 816 с.

65. Качество в XXI веке. Роль качества в обеспечении конкурентоспособности и устойчивого развития: пер. с англ. М.: Стандарты и качество, 2005. - 279 с.

66. Кевдина, Л. Использование символов и архетипов в создании современной упаковки /Л. Кевдина, Т. Украинская //Пищевая промышленность. 2005. - № 6. -С.68-69

67. Кевдина, Л. Цвет упаковки как стимул к покупке /Л. Кевдина //Пищевая промышленность. 2005. - № 2. - С.48-50

68. Киселев, В.М. Конкурентоспособность продовольственных товаров /В.М. Киселев // Пищевая промышленность. 2005. - № 1. - С. 10-11

69. Киселев, В.М. Методология ассортимента товаров: дис. д-ра техн. наук 05.18.15: защищена 01.07.05 /Киселев Владимир Михайлович. Кемерово, 2005. -350 с.

70. Киселев, В.М. Стратегия управления ассортиментом продовольственных товаров /В.М. Киселев, А. А. Захаров. Пищевая промышленность. - 2004. - № 12. -С.42-43

71. Киселев, В.М. Управление ассортиментом товаров Текст.: учеб. пособие / В.М. Киселев, Е.И. Мазанько. — Кемерово; М.: Объединенное издательство «Российские университеты»: Кузбассвузиздат-АСШТ, 2006. 206 с.

72. Киселева, Т.Ф. Научное обоснование разработки напитков с социально значимыми свойствами и практические аспекты формирования их качества: дис. док-pa техн. наук /Киселева Татьяна Федоровна. Кемерово, 2006. - 385 с.

73. Киселева Т.Ф. Формирование технологических и социально значимых потребительских свойств напитков: теоретические и практические аспекты /Т.Ф. Киселева. Кемерово: КемТИПП, 2006.-271 с.

74. Колесник, А.А. Теоретические основы товароведения продовольственных товаров / А.А. Колесник, Л.Г. Елизарова. М.: Экономика, 1985. - 296 с.

75. Колеснов, А.Ю. Исследование мутности и стабильности фруктовых соков /А.Ю. Колеснов, Р.Л.Филиппова, М.А.Дьяченко, И.А.Филатова, Д.Г.Задорожняя //Пиво и напитки, 2008. № 2. - С.72-75.

76. Колеснов, А.Ю. Российские потребители и качество соков: результаты социологических опросов / А.Ю. Колеснов, Р.Д. Филшшова, И.А. Филатова и др. // Пиво и напитки. 2001. - №2. - С. 14-17.

77. Концепция развития потребительского рынка Кемеровской области до 2010 г. -Одобрена распоряжением Коллегии АКО № 143б-р от 21.12.2005 г.

78. Костюк, Е. Выжать все соки / Е. Костюк // Профиль. 2006. - №8. - С. 15-19.

79. Костюк, Е. Сокоотжимание / Е. Костюк // Профиль. 2004. - №45. - С.66-70.

80. Кочеткова, А.А. Соки и напитки в российской научной программы «Технологии живых систем» / А.А. Кочеткова, А.Ю. Колеснов // Пищевая промышленность. 2004. - №5. — С.8-11.

81. Кравченко, С.Н. Антиокислительная активность концентрированных соков из плодово-ягодного сырья /С.Н. Кравченко, A.M. Попов, С.С. Павлов //Пиво и напитки, 2006. № 6. - С.24-25

82. Краснова, В. Работа над ошибками чемпионов / В.Краснова // Эксперт. 2006. - №24. - С.34-39.

83. Кудряшова, А.А. Влияние питания на здоровье человека /А.А. Кудряшова //Пищевая промышленность, 2004. № 12. - С.88-90

84. Леви, М. Основы розничной торговли / М. Леви, Б.А. Вейтц. СПб: Питер, 1999.-448 с.

85. Леманн, Д.Р. Управление товаром / Д.Р. Леманн, Р.С. Винер : пер. с англ. М.: Изд.дом "Вильяме", 2004. - 624 с.

86. Макаров, В.Н. Продукты питания функционального назначения на плодоовощной основе /В.Н. Макаров, Л.Н. Влазнева //Пищевая промышленность. -2007.-№1.-С. 20-21

87. Малхорта, Н. К. Маркетинговые исследования: практическое руководство / Н. К. Малхорта. 3-е изд. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. - 960 с.

88. Марков, С.А. Региональное происхождение как один из элементов позиционирования товара /С.А. Марков //Маркетинг и маркетинговые исследования. 2003. - № 2. - С. 26-28

89. Матвеева, А. Рынок выпьет все соки / А. Матвеева // Эксперт. 2005. - № 11(458).

90. Маюрникова, JI.A. Анализ востребованности соков и сокосодержащих напитков /JI.A. Маюрникова, Г.А.Гореликова, О.А.Степанова, А.В. Попова //Пиво и напитки, 2007. № 3. - С.5-7

91. Методические рекомендации MP 2.3.1.1915-04 «Рекомендуемые уровни потребления пищевых и биологически активных веществ». Москва: Изд. ГОУ Оренбург. Гос. Университет, 2004. - 36 с.

92. МС ИСО 15161 Рекомендации по применению ИСО 9001:2000 в пищевой промышленности в производстве напитков

93. Николаева, М.А. Теоретические основы товароведения /М.А. Николаева. М.: Норма, 2006. - 448 с.

94. Николаева, М.А. Идентификация и фальсификация пищевых продуктов /М.А. Николаева, Д.С. Лычников, А.Н. Неверов. М.: Экономика, 1996 - 108 с.

95. Николаева, М.А. Товарная экспертиза /М.А. Николаева. М.: Деловая литература, 2007. - 320 с.

96. О защите прав потребителей. Федеральный закон от 09.01.1996 № 2-ФЗ в ред. От 25.11.2006

97. О качестве и безопасности пищевых продуктов. Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ в ред. От 30.12.2006

98. Петранов, Э. Какие соки предпочитают москвичи /Э. Петранов //Индустрия напитков, 2008. № 4. - С.58-61

99. Политика здорового питания. Федеральный и региональный уровни. -Новосибирск: Сиб.унив. изд-во, 2002 — 344 с.

100. Разнообразие соков укрепит Ваш организм, а разнообразие их упаковок — Ваш бизнес // Пищевая промышленность. 2004. -№11.- С.62-64.

101. Рекомендуемые уровни потребления пищевых и биологически активных веществ. Методические рекомендации. MP 2.3.1.1915-04. —М., 2004. 36 с.

102. Романова, А.В. Сокосодержащие напитки сегодня. Основные тенденции /А.В. Романова //Пиво и напитки, 2007. № 2. - С.69

103. Рональд, X. Производство фруктовых и овощных соков /X. Рональд //Индустрия напитков, 2008. № 3. - С.50-51

104. Российский рынок соков: лидер сменился // Витрина. 2005. - №3. - С.5-8.

105. Российский рынок соков //Пищевая промышленность, 2006. № 7. — С.4

106. Савчук, С.И. О смешении понятий качества и конкурентоспособности продукции в теории конкуренции и экономике качества /С.И. Савчук // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. - № 3. - С. 131-139

107. Салимова, Т.А. Теория и практика управления качеством /Т.А. Салимова. -Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2001.- 172 с.

108. Самсонова, А.Н. Фруктовые и овощные соки /А.Н. Самсонова, В.Б. Ушева. -М.: Агропромиздат, 1990. 280 с.

109. СанПиН 2.3.21078-01. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. М.: ИНФРА-М, 2002. -215 с.

110. СанПиН 2.1.4.1074-01. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. -М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 2002. — 103 С.

111. Сарафанова, JI.A. Применение пищевых добавок в индустрии напитков /Л.А. Сарафанова. СПб.: Профессия, 2007. - 240 с.

112. Севрюкова, Г.Л. Проблемы национальной продовольственной безопасности /Г.Л. Севрюкова //Пищевая промышленность. 2005. - № 10. - С.31

113. Сергеева, О. Упаковка: средство продвижения продукции /О. Сергеева //Упаковка. 2006. - № 6. - С.6-9

114. Сивякова, А. Сочный передел / А. Сивякова // Новости торговли. 2005. -№12. — С.32-36.

115. Скурихин, И.М. Таблицы химического состава и калорийности российских продуктов питания: справочник / И.М. Скурихин. М.: ДеЛи принт, 2007. - 276 с.

116. Соки в России: рынок ждет новых игроков // Витрина. 2004. - №7.

117. Спиричев, В.Б. Обогащение пищевых продуктов микронутриентами: научные подходы и практические решения / В.Б. Спиричев, Л.Н. Шатнюк, В.М. Позняковский // Пищевая промышленность. 2003. - № 3. — С. 10-17.

118. Спиричев, В.Б. Современные представления о роли витаминов в питании /

119. B.Б. Спиричев // Теоретические и клинические аспекты науки о питании. — 1987.1. C.3-27.

120. Спиричев, В.Б. Обогащение пищевых продуктов витаминами и минеральными веществами / В.Б. Спиричев, Л.Н. Шатшок, В.М. Позняковский. -Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2004. 548 с.

121. Срок годности пищевых продуктов: Расчет и испытание /Под ред. Р.Стеле; пер. с англ. СПб.: Профессия, 2006. - 480 с.

122. Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей. Федеральный закон N 178-ФЗ от 27 октября 2008 г.

123. Ткачук, Т. «Лебедянская» песня / Т. Ткачук // Секрет фирмы. 2005. - №11.- С.5-7

124. Троян, З.А. Высокотемпературная стерилизация в потоке соков с мякотью /З.А. Троян, Л.В. Михайлюта, Н.Н. Корастилева //Пищевая промышленность, 2004. -№6.-С.22-23

125. Тутельян В. А. Оптимальное питание — ключ к здоровью /В. А. Тутельян, Б.П. Суханов. -М.: Изд. дом журнала Здоровье, 2004 61 с.

126. Тутельян В. А. От концепции государственной политики в области здорового питания населения России- к национальной программе здорового питания / В.А. Тутельян, А.В. Шабров, Е.И. Ткаченко // Клиническое питание, 2004. № 2. - С. 2-4

127. Тутельян, В.А. Наука о питании: прошлое, настоящее, будущее /В.А. Тутельян //Вопросы питания, 2005. № 6. - С. 3-10

128. Фомин, Г.П. Математические методы и модели в коммерческой деятельности / Г.П. Фомин. М.: Финансы и статистика, 2005. - 616 с.

129. Химический состав пищевых продуктов. В 3 ч. 4.1 / под ред. А.А. Покровского. -М.: Пищевая промышленность, 1976. 227 с.

130. Химический состав и энергетическая ценность пищевых продуктов: справочник МакКанса и Уиддоусона /пер. с англ. СПб.: Профессия, 2006. - 416 с.

131. Химический состав Российских продуктов питания: справочник / Под. ред. И. М. Скурихина, В. А. Тутельяна-М.: Дели принт, 2002.-236 с.

132. Черкасов, А. Рынок соков: вынужденное разнообразие / А. Черкасов // Маркетинг журнал 4р. 2004. -№11.

133. Шендеров, Б.А. Современное состояние и перспективы развития концепции «Функциональное питание» / Б.А. Шендеров // Пищевая промышленность. 2003.- № 5. С. 4-7.

134. Шобингер, У. Плодово-ягодные и овощные соки / У. Шобингер. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1982. — 472 с.

135. Шобингер, У. Фруктовые и овощные соки / У. Шобингер. СПб.: Профессия, 2004. - 640 с.

136. Эванс, Дж. Р. Управление качеством /Дж. Р. Эванс; Пер. с англ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 671 с.

137. Akao, Y. Quality Function Deployment/ Y. Akao.- New York, NY: Productivity Press, 2004,- 387 p.

138. Aylott R.L. Analytical strategies to confirm gin authenticity /Aylott R.L. // Journal of the Association of Public Analysts. 1995. - v. 31. - p. 179-192.

139. Assotiation of the industry of juices and nectars from fruits and vegetables of the European Union: Code of practice zur beurteilung von frucht- und Gemusesaften. — Brussel, 1993.-264 p.

140. Bach, H.P. Cell cracking und sein Einfluss auf die Qualitat verschiedener Safte / H.P. Bach, P.Schneider, E.Schopplen, V. Emmerich, K.H. Wintrich //Fluss. Obst., 1990.-№57.-P.574-579

141. Bolens, S. Beuteilung eines C02 -Zellaufschlussverfahrens anhand des Aromas damit hergestellter Apfelsate und Konzentrate / S. Bolens, B.A. Wurm // Fluss. Obst., 1992. № 59. -P.27-32

142. Borscheid, H.U. Schonender Gewebeaufschluss mit C02 fur empflndliche Fruchtprodukte / H.U. Borscheid // Fluss. Obst., 1990. № 57. -P.514-516

143. Coffin, D.E. Tyramine content of raspberries and other fruit / D.E. Coffin //J. Assoc. off. Anal. Chem, 1970. -№ 53. -P.1071-1073

144. Drinks International. London: Wilmington Publishing, 2000. - April. - p. 4764.

145. Drost, B.W. Flavor stability /B.W. Drost, R. van den Berg, F.J. Freijee, M. Hollemans //J. Amer. Society Brew. Chem. 1990. - v. 48. - p. 124-131.

146. Haila, K. Sugars and organic acids in berries and fruits / K. Haila, J. Kumpulainen, U. Hakkinen, R.Tahvonen //J. Food Compos. Analysis, 1992. -№ 5. P. 108-111.

147. Неггтап, K. Obst, Obstdauerwaren und Obsterzeugnisse / K. Herrman. P. Parey: Berlin - Hamburg, 1966

148. Herrmann, K. Inhaltsstoffe der Erdbeeren, Himbeeren, Broombeeren / K. Herrmann //bidustr. Obst- u. Gemuseverwert. 1996. - № 81. -P.l54-397.

149. Herrmann, K. Inhaltsstoffe der Heidelbeeren, Preiselbeeren, schwarze Holunderbeeren / K. Herrmann // Industr. Obst- u. Gemuseverwert. 1997. - № 82. -P.14-36.

150. Holland, B. Fruit and Nuts. 1 Suppl. To McCance & Widdowson's The Composition of foods /В. Holland, L.D.Unwin, D.H.Buss. Cambridge: Royl Soc. Chemistry, 1992

151. Hulme, А. С. The Biochemistry of Fruits and their Products (2 Bande), Band 1 / A. C. Hulme. Academic Press, London - New York 1970.

152. Gabor, M. The Anti-Inflammatory Action of flavonoids / M. Gabor. Academiai Kiado, Budapest, 1972

153. Gee, J.M. Polyphenols compounds: interactions with the gut and implications for human health / J.M Gee, I.T. Johnson. // Curr. Med. Chem., 2001. № 8.- P. 55

154. Kauschus, U. Zusammensetzung der gelosten Polysaccharide von Fruchtsaften / U.Kauschus, H.-P. Thier//Z. Lebensm. Unters. Forsch, 1985. № 181. -P.462-466

155. Kuhlmann, F. Neuere Analytik von Heidelbeer, Brombeer und Holunderbeersaften /F. Kuhlmann//Dtsch. Lebensm. Rdsch., 1979. № 75/: P. 390-395

156. Latrasse, A. L'arome du cassis, odeur principale et notes secondaires / A. Latrasse, J.Rigaud, J.Sarris // Sci. Aliments, 1882. № 2. - P. 145-162

157. Lea, A.G. Phenolics of ciders: Bitterness and astringency /A.G.Lea, G.M. Arnold //J.Sci. Food Agric., 1978. № 29. - P.478-483

158. Marn, M.V. Price Wars / M. Marn, E.Y. Roegler, C.C. Zavada //McKinsey Quarterly. 2003. - № 3. - p.87-100

159. Маха, E. Biogene Amine in Fruchtsaften /Е. Маха, W.Brandes //Mitt. Klosterneuburg, 1993. № 43. - P. 101-106

160. Mizuno, S. The Customer-Driven Approach to Quality Planning & Deployment/ S. Mizuno, Y. Akao.- Tokyo: Asian Productivity Organization, 1994.- 365 p.

161. Moshonas, M.G. Quantities of volatile flavor components in. aqueous orange essence and in fresh orange juice / M.G. Moshonas, R.E. Shaw // Food Technol. 1986. -p. 101-103.

162. Pilnik, W. Pectine / W. Pilnik. Gordian, 1970. - P. 202-204, 252-257, 302-305, 343-346

163. Pribela, A. Obsar ahtokyaninow v odrodach cervenych a ciernych ribesli /А. Pribela, C. Danisova//Bull. Potravin. Visk, 1989. № 3. -P, 181-182

164. Roberfroid, M.B. Global view on functional foods: European perspectives / M.B. Roberfroid // British J. Nutrition, 2002.- V.88. -Suppl.2.- P. 133-138.

165. Schobinger, U. Versuche mit dem C02-Cell-Cracking-Verfahren bei der Rot und Weinbereitung / U. Schobinger, R.Bill, U. Brunner, R.Schneider //Schweiz. Z. fur Obst.-u. Weinbau, 1991. -№ 127. -P.700-704

166. Scherz, H. Die Zusammensetzung der Lebensmittel-Nahwert-Tabellen / H. Scherz, F.Senser. 5 Aufl. Medfarm. - Stuttgard, 1994

167. Stahelin, Ы.В. The impact of antioxidants on chronic disease in ageing and in old age / H.B. Stahelin // Int. J. Vitam. Nutr. Res, 1999. № 69 - P. 146.

168. Stavric, B. Antimutagenes and anticarcinogenes in food / B. Stavric // Food Chem. Toxicol., 1994. -V. 32. P. 997.

169. Takashi, M. Antioxydative activites of natural compounds found in plants / M. Takashi, S. Takayuk // Agr. and Food Chem. 1997. - 45. - № 5. - P. 1819.

170. The sixth sense of retail. Amsterdam (NL): Jos De Vries-Looka Book, 2002. -121 p.

171. Wallrauch, S. Bestimmung der D-Isocitronensaure in Fruchtsaften und alkoholfreien Erftischungsgetranken / S.Wallrauch, G. Greiner //Fluss. Obst., 1977. № 44. -P.241-245

172. Walter, R. H. The Chemistry and Technology of Pectin / R. H. Walter // Academic Press Inc., Harcourt Brace Jovanovich, Publishers, 1991.

173. Wang, H. Oxygen radical absorbing capacity of anthocianins / H. Wang, G. Cao // J. Agr. and Food Chem. 1997. - 45. - № 2. - p. 304.

174. Wucherpfenning, K. Bilanz der Inhaltsstoffe: Verhalten von Mineralstoffen beim Entsaften von Fruchten / K. Wucherpfenning, C. Hsuer-Err //Fluss. Obst., 1983. № 50. — P. 8-22

175. Young I.S. Antioxidants in health and disease / I.S. Young, J.V. Woodside // J. Clin. Pathol., 2001. № 54. -P 176.

176. The World Market for Soft Drinks: Fruit and Vegetable Juice. Euromonitor. Декабрь 2008 г.

177. Official Journal of the European Union. Corrigendum to Regulation (EC) No 1924/2006 of the European Parliament and of the Council of 20 December 2006 on nutrition and health claims made on foods.