автореферат диссертации по технологии продовольственных продуктов, 05.18.05, диссертация на тему:Совершенствование технологии удаления несахаров в процессе преддефекации диффузионного сока

На правах рукописи

Фролова Наталья Геннадьевна

СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА КОНСТИТУЦИОННЫХ ОСНОВ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПРЕДМЕТОВ ВЕДЕНИЯ И ПОЛНОМОЧИЙ МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ И ЕЕ СУБЪЕКТАМИ

Специальность 12.00.02 -конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре конституционного права Российской академии правосудия

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор юридических наук, профессор Сафонов Владимир Евгеньевич

доктор юридических наук, профессор Глотов Сергей Александрович

доктор юридических наук, профессор Калашников Сергей Валерьевич

Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации

Защита состоится 28 декабря 2006 г. в 9 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 170.003.01 при Российской академии правосудия по адресу 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69а, ауд. 910.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии правосудия.

Автореферат разослан «27» ноября 2006 года.

Ученый секретарь „ ^

диссертационного совета, С^З^/

доктор юридических наук, профессор

В.Е. Сафонов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Глубокие преобразования, происходящие в нашем государстве и обществе, порождают дискуссии о путях развития страны, о ее политическом и правовом устройстве, о сохранении целостности России. В этой связи особое значение приобретают вопросы, связанные с политической стабильностью, развитием институтов гражданского общества и правового государства и имеют непреходящее значение для будущего народов России. Необходимость исследования этих теоретических и практических проблем требует реального осмысления, определения места и роли в данном процессе разграничения предметов ведения между федерацией и ее субъектами как одного из основных принципов федерализма.

Разграничение предметов ведения и полномочий — важнейший отличительный признак любого федеративного государства, являющегося также ключевым и наиболее острым моментом федеративных отношений. Разграничение предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами является процессом, который и в прошлом, и в настоящее время порождает сложный комплекс противоречий и конфликтов.

Для Российской Федерации проблема разграничения предметов ведения является особенно важной и во многом актуальной, поскольку отсутствие механизмов эффективного взаимодействия центра с субъектами порождает серьезные, подчас труднопреодолимые препятствия на пути экономического, правового и социального развития государства, что, в свою очередь, приводит к заметному замедлению темпов развития и роста экономики в стране.

В большинстве федеративных государств значительные трудности вызваны стремлением регионов изменить свой правовой статус и объем полномочий. Российская Федерация в этом случае не является исключением. Наоборот, Россия, до последнего времени, лидировала по степени распространения сепаратистских устремлений. Проблема усугубляется тем, что Российская Федерация — единственное государство, имеющее не только

территориальные, но и национальные особенности статуса субъектов федерации, а также их сложносоставные формы, когда в состав одного субъекта включены равноправные ему образования.

Как следствие недостаточной разработанности теории вышеназванных вопросов и реально возникаемых на практике противоречий в развитии российского федерализма, путь России к созданию оптимальной модели разграничения властных полномочий протекает весьма болезненно. Продлившийся в России всего несколько лет процесс перераспределения государственной власти в пользу регионов, привел к тому уровню дезинтеграции российской конституционно-правовой системы, когда параллельное и зачастую взаимоисключающее правотворчество Федерации и ее субъектов перестало поддаваться действенному контролю и систематизации со стороны федеральных властей. Устойчивым стал процесс принятия конституций и уставов субъектов РФ, не соответствующих федеральной Конституции. Несогласованно и противоречиво развивалось федеральное и региональное законодательство по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов. Наконец, серьезную опасность представлял начавшийся в России процесс вытеснения конституционных норм договорным регулированием.

Особое значение для теории и практики разграничения властных полномочий между центром и регионами имеет анализ судебных решений, которые, как правило, рассматриваются с учетом связей и отношений с основами федеративной модели государства, заложенной в Конституции Российской Федерации.

Поэтому решение проблемы разграничения предметов ведения и полномочий - это не только формирование демократичной и эффективной системы управления государством в условиях разделения государственной власти между Федерацией и ее субъектами, но и создание механизмов погашения конфликтов и противоречий, тормозящих развитие

государственности, восстановление целостности и стабильности российского государства.

Объектом исследования выступают теоретические и практические проблемы разграничения предметов ведения и полномочий в период реформирования общественных отношений.

Предметом исследования является анализ судебных решений по вопросам разграничения властных полномочий между федеральным центром и регионами.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Исходя из актуальности обозначенной темы, в данном диссертационном исследовании ставится цель выявить основные проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между федерацией и субъектами, обозначить наиболее перспективные пути и организационно — правовые средства их совершенствования, позволяющие в итоге обеспечить движение к достижению оптимальной модели российского федерализма.

Диссертант анализирует особенности разделения властных полномочий как сквозь призму судебных решений, так и общих теорий федерализма.

Затронув теоретические и практические вопросы современного федерализма и судебной власти, автор попытался поставить и непосредственно решить следующие конкретные исследовательские задачи:

- обозначить характерные черты и особенности действующей конституционной модели современного российского федерализма, и изучение в этом контексте отношений между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов;

- определить характер противоречий в федеративной системе российского государства и судебные средства их разрешения;

- исследовать влияние особенностей российского федерализма на способы разграничения властных полномочий федерального центра и регионов;

- раскрыть актуальные конституционные аспекты регулирования по предметам ведения Федерации и ее субъектов через судебные решения;

- проанализировать решения Конституционного Суда, Верховного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов и судов общей юрисдикции субъектов по разрешению конституционно -правовых коллизий, возникающих в системе федеративных отношений;

- проанализировать договорную практику в контексте судебных решений и дать оценку действительной роли договорного регулирования в становлении российского федерализма.

Методология и теоретические основы исследования. Настоящее диссертационное исследование базируется на использовании современных научных концепций федерализма, демократических принципах устройства органов судебной власти и обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

При решении поставленных задач в интересах достижения цели диссертационного исследования автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные юридической наукой и апробированные практикой. В ходе исследования применялись системный, структурно - функциональный, исторический, сравнительно - правовой и другие методы, принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего, особенного, единичного и уникального. Их применение позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.

Нормативную основу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации и решения Конституционного Суда Российской Федерации, базовые акты действующего российского законодательства о судебной системе. Вместе с тем были изучены важнейшие правовые акты некоторых зарубежных государств, в частности, Германии, Австрии, США, Канады, Швейцарии и др. в сочетании с практикой их применения.

Степень разработанности темы. Федерализм и судебная власть стали предметом пристального внимания исследователей во всем мире, в том числе и в России, о чем свидетельствуют многочисленные публикации, как в

дореволюционный, так и в современный период. Вместе с тем, теоретические и методологические проблемы взаимной зависимости и влияния моделей федерализма на судебную власть практически не исследовались.

Краеугольный камень в исследование теоретических проблем федерализма заложили представители отечественной политико-правовой мысли конца XIX — первой половины XX века. Интерес к федерализму проявляли М.А. Бакунин, В.И. Гессен, С.А. Корф, Н.И. Костомаров, М.Я. Лазерсон и др. Современные проблемы российского федерализма и судебной власти нашли отражение в работах М.И. Абдуллаева, Р.Х. Абдулатипова, С.А. Авакьяна, В.И. Анишиной, М.В. Баглая, В.М. Баранова, Д.И. Бахраха, А.Д. Бойкова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.В. Ершова, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, В.Д. Зорькина, В.А. Кряжкова, И.А. Конюховой, O.E. Кутафина, В.М. Лебедева, Л.С. Мамута, М.А. Митюкова, Т.Г. Морщаковой, B.C. Нерсесянца, C.B. Никитина, Ж.И. Овсепяна, И.Л. Петрухина, В.И. Радченко, Н.Г. Салищевой, В.Е. Сафонова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, А.П. Фокова, Т.Я. Хабриевой, Н.М. Чепурновой, Б.С. Эбзеева и это неполный перечень авторов, рассматривающих проблемы федерализма и суда в правовом государстве как комплексно, так и отдельные их аспекты.

Анализ современных концепций государственного устройства и процессов федерализации России проведен с учетом тех подходов и взглядов на федерализм, которые были сформированы в российской дореволюционной школе (А.Д. Градовский, И.А. Ильин, Ф.Ф. Кокошкин, С.А. Котляревский, Н.М. Коркунов, H.H. Лазаревский, H.H. Палиенко, Г.Н. Потанин, A.C. Ященко и др.), а также в работах государствоведов советского периода (Г.В. Алексанренко, Б.Л. Железнов, И.М. Кислицын, М.Г. Кириченко, С.С. Кравчук, М.И. Кукушкин, И.Д. Левин, А.И. Лепешкин, В.А. Рянжин, П.И. Стучка, Ю.Г. Судницын, И.Е. Фарбер, Н.П. Фарберов, М.А. Шариф, B.C. Шевцов и др.).

При написании диссертации использованы труды таких зарубежных государствоведов и политологов, как Д.Д. Басу, Д. Барри, К. Вейшерт, X. Вольман, Р. Галлиссо, Д. Елазар, Д. Кинкайд, О. Киминних, Ф. Люшер, П.

Ордешук, В. Остром, У. Райкер, В. Рудольф, Р. Россум, С. Солник, П. Пернталер, А. Tapp, Л. Фридмэн, Г. Хессе, С. Шрам и другие. В процессе работы диссертант опирался также на фундаментальные зарубежные исследования прошлого, в частности, труды М. Вебера, А. Гамильтона, Г.Ф. Гегеля, Т. Гоббса, Р. Давида, Д. Джея, Г. Еллинека, Ш.-Л. Монтескье, Дж. Мэдисона, А. де Токвиля и других.

Научная новизна диссертации выразилась в проведении комплексного исследования аспектов, .недостаточно изученных отечественной юридической наукой.

Работа является попыткой выделить наиболее актуальные проблемы взаимодействия федерации и ее субъектов через призму судебных решений с учетом происшедших в период с 1993 - 2006 годы изменений в этой области российского законодательства. При этом диссертант пытается представить один их основных принципов российского федерализма, касающегося разделения властных полномочий по вертикали в непосредственном взаимодействии с правосудием, обеспечивающим его демократическую направленность и необратимость федеративных отношений. Речь при этом идет о дальнейшем совершенствовании правового регулирования предметов ведения федерации и предметов совместного ведения с учетом судебных решений, вызываемых к жизни современным этапом развития российского общества и в сопряжении с задачами преобразования всех сфер государственной и общественной жизни.

В связи с этим основное внимание сосредоточено на тех проблемах, которые еще недостаточно изучены современной отечественной наукой, в том числе на механизме взаимоотношений центра и регионов в системе разделения власти и определении оптимального соотношения объема ответственности за осуществление этой государственной власти.

Сопоставляя модели отечественного и зарубежного федерализма, автор стремится показать, что характер разграничения предметов ведения и полномочий зависит от природы государства, диалектика которого заключается в сочетании централизованного начала и децентрализованных полномочий

центра и регионов, что соответствует традициям многонационального государства и самобытности народа, его менталитета. С учетом этого построена и функционирует судебная система Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Историческая обусловленность разделения государственной власти по вертикали связана с наличием в российском государстве территориальных частей, имеющих национальную самобытность и реальную способность к самоуправлению. Первоначально, разграничение властных полномочий использовалось как средство нейтрализации центробежных процессов и сохранения государственного единства страны, которое в дальнейшем приобретало причудливый характер: отдельные элементы национально -культурной и государственно - правовой децентрализации сочетались с доминирующей тенденцией на унификацию государственной и общественной жизни. Всеобъемлющий кризис российского (советского) общества и государства на рубеже 80-90 годов XX века привел к необходимости пересмотра форм и способов разграничения предметов ведения и полномочий, включая обновление действующей модели федерализма как одной из разновидностей экономической и политико-правовой децентрализации, способа дальнейшего государственно-правового самоопределения отдельных национальных групп (в границах республик, автономных округов, автономной области).

2. Современная конституционной модель российского федерализма, которая была заложена Конституцией 1993 года, дает основание считать ее более прогрессивной по сравнению с ранее существовавшей. В то же время вряд ли следует рассматривать действующую конституционную модель как окончательное решение вопроса о федеративном устройстве России. Сопоставление ее особенностей с общими чертами, выявленными как прогрессивные при оценке современных моделей федерализма, дает основание полагать, что российская модель имеет в значительной мере переходный характер. В ней наблюдается сочетание централизации и

нецентрализации, дуалистических и кооперативных отношений в системе разделения государственной власти. Выбор такой модели был прагматичным решением, поскольку именно принципы кооперативного федерализма, отличительными чертами которого является наличие объемной сферы «совместного ведения», широкое развитие правовой и институциональной системы координации и сотрудничества, в тех условиях спасали РСФСР от «парада суверенитетов», втягивая регионы в тесное взаимодействие и сотрудничество с федеральным центром..

3. На основе проведенного анализа в работе аргументируется вывод о том, что в настоящее время наблюдается тенденция к усилению влияния федеральных органов государственной власти в сфере разграничения полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов за счет ослабления роли субъектов федерации, когда субъекты федерации фактически оказываются лишенными права на участие в процессе определения своих полномочий в сфере совместного ведения, что в свою очередь, является нарушением положения статьи 73 Конституции Российской Федерации, предоставляющей субъектам федерации всю полноту государственной власти по предметам совместного ведения вне полномочий Российской Федерации. При осуществлении разграничения предметов ведения и полномочий в сфере совместного ведения федеральными законами Российская Федерация, как показывает практика, определяет полномочия не столько федеральных органов государственной власти, сколько органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В этой связи предлагается, во-первых, исключить практику детального федерального регулирования в тех областях совместной компетенции, где Российская Федерация должна осуществлять лишь общее регулирование, а во-вторых -четко определить полномочия самой Российской Федерации по каждому предмету совместного ведения, обозначенному в статье 72 Конституции.

4. Совершенствование разграничения полномочий по предметам совместного ведения должно осуществляться не путем судебных решений, а

и

путем принятия федеральных законов, определяющих основы правового регулирования по разграничению полномочий, применительно к каждому предмету совместного ведения, названному в статье 72 Конституции Российской Федерации, которые должны содержать только общие принципы разграничения и осуществления полномочий в сфере совместного ведения, а также устанавливать пределы правового регулирования органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, избегая детального перечисления полномочий. Установление общих принципов разграничения полномочий по предметам совместного ведения уже само по себе позволит очертить пределы правотворчества Федерации и ее субъектов. На основании указанных федеральных законов субъекты Российской Федерации должны принимать собственные законы, направленные на реализацию полномочий субъектов Российской Федерации в сфере совместного ведения.

5. Анализ решений судов Российской Федерации позволяет сделать также вывод, что участвуя в процессе судопроизводства, разрешая дела о соответствии Конституции Российской Федерации конституций (уставов), а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, разрешая споры о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, давая толкование Конституции Российской Федерации, юридически устанавливает права и обязанности участников правоотношений, участвует тем самым в процессе разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов.

Таким образом, деятельность судов РФ в сфере совершенствования правовых механизмов разграничения полномочий между федеральным центром и субъектами федерации является важным вкладом в дело становления и развития подлинного федерализма в России.

7. Суды Российской Федерации выносят решения по проблемам разграничения властных полномочий в строго определенной процессуальной форме, направленной на проверку законности актов и действий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов, а также должностных лиц. Посредством этой судебной деятельности обеспечивается равновесие органов государственной власти, принципов федерализма, соблюдение режима правовой законности и защита прав, свобод и законных интересов. При этом признание возможности судебной проверки законности федеральных актов субъектов федерации, а также действий органов государственной власти не означает права судебных органов на закрепление за ними нормотворческих полномочий.

Научно — практическая значимость диссертации.

Теоретическое значение настоящего диссертационного исследования состоит в актуальности проблемы комплексного анализа правосудия и его роли в совершенствовании российского федерализма. Анализ стоящих перед диссертантом вопросов был проведен на основе глубокого изучения и осмысления нормативно-правового, монографического материала, публикаций научных журналов и сборников, а также философских исследований.

Положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы для совершенствования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, развития внутрифедеральных отношений с учетом интересов Федерации и ее субъектов, более согласованной и унифицированной правоприменительной деятельности, включая использование предусмотренных законодательством и договорами (соглашениями) внутригосударственного характера средств и способов разрешения юридических коллизий публично — правового характера.

Практическая значимость результатов исследования может быть использована в научно-педагогической работе по курсу конституционного права, теории и истории государства и права, в практической деятельности федеральных органов государственной власти и органов государственной

власти субъектов. Концептуальные положения исследования положены в основу научных статей, опубликованных диссертантом в течение 2004 — 2006 года.

Апробация исследования. Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных работах, а также в выступлениях автора на научно-практических конференциях, круглых столах и семинарах.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, степень ее научной разработанности, обозначаются цели и задачи, методология, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, обобщается степень научной и практической апробации результатов, выводов и рекомендаций, содержащихся в работе.

Глава I «Конституционно-правовые аспекты разграничения властных полномочий в контексте эволюции российского федерализма» посвящена сущности и роли федерализма в современном мире и его взаимоотношениям с судебной властью.

В первом параграфе «Федерализм и практика взаимоотношений федерального центра и регионов» раскрывается суть и особенности федерализма, его влияние на становление государственности.

На наш взгляд, разграничения властных полномочий между федеральным центром и регионами непосредственно связаны с развитием самого федерализма, а точнее его концепциями, которые в своей основе оказывали сильное влияние на формирование правовой модели разграничения. Строгое разграничение предметов ведения и полномочий и невозможность изменить его

без формальных поправок к Конституции - достоинство федерализма, а не его недостаток1.

Директор Центра по изучению федерализма Темплского университета Даниэль Элейзер, говоря о федерализме, как определенном течении, видит в нем, с одной стороны, взаимоотношение между различными правительственными уровнями, с другой - широкое сочетание самоуправления и долевого правления через конституционное соучастие во власти на основе децентрализации. Говоря о федерации как форме организации государственной власти, Д. Элейзер предполагает учреждение единого центрального правительства, в пределах охвата которого формируется политика, а составляющие ее единицы получают право как на самоуправление, так и на соучастие в общем конституционном управлении образованием в целом. Полномочия центрального правительства делегируются ему населением всех составляющих единиц. Оно имеет прямой выход на граждан страны и верховную власть в сферах, отнесенных к его компетенции. Из статьи Д.Элейзера мы видим, что в своей основе федерализм - это концепция взаимоотношений целого и его составных частей2.

Близка к этой точке зрения и И.А. Конюхова, которая указывает, что «особенность федерализма как формы государственного устройства заключается в том, что допускается определенное соотношение между собственно федеративными связями, преобладающими и предопределяющими характер государственности, с одной стороны, и элементами унитаризма, конфедеративных отношений в модели конкретного государства - с другой. Это соотношение в допустимых пределах может варьироваться в зависимости от специфики государства. Важно, однако, соблюсти допустимые пределы отклонений, выход за которые создает угрозу собственно федеративной государственности и модифицирует государственное устройство в новую форму, не способную обеспечить эффективное и демократическое

1 См.: Zimmerman J.F. Contemporary American Federalism: The Growth of National Power. - L.: Leicester University Press, 1992.-P. 7.

1 Elazar Daniel J. Federalism and the way to peace. Institute of integrovernmental Relations, Queen's University

Kingston. Ontario, Canada, 1994. P. 5.

функционирование государственной власти, стабильность и позитивное развитие государственно-правовых отношений»3.

Выделение принципа разграничения предметов ведения и полномочий в той или иной его формулировке составляет ядро многих определений федерализма, предложенных зарубежными политологами. Так, У. Райкер описывает федеративное государство как политическую систему, в которой «деятельность правительства поделена между региональными правительствами и центральным правительством таким образом, что каждое из правительств осуществляет деятельность, в которой оно принимает окончательное решение»4. По мнению У. Вейера, федеральный принцип - это метод такого разделения полномочий, когда федеральное и региональное правительства, каждое в определенной сфере, одновременно координируют свою деятельность и являются независимыми5.

Карл Дж. Фридрих рассматривает федерализм как процесс, как развивающуюся структуру взаимоотношений, а не статичную конструкцию, регулируемую жесткими, незыблемыми нормами. При этом федерализм понимается шире, чем обычная форма децентрализации, для которой характерно принятие решений на основе согласованных действий общефедеральных и местных органов. Федерализм, отмечает он, есть лишь тогда, когда несколько политических сообществ сосуществуют вместе и взаимодействуют как самостоятельные целые, объединенные в общую структуру, обладающую собственной самостоятельностью6.

Во втором параграфе «Конституционная модель правового регулирования разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами» затрагиваются вопросы, имеющие, по мнению диссертанта, важное теоретическое и практическое значение: какая

5 Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: итоги становления и перспективы развития. М-, 2004. С.403.

4 Handbook of Political Science, Vol. 5. Government Institutions and Processes. - Reading, Mass.: Addiso-Wesley, 1994,- P. 101.

5 См.: Wheare K. Federal Government. - L.: Oxford University Press. 1963. P. 10.

'C.I. Friedrich. Trends of Federalism in Theory and Practice. NewYork. 1968. P. 173.

модель правового регулирования разграничения предметов ведения и полномочий применяется между Российской Федерации и ее субъектами -договорная или конституционная, какой элемент доминирует в формировании целостности Российской Федерации в контексте структурно-корреляционных отношений части - целого (субъектов Федерации и Федерации); в какой мере устойчивая целостность федеративного государства может оказаться под угрозой в ходе процессов децентрализации, разграничения полномочий, делегирования полномочий от центра на периферию и обратно и каковы ее объективные пределы.

Новая Конституция РФ 1993 года, отразила, думается, то реальное соотношение сил, которое сложилось между Российской Федерацией и ее субъектами на момент ее принятия. Она предложила формулу компромисса, новизна которой заключалась в признании единства государственного суверенитета РФ, закреплении принципов верховенства Конституции России и федеральных законов, конституционного разграничения предметов ведения Федерации и ее субъектов, провозглашении принципа равноправия субъектов РФ. В результате этих конституционных новелл представляется, что на формально - юридическом уровне Россия оформилась как

конституционная федерация. Нельзя не отметить, однако, что процесс реализации новой конституционной модели федерализма проходит - весьма сложно. В борьбе между конфедеративными, федеративными и унитаристскими тенденциями конституционные основы федерализма пока не реализуются в необходимой, мере. Это означает, что принятием Конституции РФ 1993 года процесс становления российского федерализма не завершился, необходимо совершенствование и создание гарантий реализации его конституционных основ.

В настоящее время практика разграничения предметов ведения и полномочий между федеральным центром и российскими регионами позволяет констатировать внутренне противоречивый и непоследовательный характер

данного процесса, протекающий в этой области7. Как подчеркивают ряд видных отечественных ученых, главная причина такого положения кроется в отсутствии ясного представления о содержании и специфике модели российского федерализма. В результате решение этого вопроса продолжает оставаться весьма проблематичным, осуществляющимся к тому же зачастую методами, характерными для унитарного государства, но никак не федеративного, что отмечается многими авторами8.

Последствия такого подхода заставляют о многом задуматься. По сути происходит подмена реального разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов на формальный, когда такую основу составляют не интересы граждан, а прежде всего интересы центральной и местных политических элит9.

На становлении конституционной модели разделения властных полномочий по вертикали непосредственным образом повлияли политические процессы, в том числе процесс федерализации. Федеративный договор и Конституция РФ 1993 года заложили новые правовые основы взаимоотношений центра и российских регионов10. Прежде всего следует обратить внимание на то, что российский законодатель, во-первых, ввел принцип разграничения полномочий и предметов ведения между государственными органами федерации и субъектов в правовом поле, а во-вторых, придал этому принципу качество конституционной основы федеративного устройства Российской Федерации вместе с такими фундаментальными началами, как государственная целостность, единство

' Ивайловский Д.А. К вопросу о новом этапе развития российского федерализма. // Конституционное и муниципальное право. - 2006. - № 6. - с. 34- 38.

* Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948 - 1954 годов в двух томах. Т.1. - Париж - Москва, 1992; Гумилев Л.Н, От Руссии к России. М., 1992; Ильин М.В. Слова и смыслы; Деспотия. Империя. Держава//Политические исследования, 1994, N2 2. С. 123-129; Национальная политика в Российской Федерации. М.: Наука, 1993. С. 16 и др.; Гаджиев К.С. О перспективах демократической государственности в России //Политические исследования, 1994, № 3, С. 106-117; Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт: Издательство Казанского университета. 1998, -334. с.

Глигич - Золотарева М.В. Законодательные новеллы в области разграничения полномочий: «второй сто двадцать второй» или «второй сто девяносто девятый». // Государственная власть и местное самоуправление. -2006.-№2.-с. 3-7.

10 Хабриева Т.Я. Конституционные модели и основные этапы конституционного развития. // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения, — 2005. — Вып. 1. — с. 3 — 9.

системы государственной власти, равноправие и самоопределение народов в Российской Федерации. В этом случае центр тяжести в оптимизации взаимоотношений между Москвой и субъектами смещается с политической в правовую сферу".

Правильное разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами со всех точек зрения (экономической, политической, социальной и т.д.) задача достаточно сложная12. Едва ли решение ее под силу только специалистам в области права. Грамотно определить, какие вопросы, исходя из их существа, должны находиться в ведении федерации, а какие - в ведении ее субъектов, например, в области экономики, финансов, экологии и т.д., могут лишь специалисты, занимающиеся этими проблемами профессионально. Роль же юристов в решении этих вопросов, скорее всего, должна заключаться в отыскании такой формулировки, которая исключала бы возможность для федеральных органов вторгаться в предметы ведения, предоставленные субъектами федерации, а для органов субъектов федерации - в предметы ведения, предоставленные федерации13.

Пока ни из Конституции, ни из других законодательных актов не ясно, какими должны быть федеральные законы в сфере совместного ведения. Конституция не предусматривает принятия на федеральном уровне основ законодательства. Однако представляется бесспорным, что такие акты должны носить рамочный характер. Только тогда субъекты федерации смогут полноценно отражать на нормативном уровне свою специфику. Ряд ученых указывают, что отсутствие федерального закона по вопросам совместного ведения федерации и ее субъектов не является препятствием для урегулирования данного вопроса субъектом федерации: На это обратил внимание и Конституционный Суд Российской Федерации в своем

" См.: Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996. С.51

13 Авакьян С.А. Конституционно — правовые проблемы централизации, демократии и децентрализации в

современном государстве. // Конституционное и муниципальное право. - 2005. - № 8. - с. 2 - 7.

" Станских С. Проблемы реформирования федеративных отношений в современной России. // Государственная

власть и местное самоуправление. - 2005. - № 11. с. 3-5.

постановлении от 30 ноября 1995 г.14 по делу о проверке конституционности ст.ст. 23 и 24 Временного положения об обеспечении деятельности депутатов Калининградской областной Думы от 8 июля 1994 года. В то же время Конституционный Суд указал, что по предметам совместного ведения тот или иной вопрос должен быть решен в соответствии с первой главой Конституции Российской Федерации, закрепляющей основы конституционного строя, другими положениями Конституции и базирующихся на них федеральных правовых актах, в которых эти положения воспроизводятся и конкретизируются. Однако если изданным позднее федеральным законом по вопросам совместного ведения будет установлено иное правило, чем ранее принятое законом субъекта Российской Федерации, то в этом случае действует правило федерального закона15- Диссертант солидарен с точкой зрения ученых, которые считают правовую форму федерального закона в виде «основ» или «общих принципов» наиболее адекватной характеру регулирования по предметам совместного ведения.

Глава II «Органы судебной власти в обеспечении законности разграничения предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами» содержит три параграфа: «Конституционный Суд Российской Федерации в системе гарантий конституционных основ разграничения предметов ведения и полномочий», «Конституционные суды субъектов федерации в разрешении проблем разграничения властных полномочий» и третий — «Суды общей юрисдикции и их роль в процессах правового регулирования по предметам ведения федерации и субъектов».

В главе проводится исследование судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, органов конституционного (уставного) правосудия субъектов, судов общей юрисдикции по проблемам разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами.

14 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 1995 года // Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. 1992-1996. - М., 1997. С.629. См. Российская газета от 27 декабря 1995 года.

13 См. Российская газета от 27 декабря 1995 года.

В условиях Российской Федерации осуществление конституционного правосудия приобретает свою специфику, так как в таком государстве наряду с общефедеральной Конституцией, законами и иными правовыми актами действуют конституции, уставы и другие правовые акты субъектов.

Анализ постановлений и определений высшего конституционного судебного органа страны позволяет отметить конструктивную роль и значимость Конституционного Суда в решении конституционно-правовых коллизий, связанных с проблемами разграничения предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами. В диссертации дается классификация решений, где наиболее ярко отражены рассматриваемые вопросы.

Так, определенная часть решений Конституционного Суда затрагивает вопросы суверенитета Российской Федерации, республик, входящих в ее состав, большинство из которых к этому времени приняли Декларации о независимости и государственном суверенитете. Речь, в частности, идет о превышении субъектами Российской Федерации власти за счет прав федеральных властей. Особого внимания заслуживает проблема разработки и исследования механизма реализации решений Конституционного Суда.

Ряд решений распространяется на такую своеобразную категорию нормативных актов, как договоры. Заслуживают внимания решения Конституционного Суда, которые охватывают вопросы, связанные с исключительным ведением Российской Федерации.

Повышение роли Конституционного Суда РФ в разрешении конституционно-правовых коллизий в системе федеративных отношений связано с необходимостью создания эффективного механизма ответственности за несоблюдение его решений.

По мнению диссертанта, конституционные суды республик могут сыграть важную роль в развитии новой модели федерализма в стране.

Автор разделяет мнение тех ученых - государствоведов, которые полагают, что конституционные суды в настоящее время нуждаются в реформировании. Тем не менее, соискатель анализирует их деятельность в положительном плане, так как они восполняют имеющийся пробел в конституционном судопроизводстве

республик и тем самым создают необходимую нормативно-правовую базу для регулирования конституционно-правовых вопросов.

При рассмотрении дел, затрагивающих вопросы разграничения предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами, конституционные (уставные) суды исходят из своей компетенции. Проведен анализ статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», изложены доводы о необходимости внесения дополнений в данную статью, высказаны конкретные предложения. Отмечено, что многие полномочия конституционных (уставных) судов выходят за рамки вышеуказанной статьи. Такой подход нашел свое отражение и в ряде полномочий некоторых конституционных судов, наделенных правом, например, давать заключения о соответствии законов и иных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации договорам о разграничении предметов ведения и полномочий федерального центра с субъектами, что свидетельствует о явном вторжении в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

Автор считает, что с укреплением вертикали власти необходимо провести реформу конституционного правосудия.

Автором высказаны предложения о предоставлении конституционному правосудию полномочий, связанных с предварительным контролем. По мнению диссертанта, такая мера позволит своевременно предотвращать возникновение ситуаций, требующих использования крайних форм ответственности, гасить конфликты, когда еще правовые акты субъектов не вступили в юридическую силу и не повлекли за собой серьезных последствий.

Важное место в разрешении конституционно-правовых коллизий в системе федеративных отношений, помимо конституционных (уставных) судов, занимают суды общей юрисдикции. Это нашло подтверждение в постановлении Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской

Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает полномочие судов общей юрисдикции рассматривать дела о проверке соответствия закона субъекта Российской Федерации федеральному закону - вне связи с рассмотрением какого-либо другого конкретного дела - и принимать решения, которые влекут правовые последствия, связанные с лишением закона субъекта Российской Федерации юридической силы.

Верховенство Конституции Российской Федерации и верховенство федеральных законов как составные части единого принципа, образующего одну из основ конституционного строя (статья 4, часть 2 Конституции Российской Федерации), вместе с тем имеют относительно самостоятельное значение и обеспечиваются правосудием не только в конституционном, но и в других видах судопроизводства, что следует из статей 118 (часть 2), 120 и 126 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 125 Конституции Российской Федерации проверка конституционности нормативных актов и лишение их юридической силы в случае противоречия Конституции Российской Федерации осуществляются в порядке конституционного судопроизводства, что является юридической гарантией высшей юридической силы Конституции Российской Федерации, провозглашенной в ее статье 15 (часть 1). Соответствие же федеральному закону законов субъектов Российской Федерации, если при этом не затрагивается вопрос об их конституционности, проверяется судами общей юрисдикции, которые гарантируют верховенство федеральных законов в правоприменительной деятельности, основываясь на положениях, статей 4 (часть 2), 5 (часть 3) и 76 (части 5 и 6) Конституции Российской Федерации.

Принятое судебное постановление связано с протестом прокурора, когда в случае противоречия какого-либо закона субъекта федеральному закону, он обращается в Верховный или областной суд субъекта Федерации.

В качестве одного из примеров можно привести протест прокурора Хабаровского края в краевой суд о признании закона Хабаровского края от 31 октября 1996 года «Об основах деятельности по приобретению, переработке, реализации, транспортировке лома и отходов черных, цветных металлов и сплавов на территории Хабаровского края и административной ответственности за правонарушения в этой сфере деятельности» недействительным, ссылаясь на то, что он принят с превышением полномочий Хабаровской краевой Думы. Согласно ч. 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ перечень лицензируемых видов деятельности определяется законом и относится к предмету ведения гражданского законодательства. В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации, а не ее субъектов. В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» перечень лицензируемых видов деятельности (при отсутствии федерального закона) определялась постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 1994 г. № 1418 «О лицензировании отдельных видов деятельности». В данном постановлении не было предусмотрено обязательное получение лицензии на осуществление деятельности по приобретению, переработке, реализации, транспортировке лома и отходов черных, цветных металлов и сплавов и не предоставлено субъектам Российской Федерации полномочий на введение по своему усмотрению лицензирования не установленных к лицензированию видов деятельности. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что Российская Федерация является федеративным государством и в соответствии с ч. 3 ст. 11 Конституции Российской Федерации разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется не только Конституцией Российской Федерации, но также Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

В силу ч. 1 ст. 15 Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в Конституции Российской Федерации установлен принцип, в соответствии с которым конституционные нормы имеют приоритет перед иным нормативным актом и им придан характер прямого действия.

Согласно п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации и является ее исключительной компетенцией. Следовательно, эти полномочия не могут быть переданы договором между органом государственной власти Российской Федерации и субъектом Российской Федерации в их совместное ведение или в ведение субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Закон Хабаровского края от 31 октября 1996 г. надлежит признать недействительным, так как им установлены нормы гражданского права, находящиеся в исключительной компетенции Российской Федерации. Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, Президиум Верховного Суда РФ судебные постановления отменил и принял по делу новое решение о признании Закона Хабаровского края от 31 октября 1996 г. недействительным. Таким образом, суд общей юрисдикции подтвердил тот факт, что полномочия, отнесенные к предметам исключительного ведения Российской Федерации, не могут быть переданы субъектам федерации на основании договора.

Анализ судебных решений Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что участвуя в процессе судопроизводства, разрешая дела о соответствии Конституции Российской Федерации конституций (уставов), а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, разрешая споры о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов

Российской Федерации, давая толкование Конституции Российской Федерации, суды юридически устанавливают права и обязанности участников правоотношений, участвуют тем самым в процессе разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов.

Таким образом, деятельность судов Российской Федерации в сфере совершенствования правовых механизмов разграничения полномочий между федеральным центром и субъектами федерации является важным вкладом в дело становления и развития подлинного федерализма в России.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обосновываются выводы и вносятся предложения по совершенствованию федерального законодательств в этой сфере.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие статьи:

1. Фролова Н.Г. Современные тенденции расширения сферы действия институционных арбитражных судов. // Сборник материалов V Международной научно - практической конференции «Развитие публичных и частноправовых институтов в современной России». Москва. 26 мая 2005 г. - 0,5 п.л.

2. Фролова Н.Г. Организация судебной системы федеративного государства // Юриспруденция. 2005. № 7. - 0,5 п.л.

3. Фролова Н.Г. Конституционное правосудие и его правовые позиции по вопросам федеративного устройства // Юриспруденция. 2005. № 7. - 0,5 п.л.

4. Фролова Н.Г. Теоретические и практические основы современного федерализма и его влияние на формирование судебных систем // Российский судья. 2006. № 12. - 0,5 п.л.

Фролова Наталья Геннадьевна

СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА КОНСТИТУЦИОННЫХ ОСНОВ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПРЕДМЕТОВ ВЕДЕНИЯ И ПОЛНОМОЧИЙ МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ И ЕЕ СУБЪЕКТАМИ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Оперативная полиграфия Российской академии правосудия Подписано в печать 24.11.2006 г. Тираж 120 экз.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретические и практические основы удаления несахаров в процессе углекнслотпой очистки диффузионного сока (Обзор литературы)

1.1. Несахара диффузионного сока и их влияние на технологию получения сахара

1.2. Прогрессивная преддефекация и ее роль в технологии очистки диффузионного сока

1.2.1. Теоретическое обоснование процессов, происходящих на преддефекации

1.2.2. Анализ технологических факторов, определяющих проведение преддефекации

1.2.3. Адсорбция несахаров карбонатом кальция в процессе преддефекации диффузионного сока

1.2.4. Обоснование возврата сатурационных соков и суспензий их осадка на преддефекацию

1.3. Повышение эффективности преддефекационной обработки диффузионного сока

1.3.1. Электрообработка диффузионного сока и ее эффективность в условиях предварительной дефекации

1.3.2. Флотация и ее возможности для разделения жидких неоднородных систем в сахарном производстве

1.3.3. Электрофлотация и ее перспективы по удалению осадка преддефековаппого сока

1.4. Анализ существующих способов удаления несахаров диффузионного сока в процессе его углекнслотпой очистки

В 2005 году в России выработано 5,59 млн. т сахара-песка, из которых только 2,47 млн. т - из свеклы, а остальное его количество - из тростникового сахара-сырца, т.е. производство сахара-песка из отечественного сырья составляет чуть более 40%. При этом суммарная производственная мощность всех сахарных заводов России составляет около 263 тыс. т в сутки, что позволяет переработать до 29 млн. т сахарной свёклы и произвести до 4,0 млн. т сахара-песка. Сложившаяся ситуация обостряет проблему продовольственной безопасности страны и ставит население России в зависимость от мирового рынка сахара.

Существующие с середины 90-х годов проблемы в сельском хозяйстве России также отразились на возделывании сахарной свеклы: сократились посевные площади, выросли цены на семена, минеральные удобрения и уборочную технику [15, 101]. Все это привело к нарушению технологии выращивания свеклы, снижению ее урожайности, повышению поврежденности корнеплодов и их загрязненности, нарушению сроков уборки и условий хранения. Наметившаяся в последние годы тенденция увеличения валового сбора сахарной свеклы в РФ, происходящая на фоне стабильного повышении ее урожайности, сделала актуальной проблему возрождения сахарной промышленности.

В настоящее время поминальное число сахарных заводов России - 93, из которых лишь 78 заводов в 2005 г. перерабатывали сахарную свеклу. Отечественная сахарная промышленность сейчас переживает не лучшие времена: резкое подорожание оборудования, отсутствие централизованных капиталовложений и собственных средств привели в последние десятилетия к сокращению мероприятий, направленных па реконструкцию и перевооружение действующих и строительство новых заводов [115].

Таким образом, можно сделать вывод, что повышение эффективности сахарного производства возможно лишь за счет совершенствования современных технологических схем производства сахара-песка из сахарной свеклы. В частности, необходима разработка комбинированных технологических схем очистки диффузионного сока, полученного из свеклы различного качества, позволяющих при небольших затратах получать максимальный эффект удаления песахаров с целью повышения выхода готовой продукции.

Большинство несахаров диффузионного сока отрицательно влияет на технологию получения сахара-песка и его качественные показатели [54, 101]. Поэтому для достижения высокого выхода готовой продукции, соответствующей требованиям ГОСТа, следует обеспечить необходимые условия повышения эффективности удаления несахаров диффузионного сока.

Актуальность темы. Известково-углекислотная очистка диффузионного сока является неотъемлемой составной частью технологии производства сахара-песка. Именно от ее эффективности в значительной степени зависит выход готового продукта и его себестоимость.

Значительное влияние на результаты очистки оказывают химический состав и количество песахаров диффузионного сока, зависящие, в свою очередь, от качества поступающего в переработку сырья. В последние годы предпочтение отдается возделыванию односемянной свеклы, которая уступает мпогосемянной по своим сырьевым свойствам. Получаемый из нее диффузионный сок имеет более низкую чистоту, повышенное содержание редуцирующих веществ, содержит почти в два раза больше общего азота. Поэтому для увеличения эффекта очистки и снижения потерь сахарозы в процессе производства необходимо продолжить работу по разработке новых более действенных способов удаления несахаров диффузионного сока, особенно из свеклы пониженного качества.

Так как диссертационная работа направлена па повышение степени удаления несахаров диффузионного сока путем совершенствования прогрессивной преддефекации и разработки новых способов проведения очистки при переработке свеклы различного качества, ее актуальность ею вызывает сомнений. Подтверждением ее актуальности является также то, что она выполнялась в рамках программы Министерства промышленности, науки и техЕюлогии РФ по государственному контракту №45.055.11.2552 от 05 февраля 2002 г.

Научные разработки по тематике диссертации экспонировались па технической выставке «Перспективные технологии XXI века» и были удостоены диплома.

Цель п задачи исследования. Основной целью работы явилась разработка усовершенствованной технологии очистки диффузионного сока, получаемого из свеклы различного качества, за счет максимального удалеЕшя его несахаров.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

• исследовать фильтрационно-седиментационные показатели осадка преддефекованного сока и возможности улучшения его структуры за счет промежуточного сатурирования;

• уточнить влияние кратностЕЕ переосаждения несахаров в условиях преддефекационной обработки диффузиошюго сока на эффективность их удаления;

• усовершенствовать технологию проведения прогрессивной преддефекации путем многократного промежуточного сатурирования сока;

• исследовать характер влияния электроконтактной обработки диффузионного сока на вещества коллоидной дисперсности;

• уточ1Еить рациональные условия электроко1Етактпой обработки диффузионного сока и степень удаления ЕЕесахаров диффузионного сока;

• разработать и испытать устройство для электрокоптактной обработки диффузионного сока;

• разработать математическую модель процесса флотации коагулята несахаров диффузионного сока;

• исследовать условия и определить технологические параметры процесса удаления коагулята несахаров электрофлотацией;

• определить рациональный расход извести, дозируемой на дефекацию перед II сатурацией, и обосновать ее влияние на качественные показатели очищенного сока;

• разработать новые способы очистки диффузионного сока путем перераспределения извести между I и II сатурациями и увеличения ее расхода на дефекацию перед II сатурацией;

• на основе усовершенствования способов очистки диффузионного сока обосновать комбинированную технологию удаления несахаров при переработке сахарной свеклы различного качества.

Научная новизна. На основе экспериментальных данных установлена и обоснована эффективность многократного переосаждения несахаров за счет промежуточной обработки преддефекованного сока сатурационным газом.

Научно обосновано влияние переменного электрического поля на коагуляцию веществ коллоидной дисперсности. Определены рациональные условия электрокоптактной обработки, обеспечивающие дестабилизацию коллоидной системы диффузионного сока.

Разработана математическая модель процесса флотации частиц коагулята несахаров на основе законов сохранения массы и импульса, а также используя кинетическое уравнение баланса коагулирующих частиц. Получено эмпирическое уравнение для определения количественного содержания в соке частиц и агрегатов в зависимости от физических параметров, а также продолжительности протекания флотации.

Обоснована возможность отделения коагулята несахаров диффузионного сока электрофлотацией, а также физико-химические условия для ее осуществления.

Подтверждена целесообразность повышенного расхода извести па дефекацию перед II сатурацией, и особенности ее осуществления при переработке свеклы пониженного качества.

Обоснованы условия ввода суспензии осадка сока II сатурации в дефековапиый сок перед его обработкой диоксидом углерода и ее влияние на удаление несахаров.

Сформулированы основные положения, обеспечивающие повышение степени удаления несахаров диффузионного сока при переработке свеклы различного качества.

Практическая значимость. Отработаны рациональные условия проведения промежуточной сатурации преддефекованного сока в процессе предварительной обработки.

Разработаны и предложены для промышленного использования:

• способ прогрессивной преддефекации диффузионного сока и модернизированная конструкция преддефекатора с внешними рециркуляционно-сатурационными контурами для его реализации (Патент РФ 2252966);

• устройство для электрокоитактной обработки диффузионного сока, испытанное на Алексеевском и Мелеузовском сахарных заводах;

• способ отделения коагулята несахаров диффузионного сока электрофлотацией;

• способ очистки диффузионного сока, основанный на перераспределении извести между I и II сатурациями с повышенным ее расходом на дефекацию перед II сатурацией (Патент РФ 2252965). Способ прошел производственную проверку на Алексеевском сахарном заводе.

Получены эмпирические зависимости для определения силы рабочего тока, энергии, потребляемой нагреваемой жидкостью в ходе обработки, и электрического сопротивления жидкости при электроконтактпой обработке диффузионного сока.

На основе выполненных научных разработок предложена сахарной промышленности комбинированная технология очистки диффузионного сока в зависимости от его чистоты.

Апробация работы. Основные результаты работы доложены и обсуждены па научно-технических и международных научно-практических конференциях:

- «Продукты питания и рациональное использование сырьевых ресурсов» (Кемерово: КемТИПП, 2002 г.);

- «Технология и техника пищевых производств» (Кемерово: КемТИПП, 2003 г.);

- «Повышение эффективности работы свеклосахарного комплекса» (М.: МГУПП, 2003 г.);

- «Повышение эффективности работы свеклосахарного комплекса» (М.: МГУПП, 2004 г.);

- «Высокоэффективные пищевые технологии, методы и средства для их реализации» (М.: МГУПП, 2004 г.);

- «Повышение эффективности работы свеклосахарного комплекса» (М.: МГУПП, 2005 г.);

- «Разработка новых и совершенствование существующих технологий, оборудования и методов контроля сахарного производства» (Воронеж: ВГТА, 2005 г.);

- «Повышение эффективности работы сахарной промышленности» (М.: МГУПП, 2006 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 13 печатных работ, в том числе получено 2 патента РФ на изобретения.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа включает введение, 5 глав, выводы и рекомендации промышленности, список литературы (190 наименований, из которых 59 зарубежные источники). Она изложена на 175 страницах, иллюстрирована 31 рисунком и 14 таблицами. Приложение содержит акты производственных испытаний, патенты и диплом выставки.

1.5. Общие выводы и задачи исследования

Из анализа рассмотренных литературных источников вытекает, что проблема удаления несахаров диффузионного сока до настоящего времени не решена и требует поиска новых и более эффективных решений, особенно для условий переработки свеклы пониженного качества.

В последние годы при огромном многообразии технологий известково-углекислотной очистки степень удаления «вредных соединений» из диффузионного сока не превышает 40%, а при переработке свеклы пониженного технологического качества подчас - 30%.

Непостоянство качества поступающей в переработку сахарной свеклы требует разработки более эффективных способов удаления несахаров диффузионного сока, позволяющих проводить очистку путем комбинирования и разработки новых технологических решений.

Одним из таких уже довольно распространенных способов является сатурирование преддефекованного сока, в процессе которого происходит доосаждение ряда несахаров. Полученные положительные результаты, обосновывают возможность проведения многократного доосаждения несахаров на стадии преддефекации за счет обработки сока сатурационным газом несколько раз. Вследствие этого появляется необходимость в разработке соответствующего аппаратурного оформления процесса. К тому же необходимо проанализировать влияние возврата на преддефекацию суспензии осадка в условиях повышенного расхода извести па дефекацию перед II сатурацией.

Среди новых способов удаления несахаров особого внимания заслуживает электрообработка диффузионного сока. Однако в настоящее время па сахарных заводах ввиду дороговизны энергоресурсов она не применяется, хотя ее эффективность также доказана во многих работах. Поэтому требуется разработка более дешевых и менее энергоемких способов применения электрического поля для удаления несахаров диффузионного сока.

Имеется ряд вопросов, касающихся удаления коагулята несахаров до основной дефекации. Получаемый после преддефекации осадок подчас имеет рыхлую структуру и невысокую скорость осаждения, что препятствует его отделению па существующем ныне оборудовании. Одним из принципиально новых способов удаления коагулята песахаров может стать электрофлотация.

Поэтому целью настоящей работы явилась разработка усовершенствованной технологии очистки диффузионного сока, полученного из сырья различного качества, за счет максимального удаления песахаров.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи: исследовать фильтрационно-седиментационные показатели осадка преддефекованного сока и возможности улучшения его структуры за счет промежуточного сатурирования; уточнить влияние кратности переосаждения песахаров в условиях преддефекационной обработки диффузионного сока на эффективность их удаления; усовершенствовать технологию проведения прогрессивной преддефекации путем многократного промежуточного сатурирования сока; исследовать характер влияния электроконтактной обработки диффузионного сока на вещества коллоидной дисперсности; уточнить рациональные условия электрокоитактной обработки диффузионного сока и степень удаления песахаров диффузионного сока; разработать и испытать устройство для электрокоитактной обработки диффузионного сока; разработать математическую модель процесса флотации коагулята песахаров диффузионного сока; исследовать условия и определить технологические параметры процесса удаления коагулята песахаров электрофлотацией; определить рациональный расход извести, дозируемой на дефекацию перед II сатурацией, и обосновать ее влияние на качественные показатели очищенного сока; разработать новые способы очистки диффузионного сока путем перераспределения извести между I и II сатурациями и увеличения ее расхода на дефекацию перед II сатурацией; на основе усовершенствования способов очистки диффузионного сока обосновать комбинированную технологию удаления несахаров при переработке сахарной свеклы различного качества.

ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ САТУРИРОВАНИЯ НА СТЕПЕНЬ УДАЛЕНИЯ НЕСАХАРОВ И ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПРЕДДЕФЕКОВАННОГО СОКА 2.1. Теоретические и практические основы сатурирования преддефековапного сока и их влияние на процесс его очистки

Преддефекация является одной из наиболее важных технологических операций в схеме известково-углекислотной очистки диффузионного сока [13, 22, 28, 34, 50, 55, 68, 99, 108]. Именно в процессе ее проведения обеспечиваются требуемые условия для осаждения веществ коллоидной дисперсности и высокомолекулярных соединений диффузионного сока, формируется структура преддефекационного осадка и фильтрационно -седиментационные свойства сока. От ее эффективности в значительной степени зависит работа всего сокоочистительного отделения, выход и качество сахара-песка.

Определяющее значение данная операция приобретает для условий переработки некондиционного сырья, особенно свеклы длительного хранения. При этом значительно ухудшаются структурные и сорбциоиные свойства частиц СаС03 сока I и II сатурации, па основе которых формируется структура преддефекационного осадка, а масса несахаров, возвращаемых с ними в диффузионный сок на преддефекацию, возрастает.

Ранее проведенные исследования показали возможность решения этой проблемы путем образования частиц СаСОз непосредственно в преддефекованном соке [ 118].

Схема установки для реализации данной технологии приведена на рис. 2.1. Основным ее элементом является вертикальный сатуратор в виде трубы

6, соединенный с корпусом преддефекатора 1 системой труб в виде рециркуляционного контура. Наличие данного контура позволяет в непрерывном режиме отбирать регулируемое количество сока на выходе из преддефекатора с рН2о около 10,9 и после сатурирования его до рН2о 8,5.8,7 возвращать в зону преддефекатора с соответствующим значением рН20. Сатуратор подключается к корпусу преддефекатора через трубопровод 5 для подвода в него дозируемого количества преддефековаппого сока через регулирующее устройство 4 и трубопровод 2 для отвода его после сатурирования в секции с соответствующими значениями рН20. Кроме того, в нижней части сатуратор снабжен патрубком подачи сатурационного газа 7, который расположен несколько выше уровня подвода в него сока. Верхняя часть сатуратора имеет сепаратор 3 в виде цилиндрической горизонтальной емкости, обеспечивающей разделение соко-газовой смеси и удаление отработавшего газа в атмосферу. Особенностью данной установки является то, что она может быть смонтирована на корпусе преддефекатора любой конструкции.

Работа преддефекатора с промежуточным сатурированием обеспечивает многократное подщелачивание диффузионного сока в процессе его рециркуляции и таким образом позволяет получать производственные сока, более лучшего качества. Это объясняется тем, что при снижении щелочности в процессе сатурирования преддефекованпого сока до рН20 8.8,5 его твердая фаза растворяется и дегидратируется. При восстановлении щелочности сока в преддефекаторе равновесие сдвигается в сторону образования коагулята, по структура геля уже полностью не восстанавливается. Поэтому образовавшийся в данных условиях осадок менее растворим в среде с высокой щелочностью.

В табл. 2.1 приведены результаты работы сокоочистительного отделения Алексеевского и Грибановского сахарных заводов по типовой и технологии с частичным сатурированием преддефековаппого сока. В период

Отвод газа

Подвод газа

Известковое молоко ф Продувка

Рис.2.1. - Установка для прогрессивной преддефекации диффузионного сока: 1 — преддефекатор; 2 — трубопровод для распределения отсатурированного преддефекованного сока по зонам преддефекатора; 3 — сепаратор; 4 — устройство для отбора н дозирования преддефекованного сока; 5 — трубопровод для отбора сока на промежуточное сатурирование; б — рециркуляционная труба; 7 — трубопровод для подвода газа производственных испытаний завод перерабатывал свеклу сахаристостью 14,4%, чистота диффузионного сока выдерживалась в пределах 84,4.85,1 %. Однако, из-за ухудшения качества свеклы в некоторых кагатах, на заводе возникали трудности с фильтрованием соков. Таблица 2.1. - Результаты очистки диффузионного сока но типовой и усовершенствованной технологиям ППД

Диффузионный сок Преддефекованный сок Чистота сока II сатурации, % Эффект очистки, %

Чистота, % рН20 рН2о Скорость осаждения, см/мин Объем осадка, % Фильтрационный коэффициент, с/см2

Алексеевский сахарный завод

Принятая на заводе технология проведения ППД

84,9 6,3 10,9 0,9 29,4 22,5 89,2 32,0

Усовершенствованная технология проведения ППД

84,8 6,3 ИД 3,0 21,2 6,1 89,6 35,0

Грибановский сахарный завод

Принятая на заводе технология проведения ППД

86,4 6,2 11,2 2,0 24,4 6,8 89,6 27,0

Усовершенствованная технология проведения ППД

86,3 6,2 11,2 3,3 19,2 5,0 90,1 30,8

Из табл. 2.1 видно, что при работе по усовершенствованной технологии преддефекации улучшаются фильтрационно-седиментационные свойства преддефекованного сока, возрастает чистота сока II сатурации, увеличивается эффект очистки в сокоочистительиом отделении.

Кроме этого, на заводах существенно улучшилась работа кристаллизационного отделения. Более глубокое истощение межкристального раствора утфеля I кристаллизации, получаемого из сиропа улучшенной очистки, позволило уменьшить количество оттеков, повысить на 0,03.0,05 % выход сахара к массе свеклы по сравнению с типовой схемой.

Продолжение научных исследований в этом направлении показало, что эффективность процесса преддефекации можно улучшить, если перед сатурированием предцефекованный сок смешать с суспензией осадка сока II сатурации плотностью 1,18.1,20 г/см из расчета 0,5. 1,0 % к массе сока (табл. 2.2, вариант 1). Вместе с тем оказалось, что после такой обработки может иметь место неполная дегидратация и активация частиц карбоната кальция суспензии осадка сока II сатурации. В ходе дальнейших экспериментов было установлено, что эта проблема решается, если суспензию вводимого осадка сока II сатурации предварительно делить на две части, смешивать с преддефекованным соком и раздельно сатурировать (рис. 2.2) [81]. При этом одну из частей смешивать с преддефекованным соком последней ступени подщелачивания при рН2о 10,8. 11,6 и затем в процессе сатурирования доводить до рН2о 8,7, а вторую - с соком стадии подщелачивания с рН20 9,2.9,6 и сатурировать до рН2о 8. В зависимости от качества перерабатываемой свеклы величина pH сатурируемой смеси может колебаться для первой части в пределах 7,8.9,6, для второй - 7,4.8,8. После завершения операции сатурирования их следует возвращать в преддефекатор в зоны с соответствующими им значениями pH: первую часть - в III или IV секцию, а вторую - во II или III секцию преддефекатора (табл. 2.2, варианты 2.6).

В результате реализации предлагаемой технологии по сравнению с обычным рециркуляционно-сатурациопным контуром [5] улучшаются фильтрационно-седиментационпые свойства преддефекованного сока: скорость осаждения твердой фазы сока через 5 минут (S5) возрастает в 1,3. 1,4 раза, объем осадка через 25 минут (V25) уменьшается на 11.28 %, а фильтрационный коэффициент (Fk) - в 1,4. 1,7 раза. Чистота сока второй сатурации (Ч) возрастает на 0,4%, а эффект очистки - на 1,9. .3,3 %.

Отработавший газ Ж

Во П илиШ секцию

В Шили IV секцию

Диффузионный сок рН 6,0

Известковое молоко

11 41

Н 1 1 V 1 VI В 1 I 1 ЩЮ,2.10?4|10>8.11,6 1 1 II 1 Преддефекованньш сок^ рН 10,8.11,6

Ц Сатурационный газ -. . ^ ••-—

Продувка! Продувка

Суспензия осадка сока П сатуращш

Рис. 2.2. - Схема перераспределения возврата суспензии сока II сатурации па преддефекацшо с промежуточной сатурацией: 1- преддефекатор; 2, 3 — колонные сатураторы; 4 - дозатор

1. A.c. 11 18675 (СССР). Способ очистки сахарсодержащих растворов / М.И. Даишев, Н.М. Даишева, P.C. Решетова и др. Опубл. 1984. - Бюл. №34.

2. A.c. 1227667 (СССР). Способ прогрессивной предварительной дефекации диффузионного сока / Д.В. Озеров, А.Р. Сапронов, A.M. Гаврилов. Опубл. 1986. - Бюл. №16.

3. A.c. 1351977 (СССР). Способ очистки диффузионного сока / Л.И. Панкин, В.Н. Шалатонов, А.Р. Сапронов и др. Опубл. 1987. - Бюл. №2.

4. A.c. 1445199 (СССР). Способ очистки сахарсодержащего раствора / А.Р. Сапронов, Ю.И. Сидоренко, A.A. Славянский и др. 1987. - ДСП.

5. A.c. 1632046 (СССР). Установка для преддефекации диффузионного сока/ Л.И. Панкин, A.A. Славянский, A.M. Гаврилов и др. 1991. - ДСП.

6. A.c. 1652349 (СССР). Способ очистки диффузионного сока / Л.И. Панкин, A.M. Гаврилов, А.Р. Сапронов. Опубл. 1991. - Бюл. №20.

7. A.c. 1730158 (СССР). Способ предварительной дефекации диффузионного сока / Д.В. Озеров, А.Р. Сапронов, Э.А. Кирута. Опубл. 1992. - Бюл. №6.

8. A.c. 1766075 (СССР). Способ прогрессивной предварительной дефекации диффузионного сока / A.A. Славянский, A.M. Гаврилов, А.Р. Сапронов и др. Опубл. 1992. - Бюл. №31.

9. Активация осадка II сатурации / К.П. Захаров, В.З. Семеиеико, Р.Г. Жижина и др. // Сахарная промышленность. 1984. - №5. - С. 22.25.

10. Активация осадка карбоната кальция при возврате на преддефекацию / М.И. Даишев, P.C. Решетова, Ю.И. Молотилин и др. // Сахарная промышленность. 1994.-№4.-С. 17. 18.

11. И. Андреев Н.Р. Основы производства нативных крахмалов. М.: Пищепромиздат, 2001.-289 с.

12. Архипович H.A., Лагода В.А. Исследование электрофлотационной очистки транспортерно-моечных вод на полупромышленной установке.- М.: ЦНИИТЭИПищепром. Сахарная промышленность, 1976. -Вып.Ю. -С.9.13.

13. Бобровник Л.Д. Физико-химические основы очистки в сахарном производстве. К.: «Вища школа», 1994. - 255 с.

14. Бугаенко И.Ф. Повышение эффективности очистки диффузионного сока.- М.: ЦНИИТЭИпищепром. Сахарная промышленность, 1993. - Вып. 5.6.-47 с.

15. Бугаенко И.Ф. Повышение эффективности свеклосахарного производства: технологические аспекты. // Сахар. 2002. - №2. - С.37 . 40.

16. Бугаенко И.Ф., Ишина Е.П. Структура фильтрационного осадка и его седиментациониые и фильтрационные свойства. // Сахарная промышленность. 1983. -№4. - С.41.43.

17. Бугаенко И.Ф., Мойсеяк М.Б., Казаков Ю.Н. Пересатурирование сока I сатурации. // Сахарная промышленность. 1993. - №3. - С. 14. 15.

18. Василенко A.A., Сахненко В.В., Исса М.В. Кинетика удаления сапонина флотацией с применением тканевых диспергаторов. // Сахарная промышленность. 1987. - №10. -С.46.49.

19. Влияние некоторых факторов на результаты адсорбционной очистки сахарных растворов карбонатом кальция / В.М. Лещенко, Л.И. Панкин, А.Р. Сапронов и др. // Сахарная промышленность. 1987. - №8. - С. 14.16.

20. Влияние различных видов возврата на эффективность применения прогрессивной преддефекации / К.П. Захаров, В.З. Семененко, Р.Г. Жижина и др. // Сахарная промышленность. 1979. - №12. - С. 19.23.

21. Возврат сатурационных осадков на преддефекацию / К.П. Захаров, В.З. Семененко, Р.Г. Жнжнна и др. // Сахарная промышленность. 1981. -№7. -С. 34.36.

22. Гаврнлов A.M. Повышение эффективности осаждения несахаров диффузионного сока на преддефекации. Автореф.дисс.канд. техн.наук. - М.: МТИПП, 1990. - 25с.

23. Гаврилов A.M., Славянский A.A., Хабибулина И.С. Влияние электроконтактной обработки диффузионного сока па вещества коллоидной дисперсности. // Сахар. 2004. - №1. - С.26.29.

24. Глинка H.JI. Общая химия. JL: «Химия», 1988. - С. 536.538.

25. Голыбин В.А. Совершенствование и интенсификация технологии физико-химической очистки сахарсодержащих растворов. Дисс. докт.техн.наук. - М.: МГУПП, 1998.- 471 с.

26. Голыбин В.А., Кульнева Н.Г., Федорук В.А. Влияние электрообработки на качественные показатели очищенного сока. // Сахар. 2003. - №2. - С. 43.44.

27. Гулый И.С., Украинец А.И., Скичко О.П. Электрофизический метод предварительной очистки диффузионного сока. // Известия вузов СССР. Пищевая технология. 1992. - №3.4. - С. 72.73.

28. Даишев М.И. Исследования по повышению эффектов очистки и кристаллизации в сахарном производстве. Автореф.дисс.докт. техн.наук. - К.: КТИПП, 1974. - 26 с.

29. Даишев М.И. Пути ресурсосбережения и интенсификации в сахарном производстве. М.: АгроНИИТЭИПП (Обзор). - Сахарная промышленность, 1991. - Вып. 11. - С. 15. 16.

30. Даишев М.И., Ботова H.H. Отделение преддефекационного осадка методом электрофлотации. НТРСб. - Сахарная промышленность, 1978. - №6. - С. 16.18.

31. Даишев М.И., Молотилин Ю.И. Рециркуляция сока I сатурацииустройством типа «сатурация в трубе». // Сахарная промышленность. -1984. №7. - С.26.28.

32. Даишев М.И., Решетова P.C., Мамаду Сиака Кулибали. Адсорбция несахаров в процессе сатурирования при низких значениях pH. // Сахарная промышленность. 1987. - №4. - С. 15. 17.

33. Даишев М.И., Решетова P.C., Молотилин Ю.И. Обработка преддефекованного сока пересатурацией. // Сахарная промыш-ленность. 1984.-№11.-С. 22.23.

34. Даишева Н.М. Разработка ресурсосберегающей технологии известково-углекислотной очистки сахарных растворов. Автореф.дисс.канд. техн.наук. - М.: МГАПГТ, 1995.-25 с.

35. Даишева Н.М., Молотилин Ю.И. Взаимодействие гидроксида кальция с несахарами диффузионного сока. // Известия вузов СССР. Пищевая технология. 1996. - №4. - С. 32.34.

36. Добжицкий Я. Очистка соков в сахарном производстве / Пер. с польского под ред. А.К. Карташова. М.: Пищевая промыш-ленность, 1964.-208 с.

37. Добжицкий Я. Химический анализ в сахарном производстве. М.: Агропромиздат, 1985.-352 с.

38. Жаринов Н.И., Аникеев Ю.В., Семененко В.З. Заводские схемы очистки диффузионного сока с отделением осадка несахаров до основной дефекации. М.: АгроНИИТЭИПП (Обзор). - Сахарная промышленность, 1991.-Вып. 10.-С. 1.32.

39. Загайкевич JI.B. Исследование поведения некоторых азотистых несахаров свеклы в процессе очистки и сгущения сока свеклосахарного производства. Автореф.дисс.канд.техн.наук. - К.: КТИПП, 1967. -20 с.

40. Загородиий П.П. Оптимальные параметры очистки диффузионного сока. // Сахар Украины. 1993. - №1. - С. 23.27.

41. Инструкция по химико-техническому контролю и учету сахарного производства. К.: ВНИИСП, 1983.-476 с.

42. Интенсификация предварительной дефекации / Л.И. Панкин, А.Р. Сапронов, В.М. Логвин и др. Сб. науч. трудов: Пути интенсификации процессов свеклосахарного производства. - К.: ВНИИСП, 1989. -С.44.51.

43. Использование осадка сока II сатурации / A.A. Славянский, А.Р. Сапронов, А.П. Ефремова и др. // Пищевая промышленность. 1990. -№6.-С. 52.54.

44. К вопросам теории и практики известково-углекислотной очистки диффузионного сока / К.П. Захаров, В.З. Семененко, Р.Г. Жижина и др. -Сб. науч. трудов ВНИИСП. М., 1983. - С. 28.37.

45. К вопросу о повышении очистки сока II сатурации электрическим током / И.М. Федоткин, Б.И. Жарик, B.C. Мельничук и др. // Пищевая промышленность. К.: Техника, 1977. - №2. - 10 с.

46. Качественная оценка соков свеклосахарного производства, полученных методом электроочистки / Л.Г. Белостоцкий, В.В. Супрунчук, А.П. Шойхет и др. // Пищевая промышленность.- К.: Техника, 1980. 45 с.

47. Клименко Л.Л., Славянский A.A., Гаврилов A.M. Прогрессивная преддефекация диффузионного сока с промежуточной сатурацией. // Сахарная промышленность. 1998.-№1.-С. 19.21.

48. Ковтун А.Н., Головняк Ю.Д. Использование осадка сока II сатурации на прогрессивную преддефекацию. // Ипформ. листок ЦНТИ. Курск, 1988. - №88-25. - С. 27.

49. Комплексное использование суспензии осадка II сатурации / Ю.И. Молотилин, Н.В. Орлова, В.О. Городецкий и др. // Сахарная промышленность. 1994. - №4. - С. 19.20.

50. Кулаковская Л.А. Разработка усовершенствованной прогрессивной преддефекации диффузионного сока. Дисс.канд.техп.наук. - М.:1. МГУПП, 2002.-237 с.

51. Лапин А.П., Захаров К.П., Семененко В.З. Влияние известковой обработки сока перед II сатурацией на результаты очистки диффузионного сока. // Сахарная промышленность. 1978. - №2. - С. 27.34.

52. Лосева В.А., Кульнева Н.Г. Полупромышленные испытания электрообработки диффузионного сока. // Сахарная промышленность. -1996.-№2.-С. 7.9.

53. Лосева В.А., Лисицкая Р.П. Превращение белковых веществ при очистке диффузионного сока. // Известия вузов СССР. Пищевая технология. -1986.-№3.-С. 27.29.

54. Люсый H.A., Люсый И.Н., Молотилин Ю.И. Кристаллизация сахарозы. -Краснодар: «Просвещение ЮГ», 2004. - 303 с.

55. Молотилин Ю.И. Высокоэффективная технология известково-углекислотной очистки сахарсодержащих растворов. Автореф. дисс.докт.техн.наук. - М.: МГУПП, 1997. - 58 с.

56. Мороз О.В., Липец A.A., Корилкевич Д.М. Повышение адсорбции песахаров на II сатурации. // Сахарная промышленность. 1985. - №12. -С.16.18.

57. Нагорная В.А. Современная технология очистки диффузионного сока. -К.: ИПК Госпищепрома Украины, 1992. 129 с.

58. Нахмапович М.И. Реакции моносахаридов. М.: Пищепромиздат, 1960. -169 с.

59. Некоторые электрофизические характеристики диффузионного сока сахарного производства / А.Д. Джабраилов, A.M. Гаврилов, A.A. Славянский и др. // Хранение и переработка сельхозсырья. 1997. - №4. -С. 17.19.

60. О дополнительной дефекации перед II сатурацией / В.А. Голыбин, Ю.С. Сербулов, Е.П. Филипа и др. // Сахарная промышленность. 1984. - №8.-С. 17.19.

61. О распределении извести при очистке диффузионного сока / К.П. Захаров, В.З. Семененко, Р.Г. Жижина и др. // Сахарная промышленность. 1984. - №2. - С. 27.29.

62. Об эффективности отделения преддефекациопного осадка / Н.В. Орлова, Ю.И. Молотилин, И.Н. Люсый и др. // Сахар. 1999. - №2. - С. 10. 11.

63. Обработка диффузионного сока электрическим полем /A.M. Гаврилов, A.A. Славянский, А.Д. Джабраилов и др. // Сахар. 2001. - №4. - С. 13.17.

64. Озеров Д.В., Кирута Э.А., Ковтун А.Н. Повышение эффекта очистки сока на преддефекации. // Сахарная промышленность. 1996. - №5. -С.10.11.

65. Озеров Д.В., Сапронов А.Р., Антоновский В.Н. Повышение эффективности коагуляции несахаров на преддефекации. // Сахарная промышленность. 1998. - №5.6. - С.18.19.

66. Озеров Д.В., Сапронов А.Р., Гаврилов A.M. Влияние некоторых факторов на показатели преддефекации. // Сахарная свекла: производство и переработка. 1990. - № 1. - С. 45. .47.

67. Озеров Д.В., Сапронов А.Р., Суетина О.В. О некоторых химических реакциях на преддефекации. // Сахарная промышленность. 1987. - №5. -С. 25.27.

68. Оляпская С.П. Исследование технологии отделения преддефека-ционного осадка с целью повышения эффекта очистки сока. -Автореф.дисс.канд.техн.наук.-К.: КТИПП, 1969. -23 с.

69. Олянская С.П. Коагуляция ВМС и ВКД диффузионного сока. // Сахар. -1999.-№2.-С. 12. 14.

70. Олянская С.П. Очистка сока с использованием активированного осадка II сатурации.//Сахар. 1999.-№1.-С. 12. 16.

71. Олянская С.П. Химические процессы на преддефекации и дефекации. //

72. Сахарная промышленность. 1979. - №7. - С. 20.23.

73. Олянская С.П., Жура К.Д., Покрасс H.H. О переходе кальциевых солей и красящих веществ из сатурационного осадка в сок при пересатурировании. // Сахарная промышленность. 1972. - №8. - С. 22.25.

74. Олянская С.П., Манк В.В. Агрегативная устойчивость высокомолекулярных соединений диффузионного сока. // Сахар. 2000. -№4.-С. 16.21.

75. Оптимальные параметры очистки диффузионного сока / Ю.И. Молотилин, Н.В. Орлова, З.В. Бессарабова и др. // Сахар. 1999. - №2. -С.8.10.

76. Оптимальные параметры процессов технологической схемы с преддефекосатурацией / М.И. Жаринов, В.З. Семененко, JI.B. Борода и др.//Сахар Украины. 1993. -№4.-С. 32.35.

77. Оптимальные условия прогрессивной преддефекации / Н.И. Жаринов, В.З. Семененко, Р.Г. Жижина и др. // Сахарная свекла: производство и переработка. 1989. - №3. - С. 53.55.

78. Осветление крахмальных гидролизатов электрофлотационпым методом / Е.К. Сидорова, JI.A. Лейберман, И.П. Дубинская и др. // Сахарная промышленность. 1977. - №6. -С.52.55.

79. Очистка диффузионного сока с отделением осадка несахаров до основной дефекации / Ю.Д. Головняк, Н.И. Жаринов, В.З. Семененко и др.//Сахарная промышленность. 1994. -№6.-С. 9. 13.

80. Очистка сахарных растворов в электрическом поле / И.Г. Бажал, Л.Г. Воронина, М.П. Купчик и др. // Пищевая промышленность. 1983. - №4. -С. 24.26.

81. Патент РФ №1838420. Способ очистки диффузионного сока / М.И. Даишев, P.C. Решетова, Ю.И. Молотилин и др. Опубл. 1993. -Бюл.№32.

82. Патент РФ №2100436. Способ преддефекации диффузионного сока / A.A. Славянский, A.M. Гаврилов, JI.JI. Клименко. Опубл. 1997. - Бюл. №36.

83. Патент РФ №2161202. Способ очистки диффузионного сока / A.A. Славянский, A.M. Гаврилов, JI.A. Кулаковская и др. Опубл. 2000. -Бюл. №36.

84. Патент РФ №2172347. Способ прогрессивной преддефекации диффузионного сока / A.A. Славянский, A.M. Гаврилов, Л.А. Кулаковская и др. Опубл. 2001. - Бюл. № 23.

85. Патент РФ №2252965. Способ очистки диффузионного сока / A.M. Гаврилов, A.A. Славянский, И.С. Хабибулина. Опубл. 2005. - Бюл. № 15.

86. Патент РФ №2252966. Способ прогрессивной преддефекации диффузионного сока / A.M. Гаврилов, A.A. Славянский, И.С. Хабибулина. Опубл. 2005. - Бюл. № 15.

87. Получение и очистка диффузионного сока в электрическом поле / М.П. Купчик, Н.У. Фищук, В.В. Манк и др. // Сахарная промышленность. -1986. №3. -С.16.19.

88. Производственные испытания схемы очистки с дефекацией перед II сатурацией / Ю.Ф. Цюкало, И.С. Черкас, К.П. Захаров и др. // Сахарная промышленность. 1980 - №7. - С. 10.12.

89. Промислов1 випробування способу очистки дифузшного соку з пром1жним В1дд'|леппям осаду нецукр1в у рацюналыпй 3oiii pH прогресивноТ передцефекацп / Цукор Украши. 1997. - №1. - С.35.37.

90. Процесс флотации несахаров при очистке диффузионного сока / Е.В. Семенов, A.M. Гаврилов, A.A. Славянский и др. // Хранение и переработка сельхозсырья. 2003. - №9. - С.53.56.

91. Пути интенсификации процессов свеклосахарного производства. Сб. науч. трудов ВНИИСП. - К., 1989. -184с.

92. Рева Л.П. Сучасш технолопчш розробки по шдвищеншо ефективност! очищения союв I зниженшо витрат ваппа. Матер*1али семшару «Шляхи шдвищепня ефективност! бурякоцукрового виробництва». - К., 1999. -С. 68.69.

93. Рева Л.П. Удоскопалення технолопчноТ схеми очищения дифузшного соку. Матер1али ceMiHapy «Шляхи шдвшцення ефек-тивност1 бурякоцукрового виробництва». - К., 2001. - С. 86.88.

94. Рева Л.П., Симахина Г.А., Логвин В.М. Адсорбция несахаров диффузионного сока на предварительной дефекации. // Сахарная промышленность. 1983. - №1. - С. 23.26.

95. Рева Л.П., Симахина Г.А., Логвин В.М. Влияние возврата осадка сока 1 сатурации на эффект удаления несахаров в условиях преддефекации. // Сахарная промышленность. 1981. - №9. - С.25.28.

96. Рева Л.П., Симахина Г.А., Логвин В.М. Коагуляция белков и продуктов их деструкции на предварительной дефекации. // * Сахарная промышленность. 1985. -№3. - С.25.27.

97. Рева Л.Л., Симахина Г.А., Логвин В.М. О целесообразности отделения осадка перед основной дефекацией. // Известия вузов СССР. Пищевая технология. 1980. - №5. - С. 122.

98. Рева Л.П., Симахина Г.А., Логвин В.М. Преддефекация возвратом частично отсатурированного дефекованного сока. // Сахарная промышленность. 1980. -№7.-С. 13. 15.

99. Решетова P.C. Ионы кальция осаждающие и растворяющие. // Сахар. -2001.-№1.-С. 16.19.

100. Решетова P.C. Разработка ресурсосберегающей технологии очистки свеклосахарного производства. Дисс.докт.техн.паук. - М.: МГУПП, 2003.-280 с.

101. Рукосуев В.П., Грииь Ю.И., Черный А.И. К вопросу о выделении белка из крахмало-белковых суспензий электрофлотацией. // Сахарнаяпромышленность, 1971. -№11.-С. 57.58.

102. Сапронов А.Р. Технология сахарного производства. М: Колос, 1998. -495 с.

103. Сапронов А.Р., Колчева P.A. Красящие вещества и их влияние на качество сахара. М.: Пищевая промышленность, 1975. - 346 с.

104. Сатурирование сока прогрессивной преддефекации / М.С. Козло, И.А. Олейннк, A.B. Садыч и др. // Сахарная промышленность. 1992. - №1. -С. 14.16.

105. Сахненко В.В. Предварительная флотационная очистка сточных вод свеклосахарных заводов. // Химия и технология воды. 1983. - т. 5. -№5.-С. 35.37.

106. Сгущенная суспензия сока II сатурации в качестве возврата на преддефекацию / Н.И. Жаринов, В.З. Семененко, В.В. Фоломеева и др. // Сахарная промышленность. 1999. -№1. - С.12.16.

107. Сидоренко Ю.И., Данильчук Ю.В. Об эффективном распределении извести при очистке диффузионного сока. // Хранение и переработка сельскохозяйственного сырья. 2000. - №6. - С. 25.28.

108. Силин П.М. Технология сахара. М.: Пищевая промышленность, 1967. -634 с.

109. Славянский A.A. Совершенствование технологии очистки сахарсодержащих растворов, кристаллизации и центрифугирования с целью повышения выхода и качества сахара-песка. Автореф. дисс.докт.техн.паук. - М.: МТИПП, 1991.-51 с.

110. Славянский A.A., Гаврилов A.M., Хабибулина И.С. Повышение эффективности преддефекационной обработки диффузионного сока. // Сахар. -2004. -№6.-С. 36.41.

111. Совершенствование процесса предварительной дефекации в сахарном производстве / Ю.Д. Головняк, Н.И. Жаринов, В.З. Семененко и др. М.: АгроНИИТЭИПП (Обзор). - Сахарная промышленность, 1990. - Вып. 8. -44 с.

112. Совершенствование технологии преддефекационной обработки диффузионного сока / A.A. Славянский, A.M. Гаврилов, JI.JI. Клименко и др. // Хранение и переработка сельхозсырья. 1999. - № 11. - С. 43. .46.

113. Современная технология очистки диффузионного сока и новое фильтровальное оборудование в свеклосахарном производстве / Ю.Д. Головняк, Н.И. Жарипов, В.З. Семененко и др. М.: АгроНИИТЭИПП (Обзор) - Сахарная промышленность, 1987.-Вып. 12. -С.1 .33.

114. Современные технологии и оборудование свеклосахарного производства. 4.1 / В.О. Штангеев, В.Т. Кобер, Л.Г. Белостоцкий и др. -К.: «Цукор УкраТни», 2003. -352 с.

115. Схема очистки и расход извести / Н.И. Жарипов, В.З. Семененко, Л.В. Борода ujyp.il Сахарная промышленность. 1994.-№2.-С. 10. 11.

116. Удаление несахаров диффузионного сока в схеме с предварительной электрообработкой / A.B. Корниенко, A.C. Корольков, В.В. Остробородов и др. // Сахарная промышленность. 1998. - №5.6. -С.8.9.

117. Усовершенствование преддефекационной обработки диффузионного сока / A.A. Славянский, A.M. Гаврилов, Л.Л. Клименко и др. // Сахарнаяпромышленность. 1996. - №1. - С. 17.20.

118. Усовершенствование прогрессивно противоточной преддефекации диффузионного сока / JI.JI. Клименко, A.A. Славянский, A.M. Гаврилов и др. // Сахарная промышленность. - 1997. - №5. - С. 14. 16.

119. Федоткин И.М., Архипович H.A., Лагода В.А. Электрофлотационная очистка трапспортерно-моечных вод. // Сахарная промышленность. -1974. -№9.-С.27.30.

120. Федоткин И.М., Жарик Н.М. Применение электрического поля для очистки сока в сахарном производстве. М.: ЦНИИТЭИПищепром, 1977.- 19 с.

121. Физико-химические процессы сахарного производства / И.С. Гулый, В.М. Лысянский, Л.П. Рева и др. М.: Агропромиздат, 1987. - 264 с.

122. Фридрихсберг Д.А. Курс коллоидной химии. Л.: Химия, 1974. - 352 с.

123. Фролов Ю.Г. Курс коллоидной химии. М.: Химия, 1982. - 400 с.

124. Ханин А.Б. Электрофлотационный метод очистки транспортерно-моечных вод. // Сахарная промышленность. 1977. - №2. - С. 18.20.

125. Харин С.Е., Маслова В.В. Адсорбция красящих веществ и сахарозы на СаСОз. //Сахарная промышленность. 1972. - №4. - С. 6.8.

126. Хомичак Л.М., Решетова P.C., Даишев М.И. Электрохимические характеристики осадка карбоната кальция при сатурировании. // Известия вузов СССР. Пищевая технология. 1985.-№ 1. - С. 31.33.

127. Черный А.И., Матов Б.М., Гринь Ю.И. Экономические предпосылки использования электрофлотации в кукурузокрахмальном произ-водстве. //Сахарная промышленность. 1972. -№5.-С. 63.65.

128. Чопик О.В. Изучение влияния декстрана на вязкость сахарных растворов. // Сахарная промышленность. 1987. - №9. - С. 25.28.

129. Электрофлотациоиный способ очистки транспортерио-моечных вод / А.Н. Кривчун, П.С. Цыганков, Ю.Ф. Цюкало и др. // Сахарная промышленность. 1975. - №5. -С.32.34.

130. Эффективность очистки диффузионного сока с возвратом на прогрессивную преддефекацию сгущенной суспензии сока II сатурации. Труды ВНИИСП. - М.: Агропромиздат, 1987. - С. 20.28.

131. Arslan N. Filtration and sedimentation of sugar beet pulp-acidified. // International Sugar Journal. 1999.-V. 101. - №1203. - P. 157. 160.

132. Bachek I.A., Jesic V.M. Bestimmung des optimalen Flockunhspunktes bei Vorkalkung und I Carbonation. // Zurker. 1974. -№10. - S. 475.476.

133. Baumgarten G. The development of the Braunschweig Juice purification system. //Sugar у Azucar. 1971. -№6. - P. 17. 18.

134. Brieghel-Miller H. Methoden der Saftreinigung. // Zeitschrift fir die Zuckerindustrie. -1959. №11. - S. 557.564.

135. Busching L. Erfahrungen nut der Saftereinigung bei Einhaltung des nach einer modifizierten Bachek-Jesic Methode besstimmten optimalen Flockungspunktes von Volkalkung und I Carbonation. // Zurker. 1977. -№11.-S. 595.600.

136. Chabdanbekov O., Slaviansky A. Traitement des systemes heterogenes par le courant electrique redresse. Recueil des resumes des Theses du VIII colloque scientifique des professeurs de L'INIL. - Algerie, Boumerdes. - 1980. - P.65.

137. Chovani neeukru behem epurace surove stavy. IV / A. Stehova, J. Copikova, F. Kvasnicka et al. // Listy Cukrovarnicke. 1986. - V. 102. - №2. - S. 36.42.

138. Chovani neeukru behem epurace surove stavy. Koloidni latky / J. Copikova, A. Stehova, P. Kadlec et al. // Listy Cukrovarnicke. 1986. - V. 102. - №1. -S.7.10.

139. Cuddihy J. A., Rauh J.S., Porro M.E. Improving sugar recovery with process chemicals. // International Sugar Journal. 1997. - V. 99. - №1178. - P. 78.84.

140. Dedek J. Le carbonate de chous СаСОз. - Lauvain Librairie universitatire,1966.-350 p.

141. Eggleston G. Hot and cold lime clarification in raw sugar manufacture II: Lime addition and settling behaviour. // International Sugar Journal. 2000. -V. 102.-№1221.-P. 453.457.

142. Estudio de los fenomenos de intercambio en la superficie de los precipitados de fosfato de calcio / M. Darias Perez, T. Gonzalez de la Prida, R. Fajardo et al. // Cuba Azúcar. 1977. - №3. - P. 39.44.

143. Fajardo R., Bobrovnik L.D. Potencial zeta de los precipitados de los fosfatos de calcio. // Centro Azúcar. 1977. - №1. - P. 55.67.

144. Freeland D.V., Riffer R., Renniman J.G. Elektrokinetics applied to sugar refining. // International Sugar Journal. 1979. - V.81. - №7. - P. 196. 199.

145. Frömmelt B. Experiences of juice purification in beet sugar factories. // International Sugar Journal. 1997 - V. 99. - №1183. - P. 328.332.

146. Goel V., Kumar V. Sugar technology in India: the need to modernise. // International Sugar Journal. 1998. - V. 100. - №1197. - P. 443.446.

147. Grabka J. Novoczesne tendecje w oczyszczaniu sokow cukrowniczych. // Gazeta Cukrownicza. 1995. - V.103. - №11. - C. 201 .205.

148. Grabka J. Proby usprawnienia defekacji westepnej. // Gazeta Cukrownicza. -1996. -V. 104. №7. - C. 121. 123.

149. Grabka J. Purification of juice by addition of sodium hupohlorite. // International Sugar Journal. 1994. - V. 96. - №1147. - P. 232.236.

150. Grabka J., Wasiak T. Oczyszcanie soku surowego z burakow o obnizonej jakosei z zastos owaniem dekstranazy IBT. // Gazeta Cukrownicza. 1995. -V. 103.-№10.-S. 181.184.

151. Kampen W., Njapau H., Monge A. Electro-clarification of juice to minimize evaporator scale. // International Sugar Journal. 2000. - V. 102. - №1223. -P. 579.584.

152. Klaus B., Martin B. Uber die Kampagne 1994/95 und neuere technische Entwicklungen. // Zuckerindustrie. 1995. - №5. - S. 355.374.

153. Kohn R. Uber die Koagulation der Kolloidstoffe des Rubensaftes. // Zucker. -1965. №2.-S. 39.44.

154. Kohn R., Tibensky V., Vasatko I. Progresione predcerenie protiprudnym sposobom pri recirculacfikalney saturovanej stavy. // Listy Cukrovarnicke. -1960.-V. 76.-№6.-S. 121.126.

155. Kohn R., Vasatko J. Electrochemie epuracie repnej stavy. // Listy Cukrovarnicke. 1957,- V.73. - №7.- S. 159. 163.

156. Kohn R., Vasatko J. Stanovenie elektrokenetickeho potencialu suspenziodov kalnej prvej saturovanej stavy. // Listy Cukrovarnicke. 1973. - V. 89. - №7. -S. 159.163.

157. Lanekenon X., Printemps P. Processes for deliming sugar juices. // International Sugar Journal. 1984. - V. 86 - №1022. - P. 41. .43.

158. Patent №145545 ГДР: С 13 Д 1/08. Verfahren zur Aufbereitung von Extraktionswasser fur die Extraktion pflanzlicher Produckte. / J. Gerold, K. Mar. 1980.

159. Patent №274777 ЧССР. Zpusob odstranovuni necukru pri promenlive technologicke jakosti surove repne stavy. / L. Pochyly 1991.

160. Patent №82422 Poland: 89C3/04. Urzadzenie do oczuszczania soku cukrowniczego.

161. Rahel B. Kalkungscarbonatation Saftreimgugsverfahren bei frost geschadigten Ruben. // Zuckerindustrie. - 1994. - №12. - S. 983.989.

162. Reinefeld E., Bijesener K., Brandes E. Contribution to the knowledge of color formation in Sugar beet juices. // Sucrerie Beige. 1982. - V.101. - №2. - P. 333.344.

163. Saponins from sugarbeet / E. J. Robert, M. A. Clarke, M. Googshall et al. // International Sugar Journal. 1996. - V. 98 - №1174. - P.562.

164. Sargent D., Cooper J., Gough E. Lime usage and juice purification. // Zuckerindustrie. 1991. - №1. - S. 48.54.

165. Sarka E., Ticha B. Vysleadky epuracnich pokusu s rezirkulaci lcalu. // Listy Cukrovarnicke. 1996. - V. 112. - №7.8. - S. 236.238.

166. Sayama K., Kamada T., Muratsubari T. Seite ginzyci kepky ce. // Proc. Pes. Soc. Jap. Sugar Refin. Technol. 1987. - №35. - P. 29.40.

167. Schaffer G. Die neue Braunschweiger Saftreinigung, System 89 Tulln. // Zuckerindustrie. 1990. - №5. - S. 371.375.

168. Schi weck H., Cronewitz T., Witte G. Some thought on the classical method of juice purification. // International Sugar Journal. 1985. - V. 87. - №11. - P. 18.20.

169. Schneider F. Einiges aus der Kampagne 1970. // Zucker. 1971. - №18. -S.557.566.

170. Scliephake D., Bruhns M., Bunert U. Perspektivy tecnologie cukree // Zuckerindustrie. 1992. - №11. - S. 883.

171. Shorre M., Dutton J., Houghton B. Evaluation of deteriorated beet. // International Sugar Journal. 1983. - V. 85. - №1012. - P. 106. 110, №1013. - P. 136.138.

172. Singh K. Electrochemical and viscous properties of humic acid. / International Sugar Journal. 2000. - V. 102. - №1219. - P. 355.367.

173. Susie S., Petrov S., Sabo J. Primena elektroosnotickemetode za odrectivanje elektrokinetickog potencíala cestica kalcijumkarbonata suspendovanich u rastvorima saharose industrijskich osobina 1. // Hemijska industrie. 1972. -№6. - S. 165.170.

174. Tibensky V., Kohn R., Vasatko I. Progresivne preolcerovanie repmej stavy v protipruolnej vertikalnej polone. // Listy Cukrovarnicke. 1959. - V. 75. -№4.-S. 128.135.

175. Tibensky V., Konecna M. Predsaturacia. Vysleadky epuracnich pokusu s rezirkulaci kalu. // Listy Cukrovarnicke. 1989. - V. 105. - №5. - S. 19.23.

176. Tibensky V., Konecna M., Slama V. Teorie i praxe cistenia repeny stavy. // Listy Cukrovarnicke. 1981. - V.97. - № 11. - S. 243. .246.

177. Ultrasonic flotational separation of syrup with Polyacrylamide / Zeng Si-Xian, Qiu Tai-Qiu, Xie Xiong-Fei et al. // International Sugar Journal. 1998. - V. 100.-№1193.-P. 221.222.

178. Untersuchungen zur optimalen Kolloidfallung in der Vorkalkung / K. Wolfgang, S. Thomas, A. R. Mohsen et al. // Zuckerindustrie. 1997. - №2. -C. 91.99.

179. Vasatko J. Cistenie repnej stavy. Bratislava, 1951. - 124 S.

180. Vigh A. A letisztitas elmeleti kerdesei. // Cukoripar. 1979. - №1. - S. 34.37.

181. Vigh A. A cukorguari letisztitas elmeleti kerdesei. // Cukoripar. 1979. - №4. -S. 148.153.

182. Vukov K. A cukorguari letisztitas elmeleti kerdesei. // Cukoripar. 1972. -№4. - S.137.146.

183. Vukov K. Entwicklung eines Verfahrens mit erhöhten Saftreinigungseffekt. // Zuckerindustrie. 1982. - №5. - S.531.533.

184. Vukov K. Über die adsorption von saftarbstoffen an calcium carbonat. // Zucker. 1976.-№1.-S. 49.53.

185. Wachowicz M. Oczyszanie sokow ze wstepnym oddzie lamem osadu. // Gazeta Cukrownicza. 1982.-V.90.-№8. - S. 109. 110.

186. Wawro S. Wplyw niektorych substancji soku surowego na potencial elektrokineticzny weglanu wapniowego. // Gazeta Cukrownicza. 1994. - V. 102. - №12.-C. 221. .224.

187. Whayman E. Some aspects of the development of chemistry in sugar production. // Chemical Australia. 1986. - V. 53. - №3. - P. 82.85.