автореферат диссертации по технологии продовольственных продуктов, 05.18.17, диссертация на тему:Совершенствование селективности промысла и рыболовства

На правах рукописи

УДК 639.2.081.1 (2S2.247.41) (262.81)

Руденко Васрлий Николаевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СЕЛЕКТИВНОСТИ ПРОМЫСЛА И РЫБОЛОВСТВА (на примере водоемов дельты Волги и Северного Каспия)

Специальность 05.18.17 — . «Промышленное рыболовство»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва, 2004

Работа выполнена во ФГУП «Всероссийском научно-исследовательском институте рыбного хозяйства и океанографии» (ВНИРО)

Научный руководитель

доктор техн. наук Бородин Р.Г.

Официальные оппоненты:

доктор техн. наук Мельников В.Н.

кандидат техн. наук Грачев А.А.

Ведущая организация: Астраханский Государственный технический университет (Ai l У)"

Защита диссертации состоится 25" май 2004 года в 15~часов на заседании диссертационного Совета Д 307.004.02 при Всероссийском научно-исследовательском институте рыбного хозяйства и .океанографии (ВНИРО) по" адресу: 107140, г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 17.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИРО

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат техн. наук

Татарников В.А.

гаоом

-169S6

О.БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Рациональное ведение рыбного хозяйства основано, ■ прежде всего, на организации рыболовства оптимальной интенсивности и селективности.

Исследованиям различных проблем селективности рыболовства посвящены работы Ф.И. Баранова, H.H. Андреева, А.И, Трещева, Л.И. Денисова, Э.А. Карпенко, A.B. Мельникова, Ю.Т. Сечина, В.И Толмачева, С.Е. Шевцова, А.И. Шевченко, Бивертона, Джонса, Кларка, Олсена, Рикера, Робертсона, Холта и других авторов.

При оценке влияния селективности на результаты промысла и состояние запасов промысловых рыб обычно принимают во внимание селективность концентрирующих частей орудий лова (мешков, сливов, садков). При этом часто не учитывают общую селективность орудий лова как результат проявления селективности различных видов и селективного действия орудия лова на различных этапах лова, а также не учитывают селективность промысла, которая обусловлена особенностями распределения в пространстве и времени объекта лова и промысла.

Однако при решении различных задач лова, промысла и рыболовства большое значение имеет учет общей селективности (дифференциальной уловистости) орудий лова. При этом использование этой оценки селективности сдерживается недостаточным знанием других видов селективности орудий лова, кроме механической.

Хорошо известны многочисленные факты неравномерности распределения объекта лова по размеру, виду и полу, ограничение промысла определенным временем и районом лова, концентрации промысла в местах с высокой плотностью скоплений, более ценным составом рыбы и более благоприятными условиями лова. Общеизвестно также различие размерного, видового и полового состава уловов рядом работающих орудий лова, а также

неодинаковый обычно состав улова одним и тем же орудием в различных циклах лова. Анализ селективности промысла позволяет оценить величину этого вида селективности, причины и- размах ее колебаний, сравнить качественно и количественно селективность промысла и селективность орудий лова, определить селективность рыболовства как некоторую сумму селективности орудий лова и промысла.

Изучение селективности промысла и уточнение общей селективности орудий лова является актуальной задачей современной теории и практики промышленного рыболовства. Особое значение эта проблема имеет для водоемов дельты Волги и Северного Каспия с напряженным состоянием запасов промысловых рыб в этих районах.

Цель диссертации — разработка теоретических и практических основ совершенствования селективности рыболовства в водоемах дельты Волги и Северного Каспия с учетом общей селективности орудий лова и селективности промысла.

Основные задачи диссертации:

анализ состояния исследований по рассматриваемой проблеме; анализ и разработка математических моделей селективности промысла; уточнение математических моделей селективности ячеи; разработка способов оценки биомеханической и биофизической селективности орудий лова;

уточнение способов дифференциальной уловистости орудий лова; разработка математических моделей селективности рыболовства; оценка селективности лова речными закидными неводами, ловушками и сетями в дельте Волги и на Северном Каспии;

оценка селективности промысла и рыболовства в дельте Волги и на Северном Каспии;

определение экономических показателей селективности лова, промысла и рыболовства в дельте Волги;

разработка рекомендаций по совершенствованию правил регулирования рыболовства в отношении селективности рыболовства.

Научная новизна и теоретическая ценность работы. Научная новизна и теоретическая ценность работы в целом заключаются в совершенствовании теоретических основ анализа и обоснования селективности лова, промысла и рыболовства с учетом современных условий промысла. В частности,

разработаны теоретические основы, в т.ч. математические модели селективности промысла;

уточнены математические модели механической селективности орудий лова;

разработаны новые способы оценки биомеханической, биофизической и общей селективности орудий лова;

установлен характер и степень влияния различных факторов на селективность орудий лова дельты Волги и Северного Каспия;

впервые получены данные о селективности промысла и рыболовства в дельте Волги и на Северном Каспии;

получены новые данные о влиянии. селективности лова и промысла на экономические показатели рыболовства в дельте Волги. Практическая ценность к реализация работы.

Практическая ценность диссертации в целом состоит в повышении эффективности промысла в дельте Волги и на Северном Каспии в современных условиях на основе оптимизации селективности орудий лова и учета селективности промысла. В. частности,

уточнены способы обоснования размера ячеи в мотнях, сливах, садках и сетях с учетом особенностей лова в дельте Волги и на Северном Каспии;

разработаны способы учета механической, биомеханической и биофизической селективности лова, селективности промысла при решении практических задач оптимизации селективности рыболовства в дельте Волги;

разработаны способы оценки экономической эффективности промысла при различной селективности орудий лова, промысла и рыболовства;

разработаны рекомендации по совершенствованию правил регулирования рыболовства в отношении селективности рыболовства.

Материалы диссертации используются в практике работы рыболовецких колхозов Астраханской области, Астраханской сетевязальной фабрики, при изучении в Астраханском государственном техническом университете профилирующих дисциплин по специальности «Промышленное рыболовство».

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на научных конференциях АГТУ в 2001-2004 гг., на Международной конференции, посвященной памяти проф. В.Н. Войниканис-Мирского (Астрахань, АГТУ, 2003). В законченном виде диссертация доложена на расширенном заседании лаборатории интенсивности рыболовства ВНИРО (2004 г.).

Публикации. Материалы диссертации опубликованы в 11 печатных работах.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, пяти глав и выводов. Список использованной литературы включает 90 источников. Работа содержит 32 рисунок и изложена на 151 страницах текста.

Личное участие автора диссертации состоит в сборе и обработке экспериментальных данных, разработке или уточнении математических моделей селективности лова, промысла и рыболовства, в получении данных о селективности лова основными орудиями в дельте Волги и на Северном Каспии, в оптимизации селективности лова этими орудиями лова, в разработке экономических моделей селективности лова и использовании их для анализа и оптимизации лова, в разработке способов совершенствования правил регулирования рыболовства в отношении селективности рыболовства.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации: теоретические основы, в т.ч. математические модели селективности промысла;

уточненные математические модели механической селективности орудий лова;

новые способы оценки биомеханической, биофизической и общей селективности орудий лова;

способы оптимизации различных видов селективности орудий лова и промысла;

материалы по оценке характера и степени влияния различныхфакторов на селективность орудий лова дельты Волги;

данные о селективности промысла и рыболовства в дельте Волги и на Северном Каспии;

данные о влиянии селективности лова, промысла и рыболовства на экономические показатели промысла в дельте Волги;

рекомендации по совершенствованию правил регулирования рыболовства в отношении селективности орудий лова.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ВВЕДЕНИИ обоснована актуальность темы, определены цели и задачи диссертации, оценена ее научная новизна, теоретическая и практическая ценность, приведены данные о реализации и апробации работы, структуре и объеме диссертации, рассмотрены основные положения диссертации, которые выносятся на защиту.

В ПЕРВОЙ ГЛАВЕ диссертации в обзорном виде дана общая характеристика селективности промысла и орудий лова.

Показано, что при решении различных задач рыбного хозяйстйа обычно не учитывают селективность промысла, которая обусловлена особенностями распределения в пространстве и времени объекта лова и промысла, а также не принимают .во внимание общую селективность орудий лова как результат селективного действия орудия лова на различных этапах лова, что вносит серьезную погрешность в решение этих задач.

Дана характеристика селективности промысла и селективность рыболовства в отношении рыб разного вида, размера и пола при различных ограничениях на селективность орудий лова и промысла и, соответственно, видовой, размерной (возрастной) и половой селективности промысла и рыболовства, а также их сочетаний.

Проанализирован общий характер и виды пространственной и временной селективности. Показано, что изучение различных видов селективности промысла зависит, прежде всего, от сложности учета колебаний распределения в пространстве и времени размерного и видового состава промысловых рыб в водоеме, а иногда и распределения промысла. Установлено, что анализ пространственной и временной селективности различного масштаба позволяет полнее охарактеризовать селективные свойства промысла, оценить причины и размах колебаний селективности, наметить пути управления селективностью промысла, ее объединения с селективностью орудий лова для характеристики селективности рыболовства.

Рассмотрены особенности селективности промысла с учетом распределения объектов лова по акватории и по глубине водоема, показателей горизонтальных и вертикальных миграций, изменения распределения объектов лова по виду, полу и возрасту во времени, доступности объекта лова для промысла.

> Показано, что наибольшее влияние на распределение рыбы в водоеме из абиотических факторов оказывают температура воды, соленость, растворенные в воде газы, течения, глубины, характер грунта, степень загрязненности воды, особенности светового и акустического режима в водоемах, а из биотических факторов — внутривидовые и межвидовые взаимоотношения рыб, распределение кормовых организмов.

Рассмотрены особенности селективности промысла с учетом особенностей распределения промысла. Показано, что на селективность промысла влияет размещение орудий лова в пространстве и времени, особенности способа лова, поиска и разведки рыб, ценность рыбы как пищевого продукта.

Дана общая характеристика селективности орудий лова. ■ Рассмотрена селективность орудий лова на отдельных этапах лова, основанная на механическом, биомеханическом, биофизическом, геометрическом, биологическом принципах и их сочетаниях.

Рассмотрены основные понятия дифференциальной уловистости орудий лова с учетом размерно-возрастного и видового состава скоплений рыб.

Во ВТОРОЙ ГЛАВЕ диссертации в основном рассмотрены математические модели селективности орудий лова, промысла и рыболовства.

Предложены и проанализированы различные виды пространствен но-временной селективности промысла, выбор которых зависит от целей и задач исследований — оценки селективности промысла или рыболовства, оптимизации селективности, установления требований к необходимой точности определения селективных свойств орудий лова, промысла и рыболовства, выбора'запретных районов и сезонов лова, уточнения расстановки флота, совершенствования орудий и способов лова и т.д. -

Получены математические модели селективности промысла с учетом размерного, видового и полового состава облавливаемых скоплений. Так, общее выражение для функции кривой селективности промысла имеет вид:

а)

£ср(1)

где g(I) — функция плотности распределения размерного состава обловленных скоплений рыб; ^с/>(/) — функция плотности распределения

размерного состава запаса в пределах некоторого расчетного периода и района лова.

Функции, входящие в выражения (1) можно, в частности определить по формулам:

т.%

где СЬ&.—.Оп — величина уловов соответственно для плотности распределения размерных составов обловленных отдельных скоплений

.....^ — площади водоема, соответствующие gt(l¡), .....£„([,)

и плотностям концентрации рыбыр\, р2 ,-—Рк ■

В качестве составляющих могут выступать размерные составы рыб в отдельных- циклах лова, за отдельные промежутки времени в пределах рассматриваемого периода временной селективности, для отдельных участков акватории в пределах рассматриваемой территориальной селективности и т.д.

Функция g*(J) не является функцией плотности распределения размерного состава обловленных скоплений £(/), но к ней пере ходят путем нормировки функции gi'(f).

Модели мож'но использовать при задании различных исходных данных, необходимых для оценки селективности промысла.

Рассмотрены и уточнены математические модели для оценки селективных свойств орудий лова и селективности, основанной на механическом принципе, при отцеживании и объячеивании рыбы сепным полотном.

Уточнения в математических моделях для отцеживания связаны, прежде всего, с отсутствием для многих видов лова доли рыб, не подверженных селективному действию ячеи, обусловленной большим количеством рыб в улове. С другой стороны, установлено, что и при малом количестве рыб в улове некоторая доля рыб не подвержена селективному действию ячеи, поскольку часть рыбы оказывается у сетного полотна в положении, неудобном для прохода через ячею. С учетом этих дополнений математическая модель кривой селективности концентрирующих частей отцеживающих орудий лова и ловушек через параметры кривой — коэффициент селективности к!Я, диапазон селективности £>„, долю рыб, не подверженных селективному действию ячеи,

а и размер ячеи А имеет вид:

НС

1+е

где от^ — доля рыб, не подверженных селективному действию ячеи, при

любом количестве рыб в улове.

С учетом небольших уловов при работе рассматриваемых орудий лова получено следующее выражение для оценки доли рыб, не подверженных селективному действию ячеи:

а =ехр

( \

А— А _4 —-—-—ШШ—

(5)

При этом

А —А

\ макс "-мин /

k I

А —11 п макс . /СЧ

Лмакс = -. (О)

2

ЛМШ1= 0,8^-, (7)

2

где 1макс и 1мт — соответственно максимальный и минимальный размер рыб в облавливаемых скоплениях.

Коэффициент селективности сетного мешка, слива, садка для этого же случая

+ (8)

1 ~ аИС К^сж

а диапазон селективности сетного мешка, слива, садка:

_ 0,2fcc(l+gJ л

ит ~ л, (9)

0-~аисЖ Кж

где к„ — коэффициент полноты тела рыбы; к^ — коэффициент сжатия тела рыбы; кс —' коэффициент соответствия рабочей формы' ячеи форме поперечного сечения тела рыбы; ея — рабочее относи тельное удлинение ячеи с внутренним размером А .

Дая оценки селективных свойств объячеивающих орудий лова предложена новая модель ассиметричной кривой относительной уловистости, когда в исходном уравнении кривой диапазон селективности выражают через «текущее» значение длины рыбы. Текущее значение диапазона селективности соответствует длине, рыбы /¡, для которой определяют ординату кривой относительной уловистости Л- Тогда ординаты кривой относительной уловистости сети для рыбы длиной /,:

диапазона селективности и длиной рыбы; К, — коэффициент селективности сети.

Предложены способы оценки биомеханической селективности орудий лова при поступлении рыбы в зону облова (или непосредственно в орудие лова), при переходе рыбы с одного этапа лова на другой и при уходе рыбы из зоны облова или из орудия лова путем его опережения, через крупноячейную оболочку, путем огибания сетной стенки при перемещении в горизонтальном направлении, под нижнюю подбору и над верхней подборой.

Рассмотрены особенности селективного действия на рыбу различных видов физических полей и предложены способы оценки биофизической селективности орудий лова, в т.ч. с учетом интенсивности действия полей.

Уточнены расчетные и экспериментальные способы оценки дифференциальной уловистости орудий лова, в т.ч. с применением статистических моделей уловистости.

Рассмотрены математические модели размерной, видовой и половой селективности рыболовства в результате объединения математических моделей общей селективности орудий лова и селективности промысла.

В ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ диссертации описаны особенности экспериментальных работ и сбора статистического материала. В частности,

(10)

где кд — коэффициент пропорциональности между «текущим» значением

описана общая методика выполнения диссертации и экспериментальных работ, особенности определения размерного состава улова и облавливаемых скоплений, биометрических характеристик и сжатия тела рыбы сетными нитями, размера ячеи, экспериментального определения селективных свойств сливов, садков и мешков, оценки необходимого объема экспериментального и статистического материала, объединения экспериментального и статистического материала.

В ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЕ диссертации рассмотрена селективность орудий лова дельты Волги и Северного Каспия.

Показано, что для основных видов лова в дельте Волги — речного закидного неводного лова, лова сетями и ловушками характерны механическая, биомеханическая и биофизическая селективности лова с преобладающим влиянием механической селективности (селективности сетного полотна).

Рассмотрены виды биомеханической селективности при лове различными орудиями. Установлено, что биомеханическая селективность для всех видов лова в основном обусловлена неодинаковой скоростью перемещения рыб разных видов и размеров в зону облова.

Показано что биофизическая селективность при лове в дельте Волги и на Северном Каспии связана в основном с действием на рыбу световых полей контрастов орудий лова и гидродинамических полей. Установлено, что во многих случаях биофизическая селективность проявляется совместно с биомеханической, и эффект их действия на селективность сложно разделить.

Показано, что для оценки совместной селективности всех видов лова целесообразно деление дельты Волги на подрайоны и сезоны лова, на периоды лова с примерно одинаковыми условиями в отношении селективности лова. Рассмотрено, какие требования необходимо предъявлять при таком делении с учетом особенностей условий лова.

Рассмотрены селективные свойства сетей в водоемах дельты Волги в отношении основных объектов лова при лове сетями с одинаковым размером ячеи и набором сетей с различным размером ячеи. Так, на рис. 1 в качестве

примера приведены кривые относительной уловистости набора сетей с тремя

различнымиразмера ми ячеи при лове сазана.

Р 1

0,5

\1 / V / \з

\\ / \

\ // \ \ / \

\ // \ \ / \

\ / / \ \/ \

/ г I / / у у У \/ / ' \ / • • \/ \ X / \2 » \ « \ \ \ ч ' N .

300 400 500 600 1,тт '

Рис. 1. Результирующая кривая относительной уловистости набора сетей с тремя размерами ячеи (1 — 48 мм; 2 — 64 мм; 3 — 90 мм) для лова сазана в дельте Волги.

0,75

0,50

0,25

/ п„

\п„

[п„]=0.05

20 30 40 Аф° 50 60 А«, мм

Рис. 2. Определение прилова рыб непромысловых размеров пт, ухода из сети рыб промысловых размеров п„ в зависимости от

размера ячеи Аф сетей и оценка оптимального размера ячеи при лове судака в дельте Волги.

Описана селективность лова сетями в водоемах дельты Волги, приведены особенности и примеры расчетов показателей селективности и оптимизации размера ячеи для основных объектов лова при лове рыбы сетями с одинаковым размером ячеи и набором сетей с различным размером ячеи. На рис. 2 рассмотрен пример определения основных показателей селективности лова и оптимизации размера ячеи при лове судака.

Подтверждено, что основным критерием при оптимизации размера ячеи сетей с одинаковым размером ячеи является не прилов рыб непромысловых размеров, а уход из сети рыб промысловых размеров.

Рассмотрены особенности непрерывного контроля рыболовства в водоемах дельты Волги методом контрольных карт и методом последовательного кошроля. Приведен пример контроля прилова рыб непромысловых размеров сетями с применением контрольных карт.

Рассмотрены особенности селективных свойств сетного полотна мотни (слива), приводов и крыльев речных закидных неводов. Показано, что основное значение имеют селективные свойства сетного полотна мотни (слива). Приведены примеры оценки селективных свойств этих частей орудий лова для некоторых рыб дельты Волги.

Приведены особенности и примеры оценки оптимального размера ячеи мотни закидных неводов с применением основных уравнений селективности отцеживающих орудий лова при облове рыб одного вида и многовидовых скоплений рыбы. Так, на рис. 3 дан пример обоснования размера ячеи в мотне закидного невода при лове сельди в дельте Волги.

Рассмотрены особенности оценки селективных свойств сетного полотна крыльев и ловушек ставных неводов. Показано, что наибольшее влияние на селективность неводов оказывают селективные свойства сливных стенок садков. При ошибочном выборе размера ячеи может существенно возрастать роль селективных свойств других сетных частей неводов.

Рассмотрены особенности обоснования размера ячеи различных частей ставных неводов. Приведен пример оптимизации размера ячеи сливной стенки ставных неводов для частного случая лова.

Рис. 3. Обоснование размера ячеи в мотне закидного невода при лове сельди в дельте Волги.

В ПЯТОЙ ГЛАВЕ описана селективность промысла и рыболовства дельты Волги, экономика селективности, особенности совершенствования правил регулирования рыболовства в отношении селективности орудий лова.

Установлено, что селективность промысла в водоемах дельты Волги и Северного Каспия в связи с распределением объекта лова в основном зависит от распределения по акватории и глубине водоема объектов лова по виду, полу и размеру (возрасту), показателей горизонтальных и вертикальных миграций, изменения распределения объектов лова по виду, полу и возрасту во времени, доступности объекта лова для промысла.

Показано, что на селективность промысла в водоемах дельты Волги и Северного Каспия в связи с распределением промысла в основном влияет размещение орудий лова в пространстве и времени, особенности способов лова, поиска и разведки рыб, ценность рыбы как пищевого продукта.

Приведены примеры оценки селективности промысла и рыболовства при лове речными закидными неводами в дельте Волги (рис. 4 и 5).

1 2345

16 18 20 22 24 26 28 30 1,см

Рис. 4, Селективность .промысла при лове красноперки закидными неводами в дельте Волги: 1 — за цикл лова; 2 — суточная; 3 — месячная; 4 — сезонная; 5 — годовая.

Рис. 5. Селективность закидного невода Бд, сезонная селективность промысла 8П, и селективность рыболовства Бр при лове красноперки в дельте Волги.'

Получены выражения для прибыли в результате лова для случаев, когда цена рыбы любого размера одинакова и когда цена рыбы по мере увеличения ее размеров возрастает.

Рассмотрены примеры определения прибыли при лове некоторых видов рыб речными закидными неводами и сетями. Показано, что в первом случае (рис. 6) зависимость прибыли от размера ячеи в мотне невода носит монотонно убывающий характер, а во втором (рис. 7) — максимум можно получить при определенном размере ячеи как при облове одновидовых, так и многовидовых •скоплений рыб. Показано, что обычно размеры ячеи, соответствующие максимуму улова и максимуму прибыли при лове сетями, близки между собой.

Т,П;С 7*104

6*104 5*104

£

0в 4*104

3*1 о4 2*104 1*104

55 60 65 70 75 80 85 , 90 Размер ячеи, мм.

Рис. 6. Графики зависимости стоимости товарной продукции Т,

полной себестоимости С и прибыли П на промысле неводами в дельте

Волги в зависимости от внутреннего размера ячеи А в мотне невода.

т

п ч

с

п

0,8

0,6

0,4

0,2

80 100 120 140 А, ММ

Рис. 7. Графики зависимости прибыли П от внутреннего размера ячеи А при лове сетями леща в дельте Волги: 1 — цена рыбы любых размеров одинакова; 2 — цена рыбы с увеличением размера рыбы растет.

Приведены недостатки существующих правил регулирования рыболовства и намечены пути совершенствования таких правил, прежде всего, на основе современных методик оценки селективных свойств и селективности сетных орудий лова.

Рассмотрены новые способы промыслово-биологического обоснования промысловой меры на рыбу и допустимого прилова рыб непромысловых размеров, пригодные, в том числе для рыб дельты Волги и Северного Каспия. Показано, что наиболее перспективно определение этих показателей несколькими способами одновременно.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

1. Впервые в теоретическом и практическом плане рассмотрены одновременно вопросы селективности лова, промысла и рыболовства как некоторой суммы селективности орудий лова и промысла.

2. Дана общая характеристика и уточнены математические модели для оценки селективных свойств и селективности сетных мешков, сливов и садков с учетом небольших уловов и нагрузок на сетные нити.

3. Разработаны теоретические основы биомеханической и биофизической селективности орудий лова, прежде всего, с учетом условий лова во внутренних водоемах.

4. Дана общая характеристика дифференциальной уловистости как совокупности механической, биомеханической и биофизической селективности на отдельных этапах лова различными орудиями.

5. Уточнены теоретические основы селективности промысла, обусловленные особенностями распределения в водоеме объектов лова и промысла.

6. Рассмотрены особенности оценки и оптимизации селективных свойств сетей, речных закидных неводов и ставных неводов. Получены кошфетные данные о селективных свойствах и селективности этих орудий лова на промысле различных объектов лова в водоемах дельты Волги и Северного Каспия.

7. Рассмотрены особенности селективности промысла и рыболовства в водоемах дельты Волги. Для этого региона получены конкретные данные об этих видах селективности. Установлено, что размерная селективность рыболовства здесь в большей степени зависит от селективности орудий лова, чем от селективности промысла, а видовая — наоборот.

8. Рассмотрены экономические показатели селективности лова в дельте Волги. Приведены примеры оценки таких показателей для лова речными закидными неводами и сетями в этом регионе.

-219. Приведены особенности совершенствования правил регулирования рыболовства в отношении селективности орудий лова, определения промысловой меры на рыбу и допустимого прилова рыб непромысловых размеров, которые можно использовать для повышения эффективности рыболовства в дельте Волги и на Северном Каспии.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Руденко В.Н. Общая характеристика селективности орудий лова // Сб. научных статей. Наука. Поиск. Астрахань. АГТУ. — Вып. 1, 2003. — С. 295-297.

2. Руденко В.Н. Способы оценки биофизической селективности орудий лова // Сб. научных статей. Наука. Поиск. Астрахань. АГТУ. — Вып. 1,2003. — С. 299-303.

3. Руденко В.Н. Общая характеристика селективности промысла // Сб. научных статей. Наука. Поиск. Астрахань. АГТУ. — Вып. 1, 2003. — С. 297-299.

4. Руденко В.Н. Особенности совершенствования Правил регулирования рыболовства в отношении селективности орудий лова // Сборник докладов Международной конференции, посвященной памяти профессора В.Н. Войниканис-Мирского. Астрахань. АГТУ, 2003. — С. 49- 52.'

5. Руденко В.Н. Экономические показатели селективности лова рыб в дельте Волги // Сборник докладов Международной конференции, посвященной памяти профессора В.Н. Войниканис-Мирского. Астрахань. АГТУ, 2003. — С. 86- 89.

6. Руденко В.Н. Способы оценки дифференциальной уловистости орудий лова // Сборник докладов Международной конференции, посвященной памяти профессора В.Н. Войниканис-Мирского. Астрахань. АГТУ, 2003. — С. 75-79.

-227. Руденко В.Н. Селективность лова ставными неводами // Сборник докладов Международной конференции, посвященной памяти профессора В.Н. Войниканис-Мирского. Астрахань. АГТУ, 2003.- С. 72- 75.

8. Прель Э.Т., Руденко В.Н., Руденко Н.И. Некоторые особенности рыболовства в Волго-Каспийском регионе в современных условиях // Сб. научных статей. Наука. Поиск. Астрахань. АГТУ.- Вып. 1,2003. - С. 293- 295. .

9. Мельников A.B., Руденко В.Н. О совершенствовании Правил регулирования рыболовства и конвенционных соглашений по рыболовству// Рыбное хозяйство.- 2003.- N 4. - С. 55-58

10. Мельников A.B., Руденко В.Н. Совершенствование управления запасами промысловых рыб Каспийского бассейна // Сб. научных статей. Наука. Поиск. Астрахань, АГТУ. - Вып. 2,2004. - С. 15 - 18.

11. Мельников В.Н., Руденко В.Н., Григорьев О.В. Информационные системы управления рыболовством Каспийского бассейна//Сб. научных статей. Наука. Поиск. Астрахань, АГТУ. - Вып. 2,2004. - С. 34 - 37.

Подп. в печать2$$%<7</ Обьем 4, пл. Тираж 80 экз. Заказ 60 ВНИРО. 107140, Москва, В. Красносельская, 17

РНБ Русский фонд

7-4

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СЕЛЕКТИВНОСТИ ПРОМЫСЛА

И ОРУДИЙ ЛОВА

1.1. Общая характеристика селективности промысла

1.2. Общая характеристика селективности орудий лова

Актуальность темы. Рациональное ведение рыбного хозяйства основано прежде всего на организации рыболовства оптимальной интенсивности и селективности.

Исследованиям различных проблем селективности рыболовства посвящены работы Ф.И. Баранова, H.H. Андреева , А.И. Трещева. Л.И. Денисова, Э.А. Карпенко, A.B. Мельникова, Ю.Т. Сечина, В.И Толмачева, С.Е. Шевцова, А.И. Шевченко, Бивертона, Джонса, Кларка, Олсена, Рикера, Робертсона, Холта и других авторов.

При оценке влияния селективности на результаты промысла и состояние запасов промысловых рыб обычно принимают во внимание селективность концентрирующих частей орудий лова (мешков, сливов, садков) . При этом часто не учитывают общую-селективность орудий лова как результат проявления селективности различных видов и селективного действия орудия лова на различных этапах лова, а также не учитывают селективность промысла, которая обусловлена особенностями распределения в пространстве и времени объекта лова и промысла.

Однако при решении различных задач лова , промысла и рыболовства важное значение имеет учет общей селективности (дифференциальной уловистости) орудий лова. При этом использование этой оценки селективности сдерживается недостаточным знанием других видов селективности орудий лова, кроме механической.

Хорошо известны многочисленные факты неравномерности распределения объекта лова по размеру, виду и полу, ограничение промысла определенным временем и районом лова, концентрации промысла в местах с высокой плотностью скоплений, более ценным составом рыбы и более благоприятными условиями лова. Общеизвестно также различие размерного , видового и полового состава уловов рядом работающих орудий лова, а также неодинаковый обычно состав улова одним и тем же орудием в различных циклах лова. Анализ селективности промысла позволяет оценить величину этого вида селективности, причины и размах её колебаний, сравнить качественно и количественно селективность промысла и селективность орудий лова, определить селективность рыболовства как некоторую сумму селективности орудий лова и промысла.

Изучение селективности промысла и уточнение общей селективности орудий лова является актуальной задачей современной теории и практики промышленного рыболовства. Особое значение эта проблема имеет для водоемов дельты Волги и Северного Каспия с напряженным состоянием промысловых рыб в этих районах. Цель диссертации - разработка теоретических и практических т основ совершенствования селективности рыболовства в водоемах дельты Волги и Северного Каспия с учетом общей селективности орудий лова и селективности промысла. Основные задачи диссертации: анализ состояния исследований по рассматриваемой проблеме; анализ и разработка математических моделей селективности промысла; уточнение математические моделей селективности ячеи; разработка способов оценки биомеханической и биофизической селективности орудий лова; уточнение способов дифференциальной уловистости орудий лоЕа; разработка математических моделей селективности рыболовства; оценка селективности лова речными закидными неводами, ловушками и сетями в дельте Волги и на Северном Каспии; оценка селективности промысла и рыболовства в дельте Волги и на Северном Каспии; определение экономических показателей селективности лова, промысла и рыболовства в дельте Волги; разработка рекомендаций по совершенствованию правил регулирования рыболовства в отношении селективности рыболовства. Научная новизна и теоретическая ценность работы. Научная новизна и теоретическая ценность работы в целом заключается в совершенствовании теоретических основ анализа и обоснования селективности лова, промысла и рыболовства с учетом современных условий промысла. В частности, разаботаны теоретические основы, в т.ч. математические модели селективности промысла; уточнены математические модели механической селективности орудий лова; разработаны новые способы оценки биомеханической , биофизической и общей селективности орудий лова; установлен характер и степень влияния различных факторов на селективность орудий лова дельты Волги и Северного Каспия; впервые получены данные о селективности промысла и рыболовства в дельте Волги и на Северном Каспии; получены новые данные о влиянии селективности лова и промысла на экономические показатели рыболовства в дельте Волги. Практическая ценность и реализация работы. Практическая ценность диссертации в целом состоит в повышении эффективности промысла в дельте Волги и на Северном Каспии в современных условиях на основе оптимизации селективности орудий лова и учета селективности промысла. В частности, уточнены способы обоснования размера ячеи в мотнях, сливах, садках и сетях с учетом особенностей лова в дельте Волги и на Северном Каспии; разработаны способы учета механической , биомеханической и биофизической селективности лова, селективности промысла при решении практических задач оптимизации селективности рыболовства в дельте Волги; разработаны способы оценки экономической эффективности промысла при различной селективности орудий лова, промысла и рыболовства; разработаны рекомендации по совершенствованию правил регулирования рыболовства в отношении селективности рыболовства.

Материалы диссертации используются в практике работы рыболовецких колхозов Астраханской области, Астраханской сетевязальной фабрики , при изучении в Астраханском государственном техническом университете профилирующих дисциплин по специальности " Промышленное рыболовство"

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на научных конференциях АГТУ в 2001-2004 г.г., на Международной конференции, посвященной памяти проф. В.Н. Зойниканис- Мирского ( Астрахань,АГТУ, 2003). В законченном виде диссертация доложена на расширенном заседании лаборатории интенсивности рыболовства ВНИРО (2004 г.).

Публикации. Материалы диссертации опубликованы в 9 печатных работах.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, пятп глав и выводов . Список использованной литературы включает :1 источник. Работа содержит 15 рисунков , 5 таблиц и изложена на 158 страницах текста.

Личное участие автора диссертации состоит в сборе и обработке экспериментальных данных, разработке или уточнении математических моделей селективности лова , промысла и рыболовства, в получении данных о селективности лова основными оудиями в дельте Волги и на Северном Каспии, в оптимизации селективности лова этими орудиями лова, в разработке экономических моделей селективности лова и использовании их для анализа и оптимизации лова, в разработке способов совершенствования правил регулирования рыболовства в отношении селективности рыболовства. На защиту выносятся следующие основные положения диссертации: теоретические основы, в т.ч. математические модели селективности промысла; уточненные математические модели механической селективности орудий лова; новые способы оценки биомеханической , биофизической и общей селективности орудий лова; способы оптимизации различных видов селективности орудий лова и промысла; материалы по оценке характера и степени влияния различных факторов на селективность орудий лова дельты Волги; данные о селективности промысла и рыболовства в дельте Волги и на Северном Каспии; данные о влиянии селективности лова, промысла и рыболовства на экономические показатели промысла в дельте Волги; рекомендации по совершенствованию правил регулирования рыболовства в отношении селективности орудий лова.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ ПО ДИССЕРТАЦИИ

1. Впервые в теоретическом и практическом плане рассмотрены одновременно вопросы селективности лова, промысла и рыболовства как некоторой суммы селективности орудий лова и промысла.

2. Дана общая характеристика и уточнены математические модели для оценки селективных свойств и селективности сетных мешков, сливов и садков с учетом небольших уловов и нагрузок на сетные нити.

3. Разработаны теоретические основы биомеханической и биофизической селективности орудий лова прежде всего с учетом условий лова во внутренних водоемах. у\4. Дана общая характеристика дифференциальной уловистости как совокупности механической . биомеханической и биофизической селективности^на отдельных этапах лова различными орудиями.

5. Уточнены теоретические основы селективности промысла, обусловленные особенностями распределения в водоеме объектов лова и промысла.

6. Рассмотрены особенности оценки и оптимизации селективных свойств и селективности сетей,, речных закидных неводов и ставных неводов. Получены конкретные данные о селективных свойствах и селективности этих орудий лова на промь::ле различных объектов лова е водоемах дельты Волги и Северного Каспия.

7. Рассмотрены особенности селективности прокысла и рыболовства в водоемах дельты Волги. Для этого региона получены конкретные данные об этих видах селективности . Установлено, что размерная селективность рыболовства здесь в большей степени зависит от селективности орудий лова, чем селективности промысла, а видовая - наоборот.

8. Рассмотрены экономические показатели селективности лова в дельте Волги. Приведены примеры оценки таких показателей для для лова речными закидными неводами и сетями в этом регионе.

9. Приведены особенности совершенствования правил регулирования рыболовства з отношении селективности орудий лова, определения промысловой меры на рыбу и допустимого прилова рыб непромысловых размеров, которые можно использовать для повышения эффективности рыболовства в дельте Волги и на Северном Каспии.

1. Андреев H.Н. Некоторые вопросы теории лова рыбы жаберными сетями// Сб. трудов ВНИРО.- 1955.- T. XXX.- с. 15-36.

2. Баранов Ф.И. Техника промышленного рыболовства. М.: Пищеп-ромиздат, i960.- 588с.

3. Бердичевский Л.С. Биологические основы рационального использования рыбных запасов. М. :. ВИНИТИ, 1964. - 95 с.

4. Блинов В.В. О совершенствовании методов оценки и оптимизации селективности рыбного промысла// Рыбное хозяйство.- 1984 .- N 3.- С. 55-57.

5. Вишневецкий Е.Е. О скоростях попутного потока, создаваемого движущейся рыболовной сетью// Рыбное хозяйство.- 1969.- N 9.-С. 49-52.

6. Денисов Л. И. Рыболовство на водохранилищах. М.: Пищевая промышленность, 1978. - 285 с.

7. Ефанов С.Ф. Селективные свойства кутка трала// Рыбное хозяйство,- 1977.- N 10. С. 67- 68.'

8. Ефимов Ю.Н. О некоторых вопросах избирательности орудий лова по отношению к тихоокеанскому окуню// Рыбное хозяйство,- 1976.-N 2. С. 43- 44.

9. Засосов А.В. Теоретические основы рыболовства. М.: Пищевая промышленность, 1970, 291с.

10. Зуссер С.Г. Еертикальные миграции рыб. М. : Пищевая промышленность, 1971.- 224 с.

11. Зюськин В.Н., Костыгов C.B., Сахно И.И. Выбор основных ве ревочных делей для работы в конвенционных районах промысла//

12. Рыбное хозяйство.- 1982,- N 4,- С. 62-65.

13. Коплан- Дике И. С. Основы статистической обработки и картирования океанографических данных. Л: Гидрометеоиздат, 1968.-130 с.

14. Карпенко Э.А. Исследование дифференциальной уловистости тралов// . Сб. научных трудов ВНИРО, 1983. С. 16-22.

15. Карпенко Э.А., Гюльбадамов П.С. Исследование влияния фильтрации воды в различных частях трала на их селективность// Сб. научных трудов ВНИРО, 1983.- С. 64-69.

16. Карпенко Э.А., Дудов В.И. Анализ параметров промысла пелагических океанических рыб// Сб. научных трудов ВНИРО, 1985.-С. 3-8.

17. Коротков В.К. Реакция рыбы на трал, технология их лова.-Калининград, 1998.- 398 с.

18. Мельников А.В. О совершенствовании правил регулирования рыболовства// Рыбное хозяйство.- 1982,- N 5,- С. 62 64.

19. Мельников А. В. Расчетно-экспериментальные методы исследований селективных свойств и обоснования размера ячеи концентрирующих частей отцеживающих орудий лова// Сб. научных трудов ВНИРО, 1983 а.- С. 48 55.

20. Мельников A.B. Обоснование размера ячеи для лова каспийской кильки// Рыбное хозяйство.- 1983 б. N 3. С. 62 - 63.

21. Мельников A.B. Связь между приловом молоди и уходом через ячею рыб промысловых размеров и мерой на рыбу// Рыбное хозяйство, 1983 в. N 2.- С. 65.

22. Мельников A.B. Определение параметров кривой селективности по полуэмпирическим формулам// . Сб. научных трудов ВНИРО, 1985. С. 68 77.

23. Мельников А.В. Определение параметров кривой селективности сетных мешков по полуэмпирическим расчетным формулам. Методические рекомендации.- Астрахань, Астрыбвтуз. Деп. в ЦНИИТЭИР-Хе, 1986, рх-752. 20 с.

24. Мельников A.B. Сбор и обработка данных о селективности орудий лова .- Астрахань, Астрыбвтуз. Деп. в ЦНИИТЭИРХе. 1987 а, рх-863. 17 с.

25. Мельников A.B. Анализ влияния основных факторов на расчетный размер ячеи сетных мешков.- Астрахань, Астрыбвтуз. Деп. в ЦНИИТЭИРХе, 1967 б, рх-864. 13 с.

26. Мельников A.B. Некоторые вопросы контроля и регулирования рыболовства// Сб. научных трудов ВНИРО, 1988 а.- С. 157 169.

27. Мельников A.B. Определение кривой относительной уловистос-ти и обоснование размеров ячеи объячеивающих орудий лова.-Астрахань, Астрыбвтуз. Деп. в ЦНИИТЭИРХе, 1988 б, рх-935. -39 с.

28. Мельников A.B. Об управлении селективностью рыболовства// Труды Астрыбвтуза. Юбилейный выпуск, 1990 а,- С. 41 45.

29. Мельников A.B. О некоторых задачах селективности рыб:ловс-тва. Сб. научных трудов ВНИРО, 1990 б,- С. 208 - 222.

30. Мельников A.B. Методика оптимизации размера ячеи траловых мешков. Астрахань, Астрыбвтуз. Деп. во ВНИЭРХе, 1991, рх-1022.- 33 с.,

31. Мельников A.B. Некоторые проблемы регулирования рыболовства// Сб. научных трудов ВНИРО, 1993.- С. И 24.

32. Мельников А.В. Оценка связи между интенсивностью вылова и селективностью лова// Сб. научных трудов ВНИРО, 1993,- п.? 129.

33. Мельников A.B. Некоторые результаты исследований управления селективностью рыболовства// Сб. научных трудов ВНИРО, 1998.-153- 163 с.

34. Мельников А.В., Руденко В.Н. О совершенствовании Правил регулирования рыболовства и конвенционных соглашений по рыболовству// Рыбное хозяйство. 2003.- N 4.- С. 55-58.

35. Мельников А.В., Юсупов Р.А. О влиянии селективности сетных мешков на величину улова и состав улова// Сб. научных трудов ВНИРО, 1985. С. 64 68.

36. Мельников В.Н. Биофизические основы промышленного рыболовства. М,: Пищевая промышленность, 1973. - 392 с.

37. Мельников В.Н. Основы управления объектом лова. М.: Пищевая промышленность, 1975.- 360 с.

38. Мельников В.Н. Биотехническое обоснование показателей орудий и способов промышленного рыболовства. М.: Пищевая промышленность, 1979. - 376 с.

39. Мельников В.Н. Биотехнические основы промышленного рыболовства. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1983. - 216 с.

40. Мельников В.Н. Мельников A.B. Уточнение некоторых понятий и показателей теории лова и теории рыболовства// Сборник трудов ВНИРО, 1998.- С. 5 18.

41. Мельников В.Н., Мельников А.В. Рыбохозяйственная кибернетика. Астрахань, АГТУ, 1998,- 312 с.

42. Методические указания по оценке дифференциальной уловистости тралов. Э.А. Карпенко, В. И. Дудов, С.Ф. Ефанов, В.Л. Батурин, М.: ВНИРО, 1984. 18 с.

43. Руденко В.Н. Экономические показатели селективности лова рыб в дельте Волги// // Сборник докладов Международной конференции, посвященной памями профессора В.Н. Войниканис- Мирского. Астрахань. АГТУ, 2003.- С. 86- 89.

44. Руденко В.Н. Способы оценки дифференциальной уловистости орудий лова // Сборник докладов Международной конференции, посвященной памями профессора В.Н. Войниканис- Мирского. Астрахань. АГТУ, 2003.- С. 75 78.

45. Руденко В.Н. Селективность лова ставными неводами // Сборник докладов Международной конференции, посвященной памями проф. В.Н. Войниканис- Мирского. Астрахань. АГТУ, 2003,- С. 72-75.

46. Сечин Ю.Т. Математическая модель кривой относительной уловистости жаберных сетей// Рыбное хозяйство.- 1969,- N 9.- С. 56 59.

47. Толмачев В.И. К вопросу определения предельной длины рыб, полностью удерживаемых отцеживающим орудием лова// Труды Ат-лантНИРО, 1968.- С. 83 112.

48. Толмачев В.И. Рыболовные сетематериалы. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981. - 184 с.

49. Трещев А.И. Избирательность тралового рыболовства. М.: издательство журнала "Рыбное хозяйство", 1964,- 96 с.

50. Трещев А.И. Научные основы селективного рыболовства. М.: Пищевая промышленность, 1974.- 446 с.

51. Трещев А.И. Интенсивность рыболовства. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1983. 236 с.

52. Трещев А.И., Карпенко Э.А., Ефанов С.Ф. Определение состава облавливаемой популяции балтийской сельди// Рыбное хозяйство.-1979.- N 1,- С. 45 48.

53. Шевцов С.Е. Об определении характеристики сетематериалов в удерживающей части тралов// Рыбное хозяйство.- 1972.- N 11.-С. 56 57.

54. Шевцов С.Е. О селективных свойствах предкутковых участков трала// Рыбное хозяйство.- 1975.- N 8.- С. 56 57.

55. Шевцов С.Е. Аналитическое выражение графиков селективных свойств, кутков тралов на лове балтийской трески и речной камбалы// Сб. научных трудов ВНИРО, 1985.- С. 115 122.

56. Шевченко А.И. Об оптимальных размерах ячеи в различных частях трала// Сб. научно-технической информации ВНИРО,- 1968.-Вып. 4.- С. 44 45.

57. Шевченко А.И. Об удерживающей способности сетного полотна трала// Сборник ТИНРО " Промышленное рыболовство и механизация ".- 1970,- Вып. 3.- С. 29 36.

58. Юдович Ю.Б. Промысловая разведка рыбы. М.: Пищевая промышленность, 1974. - 240 с.

59. Юсупов Р.А. Теория вероятностей и математическая статистика. Астрахань, АГТУ, 2000.- 288 с.

60. Clark J.R. Size selection of fish by otter trawls.- Res-suits of recent experiments in the Northwest Atlantic ICNAF. Spec. Publ. N 5, 1963.- pp. 24 96.

61. Jones R. Selectivity of haddock and whiting by an ulstrou codent.- ICES, C.M. Сотр. Fish. Cttee, 1963,- pp 58 59.

62. Gulland J.A. Fishing and the stocks of fish at iceiand.1.id. Ser. II. 23(4),1968. pp. 9 - 16.

63. Holt S.J. A method of determining gear selestivity and its application. Int. commission for the northwest atlantij fisheries. N 5. 1972. - pp. 2 - 6.

64. Margetts A.R. The Lihdthdirth relationships in haddock and thur application to mesh selection.- J. Cons. perm, int Exp-lor. Mer. 20. 1953.- pp 56 61.

65. Olsen S. Mesh selection in herrind gill nets. J. Fish. Res. Bd. Canada. 16(3). 1979. pp. 31 - 38;

66. Olsen S. Lacvastu T. Factors aggectind catch of long line evaluated by simulion model of long-line fishing. ICES. 1983, B. 4. 1983 . - 12 pp.

67. Regier H.A. Robson D.S. Selectivity of gill nets especially to lake whitefish. -J. Fish. Res. Bd. Canada, vol. 23, 1985.-pp. 31 36.

68. Robertson J.H.B. Sguare mesh codend selectivity experiment on whiting and haddock. ICES CM. B. 25. 1983.- pp. 4.

69. Rollefsen G. The selecktivity of different fishing gear used in Lofonten. J.du Conseil, vol. XIX, N 2, 1984.- pp. 18 - 32.

70. Steinberg R. Die Fangigkeit von Keinennetzen fur Barsch und Plotre in Abhängigkeit den Eigenschaften des Netzmaterials, der Netzkonstruction und Reaction der Fische. Arch. fur Fischerliwiss, iz Jahrgang, Heft, 3, 1961. - pp. 12 - 18.