автореферат диссертации по технологии продовольственных продуктов, 05.18.15, диссертация на тему:Систематизация факторов, формирующих потребительскую ценность напитков, разработанных на основе концепции их социально значимых свойств

□03488365

На правах рукописи

КОРКАЧЕВА ОКСАНА ВЛАДИМИРОВНА

СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ФАКТОРОВ, ФОРМИРУЮЩИХ ПОТРЕБИТЕЛЬСКУЮ ЦЕННОСТЬ НАПИТКОВ, РАЗРАБОТАННЫХ НА ОСНОВЕ КОНЦЕПЦИИ ИХ СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫХ СВОЙСТВ

Специальность: 05.18.15 - Товароведение пищевых продуктов и технология - продуктов общественного питания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

- 3 ДЕК 2009

Кемерово - 2009

003486365

Диссертационная работа выполнена в ГОУ ВПО Кемеровский технологический институт пищевой промышленности на кафедре «Биотехнология, товароведение и управление качеством»

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

Киселев Владимир Михайлович

Официальные оппоненты доктор технических наук, профессор

Хорунжина Светлана Ивановна

кандидат экономических наук Черкасов Никита Григорьевич

Ведущая организация: НОУ ВПО Сибирский университет

потребительской кооперации (г. Новосибирск)

Защита состоится «18» декабря 2009 в 14 час. на заседании диссертационного совета Д 212.089.02 при ГОУ ВПО Кемеровский технологический институт пищевой промышленности по адресу: 650056, г. Кемерово, бульвар Строителей, 47, ауд.1217

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Кемеровский технологический институт пищевой промышленности

Автореферат разослан «//» ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Бакин И. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Наиболее острой социальной проблемой современной России является низкая продолжительность жизни ее населения, отличающаяся от других соседствующих с ней стран. При анализе причин данной проблемы специалисты склоняются к гипотезе влияния на продолжительность жизни населения крепости алкогольного напитка, как одного из основных факторов. Так, например, в Чехии при высоком уровне среднедушевого потребления алкоголя (17,5 л в пересчете на чистый алкоголь) показатель продолжительности жизни населения, выраженный в численности случаев смерти мужчин зрелого возраста, приходящихся на 1000 жителей, составляет 8,8 человек, тогда как в России - 21 человек, т.е. в 2,4 раза выше. При этом национальным напитком в Чехии является пиво (крепость 4,0-5,5 % об.), а в России - водка (крепость 40 % об. и более). Аналогичные данные имеют место в других странах и регионах.

В этой связи возникает необходимость изменения национальной модели потребления алкогольных напитков, поскольку исторический опыт борьбы с потреблением водки на Руси и абсолютным запретом алкоголя не приносил положительных результатов. Наиболее целесообразным в этом случае является постепенное замещение водки, как национального напитка, на альтернативы, имеющие меньшее содержание алкоголя. Такой альтернативой в настоящий период времени, благодаря маркетинговым усилиям транснациональных корпораций, становится пиво и слабоалкогольные коктейли, нашедшие популярность у молодежи.

Вместе с тем, значительные объемы потребления пива, особенно молодыми людьми, закономерно вызывают тревогу у специалистов в сфере здравоохранения, ввиду пагубности влияния этилового спирта на молодой организм и возникновение специфической алкогольной зависимости. Однако положительный опыт замещения водки на пиво в молодежной модели потребления алкогольных напитков под влиянием усилий глобальных товаропроизводителей не может остаться без внимания и предполагает развитие торгового предложения таких напитков, ориентированных на молодежную аудиторию. Такие напитки в современных научных разработках названы напитками с социально значимыми свойствами. В их составе содержание алкоголя снижено в два раза в сравнении с пивом, присутствуют природные химические соединения, защищающие организм потребителей от воздействия алкоголя - алкопротекторы, способствующие увеличению периода активной жизнедеятельности.

Напитки такого типа в настоящий период времени являются лишь заманчивой научной гипотетической перспективой, поскольку в нашей стране и за рубежом не создан методический аппарат их проектирования и производства.

В связи с вышеизложенным, исследования, посвященные систематизации факторов, обеспечивающих получение напитков на основе научной

концепции их социально значимых свойств, являются актуальными, имеющими прикладное значение как в сфере регулирования структуры торгового предложения на российском потребительском рынке, так и социальной сфере.

Цель и задачи исследований.

Целью настоящего исследования является разработка рациональной модели потребления алкоголя населением России, ее эконометрическая экспертиза и прогнозирование путей практического освоения через методическое обеспечение проектирования и производства слабоалкогольных напитков на основе концепции их социально значимых свойств.

Для достижения указанной цели в работе поставлены и последовательно решены следующие задачи:

• исследовать становление и современное состояние алкогольной политики России;

• исследовать структуру торгового предложения алкогольных напитков на российском потребительском рынке и дать ей оценку с точки зрения рациональности потребления алкоголя населением;

• сформулировать основные принципы и разработать инновационную модель потребления алкогольных напитков населением России;

• выявить основные факторы, обеспечивающие социально значимые свойства алкогольным напиткам, осуществить их систематизацию для последующего практического освоения;

•дать комплексную товароведную оценку категории напитков с социально значимыми свойствами;

•провести эконометрическую экспертизу разработанной модели, дать комплексную оценку альтернатив, замещающих в ней водку и пиво.

Научная новизна диссертационного исследования:

• разработана рациональная структура торгового предложения алкогольных напитков для населения России, в которой по доле в суммарном объеме среднедушевого потребления над крепкими алкогольными напитками доминируют слабоалкогольные, систематизированы факторы, обеспечивающие социально значимые свойства этих напитков.

• показана нерациональность структуры торгового предложения алкогольных напитков на российском потребительском рынке -экономическая и физическая доступность водки в каналах товародвижения высока в сравнении с другими странами;

• установлено, что смертность мужчин зрелого возраста слабо зависит от количества среднедушевого потребления чистого алкоголя;

• разработаны основные принципы и инновационная модель потребления алкогольных напитков населением России;

• выявлены и систематизированы факторы, обеспечивающие социально значимые свойства алкогольным напиткам - содержание этилового спирта, алкопротекторов, пробиотиков и биологически активных

веществ, способствующих повышению продолжительности периода активной жизнедеятельности;

• в результате математического и технологического экспериментов установлены оптимальные ингредиентный состав напитков с социально значимыми свойствами и технологические режимы их производства;

• на основании эконометрической экспертизы доказана возможность и целесообразность замены водки на напитки с социально значимыми свойствами.

Практическая значимость исследования состоит в разработке инновационной модели потребления алкогольных напитков в России и методического аппарата проектирования и производства напитков с социально значимыми свойствами. Новизна и практическая значимость разработанного при участии автора способа производства напитков нового типа, обладающих социально значимыми свойствами, подтверждена Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатентом).

Реализация научно-методических разработок данного диссертационного исследования в народно-хозяйственную практику позволит получить существенный социально-экономический эффект за счет увеличения продолжительности и качества жизни населения.

Разработанные теоретические положения нашли применение в учебном процессе студентов торгово-экономических и технологических специальностей: «Товароведение и экспертиза товаров», «Технология бродильных производств и виноделие», «Управление качеством».

Апробация результатов исследования. Основные результаты работы доложены и обсуждены в рамках 14-ти международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций: Энергия молодых -экономике России (Томск, 2006), Экономика России в XXI веке (Томск, 2007), Проблемы социально-экономической устойчивости региона (Пенза, 2007 г.), Опыт и проблемы социально-экономической преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие (Пенза, 2007, 2008), Инновационные технологии в современной торговле в условиях вхождения России в ВТО (Кемерово, 2007), Образование, наука, инновации - вклад молодых исследователей (Кемерово, 2007), Пищевые продукты и здоровье человека (Кемерово, 2007), Торговля в XXI веке (Кемерово, 2008), Пищевые технологии (Казань, 2007), Развитие потребительского рынка в российских регионах (Ю.Сахалинск, 2008), Актуальные вопросы экономических наук (Новосибирск, 2008), Экономика, государство и общество в XXI веке (Москва, 2008), Инновационное развитие и экономический .рост (Москва, 2008). Разработанная инновационная парадигма государственного регулирования алкогольного рынка обсуждена на форуме в Интернет (http://professionali.ru/topic/838644).

Публикации. По теме диссертации опубликована 21 работа, отражающая ее основное содержание, в том числе 2 - в рецензируемых

журналах, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, 4-х глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Основной текст изложен на 148 страницах. Диссертация содержит 41 таблицу, 41 рисунок. Список использованных источников включает 151 наименование отечественных и зарубежных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении приведены факты, обосновывающие актуальность и целесообразность темы диссертационного исследования, сформулированы его цель и задачи.

В первой главе «Генезис политики государственного регулирования потребления алкогольных напитков в России» сформулированы понятия, сущность, содержание, эффективность алкогольной политики, рассмотрены макроэкономические факторы и социально-экономические последствия потребления алкогольных напитков' в России. Исследованы состояние производства и проблемы, связанные с потреблением алкогольных напитков, сформулированы выводы, подтверждающие необходимость и целесообразность выполнения данной диссертационной работы.

Раскрыты сущность и содержание концепции напитков с социально значимыми свойствами, предложенной проф. Киселевой Т.Ф., рассмотрены схемы товароведной классификации напитков с выделением категории напитков с социально значимыми свойствами, сформулированы основные направления применения этой научной концепции для реализации цели собственных исследований.

Во второй главе «Организация эксперимента. Объекты и методы исследований» раскрыты теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования, которую составляют классические и современные теории структурного и. иерархического анализов, концепция социального проектирования.

Для реализации поставленных задач исследования применялись общепринятые методы сбора и обработки первичной и вторичной информации.

Социологический опрос осуществлялся среди покупателей алкогольных напитков в супермаркетах г. Кемерово по специально разработанным опросным листам. Общая численность респондентов составила 1300 человек, что позволяет положительно судить о валидности результатов опроса.

Математический эксперимент проводился по методологии оптимизации ингредиентного состава функциональных продуктов питания, предложенной проф. Киселевым В.М.

Технологический эксперимент проводился по методологии факторного анализа при исключении влияния переменных, не учитываемых в планировании эксперимента. Объектами эксперимента выступали модельные системы, полученные в результате математической оптимизации ингредиентного состава. Комплексная товароведная оценка проводилась

стандартными методами физико-химического, микробиологического и органолептического анализов среди образцов напитков, успешно прошедших стадию технологического эксперимента.

Эконометрический эксперимент по оценке альтернатив водки в национальной модели потребления алкоголя проводился методом иерархического анализа, разработанного Т. Саати (Thomas L. Saaty, 1980 г.) в модификации А.Л. Осипова и Е.А. Рапоцевич (2006 г.).

В третьей главе «Выявление и систематизация факторов формирования социально значимых свойств напитков» проведен анализ факторов потребительских предпочтений алкогольных напитков, выдвинута гипотеза о целесообразности эволюционной трансформации национальной модели потребления алкогольных напитков. На основании полученных данных формализована модель потребления алкогольных напитков населением России в современных условиях. Реализуя гипотетическую модель, разработаны напитки на основе концепции их социально значимых свойств, систематизированы факторы, формирующие эти свойства.

При оценке современного состояния и генезиса алкогольной политики России отмечено, что в последнее двадцатипятилетие прирост потребления алкоголя в составе напитков, выраженный через показатель чистого этилового спирта, приходящегося на душу населения России в год, составил 70,6 %. По этому показателю Россия обогнала все страны с развитой экономикой как в Европе, так и в Азии, и в Америке. В соответствии с рисунком 1, значение указанного показателя составило для России 15,5 л/чел. год, обогнав США в 1,8 раза, Польшу - в 1,3 раза, Германию - в 1,2 раза, уступая только Венгрии, Чехии и Словакии. По данному показателю Россия является лидером и среди бывших союзных республик, уступая только Латвии, Литве и Молдове, обогнав Белоруссию на 20 %, Украину - на 25 %.

X X

с:

Рисунок 1- Среднедушевое потребление алкоголя в пересчете на абсолютный этиловый спирт

Такое состояние потребления алкогольных напитков в России, несомненно, отражается на продолжительности жизни ее населения, особенно мужчин зрелого возраста. Наши исследования за динамикой показателя продолжительности жизни в период с 1964 г. по настоящее время мужчин зрелого возраста убеждают, что существует прямая зависимость между значением этого показателя и величиной среднегодового потребления алкогольных напитков в нашей стране, выраженное в л чистого этилового спирта (г=-0,85). Вместе с тем, ■ сравнительный анализ взаимосвязи показателей смертности мужчин зрелого возраста, и среднедушевым потреблением алкогольных напитков в пересчете на чистый алкоголь (л/год) в международной среде демонстрирует низкую степень корреляции (г=-0,2). Это обстоятельство делает возможным проверку гипотезы о наличии взаимосвязи между показателем смертности мужчин зрелого возраста и крепостью самого популярного в стране алкогольного напитка. Исследования убеждают, что такая взаимосвязь имеется, и она проявляется в сильной степени (г=0,8). Это обозначает в соответствии с рисунком 2, что чем ниже крепость национального напитка, тем выше продолжительность жизни населения страны.

Это предположение делает возможным утверждение, что в России исторически сложилась нерациональная модель потребления алкогольных напитков, которая предполагает в общем объеме среднедушевого потребления этилового спирта высокую долю крепких напитков. В соответствии с рисунком 3, можно предположить также и другую гипотезу - изменив структуру потребления алкогольных напитков в пользу увеличения доли слабоалкогольных, таких, например, как пиво, можно по примеру Литвы и Чехии способствовать снижению смертности населения России.

«-«V 3-

6

о

« П

з о ж

........... п • ■ 15 •

/ / / / / /////< <0*

Г Л

,0" <Р

? оР

"4-Смср|иос<[> —й—Крепость

Россия

Литва

........■5,(1». к

4 : 65,0» 1.

■ 60,9% -мт» &

■ 511,(1° о

45.0"»

I ' 40.0е >

- 35.0»,

..■... зо,о».

Чехия

4- . * -

-Смертность "¿ Пиво -В- КАК

Рисунок 2 - Взаимосвязь между

Рисунок 3 - Взаимосвязь между

крепостью национальных алкогольных смертностью населения и структурой напитков и смертностью населения потребления алкоголя

Как видно из рисунка 3, российская национальная модель потребления алкогольных напитков на 42,4 % состоит из этилового спирта, потребляемого

в составе пива и на 57,6 % - в составе крепких напитков, в то время как в Чехии это соотношение составляет 68,1 % к 31,9 %, соответственно. Отмеченное соотношение слабоалкогольных и крепких алкогольных напитков в России является, согласно нашим наблюдениям с 1970 г. по настоящее время, показателем последнего пятилетия, когда усилиями транснациональных корпораций, производящих пиво в нашей стране, потребление слабоалкогольного напитка в существенной мере выросло. Так, например, в 1993-94 гг. соотношение слабоалкогольных и крепких алкогольных напитков составляло около 20:80.

Отражается отмеченная особенность национальной модели потребления алкогольных напитков и в превышении доли крепких напитков в общей сумме собираемых акцизов от производства алкогольных напитков в нашей стране. Так, в прошлом (2008) году эта доля составила 64 %, тогда как доля акцизов, собираемых от производства пива - только 20 %. Этот факт определяет роль крепких алкогольных напитков как значительного источника пополнения государственного бюджета вопреки обязанности государства способствовать улучшению здоровья нации и продолжительности периода активной жизнедеятельности ее граждан.

С целью оценки деятельности государства в сборе акцизов и налогов для формирования бюджета в работе изучена динамика доли реально полученных доходов от производства и реализации алкогольных напитков за последние 75 лет. В соответствии с рисунком 4, эта доля в суммарном объеме государственного бюджета является сильно регрессирующей степенной функцией (формула 1). За анализируемый период ее значение для формирования бюджета снизилось с 13,5 % до 5 %, т.е. в 2,7 раза. На

основании этого можно заключить о

низкои

государственной регулирования реализации алкогольных стране. У = 15,2 *е"°' где х

эффективности политики производства, и потребления напитков в нашей

Рисунок 4 - Доля алкогольных напитков в наполнении гос.бюджета России

процесс оздоровления нации

(г = 0,9) (1), порядковый номер пятилетнего периода, начиная с 1930 г. (принят за единицу).

Совершенно очевидно, что к такому же выводу приходит и руководство страны. В последнее время уделяется повышенное внимание ликвидации застарелых последствий неадекватной

алкогольной политики России. Так, от пагубного влияния алкоголя выделен

правительством РФ специальной строкой национального проекта «Здоровье». Для ликвидации указанных последствий в текущем году выделено государственных инвестиций на сумму 0,8 млрд. руб., а в последующие три года эта сумма будет равномерно увеличиваться до 1 млрд.руб. в год.

С целью направленного влияния на структуру потребления алкогольных напитков на российском потребительском рынке в работе исследованы два самых крупных его алкогольных сегмента - водок и пива (рисунки 5 и 6).

Рисунок 5 - Динамика производства Рисунок 6 - Динамика производства

водок пива

Как видно из рисунков 5 и 6, за анализируемый десятилетний период функция производства водок (У^ имела вид полиноминальных функций шестой степени, в соответствии с формулой 2, а пива (У2)- пятой (формула 3). У, = -0,02хб + 0,65х5 - 9,46х4 + 68,57х3 - 256,1х2 + 461,6х - 179,5 (г2 =0,92) (2) У2 = 0,016х5-0,75х4+ 12,43х3-79,19х2 + 161,99х + 238,09 (г2 = 0,998) (3) где х - порядковый номер периода, начиная с 1998 г. (принят за единицу)

Расчет математической интерпретации функции позволяет прогнозировать объемы производства водок и пива на период до 2010 г., которые составят 120 млн. дал для водок и 1100 млн. дал для пива. Становится очевидным, что в ближайший период времени ситуация с повышенным потреблением алкогольных напитков как в абсолютном значении среднедушевого потребления, так и в относительной доле каждого из анализируемых групп напитков коренным образом не изменится. Это делает необходимым продолжение исследований по изменению национальной модели потребления алкогольных напитков и снижении суммарного потребления этилового спирта в среднедушевом показателе.

Исследование ценовых уровней водок и пива показало неоднородность покупательских предпочтений этих напитков. Так, в структуре потребления водок по показателю товарооборота, исчисленного в натуральном выражении (бутылках), наиболее предпочтительными были среднерыночный ценовой сегмент, в котором цена колебалась от 161 до 300 руб. (30,1 %), а также ниже

среднерыночного, где цена составила от 101 до 160 руб. (36,5 %). Однако в структуре потребления водок по товарообороту, исчисленному в денежном выражении (руб.), к двум перечисленным сегментам, доля которых составила 32,1 % и 22,5 %, соответственно, присоединился также и сегмент с уровнем цены выше среднерыночного (от ЗОГдо 500 руб.), доля которого составила 24,0 %. Отметим, в период наблюдения (2007 г.) минимальная цена на бутылку водки 0,5 л составляла 60 руб., тогда как среднерыночная цена - 167 руб. Это замечание означает, что российские потребители стремятся к защите от некачественной водки, приобретая напитки с более высокой ценой, полагая, что чем выше цена, тем выше гарантия ее качества.

Аналогичные данные получены нами и в сегменте тарированного пива. В тот же период времени доля среднерыночного ценового сегмента, где цена за 1 бутылку составляла 14,9 руб., была 47,1 %, выше среднерыночного (22,9 руб.) - 22,9 %, лицензионного пива (32,8 руб.) - 11,4 %. Как и при анализе водок можно отметить неоднородность покупательских предпочтений, более 1/3 суммарного объема спроса на пиво находится в ценовых уровнях выше среднерыночного.

Таким образом, установлено, что потребители алкогольных напитков имеют выраженные предпочтения в приобретении напитков повышенного качества, причем эти предпочтения имеют тенденцию к росту доли алкогольных напитков с более высокими ценами. Функция Y,, отражающая динамику роста среднерыночного уровня розничных цен на пиво в г. Кемерово, имеет вид полиноминальной функции второго порядка (формула 4), a Y2 - выражающая динамику общероссийских цен на пиво, имеет более сглаженный характер (формула 5).

Y, =0,49х2 + 3,15х+10,60 (г2 =0,996) (4)

Y2 = 0,33x2 + 0,09x+ 15,37 (г2 =0,996) (5) где: х - порядковый номер периода, начиная с 2004 г. (принят за единицу)

На основании этого наблюдения можно утверждать, что российские потребители алкогольных напитков положительно откликнутся на торговое предложение напитков нового типа, имеющих отличительные от пива свойства, относящиеся к социально' значимым — присутствие в составе веществ алкопротекторной, пробиотической и биологически активной направленности. Одновременно заметим, что динамика цен на водки в тот же период носила менее выраженный характер. В отличие от 2,5 кратного роста для пива, для водок она за анализируемый период поднялась только на 47,4 %, тогда как цена на хлеб в тот же период поднялась в 2,2 раза. Это различие можно объяснить государственными мерами, поддерживающими низкую цену на водки с целью стимулирования спроса на нее и пополнения государственного бюджета акцизами и налогами с ее продаж. Как указывалось ранее, производством пива в нашей стране занимаются преимущественно транснациональные компании, которые успешно диверсифицируют цены на свои товары в соответствии с общей рыночной динамикой.

Вместе с тем, не стоит излишне идеализировать рыночную ситуацию в пивном сегменте российского алкогольного рынка, которая достаточно далека от совершенства. Как показали исследования, покупательские предпочтения крепкого пива (более 6 % об.) составили в 2008 г. 15,9 %, т.е. каждый шестой покупатель пива желает получить при его потреблении высокую степень опьянения и только 23,1 % покупателей предпочитают легкое пиво (до 4,5 % об.). Почти половина (46,5 %) потребителей пива предпочитают его покупать в упаковках большой вместимости (упаковки из ПЭТФ от 1 л и выше), а 32,3 % употребляют пиво чаще одного раза в неделю. При этом пиво употребляют 78 % россиян в возрасте от 19 до 24 лет и 71 % - в возрасте от 25 до 34 лет, т.е. трое из четверых представителей указанных возрастных групп. На основании полученных результатов считаем, что исследования, посвященные замене в национальной модели потребления алкогольных напитков также и пива, целесообразны для оздоровления нации, особенно молодежной аудитории.

Для выяснения мотивов потребления алкогольных напитков россиян в работе были проведены социологические опросы и казуальные исследования среди их покупателей в супермаркетах сибирских городов. Сравнительная стоимость 1 бутылки водки в России (около 3 $ за 0,75 л) несоизмеримо ниже стоимости такой же бутылки в Финляндии (21 $), Швеции (23 $) или в Норвегии (32 $), что делает экономическую доступность крепких алкогольных напитков в России беспрецедентной. Как показали исследования, покупатели водок ценят при приобретении не только удобство их покупок (8,8 %) и приемлемые цены (9,2 %), но также и глубокий ассортимент (10,7 %), престижный вид упаковок (16,9 %), вкус и безвредность (по 9,2 %), а также ... пользу для организма (6,9 %). Последнее утверждение характерно, преимущественно, для женской аудитории, которая ценит водки / за возможность изготовления на их основе коктейлей (67,7 % женщин) и верит в полезные их свойства при наличии в их составе биологически активных веществ (41,4 %). Отметим также, что 43,8 % женщин предпочитают сладковатый вкус водок.

Потребители пива предпочитают употреблять его компанией (59 %), когда встречаются с друзьями (39 %) или идут в гости (37,5 %), на пикнике (31 %), в бане или сауне (17 %). Представители молодежной аудитории покупают этот напиток, чтобы показать себя перед сверстниками взрослыми (32,8 %), потому что, по их мнению, пить пиво - это модно (21,8 %), оно раскрепощает (16,1 %), доступно по стоимости (11,5 %) и это разрешается родителями (10,9 %).

На основании проведенного исследования факторов, влияющих на структуру торгового предложения алкогольных напитков и их потребление, отмечено, что наиболее значимыми являются их экономическая и физическая (повсеместная реализация) доступность, широкий ассортимент и отсутствие запрещающих мер со стороны органов государственного регулирования алкогольного рынка, а также отсутствие адекватной алкогольной политики государства на этом сегменте потребительского рынка. Одновременно

отмечено существенное влияние на покупательский спрос внешних атрибутов потребительской ценности напитков (розничная цена, внешний вид упаковки и пр.), присутствие в их составе биологически активных веществ, а для женской и молодежной аудиторий - сладковатый вкус и возможность их использования для изготовления коктейлей. Эти факторы следует учитывать при проектировании и производстве напитков с социально значимыми свойствами,. способных заместить водки и пиво в национальной модели потребления алкогольных напитков.

Перед разработчиками напитков на основе концепции их социально значимых свойств поставлена цель - обеспечить в готовом напитке следующие функциональные свойства: пробиотические, придание готовому напитку алкопротекторных свойств, полноты вкуса. Эти функциональные свойства позволяют отнести разработанные напитки к напиткам, имеющим социально значимые свойства.

Для получения требуемой структуры ингредиентного состава, используемого в производстве напитков с социально значимыми свойствами, в работе использован метод математического моделирования достижения паритета потребностей, который обеспечивает эффективную структуру ингредиентного состава в зависимости от специфических индивидуальных их показателей химического состава и технологических свойств, как в абсолютных, так и в относительных значениях.

Метод представляет оптимизацию баланса продуктового состава при заданных конечных требованиях баланса - относительных долях нутрицевтиков в готовых напитках. Таким образом, используя метод оптимизации химического состава функциональных продуктов питания', можно выразить конечный баланс ингредиентов вектором с! = ((1ь <Ь, ..., 4), где с1| - параметры оптимизации. При этом суммарная потребность (ш) рассчитывается по формуле 6, а интегральная рейтинговая оценка по формуле 7, где Ц| - коэффициент значимости каждого ингредиента в конечном балансе нутрицевтиков. Для компонент оптимального вектора значения

определяются по формуле 8, где кт- количество ингредиентов с номером т (в долях от 100 %).

А к

ш = ][у, {бу, (У^^а.хЛ, (7); 4 =100х2Хха„„. где ¿ = 1.2,3..!

Математическая модель баланса нутрицевтиков в модельной системе показана в формуле 9: ат = (атЬ ат2,-.., атк), (9), где т=1,2,...,п, удовлетворяющая условиям, показанным в формуле 10:

¿а„„=100 (10);

Для оптимизации баланса нутрицевтиков находятся такие значения к, при заданных ограничениях (формула 11): а\ < к;< ^ (11), где ¡=1,2,....,п, чтобы норма отклонения | (12) была минимальной.

Практическая реализация рассчитанных вариантов ингредиентного состава разрабатываемых напитков с социально значимыми свойствами достигается тем, что при их производстве применена технология брожения сусла на основе углеводсодержащего сырья. В качестве такого сырья использованы зерновоеи плодово-ягодное, содержащее полифенолы, а также мед.

Зерновой ингредиент обеспечивает модельному составу напитков требуемое содержание углеводов для нормального протекания брожения (спиртового и молочнокислого), в результате которого за счет биохимических процессов образуются диоксид углерода, молочная кислота, этиловый спирт, ряд побочных соединений (альдегиды, эфиры, ароматические спирты и др.), придающих готовому напитку полноту вкуса и аромат.

Результатом математического эксперимента стали соотношения в составе сусла зернового, плодово-ягодного компонентов и меда равные 30-40 %; 40-50 % и 15-25 %, соответственно, в пересчете на сухое вещество.

В качестве зернового ингредиента рекомендован ячменный и ржаной солод в соотношении 1:1; плодово-ягодного компонента - черноплодная рябина; меда - полифлерные сорта.

Социально значимые свойства напитков брожения обеспечены также тем, что сбраживание осуществляется комбинированной закваской, в качестве которой использована смесь дрожжей вида Fermipan red и молочнокислых бактерии Lactobacillus plantarum в соотношении 50-70% : 30-50 %, соответственно. Данный диапазон соотношения дрожжей и бактерий принят исходя из модельных экспериментальных систем брожения, подходящих для разрабатываемых напитков.

Сусло на основе зернового сырья готовили настойным методом затирания; на основе плодово-ягодного сырья - методом экстракции. В обоих видах сусла контролировали массовую концентрацию сухих веществ.

Оба вида сусла соединяли, нормировали массовую концентрацию сухих веществ (8 %) и подвергали сбраживанию до концентрации сухих веществ 5%, при этом содержание этилового спирта в готовом напитке не превышало 2,2 % об. После чего напитки охлаждали, отделяли дрожжи, осветляли и разливали.

Показатели качества полученных напитков по известному и предлагаемому способу приведены в таблице 1.

Таблица 1- Показатели качества полученных напитков

Наименование показателей Наименование образцов

контроль модель

Экстрактивность начального сусла, % 12,0 8,0

Объемная доля спирта, % 4,5 2,0

Продолжительность брожения, ч 168 24

Кислотность, см3 раствора №ОН концентрацией 1 моль/дм3 на 100 см3 сусла 3,5 4,7

В качестве контрольного образца использовано пиво с добавлением плодово-ягодного сока (ламбик), в качестве модельного образца - напиток, полученный по результатам математического эксперимента со срединными значениями параметров технологических приемов.

Напитки имеют невысокое содержание этилового спирта (минимум в 2 раза меньше, чем в традиционном пиве), что предполагает их использование как здоровую альтернативу пиву в молодежной среде. Малое количество алкоголя в разработанных напитках делает их пригодными с точки зрения представителей этой потребительской аудитории приемлемым атрибутом для продолжительного общения.

Готовые напитки, полученные по разрабатываемому способу, имеют мягкий, но полный вкус, фруктовый аромат с оттенками меда, что является предпочтительным для молодых потребителей.

Показатели Коэффициент весомости Наименование образцов

контроль модель

Вкус 0,4 4,80 4,75

Аромат 0,3 4,75 4,90

Цвет 0,3 ■ 4,70 4,90

Комплексный показатель 1,0 4,76 4,84

Как видно из таблицы 2, образцы с 1-го по 3-й имеют показатели органолептической оценки, превосходящие контрольный образец, в качестве которого использован традиционный способ получения ламбика (пиво с соком), произведенного на основе аналогичного сока (черноплодно-рябинового). Таким образом, установлено, что при наличии у готовых напитков социально значимых свойств они имеют превосходные показатели качества.

Таблица 3 - Пищевая и энергетическая ценность разработанных напитков

Наименование показателей Единицы измерения Значение показателей в 100 см '

Белки г 0,3

Углеводы г 4,4

Витамин С мг 4,2

Полифенолы мг 43,9

Энергетическая ценность ккал 32,0

Как видно из таблицы 3, напитки обогащены полифенолами, которые выступают в качестве алкопротекторов в составе слабоалкогольных напитков.

Показатели микробиологического состояния готовых напитков приведены в таблице 4. Как видно из таблицы 4, образцы анализируемых напитков выдерживают гарантированные условия хранения по микробиологическим показателям. Отметим также, что образцы напитков, приведенных в данной таблице, имели показатели органолептической оценки

качественно не отличающиеся от первоначальных значении, приведенных в таблице 2.

Таблица 4 - Микробиологические показатели модельных вариантов готовых

Наименование образцов КМАФАнМ, КОЕ/100 см3, не более Объем напитка, см3, в котором не допускается

БГКП патогенные, в т.ч. сальмонеллы дрожжи и плесени

Норма 500 10 25 40

Модель 170 не обнар. не обнар. не обнар.

На основании проведенных математического и технологического экспериментов, а также данных, полученных в период гарантированного хранения напитков можно систематизировать факторы, которые необходимо учитывать для получения напитков брожения с социально значимыми свойствами. Отметим следующие группы факторов:

1. Комбинирование зернового, плодово-ягодного, содержащего полифенолы, сырья и меда в оптимальных соотношениях обеспечивает готовым напиткам брожения алкопротекторные свойства. Присутствие меда в полученных разработанным способом напитках предполагает наличие в них биологически активных веществ, а, следовательно, геронтологических свойств, увеличивающих продолжительность периода активной жизнедеятельности потребителей;

2. Сбраживание сусла комбинированной закваской, в качестве которой необходимо использовать смесь дрожжей вида Fermipan red и молочнокислых бактерий Lactobacillus plantarum придает готовым напиткам пробиотические свойства;

3. Сбраживание сусла с массовой концентрацией 8 % сухих веществ, при температуре 30 °С до содержания массовой доли сухих веществ 5 % позволяет создать полноту вкуса и аромата при небольшом накоплении этилового спирта в готовых напитках и использовать данный тип напитков как здоровую альтернативу пиву в молодежной среде;

Выделенные группы факторов позволят получать напитки, имеющие социально значимые свойства, которые направлены на решение проблемы алкогольной зависимости в молодежной среде, продления периода активной жизнедеятельности организма потребителей, профилактику развития сахарного диабета 2 типа.

В четвертой главе «Иерархический анализ возможности модификации национальной модели потребления алкогольных напитков в России» приведены результаты эконометрического эксперимента для выбора альтернативы императиву водке как массового национального алкогольного напитка. Иерархический анализ позволил обосновать реалистичность альтернатив: водкам - пиво, а пиву - слабоалкогольные напитки с социально значимыми свойствами.

Анализ иерархий позволил структурировать поставленную многокомпозиционную проблему употребления водок россиянами как приоритетного алкогольного напитка, выделить приоритеты, сгруппировать характеризующие их звенья, составить набор альтернатив, оценить альтернативы по каждому из факторов, проранжировать выбранные альтернативы, провести анализ решения и обосновать полученные резул ьтаты.

Принимая решение, группа экспертов произвела декомпозицию поставленной проблемы - определила ее компоненты и отношения между ними.

Сбор данных для поддержки принятия решения осуществляется с помощью процедуры парных сравнений, для этого строится множество матриц парных сравнений. Парные сравнения проводятся в терминах доминирования одного элемента над другим. Полученные суждения выражаются в целых числах с учетом девятибалльной шкалы отношений. В результате эксперимента определена альтернатива, удовлетворяющая всем критериям.

Вычислив глобальные приоритеты всех видов альтернатив, сделан вывод о предпочтительности пива как первоначальной альтернативы (формула 13).

'0,285 •0.358 0,237 0,27^

0,161 0,194 0.117 0,481^ 0,15

0.055 0.048 0.042 * 0,114 = 0,05 (13); 1Л,2=

0,472 0,1 14 0,521 0,405 0,45

1^0,027 0,286 0,083 _ ^0,08) V

0,268 0,210 0,134 0,182 0,206

0,279 0,191 0,161 0,181 0,186

0,293 0,092 0,244 0,313

0.2! Г

'0,627 0,231

* 0.094 0,125

0,280 0.199

0,234 /

(14).

Вместе с тем, с учетом отмеченной ранее популярности пива среди российских потребителей, такая альтернатива вполне возможна только в качестве первого этапа трансформации национальной модели потребления алкогольных напитков в России. Для среднесрочной перспективы необходимо создавать разумную альтернативу и пиву. В качестве главной альтернативы пиву были рассмотрены напитки с социально значимыми свойствами. Результаты эконометрического эксперимента подтвердили гипотезу о реалистичности такой альтернативы (формула 14).

Потребление напитков такого типа, по нашему мнению, будет препятствовать опьянению потребителей и, напротив, приведет к повышению продолжительности периода активной жизнедеятельности за счет наличия в /' Уу у составе напитков биологически

//У/; Шр^ активных веществ.

'■'•'I На рисунке 7 показана формализация

иерархической модели потребностей участников алкогольного рынка России. Под термином <йощ с1ппк.т&»

Потребители

Государство

Товаропроизводители

Рисунок 7 - Модель паритета

потребностей участников алкогольного рынка России

обозначена способность напитка не опьянять потребителей в течение долгого времени; «САК» - слабоалкогольные напитки крепостью 8-10 % на основе этилового спирта; «ламбики» - пивные напитки, комбинированные с соком; «НСЗС» - напитки с социально значимыми свойствами, которые и являются точкой достижения паритета.

ВЫВОДЫ

]. Установлены, что современное состояние алкогольной политики в России характеризуется как неадекватное с точки зрения реализации функции государства по охране общественного здоровья и повышения уровня, продолжительности жизни его граждан, и эффективности регулирования товародвижения алкогольных напитков.

2. Наиболее значимыми факторами, влияющими на структуру торгового предложения алкогольных напитков и их потребление, являются их экономическая и физическая (повсеместная реализация) доступность, широкий ассортимент и отсутствие запрещающих мер со стороны органов государственного регулирования.

3. Российская национальная модель потребления алкогольных напитков, представленная в виде суммарного объема среднедушевого потребления этилового спирта, является нерациональной вследствие превышения доли в этом объеме крепких алкогольных напитков (57,6 %), тогда как рациональная модель должна предусматривать превышение доли слабоалкогольных напитков (60-80 %).

4. Систематизированы факторы, обеспечивающие социально значимые свойства алкогольным напиткам: комбинирование зернового (30-40 %), плодово-ягодного, содержащего полифенолы, сырья (40-50 %) и меда (15-25 %); сбраживание сусла с массовой долей сухих веществ 8 % комбинированной закваской, состоящей из дрожжей расы Fermipan red в количестве 25-30 млн.кл./см3 и молочнокислых бактерий Lactobacillus plantarum в количестве 2,5-2,8 мг/100 см3 при температуре 30 °С до содержания сухих веществ 5 %.

5. Разработаны напитки брожения с социально значимыми свойствами: низким содержанием этилового спирта (2,0-2,2 % об.), наличием в составе веществ с алкопротекторными, пробиотическими и биологически активными свойствами, дана их комплексная товароведная оценка.

6. Эконометрическим экспериментом подтверждена реалистичность пива, как альтернативы водкам - приоритетного национального алкогольного напитка, слабоалкогольных напитков - в качестве альтернативы пиву.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ В источниках, рекомендованных ВАК:

1. Коркачева, О.В. Маркетинговые принципы новой алкогольной политики/О.В. Коркачева //Вестник РГТЭУ, 2009.- № 2(29).- С. 137-142.

2. Мазанько,' Е.И. Структура регионального рынка бутилированного пива/ СИ. Мазанько, Т.Ф. Киселева, D.B. Никитас, О.В. Коркачева// Пиво и напитки, 2008.-№5,-С. 8-10.

В периодических и систематических изданиях:

3. Коркачева, О.В. Роль государства в формировании экономики России/ О.В. Коркачева// Проблемы социально-экономической устойчивости региона: сборник' материалов IV междунар. науч. конф.- Пенза: РИО ПГСХА, 2007,- С. 151-153.

4. Коркачева, О.В. Функции государства по регулированию алкогольного рынка России/ О.В. Коркачева// Инновационные технологии в современной торговле в условиях вхождения России в ВТО: труды V междунар. научно-практич. конф,- Кемерово: Кеми (филиал) ГОУ ВПО «РГТЭУ», 2007,- С.176-177.

5. Коркачева, О.В. Проблемы развития алкогольного рынка/ О.В. Коркачева// Образование, наука, инновации - вклад молодых исследователей: материалы II (XXXIV) международ, науч.-практич. конф./Кемеровский госунинерситет,-Кемерово: ИНТ, 2007,- вып.8,- т.2,- С. 273-274.

6. Коркачева, О.В. Состояние алкогольного рынка в России: звезда и смерть качества вина/ О.В. Коркачева, К.В. Киселев// VIIÍ Всероссийская конференция молодых ученых с международным участием «Пищевые технологии». Сборник тезисов докладов,- Казань: Отечество, 2007.- С. 327-331.

7. Коркачева, О.В. Алкогольный рынок России: состояние, тенденции, проблемы/ О.В. Коркачева, К.В. Киселев// Энергия молодых - экономике России. Труды VIII международ, научно-практич. конфер. Студентов и молодых ученых.-Томск: Изд-во ТПУ,- 2006,- С. 99-101.

8. Коркачева, О.В. Практика регулирования алкогольного рынка/ О.В, Коркачева// Продукты питания и рациональное использование сырьевых ресурсов. Сб. науч. работ. КемТИПП. Вып.13.- Кемерово: РИО КемТИПП, 2007,- С. 49-50.

9. Коркачева, О.В. Государственное регулирование алкогольного рынка/ О.В. Коркачева// Опыт и проблемы социально-экономической преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие: сборник материалов V междунар. науч. конф,- Пенза: МНИЦ ПГСХА, 2007.- С. 274-276.

10. Коркачева, О.В. Проблемы государственного регулирования производства алкогольной продукции/ О.В. Коркачева// Экономика России в XXI веке: сборник научных трудов IV Всероссийской научно-практич. конференции «Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке». - Томск: изд.-во ТПУ, 2007.-С. 105-106.

11. Коркачева, О.В. Государственный контроль алкогольного рынка/ О.В. Коркачева// Пищевые продукты и здоровье человека: тезисы докладов VII региональной конференции студентов и аспирантов. - Кемерово: КемТИПП, 2007. -С. 78-79.

12. Коркачева, О.В. Меры государственного регулирования в сфере производства, распределения и потребления алкогольных напитков/ О.В. Коркачева// Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие:Сб. материалов У! Межд. Научно-практич.конф. - Пенза: РИО ПГСХА, 2008. - С.177-180.

13. Коркачева, О.В. Маркетинговые принципы новой алкогольной политики России/ О.В. Коркачева// Торговля в XXI веке. Труды YI Междунар. научно-практич. конф. - Кемерово: КемИ (филиал) РГТЭУ, 2008. - С.125-126.

14. Коркачева, О.В. Роль маркетинга в развитии алкогольного рынка России/ О.В. Коркачева// Актуальные вопросы экономических наук. Сб. материалов 111 Всероссийской научно-практической конференции. Часть 1,- Новосибирск: СИБПРИНТ, 2008,-С. 169-173.

15. Коркачева, О.В. Социальный маркетинг новой алкогольной политики России/ О.В. Коркачева, В.М.Киселев // Экономика, государство и общество в XXI веке. Материалы международной научно-практической конферепнции в рамках VI Румянцевских чтений. Часть III. ISBN 978-5-9920-00450.- M.: РГТЭУ, 2008,- С. 125-132.

16. Киселев, В.М. Новая стратегия развития алкогольного рынка в России/ В.М. Киселев, О.В. Коркачева // Инновационное развитие и экономический рост. Материалы 4 международной научной конференции. Москва, РУДН, 6-7 ноября 2008 года. ISBN 978-5-209-03313-4. - M.: РУДН, 2008,- С. 502-508.

17. Коркачева О.В. Алкогольный рынок-России - мифы и реальность/ О.В. Коркачева// Развитие потребительского рынка в российских регионах. Материалы Первой Всероссийской научно-практической конференции.- Южно-Сахалинск: Сахалинское книжное издательство, 2008.- С.35-38.

18. Коркачева, О.В. Алкогольный рынок - проблемы и пути развития/ О.В. Коркачева// Экономика и бизнес. Взгляд молодых. Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции аспирантов и студентов. Челябинск. ЮУГ'У, 30 октября 2008 года. ISBN 978-5-696-03848-3. Челябинск: изд-во Южно-Уральского государственного ун-та, 2008. -С. 125-126.

19. Коркачева, О.В. Инновационная парадигма потребления алкогольных напитков населением России./ О.В. Коркачева //Инновационный путь развития экономики: власть, регионы, наука, бизнес, Материалы 1-ой научно-практической конференции,- Кемерово: Экспо-Сибирь. ISBN 5-89070-525-3.- 2009,- С. 46-47.

20. Киселев, В.М. Разработка новой алкогольной политики России/ В.М. Киселев, О.В. Коркачева // Техника и технология пищевых производств, 2009.-№1 (12).-С. 77-83.

В других изданиях:

21. Способ производства функционального напитка брожения/ В.М. Киселев, Т.Ф. Киселева, В.А. Помозова, О.В. Коркачева - Заявка № 2007144863/13 (049156). Дата подачи 03.12.2007. Положительное решение о выдаче патента на изобретение 20.05.2009 г.

Подписано к печати 16.11.09 г. Формат 60x80/16. Тираж 80 экз. Объем 1.2 п.л. Заказ Х^ГОтпечатано на ризографе. Кемеровский технологический институт пищевой промышленности, 650056, г. Кемерово, 56, бульвар Строителей, 47. Отпечатано в лаборатории множительной техники КемТИПП, 650010, г. Кемерово-10, ул. Красноармейская, 52

ВВЕДЕНИЕ

1. ГЕНЕЗИС ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ АЛКОГОЛЬНЫХ НАПИТКОВ В РОССИИ

1.1. Макроэкономические факторы и социально-экономические последствия потребления алкогольных напитков в России

1.2. Состояние производства и проблемы, связанные с потреблением алкогольных напитков

1.2.1 Крепких алкогольных напитков

1.2.2. Слабоалкогольных напитков

1.3. Концепция напитков с социально значимыми свойствами

2. ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКСПЕРИМЕНТА. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ

ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Объекты исследований

2.2. Методы исследований

3. АНАЛИЗ ФАКТОРОВ ФОРМИРОВАНИЯ АЛКОГОЛЬНОГО РЫНКА РОССИИ

3.1. Анализ факторов потребительских предпочтений алкогольных напитков

3.1.1 Факторы, влияющие на потребление крепких алкогольных напитков

3.1.2 Факторы, влияющие на потребление слабоалкогольных напитков

3.2. Формализация модели потребления алкогольных напитков населением Росси в современных условиях

3.3. Разработка напитков па основе концепции их социально значимых свойств

3.3.1 Ингредиентный состав

3.3.2 Способ производства

3.3.3 Комплексная товароведная оценка 96 3.4 Систематизация факторов, формирующих социально значимые свойства напитков

4. ИЕРАРХИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ

МОДИФИКАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ МОДЕЛИ ПОТРЕБЛЕНИЯ 100 АЛКОГОЛЬНЫХ НАПИТКОВ В РОССИИ

4.1. Анализ возможных альтернатив водки как национальной модели потребления алкогольных напитков

4.2. Анализ альтернатив пиву как модели массового потребления слабоалкогольных напитков

ВЫВОДЫ

В настоящий момент российская экономика переживает трудные времена, вызванные глобальным экономическим кризисом. В отличие от других зарубежных стран экономический кризис в России провоцирует активизацию социальных проблем, характерных для недавнего периода перестройки национального экономического механизма на рыночный тип.

Среди общеизвестных социальных коллизий, присущих многим регионам и странам, в России имеет национальную прописку специфическая социокультурная традиция - высокий уровень алкоголизации населения. Сама по себе проблема злоупотребления алкогольными напитками присуща населению многих стран мира. Особенно остро эта проблема воспринимается правительствами европейских государств. Так по уровню потребления чистого алкоголя (этилового спирта, пересчитанного с объемов потребления алкогольных напитков разного типа), потребляемого в расчете на душу населения в год, мировым лидером, согласно данным официальной статистики Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), является Люксембург (19,5 л). В списке лидеров присутствуют такие развитые в рыночном отношении государства, как Чехия (17,5 л), Ирландия (16,5 л), Франция (13,9 л), Германия (12,9 л), Австрия (12,6 л), Испания (12,2 л), Дания (11,9 л). Россия в этом списке занимает далеко не первое место с официально зарегистрированным уровнем потребления 10,6 л чистого алкоголя на душу населения в год.

Вместе с тем по показателю продолжительности жизни, выраженному в численности случаев смерти мужчин зрелого возраста, приходящихся на 1000 человек, Россия в таком приятном соседстве занимает лидирующую позицию (21 чел.), тогда как Чехия, возглавляющая рейтинг европейских стран по объему выпиваемого жителями чистого алкоголя в год, демонстрирует существенно меньший уровень этого показателя - 8,8 чел, т.е. в 2,4 раза ниже.

Приведенные аргументы, на первый взгляд, противоречат высказанной выше гипотезе о национальной социальной трагедии России - высоком уровне алкоголизации населения, приводящей к неоправданно низкому уровню продолжительности жизни.

При том, что доля трезвенников в общей численности населения в Люксембурге крайне низка (2,5 %), в России, напротив, весьма высока 23,1 %, а Чехия, к примеру, демонстрирует среднюю величину данного показателя - 14,6 %. По показателю доли пьяниц в общей численности мужского населения (согласно данным ВОЗ) Чехия почти в 7 раз превосходит Россию (25,7 % и 3,7 %, соответственно).

Для того чтобы разобраться в возможных причинах рассматриваемой социальной проблемы, целесообразно, помимо данных официальной статистики, учесть объемы неучтенного алкоголя, составляющего, по данным той же ВОЗ, для нашей страны еще 4,9 л на душу населения (что в сумме дает 15,1 л), тогда как для Чехии, например, только 1 л чистого алкоголя (в сумме — 18,5 л). Этот расчет также не объясняет существенного различия продолжительности жизни мужского населения сравниваемых стран.

Другой стороной рассматриваемого явления может стать национальная модель потребления алкогольных напитков. Так в России 72 % суммарного объема алкоголя, потребляемого в год, приходится на водку (содержание этилового спирта 40 % об.), тогда как в Чехии на долю крепких алкогольных напитков приходится лишь 25 % общего объема потребляемого алкоголя, а 54 % анализируемого показателя приходится на пиво (4,5-5,5 % об.). Эти различия в национальных моделях потребления алкоголя могут служить основанием для глубинных исследований и направленной коррекции сложившихся потребительских традиций в отношении алкогольных напитков.

Пьянство тяжелым бременем ложится па экономические и социальные затраты общества, что повышает степень общественного внимания к этому вопросу и уровень государственного вмешательства в его развитие и скорейшее разрешение. Среди социальных последствий пьянства исследователи упоминают снижение уровня здоровья и качества жизни населения, а также вышеупомянутый показатель ее продолжительности. В качестве экономических затрат государства па ликвидацию последствий пьянства и алкоголизма общепринято использовать такие показатели как затраты на восстановление здоровья пьяниц, ликвидацию материального ущерба, ими принесенного, на что из государственного бюджета зарубежными странами выделяется от 1 % ВВП (Канада) до 6 % (Италия). В России, по официальным данным, на эти цели направляется менее 0,003 % ВВП, что, безусловно, не способствует разрешению рассматриваемой проблемы указанным способом.

Опыт решения проблемы пьянства и алкоголизма в России за последние сто лет демонстрирует несостоятельность мер, применяемых правительствами разных лет, приводящих не к социальному благополучию, но к острым социальным конфликтам, завершающимися, к тому же, крахом самого правительства и государства в целом.

В этой связи социально-экономические исследования, направленные на изучение и разработку мер для разрешения застарелой российской проблемы алкоголизации населения, являются целесообразными и актуальными.

В настоящей диссертационной работе рассматривается гипотеза о возможности разрешения проблемы пьянства и алкоголизма среди населения России, особенно в ее молодежном сегменте, средствами современной методологии создания напитков с социально значимыми свойствами, способствующими сохранению общественного здоровья и повышения уровня качества и продолжительности жизни населения.

Актуальность темы диссертационного исследования. При решении наиболее острой социальной проблемой современной России - низкой продолжительности жизни ее населения, отличающаяся Россию от других соседствующих с ней стран, специалисты склоняются к гипотезе влияния на продолжительность жизни населения крепости алкогольного напитка, имеющего общепризнанный статус национального. Так, в Чехии, например, при высоком уровне среднедушевого потребления алкоголя (17,5 л в пересчете на чистый алкоголь) показатель продолжительности жизни населения, выраженный в численности случаев смерти мужчин зрелого возраста, приходящихся на 1 ООО жителей, составляет 8,8 человек, тогда как в России - 21 чел., т.е. в 2,4 раза выше. При этом национальным напитком в Чехии является пиво (крепость 4,0-5,5 % об.), а в России - водка (крепость 40 % об. и более). Аналогичные данные имеют место и в других странах п регионах.

Исходя из этой научной гипотезы, усилия ученых нашей страны должны быть сосредоточены на изменении национальной модели потребления алкогольных напитков, поскольку исторический опыт борьбы с потреблением водки на Руси демонстрирует полный провал всех государственных инициатив по абсолютному запрету алкоголя. Наиболее целесообразным в этом случае является постепенное замещение водки, как национального напитка, на альтернативы, имеющие меньшее содержание алкоголя. Такой альтернативой в настоящий период времени, благодаря маркетинговым усилиям транснациональных корпораций, становится пиво и слабоалкогольные коктейли, нашедшие большую популярность у молодежи.

Вместе с тем, значительные объемы потребления пива, особенно молодыми людьми, закономерно вызывают тревогу у специалистов в сфере здравоохранения, ввиду пагубности влияния этилового спирта на молодой организм человека и возникновение специфической алкогольной зависимости. Однако положительный опыт замещения водки на пиво в 7 молодежной модели потребления алкогольных напитков под влиянием усилий глобальных товаропроизводителей не может остаться без внимания и предполагает развитие торгового предложения таких напитков, ориентированных на молодежную аудиторию, в направлении обеспечения защиты потребителей от пагубного воздействия этилового спирта. Такие напитки в современных научных разработках названы напитками с социально значимыми свойствами. В их составе содержание алкоголя снижено в два раза в сравнении с пивом, присутствуют природные химические соединения, защищающие организм потребителей от воздействия алкоголя - алкопротекгоры, с одной стороны, и способствующие увеличению периода активной жизнедеятельности, с другой стороны.

Напитки такого типа в настоящий период времени являются лишь заманчивой научной гипотетической перспективой, поскольку в нашей стране и за рубежом не создан методический аппарат их проектирования и производства.

В связи с вышесказанным, исследования, посвященные систематизации факторов, обеспечивающих получение напитков на основе научной концепции их социально значимых свойств, являются актуальными, имеющими прикладное значение как в сфере регулирования структуры торгового предложения на российском потребительском рынке, так и в социальной сфере.

Степень научной разработанности проблемы исследования. Научные исследования, развивающие сферу проектирования и производства напитков с социально значимыми свойствами, проводятся в ряде стран с развитой экономикой. Наиболее существенный вклад в теорию, являющуюся основой этого научного направления, внесли и российские ученые: академик РАСХН JT.A. Оганесянц, профессора М.П. Елисеев, В.А. Помозова, Т.Ф. Киселева и др.

Среди основополагающих научных работ, развивающих теорию оптимизации ингредиентного состава функциональных продуктов питания для придания им заданных свойств, следует упомянуть советских и российских ученых: академики РАСХН Н.Н. Липатова и И.А. Рогова, профессоров В.М. Киселева, Т.И. Тимофеепко, М.Ю. Тамовой

Вместе с тем указанные авторы в своих научных трудах не ставили задачу решения одной из наиболее драматичных в истории России социальных проблем - регулирования объема потребления алкоголя населением путем проектирования и разработки напитков с социально значимыми свойствами.

В связи с этим целью настоящего исследования является разработка рациональной модели потребления алкоголя населением России, ее эконометрическая экспертиза и прогнозирование путей практического освоения через методическое обеспечение проектирования и производства слабоалкогольных напитков на основе концепции их социально значимых свойств.

Для достижения указанной цели в работе поставлены и последовательно решены следующие задачи:

•исследовать становление и современное состояние алкогольной политики России;

•исследовать структуру торгового предложения алкогольных напитков на российском потребительском рынке и дать ей оценку с точки зрения рациональности потребления алкоголя населением;

• сформулировать основные принципы и разработать инновационную модель потребления алкогольных напитков населением России;

•выявить основные факторы, обеспечивающие социально значимые свойства алкогольным напиткам, осуществить их систематизацию для последующего практического освоения;

•дать комплексную товароведную оценку категории напитков с социально значимыми свойствами;

• провести эконометрическую экспертизу разработанной модели, дать комплексную оценку альтернатив, замещающих в ней водку и пиво.

Объектами исследования являются методы и способы управления товародвижением на алкогольном рынке; статистические данные о состоянии этого товародвижения; покупательские предпочтения алкогольных напитков, статистические данные о состоянии смертности, вызванной злоупотребления алкоголем, официальные документы, отражающие состояние и направления борьбы с пьянством и алкоголизмом, образцы напитков с социально значимыми свойствами и пива с соком, произведенные в лабораторных условиях.

Предметом исследования являются технологические приемы производства напитков брожения и факторы, формирующие качество таких напитков.

Методология исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют классические и современные теории товароведения и иерархического анализа.

При написании работы использовались труды отечественных и зарубежных ученых в сфере товароведения и смежных с ним отраслей знаний (прикладной математики; социологии; прикладной культурологии; медицины; техники и технологии). В качестве источников информации исследовались и анализировались материалы научных конференций, семинаров, симпозиумов, выступлений видных общественных и политических деятелей, экспертов и специалистов в сфере рассматриваемых вопросов, а также статьи в научных периодических изданиях, книги, ресурсы специализированных порталов сети Интернет, нормативные документы, регулирующие деятельность хозяйственных субъектов в исследуемой сфере деятельности (производство, распределение, потребление) и статистические данные, предоставленные органами Росстата.

Для реализации поставленных задач исследования применялись как общепринятые, так и оригинальные, инновационные методы сбора и обработки первичной и вторичной информации: социологического опроса, регистрационные, группировочные, обобщающие, систематизирующие и классифицирующие, эконометрического и статистического анализа. Они позволили выявить и исследовать факторы, определяющие состояние и развитие социально-экономических систем, моделей организационного и потребительского поведения участников алкогольного рынка России, дать комплексную оценку разработанным рекомендациям.

Социологический опрос осуществлялся среди покупателей и потребителей алкогольных напитков в супермаркетах г. Кемерово по специально разработанным опросным листам с участием студентов Кемеровского института (филиала) ГОУ ВПО РГТЭУ и ГОУ ВПО КемТИПП. Опрос проводился в два этапа с интервалом 3 месяца в период 2007-2008 гг. Общая численность респондентов составила 1300 человек, что позволяет положительно судить о валидности результатов опроса и возможности распространения сделанных на их основе выводов на всю генеральную совокупность - население Российской Федерации. Социологический опрос сопровождался включенным визуальным наблюдением.

Собранные первичные данные обрабатывались традиционными методами математической статистики, корреляционно-регрессионного анализа.

Эконометрический эксперимент проводился методом иерархического анализа, разработанного Т. Саати (Thomas L. Saaty,1980 г.) в модификации

A.JL Осипова и Е.А. Рапоцевич (2006 г.). Задачей эксперимента определена комплексная оценка альтернатив участников интегрированной социалыю

11 экономической системы в рамках алкогольного рынка России. На основании результатов эксперимента сформулированы существенные выводы, отвечающие цели диссертационной работы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что разработана рациональная модель потребления алкоголя населением России и меры, способствующие ее инсталляции в социокультурный вектор поведения покупателей и потребителей алкогольных напитков.

Диссертационная работа содержит следующие элементы научной новизны:

• на основании исследования алкогольной политики России установлена ее бесперспективность с точки зрения эффективности результатов;

• показана нерациональность структуры торгового предложения алкогольных напитков на российском потребительском рынке экономическая и физическая доступность водки в каналах товародвижения высока в сравнении с другими странами;

• установлено, что смертность мужчин зрелого возраста слабо зависит от количества среднедушевого потребления чистого алкоголя;

• разработаны основные принципы и инновационная модель потребления алкогольных напитков населением России;

• выявлены и систематизированы факторы, обеспечивающие социально значимые свойства алкогольным напиткам — содержание этилового спирта, алкопротекторов, пребиотиков и биологически активных веществ, способствующих повышению продолжительности периода активной жизнедеятельности;

• в результате математического и технологического экспериментов установлены оптимальные ингредиентный состав напитков с социально значимыми свойствами и технологические режимы их производства;

• на основании эконометрической экспертизы доказана возможность и целесообразность замены водки как российского национального напитка на напитки с социально значимыми свойствами.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теории товароведения путем трансформирования структуры товародвижения алкогольных . напитков для решения острой социальной проблемы алкоголизации населения России, а также системного подхода к проектированию и производству алкогольных напитков нового поколения - с социально значимыми свойствами.

Практическая значимость исследования состоит в разработке инновационной модели потребления алкогольных напитков в России и методического аппарата проектирования и производства напитков с социально значимыми свойствами. Новизна и практическая значимость разработанного при участии автора способа производства напитков нового типа, обладающих социально значимыми свойствами, подтверждена Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатентом).

Реализация научно-методических разработок данного диссертационного исследования в народно-хозяйственную практику позволит получить существенный социально-экономический эффект за счет увеличения продолжительности и качества жизни населения.

Разработанные теоретические положения пашли применение в учебном процессе студентов торгово-экономических и технологических специальностей: «Товароведение и экспертиза товаров», «Технология бродильных производств и виноделие», «Управление качеством».

Достоверность и надежность результатов исследования обеспечена использованием в диссертационной работе общепризнанных парадигм, теорий, методологий, концепций и методов товароведения. Валидность экспериментальных данных основана на общепринятых методиках

13 статистического, корреляционно-регрессионного, иерархического и сравнительного видов анализа и синтеза.

Обоснованность выводов и заключения, сделанных по результатам исследования, опирается на сравнительность с аналогами, известными из достоверных источников информации, ссылки на которые приведены в списке использованных источников.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты работы доложены и обсуждены в рамках 14-ти международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций: Энергия молодых — экономике России (Томск, 2006), Экономика России в XXI веке (Томск, 2007), Проблемы социально-экономической устойчивости региона (Пенза, 2007 г.), Опыт и проблемы социально-экономической преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие (Пенза, 2007, 2008), Инновационные технологии в современной торговле в условиях вхождения России в ВТО (Кемерово, 2007), Образование, наука, инновации - вклад молодых исследователей (Кемерово, 2007), Пищевые продукты и здоровье человека (Кемерово, 2007), Торговля в XXI веке (Кемерово, 2008), Пищевые технологии (Казань, 2007), Развитие потребительского рынка в российских регионах (Ю.Сахалинск, 2008), Актуальные вопросы экономических наук (Новосибирск, 2008), Экономика, государство и общество в XXI веке (Москва, 2008), Инновационное развитие и экономический рост (Москва, 2008). Разработанная инновационная парадигма государственного регулирования алкогольного рынка обсуждена на форуме в Интернет (http://professionali.ru/topic/838644).

Публикации. По теме диссертации опубликована 21 работа, отражающая ее основное содержание, в том числе 2 - в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК.

выводы

1. Современное состояние алкогольной политики России обозначено как неадекватное с точки зрения реализации функции государства по охране общественного здоровья и повышения уровня, а также продолжительности жизни его граждан с одной стороны, и эффективности регулирования товародвижения алкогольных напитков, с другой.

2. Наиболее значимыми факторами, влияющими на структуру торгового предложения алкогольных напитков и их потребление, являются их экономическая и физическая (повсеместная реализация) доступность, широкий ассортимент и отсутствие запрещающих мер со стороны органов государственного регулирования.

3. Российская национальная модель потребления алкогольных напитков, представленная в виде суммарного объема среднедушевого потребления этилового спирта, является нерациональной вследствие превышения доли в этом объеме крепких алкогольных напитков (57,6 %), тогда как рациональная модель должна, напротив, предусматривать превышение доли слабоалкогольных напитков (60-80 %).

4. Систематизированы факторы, обеспечивающие социально значимые свойства алкогольным напиткам: комбинирование зернового (30-40 %), плодово-ягодного, содержащего полифенолы, сырья (40-50 %) и меда (15-25 %); сбраживание сусла с массовой долей сухих веществ 8 % комбинированной закваской, состоящей из дрожжей расы Fermipan red в количестве 25-30 Л млн.кл./см и молочнокислых бактерий Lactobacillus plantwum в количестве 2,5л м

2,8 мг/100 см при температуре 30 С до содержания сухих веществ 5 %.

5. Разработаны напитки брожения с социально значимыми свойствами -низким содержанием этилового спирта (2,0-2,2 % об.), наличием в составе веществ с алкопротекторными, пробиотическими и биологически активными свойствами, дана их комплексная товароведная оценка.

6. Эконометрическим экспериментом подтверждена реалистичность пива, как альтернативы водкам - приоритетного национального алкогольного напитка, а слабоалкогольных напитков — как альтернативы пиву.

1. Авагян, Э.Ю. Инструменты и методы государственного регулирования товарного рынка алкогольной продукции/ Авагян Эрик Юрьевич: Автореф. дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 : Экономика и управление народным хозяйством.- М.:, 2006.- 24 с.

2. Авербах, Л.К. Потребление алкоголя и некоторые показатели алкоголизации населения/ Л.К. Авербах, Шамота А.З. //Вопросы наркологии, 1992.-№2,- С. 32-37

3. Алкоголь в Европе с точки зрения общественного здоровья. Бюллетень Алкогольной, Наркотической, Табачной Информации (АНТИ), 2007.- №22.31 января 2007 г.

4. Алкогольная политика России. Кто и как это дeлaeт//http://www.publicity.ru/izdat/projecls/1010.html.- Добавлено 2008 г.

5. Апдерхилл, П. Почему мы покупаем, или Как заставить покупать /П. Андерхилл: пер. с англ.- Мн.: Попурри, 2003.- 368 с.

6. Андреев, Е. 40 лет снижения продолжительности жизни россиян/ Е. Андреев, А.Вишневский// http://demoscope.ru/weekly/2004/0169/temaO 1 .php/-Добавлено 13 сентября 2004 г.

7. Андриенко, Ю.В. Оценка индивидуального спроса на алкоголь/ Ю.В. Андриенко, А.В. Немцов. М.: EERC, 2005. 215 с.

8. Артемьев, А. Запрет молдавского и грузинского вина положительно повлиял на продажи пива / А. Артемьев // Коммерсант-Урал. 2006. - №3. -С.8-10

9. Белоусов, К.И. Концепт «Водка» в современной России/ К.И. Белоусов, H.JL Зелянская, С.Д. Миронова//Маркетинг в России и за рубежом, 2005.- С. 102-108

10. Брофосс, К. Основные принципы алкогольной политики в Норвегии // Алкогольная политика в России и Норвегии. Москва — Осло, 2000. 327 с.

11. Вайц, Б.А. Как и почему мы покупаем /Б.А. Вайц: пер. с англ. // www.elitarium.ru

12. Виенонен, М. Что губит россиян?/ Виенонен М. // ООН в России, 2003.- №1 (26) январь-февраль

13. Вишневский, А.Г. Приоритеты и политика в области снижения смертности в России/ А.Г. Вишневский, Е.А. Кваша, T.JI. Харькова// Доклад на семинаре «Демографический кризис в России: стратегия и тактика его преодоления», 9 ноября 2005 г.

14. Вспоминая антиалкогольную кампанию Горбачева. Пресс выпуск ВЦИОМ № 207. Москва, 13 мая 2005 г.// www.wciom.ru/?pt=45&article=1256.-Добавлено 13.05.2005 г.

15. Гилберт, А. Маркетинговые исследования (Серия «Маркетинг для профессионалов) / А. Гилберт, Г. Черчилль. СПб.: Издательство «Питер», 2000. - С. 279-289

16. Говард, М. Мы знаем, что вам нужно. Как они влияют на ваше сознание/ М. Говард: пер. с англ.- Екатеринбург: Ультра. Культура, 2007.192 с.

17. Голубков, Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика / Е.П. Голубков. — М.: Издательство «Финпресс», 1998. С. 146-154

18. ГОСТ 10444.15-94 Продукты пищевые. Методы определения количества мезофильных и факультативно-анаэробных микроорганизмов

19. ГОСТ 12787-81 Пиво. Методы определения спирта, действительного экстракта и расчет сухих веществ в начальном сусле

20. ГОСТ 12788-87 Пиво. Методы определения кислотности135

21. ГОСТ 24556-89 Продукты переработки плодов и овощей. Методы определения витамина С

22. ГОСТ 25555.0-82 Продукты переработки плодов и овощей. Методы определения титруемой кислотности

23. ГОСТ 25555.2-91 Продукты переработки плодов и овощей. Методы определения содержания этилового спирта

24. ГОСТ 26930-86 Сырье и продукты пищевые. Метод определения мышьяка

25. ГОСТ 26932-86 Сырье и продукты пищевые. Метод определения свинца

26. ГОСТ 26933-86 Сырье и продукты пищевые. Метод определения кадмия

27. ГОСТ • 30518-97 Продукты пищевые. Методы выявления и определения бактерий группы кишечных палочек (колиформные бактерии)

28. ГОСТ 30519-97 Продукты пищевые. Метод выявления бактерий рода Salmonella

29. ГОСТ 6687.2-90 Продукция безалкогольной промышленности. Методы определения сухих веществ

30. ГОСТ 6687.4-86 Напитки безалкогольные, квасы и сиропы. Методы определения кислотности.

31. ГОСТ 6687.7-88 Напитки безалкогольные и квасы. Методы определения спирта

32. ГОСТ 8756.13-87 Продукты переработки плодов и овощей. Методы определения Сахаров

33. ГОСТ Р 51433-99 Соки фруктовые и овощные. Метод определения содержания растворимых сухих веществ рефрактометром

34. ГОСТ Р 52349-2005 Продукты пищевые функциональные. Термины и определения. Введ. 01.07.2006. - М.: Стандартинформ, 2005.-4 с.

35. Граждане России стали втрое больше употреблять алкоголь// http://www.nr2.rU/health/l 13502.1^т1.-Добавлено 10.04.2007 г.

36. Гриффите, Э. Алкогольная политика и Общественное Благо/ Э. Гриффитсом.- Оксфорд Юниверсити Пресс Европейское региональное бюро ВОЗ, 1994

37. Громов, А. Русский водочный крест / А.Громов //Эксперт. 2006. - № 17. - С.10-17

38. Демидов, А.В. Государственное регулирование производства и оборота алкогольной продукции/ Демидов Андрей Викторович / Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 : Экономика и управление народным хозяйством.-М., 2003.- 185 с.

39. Демин, А.К. Здоровье населения и алкогольная эпидемия в России: лекарство от жизни?/ А.К. Демин, И.А. Демина // Алкоголь и здоровье населения России 1900-2000. под редакцией А.К. Демина.- М.: Российская Ассоциация общественного здоровья, 1998 — С.16

40. Елисеев, М.Н. Товароведение и экспертиза вкусовых товаров /М.Н. Елисеев, В.М. Позняковский. М.: Академия, 2006. - 304 с.

41. Заиграев, Г.Г. Особенности российской модели потребления некоммерческого алкоголя/ Г.Г. Заиграев //Социологические исследования, 2002.- №12.- С. 34-36

42. Зыков, О.В. Опыт неправительственных объединений по решению проблем, связанных с потреблением алкоголя/ О.В. Зыков, М.Г. Цетлин, С.А. Полятыкин, Е.И. Молев // Алкоголь и здоровье населения России. М.: Рос. ассоц. общ. здоровья, 1998.- С. 248-265

43. Исследование избыточной смертности мужчин трудоспособного возраста// http://demoscope.ru/weekly/2006/024 l/analit06.php.- Добавлено 03.06.2006 г.

44. Казанцев, А.А. Разработка модели потребительской оценки качества водок с развертыванием его функции: дис. канд. техн. наук 05.18.15: защищена 19.10.07 /Казанцев Андрей Анатольевич. Кемерово, 2007. - 143 с.

45. Кайшев, В.Г. Итоги работы пищевой и перерабатывающей промышленности в 2007 году, проблемы, перспективы// Пищевая промышленность, 2008,- №3. С. 6-13

46. Капыгин, П.С. Бизнес-сообщество алкогольного рынка о некоторых вопросах государственного регулирования алкогольным рынком. Доклад на Всероссийской конференции «Концепция алкогольной политики России»/ П.С. Каныгин.- Москва, 18 мая 2006 г.

47. Карташова, JI.B. Товароведение продовольственных товаров растительного происхождения /Л.В. Карташова, М.А. Николаева, Е.Н. Печникова. — М.: Деловая литература, 2004.- 816 с.

48. Киселев, В.М. Методология ассортимента товаров: дис. д-ра техн. наук 05.18.15: защищена 01.07.05 /Киселев Владимир Михайлович. -Кемерово, 2005. 350 с.

49. Киселев, В.М. Методология формирования функциональных продуктов питания / Киселев, В.М., С.Н. Астраков // Хранение и переработка сельхозсырья, 2005.- №2,- С. 43-46 (0,3/0,15)

50. Киселев В.М. Методы исследования каналов товародвижения/ В.М. Киселев // Пищевая промышленность. 2004,- №3. - С.50-52

51. Киселев, В.М. Состояние сферы розничной торговли продовольственными товарами (census па примере г. Кемерово) / В.М. Киселев // Практический маркетинг, 2003.- №9 (79).- С. 19-34

52. Киселева, Т.Ф. Концептуальный подход к разработке функциональных напитков брожения с социально значимыми свойствами / Т.Ф. Киселева // Пиво и напитки. 2006. - №3. - С.4-5.

53. Киселева, Т.Ф. Научное обоснование разработки напитков с социально значимыми свойствами и практические аспекты формирования их качества: дис. д-ра техн. наук 05.18.15: защищена 22.12.06 /Киселева Татьяна Федоровна. Кемерово, 2006. - 385 с.

54. Киселева, Т.Ф. Модификация ингредиеитного состава пищевых продуктов для снижения гликемического индекса /Т.Ф. Киселева //Пищевая промышленность, 2006. -№ 6. С.68-69

55. Киселева, Т.Ф. Оптимизация ипгредиентпого состава функциональных безалкогольных напитков /Т.Ф. Киселева //Пиво и напитки, 2006. № 4. - С.62-63

56. Колесник, А.А. Теоретические основы товароведения продовольственных товаров /А. А. Колесник, Л.Г. Елизарова. — М.: Экономика, 1985. 296 с.

57. Коротаев, А. Русский водочный крест / А. Коротаев, Д. Халтурина // Эксперт. 2006. - № 17. - С.26-27

58. Кошкина, Е.А. Распространенность алкоголизма и наркомании среди населения России/ Е.А. Кошкина // Психиатрия и психофармакотерапия, 2002.-№3.-С. 87-89

59. Лебедев, А.Н. Влияние ролевой установки на экономическое поведение российских потребителей /А.Н. Лебедев, А.К. Боковиков // Вопросы психологии, 1995.- № 3.- С. 46-58

60. Левин, Б.М. Социальные факторы потребления алкогольных напитков/ Б.М. Левин // Алкоголь и здоровье населения России. М.: Рос. ассоциация обдц. здоровья, 1998.- С. 248-265

61. Малых, О.Е. Экономическое поведение государства: сущность, факторы, модели/ Ольга Евгеньевна Малых: Автореф. дис. . д-ра экон. наук: 08.00.01: Экономическая теория: М., 2008.- 57 с.

62. Мил едина, Т.В. Сырье и вспомогательные материалы в пивоварении / Т.В. Миледина. СПб.: Профессия, 2003. - 304 с.

63. Михайлова, Ю.В. Предотвратимая смертность в России и пути ее снижения/ Ю.В. Михайлова, А.Е. Иванова,- М.: ЦНИИОИЗ, 2006. С. 163-185

64. Мухина, Ю.Е. Роль государства в формировани социально риентированнрй экономики России/ Ю.Е. Мухина //Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Экономика».— М.: Изд-во МГОУ, 2008,- вып.З.- С. 40-46

65. Наркомания как угроза национальной безопасности: Дискуссия в пресс-центре Балтийского информационного areHTCTBa//http://www.bia-news.ru/news/55301.- Добавлено 08.02.2008 г.

66. Национальная алкогольная политика //http://www.suar.ru/index.php? option=comcontent&task=view&id=68&Itemid=218.- Добавлено 03.07.2008 г.

67. Немцов, А.В. Алкогольная смертность в регионах России/ А.В. Немцов // Население и общество. Информ. бюллетень Центра демографии иэкологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, 2003.-№ 78.- С. 1-2

68. Немцов, А. Когда же закончится марафон алкогольной смертности?/ А. Немцов // http://demoscope.ru/weekly/2004/0143/tema01.php.- Добавлено 26.01.2004 г.

69. Немцов, А.В. Алкогольная ситуация в России/ А.В. Немцов// Здоровье для всех все для здоровья в России (под редакцией А.К. Демина). М.: Российская Ассоциация общественного здоровья- Фонд Здоровье и окружающая среда, 1995. - 126 с.

70. Немцов, А.В. Качество статистических показателей смертности при отравлении алкоголем в России/ А.В. Немцов // Общественное здоровье и профилактика заболеваний, 2004.- №2,- С. 19-28

71. Немцов, А.В. Убойная сила российского пьянства/ А.В. Немцов // Природа, 2003.-№12,- С. 11

72. Немцов, А.В. Уровень реального потребления алкоголя в Российской федерации (1981 1990 гг.)/ А.В. Немцов //Социальная и клиническая психиатрия, 1992.- 2.- № 4.- С. 46-53

73. Немцов, А.В. Алкогольная смертность в России 1980—90-е гг./ А.В. Немцов,- М.: «NALEX», 2001

74. Немцов, А.В. Алкогольный урон регионов России/ Немцов А.В.- М.: «NALEX», 2003.- 60 с.

75. Немцов, А.В. География связанной с алкоголем смертности в России/ А.В. Немцов// Доклад на всероссийской конференции «Концепция алкогольной политики России», Москва, 18 мая 2006 г.

76. Николаева, М.А. Товароведение потребительских товаров. Теоретические основы. М.: Норма, 2003. - 288 с.

77. Норлуйд, С. Связь между общим потреблением алкоголя и его вредными последствиями/ С. Норлунд // Алкогольная политика в России и в

78. Норвегии. — Осло: S1RUS, Норвежский институт наркологии, Университет, Центр медицинских исследований, 2000: 77-84

79. Нужный, В.П. Анализ роли некачественных, фальсифицированных и суррогатных алкогольных напитков в формировании феномена высокой алкогольной смертности в Российской Федерации/ В.П. Нужный // Алкогольная болезнь. 2004.- №5.- С. 1-18

80. Нужный, В.П. Потребление алкоголя: современные тенденции, социальные и медицинские последствия/ В.П. Нужный// Доклад па конференции «Россия без наркотиков».- М., 2000// http://www.pravoslavic.ru

81. Нужный, В. Алкогольная смертность и токсичность алкогольных напитков/ В. Нужный, С. Савчук./ // Партнеры и конкуренты, 2005.- № 5.-с. 18-26; №6.- с. 27-35; №7,- с. 24-31; №8.-с 15-21

82. О стратегии развития России до 2020 года. Из выступления В.В. Путина на расширенном заседании Государственного совета // http://www.vremya.ru/197363.html добавлено 11.02.2008 г.

83. Онищенко, Г.Г. Объем потребляемого в Росси алкоголя находится за пределами добра и зла/ Г.Г. Онищенко// НовгородИнформ.Ру// http://allnw.ru/news/13707.- Добавлено 24.01.2007 г.

84. Основные направления деятельности правительства российской федерации на период до 2008 года// http://www.alcdi.ru/econom/program/ 45 .htm

85. Официальный сайт Euromonitor International //http://www. euromonitor.com

86. Официальный сайт Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической пoлитикe//http://www.rost.ru/main/sovet/sovet.shtml.- Добавлено 16.03.2006 г.

87. Официальный сайт федеральной службы государственной статистики// http://www.gks.ru

88. Очаковский, В. Прогноз экономического развития России на 20072015 гг. /В. Очаковский. М.: ATOM, 2007. - 46 с.

89. Парагульнов, О.Д. О госмонополии на спирт, системе уплаты акцизов и госрегулировании алкогольного рынка/ О.Д. Парагульнов//Пищевая промышленность, 2005.- С. 42-43

90. Плышевский, Б.П. Россия в мире и евроазиатском регионе: уровень жизни /Б.П. Плышевский //Вопросы статистики. 2006. - № 6. - С.25-28

91. Политика здорового питания. Федеральный и региональный уровни. -Новосибирск: Сиб.унив. изд-во, 2002 344 с.

92. Помозова, В.А. Технология слабоалкогольных напитков: теоретические и практические аспекты/ В.А. Помозова.- Кемерово: РИО КемТИПП,- 2002.- 152 с.

93. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 г. //http:Www.kremlin.ru/text/appears/2004/05/71501.shtml

94. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России Владимира Путина// Российская газета Федеральный выпуск №4353 от 27 апреля 2007 г.

95. Похлебкин, В.В. История водки / В.В. Похлебкин. Москва: Центрполиграф, 2007. - 269 с.

96. Ю1.Ремнева К. У чиновников просят "новую алкогольную политику". /К. Ремнева//Газета, 2006.-№83 от 19.05.2006 г.

97. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2000.- С. 521

98. Саати, Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий/ Т. Саати. — М.: Радио и связь, 1993.- 316 с.

99. Смертность населения Российской Федерации 2002 г.: Статистические материалы. — М.: Минздрав РФ, 2003.- 187 с.

100. Юб.Тапилина, В. Качество жизни населения и потребление алкоголя в современной России/ В. Тапилина // ЭКО, 2005.- №9.- С. 15-29

101. Трезвая экономика (Экономическая модель противодействия алко- и наркозависимости) / Под ред. Л.С. Ржаницыной.- М.: Солтэкс-Невский Простор, 2005. 96 с.

102. Треть россиян выступают за введение сухого закона // www.newsru.com/arch/russia/22jul2006/alk.html.- Добавлено 22 июля 2006 г.

103. Трусов, Г.Л. Сами придут, сами купят. Российский маркетинг из первых рук /Г.Л.Трусов.- М.: Эксмо, 2007,- 256 с.

104. Ю.Уварова, В.И. Использование метода анализа иерархий/В.И. Уварова, В.Г. Шуметов// Социологические исследования. 2001. № 3. С. 104-109

105. Указ Президента Российской Федерации от 21 октября 2005 года № 1226 «О Совете при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов» //http://www.rost.ru/main /docs/doc27.doc.- Добавлено 21.10.2005 г.

106. Утопия и утопическое мышление: Антология зарубежной литературы /Сост., общ. ред. В.А. Чаликовой. М: Прогресс, 1991.- 405 с.

107. Федеральный закон Российской Федерации № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов»// http://www.rg.rU/2008/l l/26/budjet2009-dok.html/- Добавлено 26.11.2008 г.

108. Фомин, Г.П. Математические методы и модели в коммерческой деятельности / Г.П. Фомин. М.: Финансы и статистика, 2005. - 616 с.

109. Френкель, А.А. Прогноз развития экономики России на 2008 год /А.А. Френкель // Вопросы статистики. 2008. - № 2. - С.45-56

110. П.Халтурина, Д. А. Русский крест: факторы, механизмы и пути преодоления демографического кризиса в России / Д. А. Халтурина, А. В. Коротаев. М. : КомКнига, 2006. - 127 с.

111. Халтурина, Д-А. Алкогольная катастрофа и возможности государственной политики в преодолении алкогольной сверхсмертности в России/ Халтурина Д.А., Коротаев А.В.- М.: URSS, 2008.- 376 с.

112. Халтурина, Д.А. Алкогольная политика: мировой опыт и российские реалии/ Д.А. Халтурина// http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/307372.html.-Добавлено 15.06.07 г.

113. Химический состав Российских пищевых продуктов: справочник / под. ред. И.М*. Скурихина, В.А. Тутельяна. М.: ДеЛи, 2002. - 236 с.

114. Химический состав и энергетическая ценность пищевых продуктов: справочник МакКанса и Уиддоусона /пер с англ. СПб.: Профессия, 2006. -416 с.

115. Худякова, О.Д. Исследование потребительских свойств и определение критериев идентификации качества плодово-ягодных настоек: автореф. дис. канд. техн. наук 05.18.15: защищена 17.02.06 /Худякова Ольга Дмитриевна. Кемерово, 2006. - 20 с.

116. Шобингер, У. Фруктовые и овощные соки: научные основы и технологии. / У. Шобингер. СПб.: Профессия, 2004. - 640 с.

117. Штекли, А.Э. Город Солнца: утопия и наука/А.Э. Штекли.— М.: Наука, 1978.- 367 с.

118. Шуман, Г. Безалкогольные напитки: сырье, технология, нормативы: пер. с нем. / Г. Шуман. СПб: Профессия, 2001. - 278 с.

119. Экспертиза напитков. Качество и безопасность /В.М. Позняковский, В.А. Помозова, Т.Ф. Киселева, JI.B. Пермякова. 6-е изд. - Новосибирск: Сиб. Упив. Изд-во, 2005. - 407 с.

120. Babor, T.F. Alcohol: No Ordinary Commodity/ T.F. Babor, R. Caetano, S. Casswcll, G. Edwards, etc. Research and Public Policy. Oxford, 2003

121. Bayer R. Public Health Ethics: Theory, Policy, and Practice/ R. Bayer, L.O. Gostin, B. Jennings, B. Steinbock.- Oxford University Press, USA, 2006.- 432 p.

122. Blum, K. Alcohol and the Addictive Brain/ K. Blum/- Free Press, 1991.366 p.

123. BoyIan, M. Public Health Policy and Ethics/ M. Boylan.- Springer, 2005,288 p.

124. Cook, P.J. Paying the Tab: The Costs and Benefits of Alcohol Control by Philip J. Cook.- Princeton University Press, 2007.- 278 p.

125. Cornett, D.J. 7 Weeks to Safe Social Drinking: How to Effectively Moderate Your Alcohol Intake/ D.J. Cornett.- People Friendly Books, 2005,- 184 P

126. Dawson, A. Ethics, Prevention, and Public Health/A. Dawson, M. Verweij.- Oxford University Press, USA , 2007,- 245 p.

127. Framework for alcohol policy in the WHO European Region. WHO Regional Office for Europe: Copenhagen, Denmark.- 42 p.// http://www.euro.who.int,- Accessed 2006

128. Glanz K. Health Behavior and Health Education: Theory, Research, and Practice/K. Glanz, B.K. Rimer, K. Viswanath .- Jossey-Bass; 4 edition, 2008,- 592 P

129. Hayden J.A. Introduction to Health Behavior Theory/ J.A. Hayden.- Jones & Bartlett Publishers, 2008,- 148 p.

130. Holland, S. Public Health Ethics/ S. Holland.- Polity, 2007.- 240 p.

131. Kelley, J. E. Critical-Path Planning and Scheduling: Mathematical Basis // Operations Research, 1961.-V. 9.- # 3 (May-June).- P. 296-320

132. Meier K.J. The Politics of Sin: Drugs, Alcohol, and Public Policy / K.J. Meier.- M.E. Sharpe,1994.- 279 p.

133. Health Evidence Network report//http://www.euro.who.int/document/E82969.pdf.- Accessed 15 March 2004

134. Rehm, N. Алкоголь в Европейском регионе ВОЗ— потребление, вред и политика/ N. Rehm, R. Room, G. Edwards.- Копенгаген: Европейское региональное бюро ВОЗ, 2001.- С. 122

135. Skinner, B.F Science And Human Behavior.- NY: Free Press; New Impression edition, 1953.- 461 p.

136. Stimson, G.V. Drinking in context: Patterns, interventions, and partnerships/ G. V. Stimson, M. Grant, M. Choquet, P. Garrison et al.- New York: Routledge, 2006.- 400 p.

137. Stimson, G.V. Drinking in context: Patterns, interventions, and partnerships/ G. V. Stimson, M. Grant, M. Choquet, P. Garrison et al.- New York: Routledge, 2006.- 400 p.

138. Towards Safer Drinking Cultures/ Australian Bureau of Statistics Apparent Consumption of Alcohol, 2003-04, released 27.06.2005, Cat No. 4307.0.55.001 // National Alcohol Strategy 2006-2009

139. World Health Organization. Global Status Report: Alcohol Policy. Geneva: World Health Organization, 2004.- P. 46-471. Опросный лист №пол: мужской □ женский Пвозраст:лет

140. Какие из нижеперечисленных мер контроля потребления крепкого алкоголя (водка, коньяк и т. д.) в России необходимы для предупреждения алкоголизма среди населения:

141. На сколько нужно повысить цену водки, чтобы уменьшить ее потребление ?достаточно +20 % □ достаточно +50 % □ достаточно +80 %более чем на+100 %не нужно повышать

142. Считаете ли Вы необходимым ограничить продажу крепких спиртных напитков специально отведенными местами?только в крупных магазинахмагазины, находящиеся за городомне нужно ограничивать

143. Считаете ли необходимым ограничить время продажи крепких спиртных напитков?запретить продажу в ночное времяограничить время продажи крепких спиртных напитков во 2-ой половинедня (с 17-00 до 21-00)не нужно ограничивать

144. Считаете ли вы возможным заменить традиции в употреблении крепких алкогольных напитков на потребление:натуральных виноградных винпиваслабоалкогольных напитковне считаю возможным

145. Снимете ли вы целесообразным массовое рекламирование слабоалкогольных напитков?данет

146. Подпись интервьюера Дата, час, место опросаf' "1. Опросный лист:1. пол: мужской □ женский □2. возрастлет

147. Вы употребляете алкогольные напитки ? да □; нет □

148. Как часто и в каком количестве вы употребляете спиртные напитки?1. ППо праздникам

149. ВОДКА: 100 грамм □; 200 грамм □; 500 и более □

150. КОНЬЯК: 50 грамм □; 100 грамм □; 300 и более □

151. ВИНО: 100 грамм □; 200 грамм □; 300 и более □

152. ПИВО: 300 грамм □; 500 грамм □; 1 литр и более □

153. НАСТОЙКИ 50 гр. □; 100 гр. □; 200 гр. и более □1. СЛАБОАЛКОГОЛЬНЫЕ КОКТЕЙЛИ100 грамм □; 200 грамм □; 300 грамм □; 400 и более □другое1. П в месяц

154. ВОДКА : 100 грамм □; 200 грамм □; 500 и более □

155. КОНЬЯК: 50 грамм □; 100 грамм □; 300 и более □

156. ВИНО: 100 грамм □; 200 грамм □; 300 и более □

157. ПИВО: 300 грамм □; 500 грамм □; 1 литр и более □

158. НАСТОЙКИ 50 гр. □; 100 гр. □; 200 гр. и более □1. СЛАБОАЛКОГОЛЬНЫЕ КОКТЕЙЛИ100 грамм □; 200 грамм □; 300 грамм □; 400 и более □другое1. Г7'1. О в неделю

159. ВОДКА: 100 грамм □; 200 грамм □; 500 и более □

160. КОНЬЯК: 50 грамм □; 100 грамм □; 300 и более □

161. ВИНО: 100 грамм □; 200 грамм □; 300 и более □

162. ПИВО: 300 грамм □; 500 грамм 1 литр и более □

163. НАСТОЙКИ 50 гр. □; 100 гр. □;. 200 гр. и более □1. СЛАБОАЛКОГОЛЬНЫЕ КОКТЕЙЛИ100 грамм □; 200 грамм □; 300 грамм □; 400 и более □другое1. Пв день

164. ВОДКА: 100 грамм 200 грамм □; 500 и более □

165. КОНЬЯК: 50 грамм □; 100 грамм □; 300 и более □

166. ВИНО: 100 грамм □; 200 грамм 300 и более □

167. ПИВО: 300 грамм □; 500 грамм □; 1 литр и более □

168. НАСТОЙКИ 50 гр. □; 100 гр. □;' 200 гр. и более □1. СЛАБОАЛКОГОЛЬНЫЕ КОКТЕЙЛИ100 грамм □; 200 грамм □; 300 грамм □; 400 и более □другое

169. Как вы относитесь к новым слабоалкогольным напиткам ? (коктейли, пати-микс, винные напитки)положительно □ отрицательно □

170. В диссертационный совет Д.212.089.02 при ГОУ ВПО Кемеровский технологический институт пищевой промышленности

171. Директор Кожевниковского , пивоваренного завода, кандидат техническихтйауцс1. Никитас В. В.

172. В диссертационный совет Д 212.089.02 по присвоению ученых степеней по специальности 05.18.15 «Товароведение пищевых продуктов и технология общественного питания» при ГОУ ВПО Кемеровский технологический институт пищевойпромышленности

173. Ректор ГОУ ВПО КемТИГ профессор1. В.П. Юстратов