автореферат диссертации по технологии продовольственных продуктов, 05.18.04, диссертация на тему:Разработка объективных критериев оценки качества и совершенствование принципов классификации свиных туш

Введение.

Глава 1. Состояние вопроса.

1.1. Современные тенденции развития производства свинины в России и за рубежом.

1.2. Факторы, определяющие мясную продуктивность и качество туш свиней.

1.3. Методы прижизненной и послеубойной оценки качества свиней, а также принципы их классификации, применяемые в мировой практике.

Глава 2. Экспериментальные исследования.

2.1. Объекты и методы.

2.2. Оценка мясной продуктивности свиней различного пола, возраста и направления продуктивности.

2.3. Разработка объективных критериев оценки качества туш свиней.

2.3.1. Установление взаимосвязи выхода мышечной ткани с выбранными промерами туш свиней.

2.3.2. Составление уравнений регрессии для определения выхода мышечной ткани на основе выбранных промеров туш.

2.3.3. Проверка адекватности расчетных и фактических данных выхода мышечной ткани.

2.4. Обоснование принципа классификации свиных туш на качественные группы по выходу мышечной ткани.

Глава 3. Результаты производственной проверки нового принципа оценки и классификации свиных туш по выходу мышечной ткани

3.1. Оценка качества туш свиней по категориям предлагаемой системы классификации.

3.2. Производственная проверка в условиях Смоленского мясокомбината нового принципа оценки и классификации свиных туш.

3.3. Разработка методики оценки качества свиных туш по выходу мышечной ткани.

Глава 4. Расчет экономической эффективности внедрения нового принципа оценки качества и классификации свиных туш.

Выводы.

Одной из важных задач современного мира является решение продовольственной проблемы. В питании людей наиболее дефицитными являются белки животного происхождения. Мясные продукты - основной источник животного белка. В целом по странам мира успешно развивается мясное животноводство. В 1999 г. произведено 227,1 млн т мяса в убойной массе, в том числе свинины - 89,1 (39,2 %), мяса птицы - 63,7 (28,0 %), говядины и телятины - 58,7 (25,9 %), баранины и ягнятины - 11,5 (5,1 %) и прочего мяса -4,1 (1,8 %) млн т [58].

Темпы роста мирового производства основных видов мяса за последние 20 лет составили 2,8 %, в том числе свинины - 3,4, мяса птицы - 5,3 %; говядины и телятины - 1,5; баранины - 1,4 % [7,48].

В странах, которые добились резкого увеличения производства свинины, достигнут высокий уровень воспроизводства, имеются большие успехи в племенной работе, широко применяются гибридизация, в больших масштабах организован интенсивный откорм. Все это позволило довести производство свинины на одну голову до 140 - 160 кг в убойном весе.

Условия современной мясной промышленности требуют объективной оценки качества туш и мяса, которая будет включать, помимо количественных показателей, данные о цвете, структуре, консистенции и других технологических характеристиках мышечной ткани, как основной белковой части туши. Для определения этих показателей должны использоваться объективные методы, а данные о качестве туш и мышечной ткани должны быть доступны на ранней стадии производства, до направления туш на разделку и переработку.

Внедрение системы контроля качества на мясоперерабатывающих предприятиях в соответствии с мировыми стандартами серий ISO 9000 подразумевает быструю, объективную оценку качества туш и мяса на линии 5 убоя. Использование этих стандартов, например в Югославии, является одним из условий международного сотрудничества, в первую очередь при экспорте мяса и мясных продуктов в развивающиеся страны. Внедрение стандартов также необходимо для повышения рентабельности и эффективности работы предприятий мясной промышленности [136].

Оценка качества туш на линии убоя является важным связующим звеном в цепи производства и обработки мяса, от производства свиней до конечного мясного продукта. Определение качества туш и мяса обеспечивает основу для оптимального использования мяса в соответствии с установленным качеством. С другой стороны, более точно определяются результаты деятельности в области разведения и селекции свиней.

Информация о достигнутом повышении качества свиней дает возможность производителям понять перспективность этой работы и, в то же время, позволяет увидеть направление для дальнейших усовершенствований в этой области. Также следует отметить, что объективная оценка влияет на стоимость сырья, действуя как дополнительный стимул для дальнейшего повышения качества.

Стандарты для оценки качества туш в европейских странах с развитым свиноводством были разработаны в конце 60-х годов, а первый стандарт ЕЭС начал использоваться в 1970 г. в 6 странах - членах ЕЭС.

В этом стандарте, также как и в национальных, «качество туши» означает выход или количество мяса и его распределение на туше. Это понятие было основным, хотя в 70-х гг. появилось мнение, что качество туши подразумевает помимо факторов выхода, также и факторы качества мышечной ткани (качество туши должно характеризоваться соотношением мышечной, жировой, соединительной и костной тканей) [152]. 6

Стандарт ЕС по оценке качества свиней предусматривает определение массы полутуш, толщины жировой ткани, измеренной в двух точках, а также оценку формы и структуры основных частей полутуши. Эти измерения служат основой для определения класса полутуш.

Вначале в некоторых странах не признавалась оценка структуры туш. В 1975 г. стандарт изменился и классификация полутуш была основана на выходе мышечной ткани. После этих двух стандартов, основанных на определении веса, линейных параметров и визуальной классификации полутуш, в январе 1989 г. вошел в силу последний европейский стандарт, включающий использование электронных инструментов и компьютерную обработку данных [95,97].

Одним из важных аспектов проблемы повышения качества мяса убойных животных и увеличения его производства является разработка новых, более прогрессивных методов оценки туш убойных животных, а также принципов их классификации.

Действующая в настоящее время в России система классификации туш свиней не учитывает всего качественного разнообразия сырья и в этой связи не обеспечивает в достаточной степени его рационального использования. Кроме того, в основе системы оценки качества в большей части лежат субъективные принципы, предусматривающие использование визуальных, орга-нолептических методов оценки, хотя стандарты на свиней в отличие от стандартов на крупный и мелкий рогатый скот предусматривают использование измеримых показателей - веса туши и толщины шпика в определенной точке. При этом показатель отложения жира признан основным, что часто не соответствует истинному качеству сырья в соответствии с требованиями потребителя.

В то же время рациональная реализация и промышленная переработка сырья требуют совершенствования методов и критериев оценки качества, и соответственно, принципов классификации туш убойных свиней. 7

В этой связи разработка новых, научно обоснованных критериев оценки и принципов классификации туш свиней, обеспечивающих объективную оценку качества и производство конкурентоспособной продукции, является весьма актуальной, особенно в настоящее время при большом дефиците сырья.

Поэтому мы считали необходимым проведение работ по разработке объективных методов и критериев оценки качества и, соответственно, совершенствованию принципов классификации свиных туш, обеспечивающих рациональное использование сырья и производство конкурентоспособной продукции. 8

выводы

1. На основании анализа литературных данных, теоретических обобщений и собственных исследований установлено, что показатель выхода мышечной ткани является объективным и высокодостоверным критерием оценки качества свиных туш.

2. Установлена высокая взаимосвязь выхода мышечной ткани с выбранными промерами туш свиней: массой туши (г = 0.888 ± 0.018) и толщиной жирового слоя, измеренного в двух точках (г = - 0.685 ± 0.045 для точки 1, г = - 0.786 ± 0.033 для точки 2).

3. Доказано, что выход мышечной ткани может быть определен с высокой степенью достоверности при помощи уравнений регрессии и использования линейно-весовых параметров.

4. Установлено, что уравнения регрессии должны быть составлены с учетом сырьевой зоны мясокомбината и технологии переработки свиней.

5. Результаты проверки адекватности расчетных и фактических данных выхода мышечной ткани подтвердили возможность прогнозирования качества свиней по выходу мышечной ткани на основе использования выбранных измеримых показателей = 0,739 при {1,71-^2,06-^2,79}).

6. Установлено, что использование составленного уравнения регрессии позволяет охарактеризовать качество свиней, перерабатываемых на мясокомбинате, по выходу мышечной ткани.

7. Выбран и обоснован принцип сортировки свиных туш, обеспечивающий достоверную разницу выхода мышечной ткани между качественными группами, который использован в разработанных региональных ТУ «Свиньи для убоя и мясо-свинина».

8. Производственная проверка показала, что разработанный принцип классификации свиных туш на категории в зависимости от выхода мышечной ткани обеспечивает дифференцированную сортировку туш на группы,

Ill отличающиеся по выходу и соотношению отдельных частей туши, а также по выходу мышечной ткани как в целом по туше, так и по отдельным ее частям.

9. На основе полученных в ходе экспериментальных исследований данных разработана и утверждена методика оценки качества свиных туш.

10. Расчеты экономической эффективности показали, что переход на объективные показатели классификации туш свиней по выходу мышечной ткани в России позволит снизить выплаты на 15 % от стоимости мяса.

В перспективе, при внедрении системы оценки качества свиных туш по выходу мышечной ткани, возможно снижение себестоимости свинины на 2,8 % при увеличении выхода мышечной ткани на 4 %.

112

1. Азарх З.Ш., Саломатин А.Д. и др. Технический уровень производства в мясной промышленности некоторых зарубежных стран: Обзорная информация. М.: ЦНИИТЭИММП. 1981. - 36 с.

2. Акопян Н.С. Качество мяса свиней некоторых пород в зависимости от предубойной живой массы: Матер, научн. сессии // АрмНИИ животноводства и ветеринарии. Ереван, 1980. - С.31-33

3. Алексахина В.А., Шмаков Н.И. Классификация туш убойных животных в некоторых зарубежных странах: Обзорная информация, серия «Мясная промышленность», М., ЦНИИТЭИММП. 1980. - 35 с.

4. Баньковская И.Б. Качественные показатели мяса специализированных типов свиней : Тез. докл. Всесоюз. науч.-техн. конф. "Качество сырья мясной промышленности, методы оценки и пути рационального и эффективного его использования". М., 1990. - С. 16-17

5. Баньковская И.Б. Прогнозирование мясо-сальных качеств свиней новых генотипов // «Вестник аграрной науки». Киев, 1995. - № 3. - С.79-85

6. Баранов В.И. Формирование мясной продуктивности у свиней современной селекции при чистопородном разведении и гибридизации: Автореф.дис. докт. с.-х. наук. Краснодар, 1996. - 51 с.

7. Блохин В.И. Проблемы развития свиноводства // Свиноводство. -1996,- № 2. С.5-8

8. Бугаев Н.И. Оценка мясных качеств свиней. М., ВО «Агропромиздат». - 1988. - 67 с.

9. Бузик В.А., Карп М.П. Мясо-сальные качества свиней различных весовых категорий // Бюл. науч. работ / ВИЖ. 1989. - Вып. 93. - С.5-8

10. Буек X., Ольсен Е. Определение процентного содержания мяса в свиных тушах с помощью оборудования АВТОФОМ // 47-я ежегодная встреча Европейской Ассоциации производителей мяса. Лиллехамер, Норвегия, 1996113

11. Ведущие страны по производству свинины // Всё о мясе. 1999. - № 4.- С.20-22

12. Вробель Я., Хоббензифкен И. Новое поколение классифицирующих приборов // Мясная индустрия. 1998. - № 6. - С.25-26

13. Гаврилов В.К. Удельный вес при оценке свиных туш // Свиноводство.- 1970.-№ 12. С.30-32

14. Гильман З.Д. Свиноводство и технология производства свинины: Учеб. пособие. -Мн.: Ураджай, 1995. 368 с.

15. Гильман З.Д., Васильева Г.А., Васин В.Т. Простейший способ определения толщины шпика // Свиноводство. 1970. - № 7. - С.20-23

16. Гильман З.Д., Васин В.Т. Определение мясности свиней по площади "мышечного глазка" и прилегающего к нему сала в различных местах поперечного сечения туши // Науч.тр. Белорус.НИИ животноводства, 1974. -т.14. С.135-141

17. Гильман З.Д., Васин В.Т. Определение и прогнозирование количества сала в тушах свиней // Науч.тр. Белорус.НИИ животноводства, 1974. т.14. -С.141-147

18. Гильман З.Д., Васин В.Т. Эффективность различных способов прижизненной и послеубойной оценки мясности свиней крупной белой и черно-пестрой пород // Науч.тр. Белорус.НИИ животноводства, 1974. т. 15. -С.97-105

19. Гильман З.Д., Орлова A.C., Денисенко М.М. Возможности сокращения предубойных потерь свинины и повышения ее качества В кн.: Повышение качества и снижение потерь продуктов животноводства / Всесоюз. акад. с.-х. наук. М., 1988.-С. 184-188

20. Голдобин М.И., Журавлева Л.И. Сравнительная оценка качества мяса боровков и хрячков / Чувашский СХИ. Чебоксары, 1988. - 11 с.

21. Гуменный М.Ф. Влияние различных факторов и их взаимосвязи на откормочные и мясные качества свиней // Молдавский НИИ животноводства114и ветеринарии / Теория и опыт промышленного производства свинины. -Кишинев. 1986. - С.30-35

22. Жанадилов А.Ю. Мясная продуктивность и качество мяса помесных свиней от скрещивания крупной белой породы сибирской селекции с мясными дюрок и немецкий ландрас // Сибирский вестник с.-х. науки. -1994.-№ 1-2. - С.73-76

23. Запорожец И.Н., Чертков Д.Д. Динамика отложения подкожного шпика у потомства свиней, полученного при различных типах подбора // Свиноводство, Киев. 1987. - вып. 43. - С.60-62

24. Захарова Н., Гарай В. Состояние племенного свиноводства в России по результатам бонитировки за 1998 год // Свиноводство. 2000. - № 1. - С.2-6

25. Зеньков A.C., Лосьмакова С.И. Качество мяса свиней в условиях интенсивного животноводства. Минск, Ураджай, 1990. - 160 с.

26. Ильина Т.М. Исследования по совершенствованию ГОСТа «Свиньи для убоя» // Исследования в обл. транспортировки, предуб. подготовки и перераб. скота и продуктов убоя. М., 1986. - С.90-97

27. Интенсификация свиноводства / А.Ф. Пономарев, Г.С. Походня, Е.Г. Поморова. Белгород: Изд-во "Крестьянское дело", 1998. - 508 с.

28. Интенсификация свиноводства важнейший путь увеличения производства свинины // Свиноводство. - 2000. - № 3. - С.2-3

29. Иргена Р.Я. Убойные качества свиней, выращенных на комплексе Рудбаржи Латвийской ССР: Сб. науч. труд. Ставропольского с.-х. ин-та. -1986.-С. 96-99115

30. Кирилюк Б.И., Житенко П.В. Производство и оценка качества животноводческого сырья. М.: Росагропромиздат, 1990. - 204 с.

31. Колесень В.П. Влияние пола животных на качество их туш и мяса // Научные основы развития животноводства в Респ. Беларусь / Межведомств, сборник, Минск. 1995. - Вып. 29. - С.201-208

32. Колесень В.П., Курило A.C. Качество туш и мяса свиней различной живой массы // Научные основы развития животноводства в Респ. Беларусь / Межведомств, сборник, Минск, «Ураджай». 1988. - Вып. 18. - С.127-131

33. Колесень В.П. Научное обоснование способов и технологических решений повышения продуктивности свиней и качества мяса: Автореф.дис. докт. с.-х. наук. Жодино, 1996. - 35 с.

34. Колесень В.П. Некоторые закономерности жироотложения у свиней // Научные основы развития животноводства в Респ. Беларусь / Межведомств, сборник, Минск, «Ураджай». 1993. - Вып. 24. - С.242-247

35. Колесень В.П. Формирование мясной продуктивности у свиней с различной живой массой и толщиной шпика // Научные основы развития животноводства в Респ. Беларусь / Межведомств, сборник, Минск, «Ураджай». 1993. - Вып. 26. - С.220-225

36. Контрольно-измерительная система FOM для классификации свиных полутуш: перевод ГПНТБ МФ № 89/53368. 1989.

37. Кукобако Л.П. Продуктивные качества свиней западного типа новой мясной породы при разведении "в себе" // Научные основы развития животноводства в Респ. Беларусь / Межведомств, сборник, Минск, «Ураджай». 1993. - Вып. 24. - С. 155-158

38. Левантин Д.Л. Значение свиноводства в увеличении производства мяса // Свиноводство. 1999. - № 4. - С.2-6

39. Максимов Г.В. Итоги оценки мясной продуктивности некоторых пород и типов свиней // Свиноводство. 1993. - № 4. - С. 19-20116

40. Максимов Г.В. Корреляция между уровнем и качеством мясной продуктивности свиней // Новые направления породообразования и породоулучшения в свиноводстве. Персиановка, 1992. - С.43-55

41. Максимов Г.В. Сравнительная оценка качества мяса и шпика свиней универсального и мясного направлений продуктивности в связи с селекцией на мясность // С.-х. Биология. 1992. - № 6. - С.82-89

42. Мглинец А., Комбарова Н., Лисицина Н. Ведущие страны мира по производству свинины // Свиноводство. 1999. - № 3. - С.30-34

43. Медведев В.А., Юрченко В.Н. Содержание и качественный состав мышечной ткани у чистопородных свиней и помесей // Науч.тр. Ленинградского СХИ. 1978. - т. 342. - С.86-87

44. Медведев В.А., Юрченко В.Н., Гишенко А.И. и Яцун Я.Я. Генетические и фенотипические факторы улучшения качества свинины. В кн.: Повышение качества продуктов животноводства. М., 1982. С. 140-150

45. Методические рекомендации по оценке мясной продуктивности, качества мяса и подкожного жира свиней. М.: ВАСХНИЛ, 1987. - 64 с.

46. Методы повышения качества свинины // Рекомендации Северо -Кавказского НИИ животноводства. Краснодар, 1984. - 34 с.

47. Мысик А.Т. Роль свиноводства в решении мясной проблемы // Свиноводство. 1997. -№ 6. - С. 15-20

48. Мысик А.Т., Белова С.М. Улучшение качества свинины // Сб. науч. труд. ВАСХНИЛ. 1985. - С. 128-135

49. Мясная продуктивность свиней и качество свинины в зависимости от породного фактора. И.П. Немчинова, Л.М. Гурьева, Т.М. Ильина // Сб. науч. труд. ВНИИМПа, 1991. С.9-15

50. Мясо. Свинина в тушах и полутушах: ГОСТ 7724-77. Введ. 01.01.78. -М., 1977.-9 с.117

51. Нильсен Н.Дж., Вервольт Х.Б. Центр классификации свиных туш // 35-й Международный конгресс мясной науки и технологии, Дания. 1989.-3 с.

52. Объективная оценка туш свиней, стимулирующая производство высококачественной свинины. Ю.В. Татулов, И.П. Немчинова, JIM. Гурьева // Сб. науч. труд. ВНИИМПа, 1991. С.4-8

53. Опришко H.H. Мясные качества, физико-химические свойства мяса и сала свиней полтавского мясного типа и его помесей // Свиноводство. К.: Урожай, 1989. - Вып. 45. - С.29-32

54. Остапчук П.П., Кадиевская JI.H., Геращенко А.Е. Качество свинины промышленного комплекса В кн.: Повышение качества и снижение потерь продуктов животноводства / Всесоюз. акад. с.-х. наук. М., 1988. - С. 189-191

55. Плохинский H.A. Биометрия. М.: Изд-во МГУ, 1970. - 367 с.

56. Потребление мяса в Евросоюзе // Производство и переработка мяса. Информационный обзор, ВНИИМП. 1999. - Вып. 11. - С.35-38

57. Прогноз ФАО о развитии мирового рынка мяса в 2000 г. // Производство и переработка мяса. Информационный обзор, ВНГШМП. -2000. Вып. 4. - С.60-62

58. Производство свинины на промышленной основе / Г.С. Походня и др. Белгород: Изд-во "Крестьянсоке дело", 1999. - 484 с.

59. Ротарь И.К. Повышение мясной продуктивности свиней. НИИТЭИ: Обзорная информация. Кишинев, 1992. - 33 с.

60. Рудаков А.И., Шонин Д.П. Оценка мясо-сальных качеств туш свиней по удельному весу: Сб. науч. тр. Белорусской с.-х. академии. 1968. - т.56. -С. 184-190

61. Рябцева С.В. Откормочные и мясные качества свиней. Тез. докл. Шестой съезд Белорус, общества генетиков и селекционеров. Горки, 1992. -92 с.118

62. Рягина Г. А. Продуктивные и морфологические особенности чистопородных и помесных свиней, разводимых в Сибири: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1987. - 20 с.

63. Сборник нормативных показателей, действующих в мясной промышленности: Москва, 1997. С.64

64. Свиньи для убоя: ГОСТ 1213-74. Введ. 01.01.86. - М., 1985.-4 с.

65. Симолкин J1.H. Мясные качества свиней крупной белой породы гос-племзавода «Большое Алексеевское» // Бюл.науч.работ «Селекция и разведение свиней». 1984. - вып. 73. - С. 13-16

66. Старостин В.А. Мясные качества помесного молодняка хряков пород ландрас, гемпшир и дюрок // Бюл. ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных. Ленинград, 1984. - вып. 74. - С.13-15

67. Статистический сборник информ. центра "МЯСОМОЛИНФОРМ". -1999.-С.5-8

68. Статистический сборник Датской Федерации производителей и переработчиков свиней за 1995 г. — 39 с.

69. Статистический сборник Датской Федерации производителей и переработчиков свиней за 1997 г. -39 с.

70. Степанов В., Коваленко В., Михайлов Н. и др. Оценка откормочных и мясных качеств свиней // Свиноводство. 1992. - № 5-6. - С.4-6

71. Степанов В.И., Михайлов Н.В. Свиноводство и технология производства свинины. М.: Агропромиздат, 1991. - 336 с.

72. Стойков А. и др. Качество мяса откормочных хрячков, боровков и свинок // Животноводческие науки НРБ. 1987. - № 2. - С.35-40

73. Татулов Ю.В., Ильина Т.М. Свинина: производство и переработка. -М.: Антиква, 1994. 94 с.

74. Татулов Ю.В. Качество свинины одного из основных видов сырья мясной промышленности // Свиноводство. - 1997. - № 6. - С.24-26119

75. Татулов Ю.В., Немчинова И.П., Миттельштейн Т.М. и др. Совершенствование методов оценки качества убойных животных и туш: Обзорная информация. М.: АгроНИИТЭИММП. 1988. - 32 с.

76. Терентьева A.C. Повышение качества свинины в условиях промышленной технологии: Обзорная информация. М.: ВНИИТЭИ. 1980. -51 с.

77. Технология производства продуктов животноводства / A.C. Всяких, Ю.К. Свечин, А.И. Ерохин и др.; под ред. A.C. Всяких. М.: Агропромиздат, 1989.-543 с.

78. Тишкина М.В. Влияние генотипических и средовых факторов на откормочные и мясные качества свиней различных пород // Бюл. науч. работ / ВНИИ генетики и разведения с.-х. животных. 1993. - Вып. 136. - С. 12-13

79. Ткачев А.Ф. Качество мясо-сальной продукции чистопородных и помесных свиней. В кн.: Повышение качества продуктов животноводства. М., 1982. С.163-169

80. Тобоев Г.М. Мясные и откормочные качества хрячков: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / Мордовск.Гос.ун-т им. Н.П. Огарева. Саранск, 1994. - 21 с.

81. Урбанович H.A., Богуш A.A. Качество продуктов убоя свиней новых специализированных мясных линий // Вет. наука производству. 1987. -Вып. 25. - С.156-160

82. Федяев В. Продуктивные качества молодняка свиней разных генотипов // Свиноводство. 1999. - № 1. - С.35-36

83. Харченко Г.А. Качественные показатели мясной продуктивности и биологические особенности свиней разных генотипов: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1998. - 24 с.

84. Akridge, J.T., Brorson, B.W., Whipker, L.D., Forrest, J.С. et al. Evaluation of alternative techniques to determine pork carcass value // Journal of Animal Sci.- 1992. -# 70. -p. 18-28

85. Ambrosiadis I., Georgakis S. Application of the EUROP pig-classification system in Greece: Bulletin of the Hellenic Veterinary Medical Society. 1994. -vol. 45.-# 1. - p.67-74

86. Bak Т., Denaburski J. The suprovitaly and slaughter measurements of the meat content of porker carcasses determined by Draminski Mini System and Ultra-FOM 100 // Zootechnica. - 1998. - # 48. - p.79-89

87. Bak Т., Denaburski J. Usability of some linear measurement of carcasses performed with a slide caliper and an ultrasonic grader for estimating the meat and fat content of porker carcasses // Zootechnica. 1998. - # 48. - p.91-101

88. Bejerholm C. and Barton-Gade P. Effect of intramuscular fat level on eating quality of pig meat // Proc. of the 32nd European Meeting of Meat Research Workers. 1986. -p.389-391

89. Berg, E.P., Engel, B.A., Forrest, J.C. Pork carcass composition derived from a Neural Network Model of Electromagnetic Scans // Journal of Animal Sci.- 1998. -# 76 ( 1 ). p. 18-22

90. Berg, E.P., Forrest, J.C., Fisher, J.E. Electromagnetic Scanning of pork carcasses in on-line industrial configuration // Journal of Animal Sci. 1994. - # 72 ( 10). -p.2642-2652

91. Boland, M.A., Foster, K.A. Simulation of carcass evaluation tehnology in a pork packing plant // Trans. ASAE, St. Joseph ( Mich ). 1995. - vol. 38. - # 2. -p.593-599

92. Buck, S.F., Harrington G., Johnson, R.F. The prediction of lean percentage of pigs of bacon weight from carcass measurements // Animal production. 1982.- # 60. p.25-36121

93. Commission Regulation (EEC) No 2976/85 // Official Journal of the EC. -1985.-2 p.

94. Cook, G.L., Chadwick, J.P. and Kempster, A.J. An assessment of carcass probes for use in Great Britain for the EC pig carcass grading scheme // Animal production. 1989. - vol. 48. - p.427-434

95. Council Regulation (EEC) # 3220/84 // Official Journal of the EC.-1984.3p

96. Daumas G. Carcase grading: The search for more efficiency // PIGS-Misset.- 1995.-vol. ll.-# 7. p.43

97. Demo P., Poltarsky J., Fulpol L., Lukacova A. Instrumental prediction of some carcass parameters of pigs at a progeny testing station // Animal production.- 1995. -vol. 40.-# 4. — p. 181-185

98. Diestre A., Gispert H., Dhorne T. The sex effect on prediction of pig carcass lean meat content in Spain, France and Netherlands // Producion and sanidad animales. 1996. - vol. 11(1).- p. 19-28

99. Engel B., Walstra P. Accounting for subpopulations in prediction of the proportion of lean meat of pig carcasses // Journal of Animal Sci. 1993. - # 57 ( 1 ). - p.147-152

100. Eschenbacher T., Eger H., Hauck R. Frischfleisch Schlegel uses GmbH VPS 2000.-A report on practice // Fleischwirtschaft. 1998. - Bd. 78. - # 10.-S.1051-1055

101. FPak P., Hetenyi L., Podolanova E. The growth analysis of carcass parts in Slovnyb 1 pigs fattened to 100-220 kg live weight // Journal of Farm Animal Sci. (Vedecke prace VUZY Nitra). 1998. - vol. XXXI. - p.37-43

102. Forrest, J.C., Kuei, C.H., Orcutt, M.W., Schinckel, A.P., Stouffer, J.R. and Judge, M.D. A review of potential new methods of on-line pork carcass evaluation // Journal of Animal Sci. 1989. - # 67 ( 5 ). - p.2164-2170122

103. Fortin A., Jones S.D.M. and Haworth, C.R. Pork carcass grading: a comparison of the New Zealand Hennessy Grading Probe and the Danish Fat-o-Meater //Meat Sci.- 1984. -# 10.-p.131-144

104. Garcia-Macias, J.A., Diestre A., Gispert H., Oliver, M.A., Miquel A. The effect of slaughter weight and crossbred on pigs carcass quality // Producion and sanidad animales. 1994. - vol. 9 ( 2 ). -p.l 19-137

105. Glodek P. Methods and equipment for estimation of carcass lean content in European countries // Beograd. 1986. - p. 195-203

106. Godfrey, N.W., Frapple, P.G., Paterson, A.M., Payne, H.G. Differences in the composition and tissue distribution of pig carcasses due to selection and feeding level // Animal production. 1991. - vol. 53. - p.97-103

107. Gresham, J.D., Mc Peake, S.R., Bernard, J.K. and Henderson, H.H. Commercial adaptation of ultrasonography to predict pork carcass composition from live animal and carcass measurements // Journal of Animal Sci. 1992. - # 70. -p.631-639

108. Houghton, P.L. and Turlington, L.M. Application of ultrasound for feeding and finishing animals: A review // Journal of Animal Sci. 1992. — # 70. - p.930-941

109. Hulsegge B., Sterrenburg P. and Mercus, G.S.M. Estimation of EC-lean meat percentage in pig carcasses and major cuts based on fat thickness measurements with an ultrasonic instrument. IYO-DLO, Zeist. Rapport B-391. 1992. -23 p.

110. Hulsegge B., Sterrenburg P. and Mercus, G.S.M. Multiple fat and muscle thickness measurements with the Hennessy Grading Probe for estimation of the123

111. EC-lean meat percentage in the major cuts of pig carcasses. IVO-DLO, Zeist. Rapport B-374. 1992. - 27 p.

112. Hulsegge B., Sterrenburg P. and Mercus, G.S.M. Prediction of lean meat proportion in pig carcasses and in the major cuts from multiple measurements made with the Hennessy Grading Probe // Animal production. 1994. - vol.59. -p.l19-123

113. Hulsegge B., Sterrenburg P. Estimation of EC-lean meat percentage in pig carcasses and major cuts based on multiple measurements of fat thickness with the Renco LM. IVO-DLO, Zeist. Rapport B-373. 1992. - p. 1-13

114. Jones S.D.M. Grading: Does it reflect lean content in hogs? // Western Hog Journal.-1994.-# 15.-p.34-39

115. Jones S.D.M., Haworth, C.R. Instrument prediction of the lean content of pork carcasses using ultrasound or light reflectance // Journal of Animal Sci. -1982.-# 56. p.418-425

116. Jones, S.D.M., Robertson, W.M., Price, M.A. The prediction of saleable meat yield in lamb carcasses // Canadian Journal of Animal Sci. 1996. - # 76. -p.49-53

117. Juric I., Djkic M., Bozac R. Proportion of tissues of belly-rib part in half carcass of Swedish landrace and hypor pigs // Szaktanacsok. 1993. - # 3-4. -p.13-15

118. Kapelanski W., Falkowski J. and Bocian M. Evaluation of carcass lean content in pigs graded according to the EUROP system // Zootechnica 1997. -# 47. - p.33-40

119. Kempster, A.J., Chadwick, J.P. and Jones S.D.M. An evaluation of the Hennessy Grading Probe and the SFK Fat-o-Meater for use in pig carcass classification and grading // Animal production. 1985. - vol. 40. - p.323-329

120. Kovac M., Malovrh S. A note on carcass grading of pigs in Slovenia: V. Internat. Symposium "Animal Science days". Zagreb, 1997. - vol. 62. - br.1-2. - p.90-94124

121. Kovac M., Zgur S., Tavcar J., Segula B. Comparison of equations for carcasses grading in swine. In.: Proc. 3rd Int. Symp. Animal Science Days. Bled, Slovenija, September 26-29/1995. p. 143-148

122. Kralik G., Kusec G., Petricevic A., Zivkovic J. Meat yield evaluation in pig carcasses // Czech Journal of Animal Sci. 1997. - vol. 42 ( 10 ). - p.473-479

123. Kralik G., Petricevic A., Juric I. Meatness of pig carcasses and qualitative properties of meat // Research and practice in agriculture and food technology. -1993.-vol. 23.-sv. 3. -p.292-298

124. Kuchenmeister V., Ender K., Bransscheid W. Investigations on the carcass classification and carcass quality of East German pigs // Zuchtungs Kunde. -1992.-b. 64. -# 5. -p.363-383

125. Kusec G., Kralik G., Petricevic A., Zivkovic J. Influence of genotype of meat yield estimation on swine carcasses // Czech Journal of Animal Sci. 1998. -vol. 43 (2 ). - p.87-91

126. Kusec G., Kralik G., Petricevic A., Zivkovic J. The application of different equations for meat yield estimation in swine carcasses: V. Internat. Symposium "Animal Science days". Zagreb, 1997. - vol. 62. - br.1-2. - p. 18-22

127. Marija D., Juric I., Petricevic A. Proportion of tissues of leg and loin in half carcass of Swedish landrace and hypor pigs // Szaktanacsok. 1993. - # 3-4. -p.8-12

128. Martin, A.H., Fredeen, H.T., Weiss, G.M., Fortin A. and Sim A. Yield of trimmed pork product in relation to weight and backfat thickness of the carcass // Canadian Journal of Animal Sci. 1981. -# 61. -p.299-310

129. Masincupp F.B. Evaluation of feeder pig grades and body types // Agri-Pract.- 1985.-vol. 6. -# 2. -p. 12-14

130. Memmert Th., Jungst H., Tholen E. and Schmitten F. Investigations about the objective valuation of the belly cut in the meat performance testing of pigs // Zuchtungs Kunde. 1992. - b. 64. - # 5. - p.356-362125

131. Orcutt, M.W., Forrest, J.C., Judge, M.D., Schinckel, A.P. and Kuei, C.H. Practical means for estimating pork carcass composition // Journal of Animal Sci. 1990. - # 68 ( 6 ). - p.3987-3997

132. Petricevic A., Juric I., Kralik G. Connection between the percentage of bones, muscle and fat tissue of pig carcasses // Research and practice in agriculture and food technology. 1993. - vol. 23. - sv. 3. - p.312-317

133. Petrovic L., Manojlovic D. Quality of pig carcass and meat basics of meat products quality // Tehnologija mesa. - 1999. - vol. 40 ( 3-5 ). - p. 145-158

134. Rae W., Jones S.D.M., Kennedy B.W. Pork carcass grading: the magnitude of breed and sex biases in the prediction of meat yield from a single fat measurement // Canadian Journal of Animal Sci. 1985. - vol. 65. - # 3. - p.619-625

135. Reliability of application of German methods on evaluation of meat share in swine carcasses bred in the Republic of Croatia. Petricevic A., Jovanovac S., Juric I., Bencevic K., Zivkovic J. and Boric A. // Szaktanacsok. 1993. - # 3-4. - p.5-7

136. Sather, A.P., Bailey, D.R.C., Jones S.D.M. Real-time ultrasound image analysis for the estimation of carcass yield and pork quality // Journal of Animal Sci. 1996.-vol. 76. -# 1. - p.55-62

137. Sather, A.P., Jones S.D.M. and Joyal S. Comparisons of carcass composition and pork quality of entire males and gilts // Canadian Journal of Animal Sci. -1991. — # 71. p.29-42

138. Sather, A.P., Murray, A.C. The development of a halotane sensitive line of pigs // Canadian Journal of Animal Sci. 1989. - # 69. - p.323-331

139. Sather, A.P., Newman, J.A., Jones, S.D.M., Tong, A.K.W. The prediction of pork carcass composition using live animal echographic measurements from the126

140. Krautkramer USK-7, Ithaca Scanoprobe 731 C and Aloka SSD-210 DXII Echocamera //Journal of Animal Sci. 1991.-# 71 ( 4 ). - p.1001-1010

141. Sather, A.P., Tong, A.K.W., Harbison, D.S. Ultrasonic probing of swine. I. Operator, machine and site effects // Canadian Journal of Animal Sci. 1986.66. p.591-598

142. Sather, A.P., Tong, A.K.W., Harbison, D.S. Ultrasonic probing of swine. II. Weight, fat and carcass composition // Canadian Journal of Animal Sci. 1987.67. p.381-390

143. Sather, A.P., Tong, A.K.W., Harbison, D.S. The relationship of live ultrasonic probes to carcass fat measurements in swine // Canadian Journal of Animal Sci. 1988,- # 68. - p.355-358

144. Schimitzek P. Klassifizierung von Schweinehälften mit Ultraschall // Die Fleischevei. 1990. -vol. 41. -# 1.-p.31-32

145. Sencic D., Kralik G., Antunovic Z. Correlation of some parameters of pork sides between Large White and Swedish Landrace // Poljoprivreda. 1997. -vol. 3 (2).-p.57-62

146. Sencic D., Kralik G., Antunovic Z. Influence of shares and distribution of muscle, fat and bone tissue on the value of pig carcass // Stocarstvo. 1997. -vol.51 ( 2 ). - p.83-92

147. Sencic D., Kralik G., Juric I., Petricevic A., Antunovic Z. Pig slaughter values to the S-Europ commercial classes: V. Internat. Symposium "Animal Science days". Zagreb, 1997.-vol. 62. -br.1-2. -p. 174-181

148. Sencic D., Kralik G., Petricevic A., Juric I. Yield, share and quality of muscle tissue in meaty pig carcasses of different genotypes // Stocarstvo. 1995. -vol. 49 ( 1-2 ).-p.3-13127

149. Uitbetaling naar kwaliteit Ministry van Landbouw en Vissery, Nederland. -1982.-# 355.-7 p.

150. Wajda S., Daszkiewicz T. Accuracy analysis of measurements of the thickness of backfat and m. longissimus dorsi, taken by means of a slide caliper and an ultrasonic apparatus Ultra-FOM 100 // Zootechnica. 1998. - # 48. - p.71-78

151. Warris, P.D., Brown, S.N., Lopez Bote C., Bevis, E.A., Adams, S.J.M. Evaluation of lean meat quality in pigs using two electronic probes // Meat Sci. -1989. -# 25. -p.281-291