автореферат диссертации по технологии продовольственных продуктов, 05.18.17, диссертация на тему:Обоснование конструкции тралового мешка для рационального промысла минтая

УДК 639.2.081.117

На правах рукописи

Болотов Виктор Михайлович

ОБОСНОВАНИЕ КОНСТРУКЦИИ ТРАЛОВОГО МЕШКА ДЛЯ РАЦИОНАЛЬНОГО ПРОМЫСЛА МИНТАЯ

Специальность 05.18.17 - «Промышленное рыболовство»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Владивосток, 2004

Работа выполнена во ФГУП «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» (ФГУП «ТИНРО-Центр»)

Научный руководитель: канд. техн. наук А.И. Шевченко

Официальные оппоненты: д-р техн. наук В.И. Габрюк

канд. техн. наук А.Н. Бойцов

Ведущая организация: Камчатский государственный технический университет

Защита диссертации состоится «_7_» июля 2004 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 307.006.01 в Дальневосточном государственном техническом рыбохозяйственном университете по адресу: 690600, Владивосток, ул. Луговая, 52, корпус «Б»

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дальневосточного государственного технического рыбохозяйственного университета

Автореферат разослан «_3_» июня 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор технических наук профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Основным объектом промысла на Дальнем Востоке в настоящее время как в российском, так и в мировом рыболовстве является минтай. В отечественном рыболовстве доля минтая в общем объеме вылова превышает 60 %. Районы его обитания и промысла расположены в северной части Тихого океана.

Численность минтая подвержена значительным колебаниям, в зависимости от появления различных по урожайности поколений. Это связано с чередованием благоприятных и неблагоприятных лет для воспроизводства. Кроме природных факторов негативную роль в снижении запасов минтая сыграл практически неконтролируемый промысел с приловом неполовозрелых маломерных рыб. Следует отметить, что в настоящее время промысел минтая в основном ведется без соблюдения принципов рационального использования рыбных запасов. Это выражается в том, что наряду с выловом части производителей в период нагула и нерестовой миграции происходит значительный вылов молодых возрастных групп, не достигших половой зрелости и промысловой ценности, что приводит к нарушению естественного воспроизводства минтая, сокращению его численности и потере потенциальных уловов.

Промысел минтая будет рациональным, когда из запаса будут изыматься рыбы, отнерестившиеся 2-3 раза и оставившие после себя полноценное потомство.

Промысловые запасы только Охотского моря за период 1999-2003 гг. по данным ТИНРО-Центра сократились в 2,4 раза (Фадеев, Веспестад, 2001). Постоянная тенденция уменьшения запасов минтая и, как следствие, значительное сокращение вылова послужили причиной разработки ряда мероприятий, направленных на снижение интенсивности его промысла.

Одним из методов рационального использования запасов минтая является повышение избирательности промысла за счет применения селективных устройств. Применение в настоящее время на

ловых мешков и селективных устройств не обеспечивает выполнения требований Правил рыболовства по количеству прилова рыб непромысловой длины.

Дальнейшее повышение уровня селективности традиционными мерами, путем повышения размера ячеи в траловых мешках, приведёт к увеличению потерь в улове за счет выхода рыб промысловых размеров и делает это направление работ нецелесообразным.

В этой связи для увеличения селективного уровня промысла минтая возникает необходимость использования «внутренней» селективности, основанной на использовании конструктивных особенностей траловых мешков.

Цели и задачи исследований. Для сохранения и восстановления запасов минтая необходимо разработать траловые мешки, позволяющие вести изъятие рыб только промысловых размеров при облове скоплений с большим содержанием маломерных рыб.

Для этой цели необходимо решить следующие задачи:

• Изучить особенности промысла минтая в Охотском море.

• Определить зависимость избирательности существующих селективных устройств от размера ячеи, вида сетематериала, а также содержания маломерных рыб в облавливаемых скоплениях.

• Исследовать параметры селективности траловых мешков с использованием селективной вставки.

• Исследовать влияние конструктивных особенностей тралового мешка (слойности) на избирательные свойства различных селективных устройств.

• Провести сравнительные испытания и определить селективный уровень, «потери и выгоды» при переходе на новую технологию промысла минтая.

Объектом исследований являются разработки, направленные на обоснование и создание технологий, позволяющих не только осваивать сырьевые ресурсы, но и сохранять в процессе эксплуатации сырьевые запасы мирового океана.

Предмет исследований - разработка ресурсосберегающих технологий промысла минтая. Рассматриваются процессы вылова промысловых рыб (превышающих минимальный промысловый размер) специализированным траловым мешком, имеющим повышенную избирательную способность за счет изменения его конструктивных особенностей.

Методологические и теоретические основы составили научные труды Ф.И. Баранова, А.Л. Фридмана, А.И. Трещева, В. А. Мельникова, А.В. Мельникова, СЕ. Шевцова, М.М. Розенштейна, В.И. Габрюка, Г.В. Никольского и др.

При решении поставленных задач использовались методы сравнений и аналогий, статистической обработки данных и математической оценки достоверности получаемых результатов.

Научная новизна работы состоит в том, что исследована ресурсосберегающая технология промысла минтая тралами, разработанная автором и основанная на конструктивных особенностях тралового мешка. Определены селективные параметры траловых мешков, используемых на промысле минтая. Обоснованы параметры оптимальной конструкции тралового мешка с одним слоем силового покрытия для рационального промысла минтая. Определен селективный уровень новой технологии промысла минтая, рассчитаны «потери и выгоды» при переходе промысла на новый селективный уровень.

Положения работы, выносимые на защиту:

- обоснованная оптимальная конструкция тралового мешка для рационального промысла минтая;

- зависимость между биометрическими размерами объекта промысла и геометрическими параметрами ячеи при удержании и выходе рыб;

- селективные свойства траловых мешков, изготовленных из различных материалов, разных размеров ячеи и количества слоев (от одного до трех) на промысле минтая с разным содержанием молоди в облавливаемых скоплениях минтая (от 10 до 90 %);

- селективный уровень, «потери и выгоды» при переходе на новую технологию промысла минтая.

Практическая ценность. Разработанная технология промысла позволяет снижать прилов непромыслового минтая и увеличивать средний размер выловленного минтая по сравнению с существующими промысловыми траловыми системами на 3,0 см. При этом осуществляется возможность вести промысел в рамках действующих в настоящее время ограничительных мер на скоплениях минтая с содержанием молоди до 60 % при сравнительно одинаковых уловах на усилие.

Предложенный подход ресурсосберегающей техники лова даст возможность уменьшить масштаб негативного влияния промыслового пресса на сохранение ресурсов минтая.

Апробация работы. Практическая проверка основных положений работы производилась на судах ЗАО «Интрарос» и БИФ ТИНРО.

Основные положения работы были изложены в путинных прогнозах ТИНРО-Центра для минтая Охотского и Берингова морей начиная с 2001 г.

Материалы диссертации докладывались на следующих всероссийских и международных научных и научно-практических конференциях:

на юбилейной научной конференции «Рыбохозяйственные исследования океана», 8-12 апреля 1996 г., Владивосток, Дальрыбвтуз; на II Международной научной конференции «Рыбохозяйственные исследования Мирового океана», 25-27 сентября 2002 г., Владивосток, Дальрыбвтуз;

на Международной конференции «Рациональное природопользование и управление морскими биоресурсами: экосистемный подход», Ассоциация НТО «ТИНРО», 23-26 сентября 2003 г., Владивосток.

Публикации. Результаты исследований по теме диссертации опубликованы в 11 работах.

Объем работы. Работа изложена на 121 странице машинописного текста, состоит из введения, 5 глав, списка использованной литературы из 101 наименования, включает 46 рисунков, 27 таблиц, содержит приложение. В приложении приводятся акты сравнительных испытаний.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Статистика фактических величин уловов и прилова маломерных рыб по всему Охотскому морю, где ведется массовый лов минтая, судном типа БАТМ за период 1999-2002 гг., на наш взгляд, способна дать представление об особенностях этого промысла и его селективном уровне.

Анализ промысла минтая за 4 года по Охотскому морю показал, что основными его особенностями являются большой прилов маломерных рыб и большие величины промысловых уловов. Так, прилов молоди соответствовал действующим ограничительным мерам (20 %) только в тралениях, составляющих 16 % общего их количества (рис. 1).

Рис. 1. Прилов непромыслового минтая в уловах судна типа БАТМ

Величина промысловых уловов в большинстве случаев превышала 5 т на час траления (рис. 2). Основная доля уловов приходится на диапазон 5-10 т/ч и составляет 32,0 %, количество тралений с уловом до 10 т/ч — подавляющее большинство - 57,5 %. В связи с этим при существующем размерно-возрастном составе скоплений минтая в основных районах промысла Охотского моря и действующих ограничительных мерах промысла необходимо проведение исследований с целью повышения селективного уровня промысла минтая.

<5 5-10 10-15 15-20 20-25 25-30 30-50 50-100 >100 Промысловые )ЛОВЫ, Т'Ч

Рис. 2. Соотношение уловов минтая на час траления судна типа БАТМ

Основным биометрическим параметром, влияющим на прохождение минтая сквозь ячею сетной оболочки тралового мешка, несомненно, является максимальный обхват тела рыбы, который изменяется в зависимости от ее биоло-тического состояния. Селективные качества траловых мешков наряду с параметрами орудий лова и режимами тралений определяются в значительной степени биометрией объектов лова._

Как выяснилось по результатам измерений, у минтая наблюдается линейная зависимость между максимальным обхватом тела и его длиной. Уравнения регрессий линейной зависимости максимального обхвата тела минтая от его длины представлены в табл. 1.

Таблица 1

Результаты измерений биометрических параметров минтая

Район и год проведения работ Количество измерений, шт. Уравнение регрессий зависимости максимального обхвата тела (О) от длины АС (I) минтая Коэффициент корреляции Отношение ширины к высоте тела в различных сечениях

Макс. Жабер.

Охотское море, 1998 106 0 = 0,53*1-5,61 0,98 0,701 0,750

Охотское море, 2001 469 0 = 0,44x1-1,98 0,98 0,715 0,748

Берингово море, 1998 280 О = 0,35 х/, + 1,27 0,97 0,701 0,721

Берингово море, 1999 1170 О = 0,38*1 + 0,53 0,98 0,704 0,723

На общем графике регрессий максимального обхвата тела минтая (рис. 3) можно видеть небольшую разницу для Охотского и Берингова морей, но на участке длины минтая от 35 до 45 см активно участвующих в процессе селективности траловых мешков эта разница незначительна.

О - _- - _ ---------, - -

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80

Длин» АС, см

Рис. 3. Линейные регрессии зависимости максимального обхвата тела от длины минтая Охотского и Берингова морей в различные периоды экспериментальных работ

Форму поперечного сечения тела рыб в первом приближении можно считать эллиптической. При этом форму максимального обхвата тела рыб (От), свободно проходящих через рабочую форму ячеи, условно примем как форму эллипса с отношением полуосей (рис. 4).

У >А (90-а)

К

о ---——1 ^в ь

Рис. 4. Поперечное сечение рыбы в плоскости ячеи

При рассмотрении рис. 4 и выполнении всех преобразований была получена формула для выражения максимального обхвата тела рыбы, способной пройти сквозь ячею.

а г - соотношение широты и высоты тела рыбы; и,', - рабочие коэффициенты раскрытия ячеи.

Анализируя полученное выражение (2), можно заметить, что Я - это коэффициент, характеризующий вероятность ухода рыб через ячею определенной формы. Его значение не зависит от размеров ячеи и рыбы, а определяется только соответствием формы поперечного сечения тела рыбы рабочей форме ячеи. Расчеты коэффициента Я показывают, что он имеет максимум при определенном значении рабочего коэффициента, равном 0,6. В этом случае рабочая форма ячеи геометрически подобна форме поперечного сечения минтая и форма ячеи свободно позволяет проходить сквозь нее рыбам максимально возможных размеров.

Знание степени травмирования и выживаемости рыб, прошедших сквозь ячею, позволяет получить ответ о целесообразности регулирования промысла посредством использования траловых мешков с высоким селективным уровнем.

Экспериментальные работы по оценке выживаемости минтая, прошедшего сквозь ячею траловых мешков, проводились в 1980-х гг. в зал. Петра Великого (Трещев и др., 1985). При этом отмечалась практически 100 %-ная выживаемость минтая. Аналогичные работы по выживаемости рыб в последние годы осуществлены в Шотландии, Дании, Северной Америке и др. (Бап^йег й а1., 1996). В результате была установлена зависимость выживаемости рыб от

двух факторов — возраста и размера рыбы. Мелкие молодые особи размером до 14 см при травмировании в основном погибали, а размером более 24 см почти все выживали. Общее заключение по результатам всех работ: подавляющее большинство рыб, ушедших во время траления сквозь ячеи траловых мешков, выживает.

При выборе метода исследований был рассмотрен метод мелкоячейных сетных покрытий орудий лова, широко используемый в мировой практике. Но этот метод имеет ряд недостатков, которые не позволяют исследовать селективность траловых мешков по отношению к минтаю в силу специфики промысла этого объекта.

При исследовании селективных качеств траловых мешков при лове минтая, в связи с особенностями его промысла, на наш взгляд, применимы только методы чередующихся и параллельных тралений.

Метод чередующихся тралений наиболее прост и удобен в работе. Его применение сопровождается минимальным вмешательством в обычный процесс лова. Он представляет собой производственный эксперимент непосредственно на самих сравниваемых орудиях, без всяких дополнительных приспособлений. Следовательно, с точки зрения воздействия на объекты лова этот метод наиболее полно соответствует действительным условиям промысла.

Сбор данных по селективности осуществлялся посредством проведения серии из 10 тралений поочередно с контрольным и селективным траловыми мешками. Траления выполнялись на стабильных скоплениях минтая по единому алгоритму.

Рассматривая параметры селективности траловых мешков из монопропилена (рис. 5, табл. 2), можно отметить, что они зависят от размерного состава облавливаемых скоплений и размера ячеи. Анализируя графики селективности, можно видеть, что с увеличением ячеи кривые удержания смещаются в сторону увеличения размерного состава и увеличения угла наклона кривых. Но действующим ограничительным мерам отвечает только работа тралового

мешка из мононити с внутренним размером 118 мм на крупноразмерных скоплениях минтая, где прилов менее 20 % (3,3 %), но при этом происходит большая потеря в уловах рыб промысловых размеров.

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 Длина АС, сч

Рис. 5. Селективность траловых мешков из монопропилена с различным внутренним размером ячеи (В) на промысле минтая

Таблица 2

Характеристики уловов и параметры селективности траловых мешков • из монопропилена и капрона с различным размером ячеи (В)

Траловый мешок Средний размер АС, см Прилов маломерных рыб, % Улов на час траления, т/ч Улов промысловых рыб на час, т/ч Масса промысловых рыб в улове, % Длина 50%- ного удержания, 150%, см Диапазон селективности D„ см

Траловые мешки из монопропилена

В=100 мм 36,6 60,1 10,2 4,9 48 30,0 5,1

Контрол. 32,6 80,8 20,9 5,2 25

В=112 мм 34,8 66,5 14,4 5,5 38 35,4 5,4

Контрол. 31,0 87,8 28,4 6,7 23

В=118 мм 43,6 3,1 4,3 3,5 81 39,6 2,5

Контрол. 39,1 33,3 6,5 4,7 72

Траловые мешки из капрона

В=95 мм 33,6 80,5 12,4 4,9 39 32,0 10,5

Контрол. 31,2 90,8 19,6 4,8 24

В=100 мм 38,6 38,1 11,6 7,6 65 32,2 7,1

Контрол. 35,2 60,5 26,9 13,4 50

В=110 мм 39,0 36,1 10,0 6,1 61 34,3 7,0

Контрол. 35,4 59,9 16,6 9,2 55

Приведенные экспериментальны данные по селективности капроновых

1раловых мешков (рис. 6, табл. 2) показывают, что мешки имеют широкий диапазон селективности, больший, чем у мешков из мононити. На него оказы-

вает значительное влияние содержание маломерных рыб в облавливаемом скоплении. Все траловые мешки с размером ячеи от 95 до 110 мм при облове скоплений минтая с содержанием маломерных рыб более 50 % не соответствуют ограничительным мерам, предъявляемым к промыслу минтая.

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 Длина АС, см

Рис. 6. Селективность траловых мешков из капрона с различным внутренним размером ячеи (В) на промысле минтая

Анализируя экспериментальные данные, полученные при проведении работ с существующими,конструкциями траловых мешков, выполненными из монопропилена и капрона, можно видеть, что на промысле минтая использование классического способа увеличения селективных свойств траловых мешков путем увеличения размера ячеи полностью не решает эту проблему, так как с увеличением размера ячеи наряду со снижением прилова маломерных рыб происходит увеличение потерь рыб промысловых размеров.

Для исследования влияния процентного содержания молоди в облавливаемом скоплении на параметры селективности тралового мешка были проведены работы с промысловым капроновым мешком с внутренним размером ячеи 100 мм. Характеристики уловов в траловом мешке при работе на скоплениях минтая с содержанием молоди от 40,0 % и более показывают, что прилов молоди минтая в уловах промыслового мешка значительно превышает ограничительную меру (20 %). Как можно видеть на рис. 7, на уровень селективности оказывает большое значение величина содержания молоди в облавливаемом скоплении. Так, в условиях нашего эксперимента с увеличением со-

держания молоди от 7,2 до 90,8 % уровень селективности промысла минтая снизился на 8,0 см (табл. 3). В то время как увеличение ячеи с 95 до 110 мм увеличило уровень селективности промысла всего на 2,3 см (см. табл. 2). Что позволяет говорить о превалирующем влиянии на селективные свойства траловых мешков величины процентного содержания непромысловых рыб в облавливаемых скоплениях минтая.

Рис. 7. Селективность тралового мешка из капрона с внутренним размером ячеи 100 мм при работе на скоплениях минтая с различным содержанием

молоди (%)

Для выявления возможности повышения селективного уровня промысла минтая были проведены экспериментальные работы по определению избирательных свойств селективных устройств,состоящих из селективной вставки и тралового мешка. Сравнивая уровни селективности и величины уловов промысловых рыб,можно заметить,что использование селективной вставки ведет как к повышению селективного уровня,так и к значительной потере рыб промысловых размеров (рис. 8). В нашем случае эти потери составляют 1,1 т на час траления (см. табл. 3).

Таблица 3

Характеристики уловов и параметры селективности тралового мешка из капрона с размером ячеи 100 мм при работе на скоплениях с различным содержанием непромысловых рыб,с селективной вставкой и без нее

Рис. 8. Селективность тралового мешка из капрона с внутренним размером ячеи 100 мм при работе с селективной вставкой и без нее

Проведенные исследования селективности различных траловых мешков и биометрических параметров минтая позволили выявить связь между максимальным обхватом тела рыб,внутренним размером ячеи и избирательными свойствами экспериментальных траловых мешков (рис. 9). В результате per-

рессии экспериментальных данных логистической функцией получена взаимосвязь между процентным удержанием минтая и отношением максимального обхвата тела минтая к периметру ячеи с высоким коэффициентом корреляции 0,99:

- удержание минтая траловыми мешками, - отношение максимального обхвата тела минтая к периметру ячеи.

Рис. 9. Зависимость удержания рыб различными траловыми мешками от отношения максимального обхвата тела минтая к периметру ячеи по результатам экспериментальных работ

Как можно видеть,величина удержания минтая зависит от отношения максимального обхвата тела к внутреннему периметру ячеи, а основные характеристики селективности имеют практически одинаковые значения для различных траловых мешков. Поэтому при изменении размера ячеи удерживающего устройства исходя из этого графика могут быть определены биометрические параметры рыб,имеющих возможность выйти из тралового мешка и полностью задерживаемых. Используя график,представленный на рис. 9,можно рассчитать внутренний размер ячеи для ведения селективного промысла мин-тая,а также проанализировать потери в уловах тралового мешка при использовании различных размеров ячеи.

В настоящее время на промысле минтая применяются траловые мешки с трехслойной структурой сетной оболочки. Первый слой,основной слой сетного полотна тралового мешка,является его рабочей частью,обеспечивающей селективный отбор объекта промысла. Второй слой служит для сохранения рабочей формы и увеличения его прочности. В нем применяется дель с повышенной прочностью и шагом ячеи,в два раза превышающим шаг ячеи основного сетного полотна. Третий слой,силовое покрытие тралового мешка,слу-жит для увеличения прочностных характеристик тралового мешка и изготавливается из канатов. Шаг ячеи в этом слое равняется четырём шагам ячеи основного сетного полотна тралового мешка.

Используемая в настоящее время трехслойная структура оболочки оправдана своими повышенными прочностными характеристиками при выборке на палубуи выливке большихпромысловыхуловов. Однако она не оптимальна,таккакв процессетр сетного слоя канатами силового покрытия и сокращается число свободных ячей,через которые возможен выход рыб непромыслового размера.

На рис. 10 (а) представлены два варианта расположения трех слоев сетной оболочки промыслового тралового мешка и двух слоев двухслойного мешка относительно друг друга. В первом случае показан вариант идеального распо-ложения,когда работают на пропускание все ячеи,а во втором случае представлено наиболее неудовлетворительное расположение трех слоев сетной оболочки тралового мешка со смещением канатов силового покрытия и каркаса относительно сторон ячеи основного сетного полотна. При этом расположении оболочек на элементарном участке отсев рыб обеспечивает лишь одна ячея основной сетной оболочки тралового мешка,а отбирающая способность тралового мешка снижается в 16 раз. В других вариантах смещения оболочек по отношению друг к другу в отборе маломерных рыб может участвовать либо 8 ячей,либо 4 ячеи. При этом отбирающая способность тралового мешка уменьшается от 2 до 4 раз и отсев производит только 25-50 % площади оболочки.

С учетом этого была сделана попытка увеличения фильтрующих свойств тралового мешка на промысле минтая путем удаления одного слоя силовой оболочки (каркаса) тралового мешка с размером ячеи,превышающим размер ячеи основного сетного полотна в 2 раза (рис. 10,б).

а б

Рис. 10. Изменение селективных качеств тралового мешка с трехслойной (а) и двухслойной (б) структурами оболочки

При смещении силового покрытия относительно основного сетного полотна в селективном отборе участвуют как минимум 9 ячей,т.е. отбирающая способность тралового мешка при двухслойной структуре может снижаться не более чем на 43 % при любом смещении силового покрытия относительно основного сетного полотна тралового мешка.

Сравнивая варианты отбирающей способности тралового мешка при трехслойной и двухслойной структурах со смещением сетных оболочек относительно друг друга,можно видеть,что в двухслойной структуре площадь,че-рез которую происходит отбор младших возрастных групп скопления,возрас-тает от 3 до 12 раз по сравнению с трёхслойной структурой.

Для оценки влияния фильтрующих свойств траловых мешков на их селективные качества был разработан и изготовлен экспериментальный двухслойный траловый мешок,оболочка которого состояла из слоя основного сетного полотна и одного слоя силового покрытия с размером ячеи,превышающим размер ячеи основного сетного полотна в 4 раза,соответственно внутренний размер ячей 100 и 400 мм.

Сравнительные траления с селективными устройствами,состоящими из экспериментального (двухслойного) и промыслового (трехслойного) траловых мешков,дополнительно оснащенных селективными вставками,а также без их использования,проводились на скоплениях минтая с малым,средним и повышенным содержанием маломерных рыб. Характеристики уловов в промысловом и экспериментальном селективных устройствах приведены в табл. 4.

Таблица 4

Характеристики уловов и параметры селективности экспериментального (двухслойного) и промыслового (трехслойного) траловых мешков при работе на скоплениях минтая с различным содержанием непромысловых рыб

Содержание маломерных рыб в скоплении, % Прилов маломерных рыб, % Масса промысловых рыб в улове, % Уровень селективности № о%), см Диапазон селективности (¿У, см

С использованием селективных вставок

40 14,5 93 35,0 5,2

24,6 83 32,4 6,0

60 39,5 73 33,6 31,5 6,4

55,4 67 6,5

75 51,2 71 32,9 7,1

67,7 53 29,9 7,7

Без использования селективных вставок

35 14,7 93 36,2 5,6

21,3 72 32,4 6.5

70 36,7 84 33,6 6,2

56,7 67 31,4 6,3

90 72,7 27 32,4 6,1

87,7 19 31,4 7,4

Если проанализировать значения,приведенные в табл. 4,то можно заме-

тить,что независимо от содержания в облавливаемом скоплении маломерных рыб,доля содержания рыб промысловых размеров в улове в экспериментальной системе по сравнению с промысловой всегда выше. Все это свидетельствует о том,что при работе с экспериментальной системой потерь рыб промысловых размеров в уловах практически не наблюдается.

Доля рыб промысловых размеров в уловах экспериментального тралового мешка всегда выше,чем в промысловом,и зависит от присутствия маломерных рыб в облавливаемом скоплении. Чем ниже доля содержания таких рыб в

обваливаемом скоплении,тем выше доля рыб промысловых размеров в улове экспериментального тралового мешка.

Сравнивая отношения величины улова рыб промысловых размеров,а также содержание маломерныхрыб вуловахи о блавливаемыхскоплениях, полученные при выпол вами,можно заметить,что наблюдается существенная разница указанных величин между экспериментальными и промысловыми селективными системами и траловыми мешками.

В этой связи для выявления преимуществ их применения на промысле минтая возникла необходимость проведения серии сравнительных тралений с устройством,состоящим из экспериментального тралового мешка и селективной вставки,и экспериментального тралового мешка без селективной вставки при идентичных условиях. Полученные данные приводятся в табл. 5. Как можно видеть из данных табл. 5,параметры уловов трала с селективной вставкой и без нее различаются незначительно. Поэтому нами рекомендуется на промысле минтая не использовать селективную вставку при работе траловой системой,оснащенной двухслойным траловым мешком.

Таблица 5

Осредненные параметры уловов минтая в экспериментальном траловом мешке и экспериментальной траловой системе

Экспериментальное орудие лова Средний размер рыбы, см Прилов маломерных рыб, % Улов на час, т/ч Улов промысловых рыб, т/ч Улов промысловых рыб, %

Контрольный траловый мешок с м/я вставкой 35,43 61,3 30,1 16,4 54,5

Двухслойный траловый мешок (В=100 мм) 40,07 19,1 25,3 20,2 79,8

Двухслойный траловый мешок (В=100 мм) плюс селективная вставка 38,52 29,7 27,5 21,6 78,5

Как установлено нашими подводными исследованиями,при использовании селективной вставки совместно с двухслойным траловым мешком на первоначальном этапе траления селективная вставка,за счет геометрии сетного

полотна,не позволяет раскрываться траловому мешку,он не принимает проектную рабочую форму и его ячеи препятствует отсеву непромысловых рыб.

Для определения эффективности использования экспериментальной конструкции двухслойного тралового мешка была проведена серия чередующихся промысловых тралений в сравнении с существующим отбирающим устройст-вом,состоящим из трехслойного тралового мешка и селективной вставки. Полученные данные представлены на рис. 11 и в табл. 6.

15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 Длина АС, см

Рис. 11. Размерный состав минтая в уловах экспериментального и промыслового селективных устройств

Таблица 6

Осредненные параметры уловов минтая при чередующихся тралениях с использованием промыслового устройства и экспериментального тралового

мешка

Орудие лова Средний размер рыбы, см Прилов маломерных рыб, % Общий улов на час, т/ч Улов промысловых рыб, т/ч Улов промысловых рыб, %

Экспериментальный двухслойный траловый мешок (В= 100 мм) 39,9 22,5 И,1 12,5 88,6

Промысловый трехслойный траловый мешок плюс селективная вставка (В-100 мм) 36,9 46,1 18,2 12,6 69,2

Как можно видеть из представленных данных,уловы в промысловом се-

лективном устройстве увеличены за счет облова младших возрастных групп

минтая. Снижение прилова молоди в экспериментальном устройстве позволило увеличить средний размер рыб в улове на 3,0 см. В то же время селективные свойства двухслойного тралового мешка не приводят к потерям рыб промысловых размеров.

Таким образом,при соблюдении ограничительных мер на промысле минтая применение двухслойного тралового мешка без селективной вставки дает возможность снижать долю прилова маломерных рыб в сравнении с конструкцией трехслойного тралового мешка с селективной вставкой,сохраняя в улове величину рыб промысловых размеров.

Используя полученные экспериментальные данные и аналитические зависимости (Гулланд,1961; Трещев, 1974),определили потери и выгоды от применения экспериментального двухслойного тралового мешка при промысле минтая. Анализ полученных данных показывает,что при использовании двухслойного тралового мешка с повышенными селективными свойствами наблюдаются первоначальные потери в уловах до 11,1 % за счет выхода из мешка только рыб непромысловых размеров. Но уже через период времени менее го-да,врезультате вступления в промысел подросшихранее выпущенныхрыб,мы получимувеличен

ВЫВОДЫ

1. Анализ промысла минтая в Охотском море за 4 года показал,что основными его особенностямиявляются большой прилов мало мерныхрыб, большие величины пром ленных многослойных траловых мешков.

2. Применение традиционных способов для повышения показателей селективности и ведения рационального промысла минтая за счет увеличения размера ячеи в используемых в настоящее время траловых мешках исчерпало себя,так как это,наряду с повышением уровня селективности промысла,ведет к потерям рыб промысловых размеров. Применение селективных вставок также не решает проблемы рационального промысла,так как тоже ведет к потерям рыб промысловых размеров.

3. Сравнивая варианты отбирающей способности тралового мешка при трехслойной и двухслойной структурах со смещением сетных оболочек относительно друг друга,можно видеть,что в двухслойной структуре площадь,че-рез которую происходит отбор маломерных рыб,возрастает от 3 до 12 раз по сравнению с трёхслойной структурой.

4. Применение в трале двухслойного мешка без селективной вставки на промысле минтая дает возможность снижать долю прилова маломерных рыб при соблюдении ограничительных мер на скоплениях минтая с содержанием молоди 60 %,в сравнении с конструкцией трехслойного тралового мешка с селективной вставкой. В то же время при эксплуатации двухслойного тралового мешка без селективной вставки снижаются непроизводительные затраты времени при обработке трала и расходы материалов на его изготовление.

5. При использовании двухслойного тралового мешка с повышенными селективными свойствами наблюдаются первоначальные потери в уловах до

11,1 % за счет выхода из мешка только рыб непромысловых размеров. Но уже на следующий год,в результате вступления в промысел подросших и ранее не обловленных рыб,мы получим выгоды будущих уловов — 7,2 %.

По теме диссертации опубликовано 11 работ:

1. Болотов В.М.,Шевченко А.И. Исследование уловистости траловых систем // Юбилейная научная конференция «Рыбохозяйственные исследования океана»: Тез. докл. Владивосток: Дальрыбвтуз. С. 127-128.

2. Болотов В.М.,Шевченко А.И.,Борец Л.А.,Астафьев С.Э. Результаты работ по селективному промыслу минтая в Охотском и Беринговом морях // Научные труды Дальрыбвтуза. Владивосток, 1999. Вып. 12. С. 96100.

3. Болотов В.М.,Шевченко А.И. Рекомендации по орудиям лова // Охото-морский минтай - 2002 (путинный прогноз). Владивосток: ТИНРО-Центр,2001. С. 30-33.

»12 6 33 -

4. Волотов В.М.,Шевченко А.И. Рекомендации по орудиям лова // Берин-говоморская минтаевая путина - 2002 (путинный прогноз). Владивосток: ТИНРО-Центр,2001. С. 33-35.

5. Волотов В.М.,Шевченко А.И. Селективный промысел минтая // Известия ТИНРО. 2002. Т. 130. С. 524-529.

6. Волотов В.М. Повышение селективных свойств траловых мешков на промысле минтая // Известия ТИНРО. 2002. Т. 130. С. 517-523.

7. Волотов В.М.,Шевченко А.И. Рекомендации по орудиям лова // Охото-морский минтай - 2003 (путинный прогноз). Владивосток: ТИНРО-Центр,2002. С. 30-34.

8. Волотов В.М.,Шевченко А.И. Рекомендации по орудиям лова // Берин-говоморская минтаевая путина - 2003 (путинный прогноз). Владивосток: ТИНРО-Центр,2003. С. 33-35.

9. Волотов В.М.,Астафьев С.Э.,Шевченко А.И. Рациональный промысел минтая // Труды 2-й международной научной конференции «Рыбохозяй-ственные исследования Мирового океана». Владивосток: Дальрыбвтуз,2002. Т. 1.С. 31-32

10. Волотов В.М. Исследование селективных качеств траловых мешков для специализированного промысла минтая // Тез. докл. Международной конференции «Рациональное природопользование и управление морскими биоресурсами: экосистемный подход». Владивосток: ТИНРО-Центр,2003. С. 224-225.

И. Волотов В.М.,Шевченко А.И. Рекомендации по орудиям лова // Охо-томорский минтай - 2004 (путинный прогноз). Владивосток: ТИНРО-Центр,2003. С. 37-41.

Подписано в печать 31.05.2004 г. Формат 60*90/16. Уч.-изд. л. 1. Тираж 100. Заказ № 9. Типография ТИНРО Центра

Введение.

1. Анализ существующих работ по рациональному изъятию ресурсов тралами.

1.1. Современное состояние исследований селективных свойств аккумулирующих устройств тралов.

1.2. Необходимость разработки аккумулирующих устройств с повышенным селективным уровнем промысла минтая.

2. Методика проведения экспериментальных работ.

2.1. Методика исследования селективности траловых мешков.

2.2. Измерение размера ячеи траловых мешков.

2.3. Измерение биометрических параметров минтая.

2.4. Методика проведения работ с уловителями на траловом мешке.

2.5. Обработка экспериментальных данных при чередующихся тралениях.

3. Особенности промысла минтая в Охотском море.

4. Результаты исследования параметров селективности траловых мешков с различными размерами ячеи и с использованием селективной вставки.

4.1. Параметры селективности траловых мешков, изготовленных из мононити с различным размером ячеи.

4.2. Параметры селективности траловых мешков, изготовленных из ф капрона с различным размером ячеи.

4.3. Избирательные свойства устройств, состоящих из тралового мешка и селективной вставки.

4.4. Влияние отношения максимального обхвата тела минтая к внутреннему периметру ячеи тралового мешка на его селективность.

5. Исследование влияния количества силовых покрытий тралового мешка на его избирательные свойства.

5.1. Вероятность ухода рыб через ячеи сетного полотна.

5.2. Обоснование конструкции двухслойного капронового тралового мешка.

5.2. Сравнительные испытания существующей селективной системы и предлагаемого двухслойного тралового мешка на промысле минтая.

5.3. Определение эффективности применения двухслойного тралового мешка на промысле минтая.

Выводы.

Основным объектом промысла в Российском и в мировом рыболовстве является минтай. Районы его обитания и промысла расположены в северной части Тихого океана: на акватории Охотского, Берингова и Японского морей, в Восточно-Камчатских и Курильских водах. В отечественном рыболовстве доля минтая в общем объеме вылова превышает 60%.

Численность минтая, подвержена значительным колебаниям, в зависимости от появления различных по урожайности поколений. Это связано с чередованием благоприятных и неблагоприятных лет для воспроизводства. В благоприятные годы увеличивается выживаемость потомства на ранних стадиях, идет более эффективное пополнение нерестового запаса, растет численность, расширяется ареал, формируются более плотные и устойчивые скопления, улучшается промысловая обстановка. Противоположная ситуация складывается, когда пополнение формируется за счет серии неурожайных пополнений. Указанная ситуация с запасами минтая сложилась к концу 90-х годов. Так, промысловые запасы только Охотского моря за период 1999-2003 гг. по данным ТИНРО-Центра сократились в 2,4 раза [44].

Кроме природных факторов негативную роль в снижении запасов минтая сыграл практически неконтролируемый промысел с приловом неполовозрелых маломерных рыб. Следует отметить, что в настоящее время промысел минтая ведется без соблюдения принципов рационального использования рыбных запасов. Это выражается в том, что наряду с выловом части производителей в период нерестовой миграции, происходит значительный вылов молодых возрастных групп, не достигших половой зрелости и промысловой ценности. Известно [78], что наибольший прирост рыб наблюдается у рыб достигших половой зрелости, поэтому указанный выше способ изъятия приводит не только к нарушению естественного воспроизводства минтая и сокращению, как его численности, так и продуктивности. Промысел минтая будет рациональным, когда из запаса будут изыматься рыбы, отнерестившиеся 2-3 раза и оставившие после себя полноценное потомство [63]. В этой связи промысел минтая должен базироваться на вылове рыб промысловых размеров.

В настоящее время при постоянном снижении промысловых запасов и как следствие, общего допустимого улова (ОДУ) минтая, появился дефицит в промысловых квотах и, как следствие, нецелесообразность использования мелкоразмерного минтая в счет выделенных или, более того, купленных квот. Выловленные мелкоразмерные рыбы различными путями исчезают из всех показателей вылова или просто выбрасываются за борт. В результате наблюдается неконтролируемый перелов ОДУ.

Постоянная тенденция снижения запасов минтая и, как следствие, снижение вылова с 2,01 млн. т в 1999 г. до 561 тыс. т в 2000 г. [44] послужило причиной разработки ряда мероприятий, направленных на снижение интенсивности его промысла:

- введение моратория на лов минтая в центральной части Охотского моря;

- обязательное использование на рыболовных судах системы позиционирования ГМССБ;

- запрещение траловых работ в местах нереста;

- изменение запрещающих и ограничительных мер на промысле минтая.

Согласно новых мер запрещается проведение траловых работ в местах нереста при промысле минтая. Ограничительными мерами установлены новые величины «минимального промыслового размера» равного 35 см и допустимого прилова маломерных рыб (промысловым размером менее 35 см) не более 20% по численности от выловленных рыб. Траловый мешок должен иметь ограничения по внутреннему размеру ячеи основной дели: не менее 100 мм для капрона и 110 мм для мононитей. Форма ячеи, задается посадкой сетного полотна на топенанты и длиной поперечных поясов в соотношении 0,50/0,87. Размер ячеи выбран экспериментально и соответствует 20% удержанию рыб меньше промыслового размера при облове скоплений с 50% содержанием маломерных рыб. В дальнейшем под «маломерными» рыбами нами подразумеваются рыбы, размер которых меньше промыслового размера. Количество слоев, составляющих оболочку тралового мешка, не ограничено, но каждый последующий слой должен иметь размер ячеи, увеличенный в два раза. В тралах должны присутствовать селективные вставки, устанавливаемые между сетной частью трала и траловым мешком. Для изготовления вставок используется сетное полотно с теми же геометрическими характеристиками, что и основная дель в траловом мешке, но с квадратным расположением нитей. Длина селективной вставки предопределяется длиной рабочей палубы и величиной средних промысловых уловов, приводящих к смещению критической зоны трала (где водным потоком подпора происходит интенсивный выброс минтая) из тралового мешка в мо-тенные части трала.

Минимальный промысловый размер обосновывается тем, что 50% рыб с промысловой длиной 35 см уже вступают в процесс размножения [63].

Анализируя размерный состав уловов промыслового судна в целом по Охотскому морю в путины 1999-2002 гг., нами было установлено, что существующим ограничительным мерам промысла по прилову маломерных рыб удовлетворяет только 16,0% тралений. Дальнейшее увеличение селективного уровня традиционным способом - увеличением размера ячеи в траловом мешке, приведет к значительным потерям рыб промысловых размеров. В этой связи для увеличения селективного уровня при промысле минтая необходимо было найти другие, ранее неиспользуемые способы.

Отбирающая способность промысла разделяется на селекцию, обусловленную особенностями ведения промысла и промыслово-биологическими особенностями объектов лова и селекцию, производимую используемыми орудиями лова. В свою очередь способы промысла и промыслово-биологические особенности объектов лова лежат в основе его «внешней селекции». Селективность орудий лова, является «внутренней» составной частью селективного рыболовства. Однако это совершенно разные процессы.

Как указывалось выше, селективность орудий лова - дифференцированный отбор особей из числа попавших в их накопитель, в нашем случае траловый мешок. Уровень селективности тралового мешка, определяется как параметрами внутренней и внешней геометрии тралового мешка, так и размерным составом рыб облавливаемого стада.

В настоящее время на промысле минтая применяются траловые мешки с трехслойной структурой сетной оболочки в связи с крупными уловами. Используемая трехслойная структура оболочки не оптимальна, так как при этом происходит перекрытие ячей удерживающего слоя дели канатами силового покрытия, и отсюда сокращение числа свободных ячей, через которые возможен выход непромысловых рыб во время траления. Наши исследования показывают, что траловый мешок, имея двухслойную или однослойную структуру удерживающей оболочки по всей площади, будет обладать значительно лучшими селективными качествами. Представленные в работе данные показывают высокую эффективность использования на промысле минтая тралового мешка с одним слоем силового покрытия.

В целом разработанная технология промысла минтая позволяет на существующих скоплениях довести его селективный уровень до 35-37 см. Расчеты, проведенные по предлагаемой ниже методике, показывают, что потери в уловах, за счет исключения из облова маломерных рыб, в начальный период составят - 11,1%, в дальнейшем за счет приращения их биомассы, увеличение биомассы улова может составить 7,2%.

Предлагаемая ресурсосберегающая технология промысла, использующая факторы «внутренней» селекции рыболовства, позволяет повысить его селективный уровень, а после введения ее в Правила рыболовства, несомненно, уменьшить масштаб негативного влияния промыслового пресса на запасы минтая.

Следовательно, селективное рыболовство, включая селективность орудий лова, является составной частью рационального использования сырьевых запасов, обеспечивающего их сохранение.

Таким образом, для сохранения и восстановления запасов минтая в первую очередь необходимо, разработать траловые мешки, позволяющие вести изъятие рыб только промысловых размеров при облове скоплений с большим содержанием маломерных рыб.

Достижение указанной цели связано с решением следующих задач:

Изучение биометрических параметров минтая, параметров ячеи.

Взаимодействие рыбы с ячеей при облове.

Влияние размера ячеи на селективные свойства траловых мешков.

Отбирающие свойства селективных устройств.

Обоснование и разработка селективных устройств с оптимальными геометрическими параметрами.

Испытание специализированного тралового мешка при промысле минтая.

Объектом исследований являются разработки, направленные на обоснование и создание технологий, позволяющих не только осваивать сырьевые ресурсы, но и сохранять в процессе эксплуатации сырьевые запасы мирового океана.

Предмет исследований - разработка ресурсосберегающих технологий промысла минтая. Рассматриваются процессы вылова крупноразмерных рыб (превышающих минимальный промысловый размер) специализированными траловыми мешками, имеющими повышенную избирающую способность за счет изменения его конструктивных особенностей.

Методологические и теоретические основы составили научные труды Ф.И Баранова, A.JI. Фридмана, А.И. Трещева, В.А. Мельникова, А.В. Мельникова, В.И Габрюка, С.Е Шевцова, М.М. Розенштейна, Г. В. Никольского и др.

При исследованиях применялись различные методы: статистический, мел-коячейных покрытий, а также последовательных и параллельных тралений.

В работе использовались: а) данные и сведения из книг, журнальных статей, научных докладов и отчетов, материалов научных конференций; б) отчеты ТИНРО; в) нормативные акты по Правилам рыболовства.

Научно-исследовательские работы, технические и промысловые испытания проводились на судах БИФ ТИНРО и ЗАО «Интрарос».

Научная новизна работы состоит в том, что впервые исследуется процесс повышения уровня селективности промысла минтая путем конструктивных изменений тралового мешка и учета промыслово-биологических особенностей объекта лова.

На защиту выносятся следующие положения:

- обоснованная оптимальная конструкция тралового мешка для рационального промысла минтая;

- зависимость между биометрическими размерами минтая и геометрическими параметрами ячеи при удержании и выходе рыб;

- селективные свойства траловых мешков, изготовленных из различных материалов, размеров ячеи и количеств слоев (от одного до трех) на промысле минтая с различным содержанием молоди в облавливаемых скоплениях минтая (от 10 до 90%);

- селективный уровень и «потери и выгоды» при переходе на новую технологию промысла минтая.

Практическая значимость. Разработанная технология промысла позволяет увеличить средний размер добываемого сырья (минтая) по сравнению с существующими промысловыми траловыми системами на 3,0 см при сравнительно одинаковых уловах на усилие и работать в рамках действующих в настоящее время ограничительных мер при ведении промысла на скоплениях минтая с содержанием молоди до 60%.

Результаты работы используются при промысле минтая в виде специализированных траловых мешков для различных типов судов. На основании результатов исследований представлены предложения по изменению Правил рыболовства на промысле минтая. Предложенные и описанные выше подходы ресурсосберегающей техники лова, конечно, не является панацеей от всех бед, но они, несомненно, уменьшат масштаб негативного влияния промыслового пресса на сохранение ресурсов минтая.

Основные положения по разработке селективных устройств могут быть использованы на других объектах лова и при разработке новых орудий лова.

Результаты исследований используются на промысловых судах ДВ бассейна (БAMP, ЗАО «Интрарос», БИФ ТИНРО, Крайрыбаксоюз, ТУРНИФ), в ОКБ «Невод», на фабриках орудий лова г. Находка и пос. Подъяпольск, введены в существующие Правила рыболовства на специализированном промысле минтая.

Апробация работы. Практическая проверка основных положений работы проходили на судах ЗАО «Интрарос»: БАТМ «Березина» и «Бородино», РТМС «Багратион» и судах БИФ ТИНРО: НИС «ТИНРО» и НИС «Профессор Лева-нидов».

Основные положения работы излагались в минтаевых путинных прогнозах ТИНРО-Центра по Охотскому и Берингову морям, начиная с 2000 г.

Материалы диссертации представлялись на следующих всероссийских и международных научных и научно-практических конференциях.

1. Юбилейная научной конференции «Рыбохозяйственные исследования океана», Дальрыбвтуз, Владивосток, 1996.

2. Вторая международная научная конференции «Рыбохозяйственные исследования Мирового океана», Дальрыбвтуз, Владивосток, 2002.

3. Международная конференция «Рациональное природопользование и управление морскими биоресурсами: экосистемный подход», ТИНРО-Центр, Владивосток, 2003.

выводы

1. Анализ промысла минтая за 4 года по Охотскому морю показал, что основными его особенностями являются большой прилов маломерных рыб, большие величины промысловых уловов и как, следствие использование усиленных многослойных траловых мешков. Так, прилов молоди соответствовал действующим ограничительным мерам только в тралениях, составляющих 16.0% от общего их количества. Промысловые уловы составляли большие величины и превышали 5 т на час траления. Основная доля уловов приходится на диапазон 5-10 т/ч и составляет 32%, количество тралений с уловом до 10 т/ч составляло подавляющее большинство - 57,5%. каждое пятое траление имело улов от 10 до 15 т/ч и каждое десятое - от 15 до 20 т/ч.

2. Использование традиционных способов для повышения показателей селективности и ведения рационального изъятия при промысле минтая за счет увеличения размера ячеи в используемых в настоящее время трехслойных конструкциях траловых мешков исчерпало себя. Увеличение ячеи в основном удерживающем сетном полотне, наряду с повышением уровня селективности промысла, приводит к потерям рыб промысловых размеров и полностью не справляется с приловом при работе на скоплениях маломерных рыб. Применение селективных вставок также не решает проблемы рационального промысла, так как тоже ведет к потерям рыб промысловых размеров даже при работе селективными устройствами в рамках существующих в настоящее время ограничительных мер при промысле минтая.

3. Сравнивая варианты отбирающей способности тралового мешка при трехслойной и двухслойной структурах со смещением сетных оболочек относительно друг друга, можно видеть, что в двухслойной структуре площадь, через которую происходит отбор маломерных рыб скопления, возрастает от 3 до 12 раз по сравнению с трёхслойной структурой.

Использование двухслойной конструкции тралового мешка позволяет снижать прилов рыб непромысловых размеров, увеличивая в улове процентное содержание промысловых рыб.

4. Применение двухслойного тралового мешка в трале без селективной вставки на промысле минтая дает возможность снижать процент прилова маломерных рыб при соблюдении ограничительных мер, на скоплениях минтая с содержанием молоди до 60% в сравнении с конструкцией трехслойного тралового мешка совместно с селективной вставкой, сохраняя в улове количество рыб промысловых размеров. В то же время при эксплуатации экспериментального тралового мешка без селективной вставки снижаются непроизводительные затраты времени при обработке трала и расходы материалов на его изготовление.

5. При использовании экспериментального тралового мешка с повышенными селективными свойствами (меньшей слойностью) наблюдаются первоначальные потери в уловах до 11,1% за счет выхода из мешка только рыб непромысловых размеров. При этом не происходит потерь в уловах рыб промысловых размеров. Но уже на следующий год, в результате вступления в промысел подросших и ранее не обловленных рыб, мы получим выгоды будущих уловов величиной 7,2%.

1. Андреев Н.Н., Мереняшев М.К. Некоторые вопросы теории лова рыбы тралами. // «Рыбное хозяйство», 1979, №11.

2. Андреев Н.Н., Синельников И.З. Выбор толщины нити сетного полотна жаберных сетей. // «Рыбное хозяйство», 1982, №4, с. 62-65.

3. Андреев Н.Н., Синельников И.З. О натяжении нитей жаберных сетей. // «Рыбное хозяйство», 1983, №10, с. 60-62.

4. Балагурова М.В. Биологические основы организации рационального рыбного хозяйства на Сямозерской группе озёр Карельской АССР. // Л.: Изд-во АН СССР, 1963.

5. Баранов Ф.И. Американская система рыбного хозяйства. // «Рыбное хозяйство», №12, 1946, с. 31-35.

6. Баранов Ф.Л. О рациональном рыболовстве. // Рыбное хозяйство, 1962, №11, с.9-12.

7. Баранов Ф.Л. Избранные труды. Т. 3 / Теория рыболовства // М.: «Пищевая промышленность», 1971. 304 с.

8. Баранов Ф.Л. Некоторые перспективы развития техники морской рыбной промышленности. // «Рыбное хозяйство», 1948, №5, с. 30-32.

9. Бердичевский Л.С. Биологические основы рационального использования рыбных запасов. // Изд. ВИНИТИ, 1964. 95 с.

10. Бердичевский Л.С. О необходимости биологического обоснования минимальных промысловых размеров на рыб, допускаемых к вылову по Правилам рыболовства. // «Рыбное хозяйство», №9,1960, с. 23-29.

11. И. Бивертон Р., Холт О. Динамика численности промысловых рыб. // М.: «Пищевая промышленность», 1969. 246 с.

12. Биденко В.Г., Карпенко Э.А. Промысловые исследования в Индийском океане. // В сб.: Рыбохозяйственные исследования в западной части Индийского океана. М.: ВНИРО, 1980, с. 53-65.

13. Блинов В.В. О совершенствовании методов оценки и оптимизации селективности рыбного промысла. // «Рыбное хозяйство», 1984, №5, с. 55-67.

14. Брюзгин В.Л. Промысловая мера на рыбу. // «Вопросы ихтиологии», т. 1, вып. 4 (75), 1972, с. 610-628.

15. Брюзгин B.JI. Промысловая мера на рыбу. // «Вопросы ихтиологии», 1972, т. 12, вып. 4 (75), с. 618-628.

16. Вентцель Е. С. Теория вероятностей. // М.: «Физматгиз», 1962. 564 с.

17. Гюльбадамов С.Б. Выбор рациональной формы устья сетного мешка и определение коэффициентов вероятности лова. // «Рыбное хозяйство», 1957, №11, с. 32-34.

18. Гюльбадамов С.Б. Обоснование оптимального размера ячеи в кутке трала. // Труды ВНИРО, 1959, т. 41, с. 57-65.

19. Гюльбадамов С.Б. Промыслово-биологические основы проектирования пелагических тралов. // Труды ВНИРО, 1958, т. 36, с. 192-242.

20. Денисов Л.И. Избирательность и удерживающая способность ячеи различной формы. // Рыбное хозяйство, 1966, №10, с. 50-52.

21. Денисов Л.И. О качестве обоснований научных рекомендаций. // «Рыбное хозяйство», 1984, №7, с. 41-43.

22. Ефанов С.Ф. и др. К вопросу о выходе минтая в различных частях трала. // Сб. научных трудов Калининградского рыбвтуза, 1968, с. 56-62.

23. Ефанов С.Ф. О травмировании рыб, прошедших сквозь ячею кутка трала. // Труды ВНИРО, 1978, т. CXXXY, с. 48-51.

24. Ефанов С.Ф. Селективность траловых кутков в отношении ставриды и скумбрии Центрально-Восточной Атлантики. // В кн.: Исследования по технике промышленного рыболовства и поведению рыб. // Сб. научных трудов ВНИРО, 1983, с. 78-88.

25. Ефанов С.Ф. Селективные свойства кутка трала. // «Рыбное хозяйство», 1977, №10, с. 67-68.

26. Ефанов С.Ф., Цветков В.И., Абразумов В.А., Истомин И.Г. О режиме декомпрессии рыб, поднимаемых из глубин на поверхность. // В кн.: Поведение рыб. М.: «Наука», 1985.

27. Ионас В.А. Теория уловистости трала. // «Рыбное хозяйство», 1967, №4.

28. Кудерский Л.А. Кульминация ихтиомассы возрастных групп у промысловых рыб внутренних водоемов и стратегия рыболовства. // «Рыбное хозяйство», 1983, №7, с. 41-43.

29. Лестев А.В. Некоторые вопросы уловистости и повреждаемости тралов при лове окуня. // Известия ВНИРО, М., 1963, с. 215-226.

30. Мартышевский В.Н. Влияние вихревых шлейфов траловых досок на уло-вистость трала. // «Рыбное хозяйство», 1965, № 12, с. 29-30.

31. Мейснер В.И. Основы рыбного хозяйства. // «Рыбное хозяйство», кн. 1-5, 1925, с. 1-127.

32. Мельников А.В. О связи между приловом молоди с уходом через ячею рыб промысловых размеров. // Тезисы докладов всесоюзной конференции «Комплексное использование биологических ресурсов Каспийского и Азовского морей», Москва, 1983, с. 57-68.

33. Мельников А.В. Обоснование размера ячеи для лова каспийской кильки. // «Рыбное хозяйство», 1983, №8, с. 62-63.

34. Мельников В.Н. Биотехническое обоснование показателей орудий и способов промышленного рыболовства. // М.: «Пищевая промышленность», 1979.-376 с.

35. Мельников В.Н., Лукашов В.Н. Техника промышленного рыболовства. // М.: «Легкая и пищевая промышленность», 1981.-312 с.

36. Наумов В.М. Биологические основы рыбного хозяйства и регулирования морского рыболовства. // Труды ВНИРО, т. 21, 1970, с. 9-19.

37. Нестеров А.И. Зависимость морфологических показателей от промысловой длины у рыб Чешско-Печерского промыслового района. // «Рыбное хозяйство», 1980, №8, с. 60-61.

38. Никольский Г. В. О некоторых вопросах теории эксплуатации рыбных ресурсов. // «Вопросы ихтиологии», 1972, вып. 4 (75), с. 603-617.

39. Никольский Г. В. Теория динамики стада рыб, как биологическая основа рыбных ресурсов. // М.: «Наука», 1965. 382 с.

40. Никольский Г.В. Теория динамики стада. // М.: «Пищевая промышленность», 1974. 447 с.

41. Никоноров И.В. Взаимодействие орудий лова со скоплениями рыб. // М.: «Пищевая промышленность», 1973. 296 с.

42. Охотоморский минтай 2003 (путинный прогноз). // Владивосток: ТИНРО-Центр, 2002. - 66 с.

43. Попов Б.А. О подъемной силе сети, помещенной в поток. // Труды ВНИРО, т. 30, 1955.

44. Рикер У.Е. Методы оценки и интерпретация биологических показателей популяции рыб. // М.: «Пищевая промышленность», 1979. 408 с.

45. Сечин Ю.Т. Некоторые результаты рыбохозяйственных исследований на оз. Ильмень. // «Рыбное хозяйство», №11,1979, с. 37-39.

46. Толмачев В.И. Изучение причин, обуславливающих селективность тра-лирующих орудий лова. // Труды АтлантНИРО, вып. XII, 1964, Калининград, с. 100-128.

47. Толмачев В.И. К вопросу определения предельной длины рыб, полностью удерживаемых отцеживающим орудием лова. // Труды АтлантНИРО, 1968, с. 83-112.

48. Толмачев В.И. О выборе размера ячеи в тралах. // «Рыбное хозяйство», 1970, №9, с. 54-66.

49. Толмачев В.И. Рыболовные сетематериалы. // М.: «Легкая и пищевая пропромышленность, 1981. 184 с.

50. Толмачев В.И. Форма тела рыбы. Угол конусности. Отношение толщины тела рыбы к высоте. // Научно-техническая информация АтлантНИРО, 1963, с. 13-17.

51. Трещев А. И. Избирательность тралового рыболовства. // М.: Изд-во журнала «Рыбное хозяйство», 1964. 96 с.

52. Трещев А.И. Интенсивность рыболовства. // М.: «Легкая и пищевая промышленность», 1983. 236 с.

53. Трещев А.И. Исследования по технике рыболовства. // М.: Издательство журнала «Рыбное хозяйство», 1957, 100 с.

54. Трещев А.И. Научные основы селективного рыболовства. // М.: «Пищевая промышленность», 1974. 446 с.

55. Трещев А.И. Результаты опытов по изучению селективности тралов, применяемых для трески в Северной Атлантике. // Труды ВНИРО, 1962, т. 47, с. 31-45.

56. Трещев А.И. Теоретические основы лова рыбы разноглубинными тралами. // Труды ВНИРО, 1959, т. 41, с. 24-33.

57. Трещев А.И., Ефанов С.Ф., Истомин И.Г., Шевченко А.И. и др. Селективные свойства траловых мешков и выживаемость минтая. // В сб. ТИНРО: «Обоснование орудий промышленного рыболовства». Владивосток, 1985, с. 18-29.

58. Трещев А.И., Ефанов С.Ф., Степанов Т.Н. и др. Методические указания по сбору данных по селективности тралов и травматической гибели рыб, прошедших сквозь ячею тралового мешка. // М.: ВНИРО, 1983. 20 с.

59. Тюрин П. В. Фактор естественной смертности и его значение при регулировании рыболовства. // «Вопросы ихтиологии», 1962, т. 2, вып. 3, с. 403427.

60. Тюрин П.В. «Нормальные» кривые переживания и темпов естественной смертности рыб как теоретическая основа регулирования рыболовства. // Изд-во ГосНИОРХа, 1972, т. 71, с. 71-188.

61. Фадеев Н.С., Раклистова М.М. Половое созревание минтая в северной части Охотского моря и обоснование минимального промыслового размера. // Известия ТИНРО-Центра, Владивосток, т. 133, 2003, с. 45-55

62. Фридман A. JI. Теория и проектирование орудий промышленного рыболовства. // М.: «Пищевая промышленность», 1981, 2 изд-е. 328 с.

63. Фридман А.Л. и др. Проектирование и испытание тралов. // М.: «Пищевая промышленность», 1973. 264 с.

64. Шевцов С.Е. Влияние размерного состава стада рыбы на селективность трала. // «Рыбное хозяйство», №2, 1977, с. 58-61.

65. Шевцов С.Е. Влияние величины улова на селективные свойства трала. // «Рыбное хозяйство», 1977, №12, с. 43-44.

66. Шевцов С.Е. Влияние толщины сетной нитки на селективность кутка трала. // «Рыбное хозяйство», 1977, №9, с. 68-79.

67. Шевцов С.Е. Об оценочных критериях селективности тралового промыла. // «Рыбное хозяйство», 1979, №6, с. 44-45.

68. Шевченко А.И. О проектировании и постройке пелагических тралов. // В сб. ТИНРО: «Промрыболовство и механизация», вып.З, 1972.

69. Шевченко А.И. О рабочей форме ячеи в трале. // Сб. НТИ ВНИРО, вып. 12,1968, с. 92-98.

70. Шевченко А.И. Об оптимальных размерах ячеи в различных частях трала. // Сб. научно-технической информации ВНИРО, вып. 4,1968, с. 44-65.

71. Шевченко А. И. Об удерживающей способности сетного полотна трала. // В сб. ТИНРО: «Промышленное рыболовство и механизация», вып. 3, 1970, с. 29-36.

72. Шевченко А.И, Болотов В.М. Селективный промысел минтая. // Известия ТИНРО-Центра, т. 130, ч. 2 , Владивосток, 2002, с. 524-529.

73. Шевченко А.И. Костюков В.М. Исследование гидродинамического поля сетных оболочек трала. // «Рыбное хозяйство», 1983, №9, с. 63-65.

74. Шевченко А.И., Гурский В.И. Совершенствование конструкций тралов для лова дальневосточной скумбрии в зависимости от её поведения. // М.:

75. ЦНИИТЭИРХ. 1979, ЭИ, сер. 2. вып. 10, с. 1-6.

76. Шестов В.П. Некоторые данные по селективности тралов по отношению к морскому окуню. // Труды ВНИРО, 1962, т. XVII, с. 51-63.

77. Шунтов В.П., Волков А.Ф., Темных О.С., Дулепова Е. П. Минтай в экосистемах дальневосточных морей. // Владивосток: Изд-во ТИНРО, 1993.-426 с.

78. Beverton R.J.H. Escape offish through different parts of codend. ICES, 1959. C.M., 19 pp.

79. Beverton R.J.H., Holt M.A. On the Dynamics of Exploited Fish Population. // London, 1957, 533 pp.

80. Boerema L.K. Note on the influence of towing speed on trawl catches. // Joint Scientific Meeting of ICNAF (ICES) FAO, 1957, Lisbon. Doc. E-13, 8 pp.

81. Bohl H. 1960. Note on the influence of net design on selectivity of trawls. // ICES С. M. N 162, 5 pp.

82. Bohl H. Resent selection experiments with the approved ICNAF topside chafer. // Int. Comm. Northw. Fish. Redbook, 1967, Part III, p. 105-111.

83. Bohl H. Weitere untersuchungen liber die Selelctivitat der Gernelenlcurven vor der nordfriesishen Kuste. // Prot. Fish. Technik, 1963. Bd. 8. Heft 38.

84. Boldt H., Fischer H.J. Untersuchungen zu den selelctiven Eigenechaften von Schlepp-netzateerten. // "Seewirtschaft", 1977, 9, No 11, p. 643-645.

85. Chevchenko A. Report of Activities ICES Fishing Technology and Fish Behaviours Working Group Meeting. // Материалы совещания рабочей группы ICES, Монпелье, 25-26 апреля, 1994.

86. Matsushita Y., Inoue Y., Shevchenko A., Norinov Y.G. Selectivity in the codend and in the main body of the trawl. // ICES Mar. Sci. Symp., 1993, 196, p. 170-177.

87. Cieglewier W., Strzyzewski W. Investigations on the selection of the Baltic cod by cod-end as the basis for establishing of the minimum mesh size. // Pr. Rep. Sea. Fish. Just. Gdynia, 1959,10/A, p. 4-17.

88. Clark J.R. Size selection of fish by other trawls. Results of resent experiments in the Northwest Atlantic. // ICNAF, 1965, Spec. Publ., No. 5, p. 24-26.

89. Graham M. Trials of mesh selection in trawls and seines. // J. Cons. Inst. Ex-plor. Mer., 20,1954, p. 62-71.

90. Gulland J.A. Fishing and the stocks of fish at Iceland. // J. biol., Ser. 2, 23 (4), 1961, p. 9-16.

91. Gulland J.A. Manual of methods of fish population analisis. // FAO Fisheries Technical Paper, 110,1964,40 pp.

92. Gulland J.A. Variations in selection factors, and mesh differentials. // J. Cons. Inst. Explor. Mer. 29,1964, p. 158-165.

93. Lemcke. Forschung und Entwicklung. Abtailung Fangtechnik. // Hochsee-fischer. No. 5, Rostock, 1976.

94. Margetts A. R. The length-girth relationships in haddock and whiting and their application to mesh selection. // J. Cons. Inst. Explor. Mer., 20, 1954, p. 56-61.

95. Margetts A.R. The length-gtrth relationships in whiting and cod and their application to mesh selection. // J. Cons. Inst. Explor. Mer., 23,1957, p. 64-71.

96. Margetts A.R. Trawl mesh selectivity. // World Fishing, 1965.14 (4), p. 47-50.

97. O'Neil F.G., Kynoch R.J. The effect of cover mesh size and codend catch size on codend selectivity. // Fish. Res., 1996, 28, p. 291-303.

98. Pope J.A. Sampling catches at sea. // Spec. Publ., No. 5, 1963, p. 180-181.