автореферат диссертации по технологии продовольственных продуктов, 05.18.17, диссертация на тему:Научное обоснование мер по регулированию тралового промысла минтая Охотского моря

УЛЕЙСКИЙ ИГОРЬ ГРИГОРЬЕВИЧ

НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ МЕР ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ТРАЛОВОГО ПРОМЫСЛА МИНТАЯ ОХОТСКОГО МОРЯ

Специальность 05.18.17 - «Промышленное рыболовство»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

-1 ДЕК 2011

Владивосток, 2011

005004658

Работа выполнена во ФГУП «Тихоокеанский научно-исследовательский ры-бохозяйственный центр» (ТИНРО-Центр)

Научный руководитель:

доктор технических наук, профессор А.И. Шевченко

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор В.И. Габрюк

доктор технических наук, О.М. Лапшин

Ведущая организация: ВГУП «Всесоюзный научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» («ВНИРО»).

Защита состоится 22 декабря 2011 г. в 10 часов на заседании диссертационного Совета 307.006.01 ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» по адресу: 690600 г. Владивосток, ул. Луговая, 52, корпус «Б».

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Дальрыб-втуз».

Автореферат разослан 21 ноября 2011 г.

диссертационного совета.

кандидат технических наук

Ученый секретарь

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Основным объектом промысла в российском и в мировом рыболовстве является минтай. Районы его обитания и промысла расположены в северной части Тихого океана: на акватории Охотского, Берингова и Японского морей, в восточнокамчатских и курильских водах. В отечественном рыболовстве доля минтая в общем объеме вылова превышает 60 %.

Численность минтая, подвержена значительным колебаниям в зависимости от появления различных по урожайности поколений. Это связано с чередованием благоприятных и неблагоприятных лет для воспроизводства. Кроме природных факторов, негативную роль в снижении запасов минтая играет промысел с приловом рекрутов и других неполовозрелых маломерных рыб. Это выражается в том, что, наряду с выловом части производителей в период нерестовой миграции, происходит значительный вылов особей молодых возрастных групп, не достигших половой зрелости и промысловой ценности.

В настоящее время, появился дефицит в промысловых квотах и, как следствие, нецелесообразность использования мелкоразмерного минтая в счет выделенных квот. Выловленные мелкоразмерные рыбы различными путями исчезают из всех показателей вылова или просто выбрасываются за борт. В результате наблюдается неконтролируемый перелов ОДУ.

Путем анализа, размерного состава уловов в целом по Охотскому морю в путины 1998-2009 гг., было установлено, что существующим ограничительным мерам промысла по прилову маломерных рыб удовлетворяет только 23,5 % тралений. Определено, что традиционные способы повышения уровня селективности при промысле минтая: поиск и работа на скоплениях с малым содержанием маломерных рыб (менее 20 %), увеличение размера ячеи в селективных устройствах, а также использование селективных вставок, не решают указанную проблему. В связи с этим обоснование изменения ограничивающих мер при промысле минтая в Охотском море представляется актуальным. <

Цель исследования заключается в обосновании поправок к ограничивающим мерам при лове минтая, позволяющих использовать весь прилов маломерных рыб в технологическом процессе и повысить эффективность промысла минтая.

Основные задачи исследования. Для достижения указанной цели решены следующие задачи:

— изучено современное состояние тралового промысла минтая в Охотском море;

— проведен анализ результативности ограничивающих мер при промысле минтая;

— определено влияние различных промыслово-биологических факторов на селективный уровень промысла минтая;

— выполнен расчет экономической эффективности промысла минтая с использованием всего объема прилова его маломерных рыб.

Объект исследований - дифференцированная по отношению к рыбам разного размера уловистость тралов, обусловливающая необходимость обновления ограничительных мер на траловом промысле минтая.

Предмет исследования - система промыслово-биологических связей с избирательным характером лова минтая, обеспечивающих выбор мер регулирования для поддержки устойчивой биономии промысла.

Методологической и теоретической основой постановки работ послужили научные труды Ф.И. Баранова, П.В. Тюрина, А.И. Трещева, В.А. Мельникова, A.B. Мельникова, И.В. Никонорова, Н.С. Фадеева, С.Е. Шевцова, JI.C. Бердичевского, Г.В. Никольского, R.J.H. Beverton, J.A. Gulland и др.

Аналитическую базу исследования составили материалы научно-исследовательских и экспериментальных рейсов судов БИФ ТИНРО, ЗАО «Ин-трарос» и ОАО «ТУРНИФ». Использованы данные справочных и периодических изданий ТИНРО-Центра, нормативные акты по Правилам рыболовства и материалы научных монографий. В исследованиях применялись методы мелко-ячейных покрытий, последовательных и параллельных тралений, статистики.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые изучен процесс повышения эффективности промысла минтая при отмене ограничивающей меры по прилову маломерных рыб и использовании их в технологическом процессе.

Научные положения, выносимые на защиту:

- результаты оценки влияния ограничивающих мер при лове минтая на дифференцированную уловистость тралов;

- обоснование целесообразности использования мелкоразмерных рыб при промысле минтая.

Практическая значимость. Обоснованное изменение ограничивающей меры по разрешенному прилову с целью использования мелкоразмерных рыб в технологическом процессе при промысле минтая позволяет повысить финансовый результат без негативных влияний на устойчивость запаса. При реализации данных поправок на промысле с судна типа «Прометей» рентабельность увеличивается на 10 %. На основании результатов исследований предложены рекомендации по изменению Правил рыболовства на промысле минтая. Основные положения диссертационной работы могут использоваться при обосновании нормативной базы для тралового лова других объектов массового промысла.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на Международной научной конференции «Исследования Мирового океана» (Владивосток, 2008), Международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения Заслуженного деятеля науки и техники Российской Федерации Фридмана Александра Львовича и 95-летию со дня основания кафедры промышленного рыболовства (Калининград, 2010). Основные положения диссертации заслушивались на Ученом совете ФГУП «ТИНРО-Центр».

Публикации. Результаты исследований по теме диссертации опубликованы в 9 работах, в том числе 6 статей в изданиях, рекомендуемых ВАК.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 5 глав, выводов и списка использованной литературы. Работа изло-

жена на 118 листах, включая 20 таблиц, 29 рисунков, 119 литературных источников (в том числе 27 на иностранных языках).

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность работы, сформулированы цель, задачи, научная новизна, положения, выносимые на защиту и практическая значимость исследований.

В первой главе «Анализ существующих методов регулирования рыболовства, современного состояния исследований избирательных свойств траловых мешков и анализ развития промысла минтая» показано, что в процессе траловых работ, проводимых согласно существующим ограничивающим мерам, принятым в конце прошлого столетия, мелкоразмерные рыбы стали выбрасываться за борт и исчезать из статистических показателей вылова промысловых судов. Это связано с действующим механизмом квотного регулирования и экономической нецелесообразностью использования мелкоразмерного минтая, особенно при выработке дорогих видов продукции - икры и филе. Необходимость выбросов мелких рыб также объясняется стремлением рыбаков привести таким путем размерный состав уловов при промысле минтая в соответствие с существующими ограничивающими мерами (Татарников, 2002).

В такой ситуации назрела необходимость провести основательный анализ современного состояния промысла минтая при соблюдении требований существующей нормативной базы по промысловой мере и доле прилова маломерных рыб. Использование с этой целью искаженных сведений об уловах и их размерном составе, взятых с промысловых судов, грешит неопределенностью. В этой связи сбор данных по прилову маломерных рыб производился наблюдателями на промысловых судах и научными сотрудниками ТИНРО-Центра на научно-исследовательских судах в период 1998-2002 и 2007-2009 гг. (Шевченко и др., 2008; Улейский, 2010) при осуществлении промышленного лова минтая в различных районах Охотского моря.

Во второй главе «Анализ методик исследования избирательных свойств тралов при проведении экспериментальных работ на промысловых и научно-исследовательских судах» рассмотрены методики проведения исследований и обработки полученных данных.

При исследовании избирательных особенностей тралового лова можно применять ряд методов, как-то: чередующиеся траления, параллельные одновременные траления, использование двухкуткового трала, мелкоячейных сетных покрытий, подводные наблюдения.

При исследовании отбирающих свойств траловых мешков на лове минтая, с учетом его особенностей, использовался метод чередующихся тралений. Этот метод наиболее прост и удобен в работе. Применение метода чередующихся тралений сопровождается минимальным вмешательством в обычный процесс лова.

При исследованиях по методике чередующихся тралений эксперимент проводился с использованием двух однотипных тралов. В траловый мешок контрольного трала вставлялась мелкоячейная вставка. Данный мешок предназначался для облова всего спектра размерного состава, представленного в облавливаемом скоплении. Другой трал оснащался промысловым траловым мешком, селективность и промысловые качества которого исследовались. Сбор данных осуществлялся посредством проведения серии из 10 тралений поочередно с контрольным и промысловым траловыми мешками. После каждого траления производился анализ пробы: количественный и биометрический. По результатам анализа размерного состава проб определялось процентное соотношение количества рыб различной длины в уловах экспериментального и контрольного устройств. При сравнении размерных составов уловов, определялись.различия их избирательных качеств и данных о количестве вышедшей рыбы того или иного размера из мешка.

В третьей главе «Влияние биометрических параметров минтая на селективные качества тралов» рассмотрены биометрические параметры минтая

Охотского моря и определен показатель прилова маломерных рыб поштучно в прилове по массе и прилова молоди по средней длине в уловах.

Критериями оценки влияния отбирающей способности тралового мешка при промысле минтая являлись: селективный уровень промысла (/50% - длина 50 %-ного удержания рыб), средняя длина, показатель (%) прилова рыб непромысловой длины в улове и улов рыб промысловой длины на час траления.

Известно (Трещев, 1974), что основным биометрическим параметром, влияющим на прохождение минтая сквозь ячею сетной оболочки тралового мешка, является максимальный обхват тела рыбы.

По результатам измерений у минтая наблюдается линейная зависимость между максимальным обхватом тела и его длиной. Полученные графики зависимости максимального обхвата от длины минтая (рис. 1) имеют некоторые различия (до 1,5 см) в максимальном обхвате между нерестовым и нагульным минтаем, что вполне объяснимо.

Промысловая длина, см

Рис. 1. Линейные регрессии зависимости максимального обхвата тела от промысловой длины минтая Охотского моря в различные периоды экспериментальных работ

Пересечения прямых, характеризующие эти зависимости для рыб преднерестовой, нерестовой и нагульной стадий развития, показывают, что значения максимального обхвата для всех рассмотренных случаев различаются незначительно.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что минтай Охотского моря не имеет существенных различий по максимальному обхвату в исследуемые периоды экспериментального лова 1998-2009 гг.

В связи с тем что процесс вылова рыб производится и контролируется по массе, имеющиеся данные по прилову маломерных рыб поштучно за весь период проведения экспериментальных работ переведены в массу и представлены на рис. 2.

Прилов минтая в шт., %

Рис. 2. Зависимость прилова минтая длиной менее 35 см по массе от прилова в штуках (Охотское море, N = 1654, у = - 0, 281 + 0,522-х + 0,003-х2 + + 0,00001-х3, Я = 0,98)

Пересчет прилова маломерных рыб в 20, 50 и 70 % поштучно за указанный период в массу показал, что он в среднем составляет соответственно 11,5, 34,0 и 55,0 % общей массы улова. Следовательно, при промысле минтая по многим субъективным и объективным причинам прилов маломерных рыб значительно превышает разрешенную величину и масса прилова маломерных рыб может достигать 50 % массы улова.

Для ориентировочного контроля величины прилова маломерных рыб нами предложен следующий экспресс-метод.

Одной из важнейших характеристик рационального промысла является средняя длина рыб в улове, которая зависит от величины прилова молоди в

улове (Трещев, 1974). Такая зависимость в наших экспериментах существует (рис. 3). Поэтому такой прием оценки состояния промысла может быть рекомендован для тестирования и ориентировочной оценки величины прилова маломерных рыб на основании среднего размера рыб в улове.

100 £ во

I £ 60

^ 40

^ 20 О

20 25 30 35 40 45 50

рез№р АЦ см

Рис. 3. Зависимость величины прилова молоди (менее 35 см) от среднего промыслового размера минтая в улове, у = 100 / (1+ехр (0,402-х - 14,948)), N = 1574, Я = 0,94 (логистическая функция)

Четвертая глава «Обоснование ограничивающих мер при промысле минтая в Охотском море» посвящена определению влияния ограничивающих мер при лове минтая на его рациональный промысел.

Известно (Трещев, 1974), что, кроме природных факторов, негативное влияние на состояние запасов минтая может оказывать промысел, если он ведется на недостаточном селективном уровне. Как показали исследования, проведенные на некоторых видах рыб, в частности на балтийской сельди (Шевцов, 1977) и минтае (Шевченко, 2004), селективный уровень тралового промысла в значительной мере определяет формирование размерно-возрастного состава промыслового стада объекта.

В этой связи в период с 1998 по 2001 г. был предпринят ряд мер для повышения селективного уровня специализированного промысла минтая на Дальнем Востоке. Этими мерами являлись увеличение минимального размера ячеи в зависимости от материала тралового мешка до 100-110 мм и обяза-

тельное использование селективной вставки с квадратным расположением ячей. Кроме того, была регламентирована длина поясов на траловом мешке и посадка сетного полотна на топенанты, с таким расчетом, чтобы обеспечивалось раскрытие ячей с коэффициентами 0,50/0,87 (Руководство...., 1988). С января 2001 г. минимальный промысловый размер минтая был увеличен с 30 до 35 см с одновременным увеличением допустимого прилова минтая непромысловой длины с 8 до 20 %. Предполагалось, что указанные меры положительно повлияют на рациональное использование запасов минтая в целом и минтая Охотского моря в частности (Улейский, 2010).

Неопределенность оценок результативности этих мер регулирования селективного уровня по показателям реального промысла минтая чрезвычайно высока. Из официальной отчетности промысловых судов малоразмерные рыбы, вылов которых значительно превышает ограничительные меры, исчезают благодаря сбросам за борт неучтенной части некондиционного улова.

Размерный состав промысловой популяции находит свое отражение в размерном составе уловов, который корректируется селективным уровнем промысла. В работе при анализе состояния промысла, использовались данные величин уловов и их размерного состава по отдельным локальным районам Охотского моря. Экспериментальные работы проводились на промысловых (БАТМ «Березина» и «Владивосток», ККРТ «Капитан Олейничук») и научно-исследовательских (НИС «ТИНРО» и «Профессор Леванидов») судах в период 1999-2002, 2007, 2009 гг. Анализу подверглось 1557 промысловых тралений в Охотском море. Обобщенные данные величины уловов минтая на усилие по Охотскому морю за весь период промысла показаны на рис. 4.

Как показывают приведенные данные, средние промысловые уловы минтая на час траления довольно высокие. Основная доля уловов приходится на диапазон уловов 5-10 т/час и составляет 30 % общего количества тралений.

Для определения значимости различных возрастных групп минтая при ведении промысла по многолетним данным прямого учета размерно-весовых

составов уловов в Охотском море были установлены средневзвешенные весовые соотношения для следующих размерных групп: <24, 25-34; 35-45, 46-55, >55 см. Полученные данные представлены в виде круговой диаграммы на рис. 5.

Рис. 4. Соотношение величин промысловых уловов минтая в Охотском море

Как можно видеть на рис. 5, наименьшую биомассу в уловах составляют размерные группы минтая менее 24 и более 55 см (по 2,1 %). Рыбы непромысловых размеров составляют 29,5 % общей массы. Наиболее ценные в технологическом отношении размерные ряды 35-45 и 46-55 см составляют по массе соответственно 58,5 и 10,9 %.

в <24 СМ 0 24-34 И 35-45 Н 46-55 □ >55

Рис. 5. Данные средневзвешенных значений весового состава уловов (%) различных размерных групп минтая (см)

Для представления общей картины размерного состава уловов в Охотском море и дальнейшего их использования были обобщены результаты анализа уловов в путинах 1999-2002 гг., а также в 2007 и 2009 гг., которые представлены на рис. б.

25 20 Количество 15 I Ii in ■■■

0-20 20-30 30-40 40-50 50-60 60-70 70-80 80-90 болееЭО Содержание молоди в уловах, %

Рис. 6. Количество тралений (%) с различным содержанием молоди в уловах минтая в Охотском море

Как можно видеть на рис. 6, размерный состав уловов рыб соответствует существующим ограничительным мерам только в тралениях, составляющих 23,5 % от их общего количества.

Современный рынок и экономика промысла минтая диктует выпуск конкурентоспособной продукции в виде филе, фарша сурими, икры и т.д. Для выпуска такой продукции требуется сырье из минтая с промысловым размером не менее 35 см. Для повышения селективного уровня специализированного промысла минтая при существующих на тот период ограничительных мерах было рекомендовано использовать траловые мешки с внутренним размером ячеи от 100 до 110 мм.

Для определения, насколько оправданы вышеприведенные рекомендации, нами были определены величины значений прилова рыб с промысловым размером менее 35 см и потери рыб с промысловым размером 35 см и более по численности в зависимости от внутренних размеров ячеи (рис. 7).

На рис. 7 можно видеть, что при увеличении внутреннего размера ячеи от 100 до 118 мм доля выхода рыб промысловой длины увеличивается в два

раза, а удержание снижается на 12 %. При этом доля прилова маломерных рыб во всем диапазоне ячей превышает ограничивающую меру 20 %.

40

с.

I 10

г? 5 о

95 100 105 110 115 120

Внутренний размер ячеи, ми

Рис. 7. Зависимость удержания рыб с промысловой длиной до 35 см и выхода более крупных особей по численности от внутреннего размера ячеи в

траловом мешке

Начиная со второй половины XX века при разработке ограничительных мер для промысла различных видов рыб величина прилова рыб (РП) размером менее промысловой меры устанавливалась в пределах 8-20 % общего улова рыб в штуках (Никоноров, 1985). В то же время некоторые исследователи (Тюрин, 1962; Качина, Сергеева, 1984) указывают, что для многочисленных видов рыб доля прилова молоди может быть разрешена до удвоенного коэффициента естественной смертности (до 50-70 %). По мнению Г.В. Никольского (1974), минимальный промысловый размер должен сводить до минимума вылов молоди, не достигшей половой зрелости, а основу уловов должны составлять повторнонерестующие особи.

В 2001 г. на основании данных экспериментальных работ, проведенных сотрудниками ТИНРО-Центра в некоторых районах нереста минтая, минимальным промысловым размером была установлена величина 35 см.

Новая ограничительная мера, основанная на данных по размерному и биологическому состоянию объектов в облавливаемых нерестовых скоплениях, не имеет достаточно веского обоснования по многим промысловым

районам Охотского моря и не согласуется с селективным уровнем промысла минтая, который ведется согласно установленным в 1998 г. ограничительным мерам для орудий лова (рис. 8).

Рис. 8. Изменение количества тралений (%), удовлетворяющих заданным увеличениям разрешенного прилова маломерных рыб (%), для минимального промыслового размера на рыбу длиной 30 и 35 см

Как можно видеть из представленного графика (рис. 8), новым ограничительным мерам при минимальном промысловом размере 35 см и разрешенном прилове 20 % удовлетворяют 25 % общего числа анализируемых промысловых тралений. В то же время, если осуществлять промысел согласно новым ограничительным мерам на технические средства (селективные устройства), по минимальному промысловому размеру на рыбу 30 см и разрешенному прилову маломерных рыб 8 %, то этот же размерный состав уловов удовлетворяет указанным мерам в доле 65 % общего числа тралений.

Полученные нами данные показывают, что использование различных методик при определении минимального промыслового размера и разрешенного прилова, может приводить как к легализации промысла, так и к признанию его незаконным, при использовании одних и те же технических средств для изъятия минтая.

При наших исследованиях избирательных свойств различных тралов было отмечено, что величина улова существенно влияет на размерный состав рыб в улове. На рис. 9 представлены зависимости изменения параметров состава уловов от их величины.

-Прилов маломерных рыб в улове.%

- Средняя длина рыб в улове, см

- Средняя длина рыб 50%

удержания,

31

10 20 30 40 50 Улов, т/час

Рис. 9. Изменение параметров размерного состава рыб от величины улова (промысловый трал с селективной вставкой с размером ячеи 100 мм)

Анализируя данные, приведенные на рис. 9, можно видеть, что увеличение уловов за единицу времени траления приводит к снижению параметров селективности и увеличению прилова маломерных рыб минтая.

При проведении экспериментальных работ было установлено, что в идентичных условиях с увеличением содержания маломерных рыб в облавливаемых скоплениях селективный уровень промысла (/50%) снижается и при этом возникает необходимость поиска других скоплений, удовлетворяющих требованиям промысла. Однако поиск скоплений минтая с низким содержанием маломерных рыб является весьма неопределенным и затратным.

По мнению А.И. Трещева (1974), основным фактором, определяющим размерный состав улова в аккумулирующем устройстве, является его внутренний размер ячеи. Наши экспериментальные данные показывают, что с увеличением размеров ячеи селективный уровень промысла минтая, независимо от используемых материалов, возрастает. В то же время, если проанализировать данные, приведенные в табл. 1, можно видеть, что увеличение размера ячеи приводит к изменению и других характеристик уловов, влияющих на параметры промысла.

Таблица 1

Осредненные характеристики уловов контрольным и экспериментальным

траловым мешком из мононити с различными внутренними размерами ячеи

Орудие лова Средний размер, см Прилов молоди, % Общий улов на час траления, т Улов промысловых рыб, т/ч Масса промысловых рыб в улове, %

Контрол. мешок с м/я вставкой 32,5 61,5 27,3 16,2 60

Эксперим. мешок, В=100 мм 34,1 47,1 24,5 16,8 68

Эксперим. мешок, В=112 мм 35,1 35,0 17,9 14,7 82

Эксперим. мешок, В=118 мм 43,6 8,0 10,4 10,1 97

Как можно видеть из данных табл. 1, увеличение внутреннего размера ячеи в траловом мешке со 100 до 118 мм позволяет повысить селективный уровень промысла и облавливать скопления минтая без нарушений существующих ограничительных мер (< 20 %, < 35 см), но приводит к значительным потерям рыб промысловых размеров. В табл. 1 они составляют 40 % по массе рыб.

Возможности классического способа увеличения селективных свойств траловых мешков путем увеличения размера ячей приведены на рис. 10. Как можно видеть, длина 50 %-ного удержания, или уровень селективности, у тралового мешка с увеличенным внутренним размером ячеи до 118 мм для минтая составляет 37,6 см. При этом на всем диапазоне селективности наблюдается выход рыб промысловых размеров.

Для выявления возможностей повышения селективного уровня промысла минтая при существующем высоком уровне содержания маломерных рыб в облавливаемых скоплениях были проведены экспериментальные работы (табл. 2) по определению отбирающих свойств селективных устройств, состоящих из селективной вставки и тралового мешка.

Сравнивая уровни селективности и величины уловов промысловых рыб, можно заметить, что использование селективной вставки ведет как к снижению

прилова маломерных рыб (5 %) и повышению селективного уровня (на 2 %), так и к потере рыб промысловых размеров до 6,5 %. В нашем случае эти потери составляют 1,0 т на час траления. Следовательно, применение селективных вставок также не решает проблемы рационального промысла и ведет к потерям рыб промысловых размеров в рамках существующих в настоящее время ограничительных мер при промысле минтая.

100

75

50

25

□ В=100мм й В=118 мм

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 Длима АО, си

Рис. 10. Селективность траловых мешков из мононитей с различным внутренним размером ячеи (В) на промысле минтая

Таблица 2

Осредненные характеристики уловов, полученных чередующимися тралениями контрольным траловым мешком, промысловым мешком и промысловым мешком с использованием селективной вставки

Селективное устройство Средний промысловый размер, см Прилов молоди, % Улов на час траления, т Улов промысловых рыб, т/ч Улов промысловых рыб в улове на час, % Уровень селективности ¿50%, см

Контрольный мешок с м/я вставкой 33,2 60,5 27,1 16,5 61,0 -

Промысловый мешок 34,6 46,0 24,9 15,9 64,0 32,2

Промысловый мешок плюс селективная вставка 34,9 41,0 23,4 14,9 69,0 32,8

Данные результатов экспериментальных работ показывают, что традиционные способы повышения уровня селективности при промысле минтая: увеличение размера ячеи в селективных устройствах, использование селективных вставок, а также поиск промысловых скоплений с низким содержанием маломерных рыб (менее 20 %), — не решают проблему снижения прилова маломерных рыб и приводят к снижению эффективности промысла.

В этой связи назрела необходимость приведения промысловой меры и показателя прилова маломерных рыб минтая, а также ограничительных мер по траловому мешку в соответствие с промыслово-биологическими особенностями лова. При этом необходимо учесть степень выживаемости минтая, прошедшего сквозь ячеи селективного устройства. Исследования по оценке выживаемости минтая, проведенные сотрудниками ТИНРО и ВНИРО в зал. Петра Великого на глубинах до 100 м и уловах до 200 кг, показали, что большинство мелкоразмерных рыб выживает (Трещев и др., 1985). Однако реальные условия промысла отличаются от вышеприведенных, полученные результаты вызывают большое сомнение и требуют дополнительных более детальных исследований.

Учитывая, что новые ограничительные меры по биологической составляющей и по техническим параметрам аккумулирующих устройств стали в совокупности применяться при промысле минтая с 2001 г., начиная с указанного времени представилась возможность выполнить анализ состояния промыслов, акцентируя внимание на влиянии изменений в воздействии промысла на динамику сырьевой базы минтая Охотского моря. Как можно видеть из графиков, приведенных на рис. 11, в период с 2001 по 2004 г. отмечаются значительные колебания в значениях ОДУ, которые можно объяснить неурожайными поколениями, вступающими в промысел, и влиянием других природных факторов. Но начиная с 2005 г. наблюдается интенсивное увеличение ОДУ и вылова минтая.

Этот факт свидетельствует о том, что обновленная технология промысла минтая, где практически легализован выброс мелкоразмерных рыб, кото-

рые не вошли в ОДУ, не оказала отрицательного воздействия на состояние запасов минтая.

н о 3 ь-

£

0 с

ш

1

900 В00 700 600 500 400

зоо -I-,-,-,-,-,-,-,-,-,-1- о

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Годы

-ОДУ, тыс.т

-Вылов,тыс .т

-Выход икры, %

Рис. 11. Динамика ОДУ, общего вылова и выхода икры по годам

Этот масштабный эксперимент подтвердил необходимость приведения промысловой меры рыб, показателя прилова маломерных рыб минтая и технических требований к параметрам тралового мешка в соответствие с новыми нормами регулирования мер воздействия на промысел минтая. В результате этого нормирования прилов маломерных рыб, который наблюдается при существующей технологии промысла минтая, должен легализироваться и полностью использоваться в технологическом процессе.

В пятой главе «Расчет экономической эффективности промысла минтая с использованием всего объема прилова маломерных рыб» в оценках экономической эффективности промысла минтая в Охотском море допущена легитимность прилова маломерного минтая и показаны пути ее повышения за счет использования существующих приловов непромысловых рыб.

По имеющимся в ТИНРО-Центре многолетним данным размерно-весового состава минтая в Охотском море, удельный вес этих размеров рыб определен как средневзвешенная величина в уловах, составляющая 29,5 %.

При расчетах за базовый вариант выбраны промысловые суда типа «Прометей», как наиболее многочисленные, из числа используемых при промысле минтая. На основе освоения квотируемых объемов вылова произведе-

ны расчёты экономической эффективности работы указанных типов судов при промысле минтая.

Финансовый результат промысла минтая судном типа «Прометей» с объёмом вылова 4650 т составляет 7375,8 тыс. руб. прибыли. Если же представится возможность использовать прилов, то прибыль увеличится до 20749,8 тыс. руб. при условии платы за пользование ВБР. Это обеспечит рост рентабельности по себестоимости с 6,6 до 16,7 %. Такой прирост прибыли обусловлен тем, что статьи затрат на добычу прилова в любом случае входят в затраты по добыче квотируемых объёмов рыбы.

Таким образом, представленный расчет показывает экономическую целесообразность использования мелкоразмерных рыб в технологическом процессе при промысле минтая.

Неизбежность потерь рыб промысловых размеров, связанных с увеличением селективного уровня лова, отсутствие достоверных сведений о выживаемости, выходящих из селективного устройства рыб, положительная динамика изменения запаса, экономическая целесообразность использования мелкоразмерных рыб в технологическом процессе дают основание рекомендовать отмену ограничивающей меры по разрешенному прилову маломерных рыб при использовании существующей техники промысла минтая.

Основные выводы и предложения

1. Анализ промысла охотоморского минтая показал, что к основным промыслово-биологическим особенностям этого вида лова следует отнести облов смешанных и плотных скоплений и большие объемы вылова за траление. По существующему регламенту в настоящее время меры регулирования промысла не соответствуют его требованиям по показателю прилова маломерных рыб в реальных условиях.

2. Ограничивающие меры по минимальному промысловому размеру и разрешенному прилову маломерных рыб, установленные в 2002 г. и основанные на данных по размерному и биологическому состоянию минтая в рай-

онах облова нерестовых скоплений, не имеют достаточно веского обоснования для других основных промысловых районов Охотского моря. Кроме того, этим ограничениям не соответствует мера на ячею в селективных устройствах на промысле, которая была установлена в 1998 г., что, в конечном счете, ведет к разбалансированности и разночтению при выполнении требований новых ограничительных мер по прилову маломерных рыб.

3. Традиционные способы повышения уровня селективности при промысле минтая, как-то: уменьшение размера ячеи в селективных устройствах, использование селективных вставок, а также требования поиска и перехода на облов промысловых скоплений с низким содержанием маломерных рыб (менее 20 %) не решают проблему снижения прилова маломерных рыб и приводят к снижению эффективности промысла.

4. Новые ограничивающие меры по минимальному промысловому размеру (35 см) и разрешенному прилову маломерных рыб (20 %), а также конструктивным изменениям селективных устройств (увеличение размера ячеи и приведение ее рабочей формы в соответствие с формой тела рыбы, использование селективной вставки), не решили поставленную задачу, направленную на повышение селективного уровня промысла минтая

5. Существующая технология промысла минтая, где практически легализован выброс мелкоразмерных рыб, которые не вошли в ОДУ, оказывает незначительное воздействие на состояние запасов минтая. В этой связи назрела необходимость приведения промысловой меры и показателя прилова маломерных рыб минтая, а также других ограничительных мер по траловому промыслу минтая в соответствие с реалиями промысла и использования прилов маломерных рыб в технологическом процессе.

6. Представленный в диссертации расчет показывает экономическую целесообразность использования мелкоразмерных рыб в технологическом процессе при промысле минтая. Финансовый результат работы БМРТ типа «Прометей» на промысле охотоморского минтая, с учётом возможного вылова 4650 т и реализации прилова маломерных рыб в объеме 28 % от возможного вылова,

достигает 25299,8 тыс. руб. (без оплаты за ВБР), или 20749,8 тыс. руб. (с оплатой за ВБР), рентабельность составляет соответственно 21,1 и 16,7 %.

7. Неизбежность потерь рыб промысловых размеров, связанных с увеличением селективного уровня лова, отсутствием достоверных сведений о выживаемости выходящих из селективного устройства рыб, положительная динамика изменения запаса в масштабном эксперименте, экономическая целесообразность использования мелкоразмерных рыб в технологическом процессе дают основание рекомендовать отмену ограничивающей меры по разрешенному прилову маломерных рыб при использовании существующей техники промысла минтая.

Основное содержание диссертации опубликовано в следующих работах: Статьи в реферируемых изданиях:

1. Шевченко А.И., Болотов В.М., Улейский И.Г. Рациональный промысел минтая // Вопросы рыболовства. 2006. Т. 7, № 4. С. 670-675.

2. Шевченко А.И., Астафьев С.Э., Болотов В.М., Улейский И.Г. Особенности промысла минтая в дальневосточных морях и меры по его регулированию // Вопросы рыболовства. 2008. Т. 9, № 1. С. 244-250.

3. Улейский И.Г. Расчет экономической эффективности промысла минтая в Охотском море при легитимности прилова маломерных рыб // Изв. ТИНРО. 2010. Т. 160. С. 322-328.

4. Улейский И.Г Современное состояние тралового промысла минтая в Охотском море //Изв. ТИНРО. 2010. Т. 161. С. 255-261.

5. Улейский И.Г О выборе методики при обосновании ограничивающих мер для рационального промысла минтая // Изв. ТИНРО. 2010 Т. 161. С. 262-268.

6. Шевченко А.И., Астафьев С.Э., Болотов В.М., Улейский И.Г. О прилове маломерных рыб при промысле минтая в Охотском море // Изв. ТИНРО. 2008. Т. 155. С. 250-257.

Материалы конференций и симпозиумов:

7. Кузнецов Ю.А., Баринов В.В., Улейский И.Г. Необходима модернизация теории рыболовства // Материалы Международной научной конференции. Владивосток : Дальрыбвтуз, 2008. С. 179-182.

8. Улейский И.Г. Особенности промысла охотоморского минтая // Материалы Международной научной конференции. Владивосток : Дальрыбвтуз, 2008. С. 225-228.

9. Улейский И.Г Влияние различных факторов на рациональный промысел минтая и предложения по его регулированию // Международная научно-практическая конференция, посвященная 85-летию со дня рождения Заслуженного деятеля науки и техники Российской Федерации Фридмана Александра Львовича и 95-летию со дня основания кафедры промышленного рыболовства. Калининград, 2010. С. 90-97.

УЛЕИСКИИ ИГОРЬ ГРИГОРЬЕВИЧ

НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ МЕР ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ТРАЛОВОГО ПРОМЫСЛА МИНТАЯ ОХОТСКОГО МОРЯ

Автореферат диссертации на соискание ученой етепеии канцидата технических наук

Уч.-изд. л. 1,0 Формат 60x84/16

Тираж 100зю. Заказ № 16.

Отпечатано в типографии издательского центра ФГУП «ТИПРО-Центр», г. Владивосток, ул. Западная, 10

Введение 4

Глава 1. Анализ существующих методов регулирования 8-25 рыболовства, современного состояния исследований избирательных свойств траловых мешков и анализ развития промысла минтая.

1.1. Анализ существующих методов регулирования 8-13 рыболовства

1.2. Анализ современного состояния исследований 13-21 избирательных свойств аккумулирующих устройств тралов

1.3. Анализ развития промысла минтая 21

Глава 2. Анализ методик исследования избирательных 26свойств тралов при проведении экспериментальных работ на промысловых и научно- исследовательских судах

2.1. Методика исследования селективности траловых 26-28 мешков на промысловых и научно исследовательских судах

2.2. Методика обработки экспериментальных данных 28

2.3. Измерение размера ячеи траловых мешков 31

2.4. Методика измерения биометрических параметров 33-35 минтая

2.5. Методика проведения работ с уловителями на траловом 35-36 мешке

2.6. Обработка экспериментальных данных при 36 чередующихся тралениях

Глава 3. Влияние биометрических параметров минтая на 37-42 селективные качества тралов

3.1. Биометрические параметры минтая Охотского моря 37

3.2. Определение процента прилова маломерных рыб 41-42 поштучно в прилове по массе и прилова молоди по средней длине в уловах минтая

Глава 4. Обоснование изменения ограничивающих мер при 43-79 промысле минтая в Охотском море

4.1. Влияние существующих ограничивающих мер на 43-52 современное состояние тралового промыла минтая в Охотском море

4.2. Влияние ограничивающих мер на величину прилова 52-63 молоди и выход рыб промысловых размеров

4.3. Влияние различных промыслово-биологических 63-74 факторов на селективный уровень промысла минтая

4.4. Влияние ограничивающих мер (бассейновых 74-79 нормативов) по выходу икры из минтая на его рациональный промысел

Глава 5. Расчет экономической эффективности промысла 80-105 минтая с учетом использованием всего объема прилова маломерных рыб

Выводы 106

Актуальность работы. Основным объектом промысла в Российском и в мировом рыболовстве является минтай. Районы его обитания и промысла расположены в северной части Тихого океана: на акватории Охотского, Берингова и Японского морей, в Восточно-Камчатских и Курильских водах. В отечественном рыболовстве доля минтая в общем объеме вылова превышает 60 %.

Численность минтая, подвержена значительным колебаниям, в зависимости от появления различных по урожайности поколений. Это связано с чередованием благоприятных и неблагоприятных лет для воспроизводства. Кроме природных факторов негативную роль в снижении запасов минтая играет промысел с приловом неполовозрелых маломерных рыб. Это выражается в том, что наряду с выловом части производителей в период нерестовой миграции, происходит значительный вылов молодых возрастных групп, не достигших половой зрелости и промысловой ценности.

В настоящее время, появился дефицит в промысловых квотах и, как следствие, нецелесообразность использования мелкоразмерного минтая в счет выделенных квот. Выловленные мелкоразмерные рыбы различными путями исчезают из всех показателей вылова или просто выбрасываются за борт. В результате наблюдается неконтролируемый перелов ОДУ.

Путем анализа размерного состава уловов в целом по Охотскому морю в путины 1998-2009 гг., было установлено, что существующим ограничительным мерам промысла по прилову маломерных рыб удовлетворяет только 23,5 % тралений. Установлено, что традиционные способы повышения уровня селективности при промысле минтая: поиск и работа на скоплениях с малым содержанием маломерных рыб (менее 20 %), увеличение размера ячеи в селективных устройствах, а также использование селективных вставок, не решают указанную проблему. В связи с этим обоснование изменения ограничивающих мер при промысле минтая в Охотском море представляется актуальным.

Цель исследования заключается в обосновании поправок к ограничивающим мерам при лове минтая, позволяющих использовать весь прилов маломерных рыб в технологическом процессе и повысить эффективность промысла минтая.

Основные задачи исследования. Для достижения указанной цели решены следующие задачи:

- изучено современное состояние тралового промысла минтая в Охотском море;

- проведен анализ результативности ограничивающих мер при промысле минтая;

- определено влияние различных промыслово-биологических факторов на селективный уровень промысла минтая;

- выполнен расчет экономической эффективности промысла минтая с использованием всего объема прилова его маломерных рыб.

Объект исследований — дифференцированная по отношению к рыбам разного размера уловистость тралов, обуславливающая необходимость обновления ограничительных мер на траловом промысле минтая.

Предмет исследования — система промыслово-биологических связей с избирательным характером лова минтая, обеспечивающих выбор мер регулирования для поддержки устойчивой биономии промысла.

Методологической и теоретической основой постановки работ послужили научные труды Ф.И Баранова, П.В.Тюрина, А.И. Трещева, В.А. Мельникова, A.B. Мельникова, И.В. Никонорова, Н.С. Фадеева, С.Е Шевцова, JI.C. Бердичевского, Г. В. Никольского, R.J.H. Beverton, J.A. Gulland и др.

Аналитическую базу исследования составили материалы научно-исследовательских рейсов и промысловых испытаний судов БИФ ТИНРО, ЗАО «Интрарос» и ОАО «ТУРНИФ». Использованы данные справочных и периодических изданий ТИНРО-Центра, нормативные акты по Правилам рыболовства и материалы научных монографий. В исследованиях применялись методы: мелкоячейных покрытий, последовательных и параллельных тралений, статистики.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые изучен процесс повышения эффективности промысла минтая при отмене ограничивающей меры по прилову маломерных рыб и использовании их в технологическом процессе.

Научные положения, выносимые на защиту:

- результаты оценки влияния ограничивающих мер при лове минтая на дифференцированную уловистость тралов;

- обоснование целесообразности использования мелкоразмерных рыб при промысле минтая.

Практическая значимость. Обоснованное изменение ограничивающей меры по разрешенному прилову с целью использования мелкоразмерных рыб в технологическом процессе при промысле минтая позволяет повысить финансовый результат без негативных влияний на устойчивость запаса. При реализации данных поправок на промысле с судна типа «Прометей» рентабельность увеличивается на 10%. На основании результатов исследований предложены рекомендации по изменению Правил рыболовства на промысле минтая. Основные положения диссертационной работы могут использоваться при обосновании нормативной базы для тралового лова других объектов массового промысла.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на международной научной конференции «Исследования мирового океана» (Владивосток, 2008), третьем международном конгрессе рыбаков (Владивосток, 2008), международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения заслуженного деятеля науки и техники Российской федерации Фридмана Александра Львовича и 95-летию со дня основания кафедры промышленного рыболовства (Калининград, 2010). Основные положения диссертации, заслушивались на Ученом Совете ФГУП «ТИНРО-Центр».

Публикации. Результаты исследований по теме диссертации опубликованы в 9 работах, в том числе 6 статей в изданиях, рекомендуемых ВАК.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 5 глав, выводов и списка использованной литературы. Работа изложена на 118 листах, включая 20 таблиц, 29 рисунков, 119 литературных источников (в том числе 27 на иностранных языках).

Основные выводы и предложения

1. Анализ промысла охотоморского минтая показал, что к основным промыслово-биологическим особенностям этого вида лова следует отнести облов смешанных и плотных скоплений и большие объемы вылова за траление. По существующему регламенту в настоящее время меры регулирования промысла не соответствуют его требованиям по показателю прилова маломерных рыб в реальных условиях.

2. Ограничивающие меры по минимальному промысловому размеру и разрешенному прилову маломерных рыб, установленные в 2002 г. и основанные на данных по размерному и биологическому состоянию минтая в районах облова нерестовых скоплений, не имеют достаточно веского обоснования для других основных промысловых районов Охотского моря. Кроме того, этим ограничениям не соответствует мера на ячею в селективных устройствах при промысле, которая была установлена в 1998 г., что, в конечном счете, ведет к разбалансированности и разночтению при выполнении требований новых ограничительных мер по прилову маломерных рыб.

3. Традиционные способы повышения уровня селективности при промысле минтая, как то: увеличение размера ячеи в селективных устройствах, использование селективных вставок, а также требования поиска и перехода на облов промысловых скоплений с низким содержанием маломерных рыб (менее 20 %), не решают проблему снижения прилова маломерных рыб и приводят к снижению эффективности промысла.

4. Новые ограничивающие меры по минимальному промысловому размеру (35 см) и разрешенному прилову маломерных рыб (20 %), а также конструктивным изменениям селективных устройств (увеличение размера ячеи и приведение ее рабочей формы в соответствие с формой тела рыбы, использование селективной вставки), не решили поставленную задачу, направленную на повышение селективного уровня промысла минтая.

5. Существующая технология промысла минтая, где практически легализован выброс мелкоразмерных рыб, которые не вошли в ОДУ, оказывает незначительное воздействие на состояние запасов минтая. В этой связи назрела необходимость приведения промысловой меры и показателя прилова маломерных рыб минтая, а также других ограничительных мер по траловому промыслу минтая в соответствие с реалиями промысла и использования прилова маломерных рыб в технологическом процессе.

6. Представленный в диссертации расчет показывает экономическую целесообразность использования мелкоразмерных рыб в технологическом процессе при промысле минтая. Финансовый результат работы БМРТ типа «Прометей» на промысле охотоморского минтая, с учётом возможного вылова 4650 т и реализации прилова маломерных рыб в объеме 28% от возможного вылова, достигает 25299.8 тыс. руб. (без оплаты за ВБР) или 20749.8 тыс. руб. (с оплатой за ВБР), рентабельность составляет соответственно, 21.1 % и 16.7%.

7. Неизбежность потерь рыб промысловых размеров, связанных с увеличением селективного уровня лова, отсутствием достоверных сведений о выживаемости выходящих из селективного устройства рыб, положительная динамика изменения запаса в масштабном эксперименте, экономическая целесообразность использования мелкоразмерных рыб в технологическом процессе дают основание рекомендовать отмену ограничивающей меры по разрешенному прилову маломерных рыб при использовании существующей техники промысла минтая.

1. Андреев H.H., Мереняшев М.К. Некоторые вопросы теории лова рыбы тралами. // «Рыбное хозяйство», 1979, №11.

2. Андреев H.H., Синельников И.З. Выбор толщины нити сетного полотна жаберных сетей. // «Рыбное хозяйство», 1982, №4, с. 62-65.

3. Андреев H.H., Синельников И.З. О натяжении нитей жаберных сетей. // «Рыбное хозяйство», 1983, №10, с. 60-62.

4. Балыкин П.А., Золотов О.Г., Сергеева Н.П. Некоторые проблемы промысла минтая на западной Камчатке. // Докл. Научно-практической конференции «Проблемы охраны и рационального использования биоресурсов Камчатки», Петропавловск-Камчатский, 1999, с. 25-29.

5. Баранов Ф.И. Американская система рыбного хозяйства. // «Рыбное хозяйство», №12, 1946, с. 31-35.

6. Баранов Ф.И. Избранные труды. Т. 3. Теория рыболовства. // М.: «Пищевая промышленность», 1971. 304 с.

7. Баранов Ф.И. Некоторые перспективы развития техники морской рыбной промышленности. // «Рыбное хозяйство», 1948, №5, с. 30-32.

8. Баранов Ф.И. О рациональном рыболовстве. // Рыбное хозяйство, 1962, №11, с. 9-12.

9. Бердичевский Л.С., Иоганезен Б.Г. Научные основы регулирования рыболовства и рациональной эксплуатации рыбных запасов. // В кн.

10. Теория формирования численности стад промысловых рыб. М.: «Наука», 1985, с.98-112.

11. И.Бивертон Р., Холт О. Динамика численности промысловых рыб. // М.: «Пищевая промышленность», 1969. 246 с.

12. И.Бивертон Р. Формирование численности промысловых рыб. // М.: «Пищевая промышленность», 1967. 135 с.

13. Брюзгин B.JI. Промысловая мера на рыбу. // «Вопросы ихтиологии», т. 1, вып. 4, /75/, 1972, с. 610-628.

14. Глотов Д. Промысел минтая на Дальневосточном бассейне: итоги 2005 г. Рыбная промышленность, №4, 2005, с. 4-8.

15. Гюльбадамов С.Б. Выбор рациональной формы устья сетного мешка и определение коэффициентов вероятности лова. // «Рыбное хозяйство», 1957, №11, с. 32-34.

16. Гюльбадамов С.Б. Обоснование оптимального размера ячеи в кутке трала. // Труды ВНИРО, 1959, т. 41, с. 57-65.

17. Гюльбадамов С.Б. Промыслово-биологические основы проектирования пелагических тралов. // Труды ВНИРО, 1958, т. 36, с. 192-241.

18. Денисов Л.И. Избирательность и удерживающая способность ячеи различной формы. // «Рыбное хозяйство», 1966, №10, с. 50-52.

19. Денисов Л.И. О качестве обоснований научных рекомендаций. // «Рыбное хозяйство», 1984, №7, с. 41-43.

20. Дубровский А.Д. Об уловистости трала. // Труды КТИРПиХа, вып. 14, 1964, с. 166-183.

21. Ермаков Ю.К., Бадаев О.З. Состав уловов при траловом лове минтая в Беринговом море. // Владивосток: ТИНРО-Центр, 2002, Деп. во ВНИЭРХ, №1386 РХ 2002.

22. Ефанов С. Ф. и др. К вопросу о выходе минтая в различных частях трала. // В сб. научных трудов Калининградского рыбвтуза, 1968, с. 5662.

23. Ефанов С.Ф. Селективность траловых кутков в отношении ставриды и скумбрии Центрально-Восточной Атлантики. // В кн.: Исследования по технике промышленного рыболовства и поведению рыб. //Сб. научных трудов ВНИРО, 1983, с. 78-88.

24. Ефанов С.Ф. Селективные свойства кутка трала. // «Рыбное хозяйство», 1977, №10, с. 67.

25. Кудерский J1.A. Кульминация ихтиомассы возрастных групп у промысловых рыб внутренних водоемов и стратегия рыболовства. -Рыбное хозяйство, 1983, №7, с. 41-43.

26. Качина Т.Ф., Сергеева Н.П. Естественная смертность восточноохотоморского минтая // Вопр. Ихтиол. 1984. - Т. 24, вып. 3. -С. 380-384.

27. Кузнецов Ю.А., Баринов В.В., Улейский И.Г., Необходима модернизация теории рыболовства// Материалы Международной научной конференции: Дальрыбвтуз, 2008.С 179 182.

28. Мейснер В.И. Основы рыбного хозяйства. // «Рыбное хозяйство», кн. 15, 1925, с. 1-127.

29. Мельников В.Н., Лукашов В.Н. Техника промышленного рыболовства. // М.: «Легкая и пищевая промышленность», 1981. 312 с.

30. Мельников A.B. Связь между приловом молоди, уходом через ячею рыб промысловых размеров и мерой на рыбу. // «Рыбное хозяйство», 1983, №2, с. 65.

31. Мельников A.B. Совершенствование селективных свойств тралов. // Тезисы доклада на всесоюзном научно-техническом семинаре по гидромеханике и проектирование орудий лова, Калининград, 1985, с. 28.

32. Мельников A.B. О связи между приловом молоди с уходом через ячею рыб промысловых размеров. // Тезисы докладов всесоюзной конференции «Комплексное использование биологических ресурсов Каспийского и Азовского морей», Москва, 1983, с. 57-68.

33. Никольский Г.В. О некоторых вопросах теории эксплуатации рыбных ресурсов. // «Вопросы ихтиологии», 1972, вып. 4 (75), с. 603-617.

34. Никольский Г.В. Теория динамики стада рыб, как биологическая основа рыбных ресурсов. // М.: «Наука», 1965. 382 с.

35. Никольский Г.В. Теория динамики стада. // М.: «Пищевая промышленность», 1974. 447 с.

36. Нормативы по эксплуатации флота рыбной промышленности. Гипрорыбфлот. Утв. приказом Минрыбхоза СССР от 12 сентября 1985 г. № 509.42.0хотоморский минтай 2003 (путинный прогноз). // Владивосток: ТИНРО-Центр, 2002. - 66 с.

37. Производственно-экономические показатели работы добывающего флота БПО «Дальрыба» по БМРТ типа «Прометей» № 4327-03-118 за 1988 г.». Дальгипрорыбфлот.

38. Радаков Д.В., Трещев А.И. Поведение рыб и техника рыболовства. // «Вопросы ихтиологии», 1964, т. 4, вып. 3 (22), с. 401-410.

39. Рикер У.Е. Методы оценки и интерпретация биологических показателей популяции рыб. // М.: «Пищевая промышленность», 1979. 408 с.

40. Руководство по применению тралов на крупнотоннажных судах ДВ бассейна. // Владивосток: ДВ филиал НПО промрыболовства, 1988. -193 с.

41. Сергеев Ю.С. К методике оценки уловистости трала и производительности траулера. // Сб. научно-технической информации ВНИРО, вып. 7, 1960.

42. Смирнов A.A. Минимальная промысловая мера гижигинско-камчатской сельди // Рыбное хозяйство. №6. С. 25 - 27.

43. Татарников В.А., Астафьев С.Э., Болотов В.М. Отчет о работе БАТМ «Березина» в Охотском море в период ноябрь 2001 апрель 2002 г. -Отчет о научно-исследовательской работе (Рейсовый). - 2002. -Научный архив ТИНРО-Центра, №24198.- 170 с.

44. Толмачев В.И. Изучение причин, обуславливающих селективность тралирующих орудий лова. // Труды АтлантНИРО, вып. XII, Калининград, 1964, с. 100-128.

45. Толмачев В.И. К вопросу определения предельной длины рыб, полностью удерживаемых отцеживающим орудием лова. // Труды АтлантНИРО, 1968, с. 83-112.

46. Толмачев В.И. О выборе размера ячеи в тралах. // «Рыбное хозяйство», 1970, №9, с. 54-66.

47. Толмачев В.И. Форма тела рыбы. Угол конусности. Отношение толщины тела рыбы к высоте. // Научно-техническая информация АтлантНИРО, 1963, с. 13-17.

48. Трещев А.И. Избирательность тралового рыболовства. // М.: Изд-во журнала «Рыбное хозяйство», 1964. 96 с.

49. Трещев А.И. Интенсивность рыболовства. // М.: «Легкая и пищевая промышленность», 1983. 236 с.

50. Трещев А.И. Исследования по технике рыболовства. // М.: Издательство журнала «Рыбное хозяйство», 1957. 100 с.

51. Трещев А.И. Научные основы селективного рыболовства. // М.: «Пищевая промышленность», 1974. 443 с.

52. Трещев А.И., Ефанов С.Ф., И.Г. Истомин (ВНИРО), А.И. Шевченко,

53. Тюрин П.В. Биологические обоснования оптимального коэффициента вылова и допустимого предела прилова молоди ценных рыб. // Труды ВНИРО, 1967, т. 69, с. 33.

54. Тюрин П.В. Фактор естественной смертности и его значение при регулировании рыболовства. // «Вопросы ихтиологии», 1962, т. 2, вып. 3, с. 403-427.

55. У л ейский И.Г. Расчет экономической эффективности промысла минтая в Охотском море при легитимности прилова маломерных рыб // Известия ТИНРО. 2010. - Т. 160. - С. 322-328.

56. Улейский И.Г. Современное состояние тралового промысла минтая в Охотском море//Изв. ТИНРО. -2010. Т. 161 - С. 255-261.

57. Улейский И.Г. О выборе методики при обосновании ограничивающих мер для рационального промысле минтая /'/' Изв. ТИНРО. 2010 - Т. 161.-С. 262-268.

58. Улейский И.Г. Особенности промысла охотоморского минтая// Материалы Международной научной конференции: Дальрыбвтуз, 2008.С 225-228.

59. Фадеев Н.С. Регулирование рыболовства основа использования биоресурсов // В кн. «Проблемы дальневосточной рыбохозяйственноой науки», М.: «Агропромиздат», 1985, с. 140.

60. Фадеев Н.С., Веспестад В. Обзор промысла минтая. // Известия ТИНРО-Центра, т. 128, Владивосток, 2001, с. 75-91.

61. Фадеев Н.С., Грицай Е.В. Промысел и размерно-возрастной состав минтая в северной части Берингова моря в 1995-1998 гг. // Изв. ТИНРО, 1999, т. 126, с. 237-245.

62. Фадеев Н.С. Отчет о результатах мониторинга промысла и состояние запасов минтая на БАТМ «Бородино» в Охотском море в декабре -апреле 1997-1998 // архив ТИНРО. 1998 - №22672.

63. Фадеев Н.С. Регулирование промысла на севере Охотского моря//Рыбное хозяйство, 1988, №11, с. 33-36.

64. Фадеев Н.С., Раклистова М.М. Половое созревание минтая в северной части Охотского моря и обоснование минимального промыслового размера//Изв. ТИНРО. 2003,- Т. 133. - С. 45-55.

65. Шевцов С.Е. Влияние размерного состава стада рыбы на селективность трала. // «Рыбное хозяйство», №2, 1977, с. 58-61.

66. Шевцов С.Е. Влияние величины улова на селективные свойства трала. // «Рыбное хозяйство», 1977, №12, с. 43-44.

67. Шевцов С.Е. Влияние размерного состава рыбы на селективность трала. // «Рыбное хозяйство» 1977. - №2. - С. 58-61

68. Шевцов С.Е. Влияние толщины сетной нитки на селективность кутка трала. // «Рыбное хозяйство», 1977, №9, с. 68-79.

69. Шевченко А.И., Болотов В.М., Борец Л.А., Астафьев С.Э. Результаты работ по селективному промыслу минтая в Охотском и Беринговом морях. // Научные труды Дальрыбвтуза, Владивосток. 1999. Т. 12. -С. 127-128.

70. Шевченко А.И., Болотов В.М. Селективный промысел минтая. // Известия ТИНРО-Центра, т. 130, ч. 2 , Владивосток, 2002. С. 524-529.

71. Шевченко А.И. Пути повышения селективного уровня промысла минтая: Монография,- Владивосток: Изд-во ТИНРО-центр, 2004, 99 с.

72. Шевченко А.И., Татарников В.А., Болотов В.М. О рациональном промысле минтая. // В сб. «Труды 2 международной научной конференции: Рыбохозяйственные исследования Мирового океана», ВДГТРУ, Владивосток, 2002, т. 1, с. 31-32.

73. Шевченко А.И. О рабочей форме ячеи в трале. // Сб. научно-технической информации ВНИРО, вып. 12, 1968, с. 92-98.

74. Шевченко А.И. и др. Выживаемость минтая и селективные свойства траловых мешков. Отчет о научно-исследовательской работе (Сводный). - 1985. - Научный архив ТИНРО-Центра, № 19513. - 116 с.

75. Шевченко А.И. Об оптимальных размерах ячеи в различных частях трала. // Сб. научно-технической информации ВНИРО, вып. 4, 1968, с. 44-65.

76. Шевченко А.И. Пути повышения селективности промысла минтая. // Владивосток: ТИНРО -Центр, 2004. 98 с

77. Шевченко А.И., Астафьев С.Э., Болотов В.М., Улейский И.Г. О прилове маломерных рыб при промысле минтая в Охотском море // Известия ТИНРО, 2008, т. 155, с. 250-257.

78. Шевченко А.И., Болотов В.М., Улейский И.Г. Рациональный промысел минтая// Вопросы рыболовства, 2006, т.7, №4, с. 670 675.

79. Шевченко А.И., Астафьев С.Э., Болотов В.М., Улейский И.Г. Особенности промысла минтая в дальневосточных морях и меры по его регулированию// Вопросы рыболовства, 2008, т.9, №1, с. 244 250.

80. Шевченко А.И., Татарников В.А. Охотоморский минтай. // Журнал «Рыболовство России», №5, 2002, с. 58-59.

81. Шестов В.П. Некоторые данные по селективности тралов по отношению к морскому окуню. // Труды ВНИРО, 1962, т. XVII, с. 5163.

82. Шунтов В.П., Волков А.Ф., Темных О.С., Дулепова Е. П. Минтай в экосистемах дальневосточных морей. // Владивосток: ТИНРО, 1993, -426 с.

83. Alverson D.L., Freeberg М.Н., Murawski S.A., Pope J.G. A global assessment of fisheries bycatch and discard. FAO Fish. Tech. Paper, 1994, 339.-233 p.

84. Anon R. Report of the technical consultation on reduction of wastage in fisheries. FAO fish. Rep., 1996, 547. - 27 p.

85. Beverton R.J.H., Holt M.A. On the Dynamics of Exploited Fish Population. // 1957, London.-533 p.

86. Beverton R.J.H. Escape of fish through different parts of codend. // ICES, 1959. C.M.- 19 p.

87. Boerema L.K. Note on the influence of towing speed on trawl catches. // Joint Scientific Meeting of ICNAF (ICES) FAO. 1957, Lisbon, Doc. E-13. -8 p.

88. Bohl H. Note on the influence of net design on .selectivity of trawls ICES C. M. 1960. No 162.-5 p.

89. Boldt H., Fischer H.J. Untersuchungen zu den selektiven Eigenechaften von Schleppnetzateerten. // "SeeWirtschaft", 1977, 9, №11, p. 643-645.

90. Bohl H. Weitere Untersuchungen liber die Selektivität der Gernelenkurven vor der nordfriesishen Küste. // Prot. Fish-Technik, 1963. Bd. 8. Heft 38.

91. Casey J., Nicholson M.D., Warnes S. Selectivity of square mesh codends on pelagic trawls for Atlantic mackerel (Scomber scombrus L.). Fish. Res., 1992, 13, p. 267-279.

92. Chevchenko A. Matsushita Y., Inoue Y. Selectivity in the codend and in the main body of the trawl. // ICES mar. Sei. Symp., 1993, p.170-177.

93. Chevchenko A. Matsushita Y., Inoue Y., Norinov Y/ The mesh selectively experiments of single and double codends in the Pasific coast of Kuril Island. //Nippon Suisan Gakkaishi, 62 (1), 1996, p. 78-82.

94. Cieglewier W., Strzyzewski W. Investigations on the selection of the Baltic cod by cod-end as the bagis for establishing of the minimum mesh size. // Prace. Reports. Sea. Fish. Just. Gdynia 10/A. 1959, p.p. 4-17.

95. Clark J.R. Size selection of fish by other trawls. // Results of resent experiments in the Northwest Atlantic ICNAF, 1965, Spec. Publ. No. 5. p.p. 24-26.

96. Graham M. Trials of mesh selection in trawls and seines. // J. Cons. Inst. Explor. Mer., 20, 1954, p. 62-71.

97. Gulland J.A. Fishing and the stocks of fish at Iceland. // Invest. London, (2), 23 (4), 1961,52 p.

98. Larsson K.H. Schwedisches Einschiff Schwimn - Schleppnetz // <Fanbm>. Die Fischwirtschaft, 1953, No. 12.

99. Lowry N., Robertson J.H.B. The effect of twine thickness on codend selectivity of trawls for haddock in the North Sea. Fish. Res., 1996, 26, p. 353-363.

100. Margetts A.R. The length-girth relationships in haddock and whiting and their application to mesh, selection. // J. Cons. perm. int. Explor. Mer. 20. 1954. p. 56-61.

101. Margetts A.R. The length-gtrth relationships in whiting and cod and their application to mesh selection. J. Cons. perm. int. Explor. Mer. 23, 1957. p. 64-71.

102. HI. Margetts A.R. Trawl mesh selectivity. // World Fishing, 1965. 14(4). p. 47-50.

103. Pickitch E.K., Suuronen P., Erickson D., Antonio J. Codend size-selection good concept, but does it really work? - Abstract of Solving Bycatch workshop, 1995, p. 9.

104. Pope J.A. Sampling catches at sea. // Spec. Publ. No 5, 1963. p.p. 180+181.

105. Reeves S., Armstrong A.D.W., Fryer R.J., Coull K.A. The effect of mesh size, codend extension length and codend diameter on the selectivity of Scottish trawls and seines. Fish. Res., 1992, 49, p. 279-288.

106. Robertson J.H.B., Ferro S.T. Mesh selection within the codend of trawls. The effect of narrowing the codend and shortening the extention. // Scott. Fish. Res. Rep., 1988. 39 p.

107. Soldal A.V., Ringas A., Isaksen B. Survival of gadoids that escape from demersal trawl. ICES Mar. Sci. Symp., 1993, 193, 183-189.

108. Stengel H. Vertahren zur Berechnung der Kurlleinenform und Spannung Fachnett Fischere Ueclhnik. // Wissen Schaitliche Schriftenreiche des Insti-tuts fur Hochseefiscberei und Fischferarbeitung. Rostock Marienehe, 1968.

109. Suuronen P. Conservation of young fish by management of trawl selectivity. Finnish Fish. Res., 1995, 15, p. 97-116.

110. Thomsen B. Selectivity flat fish trawling. ICES mar. Sci. Symp., 1993, 196, p. 161-164.