автореферат диссертации по технологии продовольственных продуктов, 05.18.01, диссертация на тему:Повышение потребительских свойств муки из зерна яровой мягкой пшеницы, поврежденного клопом-черепашкой

004617741

На правах рукописи

КАЗАКОВА Елена Сергеевна

ПОВЫШЕНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ СВОЙСТВ МУКИ ИЗ ЗЕРНА ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ, ПОВРЕЖДЕННОГО КЛОПОМ-ЧЕРЕПАШКОЙ

Специальность: 05.18.01 - технология обработки, хранения и переработки злаковых, бобовых культур, крупяных продуктов, плодоовощной продукции и

виноградарства

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 ^ ДЕК ?0'0

Самара-2010 г.

004617741

Работа выполнена на кафедре «Технология производства и экспертиза продуктов из растительного сырья» ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» в 2005...2007 гг.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Дулов Михаил Иванович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Терехов Михаил Борисович

кандидат сельскохозяйственных наук Шаболкина Елена Николаевна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный

аграрный университет»

Защита диссертации состоится «21» декабря 2010 года в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ.220.058.01 при ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия».

Адрес: 446442, Самарская область, п. Усть-Кинельский, ФГОУ ВПО «Самарская ГСХА», диссертационный совет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия».

Автореферат разослан и размещен на сайте ФГОУ ВПО «Самарская сельскохозяйственная академия» http://wvAv.ssaa.ru/ « 18 » ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук, профессор

Г.К. Марковская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Ключевыми показателями продовольственной безопасности страны - основной составной части государственной безопасности, являются состояние зернового производства и рынка зерна. Валовой сбор пшеницы по России в целом удовлетворяет потребности промышленности и населения, но существует устойчивая тенденция к понижению технологических свойств зерновых ресурсов, выражающаяся в снижении производства пшеницы высших классов и увеличении в валовом сборе доли зерна 4-го и 5-го классов.

Технологические и хлебопекарные свойства зерна, физические характеристики муки и теста, качество готовых хлебобулочных изделий во многом зависят от почвенно-климатических условий выращивания пшеницы, сорта, уровня агротехники, повреждений растений болезнями и вредителями. Наиболее опасным вредителем зерновых культур является клоп-черепашка. Он поражает зерновые культуры в период их роста, колошения, налива и созревания зерна.

Вопрос обеспечения качества зерна, ег<У технологических свойств, имеет социально-экономическую значимость. В нашей стране хлеб и хлебобулочные изделия занимают особое место как традиционные, ничем не заменимые продукты питания повседневного спроса, доступные всем слоям общества, а производство качественных зерна и муки из пшеницы - это основа надежного обеспечения населения хлебобулочными изделиями.

В связи с этим, актуальным является проведение комплексных исследований по оценке устойчивости районируемых и перспективных сортов яровой мягкой пшеницы к сохранению технологических и хлебопекарных свойств зерна при повреждении его клопом-черепашкой, оптимизации способов приготовления теста и применения хлебопекарных улучшителей для снижения в муке активности протеолитиче-ских и амилолитических ферментов клопа-черепашки при производстве хлеба.

Цель и задачи исследований. Цель исследования - определить толерантность сортов яровой мягкой пшеницы к ферменту клопа-черепашки, оптимизировать способы приготовления теста и использования хлебопекарных улучшителей для повышения потребительских свойств муки из зерна, поврежденного клопом-черепашкой.

Задачи исследований:

- изучить устойчивость сортов яровой мягкой пшеницы к сохранению технологических и хлебопекарных свойства зерна при разной степени повреждения его клопом-черепашкой;

- определить влияние способов приготовления теста на органолептические и физико-химические показатели качества хлеба из муки, смолотой из зерна сортов яровой пшеницы, поврежденного клопом-черепашкой;

- выявить влияние хлебопекарных улучшителей и добавок на повышение потребительских свойств муки, полученной из зерна сортов яровой пшеницы при разной степени повреждения его клопом-черепашкой;

- провести комплексную количественную и экономическую оценку повышения потребительских свойств муки, смолотой из зерна, поврежденного клопом-черепашкой.

Научная новизна. Определена толерантность к ферменту клопа-черепашки сортов яровой мягкой пшеницы по сохранению технологических и хлебопекарных свойств зерна, выращенного в условиях лесостепи Среднего Поволжья. Разработан дифференцированный подход оптимизации способов приготовления теста и применения хлебопекарных улучшителей при производстве хлеба из муки, смолотой из

зерна сортов яровой мягкой пшеницы при разной степени повреждения его клопом-черепашкой. Проведена комплексная количественная и экономическая оценка повышения потребительских свойств муки из зерна, поврежденного клопом-черепашкой.

Практическая значимость работы. Расширение площади посева сортов яровой мягкой пшеницы устойчивых к действию фермента клопа-черепашки позволит значительно увеличить объемы производства зерна с качеством, соответствующим требованиям мукомольной и хлебопекарной промышленности. Применение ускоренного способа приготовления теста и дифференцированный подход к применению хлебопекарных улучшителей при производстве хлеба с использованием муки пониженного качества снизит активность протеолетических и амилолитических ферментов клопа-черепашки и повысит ее потребительские свойства.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и получили положительную оценку на: Международной научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Самара, 2006, 2007 и 2009 гг.); Международной научно-практической конференции «Инновационные технологии в АПК» (Самара, 2008 г.); Международной конференции в области товароведения и экспертизы товаров «Проблемы идентификации, качества и конкурентоспособности потребительских товаров» (Курск, 2009); Международной научно-практической конференции «Вклад молодых ученых в АПК Самарской области» (Самара, 2010 г.); на заседаниях кафедры «Технология производства и экспертиза продуктов из растительного сырья» (2006...2010 гг.).

Положения, выносимые на защиту:

- наибольшей устойчивостью к сохранению качества клейковины при повреждении клопом-черепашкой обладают сорта Кинельская-59 и Тулайковская-5, амило-литической активности ферментов - сорта Кинельская-61 и Тулайковская-5, количества клейковины в зерне - сорта Кинельская-61 и Кинельская-59. Наилучшие упруго-эластические свойства теста отмечаются у сортов Кинельская-60 и Кинельская-61 с повреждением зерна клопом-черепашкой максимум до 4%. Сорт яровой пшеницы Кинельская-61 обладает большей устойчивостью к сохранению хлебопекарных свойств зерна при повреждении его клопом-черепашкой до 6... 8%.

- применение ускоренного способа приготовления теста из муки, смолотой из зерна яровой пшеницы сорта Кинельская-59 и Тулайковская-5, поврежденного на 4...6% клопом-черепашкой, формирует хлеб с хорошими органолептическими и физико-химическими показателя качества.

- хлеб лучшего качества по органолептическим и физико-химическим показателям из неповрежденного клопом-черепашкой зерна сорта Кинельская-59, можно получать при применении улучшителей «ГЛЮТЕКС», «РОСТОК» и сухой пшеничной клейковины, а из зерна сорта Тулайковская-5 - улучшителей «ТРИУМФ», «РОСТОК» и сухой пшеничной клейковины. При повреждении 4...8% зерен клопом-черепашкой, хлеб лучшего качества из зерна сорта Кинельская-59 и Тулайковская-5 получается с использованием улучшителя «РОСТОК» или сухой пшеничной клейковины.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 170 страницах компьютерной верстки, иллюстрирована 23 рисунками и 26 таблицами, состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений производству, приложений. Библиографический список включает 391 наименование, в том числе 34 на иностранном языке.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Опыты по оценке устойчивости сортов яровой мягкой пшеницы к сохранению технологических и хлебопекарных свойств зерна при повреждении его клопом-черепашкой (2005...2007 гг.) проводили на кафедре «Технология производства и экспертиза продуктов из растительного сырья» ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия». Объектом исследований служили сорта Кинельская-59, Кинельская-60, Кинельская-61, Тулайковская-5 при степени повреждения зерна клопом-черепашкой 0, 2, 4, 6 и 8%. Степень повреждения зерна клопом-черепашкой формировали вручную. Определение зараженности и поврежденности зерна вредителями выполняли в соответствии с ГОСТ 30483 - 97.

Исследования по шучению влияния способов приготовления теста на изменение потребительских свойств муки из зерна яровой пшеницы, выращенного в условиях 2006 и 2007 гг. при повреждении его клопом-черепашкой, проводили на примере сорта Кинельская-59 (Поволжский НИИСС им. П.Н. Константинова) и Тулайковская-5 (Самарский НИИСХ им. Н.М. Тулайкова) как сортов занимающих на период начала исследований наибольшие площади возделывания в данной зоне. Изучали безопарный, опарный на большой густой, густой и жидкой опаре, а также ускоренный способ приготовления теста.

В опытах по изучению влияния хлебопекарных улучшителей и добавок на изменение органолептических и физико-химических показателей качества хлеба из муки, смолотой из зерна сорта Кинельская-59 и Тулайковская-5, при разной степени повреждения зерна клопом-черепашкой, хлебопекарные улучшители «ТРИУМФ» (0,20%), «ГЛЮТЕКС» (0,40%), «Унипан-тотал» (0,30%), «РОСТОК» (0,25%) и сухую пшеничную клейковину в количестве 2,0% от массы муки вносили при замесе теста безопарным способом.

Определение технологических и хлебопекарных свойств зерна и муки проводили по методикам изложенным в национальных стандартах.

Выделение отдельных белковых фракций зерна пшеницы проводилось по методу, описанному Х.Н. Починком, который основан на неодинаковой растворимости белков в различных растворителях.

Выпечку опытных образцов хлеба проводили в печи лабораторной хлебопекарной модели РЗ-ХЛП.

Количественная оценка качества хлеба проводилась с использованием метода квалиметрии по методике, изложенной в руководстве, под редакцией В.И. Кришта-фович (2009).

Корреляционный анализ опытных данных проводили с использованием программы «Аппроксимация экспериментальных данных с автоматическим подбором оптимального типа функции» - многофакторный нелинейный регрессионный анализ. Собственность НПО «Южный Урал» - 1992 год, версия 2,5.

Метеорологические условия в годы проведения исследований были контрастными, не всегда оказывали благоприятное влияние на рост и развитие растений яровой мягкой пшеницы. Однако, различающиеся по годам погодные условия позволили более объективно оценить влияние изучаемых факторов на устойчивость сортов яровой пшеницы к сохранению технологических и хлебопекарных свойств при разной степени повреждения зерна кяопом-черепашкой.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Технологические и хлебопекарные свойства зерна сортов яровой мягкой пшеницы при повреждении клопом-черепашкой

Наибольшую крупность зерна имели сорта Кинельская-59 и Кинельская-60. У данных сортов при содержании в партии до 8% зерен, поврежденных клопом-черепашкой, масса 1000 зерен на 0,3...0,7% была меньше и изменялась по годам в пределах 29,3...35,2 и 32,3...34,5 г. Зерно сорта Кинельская-61 и Тулайковская-5 отличалось меньшей крупностью и массой 1000 зерен, особенно в неблагоприятные для яровой пшеницы годы при наличии в партии 6...8 % поврежденных зерен.

Зерно всех сортов яровой пшеницы по натуре относилось к продовольственной пшенице. Наибольшей натурой со значениями по годам от 727 до 785 г/л характеризовалось зерно сорта Кинельская-59 и Тулайковская-5. Во всех случаях партии этих сортов с б...8% зерна поврежденного клопом-черепашкой имели натуру на 5...9 г меньше, чем неповрежденное зерно. Натура зерна сорта Кинельская-60 и Кинельская-61 меньше подвергалась изменениям при повреждении зерна клопом-черепашкой.

В условиях 2005 года со среднесуточной температурой воздуха 20,5°С в июле и 22,2°С - в первой половине августа при дефиците осадков (28,5 мм) в этот период зерно всех сортов яровой мягкой пшеницы по сгекловидности даже при повреждении его клопом-черепашкой на 6...8% соответствовало требованиям, предъявляемым к зерну сильной пшеницы. В 2006 году при прохладной погоде в первой и третьей декадах июля (16,7 и 15,6°С), а также в первой декаде августа (18,0°С) и достаточном увлажнении в основной период формирования и налива зерна (вторая и третья декады июля - 35,8 и 32,9 мм, первая декада августа - 57,2 мм) зерно сорта Кинельская-59 и Кинельская-60 только при повреждении клопом-черепашкой до 2% относилось к сильной пшенице, а у сорта Кинельская-61 - до 8%. Повреждение зерна клопом-черепашкой больше всего снижало сгекловидность у сорта Кинельская-59 и меньше у сортов Кинельская-60 и Кинельская-61. В 2007 году при среднесуточной температуре воздуха в июле по декадам на уровне 22,3...23,6 С и первой половине августа - 22,7 °С, с количеством осадков 80,8 и 65,5 мм в первой, второй декадах июля и практически полном их отсутствии в период с 20 июля по 20 августа сгекловидность зерна при повреждении его клопом-черепашкой до 8% у сорта Кинельская-59 снижалась с 68 до 60%, у сорта Кинельская-60 - с 65 до 57%, у сорта Кинельская-61 - с 65 до 61% и у сорта Тулайковская-5 - с 58 до 51 %.

Хлебопекарные достоинства муки из зерна пшеницы зависят от состояния ее углеводно-амилазного комплекса, и в частности от активности ее амаполитических ферментов. В наших опытах при увеличении степени повреждения зерна клопом-черепашкой наблюдалось снижение значений показателя числа падения (ЧП). В условиях 2006 года число падения в зерне сорта Кинельская-59 при повреждении его клопом до 2% составляло 222...230 с, сорта Кинельская-60 - 231...241с, Кинельская-61 - 225...242с. При повреждении зерна клопом-черепашкой до 6...8% амилолитн-ческая активность ферментов возрастала, число падения снижалось до 197...215 с. Зерно сорта Тулайковская-5 по числу падения в 2006 и 2007 гг. характеризовалось низкими показателями качества и даже неповрежденное зерно не соответствовало требованиям, предъявляемым к зерну сильной пшеницы. Выявлено, что сорта Кинельская-61 и Тулайковская-5, по сравнению с сортом Кинельская-59 и Кинельская-

60, обладают большей устойчивостью к сохранению первоначальной активности амилолитических ферментов при повреждении зерна клопом-черепашкой.

Степень повреждения зерна различных сортов яровой пшеницы клопом-черепашкой оказывала неоднозначное влияние на содержание в зерне и муке массовой доли клейковины и ее качество. При повреждении зерна клопом-черепашкой до 4% у сортов Кинельская-59, Кинельская-60, Кинельская-61 и до 6 % у сорта Тулай-ковская-5 в условиях 2005 года не происходило снижения содержания клейковины в зерне и муке 70% помола Повреждение зерна до 8% приводило к снижению содержания клейковины, особенно, в муке, полученной из зерна сорта Кинельская-61.

В условиях 2006 года при повреждении зерна клопом-черепашкой содержание клейковины в нем меньше всего снижалось при возделывании сорта Кинельская-59 и Кинельская-61. Повреждение зерна клопом-черепашкой до 2% у сорта Кинельская-60 не снижало содержание клейковины, при 4...6% - ее было меньше в зерне и муке соответственно на 0,6 и 2,0%, а при повреждении на 8% содержание клейковины в зерне уменьшалось на 2,0%, в муке 70% выхода - на 2,2 %. В неповрежденном зерне яровой пшеницы клопом-черепашкой меньше всего клейковины содержалось у сорта Тулайковская-5 (27,6%). При наличии 2...4% зерен, поврежденных клопом-черепашкоЙ, содержание клейковины снижалось на 0,2%, при 6...8%-на 1,8...2,0%. В 2007 году наличие в партии зерна пшеницы поврежденных зерен клопом-черепашкой больше всего приводило к снижению массовой доли сырой клейковины у сорта Тулайковская-5, когда при повреждении 8% зерен количество клейковины в зерне снижалось с 29,5 до 28,0%, а в муке 70% помола - с 32,5 до 31,6%.

Исходное качество клейковины зерна, находится в прямой зависимости от ее упругости и эластичности. Повреждение зерна до 2% у сортов Кинельская-59, Кинельская-61 и Тулайковская-5 в условиях 2005 года не вызывало существенного снижения качества клейковины зерна и муки. При повреждении зерна на уровне 4% и более качество клейковины снижалось, особенно, у сорта Кинельская-60, Кинельская-61 и Тулайковская-5. Повреждение зерна сорта Кинельская-59 также снижало качество клейковины, но не столь значительно, чем у других сортов.

В условиях 2006 года зерно сорта Кинельская-59 и Тулайковская-5 по качеству клейковины при повреждении его клопом-черепашкой более чем на 2% не относилось к продовольственной пшенице. Сорт Кинельская-60 при повреждении зерна до 4%, а зерно сорта Кинельская-61 даже при повреждении его клопом-черепашкой на 6...8% по качеству клейковины соответствовали продовольственной пшенице.

В условиях 2007 года наилучшее зерно яровой пшеницы по качеству клейковины получено у сорта Тулайковская-5 и Кинельская-61 с повреждением его клопом-черепашкой максимум до 2%. Такое зерно имело качество клейковины на уровне 88...95 ед. ИДК, а мука 70% помола - 76...85 ед. ИДК. При повреждении зерна клопом-черепашкой на 6...8% качество клейковины снижалось настолько, что она становилась неудовлетворительно слабой и, по данному показателю, зерно всех изучаемых в опыте сортов яровой пшеницы практически не отличалось.

Введение в зерно клопом-черепашкой слюны с комплексом активных ферментов приводит к нарушению нормального механизма синтеза белка и даже к деградации уже накопленных белковых веществ, в результате чего в поврежденном зерне снижается количество и отмечаются изменения белковых веществ по химическому составу и физико-химическим свойствам. При наличии в партии 8% зерен, поврежденных клопом-черепашкой, под воздействием его слюнных ферментов содержание общего белка в зерне сорта Кинельская-59 в среднем за годы исследований снижалось с 13,49 до 12,63%, у сорта Кинельская-60 - с 13,36 до 12,64%, у сорта Кинель-

ская-61 - с 13,77 до 13,43% и у сорта Тулайковская-5 - с 14,01 до 13,05%. Наибольшую толерантность к ферменту клопа-черепашки по изменению содержания в зерне общего белка имел сорт Кинельская-61.

Неодинаковая атакуемость белка зерна пшеницы, его большая или меньшая способность сопротивляться действию протеолитических ферментов, определяла содержание клейковинных белков, количество которых у сорта Тулайковская-5, в зависимости от уровня повреждения зерна клопом-черепашкой, равнялось по годам 50,6...59,6%, у сорта Кинельская-61 - 56,6...65,4%, у сорта Кинельская-60 -50,8...71,6% и у сорта Кинельская-59 - 52,6...67,7%. Повреждение зерна клопом-черепашкой снижало содержание доли высокомолекулярных фракций белков, особенно в условиях 2006 года, когда отмечалось наибольшее торможение их синтеза в результате повышения активности протеолитических ферментов.

Для зоны Среднего Поволжья оптимум отношения глиадин : глютенин в зерне сильных сортов яровой пшеницы составляет величину 0,7... 1,0. В наших опытах у всех сортов яровой пшеницы как без повреждения, так и при повреждении зерна клопом-черепашкой отношение глиадин : глютенин было больше 1,0. Наиболее близкое к оптимальному, отношение азота глиадина к азоту глютенина отмечалось в условиях 2005 и 2007 гг. у сорта Кинельская-59 и Кинельская-60. Соотношение глиадиновой и ппотениновой фракций, выделенных из здорового зерна данных сортов, составляло 1:1,27... 1,47, а поврежденного до 6...8%- 1:1,26... 1,90.

Основным условием получения высококачественного пшеничного хлеба является содержание в муке большого количества клейковинных белков определенных физических свойств. В наших опытах зерно яровой пшеницы по удельной деформации теста характеризовалось лучшими свойствами в условиях 2005 года. У сорта Кинельская-59 при повреждении клопом-черепашкой до 2%, у сорта Кинельская-60 - до 4%, а у сортов Кинельская-61 и Тулайковская-5 даже при повреждении до 8% по силе муки зерно относилось к сильной пшенице.

В 2006 году зерно по удельной деформации теста соответствовало требованиям сильной пшеницы, только у сорта Кинельская-60 при повреждении клопом-черепашкой до 2% и у сорта Кинельская-61 при повреждении до 6%. В 2007 году даже здоровое зерно всех изучаемых сортов по силе муки не относилось к сильной пшенице. Наибольшей устойчивостью к ферменту клопа-черепашки по изменению значений удельной деформации теста во все годы исследований характеризовался сорт Кинельская-61.

Исследуемые в опыте образцы муки по показателям альвеографа, как правило, имели слабую упругость и большую растяжимость теста. С увеличением степени повреждения зерна клопом-черепашкой, показатель растяжимости теста увеличивался. Наибольшие изменения физических свойств теста при повреждении зерна клопом-черепашкой отмечены в 2005 году, особенно у сортов Кинельская-59, Кинельская-61 и Тулайковская-5. В среднем наилучшие упруго-эластические свойства теста отмечались у сортов Кинельская-60 и Кинельская-61 с повреждение зерна клопом-черепашкой максимум до 4%.

Мука из зерна изучаемых сортов яровой пшеницы по объемному выходу хлеба оценивалась преимущественно как мука выше среднего качества, а в условиях 2005 года с повреждениями клопом-черепашкой до 2% и до 8% у сорта Кинельская-61 -отличного качества. Повреждение зерна клопом до 8% снижало объемный выход хлеба у сорта Кинельская-59 в среднем на 10%, у сортов Кинельская-60 и Тулайковская-5 - на 7%, а у сорта Кинельская-61 - всего на 3%.

Закономерность меньшего отрицательного влияния количества в партии зерна, поврежденного клопом-черепашкой, на значения объемного выхода хлеба у сорта Кинельская-61, по сравнению с другими сортами, отмечалась во все годы исследований. Так, из муки зерна сорта Кинельская-59 в 2005 и 2007 гг. при наличии в партии до 2% поврежденных зерен объемный выход хлеба составлял 450...480 см3 с формо-устойчивостью 0,41...0,62. При повреждении зерна до 4% и выше качество муки снижалось до уровня выше среднего, объемный выход хлеба изменялся в пределах 420...448 см3, а формоусгойчивость была ниже в среднем на 0,1 ед. В условиях 2006 года сорт Кинельская-59 по объемному выходу хлеба как из неповрежденного зерна, так и при повреждении его клопом-черепашкой до 4% и, особенно, до 6...8%, характеризовался как сорт, из зерна которого без применения улучшителей можно было получать хлеб только среднего качества. Из муки зерна сорта Кинельская-61 в 2005 году даже при наличии в партии 8% поврежденных зерен значения объемного выхода хлеба изменялись незначительно и составляли 464...476 см3, а в 2006 и 2007 гг. он был в пределах 418...453 см3. Формоустойчивосгь хлеба по вариантам опыта составляла 0,43... 0,64.

Повреждение зерна клопом-черепашкой до 6...8% меньше всего снижало пористость мякиша хлеба испеченного из муки зерна сорта Кинельская-61, которая составляла в среднем 67,4...68,5% и была на 3,1...4,2% меньше, чем у хлеба из неповрежденного зерна. Пористость мякиша хлеба из муки зерна сорта Кинельская-59 при 6...8% поврежденных зерен снижалась в среднем на 4,3...5,1%, сорта Кинель-ская-60 - на 4,5...5,3%, а сорта Тулайковская-5 - на 5,5...6,9%.

Во все годы исследований при повреждении зерна клопом-черепашкой в диапазоне от 0 до 8% наибольшей общей хлебопекарной оценкой, как правило, характеризовался хлеб, испеченный из муки зерна сорта Кинельская-60 и Кинельская-61. В условиях 2005 года с повышением степени повреждения зерна клопом-черепашкой до 8% общая хлебопекарная оценка качества зерна сорта Кинельская-60 снижалась с 4,9 до 4,1 балла, т.к. ухудшалась эластичность мякиша, а при наличии 6...8% поврежденных зерен мякиш хлеба с трудом восстанавливал первоначальную структуру. В 2006 году повреждения зерна клопом-черепашкой незначительно снижали общую хлебопекарную оценку, хлеб из зерна данного сорта характеризовался максимальными баллами по форме и поверхности корки, цвету и пористости мякиша. В 2007 году общая хлебопекарная оценка зерна сорта Кинельская-60 снижалась с 4,6 до 4,1 баллов. При 4...6% повреждении ухудшалась эластичность и пористость мякиша, а при 8% - изменялась и форма корки выпеченного хлеба.

Хлеб из зерна сорта Кинельская-59 и Тулайковская-5 по общей хлебопекарной оценке характеризовался несколько худшими показателями качества, особенно при повреждении зерна клопом-черепашкой на уровне 6...8%. Хлебопекарные свойства зерна сорта Кинельская-59 наиболее подвержены изменениям в зависимости от условий выращивания и повреждений зерна клопом-черепашкой.

Повышение потребительских свойств муки из зерна сортов яровой пшеницы, поврежденного клопом-черепашкой

Установлено, что, несмотря на изменчивость качества муки, связанную с погодными условиями года, генетическими особенностями сорта и активностью проте-олитических ферментов, образцы хлеба, приготовленные опарным способом, осо-

бенно на густой опаре, по органолептическим показателям превосходили качество образцов хлеба, приготовленного безопарным способом.

Из муки, полученной из зерна сорта Тулайковская-5 урожая 2006 года, в условиях которого в период формирования и налива зерна отмечалась прохладная погода с достаточным увлажнением почвы, при приготовлении теста на густой опаре, даже при повреждении зерна клопом-черепашкой до 6%, хлеб имел гладкую поверхность, светло-коричневый или коричневый с румяным оттенком цвет и средне-выпуклую форму корки, белый цвет мякиша, мелкую, ажурную, равномерную, тонкостенную пористость мякиша, нормальный и свойственный хлебу вкус. Значения общей хлебопекарной оценки составляли при этом 4,6...4,8 балла.

Из муки, смолотой из зерна copra Кинельская-59 того же года урожая выпеченный хлеб при приготовлении теста на густой опаре, по сравнению с безопарным способом, также характеризовался наилучшими показателями качества, но несколько уступал хлебу из муки зерна сорта Тулайковская-5, в основном за счет ухудшения качества поверхности и цвета корки.

При применении способа тестоприготовления на жидкой и большой густой опаре, полученный хлеб из муки зерна сорта Кинельская-59 и Тулайковская-5, в целом характеризовался хорошими показателями качества (4,6...4,7 балла) только при наличии в партии до 2% зерен, поврежденных клопом-черепашкой. При большем содержании зерен, поврежденных клопом-черепашкой, качество хлеба снижалось, что вероятно обусловлено большим воздействием протеолитических ферментов муки на белковые вещества в результате повышенной влажности жидкой опары и более длительного влияния на значительное количество муки в большой густой опаре.

Несколько иная закономерность изменения органолептичеких показателей качества хлеба при приготовлении теста на различных видах опары отмечалась при выпечке его из муки, смолотой из зерна сорта Кинельская-59 и Тулайковская-5 урожая 2007 года. При опарном способе тестоприготовления на большой густой опаре, густой и жидкой опаре качество хлеба из урожая зерна сорта Кинельская-59 при повреждении его клопом-черепашкой было значительно лучшим, чем из зерна сорта Тулайковская-5.

При ускоренном способе в результате интенсификации процессов созревания теста, с одной стороны, и сокращения времени его брожения, с другой, под действием ферментов муки меньше происходит расщепление составных ее компонентов и, прежде всего, белков и крахмала. В связи с этим, при применении муки из зерна с примесью 4...6 % зерен, поврежденных клопом-черепашкой, формировалось достаточно упругое и эластичное тесто, обладающее хорошими структурно-механическими свойствами. Это позволяло получать при ускоренном способе хлеб лучшего качества, чем при приготовлении теста на большой густой и густой опаре.

Из муки, смолотой из зерна сорта Кинельская-59 урожая 2006 года при содержании до 6 % зерен, поврежденных клопом-черепашкой, а из урожая 2007 года - до 4 %, качество хлеба по органолептическим показателям при ускоренном способе не снижалось и он имел гладкую поверхность, средне-выпуклую форму и светло-коричневый цвет корки, белый цвет мякиша, мелкую, ажурную, равномерную, тонкостенную пористость. По эластичности мякиш был нежный, шелковистый, при нажатии пальцем легко восстанавливал первоначальную структуру, имел нормальный и свойственный хлебу вкус. Общая хлебопекарная оценка составляла 4,6...4,7 балла.

Хлеб, полученный из муки зерна сорта Тулайковская-5 урожая 2006 года, по общей хлебопекарной оценке, характеризовался несколько лучшими показателями качества, особенно при повреждении зерна клопом-черепашкой на 8%. Из урожая

2007 гола общая хлебопекарная оценка образцов хлеба из муки зерна данного сорта с увеличением степени повреждения зерна до 6 % практически не изменялась.

Способы приготовления теста из муки, смолотой из зерна изучаемых сортов яровой мягкой пшеницы при разной степени повреждения его клопом-черепашкой, оказывали по годам неоднозначное влияние на выход готовых изделий и объемный их выход из 100 г муки, а также на удельный объемный выход хлеба.

При безопарном способе приготовления теста наибольший выход готовых изделий отмечался при использовании муки из неповрежденного зерна или при наличии 2...4 % зерен, поврежденных клопом-черепашкой. Повреждение зерна клопом-черепашкой на 6...8 % приводило к увеличению технологических потерь на стадии тестоведения и выпечки хлеба, что снижало выход готовых изделий из муки зерна сорта Кинелъская-59 на 1,0...3,9 %, а у сорта Тулайковская-5 - на 0,4. ..2,4 %.

При производстве хлеба на большой густой, густой и жидкой опарах снижение массы выхода готовых изделий с увеличением степени повреждения зерна клопом-черепашкой наиболее четко отмечалось только при использовании муки, смолотой из зерна сорта Тулайковская-5. Применение ускоренного способа приготовления теста из муки зерна сорта Кинельская-59 и Тулайковская-5, а также опарного способа из муки зерна сорта Кинельская-59 не позволили установить, по годам исследований, определенной закономерности изменения значений выхода хлеба из 100 г муки в зависимости от степени повреждения зерна клопом-черепашкой.

Неодинаковая поврежденность зерна клопом-черепашкой и способы приготовления теста по-разному влияли на изменение объема тестовой заготовки и объемного выхода хлеба. Из муки, смолотой из зерна сорта Кинельская-59, поврежденного клопом-черепашкой от 0 до 8% наибольший объемный выход хлеба отмечался при ускоренном способе приготовления теста. Из муки неповрежденного зерна сорта Кинельская-59 и при повреждении клопом-черепашкой на уровне 2% объемный выход хлеба при ускоренном способе составлял 433...436 см3, при повреждении 4...6% - 417 см3 и при 8% - 408 см3. На других вариантах тестоведения, по сравнению с ускоренным, объемный выход хлеба из муки зерна данного сорта был значительно меньшим, особенно, при опарном способе на жидкой опаре, в зависимости от степени повреждения зерна клопом-черепашкой он снижался на 6,0... 8,9%.

Из зерна сорта Тулайковская-5, поврежденного клопом-черепашкой до 2%, по сравнению с сортом Кинельская-59, объемный выход хлеба при безопарном способе был больше на 3,8... 5,3%, а при повреждении от 4 до 8% - на 5,9...8,4%. При ускоренном способе приготовления теста из муки зерна сорта Тулайковская-5 объемный выход хлеба при повреждении до 2% был больше на 1,4...2,3%, при 4...8% - на 2,4...4,2%, чем из муки зерна сорта Кинельская-59.

Наибольшие значения удельного объемного выхода хлеба из муки, смолотой из зерна сорта Кинельская-59 при повреждении его клопом-черепашкой в интервале от 0 до 8%, получены при ускоренной «холодной» технологии приготовления теста. Применение безопарного способа в среднем по фактору способ тестоведения снижало удельный объемный выход хлеба на 1,2%, при опарном способе на большой густой опаре - на 3,8%, на густой опаре - на 2,8% и на жидкой опаре - 6,6%.

Из зерна сорта Тулайковская-5 хлеб лучшего качества по удельному объемному выходу получен при безопарном способе приготовления теста. «Холодная» ресурсосберегающая технология приготовления теста и опарный способ на большой густой опаре снижали значения данного показателя в среднем на 3,0...3,3%, а опарный способ на густой и жидкой опаре-на 4,2...4,5%.

По формоустойчивости из неповрежденного клопом-черепашкой зерна как сорта Тулайковская-5, так и сорта Кинельская-59, при всех способах приготовления теста подовый хлеб выпекался хорошего качества со значениями соответственно 0,44...0,56 и 0,42...0,48. Повреждение зерна сорта Кинельская-59 клопом-черепашкой до 8% при безопарном способе снижало формоустойчивость хлеба в среднем на 27,3%, при опарном на большой густой, густой и жидкой опаре - на 20,0... 37,1%, при ускоренном способе-на 17,9%, а при выпечке хлеба из муки, смолотой из зерна сорта Тулайковская-5, с применением безопарного способа она снижалась на 22,2%, при опарном-на 26,3...47,1% и при ускоренном - на 33,3%.

Тем не менее, из зерна сорта Кинельская-59 хлеб хорошего качества по формоустойчивости представляется возможным получать при повреждении зерна клопом-черепашкой до 4% только при приготовлении теста ускоренным способом и на густой опаре, а из зерна сорта Тулайковская-5 при всех способах тестоведения. Даже при повреждении зерна сорта Тулайковская-5 клопом-черепашкой до 6...8% при замешивании теста на густой опаре и применении ускоренного способа можно получать по формоустойчивости хлеб хорошего качества.

Из поврежденного на 6...8% клопом-черепашкой зерна сорта Кинельская-59 и Тулайковская-5 хлеб с наибольшей влажностью мякиша получен при безопарном способе. Наибольшие изменения влажности хлеба с повышением степени повреждения клопом-черепашкой зерна сорта Кинельская-59 отмечались при приготовлении теста на большой густой опаре, а из зерна сорта Тулайковская-5 - на густой опаре.

Кислотность хлеба из муки, смолотой из зерна изучаемых сортов яровой пшеницы, при повреждении его клопом-черепашкой при безопарном способе практически не изменялась. В условиях 2006 года из урожая зерна сорта Кинельская-59 она составила 1,2 град., сорта Тулайковская-5 - 1,6 град., а в условиях 2007 года по вариантам опыта кислотность хлеба изменялась в пределах 2,0...2,1 град.

При приготовлении теста на большой густой опаре из муки, полученной из зерна сорта Кинельская-59, с повышением в партии до 8% зерен, поврежденных клопом-черепашкой, кислотность хлеба в среднем увеличивалась с 2,1 до 2,4 град., на густой опаре - с 2,1 до 2,5 град., на жидкой опаре - с 2,4 до 2,6 град., а при ускоренном способе - с 1,8 до 2,1 град. Из муки зерна сорта Тулайковская-5 с увеличением степени повреждения зерна клопом-черепашкой кислотность хлеба больше всего повышалась при приготовлении теста на густой и жидкой опаре.

При безопарном способе пористость мякиша хлеба из муки, смолотой из зерна сорта Кинельская-59 урожая 2006 года, поврежденного клопом-черепашкой до 8%, снижалась с 68,1 до 64,2%, на большой густой опаре - с 70,7 до 65,3%, на густой опаре - с 69,7 до 66,7%, на жидкой опаре - с 69,9 до 65,19% и при ускоренном способе - с 71,3 до 67,6%. Пористость хлеба из зерна сорта Тулайковская-5 урожая данного года по изучаемым вариантам опыта была выше, чем у хлеба из муки зерна сорта Кинельская-59.

Из урожая зерна 2007 года образцы хлеба из зерна сорта Кинельская-59 при всех вариантах приготовления теста и поврежденное™ зерна клопом-черепашкой, наоборот, имели большие значения пористости мякиша, из зерна сорта Тулайковская-5. Наибольшая пористость отмечена у хлеба с использованием муки из зерна, поврежденного клопом-черепашкой до 2%. При повреждении до 6...8% пористость мякиша хлеба из зерна сорта Кинельская-59 урожая 2007 года при безопарном способе снижалась на 5,2...7,2%, на большой густой опаре-на4,1...4,3%, густой опаре - на 3,3...4,6%, жидкой опаре - на 1,4... 1,5%, при ускоренном способе - на 2,5...4,0%, а из зерна сорта Тулайковская-5 она была меньше соответственно при

безопарном способе на 4,4...7,8%, большой густой опаре - на 0,4%, густой опаре -на 1,4... 1,8%, жидкой опаре-на 5,0... 5,7% и при ускоренном - на 0,9... 5,0%.

В среднем за годы исследований хлеб с пористостью мякиша, соответствующий хлебу из пшеничной муки высшего сорта, из урожая сорта Кинельская-59 получен при опарном способе на большой густой опаре, густой опаре и ускоренном способе с использованием муки, смолотой из неповрежденного клопом-черепашкой зерна. У сорта Тулайковская-5 хлеб лучшего качества по пористости мякиша отмечен при безопарном способе, на жидкой опаре и ускоренном способе приготовления теста из неповрежденного или с повреждениями клопом-черепашкой зерна до 2%.

Хлебопекарные улучшители и добавки в зависимости от условий формирования урожая зерна по годам и сорта яровой мягкой пшеницы оказывали неоднозначное влияние на повышение хлебопекарных свойств муки, полученной из зерна, поврежденного клопом-черепашкой.

В среднем за годы исследований из поврежденного зерна сорта Кинельская-59 клопом-черепашкой до 4% при безопарном способе общая хлебопекарная оценка формовых изделий снижалась до 4,2 балла, -при применении хлебопекарных улуч-шителей она равнялась 4,7 балла, а из зерна сорта Тулайковская-5 - 4,7...4,8 балла. При использовании муки, смолотой из сорта Кинельская-59 с примесью 6...8% зерен, поврежденных клопом-черепашкой, наибольшее корректирующее влияние на муку и сохранение органолептических показателей качества хлеба под воздействием фермента клопа-черепашки оказывал хлебопекарный улучшитель «Унипан-тотал» и сухая пшеничная клейковина, а при выпечке хлеба из муки зерна сорта Тулайковская-5 - сухая пшеничная клейковина и хлебопекарный улучшитель «РОСТОК».

Объемный выход формового хлеба из 100 г муки, выработанной из неповрежденного зерна сорта Кинельская-59 и Тулайковская-5, при применении хлебопекарных улучшителей «ТРИУМФ», «ГЛЮТЕКС» и «Унипан-тотал» не увеличивался или повышался незначительно и оставался на уровне приготовления теста безопарным способом без применения хлебопекарных улучшителей. При применении сухой пшеничной клейковины, по сравнению с безопарным способом тестоведения, объемный выход хлеба из неповрежденного зерна сорта Кинельская-59 повышался в среднем на 5,7%, при примеси 2% поврежденных клопом-черепашкой зерен - на 7,4%, при 4% - на 7,6%, при 6% - на 10,1% и при 8% - на 9,1%.

При выпечке хлеба из муки зерна сорта Тулайковская-5 сухая пшеничная клейковина оказывала меньший эффект на увеличение объемного выхода готовых изделий, чем из муки зерна сорта Кинельская-59. В зависимости от степени повреждения зерна клопом-черепашкой с применением сухой пшеничной клейковины объемный выход хлеба из муки зерна сорта Тулайковская-5 был в среднем на 2,1...3,5% больше, чем при безопарном способе и составлял 439...450 см3.

Влияние хлебопекарного улучшителя «РОСТОК» на изменение объемного выхода хлеба из 100 г муки, смолотой из зерна сорта Кинельская-59 и Тулайковская-5, было практически таким же, что и при применении сухой пшеничной клейковины.

При приготовления теста без улучшителей, а также при применении улучшителей «ТРИУМФ», «Унипан-тотал», «ГЛЮТЕКС», «РОСТОК» и сухой пшеничной клейковины с повышением степени повреждения зерна сорта Кинельская-59 клопом-черепашкой до 8% формоустойчивость хлеба снижалась с 0,40...0,43 до 0,32...0,39, а из муки зерна сорта Тулайковская-5 - с 0,45...0,52 до 0,35...0,44. По формоустойчи-вости хлеб хорошего качества со значениями более 0,4 из муки зерна сорта Кинель-ская-59 при безопарном способе, применении улучшителей «ГЛЮТЕКС» и «Унипан-тотал» получен с использованием для выпечки только муки из неповрежденного

клопом-черепашкой зерна. При применении хлебопекарного улучшителя «ТРИУМФ» хлеб хорошего качества по формоустойчивости получен из муки зерна данного сорта яровой пшеницы с наличием в помольной партии 2% поврежденных зерен, а при использовании хлебопекарного улучшителя «РОСТОК» и сухой пшеничной клейковины при количестве 6% зерен, поврежденных клопом-черепашкой.

Из муки, смолотой из зерна сорта Тулайковская-5, при применении всех хлебопекарных улучшителей и добавок хлеб хорошего качества по формоустойчивости можно было получать с примесью большего количества зерен, поврежденных клопом-черепашкой, чем из муки зерна пшеницы сорта Кинельская-59. Применение улучшителя «Унипан-тотал» позволило получить хлеб с формоустойчивостью более 0,4 при повреждении зерна клопом-черепашкой до 4%, при использовании улучшителя «ТРИУМФ» или «ГЛЮТЕКС» - из зерна с повреждениями до 6%, а при добавлении в муку 2% сухой пшеничной клейковины или хлебопекарного улучшителя «РОСТОК» - из зерна, поврежденного клопом-черепашкой до 8%.

Влажность мякиша хлеба из муки зерна изучаемых сортов яровой пшеницы при применении хлебопекарных улучшителей и добавок изменялась не значительно, но с повышением степени повреждения зерна клопом-черепашкой до 8% отмечалась тенденция повышения ее на 0,9...1,6% из муки зерна сорта Кинельская-59 и на 0,4...0,7% из зерна сорта Тулайковская-5.

Меньшие изменения влажности мякиша хлеба из муки зерна сорта Тулайков-ская-5, поврежденного клопом-черепашкой до 8%, отмечены при применении улучшителя «РОСТОК» и сухой пшеничной клейковины, а из муки зерна сорта Тулайковская-5 - с использованием улучшителей «ГЛЮТЕКС» и «Унипан-тотал».

Хлебопекарные улучшители, применяемые в наших исследованиях, по сравнению с приготовления теста без улучшителей, повышали пористость мякиша при производстве формового хлеба из муки, смолотой из зерна как сорта Кинельская-59, так и сорта Тулайковская-5, особенно при наличии в помольной партии примеси зерна, поврежденного клопом-черепашкой до 6...8%.

Из неповрежденного зерна сорта Кинельская-59 наибольшее увеличение пористости мякиша хлеба отмечалось при применении хлебопекарных улучшителей «ГЛЮТЕКС» и «РОСТОК», а из муки зерна сорта Тулайковская-5 при применении сухой пшеничной клейковины и хлебопекарного улучшителя «РОСТОК».

Наибольшее корректирующее действие, направленное на повышение качества муки из зерна яровой пшеницы сорта Кинельская-59 с примесью поврежденного клопом-черепашкой зерна, по пористости мякиша выявлено при применении хлебопекарных улучшителей «ГЛЮТЕКС», «РОСТОК» и сухой пшеничной клейковины, а при выпечке хлеба из зерна сорта Тулайковская-5 с использованием улучшителей «Унипан-тотал», «РОСТОК» и сухой пшеничной клейковины.

Таким образом, хлеб лучшего качества по общей хлебопекарной оценке, объемному выходу хлеба, формоустойчивости, влажности и пористости мякиша из неповрежденного клопом-черепашкой зерна сорта Кинельская-59, можно получать при применении хлебопекарных улучшителей «ГЛЮТЕКС», «РОСТОК» и сухой пшеничной клейковины, а из зерна сорта Тулайковская-5 - улучшителей «ТРИУМФ», «РОСТОК» и сухой пшеничной клейковины. При наличии в помольной партии 4...8% зерен, поврежденных клопом-черепашкой, хлеб лучшего качества из зерна сорта Кинельская-59 и Тулайковская-5 можно получать с использованием в основном хлебопекарного улучшителя «РОСТОК» или при добавлении в муку 2% сухой пшеничной клейковины.

Комплексная количественная н экономическая оценка повышения потребительских свойств муки из зерна, поврежденного клопом-черепашкой

Наибольшая комплексная оценка качества хлеба из муки, смолотой из зерна сорта Кинельская-59 и Тулайковская-5 в зависимости от степени повреждения его клопом-черепашкой, получена при приготовлении теста на густой опаре и ускоренном способе.

Применение муки из зерна сорта Кинельская-59 с примесью 4% зерен, поврежденных клопом-черепашкой, на густой опаре снижает комплексную оценку качества хлеба с 17,48 до 16,71 ед., при ускоренном способе - с 18,05 до 17,40 ед., из муки зерна сорта Тулайковская-5 соответственно с 17,77 до 17,34 и с 17,87 до 17,54 ед. Из муки, смолотой из зерна сорта Кинельская-59 с примесью 8% поврежденных клопом-черепашкой зерен, комплексная оценка качества хлеба на густой опаре снижается на 12,9%, при ускоренном - на 10,2%, а из муки зерна сорта Тулайковкая-5 при приготовлении теста на густой опаре качество хлеба ухудшалось на 10,5%, при ускоренном - на 7,2%. Следовательно, пшеничная мука из зерна сорта Тулайковская-5 с примесью поврежденных клопом-черепашкой зерен в диапазоне от 2 до 8% при всех способах приготовления теста в большей мере сохраняет свои хлебопекарные свойства под действием фермента клопа-черепашки, чем пшеничная мука из зерна сорта Кинельская-59, особенно при ускоренном способе тестоведения.

Хлеб хорошего качества с показателем комплексной оценки качества более 18,0 ед., что соответствует 90,0% (баллов) по 100-балльной шкале или 4,5 баллам по 5-балльной шкале, из зерна сорта Кинельская-59 получен при применении сухой пшеничной клейковины из неповрежденного клопом-черепашкой зерна и хлебопекарного улучшителя «РОСТОК» с примесью в партии до 2% зерен, поврежденных клопом-черепашкой. Из урожая пшеницы сорта Тулайковская-5 хлеб хорошего качества получен из неповрежденного зерна клопом-черепашкой с использование хлебопекарного улучшителя «ТРИУМФ» и «ГЛЮТЕКС», а также при применении хлебопекарного улучшителя «РОСТОК» с количеством в помольной партии до 2% зерен, поврежденных клопом-черепашкой.

При повышении степени повреждения зерна клопом-черепашкой до 4% качество хлеба из муки зерна сорта Кинельская-59 с использование сухой пшеничной клейковины снижалось на 4,2%, с улучшителем «РОСТОК» - на 3,8%, при наличии в партии 6% поврежденных зерен качество хлеба снижалось соответственно на 7,1 и 4,9%, при 8% - на 8,1 и 7,8%, но эффект от применения сухой пшеничной клейковины и улучшителя «РОСТОК», по сравнению с контролем, при 4% повреждении зерна составлял 8,4... 10,6%, при повреждении 6% зерен - 14,9... 19,2% и при 8% -19,2...21,2%.

Из муки, смолотой из зерна сорта Тулайковская-5, поврежденного на 4% клопом-черепашкой, при применении хлебопекарных улучшителей «ТРИУМФ» и «ГЛЮТЕКС» качество хлеба по комплексному показателю снижалось на 1,9%, при количестве 6% поврежденных зерен • на 3,6% и при 8% - на 4,0%. Эффект, связанный с улучшением качества хлеба, по сравнению с контролем, из поврежденного зерна сорта Тулайковская-5 клопом-черепашкой на 4%, при использовании хлебопекарных улучшителей «ТРИУМФ», «ГЛЮТЕКС» и сухой пшеничной клейковины составлял 6,5... 7,1%, а улучшителя «РОСТОК» - 7,5%. Из зерна с поврежденноегью клопом-черепашкой на 6,0% качество хлеба меньше ухудшалось при применении улучшителей «ГЛЮТЕКС», «РОСТОК» и сухой пшеничной клейковины, их положительный эффект равнялся 11,3... 13,0%, а при 8% - наибольшее положительное

влияние на качество хлеба оказывали сухая пшеничная клейковина и улучшитель «РОСТОК», повышение качества хлеба от их использования, составляло соответственно 14,8 и 16,4%.

При производстве 100 кг хлеба безопарным способом из муки зерна сорта Ки-нельская-59 со степенью повреждения его клопом-черепашкой до 4%, зерна сорта Тулайковская-5 - до 6% прибыль составляет 429,4...441,3 руб. При дальнейшем повышении поврежденности зерна она снижается на 37,1...40,3%. Применение ускоренного способа приготовления теста увеличивает прибыль от производства 100 кг хлеба на 188,6...220,9 руб., особенно при повреждении зерна сорта Кинельская-59 клопом-черепашкой на 6% и более, а зерна сорта Тулайковская-5 - на 8%.

При безопарном способе приготовления теста с использованием муки, смолотой из зерна сорта Кинельская-59 при наличии в партии до 4% зерен, поврежденных клопом-черепашкой, а из зерна сорта Тулайковская-5 с поврежденностью до 6%, рентабельность производства хлеба составляет 35,0...36,5%, а при ускоренном способе тесговедения на данных вариантах опыта она повышается до 44,4...48,8%.

Прибыль от применения улучшителей «ТРИУМФ», «ГЛЮТЕКС» и «Унипан-тотал» при производстве 100 кг хлеба из муки зерна сорта Кинельская-59 со степенью повреждения клопом-черепашкой до 4% составляет 754,9...777,4 руб., от применения улучшителя «РОСТОК» она возрастает до 807,2...813,6 руб. Прибыль от использования сухой пшеничной клейковины несколько меньше, чем от применения хлебопекарных улучшителей, что связано с большими затратами на ей приобретение. С повышением степени повреждения зерна сорта Кинельская-59 клопом-черепашкой до 6% и более прибыль от применения удучшителя «ТРИУМФ» снижается на 15,1...19,8%, улучшителей «ГЛЮТЕКС» и «Унипан-тотал» - на 13,7... 19,7%, сухой пшеничной клейковины - на 19,5...21,5% и «РОСТОК»-на 16,6... 18,1%.

При производстве 100 кг хлеба из муки зерна сорта Тулайковская-5 при степени повреждения клопом-черепашкой до 4% прибыль от применения хлебопекарных улучшителей и сухой пшеничной клейковины была больше на 9,1...24,8 руб., при 6% - на 122,4... 130,5 руб. При повышении количества поврежденных зерен до 8% хлебопекарные свойства муки из зерна сорта Кинельская-59 и Тулайковская-5 были примерно равными, но, тем не менее, прибыль от производства 100 кг хлеба из муки зерна сорта Тулайковская-5 была в среднем на 13,1... 18,0 руб. выше, чем из зерна сорта Кинельская-59.

Рентабельность производства хлеба с применением хлебопекарных улучшителей «ТРИУМФ», «ГЛЮТЕКС» и «Унипан-тотал» из муки зерна сорта Кинельская-59 со степенью повреждения зерна клопом-черепашкой до 4% равнялась 60,6...63,5%, при повреждении на 6...8% - снижалась до 53,6...56,3%. При использовании сухой пшеничной клейковины рентабельность составляла 54,3...55,3 и 46,4...46,7% соответственно. Применение хлебопекарного улучшителя «РОСТОК» при степени повреждения зерна данного сорта клопом-черепашкой до 4% повышало рентабельность производства хлеба до 67,6...68,5%. При большей степени повреждения зерна она снижалась, но оставалась на высоком уровне и равнялась 59,3...59,7%.

ВЫВОДЫ

Исследования по изучению устойчивости сортов яровой мягкой пшеницы к сохранению технологических и хлебопекарных свойств зерна, при разной степени повреждения его клопом-черепашкой, а также по повышению потребительских

свойств муки при применении различных способов приготовления теста и хлебопекарных улучшителей позволяют сделать следующие выводы:

1. Повреждение зерна яровой мягкой пшеницы клопом черепашкой до 8% снижает массу 1000 зерен на 0,3...0,7%, натуру на 5...9 г/л, стекловидность на З...6%, повышает амилолитическую активность ферментов на 14,4...16,4%. Определяющим фактором формирования технологических свойств зерна яровой мягкой пшеницы являются преимущественно погодные условия, складывающиеся в период формирования и налива зерна. Сорта яровой пшеницы Кинельская-61, Тулайковская-5, по сравнению с сортами Кинельская-59 и Кииельская-60 обладает большей устойчивостью сохранять первоначальную активность амилолитических ферментов при повреждении зерна клопом-черепашкой.

2. При повреждении зерна яровой пшеницы клопом черепашкой до 2% не происходит значительного снижения массовой доли и качества сырой клейковины в зерне и муке 70%-ного помола. С повышением степени повреждения зерна клопом черепашкой до 6...8 % количество клейковины в зерне снижается в среднем на 0,5... 1,2%, в муке на 0,2...0,8%, качество клейковины в зерне на 10... 16 ед. ИДК, в муке на 12...20 ед. ИДК. Повреждение зерна клопом-черепашкой в большей мере снижает содержание сырой клейковины у сорта Кинельская-60, несколько меньше у сорта Тулайковская-5 и наибольшую устойчивость сохранять в зерне исходное количество сырой клейковины при повреждении клопом-черепашкой обладают сорта Кинельская-61 и Кинельская-59. У сортов яровой пшеницы Кинельская-60, Кинельская-61 и Тулайковская-5 степень повреждения зерна клопом-черепашкой оказывает на изменение качества клейковины наиболее значимое влияние, чем складывающиеся по периодам формирования и налива зерна погодные условия.

3. Содержание общего белка в зерне под воздействием фермента клопа-черепашки при повреждении до 8% у сорта Кинельская-59 снижается с 13,49 до 12,63%, у сорта Кинельская-60 - с 13,36 до 12,64%, у сорта Кинельская-61 - с 13,17 до 13,43% и у сорта Тулайковская-5 - с 14,01 до 13,05%. Повреждение зерна клопом-черепашкой снижает содержание высокомолекулярных фракций белков. Соотношение глиадиновой и глютениновой фракций из неповрежденного зерна сортов яровой пшеницы составляет 1:1,27... 1,47, и поврежденного до 6... 8% клопом-черепашкой-1:1,26...1,90

Наиболее близкое к оптимальному отношение азота глиадина к азоту глютс-нина отличается в зерне сортов Кинельская-59 и Кинельская-60.

4. По удельной деформации теста зерно яровой мягкой пшеницы лучшими свойствами характеризуется в годы со среднесуточной температурой воздуха в июле - августе на уровне 20,0...22,0°С и дефиците осадков (25...30 мм). При таких условиях зерно сорта Кинельская-59 со степенью повреждения клопом-черепашкой до 2%, сорта Кинельская-60 - до 4%, сортов Кинельская-61 и Тулайковская-5 - до 8% по силе муки соответствует требованиям предъявляемым к сильной пшенице.

Наибольшей устойчивостью к ферменту клопа-черепашки по изменению удельной деформации теста обладает сорт Кинельская-61.

5. Муку хорошего качества по обыкновенному выходу хлеба можно получать из неповрежденного клопом-черепашкой зерна сорта Кинельская-60, из зерна сорта Тулайковская-5 при повреждении до 2% и сорта Кинельская-61 с повреждениями до 4%. Повреждение зерна клопом-черепашкой до 8% снижает объемный выход хлеба из зерна сорта Кинельская-59 с 443 до 404 см3, сорта Кинельская-60 - с 457 до 427 см5, сорта Кинельская-61 - с 456 до 441 см1, сорта Тулайковская-5 - с 458 до 427 см3.

Меньшее отрицательное влияние повреждения зерна клопом-черепашкой на значения объемного выхода хлеба проявляется у сорта Кинельская-61.

6. По пористости мякиша хлеб лучшего качества можно получать из муки зерна сортов Кинельская-59 и Кинельская-60 с повреждениями клопом-черепашкой до 2%. Повреждения зерна клопом-черепашкой до 6...8% снижает пористость хлеба из муки зерна сорта Кинельская-61 на 3,1...4,2%, сорта Кинельская-59 - на 4,3...5,1%, сорта Кинельская-60 - на 4,5...5,3%, а из муки зерна сорта Тулайковская-5 - на 5,5...6,9%.

Наибольшей общей хлебопекарной оценкой характеризуется хлеб, испеченный из муки зерна сортов Кинельская-60 и Кинельская-61. С повышением степени повреждения зерна клопом-черепашкой до 8% общая хлебопекарная оценка качества зерна сорта Кинельская-59 снижается в среднем с 4,5 до 3,7 баллов, сорта Кинельская-60 - с 4,7 до 4,3 баллов, сорта Кинельская-62 - с 4,8 до 4,3 баллов и сорта Ту-лайковская-5 - с 4,3 до 4,0 баллов. Снижение общей хлебопекарной оценки качества зерна при повреждении его клопом-черепашкой происходит в основном за счет ухудшения состояния мякиша по эластичности и пористости.

7. Приготовление теста опарным способом на большой густой, густой и жидкой опаре с использованием муки из зерна сорта Кинельская-59 и Тулайковская-5, поврежденного клопом-черепашкой до 2%, по сравнению с безопарным способом, повышает общую ее хлебопекарную оценку на 0,1...0,4 балла, при ускоренном способе-на 0,4...0,5 балла.

Из муки, смолотой из зерна сорта Кинельская-59, поврежденного клопом-черепашкой на 4...8%, наибольшее повышение качества хлеба по общей хлебопекарной оценке происходит при опарном способе на густой опаре и ускоренном способе, а из муки зерна сорта Тулайковская-5 - при ускоренном способе приготовления теста.

При безопарном способе приготовления внешний вид, состояние мякиша хлеба из муки зерна сорта Кинельская-59 наиболее тесно коррелирует с растяжимостью теста, при опарном на большой густой опаре - с качеством клейковины, растяжимостью теста и амилолитической активностью ферментов зерна, на густой опаре - с растяжимостью теста, на жидкой опаре - с удельной работой деформации теста и при ускоренном способе - с значениями амилолитической активности ферментов зерна.

8. Наибольший выход готовых изделий и объемный выход формового хлеба с применением муки, смолотой из зерна поврежденного клопом-черепашкой до 8% отмечается при ускоренном способе приготовления хлеба. При данном способе тес-товедения из муки зерна сорта Кинельская-59 в зависимости от степени повреждения клопом-черепашкой выход готовых изделий составляет в среднем 130,6... 134,6%, из муки зерна сорта Тулайковская-5 - 133,6... 135,6%, и объемный выход хлеба 408...436 см3 и 425...442 см3 соответственно.

Из муки зерна сорта Тулайковская-5 при ускоренном способе приготовления хлеба объемный выход хлеба при повреждении зерна клопом-черепашкой до 2% больше на 1,4...2,3%, а при повреждении от 4 до 8% - на 2,4...4,2%, чем из муки зерна сорта Кинельская-59.

Объемный выход хлеба из муки зерна сорта Кинельская-59, при ускоренном способе наиболее тесно коррелирует с растяжимостью теста (г = -0,9845), качеством клейковины в зерне (г = -0,9357) и числом падения (г = +0,8648), а из муки зерна сорта Тулайковская-5 — с качеством клейковины зерна (г = -0,7495).

9. При всех способах приготовления теста из неповрежденного клопом-черепашкой зерна сорта Кинельская-59 и Тулайковская-5 по формоустойчивосги можно выпекать хлеб хорошего качества со значениями соответственно 0,44...0,56 и 0,42...0,48. Повреждение зерна сорта Кинельская-59 клопом-черепашкой до 8% при безопарном способе снижает формоустойчивость на 27,3%, при опарном на большой густой, густой и жидкой опаре - на 20,0...37,1%, при ускоренном способе - на 17,9%, а из муки зерна сорта Тулайковская-5 при безопарном способе она снижается на 22,2%, при опарном-на 26,3...47,1% и при ускоренном - на 33,3%.

Из зерна сорта Кинельская-59 хлеб хорошего качества по формоустойчивосги можно получать при повреждении зерна клопом-черепашкой до 4% только при приготовлении теста ускоренным способом и на густой опаре, а из зерна сорта Тулай-ковская-5 при всех способах тестоведения. Даже при повреждении зерна сорта Тулайковская-5 клопом-черепашкой до 6...8% на густой опаре и применении ускоренного способа по формоустойчивосги получается хлеб хорошего качества.

10. Влажность мякиша хлеба в зависимости от способа приготовления теста и степени повреждения зерна клопом-черепашкой из муки зерна сорта Кинельская-59 составляет в среднем 41,7...44,4%, из муки зерна сорта Тулайковская-5 -41,1...43,5%. Из поврежденного на 6...8% клопом-черепашкой зерна хлеб с наибольшей влажностью мякиша получается при безопарном способе приготовления теста. Наибольшие изменения влажности хлеба с повышением степени повреждения клопом-черепашкой зерна сорта Кинельская-59 отмечались при способе приготовления теста на большой густой опаре, а из зерна сорта Тулайковская-5, при опарном способе на густой опаре.

Кислотность хлеба с повышением в помольной партии до 8% зерен, поврежденных клопом-черепашкой, при приготовлении теста на большой густой опаре из муки зерна сорта Кннельская-59 увеличивается с 2,1 до 2,4 град., на густой опаре - с 2,1 до 2,5 град., на жидкой опаре - с 2,4 до 2,6 град., а при ускоренном способе - с 1,8 до 2,1 град., а из муки зерна сорта Тулайковская-5 она больше всего повышается при опарном способе на густой и жидкой опаре и составляет 2,4 и 2,7 град, соответственно.

11. Хлеб с пористостью мякиша, соответствующий хлебу из пшеничной муки высшего сорта, из урожая сорта Кинельская-59 получается при опарном способе на большой густой опаре, густой опаре и ускоренном способе тестоприготовления с использованием муки из неповрежденного клопом-черепашкой зерна У сорта Тулайковская-5 хлеб лучшего качества по пористости мякиша отмечается при безопарном способе, на жидкой опаре и ускоренном способе приготовления теста из неповрежденного или с повреждениями клопом-черепашкой зерна до 2%.

Повреждение зерна сорта Кинельская-59 клопом-черепашкой до 8% при безопарном способе приготовления теста снижает пористость мякиша формового хлеба с 71,7 до 66,1%, при о парном способе на большой густой опаре-с 72,6 до 67,9%, на густой опаре - с 72,2 до 69,0%, на жидкой опаре - 71,2 до 68,1% и при ускоренном способе - с 72,7 до 68,9%. При выпечке хлеба из муки зерна сорта Тулайковская-5 пористость мякиша хлеба при безопарном способе уменьшается в среднем с 72,0 до 66,2%, при опарном на большой густой опаре - с 71,9 до 70,0%, на густой опаре - с 71,0 до 69,1%, на жидкой опаре - с 73,3 до 68,3%, а при ускоренном - с 73,7 до 68,2%.

12. Хлебопекарные улучшители «ТРИУМФ», «ГЛЮТЕКС», «Унипан-тотал», «РОСТОК» и сухая пшеничная клейковина (СПК) из муки неповрежденного зерна

яровой пшеницы повышают общую хлебопекарную оценку готовых изделий с 4,3...4,4 до 4,7... 5,0 баллов или на 9,1...13,0%.

На муку го зерна сорта Кинельская-59 с примесью 6...8% поврежденных зерен и сохранение органолептических показателей качества хлеба наибольшее корректирующее влияние оказывает хлебопекарный улучшите ль «Унипан-тотал» и СПК, а при выпечке хлеба из муки зерна сорта Тулайковская-5 - СПК и хлебопекарный улучшитель «РОСТОК».

13. Объемный выход формового хлеба из муки, выработанной из неповрежденного зерна сорта Кинельская-59 и Тулайковская-5, при применении хлебопекарных улучшителей «ТРИУМФ», «ГЛЮТЕКС» и «Унипан-тотал» изменяется незначительно. Сухая пшеничная клейковина из неповрежденного зерна сорта Кинельская-59 повышала объемный выход хлеба в среднем на 5,7%, при примеси 2...4% поврежденных клопом-черепашкой зерен-на 7,4...7,6%, при 6...8%-на 9,1... 10,1%. При выпечке хлеба из муки зерна сорта Тулайковская-5 СПК увеличивала объемный выход готовых изделий на 2,1...3,5%. Хлебопекарный улучшитель «РОСТОК» на изменение объемного выхода хлеба оказывал практически такое же влияние, что и сухая пшеничная клейковина.

14. По формоустойчивости хлеб хорошего качества из муки зерна сорта Кинельская-59 при применении улучшителей «ГЛЮТЕКС» и «Унипан-тотал» можно получать только из неповрежденного клопом-черепашкой зерна. При применении улучшителя «ТРИУМФ» хлеб хорошего качества по формоустойчивости обеспечивается из муки с наличием в помольной партии 2% поврежденных зерен, а при использовании улучшителя «РОСТОК» и СПК - при количестве 6% зерен, поврежденных клопом-черепашкой.

Влажность мякиша хлеба с применением хлебопекарных улучшителей изменяется не значительно, но с повышением степени повреждения зерна клопом-черепашкой сорта Кинельская-59 она повышается на 0,9... 1,6% и на 0,4...0,7% из муки зерна сорта Тулайковская-5.

Наибольшее увеличение пористости мякиша хлеба из неповрежденного зерна сорта Кинельская-59 отмечается при применении улучшителей «ГЛЮТЕКС» и «РОСТОК», а из муки зерна сорта Тулайковская-5 - сухой пшеничной клейковины и улучшителя «РОСТОК». Из муки зерна сорта Кинельская-59 с примесью поврежденного клопом-черепашкой наибольшее повышение пористости мякиша отмечается при применении хлебопекарных улучшителей «ГЛЮТЕКС», «РОСТОК» и СПК, а из зерна сорта Тулайковская-5 с использованием улучшителей «Унипан-тотал», «РОСТОК» и сухой пшеничной клейковины.

15. Наибольшая комплексная оценка качества хлеба из муки зерна сорта Кинельская-59 и Тулайковская-5 отмечается на густой опаре и ускоренном способе тес-товедения. Использование муки из зерна сорта Кинельская-59 с примесью 4% зерен, поврежденных клопом-черепашкой, снижает комплексную оценку качества хлеба на 3,6...4,4%, а из муки зерна сорта Тулайковская-5 - на 1,8...2,4%. Применение муки из зерна сорта Кинельская-59 с примесью 8% зерен, поврежденных клопом-черепашкой, снижает комплексную оценку качества хлеба на 10,2...12,9%, а из муки зерна сорта Тулайковкая-5 - на 7,2... 10,5%.

16. По комплексной оценке из неповрежденного зерна пшеницы сорта Кинельская-59 или с примесью до 2% зерен, поврежденных клопом-черепашкой, хлеб хорошего качества можно получать при применении сухой пшеничной клейковины или хлебопекарного улучшителя «РОСТОК». При повышении степени повреждения

зерна клопом-черепашкой до 4% данные улучшители повышают качество хлеба на 8,4... 21,2%.

При использовании для хлебопечения муки из неповрежденного клопом-черепашкой зерна сорта Тулайковская-5 хлеб хорошего качества обеспечивают хлебопекарные улучшители «ТРИУМФ», «ГЛЮТЕКС» и «РОСТОК». С повышение степени повреждения зерна данного сорта клопом-черепашкой до 4...8% качество хлеба в меньше мере снижается при применении сухой пшеничной клейковины и хлебопекарного улучшителя «РОСТОК». Данные улучшители при повреждении зерна клопом-черепашкой на 4%, по сравнению с контролем, повышают качество хлеба на 6,1...7,5%, а при повреждении на 8% - на 14,8... 17,4%.

17. При выращивании неповрежденного зерна яровой пшеницы сорта Кинель-ская-59 и при повреждении клопом-черепашкой 2% зерна сорта Тулайковская-5 при уровне продуктивности 15 ц/га можно получать с каждого гектара 3,51 тыс. руб. чистого дохода. Повышение степени повреждения зерна сорта Кинельская-59 клопом-черепашкой до 2%, сорта Тулайковская-5 до 6% снижает чистый доход на 27,2%, а при повреждении сорта Кинельская-59 на 4...8% и сорта Тулайковская-5 -на 8% снижение чистого дохода составляет 78,6%.

При урожайности яровой пшеницы в 25 ц/га при получении неповрежденного зерна сорта Кинельская-59 и сорта Тулайковская-5 со степенью повреждения клопом-черепашкой до 4% чистая прибыль равняется 6,89 тыс. руб. При повреждении клопом-черепашкой зерна сорта Кинельская-59 на 2%, сорта Тулайковская-5 на 6% чистая прибыль от выращивания яровой пшеницы снижается до 5,64 тыс. руб. (22,2%), а при получении зерна сорта Кинельская-59 с поврежденностью в 4...8%, сорта Тулайковская-5 на 8%, недополучение чистого дохода с каждого гектара составляет 3,75 тыс. руб.

18. Применение ускоренного способа приготовления теста из муки, смолотой из зерна сорта Кинельская-59 со степенью повреждения его клопом-черепашкой до 4% и до 6% из зерна сорта Тулайковская-5, позволяет от производства 100 кг формового хлеба получать прибыль на уровне 615,2...654,4 руб. с рентабельностью 44,4...48,8%. Наибольшую прибыль от производства 100 кг формового хлеба на уровне 807,2...825,1 руб. с рентабельностью 67,6...70,1% можно получать при применении хлебопекарного улучшителя «РОСТОК».

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для увеличения объемов производства зерна высокого качества, соответствующего требованиям 2...3 класса продовольственной пшеницы, необходимо в условиях лесостепи Среднего Поволжья увеличить посевы яровой мягкой пшеницы сорта Кинельская-61, ценным свойством которого является толерантность к воздействию фермента клопа-черепашки.

2. При использовании муки для хлебопекарного производства, смолотой из зерна яровой мягкой пшеницы с наличием в партии 4...6% зерен, поврежденных клопом-черепашкой, для снижения активности протеолитических и амилолитиче-ских ферментов клопа-черепашки, формирования теста с хорошими структурно-механическими свойствами целесообразно применять ускоренный способ приготовления теста.

3. При использовании для хлебопечения муки из неповрежденного зерна пшеницы сорта Кинельская-59 или с примесью до 2% зерен, поврежденных клопом-

черепашкой, необходимо добавлять 2% сухой пшеничной клейковины или применять хлебопекарный улучшитель «РОСТОК» в количестве 0,25% от массы муки.

При использовании для хлебопечения муки из неповрежденного клопом-черепашкой зерна сорта Тулайковская-5 целесообразно применять хлебопекарные улучшители «ТРИУМФ» (0,20%), «ГЛЮТЕКС» (0,40%) и «РОСТОК» (0,25%). При переработке муки, выработанной из зерна данного сорта со степенью повреждения его клопом-черепаппсой до 4... 8%, следует применять сухую пшеничную клейковину (2,0%) и хлебопекарный улучшитель «РОСТОК» (0,25%).

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Дулов, М.И. Технологические и хлебопекарные свойства зерна сортов яровой пшеницы в зависимости от степени повреждения его клопом вредная черепашка / М.И. Дулов, Е.С. Цуканова // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. - 2006. - №4. - С. 51-56.

2. Дулов, М.И. Устойчивость сортов яровой пшеницы сохранять технологические и хлебопекарные свойства при повреждении зерна клопом-черепашкой / М.И. Дулов, Е.С. Цуканова/ Агро-Информ». -2008. -№ 114.-С. 51-55.

3. Дулов, М.И. Влияние клопа-черепашки на технологические и хлебопекарные свойства зерна сортов яровой мягкой пшеницы в условиях Среднего Поволжья / М.И. Дулов, Е.С. Цуканова // Научно-теоретический и практический журнал для ученых и специалистов «НИВА ПОВОЛЖЬЯ». - Пенза, 2008. - С. 15-22.

4. Дулов, М.И. Качество зерна сортов яровой мягкой пшеницы при повреждении клопом вредная черепашка / М.И. Дулов, Е.С. Казакова // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. - 2009 - №4. - С. 83-88.

5. Дулов, М.И. Качество зерна и муки при повреждении яровой мягкой пшеницы клопом вредная черепашка / М.И. Дулов, Е.С. Казакова // Сборник статей Международной конференции в области товароведения и экспертизы товаров «Проблемы идентификации, качества и конкурентоспособности потребительских товаров». -Курск, 2009.-С. 85-89.

6. Дулов, М.И. Хлебопекарные свойства сортов яровой пшеницы при повреждении зерна клопом вредная черепашка / М.И. Дулов, Е.С. Казакова // Агро-Информ. -2009. -№129. -С. 34-38.

7. Дулов, М.И. Устойчивость сортов яровой пшеницы сохранять технологические и хлебопекарные свойства при повреждении зерна клопом-черепашкой / М.И. Дулов, Е.С. Казакова // Главный агроном. - 2009. - №4. - С. 37-41.

8. Дулов, М.И. Оптимизация способов приготовления теста при производстве хлеба из муки, смолотой из поврежденного клопом-черепашкой зерна яровой пшеницы / М.И. Дулов, Е.С. Казакова // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. - 2010. - №4. - С. 108-112.

9. Дулов, М.И. Влияние способов приготовления теста на общую хлебопекарную оценку из муки / М.И. Дулов, Е.С. Казакова / Агро-Информ». - 2010. - № 143. -

С. 35-39.

ЛР № 020444 от 10.03.98 г. Подписано в печать 16.11.2010. Формат 60^84 1/16. Бумага офсетная Усл. печ. л. 1. Заказ 134 тираж 100

Редакционно-издательский центр Самарской ГСХА 446442, Самарская обл., пос. Усть-Кинельский, ул. Учебная 2 Тел.: (84663) 46-2-44, 46-2-47 Факс 46-2-44 E-mail: ssaariz@ mail.ru

ВВЕДЕНИЕ.

1 ВОЗДЕЙСТВИЕ КЛОПА-ЧЕРЕПАШКИ НА ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ И ХЛЕБОПЕКАРНЫЕ СВОЙСТВА ЗЕРНА И МУКИ ПШЕНИЧНОЙ, ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ИХ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ

СВОЙСТВ.

1.1 Распространение клопа-черепашки и его воздействие на качество зерна, свойства муки и теста, качество хлеба.

1.2 Устойчивость сортов пшеницы к повреждению клопом-черепашкой и сохранению технологических и хлебопекарных свойств зерна.

1.3 Пути улучшения качества зерна пшеницы, поврежденного клопом-черепашкой.

1.4 Повышение потребительских свойств пшеничной муки из зерна, поврежденного клопом-черепашкой.

2 УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Агрометеорологические условия выращивания и мониторинг развития клопа-черепашки на посевах яровой мягкой пшеницы.

2.2 Схема и методика проведения исследований.

3 ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ И ХЛЕБОПЕКАРНЫЕ СВОЙСТВА ЗЕРНА СОРТОВ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ ПОВРЕЖДЕНИИ КЛОПОМ-ЧЕРЕПАШКОЙ.

3.1 Устойчивость сортов яровой пшеницы к сохранению технологических и хлебопекарных свойств зерна при повреждении клопом-черепашкой.

3.2 Изменение состава белковых веществ и физических свойств теста при повреждении зерна клопом-черепашкой.

3.3 Органолептические и физико-химические показатели качества хлеба, полученного из зерна, поврежденного клопом-черепашкой.

4 ПОВЫШЕНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ СВОЙСТВ МУКИ ИЗ ЗЕРНА СОРТОВ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ, ПОВРЕЖДЕННОГО , КЛОПОМ-ЧЕРЕПАШКОЙ.

4.1 Влияние способов приготовления теста на общую хлебопекарную оценку и выход готовых изделий.

4.2 Физико-химические показатели качества хлеба при разных способах приготовления теста.

4.3 Влияние хлебопекарных улучшителей и добавок на органолептические и физико-химические показатели качества хлеба.

5 КОМПЛЕКСНАЯ КОЛИЧЕСТВЕННАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПОВЫШЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ СВОЙСТВ МУКИ, СМОЛОТОЙ ИЗ ЗЕРНА, ПОВРЕЖДЕННОГО КЛОПОМ-ЧЕРЕПАШКОЙ.

5.1 Количественная оценка качества хлеба методом квалиметрии при разных способах приготовления теста из муки, смолотой из зерна, поврежденного клопом-черепашкой.

5.2 Количественная оценка качества хлеба методом квалиметрии при безопарном способе приготовления теста с применением хлебопекарных улучшителей и добавок.

5.3 Экономическая эффективность возделывания яровой мягкой пшеницы при разной степени повреждения зерна клопомчерепашкой.

5.4 Экономическая эффективность повышения потребительских свойств муки при применении различных способов приготовления теста в зависимости от степени повреждения зерна клопом-черепашкой.

5.5 Экономическая эффективность повышения потребительских свойств муки, смолотой из поврежденного клопом-черепашкой зерна, при безопарном способе тестоведения с применением хлебопекарных улучшителей и добавок.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Актуальность темы. Ключевыми показателями продовольственной безопасности страны - основной составной части государственной безопасности, являются состояние зернового производства и рынка зерна. Валовой сбор пшеницы по России в целом удовлетворяет потребности промышленности и населения, но существует устойчивая тенденция к понижению технологических свойств зерновых ресурсов, выражающаяся в снижении производства пшеницы высших классов и увеличении в валовом сборе доли зерна 4-го и 5-го классов.

Технологические и хлебопекарные свойства зерна, физические характеристики муки и теста, качество готовых хлебобулочных изделий во многом зависят от почвенно-климатических условий выращивания пшеницы, сорта, уровня агротехники, повреждений растений болезнями и вредителями. Одним их наиболее опасных вредителей зерновых культур является клоп-черепашка.

Клоп-черепашка поражает зерновые культуры в период их роста, колошения, налива и созревания зерна. Численность и вредоносность личинок и взрослых клопов-черепашек зависят от способа обработки почвы, плодородия почвы и рельефа участка поля, доз минеральных удобрений, погодных условий в период вегетации и уборки урожая, морфологических признаков сорта, способов уборки урожая и других факторов.

Вопрос обеспечения качества зерна, его технологических свойств, имеет социально-экономическую значимость. В нашей стране хлеб и хлебобулочные изделия занимают особое место как традиционные, ничем не заменимые продукты питания повседневного спроса, доступные всем слоям общества, а производство качественных зерна и муки из пшеницы - это основа надежного обеспечения населения хлебобулочными изделиями.

В связи с этим, актуальным является проведение комплексных исследований по оценке устойчивости районируемых и перспективных сортов яровой мягкой пшеницы сохранять технологические и хлебопекарные свойства зерна при повреждении его клопом-черепашкой, оптимизации способов приготовления теста и применения хлебопекарных улучшителей для снижения в муке активности протеолитических и амилолитических ферментов клопа-черепашки при производстве хлеба.

Цель и задачи исследований. Цель исследования — определить толерантность сортов яровой мягкой пшеницы к ферменту клопа-черепашки, оптимизировать способы приготовления теста и использования хлебопекарных улучшителей для повышения потребительских свойств муки из зерна, поврежденного клопом-черепашкой.

Задачи исследований.

1. Изучить устойчивость сортов яровой мягкой пшеницы к сохранению технологических и хлебопекарных свойств зерна при разной степени повреждения его клопом-черепашкой.

2. Определить влияние способов приготовления теста на органолепти-ческие и физико-химические показатели качества хлеба из муки, смолотой из зерна сортов яровой пшеницы, поврежденного клопом-черепашкой.

3. Выявить влияние хлебопекарных улучшителей и добавок на повышение потребительских свойств муки, полученной* из зерна сортов яровой пшеницы при разной степени повреждения его клопом-черепашкой.

4. Провести комплексную количественную и экономическую оценку повышения потребительских свойств муки, смолотой из зерна, поврежденного клопом-черепашкой.

Научная новизна. Определена толерантность к ферменту клопа-черепашки сортов яровой мягкой пшеницы по сохранению технологических и хлебопекарных свойств зерна, выращенного в условиях лесостепи Среднего Поволжья^ Разработан дифференцированный подход оптимизации способов приготовления теста и применения хлебопекарных улучшителей при производстве хлеба из муки, смолотой из зерна сортов яровой мягкой пшеницы при разной степени повреждения его клопом-черепашкой. Проведена комплексная количественная и экономическая оценка повышения потребительских свойств муки из зерна, поврежденного клопом-черепашкой.

Практическая значимость работы. Расширение площади посева сортов яровой мягкой пшеницы устойчивых к действию фермента клопа-черепашки позволит значительно увеличить объемы производства зерна с качеством, соответствующим требованиям мукомольной и хлебопекарной промышленности. Применение ускоренного способа приготовления теста и дифференцированный подход к применению хлебопекарных улучшителей при производстве хлеба с использованием муки пониженного качества снизит активность протеолетических и амилолитических ферментов клопа-черепашки и повысит ее потребительские свойства.

Положения, выносимые на защиту:

- наибольшей устойчивостью к сохранению качества клейковины при повреждении клопом-черепашкой обладают сорта Кинельская-59 и Тулай-. ковская-5, амилолитической активности ферментов - сорта Кинельская-61 и Тулайковская-5, количества клейковины в зерне — сорта Кинельская-61 и Кинельская-59. Наилучшие упруго-эластические свойства теста отмечаются у сортов Кинельская-60 и Кинельская-61 с повреждением зерна клопом-черепашкой максимум до 4%. Сорт яровой пшеницы Кинельская-61 обладает большей устойчивостью к сохранению хлебопекарных свойств зерна при повреждении его клопом-черепашкой до 6. .8%.

- применение ускоренного способа приготовления теста из муки, смолотой из зерна яровой пшеницы сорта Кинельская-59 и Тулайковская-5, поврежденного на 4.6% клопом-черепашкой, формирует хлеб с хорошими ор-ганолептическими и физико-химическими показателя качества.

- хлеб лучшего качества по органолептическим и физико-химическим показателям из неповрежденного клопом-черепашкой зерна сорта Кинельская-59, можно получать при применении улучшителей «ГЛЮТЕКС», «РОСТОК» и сухой пшеничной клейковины, а из зерна сорта Тулайковская-5 - улучшителей «ТРИУМФ», «РОСТОК» и сухой пшеничной клейковины.

При повреждении 4.8% зерен клопом-черепашкой, хлеб лучшего качества из зерна сорта Кинельская-59 и Тулайковская-5 получается с использованием улучшителя «РОСТОК» или сухой пшеничной клейковины.

Реализация научных исследований. Производственная проверка результатов исследований проведена в 2008.2009 гг. в ООО «Березняки» Ки-нель-Черкасского района Самарской области. Результаты исследований используются в учебном процессе ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» и приняты министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области для дальнейшего внедрения на предприятиях АПК региона.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и получили положительную оценку на: Международной научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Самара, 2006, 2007 и 2009 гг.); Международной научно-практической конференции «Инновационные технологии в АПК» (Самара, 2008 г.); Международной конференции в области товароведения и экспертизы товаров «Проблемы идентификации, качества и конкурентоспособности потребительских товаров» (Курск, 2009), Международной научно-практической конференции «Вклад молодых ученых в АПК Самарской области» (Самара, 2010 г.); на заседаниях кафедры «Технология производства и экспертиза продуктов из растительного сырья» (2006. .2010 гг.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 9 научных работ, в том числе 2 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных результатов диссертации.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 170 страницах компьютерной верстки, иллюстрирована 23 рисунками и 26 таблицами, состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений производству, приложений. Библиографический список включает 391 наименований, в том числе 34 на иностранном языке.

выводы

Исследования по изучению устойчивости сортов яровой мягкой пшеницы сохранять технологические и хлебопекарные свойства зерна, при разной степени повреждения его клопом-черепашкой, а также по повышению потребительских свойств муки при применении различных способов приготовления теста и хлебопекарных улучшителей, проведенные в 2005.2007 годах, позволяют сделать следующие выводы:

1. Повреждение зерна яровой мягкой пшеницы клопом-черепашкой до 8% снижает массу 1000 зерен на 0,3.0,7%, натуру на 5.9 г/л, стекловид-ность на З.6%, повышает амилолитическую активность ферментов на 14,4. 16,4%. Определяющим фактором формирования технологических свойств зерна яровой мягкой пшеницы являются преимущественно погодные условия, складывающиеся в период формирования и налива зерна. Сорта яровой пшеницы Кинельская-61, Тулайковская-5, по сравнению с сортами Кинельская-59 и Кинельская-60 обладает большей устойчивостью сохранять первоначальную активность амилолитических ферментов при повреждении зерна клопом-черепашкой.

2. При повреждении зерна яровой пшеницы клопом черепашкой до 2% не происходит значительного снижения массовой доли и качества сырой клейковины в зерне и муке 70%-ного помола. С повышением степени повреждения зерна клопом черепашкой до 6.8 % количество клейковины в зерне снижается в среднем на 0,5. 1,2%, в муке на 0,2.0,8%, качество клейковины в зерне на 10. 16 ед. ИДК, в муке на 12.20 ед. ИДК. Повреждение зерна клопом-черепашкой в большей мере снижает содержание сырой клейковины у сорта Кинельская-60, несколько меньше у сорта Тулайковская-5 и наибольшую устойчивость сохранять в зерне исходное количество сырой клейковины при повреждении клопом-черепашкой обладают сорта Кинельская-61 и Кинельская-59. У сортов яровой пшеницы Кинельская-60, Кинельская-61 и Тулайковская-5 степень повреждения зерна клопом-черепашкой оказывает на изменение качества клейковины наиболее значимое влияние, чем складывающиеся по периодам формирования и налива зерна погодные условия.

3. Содержание общего белка в зерне под воздействием фермента клопа-черепашки при повреждении до 8% у сорта Кинельская-59 снижается с 13,49 до 12,63%, у сорта Кинельская-60 - с 13,36 до 12,64%, у сорта Кинельская-61 - с 13,17 до 13,43% и у сорта Тулайковская-5 - с 14,01 до 13,05%. Повреждение зерна клопом-черепашкой снижает содержание высокомолекулярных фракций белков. Соотношение глиадиновой и глютениновой фракций из неповрежденного зерна сортов яровой пшеницы составляет 1:1,27. 1,47, и поврежденного до 6. 8% клопом-черепашкой —1:1,26. 1,90

Наиболее близкое к оптимальному отношение азота глиадина к азоту глютенина отличается в зерне сортов Кинельская-59 и Кинельская-60.

4. По удельной деформации теста зерно яровой мягкой пшеницы лучшими свойствами характеризуется в годы со среднесуточной температурой воздуха в июле - августе на уровне 20,0.22,0°С и дефиците осадков (25. .30 мм). При таких условиях зерно сорта Кинельская-59 со степенью повреждения клопом-черепашкой до 2%, сорта Кинельская-60 - до 4%, сортов Кинельская-61 и Тулайковская-5 - до 8% по силе муки соответствует требованиям предъявляемым к сильной пшенице.

Наибольшей устойчивостью к ферменту клопа-черепашки по изменению удельной деформации теста обладает сорт Кинельская-61.

5. Муку хорошего качества по обыкновенному выходу хлеба можно получать из неповрежденного клопом-черепашкой зерна сорта Кинельская-60, из зерна сорта Тулайковская-5 при повреждении до 2% и сорта Кинельская-61 с повреждениями до 4%. Повреждение зерна клопом-черепашкой до 8% снижает объемный выход хлеба из зерна сорта Кинельская-59 с 443 до 404 см3, сорта Кинельская-60 - с 457 до 427 см3, сорта Кинельская-61 - с 456 до 441 см3, сорта Тулайковская-5 - с 458 до 427 см3. Меньшее отрицательное влияние повреждения зерна яровой пшеницы клопом-черепашкой на значения объемного выхода хлеба проявляется у сорта Кинельская-61.

6. По пористости мякиша хлеб лучшего качества можно получать из муки зерна сортов Кинельская-59 и Кинельская-60 с повреждениями клопом-черепашкой до 2%. Повреждения зерна клопом-черепашкой до 6.8% снижает пористость хлеба из муки зерна сорта Кинельская-61 на 3,1 .4,2%, сорта Кинельская-59 - на 4,3.5,1%, сорта Кинельская-60 - на 4,5.5,3%, а из муки зерна сорта Тулайковская-5 — на 5,5. .6,9%.

Наибольшей общей хлебопекарной оценкой характеризуется хлеб, испеченный из муки зерна сортов Кинельская-60 и Кинельская-61. С повышением степени повреждения зерна клопом-черепашкой до 8% общая хлебопекарная оценка качества зерна сорта Кинельская-59 снижается в среднем с 4,5 до 3,7 баллов, сорта Кинельская-60 - с 4,7 до 4,3 баллов, сорта Кинельская-62 - с 4,8 до 4,3 баллов и сорта Тулайковская-5 - с 4,3 до 4,0 баллов. Снижение общей хлебопекарной оценки качества зерна при повреждении его клопом-черепашкой происходит в основном за счет ухудшения состояния мякиша по эластичности и пористости.

7. Приготовление теста опарным способом на большой густой, густой,и жидкой опаре с использованием муки из зерна сорта Кинельская-59 и Тулайковская-5, поврежденного клопом-черепашкой до 2%, по сравнению с безо-парным способом, повышает общую ее хлебопекарную оценку на 0,1.0,4 балла, при ускоренном способе — на 0,4. .0,5 балла.

Из муки, смолотой из зерна сорта Кинельская-59, поврежденного клопом-черепашкой на 4.8%>, наибольшее повышение качества хлеба по общей хлебопекарной оценке происходит при опарном способе на густой опаре и ускоренном способе, а из муки зерна сорта Тулайковская-5 — при ускоренном способе приготовления теста.

При безопарном способе приготовления внешний вид, состояние мякиша хлеба из муки зерна сорта Кинельская-59 наиболее тесно коррелирует с растяжимостью теста, при опарном на большой густой опаре - с качеством клейковины, растяжимостью теста и амилолитической активностью ферментов зерна, на густой опаре — с растяжимостью теста, на жидкой опаре — с удельной работой деформации теста и при ускоренном способе - с значениями амилолитической активности ферментов зерна.

8. Наибольший выход готовых изделий и объемный выход формового хлеба с применением муки, смолотой из зерна поврежденного клопом-черепашкой до 8% отмечается при ускоренном способе приготовления хлеба. При данном способе тестоведения из муки зерна сорта Кинельская-59 в зависимости от степени повреждения клопом-черепашкой выход готовых изделий составляет в среднем 130,6. 134,6%, из муки зерна сорта Тулайковская-5 - 133,6. 135,6%, и объемный выход хлеба 408.436 см3 и 425.442 см3 соответственно.

Из муки зерна сорта Тулайковская-5 при ускоренном способе приготовления хлеба объемный выход хлеба при повреждении зерна клопом-черепашкой до 2% больше на 1,4.2,3%, а при повреждении от 4 до 8% — на 2,4. .4,2%, чем из муки зерна сорта Кинельская-59.

Объемный выход хлеба из муки зерна сорта Кинельская-59, при ускоренном способе наиболее тесно коррелирует с растяжимостью теста (г = -0,9845), качеством клейковины в зерне (г = -0,9357) и числом падения (г = +0,8648), а из муки зерна сорта Тулайковская-5 — с качеством клейковины зерна (г - -0,7495).

9. При всех способах приготовления теста из неповрежденного клопом-черепашкой зерна сорта Кинельская-59 и Тулайковская-5 по формоустойчи-вости можно выпекать хлеб хорошего качества со значениями соответственно 0,44.0,56 и 0,42.0,48. Повреждение зерна сорта Кинельская-59 клопом-черепашкой до 8% при безопарном способе снижает формоустойчивость на 27,3%, при опарном на большой густой, густой и жидкой опаре - на 20,0.37,1%, при ускоренном способе - на 17,9%, а из муки зерна сорта Тулайковская-5 при безопарном способе она снижается на 22,2%, при опарном -на 26,3.47,1% и при ускоренном - на 33,3%.

Из зерна сорта Кинельская-59 хлеб хорошего качества по формоустой-чивости можно получать при повреждении зерна клопом-черепашкой до 4% только при приготовлении теста ускоренным способом и на густой опаре, а из зерна сорта Тулайковская-5 при всех способах тестоведения. Даже при повреждении зерна сорта Тулайковская-5 клопом-черепашкой до 6.8% на густой опаре и применении ускоренного способа по формоустойчивости получается хлеб хорошего качества.

10. Влажность мякиша хлеба в зависимости от способа приготовления теста и степени повреждения зерна клопом-черепашкой из муки зерна сорта Кинельская-59 составляет в среднем 41,7.44,4%, из муки зерна сорта Тулайковская-5 - 41,1.43,5%. Из поврежденного на 6.8% клопом-черепашкой зерна хлеб с наибольшей влажностью мякиша получается при безопарном способе приготовления теста. Наибольшие изменения влажности хлеба с повышением степени повреждения клопом-черепашкой зерна сорта Кинельская-59 отмечались при способе приготовления теста на большой густой опаре, а из зерна сорта Тулайковская-5, при опарном способе на густой опаре.

Кислотность хлеба с повышением в помольной партии до 8% зерен, поврежденных клопом-черепашкой, при приготовлении теста на большой густой опаре из муки зерна сорта Кинельская-59 увеличивается с 2,1 до 2,4 град., на густой опаре - с 2,1 до 2,5 град., на жидкой опаре — с 2,4 до 2,6 град., а при ускоренном способе - с 1,8 до 2,1 град., а из муки зерна сорта Тулайковская-5 она больше всего повышается при опарном способе на густой и жидкой опаре и составляет 2,4 и 2,7 град, соответственно.

11. Хлеб с пористостью мякиша, соответствующий хлебу из пшеничной муки высшего сорта, из урожая сорта Кинельская-59 получается при опарном способе на большой густой опаре, густой опаре и ускоренном способе тестоприготовления с использованием муки из неповрежденного клопом-черепашкой зерна. У сорта Тулайковская-5 хлеб лучшего качества по пористости мякиша отмечается при безопарном способе, на жидкой опаре и ускоренном способе приготовления теста из неповрежденного или с повреждениями клопом-черепашкой зерна до 2%.

Повреждение зерна сорта Кинельская-59 клопом-черепашкой до 8% при безопарном способе приготовления теста снижает пористость мякиша формового хлеба с 71,7 до 66,1%, при опарном способе на большой густой опаре — с 72,6 до 67,9%, на густой опаре — с 72,2 до 69,0%, на жидкой опаре — 71,2 до 68,1% и при ускоренном способе - с 72,7 до 68,9%. При выпечке хлеба из муки зерна сорта Тулайковская-5 пористость мякиша хлеба при безопарном способе уменьшается в среднем с 72,0 до 66,2%, при опарном на большой густой опаре - с 71,9 до 70,0%, на густой опаре - с 71,0 до 69,1%, на жидкой опаре - с 73,3 до 68,3%, а при ускоренном — с 73,7 до 68,2%.

12. Хлебопекарные улучшители «ТРИУМФ», «ГЛЮТЕКС», «Унипан-тотал», «РОСТОК» и сухая пшеничная клейковина (СПК) из муки неповрежденного зерна яровой пшеницы повышают общую хлебопекарную оценку готовых изделий с 4,3.4,4 до 4,7.5,0 баллов или на 9,1. 13,0%.

На муку из зерна сорта Кинельская-59 с примесью 6.8% поврежденных зерен и сохранение органолептических показателей качества хлеба наибольшее корректирующее влияние оказывает хлебопекарный улучшитель «Унипан-тотал» и СПК, а при выпечке хлеба из муки зерна сорта Тулайков-ская-5 - СПК и хлебопекарный улучшитель «РОСТОК».

13. Объемный выход формового хлеба из муки, выработанной из неповрежденного зерна сорта Кинельская-59 и Тулайковская-5, при применении хлебопекарных улучшителей «ТРИУМФ», «ГЛЮТЕКС» и «Унипан-тотал» изменяется незначительно. Сухая пшеничная клейковина из неповрежденного зерна сорта Кинельская-59 повышала объемный выход хлеба в среднем на 5,7%, при примеси 2.4% поврежденных клопом-черепашкой зерен - на 7,4.7,6%, при 6.8% - на 9,1. 10,1%. При выпечке хлеба из муки зерна сорта Тулайковская-5 СПК увеличивала объемный выход готовых изделий на 2,1.3,5%. Хлебопекарный улучшитель «РОСТОК» на изменение объемного выхода хлеба оказывал практически такое же влияние, что и сухая пшеничная клейковина.

14. По формоустойчивости хлеб хорошего качества из муки зерна сорта Кинельская-59 при применении улучшителей «ГЛЮТЕКС» и «Унипан-тотал» можно получать только из неповрежденного клопом-черепашкой зерна. При применении улучшителя «ТРИУМФ» хлеб хорошего качества по формоустойчивости обеспечивается из муки с наличием в помольной партии 2% поврежденных зерен, а при использовании улучшителя «РОСТОК» и СПК - при количестве 6% зерен, поврежденных клопом-черепашкой.

Влажность мякиша хлеба с применением хлебопекарных улучшителей изменяется не значительно, но с повышением степени повреждения зерна клопом-черепашкой сорта Кинельская-59 она повышается на 0,9. 1,6% и на 0,4. .0,7% из муки зерна сорта Тулайковская-5.

Наибольшее увеличение пористости мякиша хлеба из неповрежденного зерна сорта Кинельская-59 отмечается при применении улучшителей «ГЛЮТЕКС» и «РОСТОК», а из муки зерна сорта Тулайковская-5 - сухой пшеничной клейковины и улучшителя «РОСТОК». Из муки зерна сорта Кинельская-59 с примесью поврежденного клопом-черепашкой наибольшее повышение пористости мякиша отмечается при применении хлебопекарных улучшителей «ГЛЮТЕКС», «РОСТОК» и СПК, а из зерна сорта Тулайковская-5 с использованием улучшителей «Унипан-тотал», «РОСТОК» и сухой пшеничной клейковины.

15. Наибольшая комплексная оценка качества хлеба из муки зерна сорта Кинельская-59 и Тулайковская-5 отмечается на густой опаре и ускоренном способе тестоведения. Использование муки из зерна сорта Кинельская-59 с примесью 4% зерен, поврежденных клопом-черепашкой, снижает комплексную оценку качества хлеба на 3,6.4,4%, а из муки зерна сорта Тулайковская-5 - на 1,8.2,4%. Применение муки из зерна сорта Кинельская-59 с примесью 8% зерен, поврежденных клопом-черепашкой, снижает комплексную оценку качества хлеба на 10,2. 12,9%, а из муки зерна сорта Тулайков-кая-5 - на 7,2. 10,5%.

16. По комплексной оценке из неповрежденного зерна пшеницы сорта Кинельская-59 или с примесью до 2% зерен, поврежденных клопом-черепашкой, хлеб хорошего качества можно получать при применении сухой пшеничной клейковины или хлебопекарного улучшителя «РОСТОК». При повышении степени повреждения зерна клопом-черепашкой до 4% данные улучшители повышают качество хлеба на 8,4.21,2%.

При использовании для хлебопечения муки из неповрежденного клопом-черепашкой зерна сорта Тулайковская-5 хлеб хорошего качества обеспечивают хлебопекарные улучшители «ТРИУМФ», «ГЛЮТЕКС» и «РОСТОК». С повышение степени повреждения зерна данного сорта клопом-черепашкой до 4.8% качество хлеба в меньше мере снижается при применении сухой пшеничной клейковины и хлебопекарного улучшителя «РОСТОК». Данные улучшители при повреждении зерна клопом-черепашкой на 4%, по сравнению с контролем, повышают качество хлеба на 6,1.7,5%, а при повреждении на 8% - на 14,8. 17,4%.

17. При выращивании неповрежденного зерна яровой пшеницы сорта Кинельская-59 и при повреждении клопом-черепашкой 2% зерна сорта Тулайковская-5 при уровне продуктивности 15 ц/га можно получать с каждого гектара 3,51 тыс. руб. чистого дохода. Повышение степени повреждения зерна сорта Кинельская-59 клопом-черепашкой до 2%, сорта Тулайковская-5 до 6% снижает чистый доход на 27,2%, а при повреждении сорта Кинельская-59 на 4.8% и сорта Тулайковская-5 - на 8% снижение чистого дохода составляет 78,6%.

При урожайности яровой пшеницы в 25 ц/га при получении неповрежденного зерна сорта Кинельская-59 и сорта Тулайковская-5 со степенью повреждения клопом-черепашкой до 4% чистая прибыль равняется 6,89 тыс. руб. При повреждении клопом-черепашкой зерна сорта Кинельская-59 на 2%, сорта Тулайковская-5 на 6% чистая прибыль от выращивания яровой пшеницы снижается до 5,64 тыс. руб. (22,2%), а при получении зерна сорта Кинельская-59 с поврежденностью в 4.8%, сорта Тулайковская-5 на 8%, недополучение чистого дохода с каждого гектара составляет 3,75 тыс. руб.

18. Применение ускоренного способа приготовления теста из муки, смолотой из зерна сорта Кинельская-59 со степенью повреждения его клопом-черепашкой до 4% и до 6% из зерна сорта Тулайковская-5, позволяет от производства 100 кг формового хлеба получать прибыль на уровне 615,2. .654,4 руб. с рентабельностью 44,4. .48,8%.

Наибольшую прибыль от производства 100 кг формового хлеба на уровне 807,2.825,1 руб. с рентабельностью 67,6.70,1% можно получать при применении хлебопекарного улучшите ля «РОСТОК».

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для увеличения объемов производства зерна высокого качества, соответствующего требованиям 2.3 класса продовольственной пшеницы, необходимо в условиях лесостепи Среднего Поволжья увеличить посевы яровой мягкой пшеницы сорта Кинельская-61, ценным свойством которого является толерантность к воздействию фермента клопа-черепашки.

2. При использовании муки для хлебопекарного производства, смолотой из зерна яровой мягкой пшеницы с наличием в партии 4.6% зерен, поврежденных клопом-черепашкой, для снижения активности протеолитиче-ских и амилолитических ферментов клопа-черепашки, формирования теста с хорошими структурно-механическими свойствами целесообразно применять ускоренный способ приготовления теста.

3. При использовании для хлебопечения муки из неповрежденного зерна пшеницы сорта Кинельская-59 или с примесью до 2% зерен, поврежденных клопом-черепашкой, необходимо добавлять 2% сухой пшеничной клейковины или применять хлебопекарный улучшитель «РОСТОК» в количестве 0,25% от массы муки.

При использовании для хлебопечения муки из неповрежденного клопом-черепашкой зерна сорта Тулайковская-5 целесообразно применять хлебопекарные улучшители «ТРИУМФ» (0,20%), «ГЛЮТЕКС» (0,40%) и «РОСТОК» (0,25%). При переработке муки, выработанной из зерна данного сорта со степенью повреждения его клопом-черепашкой до 4.8%, следует применять сухую пшеничную клейковину (2,0%) и хлебопекарный улучшитель «РОСТОК» (0,25%).

1. Акжигитова, Л. Регулирование свойств теста при помощи солодовых продуктов Текст. / Л. Акжигитова, Е. Люнина // Хлебопродукты. 2003. -№12. -С. 29.

2. Акжигитова, Л.В. Совершенствование технологии приготовления теста с использованием солодовых продуктов Текст. [Использование в качестве улучшителей для хлебопечения] / Л.В. Акжигитова // Хлебопечение России. 2004. - №2. - С. 19.

3. Акопян, В. Обработка ультразвуком оболочек пшеничного зерна Текст. / В. Акопян, Е. Мордвинова, Н. Метальникова, А. Пасхин, А. Сергеева, А. Рухман // Комбикорма. 2008. - №2. - С. 49-50.

4. Алехин, В.Т. Вредная черепашка Текст. / В.Т. Алехин // Защита и карантин растений. 2002. - №4. - С. 65-90.

5. Алехина, H.H. Разработка ускоренной технологии хлеба повышенной пищевой ценности из биоактивированного зерна пшеницы Текст. : Ав-тореф. дис. . канд. техн. наук : 05.18.01 / Алехина Надежда Николаевна. -Воронеж., 2007. 19 с.

6. Алимова, А.Ф. Биологические инвазии в водных и наземных экосистемах Текст. / А.Ф. Алимова, Н.Г. Богуцкой и др. // Товарищество научных изданий КМК. М. - 2004. - 436 с.

7. Аннинкова, Т.Ю. Функциональные ингредиенты для оптимизации производства хлебобулочных изделий Текст. / Т.Ю. Аннинкова // Хлебопечение России. 2001. - № 5. - С. 22-23.

8. Аношина, О. Влияние силы муки и продолжительности выпечки на качество хлеба Текст. / О. Аношина // Хлебопродукты. 2008. - №2. - С. 5859.

9. Аношкина, Г. Натуральная молочная сыворотка Текст. [Использование в хлебопечении: технологические рекомендации] / Г. Аношкина // Хлебопродукты. 2006. - № 7. - С. 56-57.

10. Арешников, Б.А. Вредная черепашка Текст. / Б.А. Арешников, С.П. Старостин. М. : ВО «Агропромиздат», 1992. - 61с.

11. Арешников, Б.А. Вредная черепашка и меры борьбы с ней Текст. / Б.А. Арешников, С.П. Старостин. М.: Колос, 1982. - 286с.

12. М.Артохин, К.С. Особенности биологии и вредоносности клопа вредной черепашки и хлебной жужелицы на Юге России Текст. / К.С. Артохин, A.B. Гринько // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Серия: Естественные науки. 2008 - №5.- С. 61.

13. Ауэрман, Л.Я. Технология хлебопекарного производства: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по спец. "Технология хлеба, мучных кондит. и макарон. изделий". -9-е изд., перераб. и доп. Текст. СПб.; Профессия, 2003. 415 с.

14. Ауэрман, Л.Я. Технология хлебопекарного производства: Учебник. 9-е изд.; перераб и доп. Текст./Под общ. Ред. Л.И. Пучковой. - СПб.: Профессия,2002.-416 с.

15. Бабушкина, Т.В. Повышение устойчивости сортов яровой пшеницы к болезням и вредителям в условиях Украины Текст. / Т.В. Бабушкина // Молодежь в науке 2007. - 2007. - С. 4-6.

16. Бахмет, М.П. Разработка комплексного метода мониторинга потребительских свойств продуктов переработки зерна пшеницы Текст.: Автореф. дис. . канд. техн. наук / М.П. Бахмет. Краснодар, 2005. — 24с.

17. Бебякин, В.М. Адаптивность сортов озимой пшеницы по критериям качества зерна в условиях Заволжья Текст. / В.М. Бебякин, А.И. Сергеева,

18. О.В. Крупнова // Повышение устойчивости производства сельскохозяйственных культур в современных условиях, 2008. С. 70-76.

19. Бебякин, В.М. Влияние улучшителей на показатели хлебопекарных качеств яровой мягкой пшеницы Текст. [В интересах селекции и хлебопечения] / В.М. Бебякин, JI.B. Андреева // Хранение и перераб.сельхозсырья. -2005. № 8. - С. 45-47.

20. Бебякин, В.М. Смесительная ценность высококачественных сортов яровой мягкой пшеницы для целей селекции Текст. / В.М. Бебякин, Л.Г. Винокурова // Доклады РАСХН. 2003. - №4. - С. 3-5.

21. Бебякин, В.М. Эффективность смешивания зерна яровой и озимой пшеницы при выработке хлебопекарной муки Текст. / В.М. Бебякин, Л.В. Андреева, Л.Т. Винокурова // Агро XXI. 2003. - № 7-12. - С. 170.

22. Бегеулов, М. Реологические свойства теста Текст. / М. Бегеулов // Хлебопродукты. 2003. - № 2. - С.18-19.

23. Бегеулов, М. Хлебопекарные свойства пшеничной муки Текст. / М. Бегеулов // Хлебопродукты. 2003. - № 4. - С. 22-23.

24. Белкевич, В.И. К изучению вопросов физиологии вредной черепашки Текст. / В.И. Белкевич // Труды ВИЗР. 1958. - № 9. - С. 17-22.

25. Белозерова, А.Г. В кн.: Природа Куйбышевской области / А.Г. Бело-зерова, Н.П. Федорова // Куйбышев, 1951. С. 76-96.

26. Беляев, И.М. Вредители зерновых культур Текст. / И.М. Беляев. -М. : Колос, 1974.-284 с.

27. Белянина, Н. Поликомпонентные улучшители для хлебобулочных изделий из пшеничной муки Текст. / Н. Белянина, Л. Казанская; Е. Шилки-на // Хлебопродукты. 1998. - № 2. - С. 15-17

28. Беркутова, Н .С. Микроструктура пшеницы Текст. / Н.С. Беркутова, И.А. Швецова. М. : Колос, 1977. - 126 с.

29. Бурдун, A.M. Роль морфологических признаков пшеницы в развитии адаптивных функций растений Текст. / A.M. Бурдун, А.Н. Гуйда // Тр. Кубан. СХИ. 1985. - Т. 257. - С. 76-80.

30. Бурлака, Г.А. Влияние агротехники и местоположения поля на вредоносность клопа-черепашки Текст. / Г.А. Бурлака // Arpo XXI. 2003. — №7/11.-С. 10.

31. Бутковский, В. Состояние рынка муки и крупы в России Текст. / В. Бутковский // Хлебопродукты. 2004. - №12. - С. 2-5.

32. Бутковский, В.А. Состояние и перспективы рынка муки и крупы Текст. / В.А. Бутковский // Хлебопродукты. 2003. - №5. - С. 16-17.

33. Быстрова, А. Применение улучшителей для корректировки качества муки Текст. / А. Быстрова, Г. Токарева // Хлебопродукты. 1.999. - № 10. -С. 14-15.

34. Быстрова, А. Применение улучшителей на хлебопекарных предприятиях Текст. / А. Быстрова, Г. Токарева // Хлебопродукты. — 2003. №12. - с. 34-35.

35. Вакар, А.Б. Проблемы повышения качества зерна Текст. / А.Б., Ва-кар, В.В. Колпакова. М.: Колос, 1977. - с. 56-65

36. Вакар, А.Б. Белковый комплекс клейковины Текст. / А.Б. Вакар // Растительные белки и их биосинтез. М.: 1975. — 38-58.,

37. Васечко, Г.И. Устойчивость озимой пшеницы к вредным насекомым в условиях центральной лесостепи Украины Текст. / Г.И. Васечко // Доклад на VI съезде энтомологического общества Украины, Белая церковь, 10 сентября 2003 года.

38. Васюкова, А.Т. Современные технологии хлебопечения: учебно-практическое пособие Текст. / А.Т. Васюкова, В.Ф. Пучкова // Издательский дом «Дашков и К». 2008. - С. 224.

39. Веретельник, Е.Ю. Влияние технологии выращивания озимой пшеницы на заселенность клопом вредной черепашкой Текст. / Труды Кубанского ГАУ. 1999. - В.377. - С. 84-88.

40. Веретельник, Е.Ю. Влияние элементов агротехники на численность клопа вредная черепашка Текст. / Бюллетень ВИУА. — 2002. № 116. - С. 188-190.

41. Викторов, Г.А. Проблемы динамики численности насекомых на примере вредной черепашки Текст. / Г.А. Викторов. М.: Наука, 1967. 271 с.

42. Вилкова, H.A. Иммунитет растений к вредителям и его роль в биорегуляции агросистем Текст. / H.A. Вилкова, Л.С. Иващенко // Труды русского энтомологического общества. — 2001. — Т.72. — С. 129-144.

43. Вилкова, H.A. Иммунитет растений к вредным организмам и его биоценотическое значение в стабилизации агроэкосистем и повышении устойчивости растениеводства Текст. / H.A. Вилкова // Вестник защиты растений. 2000. - №2. - С. 3-15.

44. Вилкова, H.A. К физиологии питания вредной черепашки. Eurygaster integriceps Put (Hemiptera, scuteliridae) Текст. / H.A. Вилкова // Энтомологическое обозрение. 1968. - Т. 10. Вып. VII. - С. 701-710.

45. Вилкова, H.A. Проблемы иммунитета растений к вредителям и болезням Текст. / H.A. Вилкова, H.H. Гусева // Вестник РАСХН. 1994. - №6. -с. 11-13.

46. Вилкова, H.A. Технологическая оценка зерна пшеницы поврежденной вредной черепашкой Текст. / H.A. Вилкова, JI.B. Семенова, И.Д. Шапиро // Доклады ВАСХНИЛ. 1971. - №5. - с. 5-7.

47. Вильямсон, В.И. Экологические зоны популяций клопа-черепашки и его вредоносность на Северном Кавказе Текст. / В.И. Вильямсов // Экология вредных и полезных насекомых. Воронеж: Центрально-Черноземное издательство., 1972.-123 с.

48. Виноградова, Н.М. Количественные критерии для оценки вредоносности вредной черепашки (Eurygaster integriceps Put.) Текст. / Н.М. Виноградова // Зоол. журн. №60. - 1961. - С. 523-528.

49. Виноградова, Н.М. Оценка зерна пшеницы, поврежденного вредной черепашкой и остроголовыми хлебными клопами Текст. / Н.М. Виноградова, Н.Ф. Покровская // Вестник с.-х. науки. № 1. - 1967. - С. 33.

50. Владимирова, Е.Г. Биохимия зерна, биохимия хлебопечения; биохимия бродильных производств Текст. / Е.Г. Владимирова, Г. И. Ушакова, О.П. Кушнарева // Оренбургский государственный университет. Оренбург. -2004.-С. 61.

51. Володичев, М.А. Влияние вредителей листьев и генеративных органов на урожай колосовых культур Текст. М., 1981

52. Волохова, Т. Ультразвуковая обработка зерна и воды и ее влияние на хлебопекарные свойства пшеничной муки Текст. / Т. Волохова, С. Шес-таков // Хлебопродукты. 1999. - № 10. - С. 22-24.

53. Волохова, Т.П. Влияние ультразвуковой обработки зерна и воды в мукомольном процессе на хлебопекарные свойства пшеничной муки Текст. / Т.П. Волохова, С.Д. Шестаков // Хранение и переработка сельхозсырья. -2000. -№ 5.-С. 32-34.

54. Вошедский, H.H. Альфа Ципи эффективное средство защиты озимой пшеницы от клопа вредная черепашка Текст. / H.H. Вошедский // Агро XXI. — 2002. - №5. - С.7.

55. Ган, Е. На главном направлении Текст. / Е. Ган // Хлебопродукты. -2005. -№4.-С. 8-10.

56. Глебов, А.И. Дифференцированный подход к борьбе с личинками клопа вредной черепашки Текст. / А.И. Глебов, С.А. Глебов // Защита и карантин растений. 1999. - №5. - С. 12.

57. Глебов, А.И. К вопросу о повышении эффективности борьбы с клопом черепашкой Текст. / А.И. Глебов // Пути повышения качества зерна сельскохозяйственных культур. Ставрополь, 1999. — С. 67-71.

58. Годов, К. Проблеми на окачествяването и на изкупуването на пше-ницата Текст. : [Закупочные цены и качество зерна мягкой пшеницы (Болгария)] / К. Годов, В. Годова, И. Стоева // Селскостоп. Наука., 1989. Т. 27. - № 5.-С. 85-91.

59. Головоченко, А.П. Зерно и зернопродукты: потребительские свойства, нормы качества, экспертиза Текст.: учебное пособие / А.П. Головоченко, М.И. Дулов. Самара, 2007. - 428 с.

60. Голубева, М.А. Применение улучшителя "Унипан плюс" при приготовлении теста по интенсивной "холодной" технологии Текст. / М.А. Голу-бева // Достижения науки и технологии развитию Кузбасса / Кемер. технол. ин-т пищ. пром-сти, 2007. - 4.1. - С. 38-40.

61. Горковенко, B.JI. Изучение динамики численности клопов-черепашек и остроголовой элии в условиях лесостепи Полтавской области Украины Текст. / B.JI. Горковенко // Вестник Полтавской государственной аграрной академии, 2002. №4. - С. 99-102.

62. Горшкова, С.А. Гидротермическая обработка зерна пшеницы с ослабленной клейковиной Текст. Автореферат к.т.н. М.: - 1983. - 22 с.

63. Горячев, Н. Способ подготовки зерна к помолу: запатентовано в России Текст. / Н. Горячев // Хлебопродукты. 2004. - № 6. - С. 21-22.

64. Горячева, А.Ф. Применение диацетилвиннокислого эфира моногли-церидов для улучшения качества хлеба: Обзор Текст./ А.Ф. Горячева, М., 1976. 49 с.

65. ГОСТ 10840 64. Зерно. Методы определения натуры Электронный ресурс. — Режим доступа: http://gost.mscable.ni/cgi-bin/catalog/catalog/. Загл. с экрана.

66. ГОСТ 10842 89. Зерно зерновых и бобовых культур и семена масличных культур. Метод определения массы 1000 зерен или 1000 семян Электронный ресурс. - Режим доступа: http://gost.ruscable.ru/cgi-bin/catalog/catalog/. Загл. с экрана.

67. ГОСТ 10987 — 76. Зерно. Методы определения стекловидности Электронный ресурс. — Режим доступа: http://gost.ruscable.ru/cgi-bin/catalog/catalog/. Загл. с экрана.

68. ГОСТ 13586.1 68. Зерно. Методы определения количества и качества клейковины в пшенице Электронный ресурс. — Режим доступа: http://gost.ruscable.ru/cgi-bin/catalog/catalog/. Загл. с экрана.

69. ГОСТ 13586.3 83. Зерно. Правила приемки и методы отбора проб Электронный ресурс. - Режим доступа: http://gost.ruscable.ru/cgi-bin/catalog/catalog/. Загл. с экрана.

70. ГОСТ 13586.5 93. Зерно. Метод определения влажности Электронный ресурс. — Режим доступа: http:// gost.ruscable.ru/cgi-bin/catalog/catalog/. Загл. с экрана.

71. ГОСТ 21094-75. Хлеб и хлебобулочные изделия. Метод определения влажности Электронный ресурс. Режим доступа: http://gost.ruscable.ru/cgi-bin/catalog/catalog/. Загл. с экрана.

72. ГОСТ 27669 88. Мука пшеничная хлебопекарная. Метод пробной лабораторной выпечки хлеба Электронный ресурс. — Режим доступа: http://gost.ruscable.ru/cgi-bin/catalog/catalog/. Загл. с экрана.

73. ГОСТ 27676-88. Зерно и продукты его переработки. Метод определения числа падения Электронный ресурс. — Режим доступа: http://gost.ruscable.ru/cgi-bin/catalog/catalog/. Загл. с экрана.

74. ГОСТ 27842-88. Хлеб из пшеничной муки. Технические условия Электронный ресурс. Режим доступа: http://gost.ruscable.ru/cgi-bin/catalog/catalog/. Загл. с экрана.

75. ГОСТ 5669-96. Хлебобулочные изделия. Метод определения пористости Электронный ресурс. Режим доступа: http://gost.ruscable.ru/cgi-bin/catalog/catalog/. Загл. с экрана.

76. ГОСТ 5670-96. Хлебобулочные изделия. Метод определения кислотности Электронный ресурс. Режим доступа: http://gost.ruscable.ru/cgi-bin/catalog/catalog/. Загл. с экрана.

77. ГОСТ 9404-88. Мука и отруби. Метод определения влажности Электронный ресурс. Режим доступа: http://gost.ruscable.ru/cgi-bin/catalog/catalog/. Загл. с экрана.

78. ГОСТ Р 51415 99. Мука пшеничная. Физические характеристики теста. Определение реологических свойств с применением альвеографа Электронный ресурс. - Режим доступа: http://gost.ruscable.ru/cgi-bin/catalog/catalog/. Загл. с экрана.

79. ГОСТ Р 52189-2003. Мука пшеничная. Общие технические условия Электронный ресурс. — Режим доступа: http://gost.ruscable.ru/cgi-bin/catalog/catalog/■ Загл. с экрана.

80. ГОСТ Р 52554-2006. Пшеница. Технические условия Электронный ресурс. Режим доступа: http://gost.ruscable.ru/cgi-bin/catalog/catalog/. Загл. с экрана.

81. Гриванов, К.П. Вредители полевых культур на Юго-Востоке Текст. / К.П. Гриванов, JI.3. Захаров. Саратов: Кн. Изд-во, 1958, 235 с.

82. ЮО.Григоров, П. Влияние повреждения клопом-черепашкой на посевные качества семян пшеницы Текст. / П. Григоров // Растен. Науки. 1989. — Т.26. — №2. — с. 3-29.

83. Гринько, A.B. Вредоносность личинок клопа вредной черепашки в условиях приазовской зоны Ростовской области Текст. / A.B. Гринько // Научный журнал Куб ГАУ. 2007. - №34. - С. 24-27.

84. Гричанов, И.Я. Вредители сельскохозяйственных культур Текст. / И.Я. Гричанов, Е.И. Овсянникова // 2008. Режим доступа: http ://www. agroatlas.ru

85. ЮЗ.Грязнов, A.A. Теоретические и прикладные аспекты иммунитета в селекции зерновых культур Текст. / A.A. Грязнов. — Челябинск; Челябинский агроинженерный университет, 2005. — 176 с.

86. Денисова, Т. Повышение качества муки Текст. / Т. Денисова, Е. Мелешкина, Т. Очеретенко, Д. Зарецкий // Хлебопродукты. 2005. - №4.- С. 36-38.

87. Департамент экономических программ и анализа. Анализ текущей экономической ситуации в АПК Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mcx.ru. - Загл. с экрана.

88. Дмитриев, A.B. О гидродинамическом сепарировании Текст. [Зерно и продукты его переработки] / A.B. Дмитриев, Э.Г. Нуруллин // Совершенствование конструкции и технологии использования сельскохозяйственной техники. Самара, 1999. - С. 229-230

89. Дремучева, Г. Способы улучшение качества хлеба из муки с пониженными хлебопекарными свойствами Текст. / Г. Дремучева, О. Карчев-ская, Р. Поландова // Хлебопродукты. 2001. - № 7. - С. 12-18.

90. Дремучева, Г. Улучшение качества хлеба из муки с пониженными хлебопекарными свойствами Текст. / Г. Дремучева, О. Карчевская, Р. Поландова // Хлебопродукты. 2000.- №4. - С. 26-27.

91. Дремучева, Г.Ф. Оптимизация технологических решений при производстве хлебобулочных изделий из дефектной муки Текст. / Г.Ф. Дремучева, O.E. Карчевская O.E. // Хлебопекарное и кондитерское производство. -2002.-№8.- С. 1-4.

92. Дремучева, Г.Ф. Производство хлеба из зерна, поврежденного клопом-черепашкой Текст. / Г.Ф. Дремучева, Поландова Р.Д. // Хлебопродукты. 1993. - № 1. - С. 25-27.

93. Дремучева, Г.Ф. Производство хлеба из зерна, поврежденного клопом-черепашкой Текст. / Г.Ф. Дремучева, O.E. Карчевская, E.H. Лукач, Р.Д. Поландова // Хлебопечение России. 1998. - № 3. - С. 20-22.

94. Дубцова, Г.Н. Сухая пшеничная клейковина эффективная добавка для повышения качества муки и хлебобулочных изделий Текст. / Г.Н. Донцова // Кондитерское и хлебопекарное производство. — 2005. - № 9. - С. 16-18.

95. Дулаев, В. Обогащение пшеничной хлебопекарной муки сухой клейковиной на мукомольных заводах Текст. / В. Дулаев, Е. Мелешкина, А. Анисимов, И. Швецова, А. Садов // Хлебопродукты. — 2004. № 10. - С. 3234.

96. Дулаев, В.Г. Научное обеспечение оптимальных систем технологических процессов и машин мукомольного производства Текст. : Автореф. дис. докт. техн. наук / В.Г. Дулаев. М., 2003. - 61 с.

97. Дулаев, В.Г. Обогащение пшеничной муки сухой клейковиной Текст. / В.Г. Дулаев, Е.П. Мелешкина, A.A. Анисимов, И.А. Швецова, А.И. Мартьянова, А.И. Коваль, А.И. Меньшенин // Кондитерское и хлебопекарное производство. 2004. - № 7. - С. 6.

98. Емельянов, H.A. Качество клейковины сильных пшениц при повреждении зерна вредной черепашкой Текст. / H.A. Емельянов // Твердые и сильные пшеницы в Поволжье. Саратов. - 1983. - С. 124-132.

99. Емельянов, H.A. Методические рекомендации по оценке устойчивости сортов пшеницы к личинкам вредной черепашки Текст. / H.A. Емельянов // ВАСХНИЛ, Саратов: СХИ.- М.: 1987. Юс.

100. Еремин, С.Ф. Комплексные хлебопекарные улучшители Текст. / С.Ф. Еремин // Продукты питания и рациональное использование сырьевых ресурсов. Кемерово, 2002; Вып.5. С. 4.

101. Еркинбаева, Р. Увеличение срока хранения хлебобулочных изделий Текст. [Новый способ тестоприготовления] / Р. Еркинбаева, О. Козюки-на, И. Щербакова // Хлебопродукты. 2006. - № 11. - С. 52-53.

102. Жмурина, C.B. Ферментативные препараты протеолетического действия и хлебопекарные свойства муки Текст. / C.B. Жмурина, В.Н. Кра-сильников, М.Н. Куткина // Хлебопечение России. — 2000. №6. - С.28-29.

103. Жуков, С. Методы управления амилолитической активностью в мукомольном производстве Текст. : [На примере зерна ржи] / С. Жуков, Г. Панкратов // Хлебопродукты. 2007. - № 9. - С. 63-65.

104. Журавлева, Л.А. Применение улучшителей при выпечке хлеба Текст. / Л.А. Журавлева // Пробл.сел.хоз-ва и пути их решения. Самара. -2000. - С. 86-90.

105. Зотова, Н.Б. Исследование изменений углеводно-амилазного комплекса пшеницы, поврежденной вредной черепашкой в разные фазы созревания Текст. / Н.Б. Зюзько // Труды ВНИИЗ. 1976. - Вып. 83. - С. 100-105.

106. Зюзько, A.C. Эффективность использования комплексных улуч-шителей при приготовлении теста различными способами Текст. / A.C. Зюзько, О.С. Герасимова, М.В. Сапунова // Изв. вузов. Пищ.технология. -2007.-№5-6.-С. 38-39.

107. Иванцова, Е.А. Клоп вредная черепашка в Волгоградской области Текст. / Е.А. Иванцова // Сборник научных докладов 6-й международной школы молодых ученых «Перспективные технологии для современного сельскохозяйственного производства», 2006. С. 150-154.

108. Иванцова, Е.А. Многолетняя динамика численности клопа вредной черепашки Текст. / Е.А. Иванцова // Вестник АПК Волгоградской области, 2007. - №5 - С. 15-17.

109. Иванцова, Е.А. Оценка сортов яровой пшеницы на устойчивость к вредителям и болезням Текст. / Е.А. Иванцова // Защита и карантин растений. 2007. - №12. - С. 37-38.

110. Иванцова, Е.А. Паразиты и хищники клопа вредная черепашка в условиях Нижнего Поволжья Текст. / Е.А. Иванцова // Технологические основы экономического развития сельского социума, 2005. С. 527.

111. Ильина, О. Управление качества хлеба, муки и зерна Текст. / О. Ильина, А. Юкиш // Хлебопродукты. 2004. - №12. - С. 18-21.

112. Ильина, O.A. Проблемы управления качеством хлеба, муки и зерна Текст. / O.A. Ильина // Пищевая промышленность. 2004. - №12. - С. 46-48.

113. Иродова, Ф.Н. Вредоносность и экономическая эффективность мероприятий по защите посевов озимой пшеницы от вредной черепашки (Eury-gaster integriceps Put). Текст. Автореферат канд дис. JL, 1968.

114. Исмаилов, В.Я. Состояние, проблемы и перспективы биологической защиты растений от вредителей Текст. / В.Я. Исмаилов, В.Г. Коваленко, В.Д. Надыкта // Актуальные вопросы биологизации защиты растений. -Пущино, 2000. С. 100-111.

115. Казаков, Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье. Самара: Сам. Вен., 1997.- 196 с.

116. Казаков, Е.Д. Биохимия дефектного зерна и пути его использования Текст. / Е.Д. Казаков, В .Л. Кретович // М.: Наука, 1979. 151 е.,

117. Казаков, Е.Д. Пути совершенствования качества зерна. Текст. / Е.Д. Казаков, Г.П. Карпиленко // Известия вузов. Пищевая технология. — 1995.-№1-2.-с. 19-22.)

118. Кайшев, В.Г. Хлебопекарная, мукомольно-крупяная и макаронная промышленность Текст. / В.К. Кайшев // Хлебопекарное производство. -2005.-№1.-С. 5-7.

119. Карабанова, A.B. Лабораторный скрининг сортов и биотипов озимой пшеницы по устойчивости к клопу черепашке Текст. / A.B. Карабанова, Л.В. Львова, О.Л. Теняева // Специалисты АПК нового поколения. 2010. -С. 82.

120. Карчевская, O.E. Влияние композитных добавок на активность протеолетических ферментов муки, выработанной из зерна с повреждением клопом-черепашкой Текст. / O.E. Карчевская, Г.Ф. Дремучева // Хранение и переработка сельхозсырья. — 2002. №4. — С. 39-40.

121. Карчевская, O.E. Технологии хлебобулочных изделий с использованием муки из зерна, поврежденного клопом-черепашкой Текст. : Автореф. дис.канд. техн. наук / Моск. гос. ун-т пищ. пр-в : М., 2003. 25 с.

122. Кержнер, И.М. Отряд Hemiptera полужесткокрылые Текст. / И.М. Кержнер // Насекомые, вредящие кукурузе в СССР. Справочник. М.-Л., 1960. С. 160-171.

123. Круть, В.А. Вредоносность перезимовавших клопов вредной черепашки на яровом ячмене Текст. / В.А. Круть // Защита растений. 1990. — Т. 37.-С. 13-17.

124. Корчагин, В.А. Агротехнические основы интенсивного земледелия / В.А. Корчагин, В.Т. Московских, Г.П. Шестоперов // Куйбышев, 1981. 176 с.

125. Кудряшева, A.A. Новое поколение хлебобулочных изделий с БАД Текст. [Использование пищевых натуральных БАД "Александрина" и "Элита", полученных из хлебопекарных дрожжей] / A.A. Кудряшева // Хлебопечение России. 1998. - № 6. - С. 14-15.

126. Кузнецова, Л.И. Применение сухих заварок в хлебопечении Текст. / Л.И. Кузнецова, Н.С. Лаврентьева Н.Д. Синявская, C.B. Бармин, Ф.М. Ишмуратова // Хлебопечение России. 2006. - № 3. - С. 18-21.

127. Кучумова, Л.П. Физико-биохимические изменения в зерне озимой пшеницы при повреждении вредной черепашкой Текст. / Л.П. Кучумова, Н.И. Мельников, Р.Г. Пархоменко // Повышение качества пшеницы . М.: «Колос-1972-С. 191-197.

128. Киль, В.И. Новая система описания фенов рисунка и окраски имаго клопов вредной черепашки Текст. / В.И. Киль, В.В. Гронин, Д.В. Крутен-ко // Труды Ставропольского отделения Русского энтомологического общества. 2007. - В.З. - С. 28-34.

129. Ковалевская, М.К. Третья международная конференция «Качество зерна, муки, хлебобулочных и макаронных изделий 2006» Текст. / М.К. Ковалевская // Хлебопечение России. - 2007. - №1. - С. 36-37.

130. Козловский, А. Повышение хлебопекарных свойств муки Текст. [С помощью комплексных улучшителей] / А. Козловский // Хлебопродукты. -2004.-№5.- С. 20-21.

131. Козловский, А. Современная технология улучшения муки Текст. / А. Козловский, Е. Белова // Хлебопродукты. 2004. - № 2. - С. 16-17.

132. Козьмина, Н.П. Биохимия хлебопечения. -2-е изд., перераб. и доп., М.; Пищевая промышленность, 1978. 278 с.

133. Колисниченко, Г. Экологические факторы и качество зерна Текст. / Г. Колисниченко, В. Молчанов // Вопросы интенсивной технологии возделывания зерен, зернобобовых и кормовых культур. — Волгоград, 1988. — С. 44-47.

134. Колисниченко, Г.С. Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от уровня поврежденности вредными клопами Текст. / Г.С. Колисниченко, В.Н. Молчанов // Производство продукции растениеводства и охрана окружающей среды. Волгоград. - 1995. - с. 56-59.

135. Колпакова, В. Сухая пшеничная клейковина эффективный улучшитель муки Текст. / В. Колпакова, Т. Юдина, С. Севериненко, С. Ванин // Хлебопродукты. - 2006. - № 10. - С. 50-53.

136. Конарев, A.B. Ингибиторы ферментов как генетические маркеры Текст. / A.B. Конарев // Аграрная Россия. 2002. - №3. - С. 44-51.

137. Кондратьев, И.А. Повышение качества зерна обработкой в СВЧ-поле Текст. / И.А. Кондратьев // Зерновое хозяйство. 2003. - № 3. - С. 26.

138. Кондратьев, И.А. Электродинамическая обработка зерна Текст. / И.А. Кондратьев, С.П. Пунков // Междунар.науч.-теорет.конф."Молодые ученые пищ. и перерабатывающим отраслям АПК":Тез.докл. - М., 1997. -С. 64-65.

139. Косован, А.П. Комплексные технологии пшеничного хлеба для решения проблем качества Текст. / А.П. Косован, Р.Д. Поландова // Хранение и перераб.сельхозсырья. - 2005. - № 2. - С. 7-9.

140. Косован, А.П. Применение хлебопекарных улучшителей для регулирования качества муки Текст. / А.П. Косован, Г.Ф. Дремучева // Пищ.пром-сть. -2003. № 12. - С. 44-47.

141. Косован, А.П. Современная наука в технологии и технике хлебопекарной промышленности Текст. / А.П. Косован // Хранение и пере-раб.сельхозсырья. 2007. - № 1. - С. 7-11.

142. Косован, А.П. Хлебопекарные улучшители: тенденции развития и особенности применения Текст. / А.П. Косован, Г.Ф. Дремучева // Хлебопечение России. 2003. - № 4. - С. 20-23.

143. Костюк, Т.А. Влияние арбузного пектина на активность ферментов пшеничной муки Текст. [В связи с применением при производстве диетических хлебобулочных изделий] / Т.А. Костюк, Т.Б. Цыганова // Хлебопечение России. 2005. - № 2. - С. 20-22.

144. Краус, С. Улучшитель не просто часть рецептуры Текст. / С. Краус // Хлебопродукты. - 2002. - № 12. - С. 40-42.

145. Кретов, И.Т. Исследование структурных характеристик зародышей зерна пшеницы дериватографическим методом Текст. / И.Т. Кретов, C.B. Шахов, И.С. Моисеева, Д.Х. Канбар // Хранение и переработка сельхозсырья. -2005.-№9.-С. 42-43.

146. Кретович, B.JI. Биохимические изменения в зерне пшеницы, поврежденном клопом-черепашкой Текст. / B.JÏ. Кретович, P.P. Токарева // Биохимия. 1938 - Т.З. - Вып.З. - С. 387-395.

147. Кретович, B.JL Биохимия зерна и хлеба Текст. / B.JI. Кретович. -М.: Академия наук СССР.- 1958. 172 с.

148. Кретович, В.Л. Биохимия повреждения зерна клопом-черепашкой и морозом Текст. / В.Л. Кретович, P.P. Токарева // Известия АН СССР. -1939.-№6. -С. 865-872.

149. Криштафович, В.И. Товароведение и экспертиза продовольственных товаров Текст. / В.И. Криштафович, И.А. Жебелева, В.И. Заикина, О.В. Памбухчиянц; под ред. В.И. Криштафович. М. : ООО «ИТК« Дашков и К0», 2009.-181 с.

150. Лабутина, О. Проблемы качества зерна Текст. / О. Лабутина // Хлебопродукты. 2003. - №5. - С. 15-17.

151. Лаптиев, А.Б. Формирование урожая зерновых культур в экстремальных погодных и неблагоприятных фитосанитарных условиях Текст. / А.Б. Лаптиев, Е.Т. Шарапов // Вестник защиты растений. — 2000. №3. - С. 68-70.

152. Ленков, Д. Звенья единой цепочки: семена зерно - мука — хлеб Текст. / Д. Ленков // Хлебопродукты. - 2007. - №1. - С. 67-69.

153. Лоза, А.И. Хлебопекарные качества муки из пшеницы, пораженной клопом-черепашкой Текст. / А.И. Лоза. -М.: ВНИИХП- 1939. 69 С.

154. Ломовская, О.И. Влияние повреждений клопом-черепашкой на качество зерна пшеницы Текст. / О.И. Ломовская // Селекция и семеноводство полевых культур Среднего Поволжья. -Кинель, 1985. С. 23-29.

155. Ломовская, О.И. Влияние повреждения зерна пшеницы клопом-черепашкой на его качество Текст. / О.И. Ломовская // Селекция и семеноводство полевых культур Среднего Поволжья. Кинель, 1985. - С. 63-68.

156. Мазур, П.Я. Разработка новой технологии приготовления хлеба регулированием активности ферментов в тесте Текст. / П.Я. Мазур, В.И.

157. Корчагин // Материалы XXXVI отчет.науч.конф.за 1997 г./Воронеж.гос.технол.акад. Воронеж, 1998; 4.2. - С. 80

158. Мазур, П.Я. Ускоренный способ приготовления теста Текст. / П.Я. Мазур, JI.H. Пащенко, Г.И. Назимва и др. // Хлебопекарная и кондитерская промышленность. 1983.- № 5. - С. 18-20.

159. Мамбиш, И.Е, Использование пшеницы, поврежденной клопом-черепашкой Текст. / И.Е. Мамбиш // М.: Государственное издательство технической и экономической литературы по вопросам заготовок. — 1948. — 56с.

160. Маринов, В. Съвременни методи за преработка на пшеница Текст. [Новые технологические принципы подготовки зерна пшеницы к помолу и основные направления его переработки. (Болгария)] / В. Маринов // Селскостоп. Наука. 1999. - Г.37,бр.4. - С. 43-48.

161. Маркова, М. Качество продукции вопрос национальной безопасности Текст. / М. Маркова // Хлебопродукты. - 2007. - №1. - С. 20-22.

162. Мартьянова, А. Проблемы качества российского зерна и хлебопекарной муки, пути их решения на мельничных предприятиях Текст. / А. Мартьянова, Е. Мелешкина // Зерновое хозяйство. 2004. - №4. — С. 23- 25.

163. Мартьянова, А. Проблемы качества российского зерна и хлебопекарной муки. Пути их решения Текст. / А. Мартьянова, Е. Мелешкина, X. Акбаба // Хлебопродукты. 2003. - №9. - С. 32-33.

164. Мартьянова, А.И. Основные факторы, ухудшающие потребительские свойства зерна пшеницы Текст. [Мукомольно-хлебопекарные качества] / А.И. Мартьянова // Зерн.культуры, 2000; N 5. С. 28-30.

165. Мартьянова, А.И. Прибор ИДК помогает оценить качество муки из пшеницы, поврежденной клопом-черепашкой Текст. / А.И. Мартьянова, Е.П. Пищугина, Н.М. Царькова // Агро XXI. 2001. - №6. - С. 16-17.

166. Мартьянова, А.И. Прямой и надежный способ оценки качества хлебопекарной пшеницы Текст. / А.И. Мартьянова, Е.П. Пищугина // Хлебопечение России. 2000. - №3. - с. 20-22.

167. Матвеева, И. Корректировка качества муки на основе ферментных препаратов Текст. / И. Матвеева, Ю. Белибова, М. Попов // Хлебопродукты. -2007.-№3. С. 55-57.

168. Матвеева, И.В. Комплексные пищевые добавки хлебопекарные улучшители на основе ферментов и витаминов Текст. / И.В. Матвеева, Ю.А. Белибова, JI.H. Шатнюк, И.В. Суворов, Ю.А. Юдина // Хлебопечение России. - 2008. - № 5. - С. 18-19.

169. Матвеева, И.В. Микроингредиенты и качество хлеба Текст. [Классификация пищевых добавок и их функциональные свойства] / И.В. Матвеева // Пищ. ингредиенты. Сырье и добавки. 2000. - № 1. - С. 28-31.

170. Матвеева, И.В. Пищевые добавки и хлебопекарные улучшители в производстве мучных изделий / И.В. Матвеева, И.Г. Белявская // Учеб. пособие. -2. изд., перераб. и доп., М., 2001. 115 с.

171. Махоткин, А.Г. К определению численности клопа вредной черепашки на посевах пшеницы Текст. / А.Г. Махоткин // Вестник защиты растений. 2010. - № 2. - С. 42-46.

172. Мелешкина, Е. Амарантовая мука в хлебопечении Текст. / Е. Ме-лешкина, А. Меныненин, А. Медведев // Хлебопродукты. 2005. - № 10. - С. 42-44.

173. Мелешкина, Е. Влияние СПК на хлебопекарные свойства муки Текст. / Е. Мелешкина // Хлебопродукты. 2004. - № 1. - С. 42-44.

174. Мелешкина, Е. Контроль качества зерна пшеницы от поля до потребителя Текст. / Е. Мелешкина, Р. Поландова // Хлебопродукты. 2006. -№2. - С. 44-45.

175. Мелешкина, Е. Новое в переработке и использовании амаранта Текст. [Получение амарантовой муки] / Е. Мелешкина, А. Меныпенин, С. Смирнов, Е. Кириллова, А. Медведев // Хлебопродукты. 2005. - № 9. - С. 45-47.

176. Мелешкина, Е. Повышение хлебопекарных свойств муки на мукомольных предприятиях Текст. / Е. Мелешкина, А. Мартьянова // Хлебопродукты. 2003. - № 6. - С. 14-16.

177. Мелешкина, Е. Связь числа падения со свойствами углеводно-амилазного комплекса муки Текст. / Е. Мелешкина // Хлебопродукты. — 2005.-№9.-С. 28-31.

178. Мелешкина, Е.П. Проблемы качества российского зерна и хлебопекарной муки, пути их решения на мельничных предприятиях Текст. / Е.П. Мелешкина, А.И. Мартьянова // Зерновое хозяйство. 2004. - № 4. - С. 23-25.

179. Мелешкина, Е.П. Проблемы качества российского зерна и хлебопекарной муки, пути их решения на мельничных предприятиях Текст. / Е.П. Мелешкина, А.И. Мартьянова // Зерновое хозяйство. 2004. - №4. - С. 23-25.

180. Менликиев, М.Я. Экологизация защиты растений Текст. / М.Я. Менликиев, A.A. Сахибгареев, Нуриахметов Д.Ф. // Пути решения экологических проблем в сельскохозяйственном производстве Урала, 2007. С. 8388.

181. Меркулов, П.И. Отрасли хлебопродуктов — 75 лет. Становление и развитие. Тревога и надежды Текст. / П.И. Меркулов // М.; ГП журн. «Хлебопродукты», 1997.— 158с.

182. Миловская, В.Ф. Некоторые физиологические особенности пшеничного зерна, пораженного клопом-черепашкой Текст. / В.Ф. Миловская // Физиология растений. 1960. - Т. 7. - №5. - С. 597-599.

183. Мильков, Ф.Н. Среднее Поволжье. М.: Издательство АН СССР, 1953.-263 с.

184. Миноранский, В.А. Действенный прием борьбы с вредителями посевов Текст. / В.А. Миноранский // Защита растений. — 1985. №2. -с. 21-22.

185. Михайлова, H.A. Рекомендации по диагностике зерен пшеницы, поврежденных клопами-черепашками, слепняками, пшеничным трипсом, тлей, и желтобоких зерен Текст. / H.A. Михайлова. Воронеж, 1977. - 132 с.

186. Моисеева, А.И. Особенности природных условий, обуславливающих различия качества зерна сильных сортов пшеницы Текст. / А.И. Моисеева // Научно-технический бюллетень ВИР. 1988. - Т. 182. - С. 62-67.

187. Мухина, О.В. Устойчивость сортов озимой пшеницы к сосущим вредителям Текст. / О.В. Мухина, С.А. Щербакова // Проблемы энтомологии Северо-Кавказского региона / Ставропольский государственный аграрный университет, Ставрополь. 2006. - В.2. - С. 101-106.

188. Нейморовец, B.B. Ареал и зона вредоносности клопа маврская черепашка в пределах России и сопредельных странах Текст. // В.В. Нейморо-вец, М.Н. Берим, М.И. Саулич // Вестник защиты растений, 2008. №2. - С. 64-66.

189. Нейморовец, В.В. Ареал и зоны вредоносности вредной черепашки Eurygaster integriceps Put. Текст. // В.В. Нейморовец, И.Я. Гричанов, Е.И. Овсянникова, М.И. Саулич // Вестник защиты растений. 2006. - №4. - С. 2731.

190. Никитенко, В.Г. Из опыта борьбы с клопом-черепашкой Текст. / В.Г. Никитенко, А.И. Глебов // Защита и карантин растений. — 2001. №3. - с. 17-18.

191. Никитенко, В.Г. Клоп вредная черепашка: портрет крупным планом Текст. / В.Г. Никитенко // Поле августа. — 2003. №4. - С. 2-5.

192. Оборина, В.Д. Исследование влияния методов и режимов гидротермической обработки зерна пшеницы на липидный комплекс и хлебопекарное достоинство муки при хранении Текст.: Автореф. дис. : М., 1978. -26 с.

193. Онгарбаева, Н. Проблемы качества готовой продукции в Казахстане Текст. / Н. Онгарбаева // Хлебопродукты. 2005. - №7. - С. 42-43.

194. Островская, Т.В. Ну очень вредная черепашка / Т.В. Островская // Защита растений. 1995. - № 2. - С. 25-28.

195. Павлючук, M.B. Биологические особенности вредной черепашки в условиях Ставропольского края Текст. / М.В. Павлючук, В.И. Демкин, Н.В. Яшина // Защита и карантин растений. Ставрополь, 2000. - С. 17-19.

196. Павлючук, М.В. Вредоносность клопа вредная черепашка в зависимости от биоэкологических зон ареала его распространения в Ставропольском крае Текст. / М.В. Павлючук, В.И. Демкин, Н.В. Яшина // Защита и карантин растений. Ставрополь, 2000. - С. 19-23.

197. Павлюшин, В.А. Индуцированный иммунитет сельскохозяйственных растений и трансгенные сорта в решении проблем оптимизации функционирования агроэкосистем Текст. / В.А. Павлюшин, H.A. Вилкова и др. // Arpo XXI. 2008. - №1-3. - С. 9-14.

198. Пайкин, Д.М. Вредная черепашка Текст. / Д.М. Пайкин. М.: Колос, 1969,- 120 с.

199. Пайкин, Д.М. За активные меры борьбы с вредной черепашкой Текст. / Д.М. Пайкин // Защита растений от вредителей и болезней. 1961. -№10.-С. 30-31.

200. Панкратов, Г. Управление амилолитической активностью зерна Текст. : [В процессе технологической подготовки зерна ржи к помолу] / Г. Панкратов, С. Жуков // Хлебопродукты. 2006. - № 8. - С. 34-35.

201. Пащенко, Л.П. Жидкие дрожжи в технологии хлеба Текст. / Л.П. Пащенко, И.М. Жаркова, Ю.Ф. Росляков, Л.Ю. Пащенко Л.Ю. // Изв. вузов. Пищ. технология. 2003. - № 4. - С. 31-33.

202. Петриченко, В.Е. Справочник по торговле зерном Текст. / Под ред. Петриченко В.Е. М: 1999, 419 с.

203. Пикушова, Э.А. Эффективность препаратов ЗАО «Щелково Агро-хим» в борьбе с клопом вредная черепашка на озимой пшенице Текст. /Э.А. Пикушова, B.C. Горьковенко, И. В. Бедловская // Arpo XXI. 2008. № 4-6. -С. 31.

204. Плотникова, С.И. Иннервация заднего крыла клопа вредная черепашка Eurygaster integriceps Текст. / С.И. Плотникова, М.С. Тысячнюк // Журнал эволюционной биохимии и физиологии. 1998. - Т.34. - № 2. - С. 221-224.

205. Плотникова, С.И. Рецепторы головы, грудных и брюшных сегментов клопа вредная черепашка Текст. / С.И. Плотникова, М.С. Тысячнюк // Журнал эволюционной биохимии и физиологии. — 2000. — Т.36. №5. — С. 458-460.

206. Плющиков, В.Г. Оценка рисков возникновения чрезвычайных ситуаций в АПК России и смягчение ихпоследствий Текст. / В.Г. Плющиков, A.A. Григоров // Агрохим. вестник. 2002. - №4. — С. 16-18.

207. Подольская, М. Применение аскорбилпальмитата в приготовлении хлебобулочных изделий Текст. / М. Подольская, И. Матвеева, Т. Колупаева, Л. Малофеева, Ю. Тырсин // Хлебопродукты. 2000. - № 10. - С. 22-24.

208. Поландова, Р.Д. Жидкие дрожжи история создания, опыт и перспективы Текст. / Р.Д. Поландова, Т.В. Быковченко, A.B. Соловьев, Г.В. Малова // Хлебопечение России. - 2008. - № 5. - С. 14-17.

209. Поландова, Р.Д. К вопросу механизма действия хлебопекарных улучшителей Текст. [Аскорбиновая кислота, соевая мука, ферментный препарат пентозаназы, ПАВ] / Р.Д. Поландова, Б. Увайтхэст, A.A. Атаев // Хлебопечение России. 1999. - № 1. - С. 13-15.

210. Поландова, Р.Д. Комплексные улучшители и технологии хлебобулочных изделий с использованием муки из зерна, поврежденного клопом-черепашкой Текст. / Р.Д. Поландова, O.E. Карчевская, Г.Ф. Дремучева // Хлебопечение России. 2003. - № 4. - С. 30-31.

211. Поландова, Р.Д. Новые концептуальные подходы к развитию современных технологий хлебопечения России Текст. / Р.Д. Поландова // Хлебопечение России. 2004. - № 1. с. 10-12.

212. Поляков, И .Я. Распространение главнейших вредителей сельскохозяйственных культур в СССР и эффективность борьбы с ними Текст. : методические указания / И.Я Полякова. Л.: ВИЗР, 1975. - 66 с.

213. Помазков, Ю.И. Иммунитет растений к болезням и вредителям Текст. / Ю.И. Помазков. М.: изд. УДН, 1990. - 80 с.

214. Помазков, Ю.И. Селекция на устойчивость к болезням и вредителям Текст. / Ю.И. Помазков. М.: изд. ВИНИТИ, 1987. - 78 с.

215. Пономарева, Е. "Колосок" хлеб из биоактивированного зерна пшеницы улучшенного качества Текст. : [Разработка рецептуры и технологии выпечки] / Е. Пономарева, Н. Алехина, А. Журавлев, И. Черемушкина // Хлебопродукты. - 2007. - № 7. - С. 28-30.

216. Попов, М.П. Устойчивость сортов озимой пшеницы к вредителям и сорнякам: проблемы, поиски, решения Текст. / М.П. Попов, В.В. Дубина, В.Д. Огарев // Защита и карантин растений. 2000. - С. 58-64.

217. Попова, Е.П. Изменение свойств зерна пшеницы под действием ферментов клопа-черепашки Текст. / Е.П. Попова // Научно технический реферативный сборник. Сер. Элеваторная промышленность.-М.: ЦИИНТЭИ Мингаза СССР. 1976.- С. 10-13.

218. Построенко, Т.В. Улучшение качества муки при переработке пшеницы с пониженными хлебопекарными свойствами Текст. / Т.В. Построенко // Интенсификация процессов и новые технологии переработки, хранения и транспортировки в АПК, Киев. 1988. - С. 200-207.

219. Починок, Х.Н. Методы биохимического исследования растений Х.Н. Починок. -Киев, 1976.-297 с.

220. Прянишников, А.И. Селекция озимой пшеницы в НИИСХ Юго Востока Текст. / А.И. Прянишников, Э.Н. Масловская, JI.H. Романова, C.B. Лященко, А.Д. Заворотина// Новые методы селекции озимых колосовых культур. Уфа, 2001. - С. 136-144.

221. Пунков, С.П. Новации процессов комплексной термодинамической обработки зерна Текст. [Обработка зараженного зерна в потоке холодной плазмы. / С.П. Пунков // Изв.вузов.Пшц.технология. 1999. - № 2-3. - С. 58-59.

222. Пучков, Ю.М. Иммунитет пшеницы к вредителям Текст. / Ю.М. Пучков, A.M. Бурдун, А.Н. Гуйда, Н.Х. Борисенко // Защита растений. 1982. - № 6. - С. 15-17.

223. Пучкова, Л.И. Технология хлеба Текст.: учеб. пособие для вузов / Л.И. Пучкова, Р.Д. Поландова, И.В. Матвеева. Санкт-Петербург. : Гиорд, 2005. - 557 с.

224. Разумова, М.М. Краткая характеристика почвенного покрова учебно-опытного хозяйства Куйбышевского СХИ / Известия Куйбышевский СХИ. Куйбышев, 1964. - Т. 14. - С. 3-21.

225. Ройтер, И.М., Исследование способа приготовления пшеничного теста на опарах, содержащих поваренную соль Текст. / И.М. Ройтер, Н.И. Берзина // Известия вузов. Пищевая технология. — 1980 №3. — С.56-57.

226. Роменский, Н.В. Биохимические особенности пшеницы, выращенной из зерна, пораженного клопом-черепашкой Текст. / Н.В. Роменский, JI.P. Торжинская, H.A. Воропаева // Известия вузов. Пищевая технология. -1962.-№2.-С. 11-13.

227. Росляков, Ю.Ф. Использование пектина совместно с ферментным препаратом в хлебопечении Текст. / Ю.Ф. Росляков, В.В. Тонких, Н.М. Ромашова // Актуал. пробл. инноваций с нетрадиц. раст. ресурсами и создания функцион. продуктов. М. - 2001. - С. 218-220.

228. Рябченко, H.A. Молекулярно-генетические особенности вредоносности вредителей на зерновых культурах Текст. / H.A. Рябченко, А.И. Лошак, Е.В. Домашнева, H.A. Сидоренко // Доклады РАСХН. 2000г - №4. - С. 23-25.

229. Рябченко, H.A. Направленность иммунологического адаптивного ответа в растении Текст. / H.A. Рябченко, Е.В. Домашнева, П.М. Орендарчук, А.И. Лошак // Адаптогенез и надежность растительных систем. — Днепропетровск, 1999.-С. 226-235.

230. Сазонов, Г.В. Биологическая специфика вредной черепашки (Eury-gaster integriceps Put) в условиях Нижнего Поволжья Текст. / Автореф. канд. биол. Наук.-М., 1975.-20 с.

231. Сазонов, Г.В. Особенности поведения вредной черепашки в весенний период в Нижнем Поволжье в связи с возможностью применения приманочного метода борьбы с ней Текст. / Г.В. Сазонов // Зоол. журнал. 1958. -Т.37. - Вып. 8-С. 1143-1149.

232. Саидходжаева, М. Пути повышения пищевой ценности хлеба Текст. [Новые технологии тестоприготовления] / М. Саидходжаева, С. Аб-дуразакова, П. Турсунходжаев, Ш. Хакимова // Хлебопродукты. 2000. - № 12.-С. 12-13.

233. Самохвалова, Е.В Агрометеорологические особенности периода 1983-2003 гг. в Кинельском районе Самарской области / Е.В. Самохвалова, В.А. Самохвалов // Актуальные вопросы агрономической науки в XXI веке: сб. науч. тр. Самара, 2004. - С. 233-238.

234. Санина, Т.В. Применение ультразвука в технологии хлеба из био-активированого зерна пшеницы и ржи Текст. / Т.В. Санина, H.H. Алехина // Хранение и переработка сельхозсырья. 2005. - № 9. - С. 25-27.

235. Сафьянов, Д.А. Разработка и оценка потребительских свойств хлебобулочных изделий, обогащенных микронутриентами Текст. / Д.А. Сафьянов, К.С. Туксина // Актуальные проблемы технологии живых систем / Тихоокеан. гос. экон. ун-т, 2005. С. 233-236.

236. Сергачева, Е.С. Исследование влияния сухой пшеничной клейковины на свойства теста и качество хлеба / Е.С. Сергачева, Е.В. Соболева // Изв. С.-Петерб. гос. ун-та низкотемператур. и пищевых технологий. — 2006. -№ 1. С. 86-87.

237. Сокол, Н.В. Использование пектиновых веществ с целью улучшения хлебопекарных свойств муки и качества хлеба Текст. / Н.В. Сокол, JI.B. Донченко, Б.В. Мисливский // Хлебопечение России. 2003. - № 5. - С. 24-25.

238. Сокол, Н.В. Использование цитрусового пектинового экстракта при выпечке хлеба из муки слабых пшениц Текст. / Н.В. Сокол, J1.B. Донченко, М.Й. Лакеу, С.А. Круглякова // Пшеница и тритикале. Краснодар, 2001.-С. 393-396.

239. Сокол, Н.В. Пектиновые вещества как улучшитель хлебопекарных свойств муки и качества хлеба Текст. / Н.В. Сокол // Изв. вузов: Пищ.технология. 2003. - № 4. - С. 37.

240. Соколова Ю.К. Почвы Куйбышевской области / Ю.К. Соколова, М.Г. Холина Куйбышев, 1985. - С. 53-77.

241. Солопов, В.А. Состояние рынка зерна и хлебопродуктов в Тамбовской области в 1999-2000 году Текст. / В.А. Солопов, С.А. Жидков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №5. -С. 55-56.

242. Степанов, И. Использование зерна с экстремальными показателями Текст. / И. Степанов, И. Битц, В. Азаров // Хлебопродукты. 2001. - № 12. - С. 10-11.

243. Степановских, A.C. Прикладная экология: охрана окружающей среды Текст.: учебник для студентов вузов по эколочическим специальностям / A.C. Степановских. М.: Юнити, 2005. — 751 с.

244. Сусидко, П.И. Генетические аспекты вредоносности клопа вредная черепашка на озимой пшенице Текст. / П.И. Сусидко, H.A. Рябченко, H.A. Сидоренко, Г.В. Дудник // Адаптогенез и надежность растительных систем. — Днепропетровск, 1999. — С. 69-72.

245. Тазова, З.Т. Влияние растительных БАД на качество и пищевую ценность хлебобулочных изделий Текст. / З.Т. Тазова, Е.Г. Маркова, A.B. Гульпа, A.A. Щипанова, Т.В. Першакова // Изв. вузов: Пищ. технология. — 2007. -№ 1.-С. 98-99.

246. ЗП.Танский, В.И. Биологические основы вредоносности насекомых Текст. / В.И. Танский // М.: ВО Агропромиздат. 1988. - 182 с.

247. Танский, В.И. Некоторые факторы, регулирующие серой зерновой совки, пшеничного трипса и клопов-щитников на посевах пшеницы в Целинном крае Текст. / В.И. Танский // Тр. Всес. энтомолог, общества, 1965. С. 170-192.

248. Теняева, O.JI. Глиадиновые биотипы сортов озимой пшеницы как средство улучшения качества муки и хлеба при повреждении зерна клопом-черепашкой Текст. / O.JI. Теняева, H.A. Емельянов // Arpo XXI. 2002. -№7-12.-С. 83-84.

249. Тертычная, Т.Н. Свекловичный пектин в технологии выпечки хлеба Текст. / Т.Н. Тертычная, В.И. Манжесов, A.JI. Лукин и др. // Сахарная свекла. 2008. - № 6 - С. 34-35.

250. Толкунова, Т.В. Влияние ПАВ на структурные компоненты теста и качество хлеба Текст. [Использование ПАВ Нижегородского завода] / Т.В. Толкунова, Т.В. Быковченко, В.В. Аксенова, В.А. Перевердиева // Хлебопечение России. 2004. - № 6. - С. 32-33.

251. Туманьян, Н.Г. Перспективы метода гидротермической обработки зерна Текст. / Н.Г. Туманьян // Тр. Кубан. гос. аграр. ун-та, 2000. Вып. 382. -С. 169-172.

252. Цыплаков, А. Число падения и качество хлеба Текст. / А. Цыпла-ков // Хлебопродукты. 1999. - №1. - С. 12-13.

253. Ченикалова, Е.В. Устойчивость зерновых культур к вредителям и их вредоносность на современных сортах озимой пшеницы: монография Текст. / Е.В. Ченикалова и др., Ставрополь, АГРУС, 2008. 107 с.

254. Черепнин, П. Оценка эффективности хлебопекарного улучшителя окислительного действия Текст. [Янтарная кислота] / П. Черепнин, 3. Мин-галеева, О. Решетник // Хлебопродукты. 1999. - № 8. - С. 21-22.

255. Чернов, В.Е. Комплексная защита озимой пшеницы от вредителей в условиях Ставрополья Текст. / В.Е. Чернов, Пентык И.Д., Кибалко Н.В. // Производство экологически безопасной продукции растениеводства: региональные рекомендации. 1997. - В.З. - С. 45-47.

256. Четвертин, С.Н. Устойчивые сорта и гибриды сельскохозяйственных культур Текст. / С.Н. Четвертин, О.В. Небораков // Защита и карантин растений.-2008.-№1.-С. 50-51.

257. Чижова, К.Н. Белок клейковины и его преобразования в процессе хлебопечения Текст. — М:. Пищевая промышленность. — 1979. — 130 с.

258. Чубенко, Н.Т. Дефекты муки и качество хлеба Текст. / Н.Т. Чу-бенко // Хлебопечение России. — 1998. №4. — С. 3-4.

259. Шапиро, И.Д. Временные методики указания по сравнительной оценке повреждаемости различных сортов пшеницы вредной черепашкой Текст. / И.Д. Шапиро, O.E. Реутская // Л.: ВНИИЗР, 1967. Юс.

260. Шапиро, И.Д. Значение пищевого фактора в проблеме вредной черепашки Текст. / И.Д. Шапиро, H.A. Вилкова // Труды ВИЗР. Л. - 1976. -В. 48.-С. 14-29

261. Шапиро, И.Д. Иммунитет полевых культур к насекомым и клещам Текст. / И.Д. Шапиро. Л., 1985.-321 с.

262. Шапиро, И.Д. Иммунитет растений к вредителям Текст. // Защита растений. 1970. - № 2. - С. 14-15.

263. Шапиро, И.Д. Иммунитет растений к вредителям и болезням Текст. / И.Д. Шапиро, H.A. Вилкова, Э.И. Слепян // Л.: Агропромиздат, 1986. 192 с.

264. Шапиро, И.Д. Некоторые аспекты пищевой специализации насекомых фитофагов Текст. / И.Д. Шапиро, H.A. Вилкова // Доклады на юбил. 1000-мзасед. ВЭО (30-31 октября 1969 г.)/ВЭО.-Л., 1969.-С. 1-12.

265. Шапиро, И.Д. Некоторые итоги изучения молекулярно-генетических основ устойчивости растений к вредителям Текст. / И.Д. Шапиро, H.A. Вилкова II Материалы к совещанию по защите растений НИИ АН СССР, АН Союзных Республик, ВАСХНИИЛ. М. - 1980. - С. 53-57.

266. Шапиро, И.Д. Об устойчивости культурных и диких пшениц к вредной черепашке Текст. / И.Д. Шапиро, А.И. Деров // Тр. V Всесоюзного совещ. по иммунитету растений. Киев. - 1969. - Вып. 6. - С. 76-79.

267. Шапиро, И.Д. Пищевая ценность сортов и ее значение в устойчивости растений к вредителям Текст. / И.Д. Шапиро, H.A. Вилкова // Сб. науч. тр. / ВИЗР. Л, 1973. - В.37. - С. 30-40.

268. Шапиро, И.Д. Практикум по иммунитету растений к вредителям: Учебное пособие Текст. / И.Д. Шапиро и др. // Л.: Ленингр. СХИ, 1989. 182 с.

269. Шевцов, А. Аскорбиновая кислота стабилизатор пшеничных зародышей Текст. / А. Шевцов, Т. Зяблова, В. Капранчиков, О. Бондаренко // Хлебопродукты. - 2004. - № 12. - С. 40-41.

270. Шерстобитов, В. Повышение качества пшеничного хлеба Текст. / В. Шерстобитов, М. Дрыга // Хлебопродукты. 2001. - №86. - С. 27-29.

271. Шлеленко, Л.А. Влияние хлебопекарных дрожжей с улучшенными свойствами на качество полуфабрикатов и готовых изделий Текст. / Л.А. Шлеленко, Р.К. Еркинабаева, З.Х. Мовсарова // Хлебопечение России. 2004. - № 6. - С. 12-13.

272. Щеголев, В.Н. Насекомые, вредящие полевым культурам Текст. / В.Н. Щеголев, А.В. Знаменский, Г.Я. Бей-Биенко. — M.-JL: Сельхозгиз, 1937. -538 с.

273. Яковенко, В.А. Определение поражения зерна клопом черепашкой с помощью прибора Текст. / В.А. Яковенко, A.M. Литвинов, В.П. Добренко // Известия вузов. Пищевая технология. 1974. - № 2. - С. 63-64.

274. Яцынин, В.Г. Изучение абдоминальных кутикулярных углеводородов и несвязанных органических кислот клопа-черепашки Eurygaster in-tegriceps Put. (Hemiptera, Scutelleridae) Текст. / В.Г. Яцынин, Е.В. Рубанова // Агрохимия. 2006. - № 10. - С. 64-73.

275. Яцынин, В.Г. Исследование химической коммуникации клопа-черепашки Текст. / В.Г. Яцынин // Доклады РАСХН. 1997. - № 6. - С. 1820.

276. Яшина, Н.В. Оценка сортов яровой пшеницы на устойчивость к вредителям Текст. / Н.В. Яшина, А.В. Новиков // Технология, агрохимия и защита сельскохозяйственных культур. 2005. - С. 161-164.

277. Brader, L. Plant protection and land transformation Текст. / L. Brader // Land transformation in agriculture. Chichester etc. 1987. - P. 227-248.

278. Csosz, M. Prospects and retrospects in resistance breeding of wheat Текст. / M. Csosz, A. Mesterhazy, M. Papp // Hung. Agr. Res. 1993. - Vol. 2, N1.-P. 41-46.

279. Dojczew, D. Theeffect of proteolytic activity on the technological value of wheat flour from pre-harvest sprouted grain Текст. / D. Dojczew, M. Sobczyk // Acta Scientiarum Polonorum. 2007. - T.6. - №4. - P. 45-53.

280. Engelke, C. Muller und Backer Schicksalsgemeinschaft in der Getreiderette Текст. / С. Engelke // Getreide Mehl Brot. - 2005. - T.59. - №1. - p. 3638.

281. Finlay, G.J. Genotypic and environmental variation in grain, flour, dough and bread-making characteristics of Western Canadian Spring Wheat Текст. / G.J. Finlay, P.R. Bullock, и др. // Canad. J. Plant Sc. 2007. - T.87. -№4.-P. 679-690.

282. Ghannadha, M.B. Evalulation of Sunnpest Resistance in Wheat Текст. / M.B. Ghannadha, S. Ayeeneh // Iran. J. arg. Se. 2003. - T. 34. - № 4. - P. 783.

283. Haase, J. Auswertung der 20. Gemeischaftsuntersuchungen 2006 des Detmolder Instituts fur Getreide- und Fettanalytik GmbH Текст. / J. Haase // Getreidetechnologie. 2007. - T.61. -№3.-P. 178-184.

284. Keller, S. Veränderungen der Eigenschaften der Roggen- und Weizenhandelsmehle der neuen im Vergleich zur alten Ernte Текст. / S. Keller, H. Stollhofen // Getreidetechnologie. 2006. - T.60. - №6. - P. 341-345.

285. Kinaci, E. Sunn pest problems in central Anatolia and the role of wheat varieties in integrated control Текст. / E. Kinaci, G. Kinaci, A.F. Yildirim, A. Atli // Euphytica. 1998. - Vol. 100. - № 1/3. - P. 63-67.

286. Kummer, С. Qualität der österreichischen Brotgetreideernte 2007 — Auswirkungen auf die Verarbeitungseigenschaften der Mehle Текст. / С. Kummer, G. Schoggl // Muhle+Mischfutter. 2007. - Vol. 144. - №19. - P. 662-667.

287. Kummer, C. Qualität der österreichischen Brotgetreideernte 2006 -Auswirkungen auf die Verarbeitungseigenschaften der Mehle Текст. / С. Kummer, G. Schoggl // Muhle+Mischfutter. 2006. - Vol. 143. - №19. - P. 617-621.

288. Meyer, В. Bread improvers components and effects Текст. [Классификация и механизм действия средств, используемых в качестве хлебопекарных улучшителей. (ФРГ)] / В. Meyer // Getreidetechnologie. — 2006. - Т. 60. - № 1.-Р. 35-39.

289. Podlaski, S. Properties of seeds and fruits of sugar beets affecting the water uptake by them Текст. / S. Podlaski // Qualitatssaatgut Produktion und Ertragsbeeinflussung. Halle. - 1988. - Т. 1. - S. 117-125.

290. Radjabi, G. Study on economic injury level of Sunn pest (Eurygaster integriceps Put.) on wheat in rainfed of Kermanshah province Текст. / G. Radjabi, N. Bahrami, M. Rezabeigi, K. Kamali // Appl. Entomol. Phytopathol. 2003. - T. 70.-№2.-P. 11-12.

291. Аргентина. / P. Ribotta, M. Morcillo, A. Leon // AgriScientia. 1999. - Vol.16. -P. 3-10.

292. Ruiz, D. Guia de identificación de los chinches de los cereals (Insecta, Hemiptera) encontrados en los trigos españoles Текст. / D. Ruiz, M. Goula, M. Pujol // Bol. Sanid. veget. Plagas. 2003. - Vol. 29. - № 4. - P. 551-552.

293. Schoggl, G. Qualität der österreichischen Brotgetreideernte 2005 Текст. / G. Schoggl, С. Kummer // Muhle+Mischfutter. 2005. - Vol. 142. -№19. -P. 646-651.

294. Stuart, J. Chinch-bug reproduction, development, and feeding prever-ence on various wheat cultivars and genetics sources Текст. / J. Stuart, G. Wilde, J. Hatchett // Environm. Entomol. 1985. - T.14. - №4. - P. 539-543.

295. Vasechko, G.I. Resistance of the winter wheat to pest organisms in the Forest-Steppe zone of Ukraine Текст. / G.I. Vasechko // 2001. P. 76. - Информационный ресурс: www.ICFCST.kiev.ua

296. Voegele, J. Biological control of Eurygaster integriceps Текст. / J. Voegele // Bull. OEPP. 1981. - № 11(2). - p. 23-27.

297. Wink, M. Plant breeding: importance of plant secondary metabolites for protection against pathogens and herbivores Текст. / M. Wink // Theoret. Appl. Genet. 1988. - T. 75. N 2. - P. 225-233.