автореферат диссертации по технологии продовольственных продуктов, 05.18.17, диссертация на тему:Оптимизация управления безопасностью труда в промышленном рыболовстве

У«

\ 3 пив '<ЯП7

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ГОСКОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЯ ПО РЫБОЛОВСТВУ

ШНЬКО ВИКТОР МИХАЙЛОВИЧ

ОПТИМИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ТРУДА В ПРОМЫШЛЕННОЕ РЫБОЛОВСТВЕ

Специальность: 05.18.17 - Промышленное рыболовство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических неук

На правах рукописи УДК 639.2.081:658.382.3

Калининград 1996

Работа выполнена б Калининградском государственном техническое университете Госкомитета Российской Федерации по рыболовству

Официальные оппоненты:

1. Заслуженный деятель науки и техники Российской Федерации, доктор технических наук, профессор Русак 0. Н.

2. Доктор технических наук Певцов С.К.

3. Доктор технических наук, профессор Бачище А. В.

Ведущая организация1-

АО "Морское научно-производственное объединение по технике промышленного рыболовства" '

Защита состоится 6 февраля 1997 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 117.05.01 в Калининградском государственном техническом университете по адресу*: 236000, г.Калининград обл. , Советский пр. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан 1_ декабря 1996 г.

Ученый секретарь диссертационного совета к. т.н., доцент

В. М. МИНЬКО

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Основная научная направленность. Известно, что история рыбо-яовства насчитывает тысячелетия, а история наиболее значимого в настоящее время тралового лова - более 600 лет. Тем не менее труд рыбака остается весьма сложный, сопряженным с возможностью воздействия многочисленных опасных и вредных факторов. Есть основания утверждать, что в целой по всей основным рыболовным странам ежегодно гибнет от 3 до 5 тысяч рыбаков. Среднее значение коэффициента смертности рыбаков для европейских стран и Канады составляет 1.2, что в 5-10 раз выше, чем даже в таких отраслях, как горнодобывающая и строительная. Помимо гибели людей, работа на промысловых судах сопровождается так*е развитием ряда заболеваний, в т. ч. профессиональных.

В связи с изложенным основная научная направленность настоящей работы состоит в исследовании всего комплекса вопоосов, связанных с обеспечением повышения безопасности труда в рыболовстве. В их число вошли: идентификация опасных и вредных производственных факторов при эксплуатации орудий промышленного рыболовства, обеспечение оптимального управления безопасностью производственном среды, разработка оптимальных программ снижения производственного травматизма в рыболовстве, разработка теоретических и практических основ управления безопасностью рыболовных систем, включая построение и исследование соответствующих математических моделей.

Актуальность исследования. Показатели производственного травматизма в рыболовстве практически "застыли" на недопустимо высоком уровне. Из этого следует, что очевидные резервы повышения безопасности в этой отрасли практически исчерпаны и необходим поиск новых путей, методов и средств управления безопасностью. Вместе с тем системное рассмотрение вопросов безопасности в рыболовстве пока не предпринималось, имеющиеся отечественные и

зарубежные работы касаются, как правило, только отдельных ст згой большой проблемы. Практически не используются методы от займи. Нежду теп рыболовство - профессия для миллионов дадеС Российской Федерации им заняты около полумиллиона человек. Пс му повышение безопасности производственной деятельности в отрасли на основе разработки и внедрения нетолов оптимиз« позволявших с большей эффективностью использовать государс кые средства и средства предприятий на цели повышения безопа ти, является актуальной научной проблемой, имеющей важное н нохозяйственное значение не только для Российской Федерации, лля всех рыболовных стран.

Цели и залами исследований. Цель исследований состоя всесторонней анализе существующего уровня теоретического и тического обеспечения безопасности труда в рыболовстве и г дующей разработке таких методов, которые позволили бы прак* ки осуществить илеи оптимального управления безопасностью н< основный стадиях организации рыболовства. В краткой Формул; конечная цель исследований - разработка всех необходимых п сылок для оптмиального проектирования безопасных условий тр промышленной рыболовстве. Поставленная цель определила нго мость решения следящих задач; анализ и обобщение соврем теоретического и практического обеспечения безопасности тр рыболовстве и в других отраслях; идентификация опасных и р производственным Факторов при изготовлении орудий рыболоьс работе с ними на промысловых судах; обоснование критериев паскости производственной среды; разработка методики колич( ной онр.ккк уровня безопасности производственной среаы в р1 стве: разработка и практическая апробация п&тематических ш оптииадьного управления повышением безопасности произведет среды в рыболовстве; разработка и апробация методики опти го управления снижением производственного травматизма н

ных апостериорного анализа несчастных случаев, происшедших при лужизании орудий промышленного рыболовства; разработка теоре-¡есхих и практических основ управления уровнем безопасности ры-юйкых систем, включая обоснование некоторых параметров техно-ий лова г. учетом требований по ограничению риска и оценку по-тиального риска применительно к различны« технологиям добычи

Общая нетолика исследований. Обшая методика исследований

.тояла в том, чтобы на первом этапе работы опочить имеющиеся готическое и практическое обеспечение безопасности труда в ры-вдвстве по всем основный направлениям решения этой сложной }блемы: методы оценки и управление безопасностью производствен-'< срелы, сличение риска при проектировании техники и техноло-

* добычи рыбы, снижение уровня производственного трсвкатизяэ а работе с орудиями лова на судах. Полученные при тток вызолы здолили уточнить задачи дальнейших исследований. Методики их зведения определялись содержанием конкретных задач, йдентифика-я опасных и вреятех факторов к рыболовстве, исследование риска я выполнении отдельных промысловых операций, установление зако-распределения числа несчастных случаев при обслуживании ору-й лова на судах осуществлялись с использованием методов матема-чоской статистики. При этон использованы данные о несчастных учаях за длительный промежуток времени - 22 гола.

При разработке методик количественной оценки уровня безопас-сгн производственной среды в рыболовстве использованы опыт и зультатн психофизических исследований по проблеме "раздражение ощуийнне". Получаемый выводы сопоставлялись с данными других ис-едозаний и данными по Фактическим головы« рискам, характеризую-и труд плавсостава судов флота рыбной промышленности.

В качестве критерия оптичизацик в катзкатических моделях оп-кального управления безопасностью производственной среди при-

нят показатель, находящийся в тесной корреляционной зависимости • частотой заболеваний работников производственной сферы. Для решения полученных полелей использованы методы математического программирования и пакета прикладных программ для ЭВМ.

Методика разработки оятияалъных программ снижения произвол ственного травматизма при работе с орудиями лова построена на ре зультатах апостериорного анализа производственного риска. В ка честве метода решения полученной специальной модели использован динамическое программирование.

Для обоснования некоторых параметров технологий лова по кри терию безопасности использовано математическое моделирование. Вс полученные нелинейные модели решались с учетом исходным условий вытекающих из результатов анализа Фактического риска при эксплуа тации орудии рыболовства нэ сулзх.

Достоверность полученных авторов выводов и предложений под тверждается достаточно близким совпадением данных статистически исследований и- результатов теоретического рассмотрения проблем Полученные автором математические модели решались с учето реальных значений исходных условий, полученных исход« из собран ных статистических данных по заболеваемости и производственном травматизму среди рыбаков, йажно такхе подчеркнуть, что в нате иатические модели, предложенные автором для обоснования некоторы параметров технологий лова с учетом требований по ограничен» риска, вошли составной частью достаточно обоснованные и извест ные модели процессов лова (К.М. Розеншгейн, В. А. Ионас).

Научная новизна. Впервые получены закон распределения чис да несчастных пдучаев при обслуживании орудий рыболовства на су дах. значений риска для всех основных промысловых операций трала вого лова, существенная научная новизна заключена в методике кс личественной оценки уровня безопасности производственной средь основанной на степенном пситофизическоя законе Стивенса, в разра

- в -

ботанных линейных и нелинейных математических моделях оптимального управления безопасностью производственной среды, в методике оптимального управления снижением производственного травматизма при обслуживании орудий рыболовства на судах, в построенных оптимизационных моделях, использованных для обоснования некоторых параметров технологий лова, исходя из условия обеспечения минимального риска. Научной новизной обладают и результаты исследований упомянутых моделей, из которых вытекают оптимальные направления изменений технических характеристик рыболовных систем и режима их работы, позволяющие рассчитывать на обеспечение высокого уровня безопасности труда обслуживающего персонала.

Практическая ценность. Практическая ценность работы заключается в возможности расчета величии рисков в промышленном рыболовстве. в методике оптимального управления безопасностью производственной среды, позволяющей на 20-30 '/. повысить эффективность использования средств, выделяемых на цели повышения безопасности труда. В связи с повышенной опасностью травматизма средни рыбаков, большую практическую ценность имеют предложенные методики разработки оптимальных программ снижения травматизма при обслуживании орудий лова ка судах, обоснования некоторых технических параметров рыболовных систем и режима их работы, исходя из условия обеспечения минимального значения математического ожидания числа несчастных случаев.

Реализация работы. Результаты исследований использованы при разработке целого ряда отраслевых нормативно--технических документов. относящихся к системе управления охраной труда в рыбном хозяйстве, в т. ч. ныне действующего РД 15.114-89 "Руководящий документ. Управление охраной труда в рыбном хозяйстве", типового СТП ССБТ "Организация управления охраной труда в базах тралового и океанического рыболовного флотов".

Все представленные в работе математические модели и методи-

ки апробированы на конкретных примерах. Методика оптимального управления безопасностью производственной среды использовалась н. предприятиях Калининградской области и вошла в "Отраслевые методические рекомендации по разработке оптимальных пятилетних пла нов улучшения условий к охраны труда на предприятиях рыбного хо зяйства", введенные в действие письмом Минрыбхоза СССР о 7.12.90, К 11/2-8-355.

Материалы диссертации достаточно широко используются в лис циплкнах "Охрана труда" и "Безопасность жизнедеятельности", чу таемых студентам вузов пи специальности "Промышленное ркболос стви". Частично эти материалы вошли в подготовленный автором coi местно с В. Г. Поярковый учебник для вузов "Охрана труда не. пре; приятиях рыбного хозяйства" (издан в 1990 г.), в учебные и спр; вочно-методические пособия по указанным дисциплина«.

Отдельные разработки по теме диссертации экспонировались ВДНХ СССР и были отмечены серебряной медалью (.1988 г.) и паи я ным дипломов- (1933 г.).

Апробация работы. Основные положения диссертации докладыв лись, обсуждались и получили одобрение на Международном симлози ме "Предупреждение риска (научно-техническая эволюция)" (Носке 1992), IV-й Международной научно-методической конференции "Прс лемы безопасности и непрерывное образование по экологии и бс пасности жизнедеятельности" (С.-Петербург, 1996), П-м Между] родном симпозиуне "Безопасность и условия труда на рыболовных < дах" (Испания. 1392), V-й Международной конференции по техш морских сообщений (Польша - Щецин, 1393), lY-й Всесоюзной меж зовекой конференции "Проблему охраны труда" (Литва - Каун Ь082), Всесоюзной отраслевой научно-технической конферек "Проектирование и эксплуатация техники промышленного рыболовст (Калининград, 1989), на Всесоюзной научно-технической конфер ции, посвященной 100-лети» со дня рождения основоположника на

о промышленном рыболовстве профессора И. Баронова (Калининград, 1983), на межвузовских научно-технических конференциях калининградских вузов и научно-технических конференциях КТМРПХ - КГТУ (Калининград, 1376 - 1994 гг.5.

Публикации, йатериалн диссертации опубликованы в монографии "Безопасность труда в прокышленноп рыболовстве" (И. : Агропро-миздат, 1930), в учебнике для вузов "Охрана труда на предприятиях рыбного хозяйства" СИ.: йгропроячздат, 1990) - в соавторстве с В.Г.Поярковым, в справочнике "Охрана труда на промысловых судах см.: йгропоомиздат, 1286) - в соавторстве, в учебнике "Охрана труда и промышленная экология в рыбном хозяйстве"' СМ.: Колос. 1996). в учебном пособ'-гл "Охрана трупа. Анализ неблагоприятных производственных Факторов п рыбной промышленности" (Калининград, 15В5'| - в соавторстве с В. Г. Пояркэкнп, в отраслевых нормативно-технических документах по охране труда в рыбном хозяйстве (3 наименований), в 22-х других печатных работах.

Структура и объем работа. Диссертация состоит из введения, мести глав, вызолов и приложений. Список использованной литературы включает 320 источников, в том числе 23 - на иностранных языках. Работа солер>хит 42 рисунка, 86 таблиц и изложена на 475 страницах.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Результаты анализа современного состояния теоретического и практического обеспечения управления безопасностью труда в рыболовстве. Эти результата являются новыми, ранее научной обцест-венности не представлялись.

2. Результаты апостериорного анализа риска при работе с орудиями лова на морских промысловых судах.

3. Методика количественной оценки уровня безопасности производственной среды в рыболовстве, математические модели оптимального управления безопасностью производственной среды и ре-

g -

зультаты их исследования.

4. Метод оптимального управления снижением производственного травматизма в рыболовстве.

5. Математические модели и результаты их исследования, относящиеся к определению оптимальных значений параметров техники : технологий лова с учетом требований по минимизации риска для обслуживающего персонала.

7. Методика прогнозирования риска при лове рыбы.

8. Результаты реализации выполненных работ.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация содержат достаточно обширное введение, в кото ром доказывается сложность условий производственной среды в рыбо ловстве, повышенная опасность труда, что предопределяет ак туальность и важное народнохозяйственное значение исследований направленных на сни>«ение рисков в промышленном рыболовстве. Авто ром собраны"данные из ряда стран по коэффициенту смертности рыба ков (число погибших на 1000 полностью занятых рыбаков в течени года]: Канада - 0,45-1; западноевропейские страны - 2; Испания С среднем за 1S89-91 гг.) - 0.72; ЕЭС - 1-4; Норвегия -0.82; Польи - 0,56; Испания Св среанем за 1976-84 гг.) - 0,81; Clfift С Аляска) 5,1?; Англия (данные за 1958-67 гг.) - 2.1; Россия (данные з 1992-93 гг.) - 0,47-0,54; в среднем по морякам рыбопромысловог Флота- 1,2. Получено, что коэффициент смертности Ко следующм образом связан со средним тоинажом Ы, per. т, промысловых судов: 8.4 -3,4

Кс = 10 -И +0,5 (1)

Риск для жизни человека, занятого рыболовством, вьше, чем промышленности. Высок также уровень профессиональной забслевае иости плавсостава рыбопромыслового Флота.

Первая глава диссертации посвящена анализу современного сос

тояния теоретического и практического обеспечения управления безопасностью труда в рыболовстве.

Ряд конструктивных идей по обеспечению безопасности труда рыбаков изложен уже в работах основоположника науки в промышленном рыболовстве профессора Ф.И.Баранова, а также Н. Н., Андреева,

A. А Фридмана, И. В. Никонорова, В.Н.Мельникова, М. М. Розенштейна,

B. Д. Кулагина, Л П. Гостопыслова, М. Г.Когона, А. Л. Обвиицева, В. И. Толмачева и других ученых и специалистов.

Проведенный обзор разработок, относящихся к траловым системам, показал, что из всех проблем, связанных с обеспечением безопасности. наиболее изучена проблема надежности. С другой стороны, имеются рял чисто практических предложений различных авторов, направленных на снижение аварийности, повышение безопасности и обеспечение удобства работ с тралами. В самостоятельной постановке проблема конструктивной безопасности этого орудия лова не ставилась, отсутствуют и теоретические модели, которые могли бы лечь в основу управления. Это полностью относится к кошельковым неводам и к другим орудиям лова. Некоторые специалисты считают, что управление повелением объектов лова, позволяющее уменьшить габариты используемых средств захвата, обеспечивает снижение сложности выполнения всех операций лова.

Имеющиеся конструктивные предложения по обеспечению безопасной работы с орудиями лова могут быть систематизированы следующим образом: создание безопасных построечных материалов (сети, канаты, оснастка); обеспечение прочности; дополнительные приспособления (остропка. оснастка), ускоряющие и облегчающие выполнение промысловых операций; создание удобных, надежных, быстро-разгеиных соединительных деталей, исключение конструктивными средствами неправильных соединений; обеспечение безопасных контуров элементов оснастки орудий лова, применение закрытий, сглаживания и других мер против запутывания сетей и канатов; обоснова-

ние и разработка безопасных Форм раскроя сетных частей орудий . вз; исключение непредвиденных перемещений орудий лова и их э. ментов» исключение опасного объячеиаания рыбы; обеспечение ке: низирозанной отдачи и выборки канатных и сетных частей орудий . ва, включая тралы, невода, дрифтернае сети; злектробезопаснос применение приборов контроля; внедрение рациональных режимов Т] • да и отдыха плавсостава рыбопромысловых судов.

Имеющиеся конструктивные предложения по усовериенствова; промыслового оборудования относятся главным образом к повыше их эффективности - улучшению Фрикционных характеристик, сни нию износа, в т. ч. сетног о полотна. Вместе с тем некоторые а промыслового оборудования служат не для тяги орудий лова, а повышения безопасности самого процесса работы с орудием л - Формирующие устройства. Такое же назначение характерно и для дельных элементов промыслового оборудования - канате- к сете ладчики, средства защиты от перегрузок. Большое значение для вишения безопасности труда имеет переход на однооперационные бедки. В то же время ныне используемые промысловые механизмы свободны от недостатков, что ведет к несчастным случаям, проектировании промысловой техники ке выполняются расчеты ее Ф тической безопасности для целей сопоставления с нормативными т бованиями к этому показателю и внесения необходимых усовери. стьований. Важно отметить также следующее обстоятельство: г.ро тирование промыслового оборудования, в отличие от орудий ло ведется при наличии утвержденных нормативных требований безол ности к этеяу оборудованию - 0С1 15.217-79 и другие норматив документы, что исключает явные ошибки проектирования, снижая уровень конструктивной безопасности.

Условия труда рыбаков в значительной кере определяются о бенностяии промысловых судов - см., в частности, формулу ( Исследования Е. П. Загорской, Я. М. Мацевич, Н. Б. Севастьянс

Д.И.Ананьева, О.П.Ломова, Е. М. Луиникова, В. И. Шарапова, Л. Л. Погодина. В.А.Лапина, М. 3. Моисеевой и ряда других специалист ов показывают, что на производственный травматизм и условия труда рыбаков сказывает влияние характеристик« остойчивости, качки, степень заливаемостм г.рокнсдовой палубя, высота судна р носовой части. возвышение .промысловой палубы над ватерлинией, размеры судов, уровень технического обеспечения безопасности судовых путей сообщения, размещение и оборудование рабочих мест и т. п. Отмечается, что уровень безопасности на специализированных судах шив, чем на универсальных (траулеры-сейнеры). Результаты исследований английских, норвежских я отечественных специалистов указывают на преимущества больших траулеров по всем направлениям, связанным с безопасностью. Большое значение для погшшиия ьосопасности труда на судах имеют Торреиолиносская Иеждународкля конвенция по безопасности рыболовных судов 1377 г. . Технические рекомендации по обеспечения здоровых и безопасных условий труда и обитания на промысловых судах при качке и залив?ености (утв. Кинрыбхозон СССР в 1988г.) Выполненный обзор показал, что отдельные промысловые сила могут ипеть хорошие показатели остойчивости, но не соответствовать требованиям по за>яите от заливэемости или предотвращения скольжения и опрокидывания людей при качке. Важно отметить также следующее: у испанских рыбаков только 1 О X летальных несчастных случаев связано с крушениями и авариями судов, а 75 /. - с условиями труда на борту судов. Данные no ЕЗС указывают на то, что примерно половина летальных несчастных случаев среди рыбаков связана с гибелью судов, а вторая половина - с рабочими местами. Из 204 погиб гсих английских рыбаков (данные за 1958-67 гг.) менее по-ловини погибли при каких-то происиествиях, касавшихся всего судна.

В опубликованной литературе имеется небольшое число работ, в которых проблем безопасности и условий труда рыбаков была основной. К ним относятся исследования В. И. Шарапова, А. В. Беловой, спе-

циалистов НИИ гигиены водного транспорта (Я. И. Стенько. А.А.Репин и др.), Л. Л Погодина. В. И. Шараповы« получено, что коэффициент частоты несчастных случаев на среднетоннажных судах выше, чей на крупнотоннажных траулерах, катросы-добытчики и мастера добычи находятся на первой месте по частоте несчастных случаев среди членов судоэкипажей. Этот результат совпадает с выводами английских специалистов. Проведенный В. И. Шараповым опрос 340 членов экипажей промысловых судов показал, что на флоте наблюдается грубое нарушение Правил техники безопасности на судах флота рыбной промышленности, нет средств сигнализации об опасных ситуациях, низок уровень санитарно-гигиенических условий труда. Л. Л. Погодин обратил внимание на то. что указанные выше Правила, которые должны были бы носить чисто организационно-эксплуатационный характер, порождают достаточно лесткие конструктивные требования к устройству и размещению промыслового оборудования на судах. Однако эти требования в задания на проектирование не включаются и поэтому появляются промысловые суда,с самого начала не соответствующий требованиям безопасности.

Исследования, выполненные под руководством Ю. М. Стенько, позволили обосновать рейсовые режимы работы промысловых судов, изучить влияние всех основных Факторов судовой среды на состояние здоровья плавсостава рыбопромысловых судов. В целом, выводы гигиенистов, относящиеся к профессии рыбака, достаточно неблагоприятны.

Выполненный анализ ряда исследований по ог.энке и управлению безопасность» производственной среды, машин и технологических про цессов в других отраслях СО. Н. Русак, В. С. Екрабак. В. И. Козлов, Н. К. Супаков, А. Т. Топалкароев, В. С. Рубин. Г. Г. Гогиташили В. Г. Иа-кушн, С.З.Славина. В.Г.Давыдов. Г. Т. Береговой и др.) показал, что в основу соотъетствутомн методик з мл а див «л с я либо уровень имевшего место производственного тгавматизма, либо вероятность

возникновения опасных производственных Факторов (опасных ситуаций) в рабочей зоне. Второй подход, базирующийся на вскрытии механизма возникновения опасных Факторов, учете их интенсивности, обладает рядом преимуществ. Однако при этом требуется включение в рассмотрение основных параметров и свойств конкретных технологий и оборудования, .которыми можно управлять в целях повышения безопасности. В связи с иными номенклатурой, источниками, свойствами опасных и вредных факторов методики оценки и управления безопасностью. разработанные в других отраслях, не могут прямо использоваться в промышленном рыболовстве, хотя накопленный опыт и представляется чрезвычайно важным.

Вторая глава диссертации лосвянена идентификации опасных и вредных факторов в промышленном рыболовстве. После изучения данных о числе травм в каждом месяце при обслуживании орудий лова в Калининградской базе тралового Флота в течение 1971-92 гг. (путем сравнения математического ожидания и дисперсии случайной величины, а также по критерию согласия Пирсона) было установлено, что поток несчастных случаев при обслуживании орудий лова является

простейшим и подчиняется дискретному пуассоновскому закону

к

(О, 004356-N-t) -0,004356- Н-1

РСЮ -------8 (2)

U !

где PC к) - вероятность того, что случайная величина - число несчастных случаев - примет значение к (к = 0, 1, 2, ... ); N - число работающих; t - продолжительность работы, лет.

Близость статистического и теоретического распределений подтверждается рис. 1.

Примем к = 0, t = 1 год, Н = 1. Тогда из Формулы (2) следует, что вероятность безопасной работы для 1 матроса-добытчика в течение года будет РСо) = 0,995654. Важность формулы (2) прежде всего в том. что она позволяет получать прогностические оценки

различных событий, связанных с несчастным случаями на промысловых судах при работе с орудиям» лова.

В официальной статистике указываются коэффициенты частота производственного травиатхэка Кч. представляющие число несчастных случаев в течение года на 1000 полностью занятых работников. С учетом этого определения Формула (2) кохет быть записана в виде

Кч Ь йч

С--НЛ) --N4)

1000 1000

РСЫ ---------- а 13)

к

В прибрежной рыболовстве Испании по данным за 1388-90 гг. Кч составил 61,55. Гю Формуле СЗ) вероятность безопасной работа в

Рис. 1. Распределение несчастных случаев при обслуживании орудий рыболовства в Калининградской базе тралового флота ki - число несчастных случаев за 1 месяц

течение года была равна PCо) = 0,340238. а риск травмирования R = - 1 - PC о) =• 0.059704. При t - 25 лет - трудовой стаж рыбаков -получаем R-.c 0,785404, т.е. 78.5"/ рыбаков к концу трудового стажа получат травки.

Характерными травкируишшм факторами при обслуживании тралов яйДйюгса; даска с оснасткой - 13,4 '/. несчастных случаев, про-

мысловое оборудование - 12,6 '/., вытяжные копии с дополнительными элементами -8,5 '/., ваер -8,1 У.. отлетают;« проволоки, прядя канатов. другие предметы, раняшиэ глаз - 7,3 "/, кабели - 5,3 X, ручной инструмент - 5,3 /., грузы-углубители - 1,5 '/., палуба (падения на палубу, в люки) - 3,8 '/., шкентели, концы, стропы, съемные соединительные детали, используемые для операций с тралом -3,2 /..

Если опасность отдельных промысловых операций оценивать по числу несчастных случаев, то наиболее неблагополучны: подъем метка. выливка улова - 13,09 7. случаев травмирования, ремонт трала и его элементов, замена отдельных деталей - 12.3 '/,, подготовка трала к работе - 9. 13 /., отдача сети, подбор трал*, голых концов и кабелей -.0,3 У, отключение и взятие на стопор траловых досок, грузов-углуоителеи - 7,94 7, ремонт, уставная и подготовка к работе и работа на промысловых механизмах и оборудовании - 5,35 7 Яолч летальных исходов в общем количестве несчастных случаев при эбслуживании тралов на крупнотоннажных траулорах составляет по ааинмм объединений "Запрыба" и "Севркба" - 7,14 7, в то время как грели рыбаков Каналы - 1,75 У., голландских рыбаков - 2,6 7, ан-■лийских рыбаков - (1,5 - 2) '/..

Более точной оценкой опасности промысловых операций является риск Н, отнесенный к 1 чел.-ч. Выполненные расчеты показали,

1ТО наиболее опасны операции: 1) взятие на стопор, отключение

- в

•раловнх досок и грузов-углубителей - Й1 = 16,-1-10 , 2) включе-

-в

■ие и отдача траловых досок и грузов-углубителей - Р.2 = 11,1-10 ,

<) отдача сетной и канатной частей трала, подбор, голых концов и -в

абелей - йз ~ 9,4-10. Расчеты сделаны по 9 основным промысловый перациям. Доли риска, приходящиеся на эти операции, приведены на ис. 2.

Исследован также производственный травматизм при работе с ошельковьши неводами. Наиболее часто травим наносятся всевозкож-

ныии дополнительншш кыщаяк. стропами, соединительными концами -19,23 У.. пришедший в аварийное состояние проиоборудованиеи -11,53 У., стяжными кольааим - 9,62 /., бежныи урезом - 9,62 У., сетной частью невода ~ 7,69 '!.. стяжным тросом - 3,85 X, каплером -3.85 /.. Наиболее опасны операции кошальковання - 19,36 У., выборка сетной части невода - 13,36 '/.. подсушка невола и выливка улова - 19,36 У., отдача плавучего якоря,буя и пятного уреза - 8,08 '/. отдача сетной части невода, стяжного троса, проводника - 6,45 У..

Выделены следующие группы опасных и вредных факторов производственной среди Б пройьюенном рыболовстве: санмтарно-гигиени-ческие - 1? наименований, биологические - 2 подгруппы, психофи-

100 %

75

50

25

/

/ у г

/ 1 £ Э 5

2 7 3

Ноперо пропыс-по5шх операции

Рис. 2. Диаграмма Парето лля опенки относительного риска по отдельный прокасдовыл операциям цикла лова тралом

зиологические - 14 маякеновакий. технические - 12 наименований, климатогеографические - !0 наияеновэиий. Общее число неблагоприят ных факторов оказалось достаточно больший - свыые 50. Они многообразны и по своей грирода и по источникам.

В третьей гдаго предложена методика количественной оценки

уровня безопасности производственной среды в рыболовстве. Выполненные обоснования и расчеты позволили заключить, что для оценки воздействия на работающих неблагоприятных Факторов производственной среды коэгет быть использован один из основных законов психофизики - закон Стивекса. Прикенекие этого закона позволило получить ряд формул для оценки влияния различных факторов производственной среды (13 наименований) на организм работающих, в частности:

о. 1 • п!;1( Ьф ■ Кпди)

для повышенного шума: х = 2-10 , (4)

для повышенной общей

вибрации на палубе о ой-ПвСЬи - Ъпдч )

судна: х = 2-10 Л иа , (5)

пк

для качки: х - 3,63- а (6)

для освещения рабочих Поев

мест: х = 2-(Ьн/1ф) , (?)

воздействие холодной . пх в о 48

воды: х = (301,2 - Тх в) /10 ■, (8)

для вредных химических веществ 3-ого и Сф Пар-в

4-ого классов опас- з - 2(-----) , (9)

ности: СПДК

где х - оценки в баллах, характеризующие воздействие неблагоприятных факторов иа организм; чем выше балльная оценка, тем существеннее неблагоприятное воздействие; Пш = 0.3, Пв = 0,7?, Пе = 0,57. Поев = 1,2, Пх-в =1,2, Пвр в -= 0,55 - психофизические коэффициенты соответственно по шуму, вибрации, качке, освещению, воздействию холодной воды, вредным хияическим веществам: 1ф, Ьи , а, Еф. Тх-в. С^ - фактические значения уровней шума,

а

общей вибрации (по виброускорению), ускорения при качке. освещенности, температуры холодной воды, концентрации вредных химических веществ на рабочих местах; Ьпдн, Ьпда , Ен, Спди - нормативные значения соответственно

"а

уровней шука, общей вибрации, освещенности, концентра-

ции хиннческих вгществ.

Для доказательства справедливости полученных выражений выяснялся процент лиц с повреждение» здоровья в зависимости от значений воздействуквих неблагоприятных факторов - см. рис. 3. который иллюстрирует достаточно зюроаэе соответствие для одного из Факторов - повышенного иуиа.

На рабочих местах условия производственной среды складываются под одновременный влиянием нескольких значимых: Факторов. Отсюда возникает проблема оценки обобщенного уровня безопасности. Он может быть определен по формуле ,

*1

а

<1 V

Ч>

4

3

п

1

Рис. 3, Ззиисикостк балльных оценок по шуиу ог разности (Ь?, -Ьпду): по классификации НИИ труда - ступенчатая линия, по психофизически* формуле ( 4 ) - плавная линия. Штркхпунктмршй линией обозначена зависимость балльных оценок от разности (Ь.> -Ьпды) по закону Вебера-Ьехкера, штриховой ли имей—зависимость процента лиц с повреждением слука от разности СЬ<р -Ьпда) при Ьпды -60 дБА длл рабочих кест на судах. Ьреия работы в условиях повышенного куй а X = 25 лет

в С%мх «• 1) -

Бпс - а------. (10)

1= 1 Химх'

где п - число сахтирсп. Форнируших состояние производственной

среды;

Хтах - максимальная балльная оценка, которая указывает на экстремальные условия труда; может быть принято Ктьу. = 6: XI - балльная оценка по 1-ому значимому фактору, определяемая по лсихофизичесхмм формулам.

Очевидно, оценки Кпс = С1 - 5пс) для рабочих мест^ соответствующие обобщенном» риску, должна быть достаточно близки к Фактическим данным по рейсовой и послерейсовой заболеваемости и списанию плавсостава рыбопромысловых судов. Изучение этих данных по Калининградской базе тралового флота. Пионерской базе океанического рыболовного флота и Калининградскому рыбакколхозсоюзу за 1990-94 гг. позволило получить, что в среднем фактическое значение риска для периода времени, равного одному году, составляет 0,127. Выполненные жь анализы протоколов измерений Факторов производственной среды по целому ряду промысловых судов и последующая обработка осредненных результатов измерений по девяти Факторам с учетом психофизических формул (4-9) и выражения (10) дали расчетную величину риска, равную 0,139.

Применение изложенной методики позволяет определять пути управления безопасностью производственной среды на судах, оценивать эффективность профилактических мероприятий, обоснованно подходить к решению вопросов социального страхования.

Оценки безопасности производственной среды на социальном

с

уровне Зпс должны учитывать численность работающих. Для подобных оценок получена формула

= 1 - г Е нк1 - Эло ) / "Е НЙ си)

где Г = 1. 2..... Р - число судовых служб; Иг - численность работающих в Г-й службе: Зпср - обобщенный уровень безопасности в £-й :лужбе, получаемый по Формуле (10).

В последней Формуле величина Нг (I - Эпс ) = Ли

с у ч et on выражения (10) шжет быть записана как -д, пс okmax + 1) - x1f

j« - X Кг а - и---------), (12)

f=l I^i Кетлх

где rif - количество опасных и вредных факторов в f-й судовой слуяяя; тс - балльная оценка if-oro неблагоприятного фактора.

Величина Jn определяет масштаб воздействия опасных и вредных факторов производственной среди, учитывающий численность ра-ботакаых в неблагоприятных условиях.

В Формуле (.12) величины JM и Kit находятся в нелинейной зависимости. что усложняет практическое использование формулы. Кроме того, кз нее нельзя получить оценки влияния ка социальном уровне каждого отдельно взятого Фактора. Поэтому для количественного определения величины опасного и вредного воздействия факторов производственной ср«*вы предложено выражение

1 lu

э к 5Z zl Mif-Kif . (13)

fil lxl

где J - интенсивность или коллективная мощность дозы неблагоприятного воздействия опасных и вредных факторов производственной срелы; Ни1 - количество работающих, находящихся под воздействием lF-oro опасного или вредного Фактора.

Правомочность оценки (13) доказывалась путем, расчетов коэффициентов корреляции между J и фактической частотой заболеваний. Выполненные обработки иаекшхся экспериментальных данных показали. что коэффициенты корреляции оказываются достаточно васокиии -до 0.92.

Четвёртая глава диссертации посвящена разработке методик:

оптимального управления безопасность» производственной среды н судах и береговых объектах, обеспечивающих промышленное рыболов стео. Б ее основе лежит минимизация коллективной мощности дозы воздействия неблагоприятных факторов при учете ограничений н бюджет, выделяемый на цели повышения безопасности, и при обяз

тельном сохранонии достигнутого уровня безопасности по всем действующим Факторам, т.о. имеем

7 1Ь

J - ¿L. ¿1 xir-Hif — ain ;

f=l Ы Г п-

п ZT Ulf * u , (Л)

f:l 1-Л

2) xif i xifo . где Ulf ~ затраты на устранение или унекьиениз неблагоприятного воздействия if-oro опасного или вредного оактора производственной среды; U - общий располагаемый б»лжет; xiro - начальная балльная оценка if-oro неблагоприятного фактора, получаемая по данным последней перед началом планируемого периода аттестации рабочих мест.

Сущность поставленном оптимизационной задачи иллюстрируется на рис. 4 fc него видно, что уменьюен«* начальной коллективной мощности дозы Jo до значения Jt за цремя Т, может быть осуществлено бесчисленным множеством путей, И необходимо выбрать такой путь, при котором коллективная доза D воздействия опасных и вредных факторов - см. ниже формулу (15) - была бы минимальной.

Чем больше средств вкладываете! в устранение того или много неблагоприятного фактора, тем, очезидно, меньше должна быть соответствующая балльная оценка. В ряде случаев получено, что

Xif - xifo - bir-Uif , (14)

где bif -- (XjFo - Xifn) / üifr. - стоимостной коэффициент; x^fn -планируемая балльная оценка if-oro неблагоприятного Фактора; Utfn - планируемые затраты на устранение или уменьшение вредного воздействия этого те фактора, определяемые путем составления соответствующих смет.

Подставляя выражение (14) в модель А и выполнив некоторые преобразования, получаем

? Пл

j r И. ¿1 ■■ CCxifo - Sifnl/Wifn]-Wi г> Nif —— min;

Ы

3? .

1) ^ Ы1Р 1 и ; (Б)

1=1

2) Щр а Мхрп ;

3) » 0, 1 = ГТпр . И = .

Модель Б представляет задачу линейного программирования, в которой искомыми переменными являются величины ЬЬр. Хотя в эту

. 1

Ч

Ч

и

П

ч

г

Рис. 4. К определению коллективной дозы воздействия опасных и вредных факторов производственной среды

модель не входит время, однако оно может быть учтено следующим

образом. Если разрабатывается программа повышения безопасности

ы

производственнойсредьг на период времени Т = а общий бюджет.

чг- ч=1

направляемый на эти цели равен Ы = 2-* и0, то модель Б можно ре-

О 1

шить 13 раз при следующих значениях Ы: Ыч 110 = Ыч + +. .. Ыд , где . ич..... ич - бюдже-

; 1)2 = Ыц +

ты, соответствующие 1-ому. 2-ому.... ч -ону годам периода планирования.

Последовательное решение модели Б с учетом изложенного замечания о значениях II позволяет не только получить оптимальное распределение бюджета на соответствующие мероприятия, но и указать

оптимальные сроки их выполнения.

Зависимости между xif и Uir могут быть нелинейными - гиперболическими, степенными, показательными. Показано, что возникающие при этом нелинейные модели управления безопасностью, либо сводятся к линейным, либо могут быть приведены к каноническому виду задач нелинейного математического программирования, в частности, обобщенного геометрического С полиномиального) программирования, для решения которых имеются эффективные программы для ЭВП.

Из модели Б и последующих замечаний к ней следует, что исходная информация, требующаяся для обеспечения оптимального управления безопасностью, включает: Xifo, X:fn. Ыц-П, Nof, Uq, Uq,Q.

Применение изложенного подхода обеспечивает минимальное значение коллективной дозы воздействия неблагоприятных факторов, определяемое как

Q 3 F nf

D - Jq-tq = X CC2Ü S Xif-NifOq-tq] , (15)

q=l q=l M Ы

где Jq - коллективная мощность дозы воздействия неблагоприятных

Факторов в q-м периоде продолжительностью tq.

Предложенная методика успешно апробировалась сперва на условном примере (12 переменных), затем на реальных материалах обследования Калининградской Фабрики орудий лова (25 переменных), см. рис. 5. Использовалась программа MERCI решения задач линейного программирования. Получено, что оптимальный вариант управления безопасностью обеспечивает на 20-40 '/. большее снижение коллективной дозы D опасного и вредного воздействия неблагоприятных Факторов по сравнению с другими вариантами управления.

В пятой главе рассмотрены вопросы, относящиеся к обеспечению оптимального управления снижением производственного травматизма при обслуживании орудий рыболовства. Поскольку цикл лова состоит из отдельных промысловых операций, то в основу разработ-

ки программ« снижения травматизма положена схема, представленная на рис. 6. Она построена с учетом следующих реальных условий:

Рис. 5. Оптимальное управление безопасностью производственной среди для Калининградской фабрики орудий лова

пых случаев и которая включает а промысловых операции - ПО1 (1 = 1. 2..... ю-1. ¡к). Несчастные случаи, происшедшие при выполнении

т

птих операции, обозначены N1. Очевидно Н - N1. Если выделяется

1

«••которым ресурс (бюджет) Зо на снижение травматизма. то он должен быть распределен на усоверийнствоваиие промысловых операций (устранение причин, травмирования) таким образом, чтобы уиеньше-

ш

ние числа несчастных елкчаеа У = ДЫн, где Л Ы1 - уиельше-

1=1

ние числа несчастных случаев на 1-й операции, было бы максимальным. Очевидно, если для обеспечения уменьшения У1 в первую промысловую операция зложет XI средств, то к усовершенствованию второй операции можно подойти только с запасом средств (йо - л

Г!-1

а к усовершенствованию последней - (Зо - 1>2 х*)-

ы

Рис. 6. К постановке задачи о снижении производственного травматизма при работа с орудиями рыболовства

Разработка оптимальной програниы снижения травматизма состоит из следующих основных этапов: 1) устанавливается число несчастных случаев по каждой промысловой операции исследуемой технологии лова за достаточно большой промежуток времени: 2) путей соответствующего изучения травпируш.их Факторов (см. главу 2), состояния орудии лова и оборудования. Факторов производственной среды выясн;»»тс<а причины несчастных случаев по каждой промысловой операции: 3) устанавливается возможно более полный перечень профилактических мероприятий по снижению производственного травматизма для каждой выявленной причины несчастных случаев: 4) определяется стойкость и эффективность профилактических мероприятий.

Под эффективностью здесь понимается вероятность исключения причины травмирования.

В основу всех расчетоз но составлению программы снижения травматизма заложен используемый в динамическом программировании принцип оптимальности, сформулированный следующим образом; каким бы ни было направление повышения безопасности, избранное для какой-то промысловой операции, пути повышения безопасности для последующих операций выбираются так. чтобы ожидаемое уменьшение числа несчастных случаев при выполнении рассматриваемой операции - сложенное с ожидаемым уменьшением на предыдущих операциях - 15т-1-1С 3-х), било бы максимальным. Направление, путь в приведенной формулировке обозначают любые конкретные мероприятия по уменьшении травмоопасности. Таким образом, имеем

^ пах сут-^х) + Ит-1 + 1СЗ-х) > , (16)

XI Э^Бо

где БаБо - запас средств, с которым подходят к рассмотрению (ш-1)-й промысловой операции.

Исходные данные для разработки оптимальной программы снижения травматизма целесообразно оформлять в виде табл.1 и 2.

Таблица 1

Форма записи исходных данных для разработки программ снижения травматизма

Код (1) и наименования промысловых операций Код (1Ю и наименования причин несчастных случаев по отдельным промысловым операциям Число несчастных случаев, вызванных 111-й причиной

1. 11. Ни

2. 12. N12

1 1К Ни

Нетрудно видеть, что табл. 1 ориентирует разработчика уже на самом начальной этапе на установление причин несчастных случаев по каждой промысловой операции. Величины Ни в табл. 2 опреяе-

ляются по выражению

ки

Ни = рик-Ми . С17)

к=1

где Ки - число причин травмирования, на которое воздействует и-е мероприятие. Вероятности рик определяются по специальным Формулам, вытекающим из сути рассматриваемых мероприятий по снижению травматизма. Если, например, предложен новый способ выполнения промыс-

Таблииа 2

Определение ожидаемого уменьшения числа несчастных случаев Их л

Коя (и) и наименование мероприятий (или их комбинаций) по устра нению причин несчастных случаев -по с ле до вате ль но по всем промысловым операциям Стоимость Вероятности рик устранения причин несчастных случаев

меро приятии Эи 1-я причина 2-я причина к-я причина Ы.и

Операция 1 11 12 Эй 312 рги Р121 Р112 Р122 рик Р12'к Ып Ы1 2

31 л Р1Л Р132 рик Ыи

Операция 2 21 22 321 322 Р121 Р221 Р212 Р222 Р21К Р22к «21 «22

2о и т. д. Р2Л Р2.32 Р2Л< 1)2.3

Обшая стоимость мероприятий ГГЗи 1 л Общее ожидаемое уменьшение числа несчастных случаев £ Г Ыи 1 ^ . .. ,.........

ловой операции, отличающийся пониженным расчетным уровнем риска йн, то рик - 1 - (¡1н/йо), где Ио - уровень риска для применявшегося ранее способа.

Дальнейшие построения и расчеты по разработке оптимальной программы снижения травматизма определяются только выбором метода решения задачи.

Предложенный подход апробировался на примере из практики тралового лова на крупнотоннажных траулерах. Исходные данные для

этого примера указаны в табл. 3 и 4. Решение определялось для допустимого расхода средств Зо = 3,6 усл. ед. Возможные вложения средств XI рассматривались с тагом 0,2 усл. еа. < так как 0,2 -наименьшая стойкость мероприятия- см. табл. 4. Получено, что максимальное ожидаемое уменыагние числа несчастных случаев (10,1) обеспечивается ух® при затратах 3,4 усл. ед. с распределением по

Таблица 3

Исходные данные для рассмотренного примера

Наименование промысловых операций с повышенной опас нсстью Чаииенование причин несчастных случаев Количество несчастных случаев, вызванных 1к-й причиной

1. Работы с траловыми досками 1.1. Необученность промысловой команды 1.2 Неудобный инструмент 1.3. Длительная работа в опасной зоне 2 1 2

Итого: 0 5

2. Спуск трала 2.1. Необученность промысловой команды 2.2. Отсутствие механизации стягивания мешка 3 2

Итого: 2 4

3. Подъем трала 3.1. Плохое промысловое расписание 3.2. Отсутствие разметки промысловой палубы 2 1

Итого: 2 3

4. Выливка улова 4.1. Недостаточная прочность вытяжных концое, стропов и соединений 4. 2. Плохое промысловое расписание 4.3. Отсутствие датчиков величины улова 4. 4. Плохая конструкция мешка 2 3 1 1

Итого: 4 7

В целом для всего процесса: 11 19

операциям, начиная с первой: 0,6; 0,8; 0,8; 1,2. Обрезаясь >

табл. 4, можно указать оптимальную программу мероприятий: 1.3,

2.2, 3.3, 4.6. Она обозначена на рис. 7 двойными линиями.

Таблица 1

Расчет ожидаемого уменьшения числа несчастных случаев

Наименование мероприятий по устранению причин несчастных случаев Стоимость Вероятности устранения причин несчастных случаев Ожидаемое уменьшение числа несчастных случаев

приятии, усл. ел. 1-я причина 2-я причина 3-я причи-иа 4-я причина

Операция 1

1.1. Усовершенствование инструмента и соединений 1.2. Повышение качест | ва обучения ¡1.3. Комбинация С 1.1 + 1 +1.2) 0,4 0,2 0, 6 0.8 0,8 0,8 0,8 0,5 0,5 - 1,8 1,6 3,4

! Операция _

2.1. Два тренировочных траления 2. 2. Четыре тренировочных траления 0, 4 0,8 0,6 0,8 - - - 1.2 1,6

Операция 3

3.1. Новое промысловое расписание 3. 2. Разметка палубы 3.3. Комбинация (3.1 + +3. 2) 0,6 0,2 0,8 0,6 0,6 0,5 0.5 - - 1.2 0,5 1,7

Операция 4

4.1. Повышение прочности вытяжной линии в 1,5раза 4. 2. Новая конструкция мешка 4.3. Новое промысловое расписание 4.4. Комбинация (4.1 + +4. 2+4. 3) 4.5. Комбинация (4.2+ +4. 3) 4.6. Комбинация (4.1+ +4.3) 1,0 0,8 0,2 2,0 1.0 1.2 0,7 0.7 0,7 0,6 0,0 0,6 0,2 0,2 0,2 0,6 0,6 0.6 1.6 0,6 1,8 4,0 2,4 3,4

Общие необходимые затраты 4.2 Суммарное ожидаемое уменьшение числа несчастных случаев: 10, 7

Н - начало процесса, К - конец процесса, 1J - обозначение J-ro мероприятия, относящегося к 1-той промысловой операции.

Рис. ?. Оптимальная стратегия снижения производственного троьиатизиа при обслуживании орудий рыболовства

Выявлен нелинейный характер связи между увеличением бюджета S и уменьшением числа несчастных случаев Ы. Начиная с некоторых значении бюджета, ото уменьшение практически не наблюдается, что заставляет искать пути обоснования объемов средств, выделде-пих на цели снижения производственного травматизма. В частности, если на добывающих судах предуспотрекы п судовых служб (1 = 1. 2.... п), то целесообразное уменьшение числа несчастных случаеа

dUi в 1-й слу*£е может быть получено из условия <Rs - лЮ-Pi

auí i Ui---, С18)

1000

где Ui - число несчастных случаев в 1-й судовой службе; Кч -среднее значение коэффициента частоты несчастных случаев по всем п служба«; /К - отклонение среднего значения коэффициента частоты, рассчитываемое с учетом принятой вероятности ошибки по теории статистических контрольных картг pt - среднесписочная численность плавсостава по 1-й слухбе.

Зная Ui, можно установить и целесообразный объем средств, • который должен быть выделен на целя снижения травматизма в 1-й судовой службе.

Выполненный расчет объемов вычислений показал, что разработка реальной программы снижения травматизма при работе с орудиями лопа (8-10 промысловых операций, отношение общего бюджета к стоимости самого недорогого мероприятия соответствует 50-100) может быть осуществлена только с использованием возможностей УВМ.

Шестая глаза диссертации посвяцена разработке теоретических и практических основ управления безопасностью рыболовных систем. При этом, исходя из принципов системного полхода к обеспечению безопасности, рассмотрены следующие основные этапы в организации рыболовства: поиск и разведка промысловых районов и объектов лова, обоснование принципов действия орудий лова, конструирование и проектирование орудий рыболовства и промысловых схем, изготовление орудий рыболовства и промыслового оборудования, ведение промысла. Для всех перечисленных этапов установлены конкретные характеристики, требования и задачи, касающиеся обеспечения безопасности. Доказывается, что наибольшими возможностями для достижения высокого уровня безопасности обладают орудия лова, основанные на управлении поведением рыб (привлечение или отпугивание) и следующих способах захвата-- лабиринт, отцеживание или всасывание. Предложены и проанализированы структурно-функциональные схемы управления безопасностью при разработке технической документации на рыболовную технику и ведении промысла. Полезность этих схем сос-

тоит во вскрытии технологии принятия решений по обеспечению безопасности и последующей доведении до сведения лиц, выполняющих Функции органа отравления.

Материалы первых двух глав диссертации подтверждают повышенную опасность рыболовства, а также существенные различия в уровнях риска, относящихся к различным промысловый операциям. Из этого вытекает актуальность обоснования параметров техники и технологий лова, исходя из условия минимизации математического ожидания числа возможных несчастных случаев С НС 5. При этом требование, заключающееся в том, чтобы величина улова была не меньше заданного, вытекающее в т.ч. и из рекомендаций рационального ведения промысла, моясет быть введено в число ограничений соответствующей модели. На первом этапе была сформулирована и исследована следующая математическая модель, относящаяся к двифтерному лаву:

1с 1с

НС = rn-Nn-tn-M+rvifo----и-Н + Гл-Лл-t-fli-Гв Не—"Ш-И —— min;

vc vb

lc le

1) U + — - m + t + — • m i T ; (6-A)

Vo vR

По 2

2) p-o-M — [1 - exp(- 4d*pa uiu2vpt)] * Y,

с

где HC - математическое ожидание числа возможных несчастных случаев при вылове установленного количества рыбы Y; гп. Го, тл, гв - математические ожидания числа несчастных случаев на единицу трудозатрат соответственно для условно постоянных операций по обслуживанию дрифтерного порядка, продолжительность которых tn не зависит от числа сетей в в порядке; при отдаче порядка, лове и выборке порядка; Кп. На. tln, N& - число членов промысловой команды, выполняющих операции дрифтерного лова (подстрочные индексы при К обозначают те же операции, что и при г); 1с - длина сети; Vo, Vb - скорости соответственно отдачи и выборки порядка; 11 -число циклов лова: Т - допустимая продолжительность одного цикла лова: t - время лова; р - масса одной [шбы; По - общее число ячей в сети: с - коэффициент, показывающий, сколько ячей выводится из

работы одной пойманной рыбой: «£.- вероятность попадания рыбы в сеть: р - концентрация рыб и месте лова; а - шаг ячеи; tu, цд -посадочные коэффициенты; - скорость рыбы.

Первое ограничение в подели 6-А спкззно с тем, что общая продолжительность цикла лова не кожет превышать некоторую известную величину Т..Второе ограничение этой модели заключается в том. что общий размер улова за И циклов лова не может быть меньше заданного - Из записи этого ограничения следует, что величина улова на одну сеть определена по известной модели В. А.Ионаса (1969).

Искомыми управляемыми переменными в модели 6-А являются т,

К, t. Для установления их оптимальных значении модель 6-А была

приведена в Форме прямой задачи геометрического программирования

с двумя степенями трудности (ДаФФин Р., Питерсон Э. . Зенер К.,

1972; Beightler С. S., Philips D. Т.. 1976). Имеем 1 11 11 НС qio + Q2t й + qsa М —rain;

1 1

1) Ч4П + q5t i 1 ; С 8-Б)

-1 -1 -О.

2) qera If t s 1 ;

Св. И, t) > 0 ,

где qi,... qe - коэффициенты позиномоа (положительных полиномов), определяемые по формулам

qi - Гп • йп tn .

42 = Гл • ,

43 - То ■ Hodc/Vo) + Гв • Hailc/Яв) Q4 - Г1/(Т - tnJKClc/Vo) ♦ (1с/У«)] QO = 1 / CT - tn> .

<t*)

0.93

qe =

(19)

pin о/с) ti - expí - Ас*? t'-ai U2Vpt *))

При переходе от модели 6-А к модели 6-Б второе ограничение приводилось к позмнокнальному виду по известный Формулам аппроксимации:

а1 ап пи) ~ се?Уй2*э .. свпУап*) , С2ш

где Нй) - Фрикция п переясннык, не являющаяся положительным полиномом; Й1*, й2*..... йп* - геометрическое среднее концов интервала изменения каадого переменного 2о: ей - коэффициенты, определяемые по формуле

ги -- ссел / П а )) • С дГ/ 3«и)]й=в* С2П

Выражение в квадратных скобках, во втором ограничении модели

6-А содержит одну управляем» переменную - t. В расчетах было I—I

принято, что 1* = 1/6-8 - 6.9 ч.

В геометрической программировании прямая задача заменяется на двойственную, которая для модели 6-Б имеет форму:

Ы Ь2 ЬЗ Ь4 Ь5 Ь6

2!.Ь1 - (Ц1/Ь1) (Ч2/Ь2) Счз/Ьз) (54/Ь4) (дз/Ьз) це СЬ4 ^ Ьь"-1 —— вах:

при ограничениях:

нормализации С 6-В)

Ь1 + ¡52 + Ьз + 1 . ортогональности по И: - Ь1 + Ьг + Ьз - Ьв = 0 . по и = С2 Ьй - 0,94 - Ье = 0 . по ю = Ьз * Ь4 - Ъа = 0 .

где Ь1.....Ье - двойственные переменные.

Максимум двойственной целепой функции равен минимуму прямой. Двойственный вектор Ь. удовлетворяющий всем ограничениям, модели 8-В получен в виде

Ь = (Го + У1<Л + У2&2 -

где йо - вектор нормализация; базисные перекешше.

-о.эз 1 ' !

0,93 0 - + 5Г2 ^ -1

1 ' + У1 < -1 0

0 1 0

0 0 1

1 0 0

и Й2 - векторы невязки: и У2 -

Оптимальные значения базисных переменных получены путем подстановки общего решения (22) в двойственную целевую функцию, ее последующего логарифмирования и дифференцирования по У1 и У2- В итоге получена следующая систена максимизирующих уравнений: С-0.93 + У1 + У2)У1

Q3 (1 - У1НУ1 + У2)

«паз С-0,93 + У1 + У2)У2.

С 23)

«12 С-0,93 - У2КУ1 +У2)

Для решения систеки (23) необходимо установить численные

значения коэффициентов позиноков qi, определяемых по Формулам

(19). Из анализа практики дриФгерного лова получено: Nn = 4, Нл =

-6 -1 -6 2, No = 14, N& = 14. гп ^ 1,4-10 /3600 Счел.-с) ,Го = 7- 10 /ЗС00 -1 -6 , -1 Счел.-с) , гв = 4,2-10 /3600 (чел.-с) , tri = 1200 с, 1С = 30 м,

ч

Vù = 2,5 м/с, Vв = О.ЗЬ М/с, Т * 64300 с, Y = 4-10 кг, р -- 0,2 кг,

* -ь

По = 165572, с = 74, t = 24940 с. и-j» - 4,38-10 ,а -- 0.03 м. m-U2

- 6

= 0,5, Vp - 0.9 м/с. По Формулам (19) находим: qi = 1,87-10 , q2 -

-9 -6 -3 -5

= 0,78-10 . qs = 1,73-10 , 54 = 1,54-10 . qs - 1,57-10 , qe =

= 8.03-10. При этих значениях коэффициентов позиномов базисные переменные У1 и У2, как следует из системы (23), становятся равными: У1 = 0,1714, У2 = 0,7662. Оптимальные значения двойственных переменных согласно общему реыению (22) равны: bi = 0,0076, b2 - 0.1638. Ъз = 0,8295, bï = 0,1714, Ья = 0.7662. be = 1,0. Оптимальное значение двойственной целевой функции 2(b) = 0,0069, а оптимальные значения прямых переменных будут: И = 28 циклов,t = - 51674 с. m = 118 сетей.

Расчеты на подели 6-Б показали, что увеличение или уменьшение в одинаковой пропорции значений математических" ожиданий гп. Го, Гл, Гв не влияет на оптимальные значения параметров дрифтер-ного лова. Таким образом, если применяется более комфортабельное судно, но с прежней промысловой схемой и, следовательно, можно предполагать одинаковое уиенынение рисков на всех пвпмыг ллпыи

операциях, обусловленное именно повышенной комфортабельностью судна, то дла обеспечения кшшмального риска необходимо использовать оптимальные заачания Н, ц и соответствующие использовавшейся промысловой схеие.

Модель 6-Б позволяет исследовать влияние различных исходных условий на значения Я. и в "I. обеспечивающие ншимальнае значения риска. Результаты зт.к исследований представлены иа рис. 8-10. Из графиков на ргс. В следует, что для г.ииикизации риска при применения систей ярифгергюго лова с малыми математическими ожиданиями числа НС единицу трудозатрат при отдаче Го и выборке г к сетей, необходима кспзлгзовать порядки с большим числом сетей, уменьшать время лова и число циклов лова. При больших значениях Го и Тв число сетей должно уменьшаться, а обеспечение заданного улова должно достигат1":'-я за счет увеличения числа циклов лова. При г/гв > 5, г подстрочный индексом "б" обозначены значения величин, соответствуйте соедини значениям исходных данных, взятых из практики .лова) отношения Ь/Т. а/аз приближаются к постоянный Баличинан: соответственно 0,8?; 1,09; 0,35. Установлено также, что вид графиков на рис. 8 на зависит от общего времени Т одного цикла льва.

На рис. 9 приведены зависимости параметров дрифтерного лова от значений Т. Характерно, что отношение 1/Т практически постоянно и составляет 0,8.

Графики, приведенные на рис. 8-9, имеют большое практическое значение. Пусть, напрккер. Т - 12 ч. Из рис. 9 получаем следующие оптшальние значения: НС = 0,0103; а = 80 сетей, И = 64 цикла, 1 = 9,6 ч. Прикен. что г/гв = 5. Тогда приведенные выше значения я К 1? 1 пум» принять за базовые к обратившись к рис. 8 определить ноьые оптанальныэ значения а. й и I. учитывавшие, что г/Гб = 5. Имеем: и/щ - в/80 = 0,50; Н/Иб = М/64 = 1,82; 1/1б •= г/9,6 1,11. Отсюда в = 40. Ш = 116. I =■ 10.?.

и;.терного лова № о?и сменяя гдо 7.$ - базовое значение

/.ничного риска

Ряс. 9 , Заиисмуоста оптлшлыых значений параметров дрифгераогс лова от общои продолжительность] цмкла лона

Величина Ь может быть задана исходя из особенностей поведения объекта лова. Поскольку оптимальное отношение Ъ и Т равно 0,8, то общая продолжительность цикла лова будет равна Т = 1/0,8. Для этого значения из рис. 9 можно найти значения т и К. Если необходимо также учесть Фактические значения Го и г0, то обращаемся к рис. 8 и уточняем значения о и К, обеспечивающие минимальный риск при вылове заданного количества рыбы У.

Известно, что наиболее трудоемкой операцией дрифтерного лова является выборка сетей. На рис. 10 приведены зависимости оптимальных значений паранетров этого вида лова от скорости выборки в диапазоне от 0.1 до 1,0 м/с при ограничении на общую продолжительность цикла лова Т= 10 ч. Из представленных графиков следует, что изменение скорости выборки не влияет на время лова Ъ и отношение Х./Т. При увеличенных значениях Ув необходимо использовать большее число сетей а порядке. Увеличение скорости выборки более С,5 м/с не позволяет существенно уменьшить риск. Эти выводы справедливы к для других-значений Т.

Применительно к разноглубинному траловому лову задача установления оптимальных значений параметров этого вида лова, исходя из условия минимизации патеиатического ожидания числа НС при вылове заданного количества рыбы У, решалась с помощью следующей модели:

1а У

НС * СИп^Го-На +Ге—йе)Н + Гг Кг (М +■ Гг. уНв-у-- И —- Ю1П;

Уо Рв Ув у

1) У 4 Уд :

3 1 Сп Сих Ко

2) 1 V —- ---* В? 1 М :

Са С» Си/ V4 1» (6-Г)

о X о

3) а 1 » ;

4) У Н 1 ¥ :

2 2

5) 1 = 4/3(Г2 + Г2Г1 «• П.) / I Г2 +■ П) ;

и. 1. V. Н) > о ,

где Л« - математическое ожидание числа НС для условно постоянных

граций, характерных для конкретной промысловой схемы; Го, гв.

t'j tl

0.25

0,75 tO

Рис. 10. Зависимости оптимальных значений параметров лрифтерного лова от скорости выборки с^-тей

. Гв- у - математические ожидания числа НС на 1 чел.-с соответ-

зенно при отдаче, выборке трала, тралении, выливке улова, 1в -

жа ваера. м: Vo, vB - скорости отдачи и выборки ваеров, м/с;

у - скорость выливки улова, кг/с; Но. Ма, Нт, Ив. у - число

;нов промысловой команды, занятых соответственно на операциях

зачи. выборки трала, траления, выливке улова: И - число циклов

sa; t - продолжительность траления, с: Ул - допустимая величи-

улова за одно траление, кг;1 - полупериметр устья трала,м; v -

»рость траления, м/с; Cn, Cs , С», Cux, Сиг - масштабы соот-

■ственно запаса прочности, допускаемых напряжений, шага ячеи,

:здочмых коэффициентов: Ro. Vol, lo - соответственно сопротив-

1ие ОН. скорость траления (м/с), полупериметр (м) устья тра-

ла -- прототипа; й. В - коэффициенты линейного уравнения, связывающего располагаемую тягу со скорость» траления; к - коэффициент использования располагаемой тяги; ?ч, Г2 - крайние значения дальности реакции рыбы на трал, к? - скорость рыбы, м/с; а > 1 коэффициент, учигнвавашй соотношение вежду V и Ур; у - улов за траление, кг.

Управляемым переменный« в модели 6-Г являются 1, v, К.

Величина улова зг определена в соответствии с математической

модель» И.М.Розешягейиа (1978. 1993) как

4 2 2 2 2

У = Р <1 - [ 1Ур(Г2+1*1)--»р(Г2+Р2Г1<-Г1)] 1 ?1 У> П VI, (24)

■ 3 з

где ^ - плотность скоплений рыб в зоне облова, кг/к ; Г -

коэффициент пропорциональности, связывашмй площадь и полупериметр устья трала.

Модель 6-Г учитывает механизм взаимодействия грала с объектом ла»ъа (через включение а нее выражения (24)}, а также представленные во второй главе статистические данные о величинах рисков, относящихся б операциям с тралом. Таким образом, модель следует считать адекватной реальным процессам лова и процессам, лежащим в основе возникновения НС.

Входящие в модель 8-Г выражения били преобразованы к виду положительных полиномов, в т.ч. с использованием формул аппроксимации (20) и (21). Кило получено, что второе и четвертое ограничения в модели 6-Г иалэгакт белее жесткие условия на .значения 1. чем пятое, б связи с чем оно может быть опущено. Далее, поскольку модель 6-Г включает ограничение У & Уд, то в третье слагаемое целевой функции модели вместо У можно включить постоянну! величину Уд. При этой найденное минимальное значение НС будет те! более удовлетворять исходной задаче. Кроме того, в модели 6-Г зависимость располагаемой тягн Рр от скорости траления аппроксимирована линейным уравнением Рр = й - В V. Однако для этой цели ! литературе приводятся и одночленные выражения.

С учетом изложенного модель 6-Г преобразуется к виду: 1 11 НС = 4111 + 4211 t —п!п: 1 2.512 1.814

1) 4з1 1 V 4 1?

О 4

2) 44 1 у 4 1; С6-Д1

-1

3) Ц5 V 1 1?

-2.512 -1.614 -1 . 1 V П 5 1

а. 1. У, К) > 0.

гдр - нп +го(1в/уозио<-гв(1в/^в) нв'гв. ус1 /v». у)н ¡л. уул (25^

<12 = Гт-Нг. (2.8)

огз = / Уд . (27)

4 3

1А - (СпСахР.о)/[(^.СяСиг7о1 1о )С?70,Ч/7с)!, (28)

Чб = а • ур . (29)

до - У / (р • Г - 5). (30)

□ 512

Е формулах (25 - 30) величии5 ¡3 - 0.62 С; / 77,46)

О 614 -О 614 -и Но -О з^о

■(1/2,12) (Чр/1.73) СП/2.83) (г>/7,7Г))

ус - скорость судна, и/с; Н - подаость главного двигателя, кВт.

Выражение в фмгурчжх скобках формулы (24), определявшее коэффициент уловистости трал?. | . аппроксимировано слеаувшк обра-

0 012 О 614 -О 614 0 1-18 -0 360

ЗОН". "У ~ Б • 1 -У • '»'р • Г1 • Г2 . ?Т0

аппроксимирующее вира-ленке вожло в модель 6-Д, которая представляет задачу геометрического програянирования со степенью трудности, равной единице. Она решалась при следующих значениях исход--в -в _в ных данных: Н^Н.-МО .гс-( 5,13/7600) • 10 ,гв = (4ДЗ/З600)

-1 -в -1 _в (чел.-с) ,гв. у = (7.27/3000) 10 (чел.-сТ ,гг= ( 0, 52/3600) ■ 10 -1

(чел.-с). Но * 2. На = 2, И», у - 6. Пт 2, у0 = 1,65 м/с. ув =•

= 0,7 м/с, Ув. У = 24.1 КГ/С. = 0.25, Ь = 650 ■= 0,004 кг/м*

Г] = 3 м, Г2 - 8 н. Укр = 1,5 я/с. Ур - 1, 7 м/с, а = 1,1, Ч =

4-103 кг. Уп -- 15- Ю^кг, И = 1500 кВт. Сп - 1,1, Св = 1,0, Сл =

1.1, Сих = С«у - 1,0. Но = 12Й000 Я, Уо1 = 1.6 к/с, 1п = 75 п.

Ус = 8 и/с. Тогда коэффициента сц, определяемые по формулам (25-е -э 30) получат значения: - 25,19-10 , 42 - П, 289-40 , чз -

-Э -8 11

= 2,733-10 , 44 = 0,225-10 , 45 = 1,87. 46 = 0,976-10 . По

обычным правилам геометрического программирования получено НС =

= 0,0069, И = 268 циклов. I = 0,82 ч, V = 1.87 м/с, 1 = 71,3 м.

Модель 6-Д позволяет исследовать влияние изменений ряда исходных условий функционирования траловой системы на значения целевой функции и управляемых переменных. На рис. 11 отражено влияние плотности р рйбных скоплений. Оно заключается в уменьшении времени траления 1 и незначительном уиеныоении математическогс ожидания числа НС.

Увеличение отношения а = ч/ч*, оказывает более существенное воздействие на оптимальные значения параметров исследуемой системы - Сем. рис. 12): заметно возрастают время I и скорость V траления, уменьшается полупериметр 1 устья трала, возрастает риск.

Существенное влияние на параметры траловой системы оказывают также мощность N главного двигателя и величина допустимого улова Уд за одно траление (см. рис. 13. 14). Рост К позволяет уменьшить продолжительность траления, одновременно увеличивается полупериметр устья трала. Однако риск снижается незначительно. В то же время, если рост N сопровождается увеличением уя, то (см. рис. 14) риск уменьшается весьма заметно. Эти выводы согласуются с Фактическими данными по смертельный несчастным случаям: на крупнотоннажных траулерах частота их ниже до 10 раз. чем на малых рыболовных судах.

Рассмотренные выше математические модели не позволяют учесть все детали технологий лова, влияющие на значения рисков. Однако при выборе оптимального варианта конструктивного оформления рыболовной системы подобный учет совершенно необходим ввиду повышенной опасности большинства промчелових операций. Предложенная автором процедура оценки рисков учитывает все особенности исследуемых технологий лова, судна, а также внешней среды. Риск при

Рис. £1. Зависимости оптимальных значений параметров траловой систеьл от плотности рыбных скоплений

Рис. £2. Зависимости оптимальных значений параметров траловой систеш Gt отношения (I - 1//1У (./>- 0,002 кг/м3)

1СЮО 2000 5000 ^хю Ы.К&Т

Рис. 13 . Зависимости оптимальных значений параметров траловой систаш ох мощности глэеного двигателя судна (^ 0,002 хг/ы5).

допустимого улова за I тс« и мощности главного двигателя на отоималыше значения параметров тралоьои систеьа

выполнении и-го действия с орудием лова ЙиСЛ) выражен как

Ии(Д) * Нп(ГГГС)-НиПЮЗ) • НиСГГЖ-йи(ОСЗ), сзп

где Ни(ПТС), ВИСКОЗ). Ии(ПГФ), йи(ОСЗ) - вероятности соответ-стве.ино появления травмоопасной ситуации, нахождения в опасной зоне, попадания травмирующего фактора, отказа средств зашиты. Эти вероятности выражаются через технико-технологические параметры исследуемого процесса лова. Риск при выполнении 1-й промысловой операции 1?1(П0) будет

т1

Я1(П0) = 1 - П [1 - КиСДП , С32)

-1=1

пц - число дейстий в 1-й операции.

Риск, соответствующий одному циклу лава и относящийся к процессу г, целом Йц(Ш1) составит

п

йц ПШ) -- 1 - П [I - ^.'ПОЧ . Г 33)

где г; - число промысловых операций.

Если в ючение года выполняется Н циклов дога, то с учетом независимости событий, заключающихся в воздействуй опасных и вредных Факторов на персонал в разных циклах лова, па правилу умножения вероятностей имеем

н

Яг(Ш) - 1 - <1 - йц(пт> . (34)

где йг(ПП) - вероятность воздействия опасных и вредных факторов в течение года, относящаяся к процессу в целок (иными словами - ото риск"». Именно по значению ИгСПТР могут сравниваться различные варианты технологий лова.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫЗОЛЫ 5. Методы оценки и управления безопасностью труда в промышленном рыболопстре иогут создаваться только на основе учета специфики свойственных данному виду деятельности техники и технологий, номенклатур« и источников опасных и вредным факторов производственной. срелы.

2. Анализ статистических данных ряда стран указывает на по-

вышенную опасность работ в рыболовстве. Установлено, что частота

смертельных несчастных случаев среди рыбаков существенно зависит

от валовой вместипости Ы промысловых судов. При ее увеличении

коэффициент смертности Ко резко снижается - от нескольких единиц

до 0. 5. Между значениями Кс и II получена следующая связь: Кс =

8.4 3.4 = 0,5 + СЮ I и

3. Установлено наличие статистически значимых различий в частоте заболеваемости и списаний плавсостава на малых, средних и крупнотоннажных промысловых судах.

4. Большая часть смертельных несчастных случаев среди рыбаков связана-не с крушениями и авариями промысловых судов, а с повышенной опасностью выполняемых нд судне работ.

5. Доказано, что поток несчастных случаев при работе с орудиями лова является простейшим и подчиняется дискретному пуассо-новскону закону. Полученная в ди:сертации Формула для расчета вероятностей различного числа несчастных случаев при работе с орудиями лова -позволяет получать важные прогностические опенки. По Фактическим данным, собранным за 1971-1992 годы по Калининградской базе тралового Флота получено, что вероятность безопасной работы для одного матроса-добытчика в течение года составляет 0,995654, а соответственно риск равен 0,004346, что весьма значительно превышает величину допустимого риска

6. Получено распределение несчастных случаев по травмирующим факторам,представляющим элементы трала и промыслового оборудо вания,а также используемые при обслуживании орудий лова инструменты. Наиболее опасными травмирующими Факторами, относящимися к элементам орудий лова, являются доска с оснасткой, вытяжные ко цы.ваер, кабели, грузы-углубители. Эта информация имеем важное значение для разработки программ снижения травматизма.

7. Получены распределения несчастных случаев по отдельным промысловым операциям при обслуживании тралов на крупнотоннажных

траулерах. В расчете на единицу трудозатрат наиболее опасны операции с траловыми досками, углубителями, отдачей трала. По уровню единичного риска зти операции статистически значимо отличаются от остальных. В общем риске, относящемся к промысловому циклу, наиболее велики части, связанные с операциями подъема мешка трала и выливки улова (29,9 X). отдачей сетной и канатной частей трала, подбор, голых концов и кабелей С 16,2 '/.), взятием на стопор, отключением траловых досок и углубителей (14,7 '/).

Я. Получены распределения несчастных случаев по травмирующим факторам и по промысловым операциям при обслуживании кошельковых неводов.

9. Разработаны классификация, номенклатура и получены характеристики опасных, и вредных Факторов производственной срелы в промышленной рыболовстве - сеыик 50 факторов, многообразных по своей природе и источникам.

10. Предложена и обоснована методика оценки уровня безопасности производственной среды на частной и обобщенном уровнях, в т. ч. с учетом специфических для промышленного рыболовства факторов, основанная на результатах психофизических исследований по проблеме "раздражение (стимул) - ощущение". Применение психофизических формул, выведенных из закона Стивенса.и принятие аддитивного характера совместного воздействия Факторов среды на организм позволяют получать обобщенные оценки того же порядка, что и вытекающие из Фактических данных по рейсовой и послерейсовой заболеваемости и списанию плавсостава промысловых судов.

И. Предложен и обоснован критерий безопасности судовой производственной среди на социальной уровне, учитывающий численность судоэкипажа. Обоснованы формулы для расчета социального риска, интенсивности воздействия опасных и вредных факторов производственной среди или коллективной мощности дозы Неблагоприятного воздействия среды на работающих. Установлена тесная

корреляция между коллективной мощностью дозы и частотой заболевэ ний и, следовательно, мощность дозы может быть использована в качестве критерия оптимизации в математических моделях ог тимального управления безопасностью производственной среды.

12. Процессы управления безопасностью производственной сре ды на судах и предприятиях промышленного рыболовства могут бьп описаны в форме линейных или нелинейных математических молеле! которые приводятся к канонической форме задач линейного, обобщенного геометрического программирования. Определены согер** ние и процесс формирования исходной информации для подобных мод< лей. Эффект оптимизации, определенный по величине снижения ко. лективной дозы воздействия благоприятных факторов, составля! примерно 20 У.. Предложенная методика успешно апробирована на К линиггмягкой Фабрике орудиу лова и других предприятиях.

13. Управление сниженис-м производственного трэвиагизма п обсл*»"*ивании орудии рыболиьства может основываться на использ вании принципа оптимальности, известного в динамическом програ мировакии. Предложена-и апробирована соответствующая методик включающая все необходимые исходные расчетные процедуры для пра тической реализации метода.

14. Обоснованы и изложены принципы системного подхода обеспечению безопасности в г.; оиышонноп рыболовстве, учитываюи специфику этой подотрасли рьяного хозяйства и ориентирующие использование имеющихся возм;. кностей управления безопасностью всех стадиях организации рыболовства.

15. Разработаны новые подходы к обоснованию некоторых па! метров технологий лова с 'учетом требований по ограничению риа включающие Формирование и исследование нелинейных математичес: моделей, состоящих из положительных полиномов.

16. Получены и исследованы математические модели, относят ся к дрифтерному и траловому лову, которые позволяли установи

что оптимальные значения параметров этих видов лова, обеспечивающие минимальный риск., зависят от целого ряда исходных факторов и условий (свыше трех лссяткоз различных величии).

17. Из результатов исследований математических моделей следует, что наименьшие значения риска при различных видая лова достигаются в том случае, если одновременно с изменением одних исходных условий соответственно меняются и другие, например с ростом мощности главного двигателя траулера возрастает и величина допустимого улова за одно траление.

18. Интенсификация лова, т.е., обеспечение заданного улова за меньшее время, асьет к возрастанию риска, которое, однако, не является равнольрнът. При соответствующей изксн*»т»и ч^рчм-г-тров рыболовной системы возрастание ригка может быть мининольнык.

'г.! Обеспечение винквэльного риска при одновременном обеспечении заданного улова во всех случаях связано с достаточно существенными изменениями технических характеристик рыболовной системы и режима ее работы.

20. Разработана методика прогнозирования риска, учитывающая особенности техники и технологий лова рыбы, характеристики применяемых конструктивных элементов и направленная на выявление различных путей снижения риска, сравнение по уровню рискэ различных чмеютхея вариантов конструктивного оформления рьболовннх систем и выбор оптимального варианта.

21 В совокупности автором предложен и научно обоснован ряд методик и подходов, которые обеспечивают объективную оценку уровня безопасности производственной среды в рыболовстве и оптимальное управление гроцессои его повышения, снижение производственного травматизма, оценку уровня риска и выбор оптимальных значений некоторых параметров техники и технологий лова рыбы. Все это значительно расширяет возможности управления безопасность» труда в промышленной рыболовстве.

Основные результаты и выволы по диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Некоторые пути обеспечения безопасности орудий промышленного рыболовства // Рыбное хозяйство. - 1978. - N 8. - С. 58-60.

2. К методике обоснования проектных характеристик рыболовной системы // Груды КТИРПХ. - 1978. - Вып. 79. - С. 40-46.

3. Об управлении уровней охраны труда на рыбопромысловых судах // РоПреэса. - 1979. - Том 2. - N 4. - С. 32-36. (Эквадор, на исп. яз. ).

4. Математическая модель оптимального плана улучшения состояния охраны труда // Проблемы охраны труда. Тез. докл. 4-й Все-союзн. межвуз. конф,-14-18 сент. 1982 г. - г. Каунас, 1932. -• С. 72 (в соавторстве с В. Г.Поярковык и й. <5. Светильнмковым).

5. Системы управления охраной труда в рыбном хозяйстве // Рыбное хозяйство. - 1985.- К 4. - С. 25-26 (в соавторстве с В. Г. ПояркоЕЫм).

6. Охрана труда. Анализ неблагоприятных производственных Факторов в рыбной промышленности // Учебное пособие. - Калининград: КТИРПХ. 1985. - 98 с. (в соавторстве с В.Г.Поярковым).

7. Оптимальное управление улучшением условий труда в рыбном хозяйстве // Рыбное хозяйство. - 1986.-И 11. - С. 18-21.

8. Организация управления охраной труда в базах тралового и океанического рыболовного флотов II Рекомендуемый стандарт предприятия. Введен в действие письмом Минрыбхоза СССР N 04-10/553 от

25.12.86 (в соавторстве с В. А.Зкбаноп и Г. А. Пермкновой.

»

9. Охрана труда на промысловых судах. Справочник. ~ М.: Агропромиздат. 1988. - 335 с. (в соавторстве с В.Г.Поярковым, В. Б. Шеферои, А. И. Зуйковым).

10. К определении экономической эффективности мероприятий по улучшению условий труда на предприятиях рыбного хозяйства // Теория и практика охраны труда в рыбной хозяйстве: Сб. научных тру-

дов КТИРПХ. - 198?. - С. 3-9.

11. О количественной оценке условий труда на рабочем месте //Теория и практика охраны трула в рыбион хозяйстве: Сб. научных трудов КТИРПХ. - 1S87.-C. 10-18 (а соавторстве с В. А. Зюбаном).

12. О содержании творческого наследия Ф.И.Баранова по вопросам улучшения условий труда б рыболовстве и новые задачи // Сб. научных трудов "Промышленное рыболовство". - Калининград, 1988. -С. 169-173.

13. Травмирующие факторы при обслуживании тралов // Рыбное хозяйство. - 1989. - n 5. - С. 76-7?.

14. О требования:-! безопасности к конструкция,ч орудий промышленного рыболовства // Тез. Всесовзн. отраслевой науч.-техн. конФ. "Проектирование и эксплуатация техники просмоленного рыболовства". - Калининград, 1969. - С. 24.

15. Активно управлять безопасностью труда на флоте // Рыбное хозяйство. - 1990. N 4. - С. 70-73 (в соавторстве с С. Е. Плотниковым).

16. Безопасность труда в промышленном рыболовстве. - М. : Агропромиздат, 1990. - 175 с.

1?. Охрана труда на предприятиях рыбного хозяйства. - И.: Агропромиздат, 1990. - 25в с. (Учебник для вузов). (В соавторстве с 8. Г. Поярковый).

18. Как обеспечить безопасную эксплуатацию орудий промышленного рыболовства // Рыбное хозяйстсо. - 1991. - N 11. - С. 33-35.

19. Анализ производственных несчастных случаев при обслуживании тралов // Тезисы докладов на Второй международном симпозиуме "Безопасность и условия труда на рыболовных судах" — 15-16-1? сентября 1992 г. - Испания. - С. 14 (на англ. яз.).

20. Определение уровня безопасности факторов производственной среды на основе законов психофизики // Предупреждение риска (Научно-техническая эволюция). Материалы Международного симпозиу-

на / Под ред. 11. С. Крксоьа, С. В. Волчкова. Ю. В. Яластинина. - М.: ВАСОТ. 1532. - С. 85.

21. Об оценке производственного риска для членов судоэкипажей // Труды У И1еёгупаго(1оиа КопГегепсла ЛпгуглегП ИисЬи Могь'кдеео. - ЗгсгегЛг.. 1933. - С. 227-231.

22. О разработке опткнальшх программ снижения травматизма при работе с орудиями промышленного рыболовства // Тезисы докладов научно-технической конференции профессорско-преподавательской состава, аспирантов и сотрудников КТИРПХ. - Калининград, 1993. -С. 24.

23. Вопросы проектирования организации охраны труда на предприятии как одной из функций управления производством // Тезисы докладов научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и сотрудников КТИРПХ. - Калининград, 1993. - С. 36.

24. Основные факторы производственной среды в проиышленног рыболовстве // Безопасность труда: теоретические и практические аспекты. Сборник научных трудов. - Калининград, Калининградец! государственный техническим университет, 1995. - С. 5 - 12

25. О комплексной оценке состояния условий труда и обитаемости на судах // Безопасность труда: теоретические и г.рактичес кие аспекты. Сборник научных трудов. - Калининград, Калининградский государственный технический университет, 1995. - С. 13-20.

26. О методологических основах проектирования организаци управления безопасностью труда на предприятиях и судах флота рыб ной промышленности И Безопасность труда:- теоретические и практ^ ческие аспекты. Сборник научных трудов. - Калининград, Калинш градский государственный технический университет, 1995. - С 21-30.

27. Применение оптимизационных моделей в безопасности жизн< деятельности // Тезисы IV Кеждуиародной научно-методической ко!

ференнии "Проблемы безопасности и непрерывное образование но экологии и БЖД". - С.-Петербург, 1990. - С. 48.

28. Охрана труда и прокушенная экология в рыбкой хозяйстве. -Н. : Колос, 1996, - 294 с.

Объм 2,0 п.л., тираж 115 экз. Заказ N 846. Подписано в печать 5.12.98 г,

УОП КГТУ. - Калининград, 1996