автореферат диссертации по технологии продовольственных продуктов, 05.18.01, диссертация на тему:Оптимизация технологии пивоваренного производства и выращивания ячменя в предгорьях Северного Кавказа

На правах рукописи

ХОКОНОВА МАДИНА БОРИСОВНА

ОПТИМИЗАЦИЯ ТЕХНОЛОГИИ ПИВОВАРЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА И ВЫРАЩИВАНИЯ ЯЧМЕНЯ В ПРЕДГОРЬЯХ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА

05.18.01 - технология обработки, хранения и переработки злаковых, бобовых культур, крупяных продуктов, плодоовощной продукции и виноградарства 06.01.01 - общее земледелие

005015322

АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

1 2 Ш? 2072

Махачкала-2012

005015322

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М. Кокова»

Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор, зав. кафедрой земледелия, почвоведения и агрохимии ФГБОУ ВПО «КБГСХА им. В.М. Кокова» Кашукоев Мурат Владимирович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор, зав. лабораторией биогеохимии ФГБУН «Прикаспийский институт биологических ресурсов Дагестанского научного центра РАН» Гасанов Гасан Никуевич

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, зав. кафедрой технологии переработки растениеводческой продукции ФГБОУ ВПО «Воронежский ГАУ им. К.Д. Глинки» Манжесов Владимир Иванович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, руководитель филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по КБР Блиев Станислав Григорьевич

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный

технический университет»

Защита состоится 28 марта 2012 г. в 1300 часов на заседании диссертационного совета ДМ.220.026.01 при ФГБОУ ВПО «Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия им. М.М. Джамбулатова», по адресу: 367032, г. Махачкала, ул. М. Гаджиева, 180.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке при ФГБОУ ВПО «Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия им. М.М. Джамбулатова».

Автореферат разослан «aS^» февраля 2012 г.

Размещен на сайте ВАК Минобрнауки referat_vak@obrnadzor.gov.ru и сайте Даггоссельхозакадемии им. М.М. Джамбулатова www.dgsha.ru

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук

Т.А. Исригова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Около половины всех площадей ячменя сосредоточены на Северном Кавказе, где производство зерна исторически специализировалось в направлении использования на фуражные цели. В этом же направлении велась и селекционная работа. Были созданы высокоурожайные сорта с высокими кормовыми достоинствами - содержанием белка в зерне 12,5-14,0%, и лизина 3,6-3,8%, отработаны технологии производства, позволяющие получать по 3,5-4,5 т/га зерна озимого и 3,0-3,5 т/га ярового ячменя.

Однако для пивоварения важно не столько количество, сколько качество зерна ячменя как сырья для этой отрасли. Пивоваренная промышленность РФ использует более 1,7 млн. тонн зерна ячменя в год. При этом качество его зачастую не соответствует требованиям ГОСТ 5060-86 «Ячмень пивоваренный. Технические условия», следствием чего является уменьшение выхода готового солода и ухудшение его качества. Но этим вопросам до сих пор уделяется мало внимания не только в предприятиях, производящих зерно ячменя, но и в научных учреждениях, где при разработке технологии его выращивания нередко имеют в виду лишь величину урожая для использования на кормовые цели. Между тем, по данным ВНИИПБП (1988) повышение кондиции пивоваренного ячменя в РФ до уровня мировых стандартов позволило бы получить от этой отрасли 700 млн. рублей дополнительного чистого дохода в год.

Почвенно-климатические условия предгорий Северного Кавказа вполне благоприятны для возделывания и получения высоких урожаев зерна ячменя с хорошими технологическими и пивоваренными свойствами. Однако урожайность этой культуры остается на уровне 1,2-1,5т/га, полученное зерно в большинстве случаях не отвечает требованиям на пивоваренный ячмень. Одной из основных причин такого положения является нерешенность в научном плане многих вопросов, связанных с особенностями выращиваемых сортов озимого и ярового ячменя, рациональным размещением их на различных элементах рельефа и в севообороте, влиянием норм и способов внесения азотного удобрения на урожайность и пивоваренные качества зерна. Не установлена также роль сроков уборки, месторасположения зерна в колосе и применения ретардантов в улучшении этих же показателей, способов сушки зерна, применения биокатализаторов, несоложеного ячменя и гречихи на качество солода и выход экстракта при пивоварении.

Наши исследования были направлены на решение этих важнейших вопросов производства сырья и технологии пивоварения в условиях предгорий Северного Кавказа, чем и определяется их актуальность.

Целью работы является агробиологическая оценка сортов, совершенствование агротехнологий по повышению урожайности, улучшению пивоваренных качеств зерна озимого и ярового ячменя и солода, разработка технологии производства пива лечебно-профилактической направленности в условиях предгорий Северного Кавказа.

Задачи исследований: определение агробиологических особенностей районированных и интродуцированных сортов озимого и ярового ячменя в

предгорной зоне; изучение влияния предшественников, уклона местности, доз, сроков и способов внесения азотного удобрения, полегания посевов и использования ретардантов на урожайность и пивоваренные качества зерна, солода и сусла; установления роли различных режимов и способов сушки на пивоваренные качества зерна и солода; разработка технологии использования несоложеного сырья в производстве пива; разработка технологии производства пива лечебно-профилактической направленности; разработка системы обеспечения пивоваренного производства собственным солодом из ячменя, выращенного в условиях предгорий Северного Кавказа.

Научная новизна исследований. Дана комплексная оценка влиянию сортовых и агротехнических параметров на технологические и пивоваренные свойства зерна озимого и ярового ячменя, солода и сусла из него; разработан новый способ возделывания озимого ячменя на склоновых землях (патент на изобретение № 2426289 от 20.12.09 г.). Исследованы разные температурные режимы сушки зерна ячменя и солода и роль биокатализаторов в улучшении качества полученного солода; выявлена возможность замены части солода несоложеным сырьем, способствующим снижению себестоимости пива без ущерба его качеству. Впервые в условиях Кабардино-Балкарской республики разработана технология и рецептура производства специального пива лечебно-профилактической направленности.

Практическая значимость работы: Использование результатов исследований позволяет обеспечить получение стабильных урожаев зерна ячменя и высококачественного солода для пивоваренной промышленности. Они могут быть использованы в производстве высококачественного пива с лечебно-профилактическими свойствами, а также в учебном процессе в высших учебных заведениях при подготовке специалистов по курсам «Технология бродильного производства» и «Технология производства и переработки растениеводческой продукции».

Реализация результатов исследований осуществлялась путем производственной проверки технологии возделывания ячменя, переработки его в солод для целей пивоварения в хозяйстве ЗАО НП «Шэджэм», на предприятиях ООО «МЭЛТ», ОАО Халвичный завод «Нальчикский» и ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М. Кокова».

Достоверность работы. Достоверность результатов исследований обеспечивается многолетними исследованиями, собранным большим экспериментальным материалом, а также применением дисперсионного, корреляционного, регрессионного анализов и современных методов математической статистики.

Личное участие автора в работах — непосредственное участие на всех этапах постановки задачи, проведения экспериментов, теоретического анализа и обобщения полученных результатов.

Основные положения, выносимые на защиту: теоретическое обоснование адаптивных свойств сортов озимого и ярового ячменя к условиям предгорий Северного Кавказа; научное обоснование влияния основных тех-

нологических элементов выращивания ячменя на формирование пивоваренных качеств зерна, солода и сусла; использование местного ячменя для выработки высококачественного солода как сырья для пивоваренного производства; технология производства специального пива с лечебно-профилактической направленностью.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на международной («Современные проблемы теории и практики инновационного развития АПК, посвященной 30-летию КБГСХА им. В.М. Кокова», Нальчик, 2011), Всероссийских («Стратегия адаптивного ведения сельского хозяйства в условиях экологического кризиса», Магас, 2004; «Наука и устойчивое развитие, Нальчик, 2008), региональных и межрегиональных (посвященные: памяти профессора К.Н. Керефова», Нальчик, 2003; 95-летию со дня рождения профессора Керефова К.Н., Нальчик, 2007; 25-летию КБГСХА»; 120-летию со дня рождения Н.И. Вавилова», Нальчик, 2008; «Перспектива, Нальчик, 2006; «Эколого-географические проблемы развития РСО-Алания», Владикавказ, 2009) научно-практических конференциях и на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава КБГСХА в 20022010 гг.

Публикации результатов исследований. По теме диссертационной работы опубликовано 62 работы, 18 из которых в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, 2 рекомендации производству, получен 1 патент на изобретение, зарегистрирована заявка на изобретение от 16.11.11г., 2 технологические инструкции и 2 технических условия на «Солод пивоваренный» и «Пиво специальное». Материалы диссертации использованы при написании двух учебно-методических пособий.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 268 страницах машинописного текста, состоит из введения, 11 глав, выводов и рекомендаций производству, списка использованной литературы из 458 наименований, в т.ч. 202 на иностранных языках. Содержит 74 таблицы, 20 рисунков. Приложения на 90 страницах включают нормативно-техническую документацию, сводные таблицы, акты внедрения, протокола дегустации и т.д.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дано обоснование актуальности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, охарактеризованы научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность работы, основные положения, выносимые на защиту.

1. Объекты, методика и условия проведения исследований

Исследования проводились в 2002-2010 гг. на ЗАО НП «Шэджэм», ООО «МЭЛТ», ОАО «Халвичный завод «Нальчикский» и на кафедре «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции» КБГСХА им. В.М. Кокова.

В качестве объектов исследования использованы шесть районированных и интродуцированных сортов озимого и ярового ячменя, производственный пивоваренный солод, несоложеный ячмень и гречиха, полупродукты на

стадиях приготовления пивного сусла, его сбраживания и выдержки, готовое пиво.

Для выполнения поставленной цели были заложены и проведены полевые опыты, математическо-статистические и лабораторные анализы. Полевые опыты были заложены по следующей программе:

Опыт 1. «Влияние уклона местности на урожайность озимого и ярового ячменя и пивоваренные качества зерна и солода» (2005-2007 гг.). Схема опыта: 1. Вершина холма (10-12°); 2. Склон холма (6-7°); 3. Подножие холма (23°).

Опыт 2. «Влияние биологических особенностей сортов озимого и ярового ячменя на урожайность и пивоваренные качества зерна и солода» (20052007 гг.). Исследуемые сорта озимого ячменя: Мастер, Михайло, Козырь, Добрыня 3; ярового ячменя: Приазовский 9, Гетьман, Виконт, Мамлюк.

Опыт 3. «Влияние предшественников на урожайность озимого и ярового ячменя и пивоваренные качества зерна и солода» (2008-2010 гг.). Предшественники: повторный посев на том же поле, горох, кукуруза на зерно, картофель ранний, сахарная свекла.

Опыт 4. «Влияние различных норм и способов внесения азотного удобрения на урожайность и пивоваренные качества зерна озимого и ярового ячменя и солода» (2002-2006 гг.). Опыт двухфакторный. На фоне трех доз азотного удобрения (аммиачная селитра) испытаны три способа (они же сроки внесения): перед посевом, в подкормку (фаза кущения), дробно (0,5 дозы перед посевом + 0,5 дозы в подкормку). Азотные удобрения вносились по фону Р45К45.

Опыт 5. «Влияние полегания и обработки посевов озимого и ярового ячменя ретардантами на урожайность и пивоваренные качества зерна и солода» (2008-2010 гг.). Схема опыта: без обработки - контроль, обработка тер-палом в начале фазы выхода растений в трубку, обработка сероном в фазе выхода в трубку.

Опыт 6. «Влияние срока уборки озимого и ярового ячменя на урожайность и пивоваренные качества зерна и солода» (2005-2007 гг.). Варианты: конец восковой спелости зерна, фаза полной спелости зерна, конец фазы полной спелости зерна.

Опыт 7. «Влияние местоположения в колосе на пивоваренные качества зерна и солода ярового ячменя», (2008-2010 гг.). Образцы зерна для исследования брались с: нижней трети колоса; средней части и верхней трети колоса.

Опыт 8. «Влияние способов сушки ярового ячменя на качество зерна и солода», (2005-2007 гг.). Схема опыта: естественная сушка (контроль); термическая сушка с использованием сушилок: стеллажной; пневматической; шахтной; барабанной.

Опыт 9. «Влияние биокатализаторов на качество солода» (20082010 гг.). Схема опыта обработки — контроль, обработка солода: Ксилаком ШОх; Ультрафло Л; Церемикс 6Х МГ; Амилосубтилин ГЗх; Нейтраза 0,8 Л; Диэнзимная композиция (ДЭК: амилосубтилин ГЗх и церемикс 6Х МГ).

Опыт 10. «Влияние добавления несоложеного ячменя (в % к массе солода) на качество солода и выход экстракта», (2008-2010 гг.). Варианты: контроль (без добавления несоложеного ячменя), добавление 20%; 30%; 40%; 50% несоложеного ячменя.

Опыт 11. «Влияние добавления несоложеной гречихи (в % к массе солода на качество пива», (2008-2010 гг.) Схема опыта: контроль (без гречихи); добавление 10%; 3. 20%; 4. 30%; 5.40%; 6. 50% несоложеной гречихи.

Алгоритм исследований приведен на рис. 1.

Разработка нормативно-технической документации, промышленная апробация

и внедрение

Рис. 1. Структурная схема исследований

Количество осадков в предгорьях республики составляет - 475-615 мм в год. Средняя годовая температура воздуха плюс 8,6-9,0°С. Высота снежного покрова колеблется от 40 до 70 см. Почвенный покров в предгорьях республики образуют черноземы типичные выщелоченные, серые и темно-серые лесные.

Исследования проводились в соответствии с ГОСТ 15.101.98 «Порядок выполнения научно-исследовательских работ»; «Справочник работника лаборатории пивоваренного производства (СПб., 2004); качество пивоваренного ячменя по ГОСТ 5060-86; солода - ГОСТ 29294-92; пива - ГОСТ 3006093; влажность ячменя и солода - ГОСТ 13586.5-85; содержание белка ГОСТ - 10846-74; определение засоренности, испорченных и поврежденных зерен, а также мелких зерен ячменя - ГОСТ 13586.5-81; экстрактивность сусла -ГОСТ 12787-81; кислотность - ГОСТ 12788-87; цветность - ГОСТ 12789-87; содержание спирта в пиве - 12787-81. Математическая обработка экспериментальных данных - с применением регрессионного, корреляционного, дисперсионного анализов и математической статистики по Б.А. Доспехову (1985). Экономическая эффективность - по фактически сложившимся затратам, а также с использованием справочных данных по нормам расхода сырья.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2. Продуктивность и качество зерна ячменя в зависимости от уклона местности

Проведенные нами исследования показали, что рельеф поля оказывает значительное влияние на урожайность озимого и ярового ячменя (рис.2).

5 -1

4,2

Вершина холма Склон холма Подножие холма

(10-12 градусов) (6-7 градусов) (2-3 градуса)

а Михайло В Козырь □ Добрыня 3 ■ Приазовский 9 Я Виконт ■ Мамлюк

Рис. 2. Урожайность сортов ячменя на склонах различной крутизны (т/га)

Средняя величина ее по обеим формам (озимые и яровые) ячменей на вершине склона составила 2,8 т/га, на середине склоне - 3,0, на подножии -3,6 т/га, т.е., по сравнению с урожаем, полученным на вершине склона, по нижележащим элементам рельефа увеличивается соответственно на 7,1 и

28,6%, что объясняется более высоким плодородием почвы в пониженных элементах рельефа.

Сорта озимого ячменя на всех элементах рельефа обеспечивают получение более высоких урожаев зерна (3,6 т/га), чем ярового (2,7 т/га), в среднем по годам исследований на 33,3%, в том числе: на вершине склона - на 43,5%, на склоне - на 34,6%, на подножии - на 25,0%. Следовательно, озимые формы ячменя более приспособлены к почвам с худшим плодородием почвы, чем яровые.

Рельеф поля оказывал влияние на абсолютную массу, крупность зерна и другие пивоваренные качества зерна ячменя (табл. 1).

1. Влияние рельефа поля на пивоваренные качества зерна ячменя (20052007 гг.) ______

Элемент Крупность Масса Содержа- Экстрак-

рельефа и Сорта зерна, 1000 зе- ние белка, тивность,

уклон % рен, г % %

1 2 3 4 5 6

Озимые

Вершина склона (10-12°) Михайло 77,0 36,7 11,6 78,8

Козырь 79,0 37,9 11,7 78,9

Добрыня 3 72,0 34,4 11,9 76,4

Середина склона (6-7°) Михайло 79,0 38,5 12,0 76,2

Козырь 81,0 39,0 12,1 76,0

Добрыня 3 76,0 37,8 12,5 75,3

Подножие склона (23°) Михайло 81,0 40,0 13,5 75,7

Козырь 83,0 41,3 13,7 76,0

Добрыня 3 79,0 38,2 13,9 74,5

НСР05 1,39

Яровые

Вершина склона (10-12°) Приазовский 9 82,0 42,0 10,2 79,4

Виконт 79,0 41,5 10,7 77,8

Мамлюк 77,0 40,8 11,1 76,9

Середина склона (6-7°) Приазовский 9 84,0 43,4 10,8 79,1

Виконт 83,0 42,0 11,2 76,8

Мамлюк 80,0 41,9 11,8 75,4

Подножие склона (23°) Приазовский 9 86,0 43,5 11,7 78,0

Виконт 84,0 43,1 11,9 75,7

Мамлюк 82,0 42,6 12,5 75,1

НСР05 1,12

По мере перемещения с вершины к середине и подножию склона крупность зерен озимого ячменя в среднем по сортам и годам исследований (2005-2007) увеличивается с 76,0 до 81,5%, масса их - с 36,3 до 39,8г, содержание белка - с 11,3 до 13,7%, у яровых сортов - соответственно с 79,3 до

84,0%, с 41,9 до 43,Ог, и с 10,6 до 12,0%. Экстрактивность зерна, наоборот, снижается с 78,0 до 75,4% и 78,0 до 76,2%.

Таким образом, по мере перемещения с вершины к подножию склона урожайность ячменя повышается, а пивоваренные качества зерна и солода значительно ухудшаются. Поэтому посевы пивоваренного ячменя следует приурочивать к вершинам склонов.

3. Оценка районированных и интродуцированных сортов ячменя по урожайности и качеству зерна

Сорта озимого ячменя эффективно используют осенние и ранневесен-ние осадки и успевает созреть до июльских засух. Среди них сорт Мастер занимает лидирующую позицию с урожайностью зерна 3,82 т/га. Ему присущ высокий коэффициент продуктивной кустистости (1,9), благодаря чему на 1га насчитывалось 3,42 млн. колосьев с 32 шт. зерен в колосе и их абсолютной массой 42,9 г. Остальные сорта уступают Мастеру по числу растений на 1 м2 на 3,4-13,3%, количеству продуктивных стеблей - на 4,4-17,8%, числу зерен в колосе - на 3,3 - 31,2%, их абсолютной массе - на 1,2-4,0%, урожайности зерна - на 0,30 -1,41 т/га.

Среди сортов ярового ячменя наиболее продуктивным является Приазовский 9. Урожайность его в среднем за годы исследований составила 3,3 т/га, что соответственно на 0,2 т/га, на 0,5 и 0,9 т/га больше, чем у Гетьмана, Виконта и Мамлюка.

Лучшие показатели по энергии прорастания (98%), натуре (47,247,6%), крупности зерна (94%) имеют Гетьман и Виконт, а по массе 1000 зерен (682-687 г/л) и содержанию белка в зерне (11,2-11,4%) - Приазовский 9 и Гетьман.

4. Роль предшественников в повышении продуктивности и улучшении качества пивоваренного ячменя и солода

Эффективность предшественников ячменя во многом определяется фитосанитарным состоянием почвы и сроком их уборки, от которых зависит возможность качественной подготовки почвы и проведения посева в оптимальные сроки. К лучшим предшественникам его относятся горох и ранний картофель. Полевая всхожесть семян ячменя после них оказывается более высокой (71,8-79,4%), чем по пропашным культурам (62,4-63,6%), урожайность зерна повышается по сравнению с повторным посевом (2,80 т/га) соответственно на 42,8 и 23,6%, с кукурузой на зерно - на 53,8 и 33,1%, сахарной свеклой - на 32,9 и 15,0%.

Размещение по сахарной свекле, картофелю и гороху обеспечивает получение практически одинакового урожая зерна ярового ячменя - 2,72-2,82 т/га в среднем по исследуемым сортам, или на 35,3 — 40,3% больше, чем на контроле (повторный посев ячменя на том же поле), после кукурузы на зерно прибавка урожая составила 22,4%.

Все предшественники одинаково влияют на степень замачивания зерна озимого ячменя - 39,5 - 40,5% (табл. 2). Потери солодоращения при его выращивании повторно на том же поле в среднем по сортам составляют 8,0%.

2. Влияние предшественников ячменя на качество солода сортов озимого и ярового ячменя (2008-2010 гг.)

Предшественники Степень замачивания, % Потери соло-дора-ще-ния, % Экстрактивность, % Разница, % Выход муки в грубом помоле, % Твердость, ед. Брабен-дера Содержание белка, % Число Коль- баха, % Диастати-ческая сила, ед. Виндиша-Кольбаха Цветность, см3 р-ра йода/1 ООсм3 воды Кислотность, см3р-ра ЫаОН/ 100 см'сусла

тонкого помола грубого помола

Сорт Мастер

Ячмень 39,1 8,1 81,3 79,3 2,0 42,9 430 10,4 38,0 251 3,2 0,96

Горох 39,7 10,0 77,9 76,3 1,6 43,8 428 10,7 35,6 243 2,2 0,92

Кукуруза на зерно 39,9 п,6 81,0 79,2 1,8 41,0 434 10,0 38,5 260 2,6 0,97

Картофель ранний 39,8 9,7 82,8 81,2 1,6 45,1 429 9,9 38,9 265 3,0 0,90

Сахарная свекла 40,2 6,8 81,4 79,6 1,8 40,9 444 10,3 37,2 267 2,7 0,94

Сорт Козырь

Ячмень 43,2 9,9 79,1 77,1 2,1 40,1 448 10,1 35,0 260 3,0 0,96

Горох 43,3 11,6 79,2 76,1 3,1 41,6 447 11,0 32,4 247 1,8 0,90

Кукуруза на зерно 43,5 12,0 78,5 76,7 2,5 39,8 450 10,6 36,5 264 2,0 0,92

Картофель ранний 43,5 10,5 80,1 76,0 3,2 43,8 448 9,5 35,6 268 3,7 0,88

Сахарная свекла 43,7 8,0 79,2 75,8 3,4 39,3 490 10,5 33,9 270 2,1 0,91

Сорт Приазовский 9

Ячмень 38,3 7,2 83,3 81,5 1,8 43,8 421 10,2 38,2 246 3,3 0,98

Горох 38,6 8,9 79,0 77,6 1А 45,1 416 10,5 36,1 240 2,4 0,93

Кукуруза на зерно 39,0 9,8 82,8 81,2 1,6 42,4 427 10,1 37,7 256 2,8 0,98

Картофель ранний 38,9 8,1 83,9 82,6 1,3 46,3 420 9,8 39,8 259 3,2 0,92

Сахарная свекла 39,2 5,3 83,4 81,8 1,6 41,8 431 10,0 389 260 2,9 0,99

Сорт Гетьман

Ячмень 37,4 6,7 84,9 83,3 1,6 45,4 414 10,2 39,3 248 3,4 0,99

Горох 38,0 7,9 80,6 79,1 1,5 45,8 402 10,3 38,4 240 3,0 0,95

Кукуруза на зерно 38,6 8,3 83,2 81,8 1,4 44,1 420 9,9 38,5 253 2,9 0,97

Картофель ранний 38,2 8,0 85,3 84,1 1,2 47,6 418 10,0 40,7 260 3,2 0,94

Сахарная свекла 38,9 6,1 85,0 83,6 1,4 42,8 428 10,1 39,9 260 3,1 1,00

Снижение их до 6,5% наблюдается только по предшественнику сахарная свекла, а по остальным предшественникам отмечено увеличение ее на 1,12,4%. Экстрактивность муки тонкого помола из зерна ячменя на контрольном варианте (в среднем по сортам) составила 82,2%. Более высокие показатели в среднем по сортам и годам исследований получены по предшественникам кукуруза, картофель и сахарная свекла - соответственно 84,4; 83,0 и 82,2%. При посеве по гороху ее показатель снижается до 79,2%. Самая высокая экстрактивность муки отмечена у того же сорта Гетьман в случае размещения по сахарной свекле (85,0%) и картофелю (85,3%).

Наибольшее влияние на выход муки грубого помола, который достиг в среднем по всем исследуемым сортам 45,7%, получен при посеве озимого ячменя по картофелю. На втором месте оказался вариант с посевом по гороху

- 44,1%, на третьем - контроль - 43,0%. Зерно, полученное при посеве ячменя по кукурузе на зерно и сахарной свекле имело минимальные показатели -41,2 и 41,8%. Самый высокий выход такой муки обеспечивает сорт Гетьман, посеянный по раннему картофелю. На этом же варианте отмечена минимальная разница в экстрактивности муки тонкого и грубого помола — 1,2%. Но твердость солода по всем вариантам имела одинаковые значения 423-429 единиц Брабендера, исключение составляет сусло, полученное из зерна ячменя, выращенного по сахарной свекле, где величина ее в среднем по сортам этой культуры составила 453 единицы.

Сусло с самым низким содержанием белка получено из зерна, выращенного по предшественнику картофель — 9,8%. Более высоким (10,2%) было оно в зерне, полученном при посеве по трем предшественникам: кукурузе, сахарной свекле и на контроле, и еще большим — по гороху — 10,4%.

По влиянию на растворимость белка солода (число Кольбаха), предшественники озимого ячменя можно разделить на следующие группы: с высокой степенью воздействия (38,8%) - картофель ранний, средней (37,5-37,7%)

- сахарная свекла, сам озимый ячмень и кукуруза, слабой степенью воздействия (35,6%) - горох. На такие же три группы подразделяются предшественники озимого ячменя и по диастатической силе сусла: первая - картофель ранний и сахарная свекла с показателями 263-264 единиц Виндиша-Кольбаха, вторая - кукуруза и сам ячмень - 258-251 единица, третья - горох

- 242 единицы в среднем по четырем рассматриваемым сортам. По этому же предшественнику получено зерно, цветность сусла из которого имеет минимальное значение - 2,4 см3. По другим предшественникам ее показатели были выше: по кукурузе и сахарной свекле - 2,6-2,7, по ячменю и картофелю -3,2-3,3 см3 р-ра йода/100 см3 воды.

Лучшие показатели по кислотности сусла получены при выращивании озимого ячменя после картофеля и гороха-0,91-0,92 см3р-ра ЖОН/ 100 см3. Остальные три предшественника позволяют получать зерно с кислотностью 0,96-0,97. Минимальное значение - 0,88 см3р-ра ЖОН/100 см3 сусла - имело зерно озимого ячменя сорта Козырь, выращенное по раннему картофелю.

5. Оптимизация норм и способов внесения азотного удобрения как факторов повышения урожайности ячменя и сохранения пивоваренных качеств зерна и солода

Азотное удобрение, в зависимости от доз и способов внесения, способствует повышению урожайности зерна озимого ячменя на 10,5-25,9%. Прибавка урожайности от внесения 34 кг/га азота в среднем по сортам, годам исследований и срокам внесения составила 0,36 т/га (3,68 т/га против 3,32 т/га на контроле). Увеличение дозы азота до 68 кг/га обеспечивает повышение урожайности на 0,78 т/га (23,5%), дальнейшее увеличение до 102 кг/га - на 0,86 т/га (25,9%) зерна по отношению к контролю.

Эффективность испытываемых доз удобрений в значительной степени определяется сроком и способом их внесения. В этом отношении наименее оправданным является предпосевное внесение азотного удобрения под культивацию. Урожайность зерна озимого ячменя в среднем по сортам, годам исследований и дозам удобрений при этом составила 3,84 т/га, а в том случае, когда эта же доза вносилась весной в подкормку в фазе кущения растений -на 7,6% больше. Дробное внесение позволяет повысить урожайность озимого ячменя по сравнению с предпосевным способом (4,10 т/га) на 0,16 т/га, с подкормкой - на 0,08 т/га. Урожайность ярового ячменя с 3,81 т/га при предпосевном внесении азотного удобрения увеличивается при подкормке на 9,0%, при дробном внесении-на 15,2%.

Внесение азотного удобрения, в целом, является фактором, ухудшающим пивоваренные качества зерна ячменя (табл. 3). Даже минимальная доза его в среднем по сортам, способам внесения и годам исследований способствует снижению крупности зерна озимого ячменя по сравнению с контролем, где удобрение не вносилось (86,9%), на 2,7%, при дозе 68 кг/га - на 5,8%, 102 кг/га - на 7,3%. Натурная масса зерна при этом с 690 г/л снижается соответственно на 9,1; 12,2 и 16,9 г/л; энергия прорастания с 97,6% на 0,8; 1,4 и 2,5%; содержания белка с 11,2% увеличивается на 0,6; 1,2 и 2,1%; крахмала с 59,1% снижается на 1,3; 1,9 и 2,7%; экстрактивность зерна - с 77,5% на 0,5; 1,3 и 1,8%. Поскольку внесение азотного удобрения способствует повышению урожайности зерна этой культуры, отказываться от его применения нет смысла, но при этом надо учесть, что для получения сырья для пивоваренной промышленности из способов внесения более предпочтительным является предпосевное удобрение ячменя. Согласно обобщенным нами данным, при этом способе натура зерна повышается по сравнению с подкормкой и дробным внесением на 2,8 и 3,5% и составляет 679,1 г/л, энергия прорастания -соответственно 1,9; 3,4 и 97,6%, по другим показателям получены аналогичные данные.

Сказанное в полной мере относится и к качеству зерна ярового ячменя. Так, крупность зерна с 86,2% на контрольном варианте снижается до 85,4%, до 82,4% - при N68 и 78,0% при N34, масса 100 зерен - соответственно с 45,1 г до 43,6 и 42,4 и 41,0 г, содержания крахмала - с 58,4% до 58,0 и 55,0%, экстрактивность - с 78,7% до 78,4 и 74,0%, содержание белка в зерне, наоборот, увеличилось с 11,0% до 11,7; 12,7 и 13,4%.

3. Влияние азотного питания ячменя на качество солода (2002-2006 гг.)

Варианты опыта Степень замачивания, % Потери соло-дора- щения, % Экстр активность тонкого помола, % Разница в экстр ак-тивно-сти, % Твердость солода, ед. Бра-бендера Выход муки грубого помола, % Диаста-тическая сила, ед. Виндиша-Кольбаха Время осаха-ривания, мин. Содержание белка, % Число Кол ь- баха, % Цветность, см'йо да/100 см3 воды Кислотность, см3р-ра №ОН/ 100 см3 сусла

Сорт Мастер

N0 42,5 11,1 80,2 Г 2,9 ^ 467 42,3 305 8 10,1 36,3 2,8 1,0

N34 перед посевом 42,8 10,4 79,2 3,4 495 38,6 313 9 11,0 34,2 2,8 1,0

N68^//- 43,1 10,2 78,4 3,6 516 36,0 350 9 12,4 32,6 2,9 1,0

N,02-//- 43,4 8,0 76,9 3,6 529 33,2 378 8 13,3 30,4 2,8 1,0

N34 в подкормку 42,9 9,5 78,6 3,2 497 37,1 324 8 11,6 33,0 2,6 1,0

N68-//- 43,0 9,7 77,9 3,5 502 36,5 340 8 11,9 33,0 2,5 1,0

N,02-//- 43,1 10,4 77,2 3,5 535 34,0 400 8 13,5 30,6 2,7 1,0

N68 дробно 42,8 11,3 78,3 3,5 514 36,1 353 8 12,1 32,9 2,4 1,0

N,02-//- 42,7 10,8 77,0 3,4 538 33,9 385 8 13,3 30,7 2,7 1,0

НСРоз 0,34 1,51 2,6

Со рт Гетьман

N0 40,6 9,5 82,0 1Д 452 40,1 252 5 10,0 38,9 3,0 1,0

N34 перед посевом 40,9 8,8 81,3 1,5 474 37,4 255 7 10,6 38,7 3,0 1,1

N68-//- 41,8 8,5 80,8 1,8 491 35,2 259 8 11,0 38,2 3,2 1,3

N,02-//- 42,2 8,9 79,5 1,9 498 33,0 260 9 11,4 36,9 3,1 1,4

N34 в подкормку 41,0 8,6 81,2 1,4 472 36,3 252 7 10,9 38,4 3,6 1,0

N68-//- 41,3 8,9 80,3 1,6 488 35,8 256 8 11,6 37,5 3,4 1,0

N,„2-//- 41,5 8,8 79,1 1,8 496 35,0 260 9 12,2 36,9 3,2 1,1

N68 дробно 40,9 9,4 80,9 1,8 490 34,6 251 8 11,7 36,3 2,8 1,0

N,02-//- 40,8 8,9 79,0 1,9 499 30,8 262 9 12,0 34,9 2,9 1,1

НСР05 0,21 1,42 2,44

Под влиянием азотного удобрения уменьшалось процентное содержание лизина, гистидина и аргинина, а аспарагиновой и глутаминовой кислот в общей сумме аминокислот увеличилось, что свидетельствует о снижении биологически ценной части белка в зерне ячменя при азотном удобрении (рис.3).

3,5

2,5

1,5-

ЙВоШмШ

к™ ^ — . .... - - .............■ - - ■ -( ■ - ■ — ■ -,■ — ■ — ■ ••«■ ' '"т — '

Асо. Тре. Сер. Гяу Про. Гл«. Ала Цис Вал. Мет. Изол. Леи. Тир. фен. Лто. Гис. Арг.

□ N0 Ш N34 ^N68 И N102

Рис. 3. Влияние норм азотного удобрения на содержание аминокислот в зерне ячменя (% на сухое вещество)

Как показали результаты исследований, внесение возрастающих доз азотного удобрения под ячмень обусловливают существенное снижение пивоваренных качеств зерна ячменя и солода. По озимому ячменю степень замачивания зерна с 42,5% на контроле повышается до 43,0 - 43,1% и соответственно с 40,6% до 41,3 - 41,5% по яровому потери солодоращения снижаются по сравнению с контрольным вариантом (11,1%) соответственно по формам ячменей от 0,3 до 3,0% и от 0,1 до 1,0% и коррелируют с экстрактив-ностью муки тонкого помола, с разницей в экстрактивности муки тонкого и грубого помола, с твердостью солода и с числом Кольбаха (соответственно г = + 0,74, -0,98, -0,46, и +0,65). Экстрактивность солода тонкого помола коррелирует с содержанием белка в зерне, с числом Кольбаха и с величиной диастатической силы (соответственно г = - 0,79, +0,73 и -0,59). Разница в экстрактивности солода этих двух видов помола коррелирует с выходом гру-

бого помола, твердостью солода, содержанием белка в солоде и числом Кольбаха (соответственно г = - 0,72, +0,76, +0,77 и -0,79). Твердость солода коррелирует с содержанием белка и крахмала в зерне, аминного азота в солоде и с числом Кольбаха (соответственно г = +0,74, -0,87, +0,67 и -0,63), показатель осахаривания соответствует диастатической силе солода.

Таким образом, азотное удобрение ячменя снижает качество солода: уменьшает экстрактивность, растворимость солода и белка, увеличивает содержание белка и аминного азота. Положительное влияние азотного удобрения проявляется в сокращении потерь солодоращения и в увеличении диастатической силы солода, но не оказывает существенного влияния на цветность и кислотность сусла.

6. Влияние полегания посевов на урожайность ячменя, качество зерна и солода

У растений полегших сортов ячменя при одинаковом количестве их на единице площади средний показатель продуктивной кустистости составил 1,27, число зерен в колосе - 15,2 шт., урожайность зерна - 2,75 т/га. По сравнению с ними средний показатель продуктивной кустистости у неполегших сортов увеличивается на 7,8% (1,38), число зерен в колосе - на 57,9%, урожайность зерна - на 36,4% (3,75 т/га против 2,75 т/га).

В результате полегания крупность зерна с 85% в среднем по неполег-шим сортам снижается до 61%, абсолютная масса зерна - соответственно с 41,1 до 37,6 г, натура - с 670 до 616 г/л, экстрактивность - с 79,8 до 75,7%, содержание крахмала не меняется (с 57,4 до 57,2%). При этом наблюдается увеличение белковости - с 10,3 до 13,5% и пленчатости зерна с 9,0 до 9,9% у полегших растений этой культуры, что также следует отнести к факторам, ухудшающим его пивоваренные качества. Резкое снижение этих показателей обусловлено нарушением обмена веществ в результате затемнения и наклона стеблей растений в период вегетации.

Среднее (по сортам и годам исследований) содержание водорастворимых фракций белка в зерне неполегших сортов ячменя составило 7,55 % к сумме извлеченного азота, солерастворимых - 12,9%, спирторастворимых -20,3%, доля небелкового азота - 9,8%. У полегших сортов эти показатели увеличились соответственно до 8,1%; 13,0; 33,0 и 10,2%. Под влиянием полегания существенно уменьшилось содержание щелочерастворимой фракции белка в зерне: с 49,5% до 38,8%, что является следствием торможения перехода низкомолекулярных белков в высокомолекулярные фракции в растениях.

Полегание вызывает повышение степени замачивания зерна по сравнению с неполегшими растениями с 43,2 до 44,6% в среднем по сортам ячменя, потери при солодоращении - с 11,8 до 12,8%, разницу в экстрактивное™ солода из муки тонкого и грубого помола - с 2,2 до 4,0%, твердость солода - с 399,2 до 490,5 единиц Брабендера, время осахаривания солода - с 6,6 до 7,5 мин, содержание белка в солоде - с 9,8 до 14,6%, аминного азота - с 126 до 226 мг на 100 г солода, кислотность - с 0,94 до 1,02 см3р-ра ШОН/ 100 см сусла (табл. 4).

4. Влияние полегания ячменя на качество солода (2008-2010 гг.)

Вариант Сорт Степень Потери соло- Экстрактивность солода Содержа- Твердость Время осаха- Диаста-тическая Со-дер- Амин-ный Число Коль- Цветность, см1р-ра йода/100 см' воды Кслот-ность,

опыта замачивания, % дора- щения, % тонкого помола разница в экс-трак-тивно- ние муки в грубом помо- солода, ед. Бра-бенде- рива-ния, мин. сила, ед. Вин-диша-Кольба- жа-ние белка в со- азот, мг на 100 г солода баха, % см'р-ра NaOH/ 100 см' сусла

сти ле, % ра ха лоде, %

Непо-легшие Ми-хайло 43,7 11,2 80,1 2,5 43,0 380 7 260 10,8 193 36,5 3,7 1,00

Козырь 43,5 10,3 78,0 1,9 39,6 448 6 256 10,5 109 38,4 2,5 0,91

Приазовский 9 42,3 13,9 81,4 1,8 49,9 370 7 247 8,1 112 39,9 2,0 0,90

Виконт 43,2 11,8 79,8 2,4 44,2 399 6,7 265 9,8 188 36,6 2,7 0,94

Полегшие Доб-рыня 3 45,1 14,1 76,4 4,3 42,8 445 7 283 15,2 225 26,1 1,9 1,00

Мамлюк 44,1 11,6 73,2 3,8 29,8 53 8 236 14,2 226 31,0 2,4 1,04

НСР «5 0,91 2,76 3,98

Но существенно снижается экстрактивность солода из муки тонкого помола -с 79,8 до 74,9%, содержание муки в грубом помоле - с 44,2 до 36,3%, число Кольбаха - 37,8 до 28,6%, цветность сусла - с 2,7 до 2,2 см3. Все эти факторы вызывают ухудшения качества солода и сусла из зерна полегшего ячменя.

Обработка посевов ячменя ретардантом терпал повышает стойкость к полеганию растений сорта Добрыня 3 с 2,9 баллов на контроле до 3,4 баллов, Мамлюка - с 3,9 до 4,0 баллов, при обработке сероном - с 3,9 до 4,0 баллов. Применение ретардантов в посевах ячменя не оказывает существенного влияния на число растений на 1 м2 ко времени уборки и на их кустистость, но озерненность колоса в этом случае увеличивается с 17,9 шт. до 18,9 шт.

Более отзывчивы на обработку указанными средствами озимые формы ячменя. Прибавка урожайности зерна при их использовании составляет 8,4% к контролю (3,25 против 3,0 т/га), по яровым формам - 6,6% (2,45 против 2,3 т/га) Из исследованных ретардантов более эффективным является серон, прибавка урожайности зерна ячменя в среднем по обеим группам сортов от его применения составляет 9,5% (в том числе озимых форм 10,%, яровых -8,9%), а терпала - 5,5%. Он же оказывает положительное влияние на качество полученного зерна. В среднем по исследуемым сортам крупность зерна в этом варианте составила 80%, против 75% на контроле, масса 1000 зерен -соответственно 40,6 и 40,2 г, натура - 672 и 667 г/л, экстрактивность - 78,7 и 77,3%, содержание белка - 11,4 и 12,0%, крахмала - 58,8 и 57,0% Терпал дает незначительное превышение по сравнению с контролем по экстрактивности (с 77,3 до 77,5%), массе 1000 зерен (с 40,2 до 40,4 г), или способствует снижению этих показателей (по крупности с 75 до 74%, натуре с 667 до 665 г/л), или же не оказывает никакого влияния (содержание белка и крахмала соответственно по 12,0% и 57,0%).

Обработка ячменя препаратом серон снижает содержание почти всех аминокислот (кроме аспарагиновой и гистидина) в сухом веществе зерна, а также относительное содержание их в общем количестве белка. Уменьшаются также потери солодоращения зерна до 8,0%, при 9,3% на контроле, разница в экстрактивности солода из муки грубого и тонкого помола до 2,5%, выхода муки твердого помола - до 38,5%, твердости солода до 443 ед. Брабен-дера, содержания белка и аминного азота соответственно до 11,2% и 176 г/100 г солода, диастатическая сила до 253 ед., кислотность до 0,80 см р-ра ИаОН/ЮО см3 против соответственно 9,3%; 3,6%; 40,2%; 477 ед.; 13,3%; 190 г/100 г и 0,85 см3р-ра МаОН/ЮО см3 сусла на контроле. Одновременно увеличивается число Кольбаха с 27,7 до 38,1%, время осахаривания - с 6 до 8 мин., цветность сусла - с 2,0 до 2,1 см3 р-ра йода /100см3 воды. Аналогичные данные, подтверждающие целесообразность использования ретардантов для улучшения солода получены и по яровому ячменю.

7. Влияние срока уборки и способа послеуборочной обработки на формирование пивоваренных качеств зерна и солода

7.1. Урожайность, качество зерна и солода в зависимости от срока уборки ячменя

Максимальная урожайность озимого и ярового ячменя достигается при уборке в конце восковой спелости зерна - соответственно 3,02 и 1,90 т/га. Перенесение этого срока до фазы полной спелости приводит к потере 7,1 %, а

к концу рассматриваемой фазы - 13,9% урожая зерна озимого ячменя. Сорта ярового ячменя слабее реагируют на срок уборки в пределах восковая - полная спелость зерна, снижение урожайности в этом случае наблюдается всего на 2,1%. Но дальнейшая задержка с уборкой - до конца полной спелости -приводит к резкому снижению урожайности этой культуры - до 20,5%.

Неэффективность поздних сроков уборки подтверждается данными по качеству зерна обеих форм ячменя. При первом сроке ее проведения крупность зерна озимого ячменя составляет 85%, по мере перехода ко второму и третьему срокам она снижается соответственно на 3 и 6 %, ярового - с 90% на 5 и 7 %, масса 1000 зерен - соответственно с 45,4 г на 1,6 и 5,1 г и с 45,0 г на 0,8 - 1,8 г, натура - с 662 г/л на 12 и 28 г/л и с 675 г/л на 8 и 30 г/л, способность прорастания - с 98,2% на 0,2 % и с 98,8% на 0,1 и 2,5%, содержание крахмала- с 59,9% на 5,1 и 5,3% и с 60,5,1% на 0,7 и 1,7%, экстрактивность -с 79,0% на 0,9 и 1,2 % и с 80,5% на 1,5 и 2,3%. Содержание белка в зерне при поздних сроках уборки озимого ячменя увеличивается последовательно по срокам уборки с 11,5 на 0,1 и 0,4%, ярового - в третьем сроке с 10,6 на 0,3%. Отмечена тенденция снижения содержания солерастворимой и небелковой фракций и повышения водо- и спирторастворимой фракций белка в зерне ячменя при втором сроке уборки урожая.

Наши исследования показали, что степень замачивания зерна не зависит от срока уборки (43,4-44,2%). В зерне Н-го и Ш-го сроков уборки потери солодоращения увеличиваются до 10,6-12,1% при 9,8% на контроле. Существенное увеличение по сравнению с оптимальным сроком (конец восковой спелости зерна) отмечено в случае уборки ячменя в конце полной спелости зерна по содержанию белка - с 11,1 до 11,8%, аминного азота - с 227 до 317мг/100г солода, и кислотности солода - с 1,01 до 1,20 см р-ра ЫаОН/ЮО см3 сусла. По остальным показателям качества солода отклонений от контроля в связи с применяемыми сроками уборки урожая ячменя не наблюдается.

7.2. Качество зерна и солода с различных частей колоса

Зерно с различных частей колоса и солод из него существенно отличаются между собой (табл. 5).

5. Влияние местоположения зерна в колосе на пивоваренные качества ячменя (2005-2007 гг.) _|_1__

Содержание, % Экстрак

Местоположение зерна в колосе Крупность, % Масса 1000 зерен, г Натура, г/л белка крахмала трактив-тив- ность, %

Из нижней части 91 46,3 687 11,4 58,6 79,0

Из средней части 94 47,5 679 П,5 57,2 78,8

Из верхней части 87 40,3 666 11,4 50,8 _ 76,6

НСР05 3,18 2,11

В средней части колоса формируется зерно с самыми высокими показателями по крупности и массе 1000 зерен, но уступает аналогу из нижней его части по натуре (на 8 г/л), экстрактивности (0,2%) и содержанию крахма-

ла (на 1,4%), а азота в нем накапливается больше на 0,1%. Зерно из этой части колоса имело большую натуру (на 1,2%), больше белка (на 0,1%) и крахмала (на 1,4%), чем из средней части, а по экстрактивности отличалось незначительно (на 0,2%). В верхней части колоса формируется зерно, также значительно уступающее своему аналогу из средней части. Оно имело меньшие крупность (на 7%) и массу 1000 зерен (на 7,2%), натуру (на 13 г/л), экс-трактивность (на 2,2%), крахмала также содержало меньше на 6,4%, белка -на 0,1%, чем из средней.

Фракционный состав белка зависел от местоположения зерна в колосе В среднем наибольшее содержание водо- и спирторастворимых фракций отмечалось в зерне из верхней части колоса, тогда как солерастворимой фракции, а также небелкового азота - из средней его части. Последнее обстоятельство свидетельствует о более раннем созревании зерна в средней части колоса, чем в верхней и нижней его частях.

На степень замачивания и кислотность сусла, местоположения зерна в колосе ячменя не оказывает влияния, но зерну из верхней части колоса характерны большие потери солодоращения - 10,4% при 9,2% на остальных частях, разница в экстрактивности солода тонкого и грубого помола - 2,8% против 1,9 и 1,8% на нижней и средней частях, твердость солода - соответственно 655; 591 и 633 единиц Брабендера, содержание белка в солоде - 11,0% и 10,5 - 10,6%, содержание аминного азота - 205 мг и 191-213 мг/ 100 г солода. Вместе с тем, в зерне из верхней части колоса уменьшается выход муки твердого помола до 33,9% при 38,7% с нижней и 36,3% средней части колоса, число Кольбаха - соответственно до 31,6% с 39,3 и 35,7%, диастатическая сила - до 205 единиц Виндиша-Кольбаха с 260 и 213 ед., время осахарива-ния - до 7 с 10 мин., цветность сусла - до 2,3 см3 с 2,8 см3 р-ра йода/100 см воды.

8. Влияние способа сушки на качество зерна и солода

Согласно проведенным нами исследованиям способ сушки не оказывает существенного влияния на степень замачивания зерна. Но под влиянием термической обработки потери солодоращения снижаются на 2,1%, содержание белка в зерне на 0,2%, диастатическая сила - на 47 ед. Виндиша - Кольбаха. Экстрактивность сусла в тонком и грубом помоле, а также выход муки в твердом помоле, твердость солода, содержание аминного азота, число Кольбаха и цветность сусла остаются без изменения. Однако продолжительность осахаривания при термической обработке в среднем по всем четырем испытываемым способам увеличивается на 0,5% по сравнению с вариантом с естественной сушкой зерна (табл. 6).

Потери при солодоращении исключаются только при сушке зерна ячменя в пневматической сушилке, а при остальных способах они увеличиваются на 2,6-3,0% по отношению к естественной сушке. При этом же способе и при барабанной сушке отмечается увеличение разницы в экстрактивности солода между тонким и грубым помолом на 1,7-1,8%, выхода муки в грубом помоле на 0,8-11,1% по отношению к контролю.

6. Влияние способов сушки зерна ячменя на качество солода (2005-2007 гг.)

Естест- Сушка в Естест- Сушка в Естест- Сушка в Естест- Сушка в В среднем

Показатели качества солода венная сушка стеллажной сушилке венная сушка пневматической сушилке венная сушка барабанной сушилке венная сушка шахтной сушилке естественная сушка термическая сушка

Степень замачивания, % 43,8 44,0 43,6 44,2 43,5 43,0 43,1 43,2 43,5 43,6

Потери солодоращения, % 9,7 6,7 13,1 13,2 10,5 7,9 10,2 7,4 10,9 8,8

Экстрактивность солода, % в тонком помоле

78,3 78,1 78,6 78,6 76,2 77,2 78,8 78,9 78,0 78,2

в грубом помоле 74,2 74,5 75,7 74,0 74,2 73,4 74,8 77,0 74,6 74.6

разница 4,1 3,6 2,9 4,6 2,0 3,8 4,0 1,9 3,4 3,6

Выход муки в грубом помоле, % 37,0 37,1 41,0 40,2 36,0 37,1 37,0 35,9 37,8 37,6

Твердость солода, ед. Бра-бендера 479 447 480 495 497 545 492 469 487 489

Продолжительность оса-харивания, мин. 8 8 5 6 7 7 5 6 6,2 6,7

Диастатическая сила, ед. Виндиша-Кольбаха 248 227 296 257 244 299 221 270 285 238

Содержание белка, % 10,4 10,9 12,0 11,8 11,8 10,0 11,0 10,2 11,3 11,1

Содержание аминного азота, мг /100 г солода 201 228 336 351 211 170 198 190 237 235

Число Кольбаха, % 35,1 35,1 41,6 33,2 30,5 30,3 32,0 43,2 34,9 35,4

Цветность, см р-ра йода/100 см3 воды 3,7 3,9 5,3 2,5 1,7 1,7 3,0 5,5 3,4 3,4

Кислотность, см3р-ра ЫаОН/ЮО см3 сусла 1,00 1,10 1,26 1,10 0,94 0,75 1,10 1,20 1,08 1,04

В барабанной сушилке также отмечено снижение содержания белка на 1 8% в пневматической - на 0,2%, по сравнению с естественной сушкой зерна что связано с перегревом зерна (только при стеллажной сушке отмечено увеличение на 0,5%). Это явление связано с уменьшением содержания ферментов регулирующих распад углеводов, и с вынужденным расходованием белков на дыхание, поскольку протеолитические ферменты более термостоики Содержание аминного азота в барабанной сушилке уменьшилось на 51 мг/100 г, кислотности солода - на 0,19 см3 р-ра ЫаОН/ЮО см сусла, что так же больше, чем по другим вариантам естественной и термическом сушки.

Во избежание порчи от самосогревания перед сушкой в течение 3-4 суток свежеубранное зерно подвергалось активному вентилированию подогретым наружным воздухом, обеспечивая отдачу образующегося тепла и сохранение почти постоянной температуры в партии зерна. Влияние этого приема на качество солода в значительной мере зависело от сорта ячменя (табл. 7).

7. Влияние активного вентилирования на качество солода зерна раз-

личных сортов ячменя Мастер Приазовский 9 Гетьман

Показатели качества солода невентили-рован-ное вентилированное невентили-рован-ное вентилированное невентили-рован-ное вентилированное

Степень замачивания, % 43,3 43,0 43,5 43,1 42,2 42,0

Потери солодоращения, % 10,9 11,7 11,3 10,2 9,5 10,3

Экстрактивность солода, % в тонком помоле 78,0 77,8 78,2 78,8 77,8 76,8

в грубом помоле 74,1 74,2 73,3 74,8 76,0 74,7

разница 3,9 3,6 4,9 4,0 1,8 2,1

Выход муки в грубом помоле, % 38,6 36,3 37,2 37,0 40,1 35,7

Твердость солода, ед. Брабендера 461 481 473 492 449 470

Продолжительность осахаривания, мин. 7,5 7,5 5 5 10 10

Диастатическая сила, ед. Виндиша-Кольбаха 289 245 271 221 242 250

Содержание белка, % 11,7 12,2 11,9 12,0 10,5 11,4

Содержание аминного азота, мг /100 г солода 198 208 206 198 190 219

Число Кольбаха, % 32,4 31,8 32,6 32,0 39,2 34,6

Цветность, см'' р-ра йода/100 см3 воды 2,6 2,6 3,0 3,0 2,2 2,2

Кислотность, см3 р-ра ЫаОН/ЮО см3 сусла 0,90 1,00 1,0 1,10 0,70 0,91

Рассматриваемый прием не оказал влияние на цветность, продолжительность осахаривания, степень замачивания зерна рассматриваемых сортов. Он способствовал увеличению потерь солодоращения зерна сортов мастер и Гетьман на 0,8%, а по Приазовскому 9 - наоборот, снижению на 1,1%. Выход муки грубого помола у последнего был самым высоким - 4,4%, в то время как по другим сортам наблюдалось его снижение на 0,3-0,9% по сравнению с зерном из невентилированной партии. Отмечено также увеличение кислотности сусла на 0,1-0,21 см3, твердости солода на 19-21 единицы Бра-бендера, содержания белка - на 0,1-0,9%, аминного азота - на 10-19 мг/100г солода в результате вентилирования зерна, а по сорту Приазовский 9 - наоборот - снижение на 8 мг/100 г, числа Кольбаха 0,6-4,6%.

9. Разработка технологии улучшения качества пивоваренного солода

В целях активизации ферментов и обеспечения с их помощью определенных биохимических изменений при солодоращении в наших исследованиях проводилась при следующих температурах: в первые сутки поддерживалась температура 14-15°С, вторые - 15-16; третьи - 16-18; четвертые и пятые - 18-19; шестые сутки снижалась постепенно до 17-18; седьмые - до 16-17°С. Регулировка температуры в зеленом солоде производилась подачей кондиционированного воздуха с определенной температурой и интенсивностью его подачи в подстилаемое пространство ящика путем регулировки шиберами. Сушка солода производилась на вертикальной сушилке (рис. 4).

Часы сушки

♦ нижний ярус ■ средний ярус верхний ярус Рис. 4. Режим сушки солода (светлого) на вертикальной солодосушилке

Одной из актуальных задач пивоваренной промышленности Кабардино-Балкарии является организация солодовенного производства на базе оте-

чественных сортов пивоваренного ячменя. Ячмень, выращенный в засушливых зонах, трудно растворяется, поэтому для улучшения качества солода нами использованы ферментные препараты (рис. 5).

Михайло (контроль)

1,53 20

Мастер (контроль)

а Влажность, %

■ Экстрагаивность, %

□ Цвешос1ь,ц.еа

□ Редуиирующ-е вещества, г/100 г экстракта

■ Число Кэльбжа, % 1 Кислотности, к еа

@ Аминный азсл; мп* 100 г экстракта

□ Вязкость, мПА с

■ Продолжительность оса>аривания, мин ШАСед/г

Рис. 5. Показатели качества солода, обработанного ДЭК

Применение диэнзимной композиции ДЭК привело к возрастанию числа Кольбаха в солоде, полученном из зерна ячменя сорта Михайло на 8,5%, Мастер на 8,3%. За счет накопления активных ферментов увеличилась кислотность лабораторного сусла в солоде из ячменя Михайло на 7,4%, Мастер на 7,2%. Вязкость снизилась соответственно на 4,9 и 5,9 по сравнению с контролем.

10. Разработка технологии предварительной обработки несоложеного ячменя при подготовке его к гидролизу при затирании

При исследованиях использован производственный солод и ячмень, качественные характеристики которых приведены в табл. 8. Они удовлетворяют всем требованиям, предъявляемым к сырью для приготовления пива.

Оценка влияния температуры обработки несоложеного ячменя и его доли в заторе на продолжительность осахаривания, фильтрации и выхода экстракта заторов представлена в табл. 8.

8. Качественные характеристики несоложеного ячменя и солода (2008-

Основные показатели Норма, %

ячмень солод

по ГОСТ 5060-86 в исследуемой партии по ГОСТ 29294-92 в исследуемой партии

Влажность, не более 15,5 11,8 6,0 5,1

Сорная примесь, не более 2,0 1,1 0,5 0,2

Зерновая примесь, не более 5,0 2,0 - -

Мелкие зерна, не более 7,0 2,2 - -

Крупность, не менее 60,0 92 - -

Белок, не более 12,0 11,1 12,0 10,9

Способность прорастания, не менее 90,0 96 - -

Жизнеспособность, не менее 95,0 98 - -

Зараженность вредителями допускается только клещом - - -

Массовая доля экстракта, не менее - - 76,0 78,8

Продолжительность осахаривания, мин., не более - - 25 10

Термическая обработка несоложеного ячменя при повышенных температурах способствует сокращению процесса осахаривания крахмала.

После соединения несоложеной части с солодовой, затор осахаривается быстрее. Продолжительность осахаривания уменьшается с повышением температуры термической обработки несоложеного ячменя (табл. 9).

Из сравнения полученных данных видно, что термическая обработка несоложеного ячменя при повышенных температурах способствует сокращению процесса осахаривания крахмала. Заторы, после соединения несоложеной части затора с солодовой, осахариваются быстрее. Продолжительность осахаривания уменьшается с повышением температуры термической обработки несоложеного ячменя.

В связи с этим, в наших исследованиях, термическую обработку несоложеного ячменя при температуре 138°С проводили в течение 15, 30 и 60 мин. (табл. 10).

9. Продолжительность осахаривания, фильтрации заторов и выход экстракта в зависимости от температуры термической обработки несоложеного ячменя при его содержании в заторе 20, 30,40 и 50 % (2008-2010 гг.)

Режим термической обработки несоложеного ячменя Количество несоложеного ячменя

20% 30% 40% 50%

ГС продолжительность осахаривания затора, мин. про-должи-тель-ность фильтрации затора, мин. Выход экстракта продолжи жи-тель-ность осахаривания затора, мин. продолжи жи-тель-ность фильт рации затора, мин. Выход экстракта продолжи жи-тель-ностъ осахаривания затора, мин. продолжи житель-ность фильт рации затора, мин. Выход экстракта продолжи жи-тель-ностъ осахаривания затора, мин. продолжи житель-кость фильт рации затора, мин. Выход экстракта

на абс. сухое веще-ще- ство, % %к контролю на абс. сухое вещество, % %к контролю на абс. сухое вещество, % %к контролю на абс. сухое вещество, % % к контролю

100 15 80 78,63 100,00 19 90 78,35 100,00 28 100 77,85 100,00 34 105 77,46 100,00

ПО 15 78 78,74 100,14 18 88 78,45 100,13 27 100 77,99 100,19 32 103 77,61 100,20

120 15 76 78,85 100,28 17 85 78,58 100,29 27 97 78,15 100,39 30 103 77,79 100,43

127 14 74 78,98 100,38 17 82 78,71 100,45 25 95 78,34 100,63 30 101 77,98 100,67

133 14 72 79,09 100,58 15 80 78,85 100,64 23 92 78,57 100,91 28 98 78,21 100,97

138 13 70 79,15 100,68 14 75 78,93 100,71 22 90 78,65 101,00 26 97 78,35 101,15

143 12 70 79,20 100,78 14 75 78,96 100,85 20 90 78,72 101,12 25 96 78,47 101,30

НСР„5 0,25 0,41 0,38 0,83

10. Изменение показателей качества пивного сусла в зависимости от продолжительности термической обработки

несоложеной части затора, t = 138°С (2008-2010 гг.)

Содержание несоложеного ячменя в заторе, % Продолжительность обработки, мин. Массовая доля сухих веществ лабораторного сусла, % Редуцирующие вещества, % мальтозы Относительная вязкость pH Кислотность, см3 р-ра NaOH/lOO см3сусла Цветность, см3р-ра йода/100 см3 воды Конечная степень сбраживания, % Общий азот, мг/100см3 Аминный азот, мг/ЮО см3

20 15 8,176 5,29 1,52 5,75 0,90 0,23 71,50 77,80 18,2

30 8,190 5,36 1,47 5,75 0,98 0,29 73,00 80,50 18,1

60 8,193 5,36 1,45 5,70 1,15 0,31 72,80 81,60 17,8

30 15 8,127 5,21 1,58 5,85 0,98 0,26 72,00 76,00 16,9

30 8,136 5,26 1,54 5,80 0,98 0,30 73,00 79,00 16,8

60 8,139 5,27 1,52 5,80 1,10 0,32 73,00 79,60 16,5

40 15 8,071 4,60 1,64 5,85 1,00 0,30 73,20 63,70 15,6

30 8,080 4,65 1,59 5,80 1,00 0,35 74,00 65,10 15,2

60 8,088 4,67 1,58 5,80 1,04 0,40 73,70 67,00 15,0

50 15 8,005 4,30 1,79 5,90 1,00 0,32 73,00 60,20 13,5

30 8,017 4,34 1,72 5,88 1,04 0,38 73,80 61,60 13,1

60 8,024 4,37 1,73 5,80 1,18 0,42 73,60 63,70 12,8

Увеличение продолжительности термической обработки несоложеного затора с 15 до 30 мин. способствует повышению содержания в сусле редуцирующих веществ за счет сбраживаемых Сахаров, конечная степень сбраживания сусла возрастает. При удлинении продолжительности термической обработки до 60 мин. незначительный рост редуцирующих веществ происходит за счет несбраживаемых углеводов, конечная степень сбраживания сусла практически остается неизменной. Повышение температуры обработки несоложеного ячменя от 100 до 143°С оказывает незначительное влияние на изменение содержания свободных аминокислот в пивном сусле как при применении при затирании одного солода, так и при добавлении повышенного количества (до 40%) несоложеного ячменя. Только при температуре обработки несоложеного ячменя свыше 138° С наблюдается снижение содержания ряда аминокислот.

По результатам исследований предварительной обработки несоложеного ячменя нами был проведен корреляционно-регрессионный анализ, который выявил сильную прямую зависимость между продолжительностью обработки несоложеного ячменя и его содержанием в заторе.

А Б

79,40 79.30 ■ 79.20 79.10 79,00 78.90 -7!,80 • 78,70 •

у- 0.0071« «78.884 Я1" 0,8881

0,0 10.0 20,0 30,0 40.0 50,0 80.0 70.0

Рис. 6. Корреляционно-регрессионная зависимость между продолжительностью обработки несоложеного ячменя и его содержанием в заторе 20% (А), 30% (Б), 40% (В) и 50% (Г)

Данные количественного содержания свободных аминокислот в анализируемых образцах пивного сусла приведены в табл. 11, из которых видно, что повышение температуры термической обработки несоложеного ячменя оказывает незначительное влияние на изменение содержания свободных аминокислот в пивном сусле применением при затирании как одного солода, так и повышенного количества (до 40%) несоложеного ячменя.

11. Состав аминокислот сусла с использованием 20, 30, 40 % несоложеного ячменя в зависимости от температуры обработки несоложеного затора (2008-2010 гг.) ______

Наименование аминокислоты Количество, мг/100 см3

Температура обработки несоложеного зато эа, °С

100 110 120 127 133 138 143

1 2 3 4 5 6 7 8

20 % несоложеного ячменя

Заменимые

Алании 18,5 17,5 17,0 17,0 17,0 17,0 17,0

Аспарагин 10,0 10,0 11,5 11,5 11,5 10,0 11,5

Глицин 3,5 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5 1,0

Глутамин 6,5 5,5 5,5 6,0 5,5 4,0 5,0

Пролин 14,0 15,0 15,0 15,0 14,0 14,0 14,0

Серин 1,0 2,0 2,0 3,0 3,0 3,0 2,0

Тирозин 21,5 21,5 22,0 21,5 21,0 21,0 20,5

Незаменимые

Аргинин 4,0 4,0 4,0 2,5 4,0 4,0 4,0

Валин + метионин 9,5 9,0 9,0 9,0 9,5 9,0 9,0

Гистидин 2,0 2,0 2,5 2,0 2,5 2,0 2,5

Лейцин 18,5 17,0 17,0 15,0 15,0 17,0 15,0

Лизин 11,0 12,0 11,0 10,0 10,0 10,0 11,0

Треонин 5,0 6,5 7,0 7,5 7,0 6,0 5,0

Фенилаланин 13,5 13,5 14,5 16,0 16,0 14,5 14,5

Всего: 138,5 138,0 140,5 138,5 138,5 134,0 132,0

В т.ч. незаменимых 63,5 64,0 65,0 62,0 64,0 62,5 61,0

Доля незаменимых аминокислот, % 45,8 46,3 46,3 44,7 46,2 46,6 46,2

30 % несоложеного ячменя

Заменимые

Аланин 17,0 16,5 17,0 17,0 17,0 16,5 16,5

Аспарагин 13,0 11,5 11,5 11,0 13,0 11,0 11,5

Глицин 2,5 2,5 2,5 2,0 1,0 2,0 1,0

Продолжение таблицы 11

1 2 3 4 5 6 7 8

Глутамин 5,5 5,0 5,0 4,5 5,5 4,5 5,0

Пролин 13,5 13,5 13,0 13,0 12,0 12,0 12,0

Серии 2,0 2,0 2,0 2,0 1,5 1,5 19,5

Тирозин 20,0 19,5 19,5 20,0 19,5 19,5 19,0

Незаменимые

Аргинин 2,5 2,5 2,5 2,5 4,0 2,5 4,0

Валин + метионин 9,0 9,0 8,5 8,5 8,5 9,0 8,5

Гистидин 2,5 2,5 2,0 2,0 2,0 2,5 2,5

Лейцин 13,0 12,0 12,0 12,0 12,0 13,0 12,0

Лизин 10,0 11,0 11,0 12,0 10,0 11,0 10,0

Треонин 5,5 6,5 6,5 6,5 6,0 6,5 6,0

Фенил аланин 11,0 11,0 12,5 11,0 11,0 11,0 11,0

Всего: 127,0 125,0 125,5 124,0 123,0 122,5 121,0

В т.ч. незаменимых 53,5 54,5 55,0 54,5 53,5 55,5 54,0

Доля незаменимых аминокислот, % 42,1 43,6 43,8 43,9 43,3 45,3 44,6

40 % несоложеного ячменя

Заменимые

Аланин 16,0 16,5 16,0 16,0 16,0 16,0 15,5

Аспарагин 11,0 11,0 11,5 10,0 10,0 11,0 10,0

Глицин 2,0 2,0 1,0 1,0 1,0 2,0 1,0

Глутамин 4,5 4,5 5,0 4,5 4,0 4,0 4,0

Пролин 12,0 11,0 12,0 11,0 11,0 12,0 11,0

Серин 1,5 1,5 2,0 1,5 1,5 1,5 1,5

Тирозин 19,0 19,0 1 18,5 18,5 18,5 18,5 18,0

Незаменимые

Аргинин 4,0 4,0 2,5 4,0 4,0 2,5 4,0

Валин + метионин 7,0 8,5 8,5 7,5 8,0 8,0 7,5

Гистидин 2,5 2,0 2,5 2,5 2,5 2,0 2,0

Лейцин 11,5 12,0 13,0 12,0 12,0 13,0 10,0

Лизин 8,0 8,5 11,0 10,0 10,0 11,0 10,0

Треонин 4,5 5,0 5,0 5,0 5,5 5,5 5,5

Фенилаланин 7,5 8,5 7,5 7,5 8,5 8,5 7,5

Всего: 115,0 114,0 116,0 111,0 112,5 115,5 107,5

В т.ч. незаменимых 45,0 48,5 50,0 48,5 47,5 50,5 46,5

Доля незаменимых аминокислот, % 39,1 42,5 43,1 43,6 42,2 43,7 43,2

В случае использования вместо солода 40 % несоложеного ячменя с обработкой его при температуре 143 °С в сусле содержание глицина снижается с 2,0 до 1,0 мг/100 см3; аланина - с 16,0 до 15,5; тирозина - с 19,0 до 18,0; лейцина - с 13,0 до 10,0 мг/100 см3. Увеличение содержания несоложеного ячменя в заторе сопровождается уменьшением содержания в образцах сусла всех аминокислот. Наибольшее их количество содержится в солодовом сусле.

Во всех образцах сусла, находится больше всего тирозина, аланина, пролина, лейцина, фенилаланина, лизина, аспарагина, треонина. Среди этих аминокислот, такие как аспарагиновая кислота, треонин - наиболее полно усваиваются дрожжами при их размножении.

11. Разработка технологии специального пива (лечебно-профилактического)

Результаты определения показателей лабораторного сусла (табл. 12) свидетельствуют, что с увеличением содержания несоложеной гречихи в заторе показатели конечной степени сбраживания, общего и аминного азота, кислотности, содержания мальтозы снижаются, а показатели вязкости, цвета и рН увеличиваются.

12. Показатели качества сусла (2008-2010 гг.)

Количе- Редуци- рН Отно- Ки- Цвет- Общий Амин- Конеч

ство не- рующие ситель слот- ность, азот, ный неч-

соложе- вещест- тель- ность, см р- мг/ азот, ная

ной гре- ва, ная к.ед. ра иода/ 100 100см3 мг/ сте-

чихи в % маль- вяз- 100см3 пень

заторе, % тозы кость см3 воды сбраживания, %

0 75,17 5,81 1,42 1,23 0,40 53,60 21,15 78,53

10 72,25 5,86 1,58 1,21 0,70 52,30 19,55 77,42

20 69,31 5,91 1,60 1,19 0,75 49,80 17,81 76,30

30 66,21 5,91 1,78 1,18 0,75 48,60 15,99 75,21

40 63,18 5,93 2,00 1,17 0,80 46,90 14,20 74,18

50 59,57 5,96 2,20 1,15 0,90 45,30 12,60 73,29

Увеличение показателя цвета связано с наличием в лузге гречихи коричневого пигмента порфирита и меланинового красителя.

Корреляционно-регрессионная зависимость между количеством несоложеной гречихи в заторе и редуцирующими веществами выявила сильную

обратную зависимость, выражающуюся уравнением регрессии у = -0,300 х + 75,22 при Я2 = 0,999.

Использование при затирании свыше 20% несоложеной гречихи в образцах сусла резко снижает содержание аминного азота, что отрицательно влияет на развитие дрожжей, так как пивное сусло будет беднее низкомолекулярными формами азота, необходимого для питания дрожжей.

Полученные данные подтверждают данные исследований по изменению показателей лабораторного сусла в зависимости от содержания несоложеной гречихи в заторе.

Органолептические показатели полученного специального пива представлены в табл. 13.

13. Органолептические характеристики различных сортов пива (20082010 гг.)___

Показатель Традиционное пиво Специальное пиво

Внешний вид Прозрачная пенящаяся жидкость без осадка и посторонних включений

Вкус и аромат Солодовый напиток с характерной хмелевой горечью и ароматом Сброженный солодовый напиток с хмелевой горечью и ароматом. Оттенок вкуса, обусловленный используемым сырьем.

Цвет Светло-соломенный Светло-коричневый

Полученное специальное пиво по органолептическим показателям соответствует ГОСТ Р 53459-2009.

Физико-химические показатели специального и традиционного пива представлены в табл. 14.

14. Физико-химические характеристики различных сортов пива (20082010 гг.) _________

Показатель Пиво

традиционное специальное

100% светлый солод 80% солод + 20% несоложеная гречиха

Массовая доля сухих веществ в начальном сусле, % 11 11

Содержание видимого экстракта, % 2,9 3,0

Содержание действительного экстракта, % 3,2 3,5

Массовая доля спирта, % 3,4 3,3

Кислотность, к. ед. 1,62 1,61

Цветность, ц. ед. 0,67 0,84

РН 4,16 4,21

Приготовленное нами пиво «специальное» соответствует СТБ-395-2005 на светлые сорта пива. Оно имеет начальную долю сухих веществ сусла

11,0%, обладает лечебно-профилактическими свойствами благодаря использованию вместо части солода безглютенового сырья - несоложеной гречихи.

12. Экономическая эффективность производства зерна ячменя, солода и пива

Озимый ячмень в среднем по четырем приведенным технологическим приемам: предшественникам, нормам азотного удобрения, использованию ретардантов и срокам уборки урожая обеспечивает получение 14,81 тыс. руб. чистого дохода в расчете на 1 га, или больше, чем яровой ячмень на 4,82 тыс. руб. Из предшественников озимого ячменя лучшим является горох. Чистого дохода при этом получено почти в 2,2 раза больше по сравнению с повторным его выращивании на том же поле и соответственно в 2,4 и 3,1 раза - чем после наиболее распространенных пропашных предшественников - сахарной свеклы и кукурузы на зерно. Ранний картофель, как предшественник озимого ячменя, находится на второй позиции, уступая гороху по полученному чистому доходу на 32,6%. Для ярового ячменя ранний картофель является таким же эффективным предшественником для этой культуры, как и горох и обеспечивают получение соответственно 15,00 и 15,22 тыс. руб./га чистого дохода и наиболее высокую рентабельность - 130,2 и 125,3%.

При предпосевном сроке внесения азотного удобрения более выгодным в экономическом отношении является доза 68 кг/га как под озимый, так и под яровой ячмень. Чистого дохода в случае при внесении удобрения под озимую форму составила 18,40 тыс. руб./га, под яровую - 15,30 тыс. руб./га. Уменьшение дозы удобрения до 34 кг/га или увеличение до 102 кг/га приводит к снижению получаемого чистого дохода соответственно на 1,87 и 0,85 тыс. руб./га при выращивании озимого ячменя и на 1,06 и 0,87 тыс. руб./га - ярового ячменя.

При использовании ретардантов под озимый ячмень чистого дохода получено 1,62 тыс. руб./га, под яровой ячмень - 1,06 тыс. руб./га. Наибольший чистый доход можно получить при уборке ячменя в конце фазы восковой спелости зерна. Причем это касается обеих форм этой культуры. Перенесение этого срока до фазы полной спелости зерна приводит к потере 1,10 тыс. руб./га прибыли от выращивания озимого и 1,17 тыс. руб./га - ярового ячменя. Дальнейшее запаздывание с уборкой до конца полной спелости зерна связано со снижением этих показателей до 3,43 тыс. и 2,62 тыс. руб./га чистого дохода по сравнению с оптимальным сроком уборки.

Сорт Гетьман имеет больший выход солода с урожая - 3,5 т/га, а Мастер уступает ему 0,3 т/га. С учетом средней реализационной цены (22,5 тыс. рублей за 1 тонну) стоимость продукции одного гектара равна, соответственно, 78,7 тыс. и 72,0 тыс. руб., чистая прибыль - 42,0 тыс. и 33,2 тыс. руб./га.

При производстве специального пива чистый доход составляет 6,46 руб. на 1 бутылку при уровне рентабельности 29,0%.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. При выборе элемента рельефа для производства пивоваренного ячменя в условиях предгорий Северного Кавказа предпочтение следует давать вершине склона. Хотя при этом урожайность зерна (2,8 т/га) по сравнению с серединой и подножием склона снижается соответственно на 7,1 и 28,6%, содержание белка в нем также снижается у сортов озимого ячменя с 13,7% у подножия до 11,7%, ярового - с 12,0 до 10,3%.

Озимые формы ячменя лучше приспособлены к почвам с худшим плодородием, чем яровые и на всех элементах рельефа обеспечивают получение более высоких урожаев зерна (3,6 т/га), в среднем на 33,3%, в том числе: на вершине склона - на 43,5%, на середине - на 34,6%, на подножии - на 25,0%. Крупность зерна озимых сортов при этом увеличивается с 76,0% соответственно до 78,6 и 81,5%, яровых сортов - с 79,3 до 74,0%, соответственно увеличивается и масса 1000 зерен и их экстрактивность.

2. По мере перехода от вершины к середине и подножию склона увеличивается среднее содержание в зерне наиболее ценных в биологическом отношении фракций белка: спирторастворимых фракций - с 23,2% до 26,2 и 28,2%, щелочерастворимых - с 25,2% до 29,8 и 32,4%. Но доля водорастворимых фракций снижается соответственно с 9,2% до 7,9 и 6,8%, солераство-римых - с 16,4% до 15,2 и 14,2%, небелкового азота с 21,8 до 19,9 и 16,4%.

3. Из сортов озимого ячменя наибольшей зимостойкостью (95%), коэффициентом продуктивной кустистости (1,9), числом зерен в колосе (32 шт.) и урожайностью (3,82 т/га) отличается Мастер. Козырь и Михайло уступают ему по последнему показателю соответственно 0,30 и 0,40 т/га, До-брыня 3-1,41 т/га.

Сорта ярового ячменя отличаются друг от друга по абсолютной массе и числу зерен в колосе. Лучшие показатели по ним имеет Приазовский 9 -45,2 г при 21 зерне в колосе. Только по этой причине урожайность зерна его (3,3 т/га) оказалась выше, чем по сорту Гетьман - на 0,2 т/га, Виконт - на 0,5 т/га, Мамлюк - на 0,9 т/га.

4. Лучшим предшественником озимого ячменя в условиях предгорий является горох, который обеспечивает получение 4,0 т/га зерна в среднем по исследуемым сортам. Из пропашных предшественников наибольшая урожайность обеспечивается по раннему картофелю - 3,46 т/га. После кукурузы и сахарной свеклы, из-за поздних сроков уборки и невозможности качественной подготовки почвы к посеву этой культуры, урожайность ячменя снижается до 2,60 и 3,01 т/га.

Яровой ячмень обеспечивает получение практически одинаковую урожайность - 2,72-2,82 т/га при посеве по сахарной свекле, картофелю и горо-

ху, после кукурузы на зерно продуктивность растений снижается на 9,612,8%, при повторном посеве - на 26,1-28,7 %.

5. Внесение азотного удобрения способствует повышению урожайности зерна озимого ячменя в среднем по исследуемым вариантам на 10,525,9%. Прибавка урожайности по отношению к контролю от 34 кг/га азота составляет 0,36 т/га (3,68 т/га против 3,32 т/га), 68 кг/га - 0,78 т/га (23,5%), 102 кг/га - 0,86 т/га (25,9%). Наименее оправданным является предпосевное внесение азотного удобрения. Урожайность зерна (3,84 т/га) по сравнению с подкормкой той же дозой снижается на 7,6%. Дробное внесение удобрений оправдано при дозах N¿8 и N102-

6. При полегании ячменя коэффициент продуктивной кустистости растений увеличивается на 7,8% (до 1,38), но число зерен в колосе снижается на 57,9%, урожайность зерна - на 36,4%. Обработка посевов ретардантами способствует повышению стойкости к полеганию растений озимого ячменя на 0,5 балла, урожайности зерна на 8,4% к контролю (3,25 против 3,0 т/га), ярового - соответственно на 0,2 балла и 6,6% (2,45 против 2,3 т/га).

7. Максимальная урожайность озимого и ярового ячменя достигается при уборке в конце восковой спелости зерна - соответственно 3,02 и 1,90 т/га. Перенесение этого срока до фазы полной спелости приводит к потере 7,1 %, а к концу рассматриваемой фазы - 13,9% урожая зерна озимого и соответственно на 2,1 и 20,5% - ярового ячменя. Резким снижением продуктивности при задержке с уборкой отличается сорт озимого ячменя Добры-ня 3. При втором сроке уборки (фаза полной спелости) урожайность зерна ее снижается на 13,3%, остальных сортов - на 5,1-5,7%, в конце этой фазы - соответственно на 26,7 и 14,3-12,8%.

8. Термическая сушка зерна ячменя, при соблюдении оптимального температурного режима, значительно повышает энергию и способность прорастания, содержание в белке водо- и щелочерастворимой фракций, а также небелкового азота. Термически высушенное зерно имеет пониженные потери солодоращения, а качество его солода зависит от типа сушилки.

9. Определены оптимальные режимы солодоращения с последующей сушкой с максимальным сохранением химического состава.

10. Установлено, что лучшим растворением обладал солод, полученный использовании диэнзимной композиции (ДЭК). Об этом можно судить по увеличению экстрактивное™, содержанию редуцирующих веществ и аминного азота, которые в свою очередь, увеличились на 9; 10; 10,9 % по сравнению с контролем. Кислотность и цветность увеличилась на 14,8 и 18,5 % соответственно по сравнению с контролем, вязкость снизилась на 12,4 %.

11. Для приготовления затора с заменой части солода несоложеным ячменем, выявлена оптимальная температура термической обработки несоложеного ячменя, обеспечивающая повышение выхода экстракта при затирании на 1,1 %, сокращение продолжительности фильтрации и получение сусла нормального состава.

12. Установлено, что снижение рН несоложеного затора с 5,4 до 4,7 перед термической обработкой и последующая термическая обработка при повышенной температуре (138°С) ведет к увеличению в сусле несбраживаемых углеводов. Необходимо снижать рН несоложеного затора перед его термической обработкой до значения 5,4. Это обеспечивает создание в общем заторе величины рН 5,50 - 5,58, благоприятной для действия ферментов солода, что в конечном итоге позволяет достичь повышения выхода экстракта на 1,0 -1,3 % при использовании 40 % несоложеного ячменя в заторе.

13. Установлено, что содержание аминокислот в образцах с повышением температуры обработки несоложеного ячменя со 100 до 138°С изменяется незначительно. Дальнейшее повышение температуры обработки несоложеного ячменя сопровождается снижением содержания в сусле отдельных аминокислот, что связано с усилением реакции меланоидинообразования.

14. Разработан способ производства пива, основанный на использовании несоложеной гречихи, обладающей свойствами лечебно-профилактического и диабетического напитка с массой долей сухих веществ начального сусла 11,0 %.

15. Все предлагаемые производству технологии являются экономически выгодными. Прибыль от реализации озимого и ярового ячменя с 1 га составила соответственно 17,73 и 15,27 тыс. рублей при уровне рентабельности 98,6 и 99, 6 %. При внесении различных доз азотных удобрений у озимого и ярового ячменя наиболее высокая прибыль отмечалась на варианте N68 (перед посевом), что составило соответственно 17,49 и 15,95 тыс. рублей при уровне рентабельности 100,7 и 102,9 %. Применение ретардантов на посевах озимого (при обработке терпалом) и ярового (при обработке сероном) ячменя дало чистой прибыли соответственно 15,00 и 13,68 тыс. рублей при уровне рентабельности 101,6 и 101,1 %. При уборке в конце восковой спелости, как у озимого, так и у ярового ячменя, прибыль составила соответственно 15,95 и 12,20 тыс. рублей при уровне рентабельности 102,9 и 105,1 %. При производстве солода из зерна озимого и ярового ячменя чистая прибыль составила соответственно 33,2 и 42,0 тыс. рублей при уровне рентабельности 85,5 и 114,4 %. При производстве специального пива прибыль составила 3,23 рубля при уровне рентабельности 29,0 % на 1 бутылку.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для производства пивоваренного ячменя в условиях Кабардино-Балкарии следует использовать сорта ячменя: озимого - Мастер, ярового -Приазовский 9, Гетьман, Виконт, дающие зерно, отвечающие требованиям ГОСТ 5060-86 «Ячмень пивоваренный. Технические условия».

2. При размещении ячменя на склоновых землях предпочтение надо давать верхним элементам рельефа, а в севооборотах сорта озимого ячменя надо размещать после раннего картофеля и сахарной свеклы, ярового ячменя - еще и после кукурузы с внесением N34 в подкормку или перед посевом на фоне Р45К45. Уборку урожая ячменя следует проводить в конце фазы восковой спелости зерна с использованием ретардантов (серон) при наличии полегших посевов.

3. Для улучшения качества солода надо использовать ферментные препараты в количестве 0,1 % к массе замоченного ячменя и применять диэн-зимную композицию ДЭК (Амилосубтилин ГЗх + Церемикс 6Х МГ) в соотношении 1:1.

4. Для снижения себестоимости пива, не ухудшая его качества, часть солода можно заменить несоложеным ячменем в количестве 20 % от общей массы при температуре обработки 138°С.

5. С целью создания пива лечебно-профилактической направленности на стадии затирания взамен пивоваренного ячменного солода необходимо использовать 20 % несоложеной гречихи.

6. Производить продукты пивоваренного производства следует по разработанным нами технологическим инструкциям. Готовая продукция должна соответствовать ТУ 9184-001-00485500-11, ТУ 9184-002-00485500-11.

Содержание диссертационной работы отражено в 62 работах, основные из которых опубликованы:

в изданиях из перечня ВАК РФ:

1. Князев Б.М., Хоконова М.Б. Удобрение, урожай и качество зерна ярового ячменя //Зерновое качество. — 2004. - № 3. - С. 21.

2. Кашукоев М.В., Хоконова М.Б. Свойства ярового ячменя в зависимости от приемов агротехники //Земледелие. - 2009. - № 3. - С. 45.

3. Кашукоев М.В., Хоконова М.Б. Сохранность озимого ячменя при перезимовке //Земледелие. - 2009. - № 5. - С. 42-43.

4. Кашукоев М.В., Хоконова М.Б. Зависимость качества пива от вида тары //Пиво и напитки. - 2009. - № 3. - С. 44.

5. Кашукоев М.В., Хоконова М.Б. Эффективность производства зерна ячменя для пивоваренной промышленности //Аграрная наука. - 2009. - № 6. -С. 3-5.

6. Кашукоев М.В., Хоконова М.Б. Продуктивность и технологические свойства ярового ячменя //Аграрная наука. - 2009. -№ 7. - С. 13-15.

7. Кагермазов Ц.Б., Кашукоев М.В., Хоконова М.Б. Технология возделывания озимого пивоваренного ячменя //Аграрная Россия. - 2009. - № 3 -С. 45-46.

8. Хоконова М.Б. Влияние термической обработки несоложеного ячменя на выход экстракта и состав пивного сусла //Пиво и напитки. - 2009 -№4.-С. 14-15.

9. Хоконова М.Б., Кашукоев М.В. Влияние способов сушки ячменя на качество зерна, солода и пивного сусла //Хранение и переработка сельхозсы-рья. - 2009. - № 9. - С. 21 -23.

10. Кашукоев М.В., Хоконова М.Б. Влияние предшественников ячменя на формирование пивоваренных качеств зерна и солода //Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2009. - № 5. - С. 49-50.

11. Хоконова М.Б., Кашукоев М.В. Хранение пивоваренного ячменя //Пиво и напитки. - 2010. - № 3. - С. 6-7.

12. Хоконова М.Б., Гетажеева А.Ч. Технология специального пива //Пиво и напитки. - 2010. - № 4. - С. 22-23.

13. Хоконова М.Б. Применение несоложеного ячменя в производстве пива //Известия Горского государственного аграрного университета. Научно-теоретический журнал. - 2010. - Ч. 1. - Т. 47. - С. 44-47.

14. Хоконова М.Б., Кашукоев М.В., Бекузарова С.А. Изменение показателей пивного сусла в зависимости от величины рН несоложеного затора //Вестник Международной академии наук экологии и безопасности жизне-деятельноскГ(МАНЭБ). - 2010. - Т. 15. - № 4. - С. 69-72.

15. Хоконова М.Б. Влияние ирлита 1 на фотосинтез посевов ярового ячменя //Хранение и переработка сельхозсырья. - 2011. -№ 2. - С. 35-36.

16. Хоконова М.Б. Сравнительная характеристика солода, полученного из пивоваренного ячменя, выращенного в Северо-Кавказском регионе// Известия вузов: Пищевая технология. -2011.-№2-3.-С. 117-118.

17. Хоконова М.Б. Влияние густоты посева на формирование пивоваренных качеств зерна ячменя и солода //Проблемы развития АПК региона. -2011.-№2(6).-С. 67-70.

18. Хоконова М.Б. Влияние глубины заделки семян на пивоваренные качества зерна ячменя и солода //Доклады РАСХН. - 2011. - № 5. - С. 60-62.

в материалах международных, всероссийских и региональных конференций:

19. Хоконова М.Б., Кумахов Т.Р. Продуктивность и качество зерна ячменя в зависимости от сроков посева //Материалы НПК. - Нальчик: КБГСХА, 2003. - С. 42-44.

20. Князев Б.М., Хоконова М.Б. Эффективность возделывания ячменя для пивоварения в КБР //Межвузовский сборник научных трудов ученых, аспирантов, соискателей и их научных руководителей «Аграрные реформы: этап третий (опыт, проблемы, перспективы)». - Нальчик, 2003. - Вып. 4-03. -№ 3. - С. 68-69.

21. Князев Б.М., Хоконова М.Б. Пивоваренный ячмень в предгорной зоне КБР //Материалы НПК «Стратегия адаптивного ведения сельского хозяйства в условиях экономического кризиса». Сб. статей. - Магас 2004 -Вып. 2. - Ч. 1.-С. 101-102.

22. Иванова З.А.. Хоконова М.Б., Нагудова Ф.Х. Эффективность применения минеральных удобрений на посевах озимого ячменя //Межвузовский сборник научных трудов. Перспектива. - Нальчик: КБГУ 2006 -42-С. 141-143.

23. Надгагов A.A., Хоконова М.Б. Особенности технологии производства пива из зерна многорядного ячменя //Материалы НПК, посвященной 95-летию со дня рождения профессора К.Н. Керефова. - Нальчик- КБГСХА 2007.-С. 102-105.

24. Хоконова М.Б. Влияние погодных условий на содержание белка в зерне ярового ячменя //Сб. статей II Всероссийской научной конференции -Нальчик, 2008. - С. 257-259.

25. Иванова М.З., Хоконова М.Б. Пивоваренное производство в КБР //Материалы НПК. - Нальчик: КБГСХА, 2008. - С. 33-34.

26. Хоконова М.Б. Как улучшить плодородие почвы? Эколого-географические проблемы развития PCO - Алания //Тезисы докладов республиканской межвузовской студенческой научно-практической конференции. - Владикавказ, 2009. - С. 31-32.

27. Хоконова М.Б. Влияние биокатализаторов на качество пивоваренного солода //Материалы международной научно-практической конференции «Современные проблемы теории и практики инновационного развития АПК», посвященной 30-летию КБГСХА им. В.М. Кокова 12-14 октября 2011 г. - Нальчик: ООО «Полиграфсервис и Т», 2011. - С. 70-72.

28. Хоконова М.Б., Кашукоев М.В. Технология диабетического пи-ва.//Литературная Кабардино-Балкария. - Нальчик, 2011, №6. - С. 152-155.

в рекомендациях производству, утвержденных МСХКБР:

29. Хоконова М.Б., Кашукоев М.В. Повышение продуктивности зерна ячменя в предгорьях Кабардино-Балкарии. - Нальчик, 2011. - 28 с.

30. Хоконова М.Б., Кашукоев М.В. Улучшение качества зерна ячменя и солода для пивоваренной промышленности. - Нальчик, 2011.-29 с.

в изобретениях:

31. Хоконова М.Б., Кашукоев М.В. Способ возделывания озимого ячменя на склоновых землях //Патент на изобретение № 2426289, от 20.12.2009 г.

в нормативно-технической документации:

Технологические инструкции: «Технология предварительной обработки несоложеного ячменя», «Пивоваренный солод».

Технические условия:

ТУ 9184-001-00485500-11 «Солод пивоваренный с применением биокатализаторов»;

ТУ 9184-002-00485500-11 «Пиво специальное».

Подписано в печать 20.02.12г. Формат 60 х 84 1/16. Бумага офсетная Усл.п.л.2,0 Тираж 100 экз. Зак. № 10 Размножено в типографии ИП «Магомедалиева С. А.» г. Махачкала, ул.М.Гаджиева,176

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЪЕКТЫ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1. Объекты исследований

1.2. Почвенно-климатические условия

1.3. Методика исследований

1.4. Методика проведения анализов, учетов и наблюдений

1.5. Определение качества зерна ячменя, солода и сусла

Глава 2. ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЯЧМЕНЯ В

ЗАВИСИМОСТИ ОТ УКЛОНА МЕСТНОСТИ.

Глава 3. ОЦЕНКА РАЙОНИРОВАННЫХ И ИНТРОДУЦИРОВАН-НЫХ СОРТОВ ЯЧМЕНЯ ПО УРОЖАЙНОСТИ И КАЧЕСТВУ ЗЕРНА.

3.1. Продуктивность и качество озимых сортов ячменя

3.2. Продуктивность и качество яровых сортов ячменя

Глава 4. РОЛЬ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ В ПОВЫШЕНИИ ПРОДУКТИВНОСТИ И УЛУЧШЕНИИ КАЧЕСТВА ПИВОВАРЕННОГО ЯЧМЕНЯ И СОЛОДА

4.1. Продуктивность ячменя по различным предшественникам

4.2. Влияние предшесственников ячменя на качество солода

Глава 5. ОПТИМИЗАЦИЯ НОРМ И СПОСОБОВ ВНЕСЕНИЯ АЗОТНОГО УДОБРЕНИЯ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ УРОЖАЙНОСТИ ЯЧМЕНЯ И СОХРАНЕНИЯ ПИВОВАРЕННЫХ КАЧЕСТВ ЗЕРНА И СОЛОДА

5.1. Продуктивность и качество сортов ячменя при различных дозах и способах внесения азотного удобрения

5.2. Качество солода

Глава 6. ВЛИЯНИЕ ПОЛЕГАНИЯ ПОСЕВОВ ЯЧМЕНЯ И РЕТАРДАНТОВ НА УРОЖАЙНОСТЬ ЯЧМЕНЯ, КАЧЕСТВО ЗЕРНА И СОЛОДА

6.1. Влияние полегания на урожайность и пивоваренные качества зерна и солода

6.2. Влияние ретардантов на рост, урожайность и качество зерна ячменя и солода

Глава 7. ВЛИЯНИЕ СРОКА УБОРКИ И СПОСОБА ПОСЛЕУБОРОЧНОЙ ОБРАБОТКИ НА ФОРМИРОВАНИЕ ПИВОВАРЕННЫХ КАЧЕСТВ ЗЕРНА ЯЧМЕНЯ И СОЛОДА

7.1. Созревание и уборка ячменя

7.1.1. Урожайность, качество зерна и солода ячменя в зависимости от срока уборки

7.1.2. Качество зерна и солода с различных частей колоса

7.2. Дозревание, сушка и хранение зерна ячменя

7.2.1. Влияние способа сушки на качество зерна и солода

7.2.2. Влияние способа сушки и вентилирования на качество солода

7.2.3. Температурный режим в стеллажной сушилке

7.2.4. Температурный режим в барабанной сушилке

7.2.5. Хранение пивоваренного ячменя

Глава 8. РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИИ УЛУЧШЕНИЯ КАЧЕСТВА

ПИВОВАРЕННОГО СОЛОДА

8.1. Технология производства солода для пивоварения

8.2. Влияние биокатализаторов на качество пивоваренного солода

Глава 9. РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ОБРАБОТКИ НЕСОЛОЖЕНОГО ЯЧМЕНЯ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ЕГО К ГИДРОЛИЗУ ПРИ ЗАТИРАНИИ

9.1. Влияние температуры термической обработки несоложеного ячменя на процессы осахаривания, фильтрации заторов, выход экстракта при затирании и состав пивного сусла

9.2. Влияние продолжительности предварительной термической обработки несоложеного ячменя на выход экстракта при затирании и состав пивного сусла

9.3. Влияние рН несоложеного затора при его термической обработке на гидролитические процессы при затирании

9.4. Азотистый состав сусла в зависимости от режима термической обработки несоложеного ячменя

Глава 10. РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИИ СПЕЦИАЛЬНОГО ПИВА

Глава 11. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА ЯЧМЕНЯ, СОЛОДА И ПИВА

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Ячмень — культура всех широт, не знающая себе равных по географии распространения. Его выращивают и в условиях высокогорья, и за Полярным кругом, и в экваториальной Африке. Это четвертая зерновая культура в мире, по посевным площадям уступающая лишь пшенице, рису и кукурузе.

Со времен Киевской Руси до сегодняшних дней ячмень больше используют на корм, т.к. зерно отличается сбалансированностью белка по аминокислотному составу. Его зерно содержит много крахмала (50-60%), белка (10-14%), клетчатки (5,5%), жира (2,1%).

Яровой ячмень известен как страховая культура при плохой перезимовке озимых. Используют его и как покровную культуру при посеве многолетних белково-злаковых травосмесей. В животноводстве широко используется ячменная солома, в которой больше питательных веществ, чем в пшеничной или ржаной. Однако ячмень - универсальная культура. Не зря царь Петр Великий называл ячневую крупу «самою спорою».

Пивоваренная промышленность - одна из наиболее современных и бы- ; стро развивающихся в нашей стране. Россия занимает пятое место в мире по производству пива (8,5 млрд л), уступая Китаю, США, Германии и Бразилии. В стране прирост производства пива в 2009 г. составил 3,7%. По данным российского Союза пивоваров, в 2008 г. в России было продано около 83 гектолитров пива на $8,3 млрд. Пивоваренная промышленность нуждается в значительных объемах сырья, каковым и является пивоваренный ячмень.

Актуальность работы. Около половины всех площадей ячменя сосредоточены на Северном Кавказе, где производство зерна исторически специализировалось в направлении использования на фуражные цели. В этом же направлении велась и селекционная работа. Были созданы высокоурожайные сорта с высокими кормовыми достоинствами — содержанием белка в зерне 12,5-14,0%, и лизина 3,6-3,8%, отработаны технологии производства, позволяющие получать по 3,5-4,5 т/га зерна озимого и 3,0-3,5 т/га ярового ячменя.

Однако для пивоварения важно не столько количество, сколько качество зерна ячменя как сырья для этой отрасли. Пивоваренная промышленность РФ использует более 1,7 млн. тонн зерна ячменя в год. При этом качество его зачастую не соответствует требованиям ГОСТ 5060-86 «Ячмень пивоваренный. Технические условия», следствием чего является уменьшение выхода готового солода и ухудшение его качества. Но этим вопросам до сих пор уделяется мало внимания не только в предприятиях, производящих зерно ячменя, но и в научных учреждениях, где при разработке технологии его выращивания нередко имеют в виду лишь величину урожая для использования на кормовые цели. Между тем, по данным ВНИИПБП (1988) повышение кондиции пивоваренного ячменя в РФ до уровня мировых стандартов позволило бы получить от этой отрасли 700 млн. рублей дополнительного чистого дохода в год.

Почвенно-климатические условия предгорий Северного Кавказа впол- , не благоприятны для возделывания и получения высоких урожаев зерна ячменя с хорошими технологическими и пивоваренными свойствами. Однако ,, урожайность этой культуры остается на уровне 1,2-1,5 т/га, полученное зерно в большинстве случаях не отвечает требованиям на пивоваренный ячмень. Одной из основных причин такого положения является нерешенность в научном плане многих вопросов, связанных с особенностями выращиваемых сортов озимого и ярового ячменя, рациональным размещением их на различных элементах рельефа и в севообороте, влиянием норм и способов внесения азотного удобрения на урожайность и пивоваренные качества зерна. Не установлена также роль сроков уборки, месторасположения зерна в колосе и применения ретардантов в улучшении этих же показателей, способов сушки зерна, применения биокатализаторов, несоложеного ячменя и гречихи на качество солода и выход экстракта при пивоварении.

Наши исследования были направлены на решение этих важнейших вопросов производства сырья и технологии пивоварения в условиях предгорьях Северного Кавказа, чем и определяется их актуальность.

Целью работы является агробиологическая оценка сортов, совершенствование агротехнологий по повышению урожайности, улучшению пивоваренных качеств зерна озимого и ярового ячменя и солода, разработка технологии производства пива лечебно-профилактической направленности в условиях предгорий Северного Кавказа.

Задачи исследований: определение агробиологических особенностей районированных и интродуцированных сортов озимого и ярового ячменя в предгорной зоне; изучение влияния предшественников, уклона местности, доз, сроков и способов внесения азотного удобрения, полегания посевов и использования ретардантов на урожайность и пивоваренные качества зерна, солода и сусла; установления роли различных режимов и способов сушки на пивоваренные качества зерна и солода; разработка технологии использования несоложеного сырья в производстве пива; разработка технологии производства пива лечебно-профилактической направленности; разработка системы обеспечения пивоваренного производства собственным солодом из ячменя, выращенного в условиях предгорий Северного Кавказа.

Научная новизна исследований. Дана комплексная оценка влиянию сортовых и агротехнических параметров на технологические и пивоваренные свойства зерна озимого и ярового ячменя, солода и сусла из него; разработан новый способ возделывания озимого ячменя на склоновых землях (патент на изобретение № 2426289 от 20.12.09 г.). Исследованы разные температурные режимы сушки зерна ячменя и солода и роль биокатализаторов в улучшении качества полученного солода; выявлена возможность замены части солода несоложеным сырьем, способствующим снижению себестоимости пива без ущерба его качеству. Впервые в условиях Кабардино-Балкарской республики разработана технология и рецептура производства специального пива лечебно-профилактической направленности.

Практическая значимость работы: Использование результатов исследований позволяет обеспечить получение стабильных урожаев зерна ячменя и высококачественного солода для пивоваренной промышленности.

Они могут быть использованы в производстве высококачественного пива с лечебно-профилактическими свойствами, а также в учебном процессе в высших учебных заведениях при подготовке специалистов по курсам «Технология бродильного производства» и «Технология производства и переработки растениеводческой продукции».

Реализация результатов исследований осуществлялась путем производственной проверки технологии возделывания ячменя, переработки его в солод для целей пивоварения в хозяйстве ЗАО НП «Шэджэм», на предприятиях ООО «МЭЛТ», ОАО Халвичный завод «Нальчикский» и ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М. Кокова».

Достоверность работы. Достоверность результатов исследований обеспечивается многолетними исследованиями, собранным большим экспериментальным материалом, а также применением дисперсионного, корреляционного, регрессионного анализов и современных методов математической статистики.

Личное участие автора в работах - непосредственное участие на всех этапах постановки задачи, проведения экспериментов, теоретического анализа и обобщения полученных результатов.

Основные положения, выносимые на защиту: теоретическое обоснование адаптивных свойств сортов озимого и ярового ячменя к условиям предгорий Северного Кавказа; научное обоснование влияния основных технологических элементов выращивания ячменя на формирование пивоваренных качеств зерна, солода и сусла; использование местного ячменя для выработки высококачественного солода как сырья для пивоваренного производства; технология производства специального пива с лечебно-профилактической направленностью.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на международной ('«Современные проблемы теории и практики инновационного развития АПК, посвященной 30-летию КБГСХА им. В.М. Кокова», Нальчик,

2011), Всероссийских («Стратегия адаптивного ведения сельского хозяйства в условиях экологического кризиса», Магас, 2004; «Наука и устойчивое развитие, Нальчик, 2008), региональных и межрегиональных (посвященные: памяти профессора К.Н. Керефова», Нальчик, 2003; 95-летию со дня рождения профессора Керефова К.Н., Нальчик, 2007; 25-летию КБГСХА»; 120-летию со дня рождения Н.И. Вавилова», Нальчик, 2008; «Перспектива, Нальчик, 2006; «Эколого-географические проблемы развития РСО-Алания», Владикавказ, 2009) научно-практических конференциях и на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава КБГСХА в 20022010 гг.

Публикации результатов исследований. По теме диссертационной работы опубликовано 62 работы, 18 из которых в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, 2 рекомендации производству, получен 1 патент на изобретение, зарегистрирована заявка на изобретение от 16.11.11г., 2 технологические инструкции и 2 технических условия на «Солод пивоваренный» и «Пиво специальное». Материалы диссертации использованы при написании двух учебно-методических пособий.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 268 страницах машинописного текста, состоит из введения, 11 глав, выводов и рекомендаций производству, списка использованной литературы из 458 наименований, в т.ч. 202 на иностранных языках. Содержит 74 таблицы, 20 рисунков. Приложения на 90 страницах включают нормативно-техническую документацию, сводные таблицы, акты внедрения, протокола дегустации и т.д.

ВЫВОДЫ

1. При выборе элемента рельефа для производства пивоваренного ячменя в условиях предгорий Северного Кавказа предпочтение следует давать вершине склона. Хотя при этом урожайность зерна (2,8 т/га) по сравнению с серединой и подножием склона снижается соответственно на 7,1 и 28,6%, содержание белка в нем также снижается у сортов озимого ячменя с 13,7% у подножия до 11,7%, ярового - с 12,0 до 10,3%.

Озимые формы ячменя лучше приспособлены к почвам с худшим плодородием, чем яровые и на всех элементах рельефа обеспечивают получение более высоких урожаев зерна (3,6 т/га), в среднем на 33,3%, в том числе: на вершине склона - на 43,5%, на середине - на 34,6%, на подножии - на 25,0%. Крупность зерна озимых сортов при этом увеличивается с 76,0% соответственно до 78,6 и 81,5%, яровых сортов - с 79,3 до 74,0%, соответственно увеличивается и масса 1000 зерен и их экстрактивность.

2. По мере перехода от вершины к середине и подножию склона увеличивается среднее содержание в зерне наиболее ценных в биологическом отношении фракций белка: спирторастворимых фракций - с 23,2% до 26,2 и 28,2%, щелочерастворимых - с 25,2% до 29,8 и 32,4%. Но доля водорастворимых фракций снижается соответственно с 9,2% до 7,9 и 6,8%, солераство-римых - с 16,4% до 15,2 и 14,2%, небелкового азота с 21,8 до 19,9 и 16,4%.

3. Из сортов озимого ячменя наибольшей зимостойкостью (95%), коэффициентом продуктивной кустистости (1,9), числом зерен в колосе (32 шт.) и урожайностью (3,82 т/га) отличается Мастер. Козырь и Михайло уступают ему по последнему показателю соответственно 0,30 и 0,40 т/га, До-брыня 3-1,41 т/га.

Сорта ярового ячменя отличаются друг от друга по абсолютной массе и числу зерен в колосе. Лучшие показатели по ним имеет Приазовский 9 — 45,2 г при 21 зерне в колосе. Только по этой причине урожайность зерна его (3,3 т/га) оказалась выше, чем по сорту Гетьман — на 0,2 т/га, Виконт - на 0,5 т/га, Мамлюк - на 0,9 т/га.

4. Лучшим предшественником озимого ячменя в условиях предгорий является горох, который обеспечивает получение 4,0 т/га зерна в среднем по исследуемым сортам. Из пропашных предшественников наибольшая урожайность обеспечивается по раннему картофелю - 3,46 т/га. После кукурузы и сахарной свеклы, из-за поздних сроков уборки и невозможности качественной подготовки почвы к посеву этой культуры, урожайность ячменя снижается до 2,60 и 3,01 т/га.

Яровой ячмень обеспечивает получение практически одинаковую урожайность - 2,72-2,82 т/га при посеве по сахарной свекле, картофелю и гороху, после кукурузы на зерно продуктивность растений снижается на 9,612,8%, при повторном посеве - на 26,1-28,7 %.

5. Внесение азотного удобрения способствует повышению урожайности зерна озимого ячменя в среднем по исследуемым вариантам на 10,525,9%. Прибавка урожайности по отношению к контролю от 34 кг/га азота составляет 0,36 т/га (3,68 т/га против 3,32 т/га), 68 кг/га - 0,78 т/га (23,5%), 102 кг/га - 0,86 т/га (25,9%). Наименее оправданным является предпосевное внесение азотного удобрения. Урожайность зерна (3,84 т/га) по сравнению с подкормкой той же дозой снижается на 7,6%. Дробное внесение удобрений оправдано при дозах N68 и N102.

6. При полегании ячменя коэффициент продуктивной кустистости растений увеличивается на 7,8% (до 1,38), но число зерен в колосе снижается на 57,9%, урожайность зерна - на 36,4%. Обработка посевов ретардантами способствует повышению стойкости к полеганию растений озимого ячменя на 0,5 балла, урожайности зерна на 8,4% к контролю (3,25 против 3,0 т/га), ярового - соответственно на 0,2 балла и 6,6% (2,45 против 2,3 т/га).

7. Максимальная урожайность озимого и ярового ячменя достигается при уборке в конце восковой спелости зерна - соответственно 3,02 и 1,90 т/га. Перенесение этого срока до фазы полной спелости приводит к потере 7,1 %, а к концу рассматриваемой фазы - 13,9% урожая зерна озимого и соответственно на 2,1 и 20,5% - ярового ячменя. Резким снижением продуктивности при задержке с уборкой отличается сорт озимого ячменя Добрыня 3. При втором сроке уборки (фаза полной спелости) урожайность зерна ее снижается на 13,3%, остальных сортов - на 5,1-5,7%, в конце этой фазы - соответственно на 26,7 и 14,3-12,8%).

8. Термическая сушка зерна ячменя, при соблюдении оптимального температурного режима, значительно повышает энергию и способность прорастания, содержание в белке водо- и солерастворимой фракций, а также небелкового азота. Термически высушенное зерно имеет пониженные потери солодоращения, а качество его солода зависит от типа сушилки.

9. Определены оптимальные режимы солодоращения с последующей сушкой с максимальным сохранением химического состава.

10. Установлено, что лучшим растворением обладал солод, полученный использовании диэнзимной композиции (ДЭК). Об этом можно судить по увеличению экстрактивности, содержанию редуцирующих веществ и аминного азота, которые в свою очередь, увеличились на 9; 10; 10,9 % по сравнению с контролем. Кислотность и цветность увеличилась на 14,8 и 18,5 % соответственно по сравнению с контролем, вязкость снизилась на 12,4 %.

11. Для приготовления затора с заменой части солода несоложеным ячменем, выявлена оптимальная температура термической обработки несоложеного ячменя, обеспечивающая повышение выхода экстракта при затирании на 1,1 %, сокращение продолжительности фильтрации и получение сусла нормального состава.

12. Установлено, что снижение рН несоложеного затора с 5,4 до 4,7 перед термической обработкой и последующая термическая обработка при повышенной температуре (138°С) ведет к увеличению в сусле несбраживаемых углеводов. Необходимо снижать рН несоложеного затора перед его термической обработкой до значения 5,4. Это обеспечивает создание в общем заторе величины рН 5,50 - 5,58, благоприятной для действия ферментов солода, что в конечном итоге позволяет достичь повышения выхода экстракта на 1,0 -1,3 % при использовании 40 % несоложеного ячменя в заторе.

13. Установлено, что содержание аминокислот в образцах с повышением температуры обработки несоложеного ячменя со 100 до 138°С изменяется незначительно. Дальнейшее повышение температуры обработки несоложеного ячменя сопровождается снижением содержания в сусле отдельных аминокислот, что связано с усилением реакции меланоидинообразования.

14. Разработан способ производства пива, основанный на использовании несоложеной гречихи, обладающей свойствами лечебно-профилактического и диабетического напитка с массой долей сухих веществ начального сусла 11,0 %.

15. Все предлагаемые производству технологии являются экономически выгодными. Прибыль от реализации озимого и ярового ячменя с 1 га составила соответственно 17,73 и 15,27 тыс. рублей при уровне рентабельности 98,6 и 99, 6 %. При внесении различных доз азотных удобрений у озимого и ярового ячменя наиболее высокая прибыль отмечалась на варианте Ы68 (перед посевом), что составило соответственно 17,49 и 15,95 тыс. рублей при уровне рентабельности 100,7 и 102,9 %. Применение ретардантов на посевах озимого (при обработке терпалом) и ярового (при обработке сероном) ячменя дало чистой прибыли соответственно 15,00 и 13,68 тыс. рублей при уровне рентабельности 101,6 и 101,1 %. При уборке в конце восковой спелости, как у озимого, так и у ярового ячменя, прибыль составила соответственно 15,95 и 12,20 тыс. рублей при уровне рентабельности 102,9 и 105,1 %. При производстве солода из зерна озимого и ярового ячменя чистая прибыль составила соответственно 33,2 и 42,0 тыс. рублей при уровне рентабельности 85,5 и 114,4 %. При производстве специального пива прибыль составила 3,23 рубля при уровне рентабельности 29,0 % на 1 бутылку.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для производства пивоваренного ячменя в условиях Кабардино-Балкарии следует использовать сорта ячменя: озимого - Мастер, ярового -Приазовский 9, Гетьман, Виконт, дающие зерно, отвечающие требованиям ГОСТ 5060-86 «Ячмень пивоваренный. Технические условия».

2. При размещении ячменя на склоновых землях предпочтение надо давать верхним элементам рельефа, а в севооборотах сорта озимого ячменя надо размещать после раннего картофеля и сахарной свеклы, ярового ячменя - еще и после кукурузы с внесением N34 в подкормку или перед посевом на фоне Р45К45. Уборку урожая ячменя следует проводить в конце фазы восковой спелости зерна с использованием ретардантов (серон) при наличии полегших посевов.

3. Для улучшения качества солода надо использовать ферментные препараты в количестве 0,1 % к массе замоченного ячменя и применять диэн-зимные композиции ДЭК (Амилосубтилин ГЗх + Церемикс 6Х МГ) в соотношении 1:1.

4. Для снижения себестоимости пива, не ухудшая его качества, часть солода можно заменить несоложеным ячменем в количестве 20 % от общей массы при температуре обработки 138°С.

5. С целью создания пива лечебно-профилактической направленности на стадии затирания взамен пивоваренного ячменного солода необходимо использовать 20 % несоложеной гречихи.

6. Производить продукты пивоваренного производства следует по разработанным нами технологическим инструкциям. Готовая продукция должна соответствовать ТУ 9184-001-00485500-11, ТУ 9184-002-00485500-11.

1. Алабушев В.А. Качество семян определяет урожай // Зерновое хозяйство. 1982. - № 5. - С. 15.

2. Алабушев В.А. Экологическое обоснование основных элементов интенсивной технологии выращивания ярового ячменя на Северном Кавказе: Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Харьков, 1989. - 48 с.

3. Алабушев В.А., Алабушев A.B., Сорокин Б.Н. Теоретические основы растениеводства. Ростов-на-Дону, 1998. - 192 с.

4. Алабушев В.А., Ткачева Г.М. Агротехника, урожайность и качество зерна ячменя // Зерновое хозяйство. 1984. - № 6. — С. 33-34.

5. Алехин В.Т., Новолоцкий В.Д., Соколов Е.А. и др. Грибные болезни пивоваренного ячменя в ЦЧР РФ: распространение, вредносность и системы защиты. М.: МСХ, 2004. - 64 с.

6. Алехин В.Т., Семыхина Т.В., Улина А.И. и др. Методические рекомендации по применению фунгицидов на пивоваренном ячмене в Черноземной зоне РФ. М.: Центр научно-технической информации, пропаганды и рекламы, 1995. - 40 с.

7. Антонюк П.П., Ефимова Н.С. Влияние норм высева и доз минеральных удобрений на урожайность и технологические свойства зерна ячменя //Вестник Новгородского госуниверситета. 1999 - №11. - С.78-79.

8. Архимов С.Е. Разнообразие солодов // Пиво и напитки. 2004. -№ 2. - С. 25-26.

9. Архипова Г.И., Бильская М.В., Доморецкий В.А. Шестирядный ячмень как резерв сырья для пивоварения. М.: АгроНИИТЭИПП, 1988. -Сер. 22. - Вып. 7. - 20 с.

10. Ахметов Ш.И., Смолин Н.В. Действие приемов интенсивной технологии на урожайность ячменя // Эффективность отдельных элементов интенсивных технологий зерновых в Нечерноземье: Сб. науч. тр./ Горьковский СХИ. Горький, 1990. - С. 71.

11. Ахохов М.Х., Блиев С.Г. Современная оценка качества зерна и хлеба.-М., 2000.-409 с.

12. Баранова В.Д., Тараканова И.Г. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. Учебное пособие // Ком. СССР по нар. обр. -Изд-во ин-та дружбы народов, 1990. 71 с.

13. Барановская Л.П. Лабораторная всхожесть ячменя и урожай зерна // Земледелие и растениеводство в БССР. / Сб. науч. тр. Белорусского НИИ земледелия и растениеводства, 1984.-С. 148-151.

14. Барташевич Л.Д. Чтобы было меньше сорняков // Защита растений. 1981. -№ 4. - С. 34.

15. Бахтизин Н.Р. и др. Почвозащитная система земледелия. / Н.Р. Бахтизин, М.Г. Сираев, Ю.Ф. Косоуров, И.Н. Кирсанов. Уфа: Башк. кн. изд-во, 1987.-128 с.

16. Безлюдный H.H., Кухарчик П.А. Влияние доз и сроков внесения азотного удобрения на динамику азота в дерново-подзолистой среднесупес-чаной почве и урожай зерна ячменя // Агрохимия, 1981. № 4. - С. 16-21.

17. Белов Г.Д., Симченков Г.В., Барташевич Л.Д. Влияние обработки почвы на засоренность полевых культур // Агротехнический метод защиты полевых культур / ВАСХНИЛ. М., 1981. - С. 111-114.

18. Белоножко М.А., Кусаинов Х.Х., Нугманов A.B. Влияние норм высева и способов внесения удобрений на кормовые качества зерна ярового ячменя // Зерновые культуры, 1991. № 5. - С. 11.

19. Беляков И.И. Технология выращивания ячменя. М.: Агропромиз-дат, 1985,- 119 с.

20. Беляков И.И. Ячмень в интенсивном земледелии. М.: Росагро-промиздат, 1990. - 176 с.

21. Бессарабов Б.Ф. Как избежать микотоксикоза // Агробизнес и пищевая промышленность. 2003. - № 4(31). - С. 45-47.

22. Биологизация и адаптивная интенсификация земледелия в Центральном Черноземье / Под ред. В.Е. Шевченко, В.А. Федотова. Воронеж: ВГАУ, 2000. - 306 с.

23. Блиев С.Г. Проблемы качества зерна. Нальчик: Эль-фа, 1999.380 с.

24. Блиев С.Г., Жеруков Б.Х. Новое в товароведении зерна и продуктов его переработки. Нальчик: Полиграфсервич и Т, 2002. - 368 с.

25. Богушевич A.A. Секреты высокой урожайности // Зерновое хозяйство. 1984. - № 9. - С. 33-34.

26. Болдырев Н.К. Использование нормативных показателей в методе листовой диагностики для расчета норм удобрений на запланированный урожай // Агрохимия. 1983. - №4. - С. 3-10.

27. Болезни колоса и семенные инфекции ярового ячменя (диагностика и защитные мероприятия). М.: ЦНТИПР Минсельхозпрода России, 1995. -41 с.

28. Болынедворова C.B. Урожайность и посевные качества семян ячменя в зависимости от норм высева // Тр. Свердловского СХИ. Свердловск, 1990.-С. 38-41.

29. Борисонник З.Б. Ячмень яровой. М.: Колос, 1974. - 230 с.

30. Боярский Л.Г. Эффективность раздельной уборки ячменя на зерно и сенаж. // Уральские нивы, 1986. № 5. - С. 13.

31. Брукер Дж.Д., Ченг С.П., Маркус А. Синтез белка и прорастание семян // Физиология и биохимия покоя и прорастания семян // Под ред. М.Г. Николаевой и Н.В. Обручевой. М.: Колос, 1982. - С. 387-395.

32. Буга С.Ф. Интегрированная система защиты ячменя от болезней. -Мн.: Ураджай, 1990. 152 с.

33. Булгаков Н.И. Биохимия солода и пива. М.: Пищ. пром-ть, 1995.488 с.

34. Булуй И.С. Динамика структуры стеблестоя ячменя и его продуктивности в агрофитоценозе в зависимости от норм высева // Структура урожая сортов интенсивного типа / Тр. Белорусской СХА, 1982. № 83. - С. 3945.

35. Бэмфорт Ч. Новое в пивоварении. СПб.: Профессия, 2007. - 424 с.

36. Вавилов Н.И. Происхождение и география культурных растений. — Л.: Наука, 1987.-440 с.

37. Вавилов П.П. и др. Растениеводство. / П.П. Вавилов, В.В. Гриценко, B.C. Кузнецов, H.H. Третьяков, И.С. Шатилов: Под ред. П.П. Вавилова. 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Агропромиздат, 1986. - 512 с.

38. Васильев А.Р. Влияние засухи и других климатических факторов на урожай озимого ячменя //Сельскоскстопашска наук. -1986. № 5. - С. 3135.

39. Васильев А.Р. Интенсивная технология возделывания озимого ячменя //Зерновые культуры. 1984. - № 3. - С.52-56.

40. Васько В.Т., Загровский А.И., Осербаева Т.О. Фотосинтетическая деятельность посевов ярового ячменя в зависимости от норм высева и доз удобрений // Повышение эффективности полевого кормопроизводства на Северо-Западе. Л., 1982. - С. 113-119.

41. Ваулин A.B., Никулина Л.В., Матвеева A.B. Продуктивность различных сортов ячменя в зависимости от погодных условий и условий минерального питания / Бюлл. ВИУА. М., 1985. - С. 75.

42. Ващенко М.И. Продуктивность ячменной нивы // Зерновое хозяйство, 1982.-№2.-С. 17-18.

43. Вербицкая Н.М. Достижения в возделывании озимого ячменя //Сельское хозяйство за рубежом. 1984. - № 2. - С. 6-13.

44. Вигель Т., Шахзадов Н. Урожайность и качество корма озимого ячменя: Научные труды Ставропольского НИИСХ. Ставрополь, 1980. — Т.1.— Вып.43. - С.270-272.

45. Выродов И.П. Физико-химическая природа процессов набухания зерна // Известия вузов. Пищевая технология. — 2001. — С. 9-11.

46. Гавриленков A.M. Сушка солода и ее интенсификация. М.: Пищ. пром-ть, 1985. - 232 с.

47. Гаевская Л.П. и др. Влияние сроков сева и способов обработки почвы на урожай озимого ячменя: Труды Ставропольского НИИСХ. Ставрополь, 1980. - Вып.41. - С.66-70.

48. Гаевская Л.П. и др. Индустриальная технология возделывания озимого ячменя: Рекомендации. Ставрополь, 1983. - 26 с.

49. Гаркавый П.Ф. Аминокислотный состав суммарного белка зерна ячменя // Вестник с.-х. науки, 1980. № 5.

50. Гармашов В.И., Селиванов А.И. Реакция сортов озимого ячменя на сроки посева, нормы высева и уровень минерального питания //Селекция и семеноводство. 1981. - № 48. - С. 72-74.

51. Гармашов В.И., Селиванов А.И. Сортовая агротехника озимого ячменя в степи //Сортовая агротехника зерновых культур. Киев, 1983. -С.123-134.

52. Гармашов В.И., Селиванов А.И. Технология выращивания озимого ячменя в степи УССР //Ячмень. Киев, 1986. - С.68-87.

53. Гарус И.И. и др. Перезимовка и продуктивность озимых хлебов. -М.: Колос, 1980.-234 с.

54. Георгиев H.A. Формирование групп продуктивного стеблестоя у сортов озимого ячменя в зависимости от сроков посева //Зерновое хозяйство 1987. - № 9. - С.30-35.

55. Георгиев H.A., Пукалов Н.П., Сайду В.В. Изменение урожайности и качества зерна озимого ячменя в зависимости от сроков сева //Технологиявозделывания полевых культур в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства. Кишинев, 1982. - С. 13-22.

56. Годовалый A.A. и др. Хмель и его использование. Киев: Урожай, 1999.-335 с.

57. Голикова Н.В. Белки в пивоварении. М.: Лег. и пищ. пром-ть, 1981.- 168 с.

58. Голикова Н.В., Рыжова Т.П. Совершенствование химико-технологического контроля производства солода и пива. М.: АгроНИИТЭ-ИПП, 1988. - Вып. 9. - 24 с.

59. Гончаров C.B. Пивоваренный ячмень в РФ // Агробизнес и пищевая промышленность. 2004. - № 3. - С. 1-4.

60. Гончаров C.B. Получить и сохранить пивоваренный ячмень // Агробизнес и пищевая промышленность. 2004. - № 8. - С. 5-6.

61. Гончаров C.B. Хватит ли ячменя для пива в 2005 году? // Агробизнес и пищевая промышленность. 2005. - № 2. - С. 5-9.

62. Горпинченко Т.В., Аниканова З.Ф. Качество ячменя для пивоварения // Пиво и напитки. 2002. - № 1. - С. 18-22.

63. ГОСТ 5060-86 «Ячмень пивоваренный. Технические условия».

64. ГОСТ 29294-92 «Солод пивоваренный ячменный. Технические условия».

65. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Сорта растений. M.: МСХ, 2005. - 236 с.

66. Гриб С.И. Ячменному полю интенсивные сорта. - Мн.: Ураджай, 1992.- 158 с.

67. ГС. Зерновые, зернобобовые и масличные культуры. М.: ИПК, изд-во стандартов, 1990. - Ч. 1. - 207 с.

68. ГС. Зерновые, зернобобовые и масличные культуры. М.: ИПК, изд-во стандартов, 1990. - Ч. 2. - 319 с.

69. Гуцаленко А.П., Журат В.Ф. Особенности возделывания озимого ячменя в Молдавии. Обзор. Информ. /Молдавский НИИНТИ. - Кишинев, 1986.-35 с.

70. Деревянко А.Н. Погода и качество зерна озимых культур. Д.: -Гидрометеоиздат, 1989. - 127 с.

71. Джирук В.А., Уланов Ф.С. О некоторых вопросах агротехники озимого ячменя //Возделывание озимых культур на смытых черноземах Адыгеи. -Майкоп, 1981. -С.20-28.

72. Дмитриенко В.К. Предшественники озимого ячменя в юго-восточной части степей УССР //Бюлл. ВНИИ кукурузы, 1980. Вып. 4. -С. 50-53.

73. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. / 5-е изд., доп. и перераб. -М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.

74. Емельянова Э.И. и др. Пивоваренные качества отечественного хмеля и обоснование норм его расхода. М.: ЦНТИ пищепрома, 1980. - 28 с.

75. Ермолаева Г.А. Справочник работника лаборатории пивоваренного предприятия. СПб.: Профессия, 2004. - 176 с.

76. Жеруков Б.Х. Энергосберегающие экологически чистые технологии производства растительного белка. Нальчик: Эльбрус, 1996. - С. 92.

77. Жученко A.A. Адаптивное растениеводство. Кишинев: Изд-во «Штиинца», 1990.-431 с.

78. Жученко A.A. Адаптивный потенциал культурных растений. Кишинев: Изд-во «Штиинца», 1988. - 766 с.

79. Жученко A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция). Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994. - 148 с.

80. Забазный А.П. и др. Краткий справочник агронома. М.: Колос, 1983.-320 с.

81. Заренцев И.Н., Кравченко В.И., Бартащук Н.И. Продуктивность сельскохозяйственных культур в зависимости от способа внесения удобрений // Степное земледелие, 1987. Вып. 21. - С. 15.

82. Зарубина Е.П., Данько С.Ф., Данильчук Т.Н. и др. Влияние переменного микроэлетротока на солодоращение ячменя // Пиво и напитки. -2003. -№ 4.-С. 14-15.

83. Заханов Б.З. Влияние сроков посева и глубины заделки семян ячменя Целинный 5 на урожай и посевные качества // Зерновые культуры, 1989. -№ 3. С. 17.

84. Захаренко В.А. Гербициды. М.: Агропромиздат, 1990. - 240 с.

85. Захаренко В.А. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза // Аграрная наука. 2000. - № 9. - С. 16-18.

86. Захарова Л.М., Долгих А.В. Изучаем смеси гербицидов // Защита и карантин растений. 2004. - № 11. - С. 31-32.

87. Заханов Б.З. Влияние сроков посева и глубины заделки семян ячменя Целинный 5 на урожай и посевные качества. Целиноград, 1986. - С. 120128.

88. Зерно. Методы анализа / Сб.: Национальные стандарты. М.: ИПК, изд-во стандартов, 2004. - 61-64.

89. Злотников А.К., Багирова С.Ф., Гинс В.К. и др. Биопрепарат альбит для стимулирования роста и защиты растений // Идеи В.В. Докучаева и современные проблемы сельской местности. М. - Смоленск, 2001. - С. 147161.

90. Иванова Т.И. Прогнозирование эффективности удобрений с использованием математических моделей. М.: Агропромиздат, 1989. - С. 235.

91. Иванова Т.И., Матвеева А.В., Ваулин А.В. Влияние удобрений и климатических условий на продуктивность ячменя в Подмосковье // Агрохимия, 1985.-№ 1.-С. 28-35.

92. Инструкция по выявлению фузариоза колоса и зерна пшеницы и ячменя, контролю содержания в них дезоксиниваленола и зеараленона и использованию такого зерна. М., 1996.

93. Йовайшене Э. Влияние предпосевной обработки почвы и густоты сева на урожай ячменя на легких суглинках // Растениеводство: Тр. Литовского НИИ земледелия. Вильнюс, 1980. - Т. 41. - С. 16-22.

94. Калунянц К.А., Яровенко В.Л., Доморецкий В.А., Колчева P.A. Технология солода, пива и безалкогольных напитков. М.: Колос, 1992. -446 с.

95. Караульный Н.В., Николаев М.Е. Качество сортовых семян ячменя при интенсивной технологии выращивания // Зерновые культуры, 1991. -№ 11.-С. 9-10.

96. Карвовский Т. и др. Обработка почвы при интенсивном возделывании полевых культур / Т. Карвовский, И. Касимов, Б. Клочков и др.: под ред. и с предисл. A.C. Кушнарева; пер. с польского H.A. Чупеева. М.: Агро-промиздат, 1988.-248 с.

97. Касаева К.А. Как сформировать высокопродуктивные посевы: вопросы и ответы // Зерновое хозяйство, 1987. № 2. - С. 12-14.

98. Касаева К.А. Формирование высокопродуктивных посевов зерновых колосовых культур. М.: Госагропром СССР, 1986. - 56 с.

99. Каскарбаев Ж.А., Сулейменов М.К. Формирование и работа листового аппарата ярового ячменя в зависимости от срока посева и норм высева- Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1989. - № 11. — С.22-25.

100. Керефов К.Н. Биологические основы растениеводства. М.: Высшая школа, 1982. - 408 с.

101. Керефов К.Н., Фиапшев Б.Х. Почвенные районы Кабардино-Балкарии и их сельскохозяйственные особенности. Нальчик: «Эльбрус», 1968.-144 с.

102. Ковриго В.П., Кауричев И.С., Бурлакова JIM. Почвоведение с основами геологии. М.: Колос, 2000. - 416 с.

103. Коданев И.М. Ячмень. М.: Колос, 1964. - 239 с.

104. Коданев И.М., Ильина А.Ф. Содержание белка в зерне ячменя со стеблей разного порядка // Агротехнические приемы повышения урожая и качества зерна / Сб. научн. тр. Горьковского СХИ, 1980. Т. 143. - С. 75-76.

105. Колотуша П.В., Доморецкий В.А., Емельянова H.A. и др. Технологическое проектирование солодовенных и пивобезалкогольных заводов. -Киев: «Вища шк.», 1987. 254 с.

106. Колчева P.A., Херсонова JI.A., Калунянц К.А., Садова А.И. Химико-технологический контроль пивобезалкогольного производства. М.: Аг-ропромиздат, 1988. - 272 с.

107. Коновалов Ю.Б. Формирование продуктивности колоса яровой пшеницы и ячменя. -М.: Колос, 1981. 173 с.

108. Контроль за фитосанитарным состоянием посевов сельскохозяйственных культур в Российской Федерации. Воронеж: ВНИИЗР, 1988. -274 с.

109. Коренев Г.В. Биологические особенности семян зерновых культур в связи с технологией уборки // Сельскохозяйственная биология, 1980. -Т. 14. -№ 1. -С. 35-41.

110. Коренев Г.В. и др. Растениеводство с основами селекции и семеноводства. М.: Агропромиздат, 1990. ~ 575 с.

111. Коренев Г.В., Тарасенко А.П. Прогрессивные способы уборки и борьбы с потерями урожая. М.: Колос, 1983. - 175 с.

112. Коренев Г.В., Федотов В.А., Зезюков Н.И. и др. Справочник агронома (Центрально-Черноземный район) / Под ред. Г.В. Коренева. Воронеж, 1996.-314 с.

113. Кореневский В.И. Яровые по интенсивным технологиям в Белоруссии // Зерновые культуры, 1990. № 3. - С. 36-38.

114. Корляков H.A. Агрономия с основами ботаники. М.: Колос, 1980. -423 с.

115. Косминский Г.И. Технология солода, пива и безалкогольных напитков. Лабораторный практикум по технохимическому контролю производства. Мн.: Дизайн ПРО, 2001.- 352 с.

116. Котоврасов И.П., Кузьменко A.C., Примак И.Д. Ячменю интенсивную технологию // Зерновое хозяйство, 1987. - № 4. - С. 28-30.

117. Кравцова Н.Д. Приемы возделывания новых сортов озимого ячменя на типичном черноземе западного Предкавказья /Автореф. дисс. кандидата с.-х наук. — Краснодар, 1986. 24 с.

118. Кривошеев H.H. Возделывание озимого ячменя в Центральной и Южно-Предгорной зонах Краснодарского края. Краснодар, 1984. - 42 с.

119. Крищенко В.П. Методы оценки качества растительной продукции. -М.: Колос, 1983.-192 с.

120. Крылов C.B., Черняев Н.Г., Баранов A.C., Черняев H.H. Поглощение воды и прорастание семян ярового ячменя и кукурузы, обработанных пленкообразующими веществами // Сб. науч. тр. ТСХА. М., 1987. - С. 7076.

121. Кунавин В.В. Воздействие физических факторов на семена и урожай // Селекция и семеноводство, 1985.-№ 2.-С. 22-24.

122. Кунце В. Технология солода и пива. СПб.: Профессия, 2009. -1064 с.

123. Кутакова А.Р., Мошев Ф.Л., Трифонова С.Ю. Влияние сорта, нормы высева и минеральных удобрений на урожайность ячменя. В кн.: Приемы повышения урожайности зерновых культур. Пермь, 1987. - С. 123-131.

124. Кутузов Г.П., Каменева Е.А., Кучмасова З.А. Роль севооборота в борьбе с сорняками в посевах кормовых культур // Агротехнический метод защиты полевых культур: Сб. М., 1981. - С. 123-128.

125. Кучеренко С.П. Посев в любых условиях возможен // АгроМаркет, 2005.-№9.-С. 36-38.

126. Ладонин В.Ф., Синицына И.В. Влияние азотных удобрений и пестицидов на фитосанитарное состояние посевов ярового ячменя // Земледелие, 1992.-№3.-С. 32-33.

127. Ладыгин В.К. Индустриально-поточные ресурсосберегающие технологии уборки зерновых культур с обработкой урожая на стационаре. Методические разработки. Пермь, 1989. - 32 с.

128. Ламан H.A. Биологический потенциал ячменя: устойчивость к полеганию и продуктивность. Мн.: Наука и техника, 1984. - 216 с.

129. Ламан H.A. Системы возделывания зерновых в Англии // Зерновые культуры, 1991. № 4. - С. 41-42.

130. Ламан H.A. Формирование высокопродуктивных посевов зерновых культур. — Мн.: Наука и техника, 1985. 68 с.

131. Ламан H.A., Стасенко H.H., Калл ер С. А. Биологический потенциал ячменя: Устойчивость к полеганию и продуктивность. Мн., 1984. - 216 с.

132. Лапа В.В., Лимантова Е.М., Чаховский И.А., Романюк Г.П. Влияние азотных удобрений, регуляторов роста и пестицидов на продуктивность и качество ячменя в условиях дерново-подзолистых почв Беларуси // Агрохимия, 1992. № 4. - С. 101-107.

133. Лапука Л.П., Лапука З.П. Агротехника, урожайность и качество зерна ячменя // Зерновое хозяйство, 1984. № 6. - С. 33-34.

134. Левин И.Ф., Кожемякин Е.В., Зеленихин В.П., Садеков A.C. Рекомендации по выращиванию пивоваренного ячменя в условиях Республики Татарстан. Казань, 2004. - 56 с.

135. Лепайые Я.Я. Пивоваренный ячмень в Эстонии. Таллинн: Валгус, 1980.-248 с.

136. Лернер И.Г., Лифшиц Д.Б., Жукова А.И. и др. Достижения в технологии солода и пива. М.: Пищ. пром-ть; Прага: Изд-во техн. лит., 1980. -351 с.

137. Лисунов В.И. Влияние удобрений и норм высева семян на урожайность и качество зерна различных сортов ячменя // Зерновые культуры, 1990.-№3.-С. 18.

138. Лопухов К.К., Макарычев Ю.И. Использование цеолитов Сибири и Дальнего Востока в сельском хозяйстве. Новосибирск, 1988. - 34 с.

139. Лопырев М.И., Федотов В.А., Зезюков Н.И. и др. Проектирование и внедрение эколого-ландшафтных систем земледелия в сельскохозяйственных предприятиях Воронежской области: Метод, руководство. Воронеж, 1999.- 186 с.

140. Маковски Н., Клаас Г. Возделывание пивоваренного ячменя. Дело тонкого чутья // Новое сельское хозяйство. 2000. - № 3. - С. 26-28.

141. Максименко Л.О., Гаевская Л.П. Ячмень в Ставропольском крае //Зерновое хозяйство. 1983. - № 7. - С.24.

142. Малько A.M. Качество семян важнейших сельскохозяйственных растений в РФ. М., 2005. - 70 с.

143. Мальцев В.Ф. Особенности интенсивного возделывания ячменя // Зерновые культуры, 1991. № 3. - С. 36-38.

144. Мальцев П.М. Технология бродильного производства. М.: Пищ. пром-ть, 1980. - 858 с.

145. Мединец В.Д. Весеннее развитие и продуктивность озимых хлебов. М.: Колос, 1982. - 173 с.

146. Меледина Т.В. Сырье и вспомогательные материалы в пивоварении. СПб.: Профессия, 2003. - 304 с.

147. Меледина Т.В., Дедегкаев А.Т., Баланов П.Е. Технология пивного сусла. Ростов-н/Д: Феникс, 2006. 224 с.

148. Минходжов С.Н., Ермолаева Г.А. Исследование ячменя Республики Татарстан // Пиво и напитки. 2008. - № 1. - С. 21.

149. Нагонов М.К. Обоснование норм высева зерновых культур. М., 1980.-С. 3-57.

150. Найденов JI.С. Агротехнические основы повышения урожая озимого ячменя на Кубани //Физиологические основы повышения продуктивности и устойчивости зерновых культур. Алма-Ата, 1980. - С. 166-167.

151. Найденов А.С, Бершадский СИ. Озимый ячмень в северной зоне Краснодарского края //Проблемы интенсификации сельскохозяйственного производства /Тезисы докладов научно-теоретической конференции. Ростов-на-Дону, 1981. - С.44-45.

152. Найденов А.С, Лопатина Л.М. Погода и урожай озимого ячменя в северной зоне Краснодарского края //Агрометеорологические ресурсы и продуктивные процессы в растениеводстве. Киев, 1991. - С.32-35.

153. Найденов A.C. Озимый ячмень. Интенсивная технология возделывания //Системы земледелия в Краснодарском крае на 1990-1996 годы и на период до 2000 года. Краснодар, 1990. - 108 с.

154. Найденов A.C. Совершенствование интенсивной технологии возделывания озимого ячменя в Краснодарском крае //Проблемы интенсификации сельскохозяйственного производства /Тезисы докладов научно-теоретической конференции. Ростов-на-Дону, 1981 -С.42-43.

155. Найденов A.C., Пучков Ю.М., Шевцов В.М. и др. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы и озимого ячменя в Краснодарском крае. Краснодар, 1989. - 59 с.

156. Найденов A.C., Шевцов В.М., Енике Г.Л., Грунцев Ю.С., Васю-ковА.П. Интенсивная технология возделывания озимого ячменя //Система ведения сельского хозяйства в Краснодарском крае. Краснодар, 1988. -С. 154-156.

157. Найденов A.C., Шевцов В.М., Зизумко М.И. Озимый ячмень, интенсивная технология. М., 1988. - 78 с.

158. Народецкая Ш.Ш. Агроклиматические ресурсы Кабардино-Балкарской, Северо-Осетинской, Чечено-Ингушской АССР. Л.: Гидроме-теоиздат, 1980. - 270 с.

159. Нарцисс Л. Технология солода. М.: Пищ. пром-ть, 1980. - 503 с.

160. Нарцисс JI. Пивоварение. Т. 1. Технология солодоращения. СПб.: Профессия, 2007. - 584 с.

161. Неттевич Э.Д., Аниканова З.Ф., Романова JI.M. Выращивание пивоваренного ячменя. — М.: Колос, 1981. 206 с.

162. Неттевич Э.Д., Сергеев A.B., Лызлов Е.В. Зерновые фуражные культуры. М.: Россельхозиздат, 1980. - 230 с.

163. Ничипорович A.A. Свет в фотосинтезе и продуктивности растений // Физиология растений, 1987. Т. 34. - Вып. 4. - 98 с.

164. Ничипорович A.A. Физиология фотосинтеза и продуктивность растений. М.: Наука, 1982. - С.7-33.

165. Новое в технологии производства специальных солодов. М.: Аг-роНИИТЭПП, 1990. - 32 с.

166. Осин А.Е. Нормы высева сроки сева и урожай озимых культур //Селекция и сортовая агротехника зерновых культур. Сб. научных трудов /ВАСХНИЛ, 1980. - С135-142.

167. Осин А.Е. Ячмень высокоурожайная культура. - Мн.: Ураджай, 1983.-79 с.

168. Отраслевая целевая программа обеспечения устойчивого производства пивоваренного ячменя и солода в РФ на 2002-2005 гг. и на период до 2010 г. М.: МСХ РФ, 2002. - 12 с.

169. Павлова В.В. Справочник агронома по вопросам протравливания зерновых. Рекомендации для качественного протравливания (адаптированы для России). М., 2005. - 43 с.

170. Павлова В.В. Эффективность протравителей против головни яровых зерновых // Защита и карантин растений. 2001. - № 4. - С. 11-12.

171. Паршин В.А., Оконов М.М., Бакинова Т.Н. Биоэнергетическая оценка технологий возделывания сельскохозяйственных культур. Элиста, 1997.-160 с.

172. Пасенчук А.Д. Погода и полегание зерновых культур. Л.: Гидрометеоиздат, 1990.-221 с.

173. Петер И. Биологический урожай зерновых // Погода и урожай. — М.: Агропромиздат, 1990.-С. 131-138.

174. Петр Н. Весеннее развитие озимых хлебов //Урода (урожай). -Прага.- 1984. -№ 12.-С.12-18.

175. Петрова JI.C. Пиво Российской империи. М.: Агропромиздат, 1998.-124 с.

176. Пивоваренный ячмень в Алтайском крае: Метод, рекомендации. -Барнаул: РАСХ, Сибирское отделение АНИИЗиС, ОАО «Барнаульский пивоваренный завод», 2003. 43 с.

177. Полухина П.К. Отчет о НИР CK СХОС по селекции и сортовой агротехнике озимого ячменя за 1987 год /КНИИСХ. Краснодар, 1987 - 21с.

178. Поляков В.А. и др. Новое в технологии производства солода в СССР и за рубежом. М.: ЦНИИТЭИ пищепром, 1980. - 32 с.

179. Поляков В.А. и др. Новое в технологии производства солода в СССР и за рубежом. М.: ЦНИИИТЭИ пищепром, 1980. - 32 с.

180. Портуровская С.П., Вигель П.Ф., Клочков П.П. Сортовая реакция озимого ячменя на внесение минеральных удобрений при различных сроках посева //Повышение урожайности зерновых и зернобобовых культур: Сб. научных трудов. Ставрополь, 1989. - С.67-90.

181. Постников А., Рябых Р., Байкова С. Кладовая питания // Агро-промкомплекс России. 1989. - № 9. - С.30-32.

182. Постников A.B., Илларионова Э.С. Использование цеолитов в сельском хозяйстве // Агрохимия. 1990. - № 7. - С. 113-115.

183. Посыпанов Г.С., Долгодворов В.Е., Жеруков Б.Х. и др. Растениеводство. М.: Колос, 2006. - 612 с.

184. Прист Ф.Дж., Й. Кэмпбелл. Микробиология пива. СПб.: Профессия, 2005. - 368 с.

185. Пруцков Ф.М. Повышение урожайности зерновых культур. М.: Россельхозиздат, 1982. -205 с.

186. Пруцков Ф.М., Осипов И.М. Интенсивная технология возделывания зерновых культур. М.: Росагропромиздат, 1990. - 269 с.

187. Пташенчук А.Н. Реакция сортов озимого ячменя на уровень минерального питания в зависимости от предшественников в условиях южной степи Украины: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Одесса, 1989. - 33 с.

188. Птицын С.Д. Сушка зерна. М.: Профтехиздат, 1993. - 224 с.

189. Райнер Д., Штайнберг И. Озимый ячмень. Перев. с немецкого. -М.: Колос, 1980.-213 с.

190. Растениеводство Центрально-Черноземного региона / Под ред. В.А. Федотова, В.В. Коломейченко. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996. - 464 с.

191. Родина H.A. Особенности выращивания ячменя новых сортов // Зерновое хозяйство, 1982. № 2. - С. 30-32.

192. Родина H.A. Параметры новых сортов ячменя // Производство фуражных культур в Волго-Вятской зоне: Сб. науч. тр. Киров, 1982. - С. 3742.

193. Родина H.A. Ячмень Добрый и технология его возделывания // Земледелие, 1992. № 1. - С. 63-64.

194. Родина H.A., Домрачева З.Н. Влияние условий выращивания на пивоваренные качества ячменя. Киров: научные основы стратегии адапт. растениеводства северо-восточной европейской части России - 1996. - ч. 2.

195. Розанов Б.Г. Морфология почв. М.: Изд-во Московского ун-та, 1983.-320 с.

196. Рубин Б.А., Ладыгина М.Е. Физиология и биохимия дыхания растений. М.: Изд-во МГУ, 2007. - 413 с.

197. Рукшан Л.В., Данилова Л.Н. Содержание белка в зерне ячменя //Зерновые культуры. 2001- № 1. - С.25-27.

198. Рыбалкин П.Н., Васюков П.П., Салфетников A.A. и др. Под ред. В.М. Баутина. Адаптивные технологии возделывания пивоваренного ячменя в Краснодарском крае / Прак. пособие. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2001.-36 с.

199. Санин С.С. Влияние вредных организмов на качество зерна // Защита и карантин растений. 2004. - № 11. - С. 14-18.

200. Селиванов Л.И. и др. О сроках посева озимого ячменя //Степное земледелие. 1985. - № 19. - С.89-94.

201. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения качеств. / Сб. гос. стандартов. М.: Изд-во стандартов, 1991. - Ч. 1. - 415 с.

202. Системы и методы рационального землепользования. Iowa Export-import, 1998. - 185 с.

203. Складал В., Догнал Л., Горак Л. Пивоваренный ячмень. М.: Сельхозгиз, 1961. -415 с.

204. Слюсаренко Т.П., Решетняк Л.Р. Основы микробиологии, гигиены и санитарии пивоваренного и безалкогольного производства. М.: Агро-промиздат, 1989. - 184 с.

205. Смирнова Л.А. Пивоваренный ячмень стратегическая и социально-экономическая культура. - Пресс-Видеоцентр МСХ РФ, 2002. - 7 с.

206. Смирнова Л.А., Кострова Е.И. Микробиология зерна и продуктов его переработки. М.: Агропромиздат, 1999. - 248 с.

207. Смолин В.П., Кирдин В.Ф. технология возделывания пивоваренного ячменя в Центральном районе России: практическое пособие. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2001. - 16 с.

208. Совершенствование химико-биологического контроля производства солода и пива. М., 1991. - Вып. 9. - 24 с. - Серия пивная и безалкогольная пром-ть.

209. Сокол A.A. Ячменное поле Дона. Ростов-на-Дону: Ростовское кн. изд-во, 1985.- 112 с.

210. Сокол A.A., Филиппов Е.Г. и др. Возделывание озимого ячменя в Ростовской области. Рекомендации. Зерноград, 2000. - 7 с.

211. Сокол A.A., Филиппов Е.Г., Янковский Н.Г. Особенности технологии озимого ячменя Ростовский-55 //Зерновые и кормовые культуры. Зерноград, 2 ООО - С.88.

212. Сорта, гибриды и технологии их возделывания Красн-го НИИСХ им. П.П. Лукьяненко / РАСХН, КНИИСХ. Краснодар: «Эдви», 2008. -144 с.

213. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ. 2005. - 370 с.

214. Старовойтов H.A. Поверхностная обработка почвы под яровые культуры // Земледелие, 1981. № 8. - С. 18-20.

215. Стандарты предприятия, методы анализа кормовых растений и кормов. Всесоюзный научно-исследовательский институт кормов им. В.Р. Вильямса. М.: МСХ СССР, 1984. 223 с.

216. Степановский A.C. Головневые болезни ячменя. Челябинск: Южно-Урал. изд-во, 1990.-400 с.

217. Стороженко Ю.Г. и др. Приемы повышения урожайности и кормовых достоинств озимого ячменя //Актуальные вопросы кормопроизводства в южных районах РСФСР/Сб. научных трудов. Ставрополь, 1986. - С. 157160.

218. Таракан Н.И., Мартынюк О.Л., Сорока В.П. Оценка влияния агро-мелиорологических факторов на изменчивость элементов продуктивности и урожая озимого ячменя //Управление продуктивными процессами в земледелии: Сб. научных работ. Киев, 1990. - С. 51-60.

219. Тарасевич Г.Ф. Аминокислотный состав зерна ярового ячменя в зависимости от применения доз азотных удобрений //Материалы научной конференции. Вильнюс, 1989. - С.23-25.

220. Тихомиров В.Г. Пиво и его производство. М.: Экслибрис, 2007.298 с.

221. Трофимовская А.Я. Ячмень. -М.: Колос, 1972. 310 с.

222. Тур Н.С. Возделывание зерновых культур при орошении в условиях жаркого климата. Краснодар, КГАУ. - 1991. - 116 с.

223. Тюпаков Э.Ф., Лысенко Т.В. Продуктивность сортов озимого ячменя в зависимости от сроков посева. КГАУ, 1991. - № 320. - С.43-46.

224. Тютерев С.Л., Здрожевская С.Д. Эффективность и особенности применения протравителей на зерновых культурах // Защита и карантин растений.-2001.-№ 8.-С. 10-12.

225. Унтило И.П., Ковальский И.Д., Литовченко Н.И. Продуктивность и качество зерна озимого и ярового ячменя //Зерновые и зернобобовые культуры. 1987.-№ 3. - С.5.

226. Уразлин М.Х. Ячмень яровой. Биологические и технологические основы формирования урожая в Башкортостане. Уфа: Издательство «Ги-лем», 1998.-128 с.

227. Фараджева Е.Д. Общая технология бродильных производств. М.: Пищ. пром-ть, 2004. - 398 с.

228. Фараджева Е.Д. Прогрессивные методы интенсификации технологических процессов солода. Воронеж: ВГТА, 2001. - 421 с.

229. Федосеев А.П. Погода и эффективность удобрений. Л.: Гидроме-теоиздат, 1985. - 144 с.

230. Федотов В.А., Гончаров C.B., Рубцов А.Н. Пивоваренный ячмень в Центральном Черноземье. М.: Воронежский гос. агр. ун-т им. К.Д. Глинки, 2004.-117 с.

231. Федотов В.А., Гончаров C.B., Рубцов А.Н. Пивоваренный ячмень России. М.: ООО «Агролига России», 2006. - 272 с.

232. Федотов В.А., Саратовский Л.И. Агротребования, контроль и оценка качества механизированных полевых работ общего назначения. Воронеж: ВШАУ, 1997. - 34 с.

233. Федотов В.А., Саратовский Л.И., Горбунов Н.Т., Козлобаев В.В. Уборка зерновых и зернобобовых культур / Под ред. В.Е. Шевченко и В.А. Федотова. Воронеж: ВГАУ, 2001. - 116 с.

234. Федотов В.А., Саратовский Л.И., Крицкий А.Н. Технология выполнения и агроконтроль обработки почвы при возделывании полевых культур / Под ред. В.А. Федотова. Воронеж: ВГАУ, 2004. - 123 с.

235. Фиапшев Б.Х. Высокогорные почвы центральной части Северного Кавказа. Нальчик: изд-во КБГСХА, 1996. - 135 с.

236. Филимонов Д.А., Кубарева Л.С., Вьюкова О.Б. Эффективность и баланс азота удобрений при различных способах их внесения под ячмень // Бюлл. ВИУА, 1984. № 68. - С. 46.

237. Ханиев М.Х., Кумахов Т.Р. Озимый ячмень ценная кормовая культура в Кабардино-Балкарии. - Нальчик: КБГСХА, 1999. - 22 с.

238. Ханиев М.Х., Леонова Н.С. Озимый ячмень в Кабардино-Балкарии. Нальчик: Каб.-Балк. кн. изд-во, 1967. - 47 с.

239. Хачетлов М.Х. и др. Научные основы рационального использования почв Северного Кавказа и пути повышения их плодородия. Нальчик: типография им. рев. 1905 г., 1971. - 763 с.

240. Ходьков Л.Е. Голозерные и безостые ячмени. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1985.-135 с.

241. Хорунжина С.И. Биохимические и физико-химические основы технологии солода и пива. М.: Колос, 1999. - 302 с.

242. Цеханович Ю.В., Тарасевич Г.Ф. Влияние удобрений на накопление биомассы и урожайность ячменя. Мн.: Почвоведение и агрохимия. -1989-№ 25. -С.75-81.

243. Чуварлеева Г.В. Особенности агротехники интенсивных сортов озимого ячменя на выщелоченном черноземе западного Предкавказья: Авто-реф. дисс. канд. с.-х. наук, Краснодар, 1990. 23 с.

244. Чулхина В.А. Корневые гнили // Защита и карантин растений. -2004.-№2.-С. 16-18.

245. Шарапа Н.Г. Влияние норм семян и удобрений на формирование ассимиляционной поверхности и динамику накопления пигментов в листьях ячменя. Киев: Укр. СХА, 1991. - С.78-83.

246. Шевцов В.М., Грунцев Ю.А., Полухина П.К. Влияние некоторых приемов агротехники на зимостойкость и урожайность озимого ячменя //Селекция и сортовая агротехника зерновых культур: Сб. научных трудов ВАСХНИЛ. М., 1980. -С.193-197.

247. Шевцов В.М., Найденов A.C. Интенсификация производства озимого ячменя на Кубани //Возделывание зерновых культур, интенсивные технологии: Сб. научных трудов. М., 1988. - С. 171-177.

248. Шестирядный ячмень как резерв для пивоварения. М.: ЦИНТИ пищ. пр., 1988. - 22 с.

249. Шкоп Я.Ф., Полянский К.В. Пневматическое ящичное солодова-ние типа «передвижная грядка». -М.: ЦИНТИ пищ. пр., 1988. 18 с.

250. Шмидт Л.Г. Качество солода и пива и мероприятия по его улучшению. М.: ЦИНТИ пищ. пр., 1982. - 39 с.

251. Шпаар Д., Эллмер Ф., Постников А. И др. Зерновые культуры / Под общ. ред. Д. Шпаара. Мн.: ФУ Аинформ, 2000. - 421 с.

252. Штайнерт К. Одна машина для всех технологий // Новое сельское хозяйство. 2004. - № 5. - С. 72-76.

253. Юлушев И.Г. Фосфор и урожайность ячменя. Киров: Аграрная наука - достижения и перспективы /Тезисы докладов научной конференции. -1994.-70 с.

254. Ahrens А., 89. Brau und maschinentechn. Arbeitstagung der VLB, 11. - 13.03.02.

255. Allen E.L. Devolopment in barley // Hordeum sativum, 1989. P. 187215.

256. Anger H.-M. Analysen 2002, Jahrbuch VLB Berlin 2002 S. 294-356.

257. Annemulier G., Manger H.-J., Lietz P; Die Hefe in der Brauerei, Verlag VLB Berlin, 2004.

258. Annemulier G., Manger H., Brforum 6/2005 S. 15-148, 7/2005 S. 176177.

259. Annemulier G., Manger H.-J., Muke O.: Handbuch der Brauerei, S.435 (nicht veröffentlicht).

260. Anon E. Plant development and grain yield in spring and winter barley //Plantsoil, 1988.-P. 85-95.

261. Aujhmmer W. Auch der Weisen vraucht ein feptes Saatbett. DLG. -Mitteiungen, 1982.-№ 17.-S. 1002-1005.

262. Baars A, Biwanski T., Delgado A.; 39. Technolog. Seminar Weihenst. 18/1-9.

263. Baars A., Herbster T., Schmidt T., Delgado A. 37. Technologisches Seminar, Weihenstephan.

264. Back W. (Hrsg), Ausgewählte Kapitel der Brauereitechnologie, Fachverlag Hans Carl.

265. Back W. 36. Technologisches Seminar Weihenstephan 1/2.

266. Back W. Handbuch der Fulltechnik, Krones 2004, S.218.

267. Back W., 38. Technolog. Seminar Weihenstephan 2005 1/31.

268. Back W., Diener C., u. Sacher B.: Brwlt 28/29 (1998), S.1279-1284.

269. Back W., Forster C. Krottenthaler M., u.a.: Brwlt 38 (1997), S.16771692.

270. Back W., Forster C., Krottenthaler M., Lehmann J., Sacher B., Thum B. Brwlt 38 (1997) S. 1677-1692.

271. Back W., Krottenthaler M., u. Vetterlein K. Bnnd. 2 (1998), S.81-86.

272. Back W., Poschl P. Brwlt 46/47 (1998) S. 2312-2315.

273. Bamforth M. et al; Journal of the Institute of Brewing, H.4 S.235-239.

274. Barak K., Horka I., Mrkvicova S. Apeikace ruznych forem N ve vy-voiovych fazzich jecmene jarniho. II. Obsan apomer veskere ho abilkovihneho N. Asta Univ. Agr. - 1986. - r. 24. - c. 4. - S. 599-606.

275. Bareing D. Wimter barley devekojment work in the cotawolds. J.R. Arg.Soc., England. 1980, H, p. 156-164.

276. Berdelle-Hilge, PH.: Brwll.38 (1992), S.I759.

277. Berg F. Neue Ergebnisse bei der Darrpflanzenernte von Getreide und Körnermais //Landwirtschaftsausstellung der DDR. Agrobuch, 1984. S. 1-43.

278. Bertoft E. Carbohydrate Polymers 57 (2004) Nr. 2. S. 211-224.

279. Biebelrieder Kreis; Reinigung von Mehrweg-Glasflaschen, VLB 1997.

280. Binkert J., Buhler T. Brwlt 3 (2006) S. 57-60.

281. Blackbeard J. Will more even spacing and sowing depth show up in yields? Arable Farming, 1997. - V. 4. - № 10. - P. 45-47.

282. Bluml S., Fischer S. Handbuch der Fulltechnik, Krones 2004, S. 264.

283. Boonchoo S., Fukai S. Barley yield and grain protein concentranion as affected by assimilate and nitrogen availacility. Austral, Agr. Res. - 1998. - N 4. -P. 695-706.

284. Bowren K.E., Ian E.Z. The effect of yield and quality of widrowing barley of different stages of waturity // Canadian Journal of Plant Science, 1984. -N4.-P. 805-813.

285. Brandla, Tenge E. u. Geiger E., Brwlt 39 (2003) S.1690-1692.

286. Brautechn. Analysenmethoden, Band II 2002, S.212.

287. Brederlow H. Wintergerste und, weizen, von Anfand an unkrauffrei. -handwirtschaftsblatt, 1986.-Bd. 123.-H. 37. S. 10, 11, 18.

288. Castillo S.R., Dowdy R.H., Bradford J.M., Larson W.E. // Agron / J/ 1982. Vol. 74. - N 3. - P. 526-530.

289. Cerveny J. Podnebi a vodni resim CSSR. S.7N, Praha, 1984.

290. Chersten S. Urea spau on barley with various nitrogen dressing absorption, yield struckture, composition // Miner. Nutr. Plants. Proc. I nt. Symp. Plant Nutr. Varna, 1989.-V. 1.- P. 313-333.

291. Colesan F. und Peterson S., Brwlt 8/1999 S. 300-302.

292. Coors G., Krottenthaler M., Back W. Brwlt 42/43 (2000) S. 1696-1699.

293. Coors G., Krottenthaler M., Back W., Brwlt 43/43 (2000) S. 16961699.

294. Dalvaux F., Combes F.J., Dalvaux F.R. The effect of wheat malting on the cooloigial haze of white beers // MBAA TA V.41, N1, 2004. P. 27-32.

295. Daybell H. Tailor your crop for better cereal yields. Farmers Weekly, 1980. - V. 92. - N 5. - P. V, IX.

296. De Man Th. A. 43.Brauwirtschaftliche Tagung Weihenstephan, 28.4.98.

297. Denk V., und Muller H.: Brwlt 15/16 (1990), S.568-576; DENK. V.: Brwlt 28 (1991), S.1219-1225.

298. Denk V.: Grwlt. 33/34 (1997), S.1311-1321.

299. Dewar J.: IOB Afrikan. Convention, ref. Brwlt 28/29 (1995), S.1396.

300. Donhauser S., Glas K., Muller O.: Brwlt 15 (1991), S.548-556.

301. Donhauser S., Wagner D.: Brwlt 27 (1992), S.1286-1300.

302. Droushiotis D.S., Wilman D. Effect of hawesting programme and sowing date on the forage yield, digestibility, nitrogen concentration, tillers and crop fractiona of barey in Cyprus. Agr. Sei., 1987. - N 1. - P. 95-106.

303. Easson D. Nitrogen appecation fir winter barley. Agr. In N. 1 se. -1983.-58, G.-p. 117-180.

304. Easson D.L. A comparison of the effects of sowing date, nitrogen application, herbicbde, fiingicbde, growth regulator and other treatments on the yield of spring barley // Agr. Rea. Belfast, 1983. N 34. - P. 29-38.

305. Easson D.L., Saunders A.R. A comparison of the effects of sowing date, nitrogen application, herbicide, fungicide, growth regulator and other treatments on the yield of spring barley, 1986. P.30-35.

306. Eils H.-G., u. Herberg W.-D.: Brwlt 14 (1998), S.601-607.

307. Ellerton D.R., Perry D.A. // Ann. Biol, 1983. Vol. 102. - N 1. -P. 193-202.

308. EsslInger H.-M.: Brwlt 24/25 (1994), S. 1147-1152.

309. Estler M. Bei Getreide, Zuckerrüben und Mais mit Breit und Einzelkornsaat höhere Erträge. - DLZ-landtechn. Z., 1985. - Bd 36. -N 5. - S. 740-745.

310. Feeder D.B., Brudon J. // Agron. J., 1989. -V. 81.-N3.-P. 518.

311. Felgentraeger W.: Brforum 20 (1993), S.169-172.

312. Fohr M., u. Meyer-Pittroff, Brwlt 12 (1998), S.460-464.

313. Forster A.: Brwlt31/32 (1996), S.1474-1475.

314. Forster C., Narziss L., u. Back W.: EBC-Proceedings 1997 (67), S.561568.

315. Forster C.: 31. Technologisehes Seminar Weihenstephan; 4/1-2.

316. Fox P.F., Mulvihill D.M. Enzymes in wheat, flour and bread. Advances in Cereal Sciences and Technology. St. Paul, Minnesota, 1982. - V. 5. -P. 107-156.

317. Frltsch H., Schieberle P., Brforum 3 (2005) S. 66-67.

318. Frank N. 38. Technolog. Seminar Weihenstephan 2005 (14/1-15).

319. Franz O., Back W., EBC-Congress Dublin (2003) 92. S. 941-954.

320. Gattermann B. Verbesserung von Ablagetiefe und Kornverteillung. -Landwirtschaftsblatt weser-Ems, 1984. -Bd 131. № 11. - S. 18-21.

321. Gaub R., Schnieder G., Ziehl J., Denninger H., Brwlt 22-23 (2006) S.658-660.

322. GaubR., 90 Brau und maschinentechn. Arbeitstagung der VLB, 10. -12.03.03

323. GirrM., Bartels H.: Brwlt 7 (1990), S.220-227.

324. Gromus J.: Friihjahrstagung der VLB, 9. 11.3.98; ref. Brwlt 13 (1998), S.529.

325. Grujic O.S., Pejin J., Przulj N.M. The effects of winter barby variety and technologial factors during malting ot malt guality // APEFF V.36, 2005. P.33-41.

326. Guido L., Boivin P., Benismail C. Goncalves C, Barros A. EBC-Congress Prag 2005, Proceed. Ref. 77.

327. Gunkel J.: FI fiir Rohstoffe der VLB, ref. in Brforam 1 (1998), S. 4-6.

328. Hackensellner Th.; Brwlt 46/47 (1998) S. 2282-2288.

329. Haffmans B.: Brwlt 27 (1997), S. 1084-1088.

330. Hahn A.F.; Bänke F.; Flossmann R.; Kain J.; Koniger J; Brwlt 24 (2001) S. 892-897.

331. Halm H.M. Save the soil // Saskatchewan agriculture. Annual Report, 1982.-P. 25.

332. Hanke S., Zarnkow M., Kreisz S., Back W. Brwlt 8-9 (2005) S. 216219.

333. Havlicek J. Vliv pocasi na vysledky rostlinne vyroby. UVTIZ, Studijni informace, Vseobeche otazky v zemedelstvi, 3, Praha, 1985.

334. Heege H. Säverfahren für Getreide. Köli-Briefe, 1982. - Bd 16. -Nl.-S. 13-25.

335. Herbster Th., Baars A. und Delgado A. 36. Technologisches Seminar Weihenstephan (6).

336. Hertlein J., Bornarowa K., u. Weisser H: Brwlt 21/22 (1997), S.860866.

337. Heyse K.U. Handbuch der Brauerei praxis. 3 edicion. Getränke. -Fachverlag. 1989. -P. 865.

338. Hodenberg G. W.: Brwlt 15 (1991), S.565-568.

339. Hofmann H.: Brwlt 44/45 (1993), S.2275-2277.

340. Hug H.: Brauerei-und Getrankerundschau 7/8 (1992), S.123.

341. Humele H., Krones Magazin 4/2003 S. 70-71.

342. Iahrens A. Die Trinkwasserverordnung abl. 1.2003, VLB 2002.

343. Jahrig S., Röhn S., Kroh L., Wildenauer F., Fleischer L., Kurz T. 3. Weihenstephaner Hef.

344. Jakob E., Krieger R., Wahl R. Brwlt 5 (2001) S. 166-170.

345. Johnston H.W., Macheod J.A. Response of spring barley to fungicided, plant growth, regulators and supplemental nitrogen // Canad. J. Plant Pathol, 1987. -P. 225-259.

346. Jones C.A., De Kimpe C.R. // Bulletin technigue d'information, 1984. -N386.-P. 3-15.

347. Kain J, Hahn F., Krieger J. Brwlt 36/37 (2003) S. 1133-1145.

348. Kalinowskl R.: Brforum 20 (1995), S.315-317.

349. Kantelberg B., Hackensellner Th. Brwlt 34/35 (2001) S. 1290-1303.

350. Keil H.: Brind. 4 (1997), S.216-218.

351. Kessler M. 39. Technolog. Seminar Weihenstephan 2006 9/1-5.

352. Kessler M. Brwlt. 31-32 (2006) S. 919-921.

353. Kluthe R. u. Kasper H.: Alkoholische Getränke und Emahrungsme-dizin; Georgf Thieme Verlag Stuttgart + New York, 1998.

354. Knapp W., Knapp S. Interaction of planting date fall fertilization on Winter barley performance. Agro. 1. 1980. 3. - P. 440-445.

355. Kopecky M. Agrotechnika ozimeho jecmene Urocha. 1980.-28, 8 — S. 349-350.

356. Kraus-Weyermann, Th. Brwlt 5 (1996) S. 213-216.

357. Kreur E. Untersuchungen tiber Saatgutsparende Aussatmethoden für Dräser, Rotklee und Luzerne zur Futternutrung // Hablisch. K.-Marx-Univ. Leipzig, 1984.-33 s.

358. Krottenthaler M., Hopfenrundschau 2005/06 S. 16-20.

359. Krottenthaler M., Lehmann J., Mieth R., Brwlt 30 (2003) S. 953-960.

360. Krottenthaler M., Reiter T., Back W. 37 Technologisches Seminar, Weihenstephan 20-22.

361. Krottenthaler M., Schutzmeier M., Hartmann K., Metzger R., Lau-brock.H., 35. Technolog, ninar Weihenstephan 2002.

362. Kuhbeck F., 38. Technolog. Seminar Weihenstephan 2005 (19/1-9).

363. Kuhbeck F., Dickel T., Krottenthaler M., Back W., Mitscherling M., Delgado Ker. T., J. Inst, of Brewing. Vol.111, Nr.3, 2005 S. 316-327.

364. Kuhn G. Et. AI. getreidervirt schaft. 1981. 13-12 - 270-271.

365. Kuroda H., Kojima H., Kaneda H., Takashio, M. EBC-Congress Prag 2005, Proceed. Ref. 83.

366. Kusey R.A., Johnston A.E. Nitrogen fertilizer application practices for barley production under southwestern Canadian Praivie conditions // Comunis. in soil sc. and plant analysic, 1987. 112 s.

367. Lanchlan W. Winter barley at Jangry college. Agr. Northern Ireland. -1982.-57, 4.-P. 101-103.

368. Lehmann J., 10. Dresdner Brauertag; 9.05.03; ref. Brforum Nr.6 (2003) S.169-170.

369. Leigh R.A., Johnston A.E. Nitrogen concentrations in fieldgroun spring barley: an examination of the usefulness of expessing concentrations on the basis of tissue water // J. agri. Sei. Camb., 1985. - P. 397-406.

370. Lies. European Brewry Convention, Monatsschrf, Brauwiss, 1990, N9, 340-342.

371. Linemann A., Kruger E.: Brwlt 27 (1996), S.1266-1272, und 37 (1996), S.1748-1752 .

372. Linemann A.: Dissertation TU Berlin 1995.

373. Lingsay F.D. Achieving high yields from spring barley // Agrin Northeim Ireland, 1981.-S. 314-316.

374. Litzenburger K.: Brwlt 10 (1990), S.329.

375. Malcorps J., et al. 27. EBC-Congress 1999, Cannes.

376. Manger H.; Brforam 1 (2002) S. 12 14 u. Brforum 2 (2002) S.43-45.

377. Manger H.-J., Brforum 7,9 und 10 (2003) S. 193-195, S. 246-249, S. 275-279.

378. Manger H.-J.: Lehrbriefreihe Masch, und Apparate der Ferm.

379. Mebak: Brautechn. Untersuchungsmethoden Bd.l, S. 18-19.

380. Methner F, Jahresrunde 2005 Steinecker, ref. Brwlt 1-2 (2006) S. 7-8.

381. Methner F., 92. Brau- und Masch.techn. Arbeitstagung der VLB, En-schede 2005.

382. Methner F.-J., Peters U., Stettner G., Lötz M., Ziehl J., Brwlt 17 (2004) S. 470-474.

383. Meyer-Pietroff, R.: Brwlt 33 (1995), S.1618-1627.

384. Meyer-Pittroff R., Herfellner T., Bochmann G. Brind. 8 (2006) S. 4245.

385. Meyer-Pittroff, R.: 39. Brauwirt. Tagung, Weihenstephan, 28.4.94.

386. Mezger R., Krottenthaler M., Back W, Brwlt 12-13 (2005) S.350-354.

387. Mezger R., Krottenthaler M., Back W. Brwlt 4/5 (2003) S. 93-99.

388. Michael G. Phytohormone im Getreidecorn und deren Beziehung zuz Kornausbildung. Getreide Mehl und Brot., 1978. - Bd. 32. - № 9. - S. 225.

389. Michel R.: Brwlt 24/25 (1992), S.l 133-1140.

390. Möbius J.: 82. Friihjahrstagung der VLB Dresden, 14.3.95.

391. Möbius J.: Brind 1 (1997), S.26-27.

392. Moller-Hergt G., Wackerbauer K., Tressl R., Garbe L., Zufall C., EBC Congress, Cannes 1999, S. 123-132.

393. Muller C., u. Schlldbach R.: Brwlt 6 (1998), S.220-221.

394. Narziss L., Wolfinger H., Stich, Laible, R.: Brwlt 51/52 (1992), S.2650-2656.

395. Narziss L.: Brwlt 9 (1996), S.409-411.

396. Neinsen Ch. Entveicklungstendensen beim Anbau von Luzerne, Rotklee und Welzschen Weidegras in der Nordbezirkel der DDR // Feldwirtschaft, 1980. -Bd. 21. -№ 2. S. 63-65.

397. Niiissen L., Hecht D., Zapf M., Theisen S., Vogel R., Elstner E., Hippe-Ii, S. Brwlt 19/20 (2006) S. 570-572.

398. Plendl A., Langfeld F., u. Schwingshandl L., Brwlt 21/22 (1997), S.828-840.

399. Penschke A., Russ W.: Brwlt 22/23 (1995), S.l 108-1109.

400. Perpete, Collin G., Collin S. Methipnine: A key amino acid for flavour biosgnthesis in beer / Jn Brewing yeast fermantation perfomance. 2 ad. Editedby K. Smart. 2003. P. 206-212.

401. Pert Y. Ecologiche a agrotechnike, factory odhozovuni obilnin. Uro-da, ovlionyjci, 1980. - № 28. - S. 271-272.

402. Pjendl A., Physiologische Bedeutung der Eigenschaften des Bieres, Hans Carl.

403. Produktspezifikationen der Fa. Aspera Brauerei, Riese GmbH.

404. Rao T.S. Pattern of dry matter accumulation in barley is influenced by planting time // Andhra agr., 1986. P. 33.

405. Rath F., Manke W., Sarx H.G.: Neues aus der Forschung, Weissheimer1. Heft 2

406. Rath F., Manke W., u. Sarx H.G.: WeiBheimer Malz; Neues aus der Forschung 2.

407. Rath F.: Weissheimer Malz; Neues aus der Forschung 1.

408. Riess S.: 80.VLB-Tagung Siegen 1993.

409. Rothkirch H.: 83. Brau und Masch.technische Tagung der VLB 1997, Braunschweig.

410. Rust U. u. Monzela, Brforum 12 (2003) S. 329-332.

411. Schildbach R.: 31. Internationales Braugerstenseminar 2002, Berlin 8.10.02.

412. Schildbach R.: Brwlt 45 (1994), S.2436-2456.

413. Schmidt G., Aspekte der Onalitats kontrolle in nuttelschtandischen Betrieben-brauweit, 1987, N 31, P. 1378-1394.

414. Schönberger C, Korn S., Marriott R. Brwlt 1-2 (2006) S. 13-16.

415. Schönberger C., 55. Arb.tagung Bd. usterr. Brmstr. Salzburg 30.09.05.

416. Schu G.F., Stolz F, Jordan U. Brwlt. 26 (1999) S. 1183-83.

417. Schu G.F., Stolz F., Jordan U., Kansy R. Brwlt. 4 (2001) S.116-117.

418. Schwill-Miedaner A. u. Miedaner H. Brwlt. 18 (2001), S. 670-673.

419. Sckwill-Mledaner A.; Brwlt 17 (2002) S.603-606.

420. Selke W; Erhöhung von Quantität und Qualität der getreideproduktion durch zusätzliche spate Stiskstoffdüngung // Die Deutsche Landwirtschaft. 15. jahrgang, 1994. -N 5, S. 224-226.

421. Sin Gh. Emige Aspekte, rur optimalen Saatreit umd Saatstarke von Winterweizen und Wintergeste in der SR Rumänien. Fild wirtshaft. 1981- 22.1-S. 18-19.

422. Stahl U., TWAderVLB Garung, Lagerung, Abfflllung, 10.03.03.

423. Stippler K., Felgentrager J. Brwlt 35 (1999) S. 1556-1558.

424. Stippler K., Wasmuth K., u. Gattermeyer P.: Brwlt 31/32 (1997), S.1265-1267 und Brwlt 35/36 (1997), 386-1397.

425. Symons S.J. et al. Ghanges in the growth capacity of the developing wheat embrio. J. of Exprez. Botany, 1983. - V. 34. -N 148. - P. 1548.

426. Taylor J.: IOB Afrikan. Convention, ref. Brwlt 28/29 (1995), S.1396.

427. Tenge C., Geiger E., Wallerius D. Brwlt 12 (2004) S. 336-338.

428. The Emerging Markets Brewery Fund Company-Book 1998, ref. Brwlt 28/29(1998), S.1278.

429. Tichy F., Kopecky M., Soucek A. Vlive rozhodujicich intenzificacnich factoru na vynos a kvality jarniho jecmene. Rost I. Vyroba, 1989. 35, 12. - 12951305.

430. VDI: Mechan. Brudenkompression, 1990.

431. Vogel D. // Vortr. Rhein. Westf. Akad. Wiss.: Natur-, Ing. und Wirt-schaftwiss, 1984. -Bd 291. - S. 7-40.

432. Vogeser G., u. Geiger E.: Brwlt 24/25 (1998), S.1060-1063.

433. Wackerbauer K., Evers H. u. Soltau K., Brwlt 51/52 (2003) S. 17561761.

434. Wackerbauer K., Evers H., u. Kunerth S.: Brwlt 37 (1996), S.17361743.

435. Wackerbauer K., Meyna St., Pähl R. Brwlt 48 (2002) S. 1826-1833.

436. Wackerbauer K., u. Beckmann M.: Dresdner Brauertag, 17.4.1998, ref. Brforum 5 (1998), S.133.

437. Wackerbauer K., u. Hardt R.: Brwlt 40/41 (1996), S.1880-1889.

438. Wackerbauer K., u. Zufall C.: Dresdner Brauertag, 17.4.1998, ref. Br.forum 5 (1998), S.133-134.

439. Wackerbauer K., u. Zufall, C: EBC-Proceedings 1997 (76), S.639-648.

440. Wackerbauer K.: 83. Arbeitstagung der VLB Mannheim, 18.-21.3.96.

441. Wackerbauer.K., Zufall C., Holscher K.: Brwlt 29 (1992), S.1366.

442. Wagner P. 90. Brau und maschinentechn. Arbeitstagung der VLB, 10. -12.03.03

443. Waller H. Die Atmungszahl ihre Bestimmung, Anwendung und Aussage. Brauwissenschaf t, 1997. - V. 20. -N 2.

444. Wasmuth K., Stippler K., Gattermeyer P., Brwlt 30 (2003) S. 948-952.

445. Weinfurtner F., Wullinger F., Piendl A., Reiner L. Gersteneorten-Kultivierungsmaßnahmen-Würzezusammensetzung-Gärverlauf. Brauwissenschaft, 1997.-N2.

446. Weinzlerl M., Stippler K., Felgentrager J., Miedaner H., Englmann J., Brwlt 13/14 (1999) S. 600-606.

447. Weinzierl M., Stippler K., Wasmuht K., Miedaner H., Englmann J. Brwlt 5 (1999) S. 185-189.

448. Wurzbacher M., Kjnitz C., Krottenthaler M., Back W., Galensa R. Brwlt. 33 (2000).

449. Yanagl K., Ishibashi Y., Kondo H., Oka K„ u. Uchida, M.: Brwlt 21/22 (1997), S.841-859.

450. Zarnkow M. et al., Technikgeschichte Bd.73 H.I, ref. 39. Tech-nol.Seminar 2006, 15/1-9.

451. Zimmermann H.: Brwlt. 6 (1998), S. 190-194, 207-209.

452. Zones I.Z. The effect of plant density on barley. // Am. Appl. Biol, 1986.-N3.-P. 513-521.

453. Zubriski J.C., Vasey E.H., Norum E.B. Influence of nitrogen and potassium fertilizers and dates of seeding on yield ahd quality of malting barley. Agronomy J., 1990. V. 62. -N 2.

454. Zürcher A., Wunderlich S., Back W. 36. Technolog. Seminar Weihenstephan.