автореферат диссертации по технологии продовольственных продуктов, 05.18.17, диссертация на тему:Количественная оценка влияния промысла разной интенсивности и селективности на уловы и запасы перуанского анчоуса

Введение.

Глава I. Современное состояние перуанского рыболовства.,. 9 1.11, Краткая характеристика развития рыболовства.

1.2. Конструкции применяющихся орудий и техники лова.

1.3. Размерно-возрастной состав уловов перуанского анчоуса.

Глава II. Методы исследования: параметров рыболовства.

2.1. Определение промыслового усалит рыболовных комплексов.

2.2. Техническая: мощйость рыболовных комплексов, применяемых на промысле анчоуса.

S.S. Общее промысловое усилие.

2; 4. Влияние интенсивности промысла на запас перуанского анчоуса.

Гшава III. Исследование гидродинамической, проницаемости рыболовных сетей.

3.1. Методика исследования проницаемости рыболовной сети и организация экспериментальных работ.

3.2. Обработка экспериментальных данных и оценка точности их.ИЗ

3.3. Зависимость коэффициента проницаемости от числа Рейнольдса.1Ü

3.4. Зависимость коэффициента проницаемости от отношения

3.5. Зависимость коэффициента проницаемости от фор мы сети.

Глава И. Селективность промысла.

4.31. Воздействие орудий рыболовства на облавливаемые популяции рыб;- /обзор литературных данных/

4.2. Определение селективных свойств орудий лова.

4.3. Факторы, вжякщие на селективность сетного полотна орудий лова. $

4.4. Взаимосвязь селективности орудий лова и проницаемости сетного полотна.

4.5. Влияние изменения: уровня! селективности на облавливаемые популяции рыб;.

Выводы.

Список; литературы.

В условиях научно-технической революции освоение Мирового океана стало одной из актуальных проблем, В большинстве государств на одного жителя приходится менее 10 кг морских продуктов в год, это лишь! половина того, что необходимо человеку, исходя из норм, установленных Институтом питания АН СССР. По данным ФАО для быстро растущего населения Земли к 2000 г. потребуется 200 млн. тонн морепродуктов, которые могут быть получены за счет увеличения интенсивности промысла.

Но у?ке в наше время запасы многих видов рыб находятся в напряженном состоянии, и даже тех эксплуатация которых началась сравнительно недавно. К. их числу относится перуанский анчоус.

Одной из самых главных причин перелова является чрезмерный нерегулируемый промысел.

В связи с этим настоятельной необходимостью стало ведение рационального промысла и эффективного регулирования рыболовства, с учетом селективности орудий лова, предотвращающей уничтожение, молоди промысловых, запасов рыб, что позволит обеспечить их достаточно высокое воспроизводство.

Под селективным понимается промысел, способный отбирать, из природных запасов рыб, какую-то нужную ему часть.

Селективный промысел зависит от двух факторов: от промысло-во-биологических особенностей объектов лова и отбирающей способности промысла /Трещев, 1974/. В которые в первую очередь входят, правильный оптимально выбранный размер ячей, размерный состав облавливаемого стада, а также на селективность применяемых орудий лова оказывает сильное влияние фильтрация воды через сетное полотно.

В последние годы вопросам изучения селективного промысла уделяется растущее внимание как советскими, так и зарубежными учеными. В Советском Союзе А.Й.Трещев указал на научное и практическое значение изучения селективного рыболовства, разработал теорию селективности рыболовства, описал факторы^ влияющие на селективность рыболовных орудий. Из зарубежных ученых, уделяющих внимание вопросу селективности рыболовства можно отнести

ВеиеНоп £.1}//оН £.7., Меалс/

Но еще не полностью изучено влияние некоторых параметров на селективность орудий лова. К ним можно отнести отсутствие взаимосвязи между гидродинамическими свойствами сетного полотна с избирательностью орудий лова.

Вопросам фильтрации воды: в сетных полотнах, посвящено немного работ /Трещев, Степанов, Шевченко, Карпенко, Костюков, Вой-никанис - Широкий/.

Влиянию фильтрации воды в различных частях тралов на их селективность на основе дифференциальной уловистости посвящена работа. 3. А. Карпенко, П.С.Гюльбадамова /1983/. Полученные ими численные зависимости между селективностью кутка трала в отношении салаки и показателями фильтрации /фильтрация воды в кутке трала 30/84,6 м в 1,6 раза меньше общей фильтрации воды в трале, а удерживающая способность кутка в 1,48 раза больше удерживающей способности всего трала; фильтрация воды в кутке трала 20/64 м в 1,56 раз меньше общей фильтрации воды в трале, а удерживающая способность кутка в 1,62 раза больше удерживающей способности: трала в целом/ могут быть использованы при установлении необходимой длины кутка в различных конструкциях тралов для других объектов лова.

В связи с вышеизложенным предпосылками к данным исследованиям послужило отсутствие взаимосвязи между гидродинамической проницаемостью сетного полотна с избирательностью орудий лова в целях дальнейшей разработки эффективных мер регулирования зазапасов рыб и рационального ведения промысла.

В данной работе автор попытался решить комплекс следующих взаимосвязанных вопросов:

- определить параметры перуанского рыболовства и пути его регулирования, использовав для подсчетов метод обловленных объемов;.

- по возможности изучить, влияние интенсивности промысла на запасы перуанского анчоуса;

- определить коэффициент проницаемости ^ сетей различной формы;

- установить влияние различных параметров /V; на. коэффициент проницаемости <р ;

- установить взаимосвязь между селективностью и проницаемостью;

- обосновать оптимальный размер ячеи для промысла перуанского анчоуса;

- по возможности дать количественную оценку влияния промысла разной интенсивности и селективности на уловы и запасы перуанского анчоуса.

Работа проводилась в двух направлениях: в экспериментальном и теоретическом. Первое направление включает в себя непосредственное измерение величин, входящих в определение коэффициента проницаемости ^ . Опыты проводились в экспериментальном бассейне Астрыбвтуза.

Диссертация включает в себя 4 главы, 17 разделов, 49 рис., 39 таблиц, и список литературы состоящий: из названий.

В первой главе описывается история развития рыболовства Перу, приводятся данные о строительстве рыбодобывающих судов и оборудовании, применяемом на них. Указываются причины, позволившие. Перу с 1962 г. по 1971 г. находится на первом месте по количеству вылова, составившего около 20 £ мирового улова. Анализируется размерно-возрастной состав добываемых уловов. Рассматриваются океанологические факторы. Дается общий вывод.

Во второй главе с помощью метода обловленных объемов, предложенного профессором А. И. Трещевым, подсчитав аются основные параметры рыболовства Перу: техническая мощность, промысловое усилие, интенсивность,; эффективность, с 1959 г. по 1974 г.

На. основе полученных данных делается вывод о чрезмерной интенсивности промысла анчоуса, Перед рыболовством Перу встает настоятельная необходимость его регулирования, путем ведения контроля за его основными параметрами. Такого рода попытки уке имели место, но безуспешно, т.к. отсутствие единого способа измерения параметров, не всегда точные статистические данные затрудняли его решение.

В третьей главе определяются содержание и цели экспериментальных исследований гидродинамического сопротивления сетей. Анализируются полученные данные и на их основе находятся значения коэффициентов проницаемости. V для сетных полотен различной формы, движущихся в потоке с разными скоростями. Приводится статистическая обработка и оценка точности экспериментальных данных. Находится зависимость между у и различными факторами, влияющими на него.

В четвертой главе обосновывается ведение промысла анчоуса в Перу с учетом селективности орудий лова, которому до сих пор в данном районе не уделялось должного внимания. Там же сделана попытка определения воздействия промысла разной селективности на облавливаемые популяции рыб.

Приводятся расчеты эффективности промысла анчоуса в Перу при переходе на новый селективный уровень. За счет которого снизится интенсивность вылова рыб, вступающего в промысел пополнения. Сделана попытка установить, взаимосвязь, медцу селективностью орудий лова и проницаемостью сетного полотна.

Предложенные в данной работе оптимальный размер ячеи и уровень интенсивности позволяет сохранить и постепенно восстановить запас промыслового стада анчоуса, за счет перестройки структуры стада /отсева молоди/ и более рационального использования биомассы рыб промыслом.

выводы

1. Бурное развитие рыбодобывающего флота Перу, основным объектом промысла которого является анчоус, привело к тому, что в очень короткий срок промысловое усилие, развиваемое им, возросло в несколько раз. Например, с 1960 по 1964 гг. оно увеличилось более чем в 4 раза. Этот нерегулируемый рост интенсивности промысла в сочетании с неблагоприятными гидрологическими условиями вызвал резкое сокращение численности запаса анчоуса и привел к катастрофическим последствиям в экономике рыбной промышленности страны.

2. Попытки перуанских исследователей и промышленников исправить положение лимитированием величины уловов, введением квот вылова и сезонным запретом промысла не дали положительных результатов. Промысел анчоуса продолжает сокращаться. Общий улов этой рыбы странами Перу и Чили в 1982 году составил 1,8 млн.тонн, против 13 млн.тонн в 1970 г.

Экспертами ФАО и учеными Перу высказано мнение о необходимости более тщательного анализа воздействия на запасы и уловы анчоуса общей мощности рыбодобывающего флота. Предпринятое автором исследование посвящено изучению этого вопроса с особым уклоном на изучение влияния и интенсивности селективного , промысла.

3. Методы определения промысловых усилий, применявшиеся до сих пор в Перу (стандартизированные суда и орудия лова) обладают целым рядом недостатков и не могут обеспечить объективной оценки интенсивности промысла, поэтому в данном исследовании использована советская методика анализа интенсивности, разработанная в лаборатории техники промышленного рыболовства

- 172

ВНИРО (метод обловленных объемов) и методика анализа селективности промысла (А.И. Трещев, 1974).

4. Одним из важнейших условий рационального ведения промысла является ограничение общей интенсивности рыболовства.

Подсчет интенсивности рыболовства Перу методом обловленных объемов за период с 1963 г. до начала резкого сокращения уловов показал, что все эти годы она находилась на недопустимо высоком уровне (свыше 300 км ).

Чрезмерный и интенсивный промысел отрицательно влиял на эксплуатируемое стадо анчоуса. До определенного предела (за счет высвободившейся кормовой базы) уловы на усилие обеспечивали экономику промысла, затем началось снижение, приведшее к "перелову".

По предварительным подсчетам промысловое усилие, развиваемое флотом Перу на промысле анчоуса, не должно превышать 3

260-270 км , что приблизительно соответствует улову 7 млн. тонн. Вероятно эта цифра и должна составлять величину лимита на усилие для перуанских рыбодобывающих комплексов.

При наличии паспортизации промысловой мощности рыболовных комплексов введение лимита на усилие не представляет сложности, например, путем выдачи лицензий на лов.

5. Анализ размерно-возрастного состава уловов анчоуса в Перу показал, что в них преобладают рыбы в непромысловым возрастом, размер которых достигает всего лишь 10 см.

При массовом отлове рыб младших возрастных групп промысел отрицательно воздействует на воспроизводство популяции и косвенно способствует повышению естественной смертности за счет рыб старших возрастных групп.

Так по данным (1974) при устойчивом промысле на протяжении ряда лет, в размерно-возрастном составе улова всегда преобладали рыбы нереста предыдущего года. Но в улове 1972 года численность этой группы очень резко сократилась (нерест 1971 г.); улов состоял в основном из рыб поколений 1970 и 1969 гг.

Поскольку анчоус имеет очень небольшой срок жизни, то для поддержания численности популяции очень важно его интенсивное пополнение ( ХГа^сСи-иСои , 1974).

В настоящее время запасы анчоуса находятся в весьма напряженном состоянии и их популяция может практически исчезнуть, поэтому необходимо дать возможность производителям достигнуть двухлетнего возраста, когда они отнерестятся; этого можно достичь путем изменения селективности орудий лова.

6. Селективность рыболовства является вторым важным фактором, способным сыграть решающую роль в приросте биомассы запаса и как следствие в поддержании промысла на экономически высоком уровне. Несмотря на то, что во многих странах (в том числе в СССР) изучению селективности рыболовства уделяется большое внимание,и проблема теоретически и практически в основном решена, в перуанском промысле анчоуса регулирование промысла на основе селективности практически до сих пор очень мало использовалось и применительно к анчоусу не было необходимых научных обоснований.

Поэтому в данном исследовании на основе существующей теории мы проанализировали данные промысла перуанского анчоуса, в том числе воздействие,применяющихся рыболовных орудий на популяцию рыб, определение селективных свойств рыболовных орудий и факторы, влияющие на селективность сетного полотна.

Особое внимание уделено изучению взаимосвязи селективности орудий лова с гидродинамической проницаемостью сетного полотна. В результате выполненных исследований установлено: а) Коэффициент проницаемости ( V ) незначительно изменяется в сторону увеличения при росте значений числа Рейнольдса Ше) в исследуемом диапазоне, для плоских сетей, расположенных перпендикулярно потоку. б) С увеличением стрелы провисания сети значения коэффициента проницаемости также увеличиваются, но до определенного предела, после которого наблюдается переход в сторону их уменьшения с увеличением К . в) При увеличении отношения диаметра нитей к размеру ячеи (-—) значения коэффициента проницаемости непрерывно уменыпа-ются. г) Зависимость коэффициента проницаемости от формы сети, характеризуемой отношением -г-» показывает, что с ростом зна-/ / чений проницаемость увеличивается = I у плоской сети). д) С увеличением скорости происходит увеличение проницаемости для всех сетных полотен, и это увеличение пропорционально шагу ячеи сети. е) Коэффициент проницаемости сетного полотна имеет непосредственную связь с величиной и составом рыб, отсеиваемых из) орудий лова. На рисунках 9-10приведены графики, характеризующие эту зависимость. С увеличением коэффициента проницаемости увеличивается размер удержанных рыб и уменьшается процентное содержание рыб определенного размера.

7. Расчеты селективности кошельковых неводов, применяемых для лова анчоуса, выполненные с учетом поправок на влияние проницаемости и травматическую гибель рыб, показали, что при изменении селективного уровня кошельковых неводов с ячеи 24 мм на 28 и 32 мм, единовременные потери будут составлять соответственно 25,6% и 57,7%, а постоянные (ежегодные) выгоды при ячее 28 мм составят около 10%. При размере ячеи 32 мм выгод (прибавления уловов) вообще не будет, а будут наблюдаться дальнейшие потери вылова на 14,5%. Это объясняется тем, что большинство рыб, имеющих большой темп роста пройдут сквозь ячею сетного полотна.

Как видно из анализа проведенных несложных расчетов при переводе кошельковых неводов с размера ячеи 24 на 28 мм выгоды будут незначительны (10%). Однако за счет этого снизится интенсивность вылова рыб вступающего в промысел пополнения.

Использование кошельковых неводов с размером ячеи 32 мм приведет к экономическим потерям улова в основном за счет рыб старших возрастных групп. Поэтому использование ячеи с размером 32 мм следует считать экономически нецелесообразным при том размерно-возрастном составе стада анчоуса, который имеется в настоящее время в перуанском рыболовстве.

8. В результате выполненного исследования определены индексы промыслового использования перуанского анчоуса в зависимости от размера ячеи в сливной части кошельковых неводов. Как видно из рисунка, современный промысел анчоуса в Перу берет 55% от улова, который мог бы быть получен при оптимальной селективности рыболовства.

При этом запасы анчоуса катастрофически падают. Одной из причин этого является то, что наряду с чрезвычайно большой интенсивностью промысла использовались орудия лова с маленьким шагом ячеи, поэтому средний вес рыб в уловах состоял из рыб класса пополнения предыдущего года, не успевших отнереститься. В сочетании с неблагоприятными гидрологическими условиями это неизбежно ведет к катастрофическому сокращению запаса.

Для восстановления популяции необходим постепенный переход на рациональные формы ведения промысла путем изменения его селективности и интенсивности.

Перуанский анчоус относится к рыбам с коротким жизненным циклом и является пластичным видом, т.е. быстро восстанавливает прежнюю численность. При благоприятных гидрологических условиях действенное со стороны рыбохозяйственных организаций научно-обоснованное и разумное регулирование рыболовства в короткий срок приведет к положительным результатам.

1. Айдише С.П. Анчоусовий кризис. В кн.: Наука об океане. - М. : Прогресс, 19811, с.279-294.

2. Алиев Р.З. О зависимости гидродинамических коэффициентов сопротивлений плоских образцов сетей от числа Рейнольдса. -Рыбное хозяйство, 1960,, Р7, с. 66-67.

3. Андреев H.H., Трахтенгерц А.Н. Скорость погружения нижней подборы, кошелькового невода. — Труды: Калининградского технического института рыбной промышленности и хозяйства, 1960, вып. II, с.52-58.

4. Андреев' H.H. Влияние вылова на возрастную структуру популяции рыб:. Рыбное хозяйство, 1977, PI, с.16-19.

5. Асланова Н.Е. Изучение поведение рыб в зоне действия орудий лова. Труды ВНИРО, 1958, т.36, с.33-51.

6. Баранов §.И. Избранные труды. M.s Пищепромиздат, 1969, т.1, 720с.

7. Баранов t.И. Избранные труды. — М. : Пищевая промышленность, т.З, Теория рыболовства, 1971, 304с.

8. Белов В.А., Двойных Э.Е. и др. Гидродинамический лоток СЭКБ промриболовства. Сб. НТО им. ак. А.И.Крылова, вып. 280л; судостроение, 1978-с, 78-86.

9. Бердичевский Л.С. О необходимости биологического обоснования минимальных промысловых размеров на рыб, допускаемых к вылову по правилам рыболовства. Рыбное хозяйство, 1960, №9, с.23-27.

10. Вишневецкий Е.Е. О скоростях попутного потока, создаваемого движущейся, рыболовной сетью. Рыбное хозяйство, 1969, Р9, с.49-52.

11. Вишневецкий Е.Е. Расчет скорости течения в пограничном слое и попутном потоке плоской рыболовной сети. Рыбное хозяйство, 1970, И 2, с.35-37.

12. Вайникание-Мирекий В.Н., Вишневецкий Е.Е. Сопротивление воды движению сетных диэдров, симметричных потопу. --Рыбное хозяйство, 1967, №5, а.38-39.

13. Войниканис-Мирский В.Н. О некоторых гидродинимичнше свойствах сетных пар. Рыбное хозяйство, 1968, Pill,с.29-31.

14. Войниканис-Мирский В.Н. Технология постройки орудий промышленного рыболовства. M. t Пищевая, промыленность, 1971, 149 с.

15. Войниканис-Мирский В.Н., Вишневецкий Е.Е. О сопротивлении кутка трала. Рыбное хозяйство, 1971, №4, с.56-58.

16. Гиренко В.Н. Метод расчета средней скорости выборки кошелькового невода. -Рыбное хозяйство, 1970, №2, с.46-49.

17. Гюльбадамов С.Б. Промыслово-биологические основы проектирования пелагических тралов. Труды ВНИРО, 1958, т.36, с.192-242.

18. Гкшьбадамов С.Б. Обоснование оптимального размера ячеи в кутке трала. Труцы ВНИРО, т.41, 1959, 57-65.

19. Дверник. A.B., Гамма В.Г. Влияние размеров сетей на их гидродинамические характеристики. Рыбное хозяйство,1969, №6,с. ,39-41.

20. Дверник A.B. Квопросу об особенностях гидродинамического сопротивления рыболовной сети. Труды КТИИ1 и X, 1871, вып. 32, с.66-72.

21. Дверник A.B., Забелин A.B. Влияние материала траловой сети на гидродинамическое сопротивление. Рыбное хозяйство, 1973, PI, с.55-57.s

22. Ефанов C.B., Костроыина Э.Е. Некоторые результаты по измерению усилий при проходе сквозь ячею. —Рыбное хозяйство, 1976, Р9, с.49-50.

23. Ефанов С.<&. Селективные свойства кутка трала. Рыбное хозяйство,1977, №10, с.61-63.

24. Штанов С.3>. О травмиранности рыб, прошедших сквозь ячею кутка трала. Труды ВНИРО, 1978, т.135, с.48-51.

25. Журавлев Л.В. Исследование моделей тралов в аэродинамической трубе.: Владивосток, Дв. книжное издательство, 1968, 39с.

26. Засосов А.В.Некоторые математические методы определения величены запасов промысловых объектов и изучения их динамики. -'-Труды ВНИРО, 1970, т.71, вып.2, с.274-280.

27. ЗыМ. Ван Вэ. Исследование сопротивлений конусных сетей движению воды. Автореф. дис.канд.техн.наук, Астрахань, 1966.

28. Идельчик Й.Е. Гидравлические сопротивления.: М.-Л. 1954.

29. Изнанкин Ю.А., Котик В.П. Исследование сети, посаженной на замкнутый контур с вьщуванием. Тр.КНИПХ, 1977, №7-1, с.18-33.

30. Ильченко В.Н., Чумах В.Н. Критическое число Рейнольдсадля течения за круглым цилиндром. Изв. АН СССР, Механика и машиностроение, 1959, №5.

31. Картенко Э.А. Исследование дифференциальной уловитости тралов. Сб. научных трудов ВНИРО, 1983, с. 16-21.

32. Карпенко Э.А., Гюльбаданов П.С. Шильтрируицие свойства сетного полотна при облове криля. Рыбное хозяство, 1983, №12.

33. Коротков В.К., Кузьмина A.C. Трал, поведение объекта ловаи подводные наблвдения за ними.: М, Пищевая промышленность, 1972, 296 с.

34. Костюков А.Н., Шевченко JI.H. Исследование гидродинамического поля сетных оболочек тралов. Рыбное хозяйство, 1983, Р9, с.63-65.

35. Кочин Н.Е. Гидродинамическая теория решеток. М-л. Гос. изд. техн.-теоретич. лит-ры. Сб., Современные проблемы механики, 1949, 103 с.

36. Кузнецов B.C. Гидродинамика, ГИМИЗ, 1951, 391с.

37. Лестев A.B. Селективность траловых кутков при лове окуня. Труды ТИНРО, т.49, 1963.

38. Лисовой А.Н. О влиянии шумов судна на поведение поверхностных косяков рыбы. -Рыбное хозяйство, 1973, №3, с.51-53.

39. Майский В.Н. Динамика численности и прогнозы улова ос-новых промысловых рыб Азовского моря.? Киев, 1957, с.233-241.

40. Мартышевский В.Н., Коротков В.К. Особенности поведения некоторых рыб в зоне действий трала. В кн.: Всесоюзная конференция по вопросу изучения поведений рыб в связи с техникой и тактикой промысла. - Мурманск.: ПННРО, 1968, с.79-85.

41. Марти Ю.Ю. О динамике численности морских сельдей и механизме воздействия промысла на их возрастной состав, численность, ареаль и воспроизводства. Труды ПИНРО, 1968, т.23, с. 452-458.

42. Мейснер В.И. Ochobel рыбного хозяйства. Введение в изучении рыбоведения! и в постановку рационального рыболовства,вып. 1,4 общ., М, Изд. НИРХ, 1925, 106 с.

43. Мельников В.Н. Основы, управления: объектов лова. М.: Пищевая: промышленность, 1975 , 358 с.

44. Мельников В.Н., Лукашов В.Н. Техника промышленного рыболовства. — М.: Легкая и пищевая, промышленность, 1981, 310 с.

45. Менард Г.У. История: океанографии. В кн. t Наука об океане. - М. t Прогресс,. 1981,; с.15-22.

46. Мизюркин М.А., Костюков В.М. О гидродинамике трала. -Рыбное хозяйство, 1982:, Р6, с. 66-67.

47. Мизкркин. М.А. Влияние гидродинамического поля на поведение рый в трале. М.г ЦНИИТЭИРХ, 1982,, вып. 7,; с.6-11.

48. Милович А.Я. Теория динамического взаимодействия тел и жидкости. М.г ГОСЭНЕРГО ИЗДАТ, 1940, 239 с.

49. Моисеев. П.А. Некоторые даннж о рыболовстве Перу. Отдел научно-технической информации ВНИРОМ, 1964,. 216 с.

50. Никольский Г.В. О некоторых закономерностях взаимодействия рыболовства на структуру популяции и свойства особей облавливаемого стада промысловой рыбы. Труды: совещаний по динамике численности рыб., 1961, с. 21—33.

51. Никольский Г.В. Теория динамики стада рыб. как биологическая основа рациональной эксплуатации и возпроизводства рыбных ресурсов. М.г Пищевая, промышленность, 1974, 447 с.

52. Новожилов Е.П. Соотношение захода и выхода рыбы при оплывании речного закидного невода. Рыбное хозяйство, 1980, №10, с.59-60.

53. Оболенская Е.Ю. Предварительные результаты исследования: сопротивления: сетного полотна, Труды: КТИН1Х, т. 14, 1962, с. 11.9130.

54. Патов К.Л. Экспериментальное определение гидродинамических характеристик сетного полотна. ~ Труды ЕНИРО, т.47, 1962.,. с. 180-194.

55. Павлов К.Л., Исследование гидродинамических характеристик рыболовных сетей. М.: ОНТЙ ЕНИРО, 1965, 106 с.

56. Пимнев В.А. Определение сопротивление в оды движению, сетных капроновых конструкций. —Труды Дальрыйвтуза, 1967, вып.5,с.106-116.

57. Пимнев В.А. Влияние измерения внутренней геометрии сети на величину коэффициента сопротивления сетных параболических цилиндров. Труды-ТИНРО, Промрыболовство и механизация., 1972, вып.З, с.150-155.

58. Протасов В.Р. Поведение рыб. М. г Пищевая, промышленность, 1978, 296 с.

59. Радаков Д.В.,Балык М.Г. Опыт подводных наблкщений за рыбами у полотны:Волгоградского узла. Сб. Морские подводные исследования^ М.: 1969, с.33-39.

60. Ревин A.C. Исследование влияние структуры; и формы: траловой сети на ее сопротивление в потоке воды. Труды ЕНИРО, 1954, т.41, с.66-83.

61. Ревин A.C. Результаты, исследований моделей тралов в аэродинамической трубе. Сб. НТИШЙРО, 1966, Р9, с.30.

62. Рыкунов Э. М. Основы гидрошлейфов ой теории расчета траловых систем. Труды: ТИНРО, 1975, т.94, с.127-167.

63. Сенин Н.Т. К вопросу о сопротивлении сетей. Труды Мосрыбвтуза, вып.1, 1938, с.155-206.

64. Стрекалова В.Н. Определение внешних сил, обеспечивающих симметрическую форму орудия лова. Труды: Калининград,. 1980, вып. 89, с.50-57.

65. Сучков АД. Аналитическое исследование взаимосвязи оптимальной естественной, формы: и гидродинамических свойств тралообраз-них сетей и их влияния на эксплуатационные качества орудий лова. -М.1 ОНТИШИРО, 1971, с.30.

66. Трещев А.И. Исследование нагрузок на стационарные орудия рыболовства. Труды:ВНИРО, 1955, т.30, с.77-109.

67. Трещев А.И. К вопросу о развитии теории рыболовства. -Рыбное хозяйство, 1961, №5,, с.54-59.

68. Трещев А.И. Избирательность тралового рыболовства. -Рыбное хозяйство,, 1964,. № , 96

69. Трещев. А.Й., К вопросу об интенсивности рыболовства. -Трудам ВНИРО, 1966, т.61, с. 13-16.

70. Трещев А.И. и др. Методика сбора по селективности тралов. М., 1973, с.28.

71. Трещев А.И. Научные основы: селективного рыболовства. -М.: Пшцевая: промышленность,, 1974, 446 с.

72. Трещев А.И. Методика определения параметров рыболовства. -М.: ОНТИ ВНИРО, 1975.

73. Трещев А.И. Интенсивность рыболовства. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1983 , 235 с.

74. Тюрин П.В. "Нормальные" кривые переживания и темпов естественной смертности рый как теоретическая основа регулирования рыболовства. Изв. Гос.НИОРХ, 1972, т.71, с.71-128.,

75. Тшрин П.В. Теоретические основания рационального регулирования рыболовства. -Изв. Гос.НИРОХ, 1974,, т.86, с.7-25.

76. Уатт К. Экология и управление природными ресурсами. Количественный подход. Пер. с ангя.,М.: Мир, 1971, 463 с.

77. Уиттекер Э.И., Робинсон Г. Математическая обработка результатов. наблюдений . М-Л. г Гостехтеоретичизд ., 1933, 364 с.

78. Урбах В.Ю. Биометрические метода, M.s Наука,, 1964, с. 323-544.

79. Фридман АД., Данилов Ю.А. Об особенностях сопротивления рыболовной сети. Рыбное хозяйство, 1967t Р6Г с.38.

80. Шрщцман АД. Данилов Ю.А. Сопротивление рыболовной сети, перпендикулярной потоку. Рыбное хозяйство, 1967Р №9,10, с.47-50, 53-56.

81. Шридман АД., Данилов Ю.А. Гидродинамическое сопротивление аетей р ниток и тросов. М. : ОНТЙ ШИРО, 1968 , 64 с.85., Шридман АД. Теория, и проектирование орудий промышленного рыболовства. М. : Пищевая промышленность., 1969,., 568 с.

82. Фридман АД., Дверник А.В. О влиянии диаметра нитби сетного полотна на сопротивление трала. Труды: KTÏÏPEI и X, 1971, вып. 32,, с. 46-56.

83. Фридман АД. Теория: и проектирование орудий промышленного рыболовства. М. : Легкая, и шпцевал промышленность, 1981, 328 а.

84. Ханженков В.И. Сопротивление сеток. Промышленная аэродинамика, Изд. Бюро новой техники, НКАП, 1944, с. 101-114.

85. Шевцов С.Е. Об определении характеристик сетематериа-лов в удерживающей части тралов. Рыбное хозяйство, 1972, №11,90.- Шевцов С.Е. О селективных свойствах предкутковнх участков трала. Рыбное хозяйство, 1975, №8,;

86. Шевченко А.И. К вопросу о природе фильтрации в тралах. -Сб. научно-технической информации ВНКРО, вып.13г 1968, с.59-66.

87. BevertonyR.J.H.1959a.Escape of fish through diferent parts of a cod-end.ICES>tC.M,14pp.

88. Boerema,L.K.1965.Informe sobre los efectos de la pesca en el recurso peruano de la anchoveta.Bol.Inst.Mar Peril,1(4) ;pp.136-186.

89. Gulland,J.A.1961.Fishing and the stocks of fish at Ice -land.Ibid,Ser.II,23(4).PP.9-16.

90. Crulland,J.A. 1968.Informe sobre la dinámica de la pobla -ción de la anchoveta Peruana.Bol.Inst .Mar Peril, 1(6) .pp.308-346.

91. Hellevang,N.1970.Recent development in the Peruvian anchoveta fishery,Rome.16pp.

92. IMARPE,1965.La pesquería de la anchoveta.Inf.Inst. Mar Peni,(l),15pp.

93. IMARPE?1965.Efectos de la pesca en el stock de anchoveta.Inf .Inst.Mar Perá(7).16pp.

94. IMARPE^-968.Encuesta sobre las embarcaciones anchove-teras realizada en junio de 1967.Inf.Inst.Mar Peml,(23)«41pp.

95. IMARPE,1970.Informe del Cuadro de Expertos sobre dinámica de la población de anchoveta Peruana.Bol.Inst .Mar Peril ,2(6).pp324-342.

96. IMARPE,1972.Informe sobre la segunda reunión del Pa -nel de Expertos en dinámica de la población de la anchoveta Peruana.Bol.Inst.Mar Perú,2(7) .PP.377-430.

97. IMARPE,1973.Tercera sesión del Panel de Expertos so -bre la dinámica de la población de la anchoveta Peruana.Bol. Inst.Mar Peril,2(9).PP.525-564.

98. IMARPE,1974.Informe sobre la cuarta sesión del Panel de Expertos de la evaluación del Stock de la anchoveta Peruana.Bol.Inst.Mar Peni,2(10).p^605-68l.

99. IMARPE,1980.Informe sobre la evaluación de los recursos pesqueros anchoveta,sardina,jurel y caballa a julio de 1980.Inf.Inst .Mar Peril, (78 ) . 42pp.- '

100. Jordan,Ii y Malaga,A.1972.Resultados de la primera marcación experimental de anchoveta(Engraulis ringens;en el mar.Inf. Inst.Mar Peru,(59).

101. Jordan,R.1976.Biologia dd la anchoveta."PAO.Fish.Rep",N 185.PP.359-399.

102. Jordan,R.1978.Situación da os recursos;de la anchoveta ,sardina,jurel y caballa a junio de 1,978.Inf.Inst.Mar Peru.32pp.

103. Kanda,K.1953.0n the experimental study how the Fishes Pass throught the mesh of various shortening Nets.Bull.of Japa-ness Society of Scientific fisheries.V. 18.11 8.

104. Lora,J,1965.Crecimiento de la flota pesquera industrial al 31 de diciembre de 1963.Inf.Inst.Mar Peru,(2)40pp.

105. Main,J and Sangster,G.1978.The value of direct observation techniques by divers in fishing gear research.-Scottish Fisheries Research Report 18,N 12,pp.l-15.

106. Ministerio de Pesquería del Peru.1973.Infoime sobre los trabajos de la expedición cient-ifica de EEC "PROFESSOR MESIAT-SEV"Lima-Peru,T 1-2.

107. Miyazaki,Y.1964.Basic investigations on the resistance of ropes and plane nets in water.J.Tokio Univ.Fish,vol.50,N 21. PP.15-19. :

108. SaetersdaljG,1967.Fluctuaciones en la abundancia aparen -te del stock de la anchoveta en 1959-1962.Bol.Inst.Mar Peru. 1(5).PP.36-85.

109. Shaefer,M.B.1967.Dinamica de la pesqueria de la anchove ta(Engraulis ringens J.)en el Peru.Bol.Inst.Mar Peru,1(5)»PP» 192-264.

110. Tauty,M. ,Miura,T. ,Sug1^,Ii.1925.Resistance of plane net in water."J.Imper.Fish.Inst.",vol.XXI,N 2.

111. Valdivia.J.1976.Aspeotos biologicos del fenomeno"El Ni -no"1972-73.,,FA0.Fish.Rep.",N 185. pp. 80-93.

112. Vestnes,G.y Saetersdaí,G.1964.Informe sobre la prospección de la:anchoveta en el norte de Chile,entre marzo y junio de 1964.Ser.Publ.Inst.Fom.Pesq.»Santiago,3»6pp.

113. Vildoso,A.Ch.1976.Aspectos biologicosrdel fenomeno "El Nino"1972-73."FAO.Fish.Rep.",N I85.pp.62-79.

114. V/ooster;W.y Guillen,0.1974.Características de "El Nino " en 1972.Bol.Inst.M&r Peru,3(4).pp.44—72.