автореферат диссертации по технологии продовольственных продуктов, 05.18.17, диссертация на тему:Биотехническое обоснование путей повышения уловистости и селективности ярусов

ВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА УЛОВИСТОСТЬ

КРЮЧКОВОГО ЯРУСА.

1.1 Повышение эффективности сбора данных для оценки уловистости орудий лова и сырьевой базы ярусного промысла.

ГЛАВА 2. ПОДБОР РАЦИОНАЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ОСНАСТКИ ДОННЫХ ЯРУСОВ И ТАКТИКИ ЛОВА ДЕМЕРСАЛЬНЫХ РЫБ НА ОСНОВЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ИХ ЭТОЛОГИИ.

2.1 Хребтина и поводцы.

2.2 Типы и размеры крючков.

2.3 Типы, размеры наживки и искусственной приманки.

2.4 Время постановки и продолжительность застоя яруса.

ГЛАВА 3. МОДИФИКАЦИИ ДОННОГО ЯРУСА.

3.1 Особенности конструкций и анализ эффективности работы придонных ярусов различных конструкций.

Ярус австралийского типа.

Ярус японского типа.

ГЛАВА 4. ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ КОНСТРУКЦИЙ И ПОВЫШЕНИЯ

УЛОВИСТОСТИ ПЕЛАГИЧЕСКИХ ЯРУСОВ.

4.1 Хребтина и поводцы.

4.2 Типы и размеры крючков.

4.3 Типы, размеры наживки и искусственной приманки.

4.4 Время постановки и продолжительность застоя яруса.

ГЛАВА 5. ОПТИМИЗАЦИЯ КОНСТРУКЦИЙ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ

УЛОВИСТОСТИ ВЕРТИКАЛЬНОГО ЯРУСА.

ГЛАВА 6. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПЛАВУЧИХ УСТРОЙСТВ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ПЕЛАГИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ ПРОМЫСЛА

И ОБЛОВАЯРУСАМИ.

ГЛАВА 7. НЕКОТОРЫЕ ПУТИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ СДИРАНИЯ НАЖИВКИ С КРЮЧКОВ ЯРУСА МОРСКИМИ ПТИЦАМИ И ИХ

ПРИЛОВА.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ.

Актуальность темы. Без преувеличения можно сказать, что крючковый лов рыбы является одним из древнейших, если не самым древним, способом рыболовства.

Анализ истории развития промысла в морских странах позволяет выявить общие закономерности. Период становления промышленного рыболовства был связан с развитием промысла преимущественно крючковыми снастями (в частности, ярусами). Так, в промышленных (коммерческих) масштабах лов рыбы ярусами начался ещё в 1565 г. в районе Лофотенских островов (Норвегия) и быстро распространился по берегам атлантического побережья Старого света. Практически в это же время лов рыбы ярусами стали вести и рыбаки-поморы вдоль побережий Белого и Баренцева морей. К 1774 г. в норвежских водах Финмаркена уже работало 224 русских судна с командой численностью 1300 человек, при этом поморы ставились в пример норвежским губернатором своим рыбакам. И в дальнейшем, вплоть до первой Мировой войной, несмотря на появление первых траловых орудий лова, промысел вёлся главным образом крючковыми (удебными и ярусными) снастями. Например, по данным за 1913 г., в прибрежных водах Мурмана и Финмаркена всего на промысле участвовало до 4 тыс. человек и до 870 единиц флота, которыми было взято около 213 тыс. т отборной рыбы [55].

Вместе с тем, в тот период наращивание объёмов вылова рыбы из года в год происходило в основном за счёт экстенсивного развития данного способа лова: освоения новых районов промысла, увеличения численности добытчиков, судов и т.п., при этом интенсификации процессов лова практически не уделялось внимания. Вследствие этого, появление в 20-е годы XX столетия в массовых количествах более производительных орудий лова (например, тралового) привело к резкому снижению доли уловов ярусами в общем объёме вылова всеми орудиями рыболовства. На данном этапе, лишь частичная механизация трудоёмких процессов на промысле ярусами не дала этому способу лова прекратить своё существование в некоторых морских странах, в том числе и в нашей стране. Период относительного застоя в добыче рыбы ярусами продолжался до момента повсеместного введения прибрежными странами 200-мильных зон рыболовства и резкого ухудшения состояния запасов ценных видов промысловых рыб. С этого момента, ярусный способ лова выходит на качественно новый, интенсивный уровень своего развития. В странах с развитым рыболовством разворачиваются широкомасштабные работы, связанные с механизацией и автоматизацией процессов добычи, строительством специализированных и многоцелевых судов прибрежного и океанического ярусного промысла, уделяется всё более пристальное внимание изучению поведения рыб в зоне действия крючковых орудий лова.

Приведём краткую характеристику современного состояния ярусного промысла демерсальных и пелагических рыб в Мировом океане.

В Северо-Восточной Атлантике (СВА) и Средиземном море ярусами добываются в основном демерсальные рыбы, хотя Япония с 1994 г. и ведёт здесь экспериментальный лов тунцов в районе Фарерских островов и Исландии. В Средиземном море ведётся крючковый лов как демерсальных, так и пелагических видов рыб. Лов рыбы донными ярусами в этом районе ведут Норвегия, Исландия, Фарерские о-ва, Ирландия, Великобритания Франция, Испания и Португалия (включая Азорский архипелаг и о-ва Мадейра).

Наиболее многочислен здесь ярусный флот Норвегии, Исландии и Фарерских островов, добывающих атлантическую треску, пикшу, морскую щуку, атлантического палтуса, полосатую, пятнистую и синюю зубатку, морского и клюворылого окуня, акул.

Норвежский ярусный флот в 1996 г. насчитывал 813 судов (включая суда, выгрузившие менее Ют рыбы) из которых 79 единиц длиной свыше 25 м взяли 60% от общего вылова рыбы всеми судами. В зависимости от размера судна ежедневно выставлялось от нескольких до 40 тыс. крючков, а продолжительность рейса достигала 6-7 недель. С судов, оборудованных автоматизированными линиями ярусного лова фирмы "Мустад" (61 ед.) было выставлено 476 млн. крючков и взято 144 тыс. т рыбы (в основном, трески, пикши и менька) на сумму 152 млн. долл. [64].

В этом же году флот Испании в этом районе насчитывал 805 ед. На долю 331 судна (с закрытой палубой) пришлось 84% общего объёма уловов. Всего было выставлено 230 млн. крючков и взято 69 тыс. т рыбы (в основном, трески, пикши и менька) на сумму 68 млн. долл.

Ярусный флот Великобритании (в основе своей маломерный, прибрежный) берёт треску и морскую щуку (мольву), а также колючих акул и скатов.

Испанские суда (базирующиеся под флагами смешанных компаний в Ирландии) ведут лов мерлузы, мольвы и менька в водах к западу и югу от Великобритании. В 1991 г. осуществлялся лов глубоководных акул, однако с 1995 г. весь флот перешел на лов вышеуказанных объектов. Прибрежный флот страны ведёт лов акул в Бискайском заливе, а также краснопёрых лет-рина и пагеля в Кадисском заливе. В районе Азорских о-ов и о-ов Мадейра лов угольной рыбы ведут 45 ед. маломерного флота.

В Лионском заливе на северо-западе Средиземного моря лов мерлузы ведут в небольших масштабах суда Франции и Испании.

На юге Балтийского моря ярусный лов трески вела Финляндия, однако после подрыва траловым промыслом запасов рыбы в начале 1980-х годов промысел был прекращён [64].

В Белом и Баренцевом морях в последние годы расширяются масштабы ярусного лова трески, пикши, зубатки, черного палтуса и менька Россией. Отечественные судовладельцы стали проявлять всё больший интерес к крючковому способу лова рыбы, приобретая суда, оборудованные автоматизированными линиями ярусного лова или переоборудуя суда под ведение крючкового лова.

Из пелагических объектов промысла важными промысловыми объектами являются большеглазый, желтопёрый, диннопёрый, северный синепёрый и обыкновенный тунцы и мечерылые. Большеглазый тунец является одним из наиболее ценных объектов на лове которого специализируется Япония.

Если с начала 1950-х до 1970-х годов японский тунцеловный флот использовался для целевого промысла главным образом желтопёрого и длиннопёрого тунцов, поставляемых в США для поддержания американской консервной промышленности, то впоследствии, с середины 70-х годов флот постепенно переключился на лов большеглазого, северного синепёрого и южного автра-лийского тунцов для поддержки и развития рынка сасими в собственной стране. Наращивая из года в год промысловые усилия, японские промысловики к концу 80-х годов достигли максимального уровня, выставив 100 млн. крючков [65].

В поисках скоплений тунцов японские ярусоловы исследуют и самые северные районы региона. Например, летом 1996 г. два японских судна работая в зоне Исландии выловили обыкновенного тунца длиной 264 см и массой 337 кг, рыночная стоимость которого составляла 800 тыс. ирландских крон (10,8 тыс. амер. долл.).

Испания; США, Канада, Португалия, Италия, Греция и Бразилия специализируются в основном на промысле мечерылых. Только в 1995 г. в СЗА на лове тунцов, мечерылых и акул работало 298 судов с которых было выставлено свыше 10 млн. крючков.

В период с 1992 по 1996 гг. в Атлантическом океане судами ярусного пелагического лова (без учёта судов прибрежного лова) было выставлено около 103 млн. крючков, в 1996 г. только норвежскими, исландскими и фарерскими судами донного ярусного лова было выставлено соответственно 476,230 и около 50 млн. крючков [64, 65].

В Северо-Западной Атлантике (СЗА) с начала 60-х годов лов демерсаль-ных рыб здесь ведёт Канада (воды о. Ньюфаундленд, п-ова Лабрадор, Новой Шотландии и зал. Св. Лаврентия). Облавливаются в основном атлантическая треска, пикша, гренландский палтус, менёк, камбала-ёрш, сайда и белый морской налим. С 1987 по 1991 гг. в среднем ежегодно бралось по 71,9 тыс. т рыбы. В 1992 г. был введён мораторий на лов донных рыб (в основном, трески), а с 1997 г. был ограничен промышленный ярусный лов трески в районе о. Ньюфаундленд даже судами местного флота.

В отличии норвежского и исландского флота, работающего в СВА, флот Канады состоит в основном из маломерных судов. Основная масса флота сосредоточена в водах Новой Шотландии где, например, в 1990 г. работало 809 судов и было добыто 65% от общего вылова ярусами во всех районах. Следует отметить, что лишь 11 судов имело длину свыше 20 м, а 749 ед. — менее 13,7 м. Лов в водах Гренландии сосредоточен на гренландском палтусе и ведётся в районах к северо-западу и югу от побережья в фиордах с маломерных судов местного флота, тогда как норвежский флот работает на этом же объекте в водах, удалённых от побережья. Уловы палтуса незначительны.

В Северо-Восточной части Тихого океана (СВТО) ярусный флот состоит полностью из судов США и Канады. Статистически, данный регион разделён на три района: Аляска (зал. Аляска и Берингово море), Канада (Британская Колумбия) и Вашингтон-Орегон-Калифорния (ВОК). Наиболее важным промысловым районом является район Аляски.

В водах штата Калифорния объектами специализированного промысла являются морские окуни, угольная рыба и акулы, а штатов Орегон и Вашингтон - окуни, угольная рыба и колючая акула. В Британской Колумбии добывают белокорого палтуса, морского окуня и терпугов. В водах зал. Аляска и Беринговом море ежегодно добывается до 2 млн. т донных видов рыб, главным образом, минтая, трески, угольной рыбы, камбалы, морского окуня и белокорого палтуса [64].

Диапазон размерного состава промыслового флота велик - от нескольких до 70 м. Наиболее крупные суда работают в районе Аляски, в то время как суда относительно небольших размеров - в других районах. Несколько судов, ведущих специализированный лов трески и угольной рыбы в районе Аляски, оборудовано автоматизированными системами ярусного лова.

В 1996 г. на лове тихоокеанского Канады (в 1991 г.) и Аляски (в 1995 г.) было введено квотирование. В результате, промысловая активность снизилась, а продолжительность добычи палтуса в настоящее время сократилась до восьми месяцев (с середины марта по середину ноября). В районе ВОК доступ к лову палтуса остаётся открытым палтуса в СВТО работало 2646 судов (из них 2145 - на Аляске), было выставлено 150 млн. крючков и добыто 29419 т стоимостью 105 млн. амер. долл., причём на долю Аляски приходилось около 80% (23361 т). На лове других видов демерсальных видов рыб на Аляске работало 1281 судно с которых был выставлен 201 млн. крючков и взято 149,3 тыс. т рыбы на сумму 140 млн. амер. долл.

В водах Канады по лицензии работало около 500 судов (без учёта судов, работавших по лицензиям на палтусе) и было взято 7908 т (без учёта палтуса) на сумму 13 млн. амер. долл., а в районе ВОК по разрешениям работало 173 судна и было взято 6611 т рыбы на сумму 17 млн. амер. долл.

Изучением и регулированием промысла тунцов и мечерылых в восточной части Тихого океана (к востоку от 150°з.д.) занимается созданная в 1950 г. Межамериканская комиссия по тропическому тунцу (IATTC), а Комиссия по южной части Тихого океана (SPO) - занимается сбором данных и управлением промыслом тунцов в западной и центральной частях океана (к западу от 120°з.д.). Работа флота Гавайских островов на тунце, мечерылых и акулах регулируется американской Комиссией по управлению промыслом в западной части Тихого океана WPRFMC), по данным которой за первую половину 1991 г. гавайский флот (151 ед.) выставил 7 млн. крючков. Полинезия, обладающая второй по размерам исключительной экономической зоной (4,8 млн. км2 из которых на острова приходится лишь 6%) в Тихом океане занимается добычей желтопёрого, полосатого, большеглазого и длиннопёрого тунцов, а также голубого марлина и ваху. Флот насчитывает 60 ярусоловов. В настоящее время в водах страны по лицензии на лове большеглазого тунца работают лишь суда Республики Корея (суда о. Тайвань не имеют доступа в эти воды с 1980 г., а Япония в последние годы не запрашивает промысловых разрешений). Яруса выставляются на глубины до 500 м. За сутки одно судно способно выставить до 4 тыс. крючков [64].

Основные районы промысла большеглазого, длиннопёрого и желтопёрого тунцов расположены мористее Японии, к северу от Гавайских островов, в западной и восточной тропической частях океана, а также в Тасмановом море.

В Северо-Западной части Тихого океана (СЗТО) лов демерсальных видов рыб здесь ведут Китай, Япония, Республика Корея, Россия и о.Тайвань.

В японском ярусном флоте, насчитывавшем в 1995 г. 11952 судна (из них: 9889 ед. - менее 5 per. т; 1972 ед. - 5-20 per. т; 93 ед. - более 20 per. т), преобладают малотоннажные суда, работающие в прибрежных водах страны. Из общего количества рыбы (64673 т), взятой ярусами в 1995 г., на долю судов прибрежного лова приходилось 38813 т (60%), ведущих лов во внутренних морях - 19448 т (30%) и в открытых океанических водах - 6412 т (10%). В уловах преобладали минтай - 16095 т (24,9%), тихоокеанская треска -12279 т (18,9%), тихоокеанский палтус и сабля-рыба. В 1978-1980 гг. в промышленных масштабах у берегов Японии вёлся лов серой деликатесной макрели.

Россия добывает в основном треску, белокорого палтуса и, в незначительных количествах морского окуня. Все суда оборудованы автоматизированными линиями ярусного лова.

Бангладеш в Бенгальском заливе ведёт мелкомасштабный промысел горбылёвых. Индия в водах западного побережья страны проводит экспериментальный лов акул.

В СЗТО пелагическими ярусами берут мечерылых, желтопёрого, большеглазого и северного синепёрого тунцов, являющихся объектами специализированного промысла. Например, флот Республики Корея ярусный лов тунцов ведёт с 1958 г. и к 1975 г. быстро вырос до 589 ед. (хотя к 1997 г. и снизился до 192 ед.). Флот работает в основном на большеглазом тунце, которого экспортирует на рынки сасими Японии.

В умеренных и тропических водах Тихого океана лов тунцов, мечерылых и акул ведут Австралия, Китай Чили, Республика Корея, Колумбия, Эквадор, Япония, Мексика, Перу, о. Тайвань Фиджи, Новая Каледония, Французская Полинезия и США (включая Гавайские о-ва).

В водах Новой Зеландии добывают морского карася (о. Северный) и чёрного конгрио (на возвышенности Чатам в районе южных островов), а в австралийских водах - снэппера, чёрного конгрио, гипероглифа и акул.

В водах Центральной и Южной Америки ярусный промысел демерсальных и пелагических видов рыб ведётся в водах практически всеми прибрежными странами.

В Мексиканском заливе работают суда ярусного лова. Венесуэла занимается промыслом снэпперов, груперов и акул. Бразилия добывает лофоло-тилуса (гребнеголова), песчаного окуня, груперов, бурого каменного окуня, а также в 150-320 км мористее порта Сан-Паулу занимается ловом акул. Уругвай в заливе Ла-Плата добывает патагонскую мерлузу и скатов (промысел был начат с использованием одного ярусолова в 1994 г.). В 1992 г. Аргентиной на Патагонском шельфе был начат лов чёрного конгрио, оргентинской мерлузы и круглого ската, с 1994 г. - патагонского клыкача, а в 1995 г. в па-тагонских портах страны базировалось уже 19 судов ярусного лова, занимавшихся добычей демерсальных рыб на шельфе и материковом склоне в районах 43-50° и 54-57° ю.ш. (в последнем было выставлено 64% от общего количества поставленных крючков). В водах Чили ведётся лов демерсальных рыб (патагонской мерлузы, чёрного конгрио, патагонского клыкача), начатый в 1990-х годах на континентальном склоне. В 12-мильной зоне о-вов Галапа-гос ведётся промысел акул судами Японии, Кореи и о. Тайвань, численностью до 80 ед. [64].

В промысловый сезон 1989/1990 г. в экономических зонах государств в южной части Атлантики на тунце работало 50 японских судов и 92 судна о. Тайвань, а в 1995 г. в только в водах островов Тристан-де-Кунья по лицензиям работало 6 судов ярусного лова.

В районе Южной Африки, на континентальном шельфе ЮАР с 1983 г." ведётся лов капской и глубоководной южноафриканской мерлуз (наибольший вылов - 5514 т отмечался, в 1988 г.), а позднее здесь появился интерес и к добыче капского ошибня, уловы которого в 1986 г. достигли пика - 8684 т. В 1990 г. вследствии переэксплуатации запасов ошибня, его промысел был закрыт. В 1994 г. на экспериментальном промысле мерлузы (работало 41 судно, выставлено 4,721 млн. крючков и взято 2248 т мерлузы) был разрешен вылов ошибня (взято 140 т или 6,2%) в качестве прилова. Суда на промысле мерлузы длиной от 8 до 30 м (в основном, 18-22 м) работали ярусами "испанского типа". В 1995 г. 31 судно, выставив 2,507 млн. крючков, взяло 1607 т мерлузы и 113 т ошибня, в 1996 г. соответственно: 71 ед., 9,536 млн. крючков, 4240 и 232 т, а в 1997 г. - 68 ед., 9,337 млн. крючков, 3784 и 250 т.

В водах Намибии ловят мерлузу и капского ошибня. Кроме того, в водах Южной Африки ведётся мелкомасштабный лов акул.

В Индийском океане Индонезия, Мозамбик и Йемен являются (в дополнение к азиатским странам с развитым промышленным рыболовством) основным странами, ведущими ярусный промысел. Здесь наиболее важные промысловые районы расположены в северной части, где добываются в основном желтопёрый и большеглазый тунцы. Кроме того, промышленным и любительским ловом тунцов, мечерылых и акул здесь занимаются Индия, Пакистан, Шри-Ланка и Таиланд. С 1992 по 1996 гт. здесь было выставлено около 76 млн. крючков. С 1998 г. регулированием промысла в Индийском океане занимается Комиссия по тунцам Индийского океана (ЮТС) в состав которой входит 15 стран-участниц.

В Южном океане (южных районах Атлантического, Индийского и Тихого океанов) с 1955 г. ведётся лов, главным образом, южноавстралийского си-непёрого тунца (40° ю.ш.), хотя здесь также берутся и другие виды тунцов, и мечерылые. К основным рыбодобывающим странам в этом регионе относятся Австралия, Индонезия, Япония, Республика Корея, Новая Зеландия и о. Тайвань. Промысел ведётся как в открытых водах, так и зонах рыболовства

Южной Африки, Австралии и Новой Зеландии. В 1988 г. японскими судами ярусного лова в водах Австралии (30°ю.ш.) было выставлено 107,9 млн. крючков. И хотя лов в экономических зонах ведут суда местного и иностранного флота, а также смешанных компаний, однако, просматривается тенденция к сокращению выдачи лицензий иностранному флоту и развитию деятельности местного рыболовства. Например, тунцеловный флот Австралии начал осваивать ресурсы прибрежных вод страны с конца 80-х годов, постоянно наращивая промысловые усилия (с 1988 по 1997 гг. величина ежегодно выставляемых крючков возросла с 1,4 до 7,8 млн. штук или в 5,57 раза). В зоне страны на промысле тунцов работают суда длиной 18-45 м. За сутки с одного судна может быть выставлен ярус длиной 20-40 км (600-1500 крючков).

Если к началу 90-х годов в Южном океане отмечалась тенденция к снижению промысловых усилий, то в зоне Австралии оно росло, достигнув в промысловый сезон 1993/94 г. 21 млн. крючков. А затем были введены ограничения и Комиссией по сохранению южного синепёрого тунца (CCSBT), созданной в 1994 г., стали распределяться квоты на вылов. В результате, в 1997 г. промысел тунцов велся лишь в зимний период и было выставлено лишь 7,7 млн. крючков. В 1998 г. между странами-участниками CCSBT (Австралией, Новой Зеландией и Японией) было достигнуто соглашение по ограничению квот на вылов тунца [65].

Промысел патагонского клыкача в районе о. Южная Георгия первым открыл Советский Союз южным летом в сезон 1986/87 г. В сезон 1990/91 г. Украина начала лов клыкача в водах о-вов Кергелен. Чилийские и болгарские суда начали лов клыкача в сезон 1991/92 г. Впоследствии лов клыкача был продолжен в водах южноамериканских стран (Аргентины, Фолклендских о-вов, Чили) и интенсифицирован в водах многих островов Южного океана, особенно в южной Атлантике и южной части Индийского океана (о. Южная Георгия, Южные Сандвичевы о-ва, о-ва Буве, Принса Эдуарда, Крозе и Кергелен). Лов ведётся с крупнотоннажных судов оборудованных механизированными линиями ярусного лова на глубинах до 3000 м. Например, по данным чилийского промысла, лов клыкача в водах на юге страны ведётся на глубинах до 2900 м. Промысел регулируется АНТКОМом, распределяющим квоты на вылов, хотя на клыкаче также работает и больше количество судов не имеющих лицензии, особенно в районе островов южной части Индийского океана. В сезон 1991/92 г. в зоне регулирования АНТКОМ официально было добыто 12,5 тыс. т (максимальное количество) клыкача, а в сезон 1996/97 г. уловы снизились до 10,25 тыс. тис уловами за пределами зоны составили 32,991 тыс. т. Лов вели Аргентина, Австралия, Чили, Франция, Япония, Корея, Намибия, Новая Зеландия, ЮАР, Испания, Иран и США. До этого лов клыкача вели также Россия и Германия. Об интенсивности промысла клыкача можно судить хотя бы по таким данным: в промысловый сезон 1996/97 г. только с южнокорейского судна, работавшего в подрайоне о. Южная Георгия за 5 месяцев было выставлено 1,452 млн. крючков [61, 64].

Норвегия проявила интерес к добыче клыкача в сезон 1997/98 г. Объёмы вылова судами, ведущими незаконный лов клыкача оцениваются в 107-115 тыс. т, то есть в 10 раз больше законно выбираемых объёмов рыбы.

В настоящее время легальные объёмы добычи клыкача в зоне конвенции АНТКОМа составляют свыше 7 тыс. т (в сезон 2003 г. было взято 7440 т).

Таким образом, ярусный лов в настоящее время не только не утратил своего значения и достаточно хорошо развит в ведущих рыбопромысловых странах, но в связи с изменившимися условиями рыболовства получает всё большее признание рыбаков. Перспективность крючкового яруса подтверждается тем, что в настоящее время, несмотря на наличие других весьма совершенных орудий рыболовства, крючковые снасти сохраняют своё значение на промысле, давая ежегодно 12-15% мировой добычи рыбы, а в отдельных странах - до 90% наиболее ценных промысловых рыб [22, 49]. И это не случайно.

Крючковые яруса позволяют облавливать разреженные скопления промысловых рыб, обладают высокой видовой и размерной селективностью, способны облавливать гидробионтов на недоступных для тралового лова грунтах (задёвистых, каменистых, илистых и т. д.), требуют небольших затрат топлива (например, в декабре 1992 г., работая на треске и пикше в Баренцевом море ярусолов "Гайсер Сениор" на 1 т рыловленной рыбы-сырца израсходовал 125 кг дизтоплива, а траулер - свыше 1,5 т) и т. д. [86].

Яруса можно использовать как с небольших судов для облова разреженных скоплений рыбы у побережья, так и с крупнотоннажных океанических судов, ведущих промысел на больших глубинах до 3000 м. Крючковые орудия лова способны облавливать рыбу на любых горизонтах воды.

Крючковые яруса являются пассивными (рыбоактивными) орудиями лова, то есть одним из основных условий повышения эффективности их работы является оптимизация конструктивных элементов их оснастки (хребтины, поводцов, крючков и т. д.) на основе изучения особенностей поведения целевых объектов промысла. Например, из практики мирового рыболовства известно, что уловистость модифицированного яруса, построенного с учётом особенностей этологии объекта лова может повышать уловистость традиционно используемого в данном районе яруса (при одинаковом количестве выставляемых крючков) в 3-8 раз [55, 103].

Вопросами изучения ярусного лова и поведения рыб в зоне действия крючковых ярусов занимались многие учёные и специалисты мира, в том числе: Ф.И. Баранов, 1960; Бондарев, 1974, 1976; К. Буданов и др., 1983; О.И. Вельмина, 1987; В.И. Габрюк, Е.В. Осипов, 1995-2003; К.Ф. Гавриленко, 1944; В.Ф. Демидов, 1987; Е.Г. Ермаков, 1981; С.Ф Ефанов, В.А. Абразумов, 1985; Е.Ф. Жеребёнков, 1971; М.А. Заферман, 1986; Ионас, 1966; X. Кобаяси и др., 1989; Н.В. Кокорин, 1982-1985, 1987-1991; 1993-1994; 2000-2003; В.Г. Колесников, 1970; JI.A. Макеев, 1974, 1981; В.Н. Мельников, 1979; E.JI. На-камура, 1968; В.Г. Осипов, 1965; И.А. Полутов и др., 1956; Г.И. Потаков, 1973; В.М. Сухачёв, 1970; Ю.А. Торин и др., 1971; A. Bjordal, 1981-1989; А. Brandt, 1984; М. Bowerman, 1984; М. Edwards, 1986; A. Ferno, 1976, 1977, 1981; S. Floen, 1987; J. Franco, 1987; G. Graham, 1984; C. Grimes, 1982; A. Johannessen, 1976; A. Johnstone, 1981, 1984; G. Kawamura, 1981; T. Laevastu, 1983; S. Lmkkeborg, 1986, 1987; W. Nishimura, 1981; K. Olsen, 1976, 1983 D. Peeling, 1985; S. Ralston, 1982; B. Scud, 1978; R. Skeide, 1986; P. Solemdal, 1977, 1981; S. Tilsetch, 1981; S. Ueda, 1981; Y. Yamaguchi, 1984, 1989; Way, 1988.

Однако до сих пор мировой опыт изучения поведения рыб в зоне различных типов и конструкций ярусов, с использованием различных типов наживок и при работе на различных видах рыб, накопленный в мировом рыболовстве не был проанализирован и обобщен достаточно полно.

Цель работы. Биотехническое обоснование путей повышения уловисто-сти и селективности различных типов ярусов.

Задачи исследования. Для реализации поставленной цели необходимо: исследовать конструктивные особенности, уловистость и селективность существующих типов ярусов с различными элементами их оснастки, типами наживок и искусственных приманок, а также тактику лова во взаимосвязи с этологией целевых объектов промысла; создать смысловую модель факторов, влияющих на уловистость яруса; провести промысловые эксперименты по повышению эффективности работы донного яруса путем модернизации элементов его конструкции и использования искусственных приманок; обосновать выбор наиболее соответствующих особенностям поведения объектов лова и условиям промысла конструкций и элементов оснастки ярусов; разработать «Информационную карту-планшет» для повышения эффективности сбора данных по селективности и уловистости ярусов различных типов, а также оценки сырьевой базы ярусного промысла; проанализировать возможности применения плавучих устройств для концентрации пелагических объектов промысла и повышения уловистости вертикальных и пелагических ярусов; разработать способы снижения прилова морских птиц на крючки яруса и потерь наживки.

Общая методика исследования. Основной материал диссертации получен в результате систематизации и анализа информации по этологии различных видов рыб в зоне действия ярусов различных типов (донного, придонного, вертикального и пелагического), выявления факторов, влияющих на уло-вистость и селективность ярусного промысла и выделения наиболее значимых из них, а также проведения экспериментов по повышению уловистости ярусов, использованию искусственной приманки и снижению прилова морских птиц на крючки яруса.

Научная новизна: впервые в российской и международной рыбохозяйственной науке собран, систематизирован и проанализирован огромный мировой опыт ярусного промысла; дано биотехническое обоснование путей повышения уловистости и селективности крючковых орудий лова; предложена смысловая модель факторов, влияющих на уловистость яруса; разработана «Информационная карта-планшет» для повышения достоверности оценки уловистости ярусов и эффективности сбора биопромысловых данных по оценке сырьевой базы ярусного промысла; рекомендованы некоторые способы снижения потерь наживки и прилова морских птиц при постановке ярусов; проведены эксперименты по повышению уловистости работы донного яруса за счет модификации его конструкции и использования искусственных приманок; дана количественная оценка размерного состава облавливаемых ярусами различных видов рыб в зависимости от типа и размера крючка.

Практическая ценность. В результате анализа зарубежного и отечественного опыта ярусного промысла, а также проведения собственных экспериментальных исследований на ярусоловах Северного, Дальневосточного и Южного бассейнов автором: обоснован выбор оптимальных элементов конструкции различных типов ярусов и видов наживок для облова различных видов гидробионтов и повышения уловистости орудий лова; разработана смысловая модель факторов, влияющих на уловистость яруса и показаны пути повышения эффективности работы крючковых орудий лова; предложена «Информационная карта-планшет», используемая специалистами отрасли в морских исследованиях для сбора и систематизации разнообразных биопромысловых данных, а также повышения достоверности оценки уловистости яруса; предложены способы снижения потери наживки и прилова морских птиц при постановке ярусов; дана оценка размерного состава облавливаемых ярусами различных видов рыб в зависимости от типа и размера крючка.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на объединенном коллоквиуме отделов «Промышленного рыболовства», «Флота и портов» и «Сырьевых ресурсов» ЦНИИТЭИРХ в ноябре 1984 г., Всесоюзной конференции «Искусственные рифы для рыбного хозяйства» в Москве в декабре 1987 г., «Совещании специалистов Всесоюзных объединений Минрыб-хоза СССР, промысловых разведок, бассейновых институтов по вопросу расширения промысла ценных видов рыб и морепродуктов» в Керчи в марте 1988 г., Международном симпозиуме «Промысловые конструкции судов» в Канаде в ноябре 1988 г., Всероссийской конференции «Экосистемы морей России в условиях антропогенного пресса (включая промысел)» в Астрахани в сентябре 1994 г., на Ученом совете ВНИРО в апреле 2003 г. «Об особенностях ярусного промысла трески и пикши в Баренцевом море в феврале-октябре 2002 г. и результатах промыслового эксперимента по повышению уловистости донного яруса», а также на расширенном коллоквиуме лаборатории интенсивности промышленного рыболовства в сентябре 2003 г.

Внедрение результатов. Результаты исследований вошли в монографию «Лов рыбы ярусами», вышедшую в свет в 1994 г., которая используется в качестве учебного пособия студентами рыбохозяйственных университетов и техникумов, а также дипломниками, аспирантами, инженерами-конструкторами и учеными, занимающимися проблемой ярусного лова. Она послужила импульсом для создания в 1995 г. школы, развивающей ярусолов-ную науку на Дальневосточном бассейне, возглавляемую д.т.н., членом-корреспондентом РАЕН В.И. Габрюком. Изложенные в диссертации материалы используются при проектировании ярусных порядков и на промысле в рыболовецких колхозах «Новый мир», «Приморец», ООО РПК «Посейдон» на Дальнем Востоке, а также компаниями ООО «Рыбпроминвест» и ООО «Рубин» на Северном бассейне (справки-акты прилагаются). «Карта-планшет» используется специалистами отрасли при полевых исследованиях.

Публикации. Материалы диссертации опубликованы в 31 работе (в том числе монографии), приведенных в конце реферата.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 7 глав, заключения и основных выводов, списка использованной литературы (201 источник), приложения (24 таблицы) и 35 рисунков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

В настоящее время, несмотря на наличие других весьма совершенных орудий рыболовства, ярусный лов не только не утратил своего значения и достаточно хорошо развит в ведущих рыбопромысловых странах, но, в связи с изменившимися условиями рыболовства, получает всё большее признание рыбаков.

Перспективность крючкового яруса подтверждается тем, что в настоящее время, несмотря на наличие других весьма совершенных орудий рыболовства, крючковые снасти сохраняют своё значение на промысле, давая ежегодно 12-15% мировой добычи рыбы. Это объясняется тем, что яруса позволяют облавливать разреженные скопления промысловых рыб, обладают высокой видовой и размерной селективностью, способны изымать гидробио-нтов на недоступных для тралового лова грунтах (задёвистых, каменистых, илистых и т. д.), просты (по оснастке) и относительно дёшевы (по оборудованию), требуют небольших затрат топлива (например, в декабре 1992 г., работая на треске и пикше в Баренцевом море ярусолов "Гайсер Сениор" на 1 т рыловленной рыбы-сырца израсходовал 125 кг дизтоплива, а траулер — свыше 1,5 т) и т. д.

В связи с тем, что яруса являются пассивными (рыбоактивными) орудиями лова, одним из основных условий повышения эффективности их работы является оптимизация конструктивных элементов их оснастки (хребтины, поводцов, крючков и т. д.) на основе изучения особенностей поведения целевых объектов промысла. Так, из практики мирового рыболовства известно, что уловистость модифицированного яруса, построенного с учётом особенностей этологии объекта лова может повышать уловистость традиционно используемого в данном районе яруса (при одинаковом количестве выставляемых крючков) в несколько раз.

Собранный, систематизированный и проанализированный автором огромный мировой опыт ярусного промысла, а также проведение собственных промысловых экспериментов позволили: разработать смысловую модель факторов, влияющих на уловистость различных типов ярусов (донных, придонных, пелагических и вертикальных); обосновать выбор оптимальных элементов конструкции различных типов ярусов и видов наживок для облова различных видов гидробионтов, показав пути повышения уловистости и селективности различных типов ярусов; повысить эффективность сбора биопромысловых данных для достоверной оценки сырьевой базы ярусного промысла и достоверность оценки уловистости крючковых снастей путем использования специальной "Информационной карты-планшета"; рекомендовать пути и способы снижения прилова морских птиц и потерь наживки на крючках яруса; дать количественную оценку размерной структуры облавливаемых популяций рыб в зависимости от типа и размера крючка.

Результаты исследований вошли в монографию "Лов рыбы ярусами", вышедшую в свет в 1994 г., которая используется в качестве учебного пособия студентов рыбохозяйственных университетов и техникумов, по мнению специалистов, является настольной книгой дипломников, аспирантов, инженеров-конструкторов и учёных, занимающихся проблемой ярусного лова.

Она послужила импульсом для создания в 1995 г. школы, развивающей яру-соловную науку на Дальневосточном бассейне, возглавляемую д.т.н., членом-корреспондентом РАЕН В.И. Габрюком. Изложенные в диссертации материалы используются при проектировании ярусных порядков и на промысле в рыболовецких колхозах «Новый мир», «Приморец», ООО РПК «Посейдон» на Дальнем Востоке, а также компаниями ООО «Рыбпроминвест» и ООО «Рубин» на Северном бассейне (справки-акты прилагаются). «Карта-планшет» используется специалистами отрасли при проведении полевых исследований.

1. Алиев Ю.Г. Нектон. // Киев: Наук, думка, 1976. 391с.

2. Андреев Н.Н. Справочник по орудиям лова, сетеснастным материалам и промысловому снаряжению: Справ. // М.: Пищепромиздат, 1962. 504с.

3. Ароматическое вещество "Арома бейто" для повышения эффективности лова рыбы и кальмара // Суйсан сэкай. 1982. - Т. 31. - N 3. — С. 59. -(Яп.).

4. Божков А.Т. Влияние океанологических условий на распределение тунцов // Сб. науч. тр. АтлантНИРО. 1973. - Т. 51. - С. 69-80.

5. Бондарев Б.М. Возможности ярусного лова с судов типа СРТМ-800 // Рыб. хоз-во. 1976. - N 9. - С. 45-46.

6. Бондарев Б.М. Лов донными ярусами на больших глубинах // Рыб. хоз-во. 1974. - N 6. - С. 52-54.

7. Буданов К., Торохов В. Эффект ярусного лова // Рыб. хоз-во. — 1983. -N 12.-С. 57-59.

8. Будыленко Г.А. Особенности поиска и лова желтопёрого тунца // Рыб. хоз-во. 1985. -N 10. - С. 52.

9. Влияние размеров крючков на лов лосося ярусами. II. Горбуша // J. Tokyo Univ. Fish. 1973. - Т. 60. - N 1. - С. 15-19.

10. И. Габрюк В.И., Кулагин В.Д. Механика орудий рыболовства и АРМ промысловика // М.: Колос, 2000. 416с.

11. Габрюк В.И., Осипов Е.В., Кокорин Н.В. Моделирование донных ярусов с поводцами, оснащёнными буйками // Рыбное хозяйство. 2003 (в печати).

12. Габрюк В.И., Осипов Е.В. Компьютерное моделирование горизонтальных ярусов // Рыбное хозяйство. — 2001. № 2. - С. 43-44.

13. Гавриленко К.Ф. Тресколовный ярус. // Владивосток: ТИНРО, 1944. -12с.

14. Гайков В.З. Промысел большеглазого тунца в Атлантическом океане // Рыб. хоз-во. 1984. - N 12. - С. 52-53.

15. Герасимов В.Г. Техника и организация поиска скоплений тунцов в Индийском океане // Сб. науч. тр. / АтлантНИРО. 1971. — Вып. 32. — С. 1523.

16. Глубоководный ярусный лов каранкса в Австралии // Austral. Fish. — 1973. V. 5(1). - N 9 - P. 21-25.

17. Грищенко Г.И., Лестев А.В. Ярусный лов трески в водах Сахалина // Сов. Сахалин. 1954. - С. 32.

18. Грудинин В.Б. Вертикальное распределение желтопёрого и большеглазого тунцов // Рыб. хоз-во. 1987. - N 2. - С. 57.

19. Демидов В.Ф. Долгопериодные флюктуации численности тунцов и перспективы ярусного промысла их в Индийском океане. // М., 1987. — 40с. (Обзор. Информ. / ЦНРШТЭИРХ. Рыб. хоз-во. Сер. Рыбохоз. использ. ресурсов Мирового океана. Вып. 2).

20. Дрейфующая крючковая снасть для лова крупных тунцов // Хоккай суйсан. 1983. - N 1935. - С. 14. - (Яп.).

21. Ермаков Е.Г. Ярусный лов и перспективы его развития в морях Дальнего Востока // Рыб. хоз-во. -1981.-N11.-С. 57-59.

22. Ефанов С.Ф., Абразумов В.А. Удерживающая способность и селективность крючкового лова // Исследования по оптимизации рыболовства и совершенствованию орудий лова: Сб. научн. тр./ВНИРО. 1985. - С. 94-99.

23. Жеребёнков Ю.Ф. О погружении крючков тунцового яруса // Сб. научн. тр./АтлантНИРО. 1971. -Вып.32. - С. 157-164.

24. Завершение постройки исследовательского и учебно-промыслового судна для лова в дальних морях "Фудзи-мару N 7", оснащённого самым современным оборудованием // Суйсан сэкай. 1988. - N 4. — С. 108-110. -(Яп.).

25. Заферман М.А. О поведении тупорылого макруруса по данным подводных наблюдений // Подводные рыбохозяйственные исследования. Мурманск: ПИНРО, 1986. - С. 5-14.

26. Зюськин В.Н., Ткаченко А.В. Новые верёвки для тунцеловного яруса // Рыб. хоз-во. 1981. - N 7. - С. 42-44.

27. Ившин А.В., Губанов Е.П., Божков А.Т. Об условиях формирования скопления тунцов // Рыб. хоз-во. 1971. - N 7. - С.5-6.

28. Изучение эффективности способов наживления ставриды на крючок // Сб. НТИ/ВНИРО. 1964. - Вып. 2. - С. 64-67.

29. Ионас В.А. Об уловистости крючкового яруса // Рыбное хозяйство. — 1966.-№5.-С. 41-43.

30. Карпенко Э.А., Быкова В.М. Основы промышленного рыболовства и технология рыбных продуктов. // М.: Лег. и пищ. пром-сть, 1981. 168с.

31. Кастарнов Т.М. Новое в технике ярусного промысла донных рыб. // Петропавловск-Камчатский: Дальневост. кн. изд-во, 1969. 36с.

32. Кобаяси X. и др. Исследование сохранности наживки на крючках глубоководного донного яруса // Ниппон суйсан гаккайси. 1989. — Т. 55.1. N l.-C. 51-57.-(Яп.).

33. Кокорин Н.В. Влияние приманки и основных элементов донного яруса на его уловистость // Экспресс-информация. ЦНИИТЭИРХ.'- Сер. Промышленное рыболовство. - М., 1982(a). - Вып. 11. - С. 5-12.

34. Кокорин Н.В. Поиск новых районов промысла тунцеловным флотом США // Экспресс-информация. ЦНИИТЭИРХ. - Сер. Промышленное рыболовство. - 1982(6). - Вып. 7. - С. 1-4.

35. Кокорин Н.В. и др. Плавучие устройства для привлечения пелагических объектов промысла // Экспресс-информация. ЦНИИТЭИРХ. Сер. Промышленное рыболовство. - М., 1982(e). - Вып. 2. - С. 5-12, (Маркин В.А.)

36. Кокорин Н.В. и др. Современное состояние и тенденции развития промышленного рыболовства США и Канады // Обзорная информация. ЦНИИТЭИРХ. Сер. Промышленное рыболовство. - 1982(г). - Вып. 3. - 72с. (Макарова И.И., Макеев JLA.).

37. Кокорин Н.В. Исследование эффективности различных типов крючков и наживок при ярусном лове // Экспресс-информация. ЦНИИТЭИРХ. -Сер. Промышленное рыболовство. М., 1983. - Вып. 9. - С. 2-9.

38. Кокорин Н.В. Влияние формы крючка на уловистость яруса // Экспресс-информация. ЦНИИТЭИРХ. Сер. Промышленное рыболовство. - М., 1984.-Вып. 7.-С. 10-13.

39. Кокорин Н.В. Влияние формы крючка в зависимости от условий промысла // Экспресс-информация. ЦНИИТЭИРХ. Сер. Промышленное рыболовство. - М., 1985(a). - Вып. 3. - С. 9-13.

40. Кокорин Н.В. Выбор формы крючка в зависимости от условий про-1 мысла // Экспресс-информация. ЦНИИТЭИРХ. Рыбное хозяйство. Сер. Промышленное рыболовство. 1985(6). - Вып. 3. - С. 9-13.

41. Кокорин Н.В. Форма крючка и его уловистость // Рыболов. М., 1985(e). -N 2. - С. 46.

42. Кокорин Н.В. Поведение рыб и эффективность ярусного лова // Обзорная информация. ЦНИИТЭИРХ Сер. Промышленное рыболовство.1985(г). Вып. 2.-80с.

43. Кокорин Н.В. и др. Использование плавучих устройств для привлечения пелагических объектов промысла // Рыбное хозяйство. — 1985(d). N 1. - С. 65-67, (Павлов К.Л.).

44. Kokorin N.V. at. el Increasing the efficiency of the methods for estimating length-age composition of the fished population with bottom longlines//ICES, CM 1988(e)/B:21, Ref. G., Ses. 76. P. 1-14, (Efanov S.F., Kovalenko M.N.).

45. Кокорин Н.В. и др. Ярусный пролмысел: состояние и перспективы развития // Рыбное хозяйство. 1988(г). - N 5. - С. 46-49, (Семенов А.И.).

46. Кокорин Н.В. и др. Опыт использования плавучих устройств для концентрации пелагических объектов промысла // Сб. науч. тр. ВНИРО "Рас

47. Расширение промысла ценных рыб и морепродуктов". М., 1989(6). - Вып. 39. - С. 25-36, (Ефанов С.Ф., Леонтьев С.Ю.).

48. Кокорин Н.В. и др. Опыт использования плавучих устройств для концентрации пелагических объектов промысла // Сб. науч. тр. ВНИРО: "Искусственные рифы для рыбного хозяйства". М., 1990 - С. 193-213, (Ефанов С.Ф., Леонтьев С.Ю.).

49. Кокорин Н.В. Использование донных ярусов для повышения эффективности оценки размерно-возрастного состава популяций рыб // Сб. научн. тр. ВНИРО. М., 1991. - С. 213-222.

50. Кокорин Н.В. Лов рыбы ярусами // Изд-во ВНИРО. М., 1994(a). -423с.

51. Кокорин Н.В. Экологически чистый способ лова рыбы // Тез. докл. Всероссийской конференции "Экосистемы морей России в условиях антропогенного пресса (включая промысел)". Астрахань, 20-22 сентября 1994(6). - С. 577-579.

52. Кокорин Н.В. Проблема прилова морских птиц на ярусном промысле // Рыбное хозяйство. 2000(a). - N 3. - С. 42-45.

53. Кокорин Н.В. Проблема прилова морских птиц на яруса и некоторые пути ее решения //Вопросы рыболовства. 2000(e). - N 1. - С. 99-122.

54. Кокорин Н.В. Не так страшен ярус, как его "малюют": односторонний анализ любой проблемы вреден познанию истины или о некоторых факторах, влияющих на падение численности морских птиц // Рыболовство России. -2001(a). № 1(5). - С. 49-51.

55. Кокорин Н.В. Патагонский клыкач: ретроспектива и перспективы отечественного промысла в Антарктике // ВНИЭРХ. Сер. Биопромысловые и экономические вопросы мирового рыболовства. Аналитическая и реферативная информация. - 2001(6). -N 4. - С. 9-16.

56. Кокорин Н.В. и др. Патагонский клыкач пойман в Арктике!? // Рыбацкие новости. 2003(a). - № 4-5 (474-475). - С. 1, 6, (Шуст К.В., Петров А.В.).

57. Кокорин Н.В. и др. Клыкач, кто ты? Эндемик Южного полушария или "космополит"!? // Рыбное хозяйство. 2003(б). - № 5. - (в печати), (Шуст К.В., Петров А.В.).

58. Кокорин Н.В. Современное состояние ярусного промысла демер-сальных рыб и проблема прилова морских птиц // Вопросы рыболовства. — 2003(e), (в печати).

59. Кокорин Н.В. Современное состояние ярусного промысла пелагических рыб и проблема прилова морских птиц // Вопросы рыболовства. -2003(г), (в печати).

60. Колесников В.Г. Ярусный лов трески и палтуса в водах Гренландии и Исландии // Калининград: Кн. изд-во, 1970. 32с.

61. Комбинированная искусственно-естественная наживка для ярусного промысла тунцов // Суйсан кэйдзай. 11983. - N 8848. - С. 5 (Яп.).

62. Коно X. Миграция тунцов // Сайсю то синку. 1980. - Т. 42. - N 2. -С. 87-89 (Яп.).

63. Кузнецов В.П. Постановка тунцового яруса на заданный горизонт // Сб. науч. тр. / АтлантНИРО. 1969. - Т. 25. - С. 178-187.

64. Кузнецов Ю.А., Шибков А.Н. Звуки тунцов и некоторые перспективы их использования // Сб. науч. тр. / ТИНРО. 1975. - Вып. 5. - С. 41-44.

65. Макарова И.И. Некоторые технические решения по совершенствованию способов лова во Франции // Экспресс-информ. ЦНИИТЭИРХ. / Рыб. хоз-во. Сер. Пром. рыболовство. 1983. — Вып. 11. — С. 1-5.

66. Макарова И.И. Состояние промысла тунцов в Индийском океане. // М., 1986. 50с. - (Обзор, информ. / ЦНИИТЭИРХ. Рыб. хоз-во. Сер. Пром. рыболовство; Вып. 2).

67. Макеев JI.A. Современные механизированные линии ярусного лова рыбы. // М., 1974. 57 с. - (Обзор, информ. / ЦНИИТЭИРХ. Рыб. хоз-во. Сер. Пром. рыболовство; Вып. 1).

68. Максимов Ю.П., Юров В.Г. Применение метода эхолокации при поиске тунцов и других крупных пелагических рыб // Сб. науч. тр. / АтлантНИ-РО. 1970. - Т. 25. - С. 152-155.

69. Мамыкина Э.М. и др. Производство и применение канатов с полимерным покрытием для деталей тунцеловного яруса // Экспресс-информ. / ЦНИИТЭИРХ. Рыб. хоз-во. Сер. Пром. рыболовство. 1984. - Вып. 1. - С. 12-14.

70. Маркин В.А. Результаты экспериментальных работ по совершенствованию техники ярусного лова тунцов // Рыб. хоз-во. -1971.—N8. С. 5152.

71. Мельников В.Н. Биотехническое обоснование показателей орудий и способов промышленного рыболовства. // М.: Пищ. пром-сть, 1979. — 376с.

72. Мельников В.Н., Лукашов В.Н. Техника промышленного рыболовства. // М.: Лег. и пищ. пром-сть, 1981. 312с.

73. Накамура Е.Л. Обзор полевых наблюдений за поведением тунца: Аннот. докл. на конф. ФАО "Поведение рыб в соотношении с тактикой и техническими приёмами промысла". // Мурманск, 1968.

74. Некоторые направления исследований по технике рыболовства в зарубежных странах / О.И. Вельмина, К.И. Жеребёнкова, И.И. Макарова, К.Л. Павлов. М., 1989. - 73с. - (Обзор, информ. / ВНИЭРХ. Рыб. хоз-во. Сер. Пром. рыболовство; Вып. 3).

75. Номура М. Техника современного рыболовства. // Токио, 1987 (Яп.).

76. Опыт работы судов типа PC на ярусном лове рыбы: Плакат // ВРПО Севрыба.-1981.

77. Опыты по подбору крючков для лова колючей акулы//Сб. науч. тр. // ВНИРО. 1985. - Вып. 6. - С. 27-31.

78. Осипов В.Г. Изучение объектов ярусного промысла в северной части Тихого океана // Исследование сырьевой базы рыбной промышленности ДВ в 1959-1962 гг.: Сб. науч. тр. / ТИНРО. 1965. - С. 96-97.

79. Полутов И.А., Каракоцкий Е.Д. Ярусный лов трески в водах Камчатки. // Хабаровск: ТИНРО, 1956. Юс.

80. Попов В.И., Шестопал И.П., Лисовский С.Ф. Влияние скорости вы-метки донного яруса на степень наживления крючков // Вопросы рыболовства. 2003 (в печати).

81. Потаков Г.И. Время постановки яруса — важный фактор при лове тунца // Рыб. хоз-во. 1973. - N 7. - С. 56-57^

82. Преображенский JI.C. Определение формы и расположения пелагического яруса методом механической имитации // Сб. науч. тр. / АтлантНИ-РО.-1971.-Т. 38.-С. 94-99.

83. Промысел рыбы вертикальными ярусами на Дальнем Востоке. // Владивосток: Дальрыба, 1988.- 12с.

84. Протасов В.Р. Поведение рыб. Механизмы ориентации рыб и их использование в рыболовстве. // М.: Пищ. пром-сть, 1978. 296с.

85. Симия X. Надежды на повышение качества улова, стабилизация управления путём рационализации и повышения эффективности промысла // Суйсан сэкай. 1989. - N 3. - С. 60-64 (Яп.).

86. Симонодзаки Ё Эксперименты по рационализации лова тунцеловны-ми ярусами // Суйсан когаку кэнюодзе хококу. — 1987. N 8. - С. 249-316 (Яп.).

87. Соловьёв Б.С. О питании большеглазых тунцов Индийского океана // Рыб. хоз-во. 1971.-N 1.-С. 8-10.

88. Состояние и тенденции развития промышленного рыболовства Норвегии // И.Г. Смыслов. М., 1984. - 63с. - (Обзор, информ. / ЦНИИТЭИРХ. Рыб. хоз-во. Сер. Пром. рыболовство; Вып. 2).

89. Состояние и тенденции развития промышленного рыболовства Японии // И.Г. Смыслов, О.И. Вельмина. М., 1987. - 68с. - (Обзор, информ. / ЦНИИТЭИРХ. Рыб. хоз-во. Сер. Пром. рыболовство; Вып. 3).

90. Состояние и тенденции развития ярусного и удебного лова рыбы за рубежом/JI.A. Макеев, В.А. Шентяков. // М., 1981. 73с. - (Обзор, информ. / ЦНИИТЭИРХ. Рыб. хоз-во. Сер. Пром. рыболовство; Вып. 3).

91. Состояние мирового промысла тунцов в 1986 г. // Н.А. Ефремова, О.Г. Истомина, И.Г. Тимошенко, В.П. Хлыстов. М., 1987. — 21с. - (Обзор, информ. / ЦНИИТЭИРХ. Рыб. хоз-во. Сер. Экон. И междунар.-правовые вопросы мирового рыболовства; Вып. 4).

92. Сравнительная характеристика питания тунцов и других рыб — объектов ярусного промысла: Отчёт / В.Г. Осипов. Владивосток: ТИНРО, 1979. -49с.

93. Степанов М.А. Комбинированные физические поля и предпосылки их применения для управления поведением рыб // Некоторые особенности ориентации рыб в различных физических полях: Сб. науч. тр. / ИЭМЭЖ АН СССР.-1981.-С. 4-8.

94. Сухачёв В.М. О влиянии некоторых факторов на уловистость и форму тунцеловного яруса // Промышленное рыболовство и механизация: Сб. науч. тр. / ТИНРО. 1970. - Вып. 3. - С. 51 -5 8.

95. Тишин В.Е. Использование акул для пищевых, кормовых и техни-1 ческих целей. // М., 1969. 106с.

96. Торин Ю.А., Волков В.В. Возможности ярусного промысла меч-рыбы в Северо-Западной Атлантике // Сб. науч. тр./АтлантНИРО. 1971. -Вып. 34.-С. 214-223.

97. Фридман А.Л. Теория и проектирование орудий промышленного рыболовства. II Мл Лег. и пищ. пром-сть, 1981. -328с.

98. Чумаков А.К., Глухов, А.А. Ярусный лов и его использование в прибрежных районах Мурмана. // Сб. науч. тр. ПИНРО. 1994. - С. 59-71.

99. Юхов B.JI. Распространение и некоторые черты биологии Антарктического клыкача (Dissostichus mawsoni Norman) // Вопр. ихтиологии. -1971.-Т. 11.-Вып. 1(66).-С. 14-25.

100. Японский ярусный промысел тунцов в Мировом океане // Экспресс-информ. / ВНИЭРХ. Рыб. хоз-во. Сер. Рыбохоз. Использ. ресурсов Мирового океана.-1990.-Вып. 5.-С. 1-5.

101. Ярко-красные крючки фирмы "Ямако" для лова тунца//Хоккай суй-сан. 1984. - N 1960. - С. 11 (Яп.).

102. Agnforsuik i linefisket etter i Lofoten // Fiskerinytt. 1988. - N 7. - S.11.

103. Bait flavours for longline // Fish. News Int. 1988. - V. 27. - N 9. - P.44.

104. Beck A. Trolling in Japan // FINTASJFish. Ind. Tasmania). 1980. - V. 2.-N6.-P. 12-15.

105. Bjordal E. Effect of different long-line baits (mackerel, squid) on catch rates and selectivity for tusk and ling // ICES CM. 1983. - V. 31. - P. 1 -9.

106. Bjordal E. Effects of hook shape and dimensions on long-line catch-rates //ICES СМ. 1981.- 16p.

107. Bjordal E. Full scale tests of improved long-line gear // ICES CM. -1985.-V. 45.

108. Bjordal E. Long-line fishing in Norway // ICES. Nant, 1981.

109. Bjordal E. Long-line: full scale trials with new hook designs and reduced 1 size of bait // ICES, Working group on research and engineering aspects of fishinggears, vessel and equipment. Ijmuden, 1983.-P. 1-5.

110. Bjordal E. Long-line gear-catching performance, selectivity and conservation aspects // World Fish. 1989. - V. 38. - N 13. - P. 4-8.

111. Bjordal E. Swivel connected gangions in mechanized longlining effecton catch and operation // ICES CM. 1987. - V. 18. - P. 1-5.

112. Bjordal E.Testing of a new hook design in the long-line fishery for tusk СBrosme brosme) and ling (Molva molva) II ICES CM. 1987. - V. 20. - P. 1-8.

113. Bjordal E. The effect of gangion floats on bait-lost and catch rates in longlining // ICES CM. 1984. - V. 8. - P. 1-10.

114. Brandt A. Fish catching methods of the world. // Farnham: Fish. News book, 1984.-418p.

115. Branstetter S. Biological notes on the sharks of the North Central Culf of Mexico // Contrib. Mar. Sci. 1981. -N 24. - P. 13-34.

116. Britain's SFIA plans monofilament long-line tests // Fish. News. Int. -1984.-V. 23. -N 1. P. 50.

117. Cade R. New automatic long-line system // Catch'82. 1982. - V. 9. - N 2.-P. 4-5.

118. Captiva F.J. Shark fishing. It's problems and potentials // Fish. Gaz. (USA).-1981.-V.98.-N 12.-P.35.

119. Circle hooks catch more II Fish. News. Int. 1984. - V. 23. - N 6. - P.6.

120. Cod lures catching on in south-west // Fish. News. 1984. - N 3712.1. P.6.

121. Collins S. Japanese long-line catches off Tasmania doubled // Austral. Fish. 1984. - V. 43. -N 5. - P. 6-7.

122. Copeia. 1981. - N 1. - P. 219-222.

123. Der leikade fish ned i kavet og den leiken den vile han sja // Fiskaren. -1987.-N2.-P. 7.

124. Draper L., Beulig A., Dalezman J. Phisiological and behavioral re-1 sponses to social stress in the bonnethed shark Sphyrna tibyro II Fla Sci. 1979.1. N42.

125. Dropline survey off South Ausralia // Austral. Fish. 1984. - V. 43. - N l.-P. 28.

126. Edwards M.L. The lure of lightsticks II Nat. Fisherman. 1986. - V. 66. -N 10.-P. 45-47.

127. Efficiency must be considered when deciding door to use I I Ibid. 1983. -V. 63.-N 1.-P.33.

128. Fernui A., Johannessen A., Olsen K.L. at el. Fish behaviour in relation to long lines observed by TV // ICES CM. 1976. - V. 38. - P. 1-7.

129. Fernui A., Solemdal P., Tilseth S. Factors influencing the attraction and hooking of fish in long line fishing // ICES, Working group on reactions of fish to fishing operations. Nant, 1981.

130. Fisher J. US sharks industry's new lease of life // Fish. News Int. 1979. -V. 18.-N 1.-P. 44-45.

131. Fish hook catalogue: Prospect company Mustad & Бцп AJS. // Inribprom85.

132. Fishing methods changing for the better? // West. Fish. 1981. - V. 101. -N4.-P. 33-36.

133. Floen S. Experimental design for data collection and analysis comparative fishing trials // ICES CM. Bergen, 1987.^Р. 1-6.

134. Forster G.R. Line fishing of the continental slope: The selective effect of different hook patterns // J. Mar. Biol. Assoc., UK. 1973. - P. 749-751.

135. Franco J., Bjordal A., Linkkeborg S. Synergistic effects of different baits on the same hook in the long-line fishery for hake (Merluccins merluccius) and torsk (Brosme brosme) II ICES CM. 1987. - V. 39. - P. 1-22.

136. FTFI- undersnikelse av systemer for mekanisert linedrift i kystfisket I I Fiskaren. 1983. - N 16. - P. 11.

137. Gode resultater med nyr fiskek roktyper // Fiskets Gang. 1980. - N 3. - S. 96.

138. Graham G. Snapper longlining // Fish. Gaz. (USA). 1984. - V. 101. -N2.-P. 22.

139. Green A ,J. Japanese tuna-longlining operations observed of NSW // Austral. Fish. 1981. -V. 40. - N 10. - P. 8-12.

140. Grimes C.B., Albe K.W., Turner S.C. Direct observation from a submersible vessel of commercial Ionglines for tilefish //Trans. Amer. Fish. Soc. -1982.-V. lll.-N l.-P. 94-98.

141. Gruber S.H., Myrberg A. A. Approach to study of the behaviour of sharks // Amer. Zool. 1977. - N 2. - P. 471-486.

142. Hoey J.J., Casey J.G. Shark long-line fisheries: Gear and production characteristics // Gulf and Caribbean Fisheries Institute, 1984, November. Mexico, 1986.-P. 168-185.

143. Hooked on a winner // Fish. News. 1990. - N 3978. - P. 10.

144. Is bottom longlining for you? // Fish. Gaz. (USA). 1984. - V. 101. - N 2.-P. 14,15, 43,45.

145. Johnstone A.D.F., Hawkins A.D. A method of testing the effectiveness of different fishing baits in the sea // Scot. Fish. Inform. Pamphl. -1981. — N3.— P. 1-7.

146. Johnstone A.D.F., Mackie A.M. Investigation of bait acceptance by the cod Gadus morhua L. II ICES CM. 1984. - B:28. - P. 1-5.

147. Kleijn Z.J.K. Results of experimental and exploratory shark fishing off Notheastern South America // Mar. Fish. Rev. 1974. - V. 36. - N 9. - P. 67-77.

148. Kopp J., Telmar J.-M. Evolution des captures de thonides par les palan-griers asiatiques dans la "Zone economique exclusive" framise de la partie su-douest de Г ocean Indien de 1969 a 1979 // Sci. Et. Hrche. 1982. - N 321. - P. 13-25.

149. Lebovitz R. Conference explores the outlook for Southern longlining // Nat. Fisherman. 1984. - V. 64. - N 10. - P.38-40.

150. Liten krok fisker best // Fiskaren. 1985. - N 90. - S. 11.

151. Linkkeborg S. Fishing experiments with an alternative long-line bait based on nylon bags II ICES CM. 1987. - B: 19. - P. 1-26.

152. Long-line catch rates off Tasmania falling // Austral. Fish. 1982. - V. 41.-N4.-P. 8-10.

153. Long-line fishing equipment: Prospect company Kokusai Co., Ltd. -1985.-Japan.

154. Longliner design his own equipment // Nat. Fisherman. 1984. - V. 64. -N9.-P.47.

155. Longlining for snapper and grouper // Ibid. 1982. - V. 21. - N 3. - P. 50-51.

156. Lopez A.M., Mc Clellan D.B., Bertolino A.R. et al. The Japanese long-line fishery in the Gulf of Mexico, 1978 // Mar. Fish. Rew. 1979. - V. 41. - N 10.-P. 23-28.

157. Lopez V.E.C. Hake fishery off Galicia (NW Spain): Hake example of a very overexploited fishery // Invest. Resq. 1979. - V. 43. - N 1. - P. 161-170.

158. Low R.A., Ulrich G.F. Survey of the shark resource in shelf waters off South Carolina // South. Carol. Mar. Res. Cent., Techn. Rept. 1984. - N 61. -27p.

159. Medved R.J., Marshall J.A. Feeding behavior and biology of young sandbar sharks, Charcharhinus plumbeus (Pisces, Charcharhinidae), in Chincotea-queBay, Virginia//Fish. Bull.-1981.-N79.-P.441 -447.

160. Miller W.C. California trails raise hopes for winter albacore // Fish. News Int. 1982. - V. 21. - N 4. - P. 13.

161. Milward announces a major breakthrough in long-line technology // Word Fish. 1990. - V. 39. - N 2. - P. 13-15.

162. MustacTs double plating extends fish hook life // Ibid. 1983. - V. 64. -N8.-P. 12.

163. Nakamura H. Tuna distribution and migration // Fish. News. London: LTD, 1970.-P. 1-76.

164. Ne kommer kunstig agn // Fiskeribladet. 1989. - N 1. - S. 2.

165. Norwegians take a closer look at passive methods // Fish. News Int. -1983. V. 22. - N 11. - P. 42-43.

166. Off shore long-line // Can. Fish. Rep. 1984. - March. - P. 19.

167. Olsen S., Laevastu T. Effects of near-bottom current on the distribution of olfactory stimuli (smell) from baits // ICES CM. 1983. - B:3. - P. 1-11.

168. Olsen S., Laevastu T. Factors effecting catch of long-line, evaluated by simulation model of long-line fishing // ICES CM. 1983. - B:4. - P. 1-12.

169. Peeling D. Circle hook comparison study // Fish, and Oceans Halifax (Canada), Inform, pamph. 1985. - N 2.

170. Potential for US albacore fishery // World Fish. 1981. - V. 30. - N 11. -P. 20.

171. Ralston S. Influence of hook size in Hawaiian deep-sea handline fishery // J. Fish. Aquat. Sci. 1982. - V. 39. - N 9. - P. 1297-1302.

172. Report of the working group on reaction of fish to fishing operations // ICES CM. — 1980. B:32. — P. 1-13.

173. Sacchi J. Un appat artificiel pour la рксЬе? // Ibid. 1988. - N 22. - P. 16-18.

174. Samal monofilament system // CatchJSl. 1981. - V. 81. - N 1. - Supplement.

175. Sciarotta T.C., Nelson D.R. Diel behaviour of the blue shark, Prionace glauca, near Santa Catalina Island, California // Fish. Bull. 1977. - N 75. - P. 519-528.

176. Scud B.E. Factors affecting long-line catch and effort. III. Bait loss and competition // Int. Pacif.Hal. Commis. Sci. Rep. 1978. - N 64. - P. 26-66.

177. Secrets of the shark. How it sees, feeds, breeds andnavigates // Fish. News Int. 1982. - V.21. - N 4. - P.30-31.

178. Skeide R., Bjordal E., Lmkkeborg S. Testing of a new hook design (E-Z 1 baiter) through comparative long-line fishing trials // ICES CM. 1986. - V. 25.1. P. 1-12.

179. Smith G.J. Deepwater line-fishing trials off Victoria a success // Austral. Fish. 1980. - V. 39. - N 12. - P. 21-23, 25,26.

180. Special senses for survival // Pacif. Fish. 1985. - V. 6. - N 7. - P. 56.

181. Successful longliner is family affair // Irish Skip. 1984. - N 240. - P.

182. Testing av to typer svivel-line // Fiskerinytt. 1988. - N 8/9. - P. 16.

183. Threein year from same Dengle trawler // Irish Skip. 1983. - N 229. -P. 13.

184. Ток doktorgrad pe kunstig lineagn // Fiskeribladet. 1990. - N 21. - S.4.

185. Tricas T.C. Relationship of the blue shark, Prionace glauca, and its prey species near Santa Catalina Island, California // Fish. Bull. 1979. - N 77. - P. 175-182.

186. Tricas T.C., Taylor L.R., Nafitel G. Diel behaviour of the tiger shark, Galeocerdo cuvier, at French Figata shoals, Hawaiian Islands // Copeia. 1981. -N4.-P. 908-911.

187. Two boats fit Irish gear // Irish Skip. 1983. - N 239. - P. 12.

188. Tyndall D.P. 80ft trawlersucceeds in long-line test // Irish Skip. 1985. -N253.-P. 7, 11.

189. Utprinving av juksamaskin med tilleggsutstyr og mekannisert runddorg for fiske av makrel hnisten 1981 // Fiskets Gang. 1982. -N 1. - S. 24, 25, 32.

190. Winkler M., Sitko S.E., Sund P.N. Tunas nomands of the sea // Sea Front. - 1983. - V. 29. - N 1. - P. 51 -56.

191. World of mouth marketing works for Mustad II World Fish. 1981. - V. 30.-N 11.-P. 17-19.

192. Wray T. The Alaskan long-line // Fish. News Int. 1981. - V. 20. - N 9. -P. 52.

193. Wright A. Japanese longliner voyage north of PNG analysed // Austral. Fish. 1980. - V. 39. - N 11. - P. 8-12.

194. Yamaguchi Y., Nonoda Т., Hidaka I et al. Ribbon typed artificial baits used for bottom set long-line fishing // Bull. Fac. Fish. Mie Univ., 1984. N 11.— P. 95-108.

195. Yamaguchi Y. Tuna long-line fishing IV: Fish ecology in the context of tuna long-line fishing // Mar. Behav. and Physiol. 1989. - V. 15. - N 1. - P. 4573.