Урожайность и хлебопекарные свойства современных сортов озимой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания в условиях Центрального района Нечернозёмной зоны

Ростиков, Евгений Анатольевич

Технология обработки, хранения и переработки злаковых, бобовых культур, крупяных продуктов, плодоовощной продукции и виноградарства

автореферат диссертации по технологии продовольственных продуктов, 05.18.01, диссертация на тему:Урожайность и хлебопекарные свойства современных сортов озимой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания в условиях Центрального района Нечернозёмной зоны

кандидата сельскохозяйственных наук: Ростиков, Евгений Анатольевич
город: Москва
год: 2010
специальность ВАК РФ: 05.18.01

Диссертация по технологии продовольственных продуктов на тему «Урожайность и хлебопекарные свойства современных сортов озимой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания в условиях Центрального района Нечернозёмной зоны»

Автореферат диссертации по теме "Урожайность и хлебопекарные свойства современных сортов озимой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания в условиях Центрального района Нечернозёмной зоны"

004613132

На правах рукописи

РОСТИКОВ Евгений Анатольевич

УРОЖАЙНОСТЬ И ХЛЕБОПЕКАРНЫЕ СВОЙСТВА СОВРЕМЕННЫХ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УРОВНЯ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ В УСЛОВИЯХ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА НЕЧЕРНОЗЁМНОЙ ЗОНЫ

Специальности: 05.18.01. -технология обработки, хранения и переработки злаковых, бобовых культур, крупяных продуктов, плодоовощной продукции и виноградарства; 06.01.01. - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва-2010

1 я НОЯ 2010

004613132

Работа выполнена на кафедре хранения, переработки и товароведения продукции растениеводства ФГОУ ВПО «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» и ГНУ ЦОС В НИИ А имени Д. Н. Прянишникова

Научные руководители: кандидат сельскохозяйственных наук, профессор

Личко Нина Михайловна

доктор сельскохозяйственных наук Ваулина Галина Ильинична

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Елисеева Людмила Геннадьевна

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Долгодворов Владимир Егорович

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский

институт зерна и продуктов его переработки Россельхозакадемии

Защита диссертации состоится «ОХ- » Я ^2010 г. в/6 часов на заседании диссертационного совета Д.220.043.05 при ФГОУ ВПО «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» по адресу: 127550, г. Москва, ул. Тимирязевская, 49, Учёный совет (тел/факс: 8495-976-24-92)

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке имени Н.И. Железнова ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева

Автореферат разослан « ОХ» коЛ-ьрЛ- _ 2010 г. и размещён на сайте университета www.timacad.ru.

Учёный секретарь диссертационного совета

Н.Н. Лазарев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Важнейшим фактором стабильности России является её продовольственная безопасность. На душу населения необходимо около 1 т зерна. Но за период с 2004 по 2007 гг. среднедушевое производство зерна в нашей стране составило лишь 0,54-0,58 т/чел, т.е. чуть больше половины (АПК России 2007 г. Основные показатели АПК по РФ. М.: 2008). Особенно острой проблема увеличения продуктивности посевов зерновых культур и улучшения качества остаётся для густонаселённого ЦРНЗ.

Известно, что решающее влияние на повышение продуктивности и улучшение технологических свойств зерна оказывают азотные удобрения. Но в литературе данные о влиянии удобрений на хлебопекарные свойства современных сортов пшеницы в ЦРНЗ очень противоречивы. Нуждаются в уточнении дозы и сроки внесения удобрений при возделывании районированных и новых сортов озимой пшеницы (Личко Н.М. с соавторами, 1999,2000,2002,2007).

В современных условиях, при ограниченных ресурсах удобрений, их дороговизне возрастает роль адаптивно-ландшафтного земледелия, его биологизации, интегрированного применения удобрений с агротехническими приёмами повышения плодородия почв (Державин Л.М., Коло-кольцева И.В., Серегин В.В., 2000). Важнейшим фактором биологизации земледелия, устойчивости агроландшафтных систем, повышения урожайности и качества является использование многолетних бобово-злаковых трав в качестве предшественника.

Цель и задачи исследования. Цель - уточнить дозы и сроки внесения азотных удобрений под озимую пшеницу разных сортов, выращиваемую по бобово-злаковым травам в условиях ЦРНЗ и дать рекомендации по совершенствованию технологии возделывания пшеницы направленной на повышение урожайности и качества зерна.

В соответствии с поставленной целью возникла необходимость решения следующих задач:

• изучить влияние доз и сроков внесения азотных удобрений на урожайность районированных и новых отечественных сортов озимой пшеницы;

• изучить влияние азотных удобрений на технологические свойства зерна современных сортов озимой пшеницы в ЦРНЗ;

• определить экономическую эффективность применения различных систем минеральных удобрений при возделывании озимой пшеницы.

Научная новизна. Выявлены оптимальные дозы и сроки внесения минеральных удобрений на фоне интегрированной системы защиты растений на урожайность и качество зерна районированных и новых отечественных сортов озимой пшеницы, выращиваемой по бобово-злаковому предшественнику в условиях Центрального района Нечернозёмной зоны. Особое внимание уделено физико-химическим показателям качества зерна, физическим свойствам теста, показателям качества хлеба.

Определены пути стабилизации получения зерна 3 класса, пригодного для хлебопечения.

Выявлен сорт озимой пшеницы - Московская 39, обладающий генетически обусловленными высокими хлебопекарными свойствами и обеспечивающий стабильное получение качественного зерна в условиях ЦРНЗ.

Практическая ценность работы. Результаты исследований являются научным обоснованием совершенствования отдельных элементов технологий возделывания озимой пшеницы на дерново-подзолистых среднеокультуренных почвах Центрального района Нечернозёмной зоны Российской Федерации.

Наиболее перспективные по результатам исследований варианты удобрений достаточно легко вписываемы в линию технологических операций.

Для производства качественного продовольственного зерна пшеницы в данном регионе экспериментально доказана необходимость подбора сортов с генетически обусловленными высокими хлебопекарными свойствами. Использование разработанных агротехнических приёмов позволит хозяйствам увеличить урожайность озимой пшеницы до 5-6 т с 1 га и стабилизировать получение зерна, пригодного для хлебопечения без улучшителей.

В работе представлена экономическая оценка эффективности применения различных вариантов удобрений, проведённая с учётом урожайности и качества зерна.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и получили положительную оценку на научных конференциях молодых учёных и международных РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, а так же на заседаниях кафедры хранения, переработки и товароведения продукции растениеводства.

По материалам диссертации опубликовано 5 статей, в т.ч. 2 - в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки Российской Федерации.

Структура и объём работы. Диссертационная работа состоит из

введения, 5-ти глав, выводов, рекомендаций производству, библиографического списка и приложения.

Диссертация изложена на 172 страницах машинописного текста (в т.ч. включает 30 приложений), содержит 21 таблицу, 3 рисунка. Библиографический список состоит из 216 источников, в том числе 29 - зарубежных авторов.

Содержание работы

Во введении обоснована актуальность, цель и задачи исследований.

В первой главе представлен исторический экскурс литературных сведений об условиях развития пшеничного растения, о взаимосвязи метеорологических условий, минеральных удобрений, сортовых особенностей, элементов фитосанитарного состояния посевов с уровнем урожайности и технологическими свойствами зерна озимой пшеницы.

Во второй главе приведены: методика исследований, схема опыта, метеорологические условия в годы исследований (2000-2005 гг.), характеристики сортов, использованных в эксперименте.

В третьей и четвёртой главах представлены результаты исследований: фитосанитарное состояние посевов, урожайность и её структура, технологические и хлебопекарные свойства зерна озимой пшеницы.

В пятой главе приведено экономическое обоснование применения минеральных удобрений при возделывании различных сортов озимой пшеницы в условиях ЦРНЗ.

В заключении сделаны выводы по результатам выполненной работы и даны рекомендации производству.

УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводили на Центральной опытной станции ВНИИА в Барыбино (Московская область) и на кафедре хранения, переработки и товароведения продукции растениеводства РГАУ-МСХА в период с 2003 по 2005 гг. Для получения более объективных выводов по работе использовали экспериментальные данные, полученные ранее в этом же опыте аспиранткой Коломиец С.Н. в 2001,2002 и частично в 2003 гг.

Агрохимическая характеристика почвы. Почва опытного участка дерново-подзолистая тяжелосуглинистая среднеокультуренная. Содержание гумуса 1,99-2,08% (по Тюрину), подвижного фосфора и обменного калия соответственно 8,7-10,8 и 14-16 мг/100г почвы (по Кирсанову), рНсол. - 6,0-6,3.

Схема опыта. Опыт двухфакторный заложен методом расщеплён-

ных делянок в трёх повторностях.

В опыте изучали в разные годы от 7 до 10 вариантов минерального питания: в 2001 г. 7 вариантов: 1. без удобрений (контроль), 2. РдоКда под культивацию (п/к), 3. N45 п/к, 4. N90 п/к, 5. М45Р6оКбо п/к, 6. И^боКбо п/к, 7. М45+9оРбоК«, (N45 п/к + N90 в весеннюю корневую подкормку (в.п.). С 2002 г. в схему опыта дополнительно введен вариант МшРбоКбо п/к, с 2004 г. - Кзо+зо+зоРбоКбо (N30 п/к + N30 в.п. + N30 некорневая подкормка в фазу цветения) и N43+454^60^60 (N45 под п/к + N45 в.п. + N45 корневая подкормка в фазу цветения).

Из удобрений в опыте использовали аммиачную селитру с содержанием азота 34,5 %, мочевину - 46 % азота, хлористый калий 56-57 % КгО и двойной суперфосфат - 42 % Р205.

Азотные подкормки проводили при возобновлении вегетации и в фазу цветения: в виде корневой подкормки - аммиачной селитрой, а в фазу цветения в виде некорневой подкормки - мочевиной. Некорневую подкормку проводили с помощью ранцевого опрыскивателя 30 % раствором мочевины с расходом жидкости 200 л/га, корневую - разбрасыванием аммиачной селитры вручную поверхностно.

Средства защиты растений. Химические средства защиты растений использовались в опыте фоном. При обработке посевов зерновых применяли гербициды: диален (1,5 л/га), аминная соль 2,4 Д - против однолетних двудольных сорняков; лонтрел (0,3 л/га) - против однолетних и многолетних двудольных сорняков; фунгициды: тилт (0,5 л/га), реке (0,5 л/га); ретарданты - смесь тура (от 3 до 4,5 л/га) и кампозана (1,5 л/га). Нормы расхода пестицидов приведены по препарату.

Агротехника возделывания озимой пшеницы общепринятая в зоне. Осенняя обработка почвы состояла из вспашки, после чего вносилось основное удобрение, заделываемое дисковой бороной в два следа, с последующим выравниванием РВК-3,6. Сроки сева: в 2000 году - 14 сентября, в 2001 - 25 августа, в 2002 - 4 сентября, в 2003 - 1 сентября, в 2004 - 29 августа сеялкой СН-16 ПМ. Норма высева - 6,5-7,0 млн. всхожих зёрен на 1 га (280-300 кг/га), глубина заделки - 5-7 см, узкорядный посев. За 3-4 дня до посева проводилось влажное протравливание семян фунгицидом байтан-универсал (препарат группы бензимидазолов) с последующей сушкой семян на солнце. Предшественники: многолетние бобово-злаковые травы, с преобладанием бобового компонента (80%), третьего (2000 г.), второго (2001, 2003, 2004 гг.) и первого года использования (2002 г.).

Методика исследований. Определение засорённости посевов, распространённости и развития болезней проводили по методикам ВИЗР,

уборку урожая - методом сплошного поделяночного обмолота комбайном «Сампо-500».

Урожайность зерна пересчитывали на 14%-ную влажность и 100%-ную чистоту. Все работы с использованием агрохимикатов проводили согласно Закону РФ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохими-катами» принятому в 1997 г., а также в соответствии с ГОСТ 12.3.041-86.

Данные по урожайности озимой пшеницы, технологические показатели приведены за 5 лет исследований (с 2001 по 2005 гг.).

Качество зерна оценивали по полной технологической схеме. Физико-химические показатели качества зерна определяли в соответствии с действующими ГОСТами. Помол зерна проводили на лабораторной автоматической мельнице JIM-8004 с получением муки 70±2% выхода. Физические характеристики теста определяли на фаринографе по ГОСТ Р 51404-99 (ИСО 5530-1:97) и альвеографе по ГОСТ Р 51415-99 (ИСО 55304:91). Пробную лабораторную выпечку хлеба проводили безопарным методом с интенсивным замесом теста (методика ВЦОКС). Окончательную оценку качества зерна озимой пшеницы давали по совокупности показателей в соответствии с ГОСТ 9353-90, ГОСТ Р 52554-2006 и классификационными нормами, применяемыми ВЦОКС. Статистическую обработку данных проводили с использованием программного комплекса straz.

Материалом для исследований служили 5 сортов озимой пшеницы: Полесская безостая (сорт Украинской селекции), Московская 39, Памяти Федина, Инна, а так же Лютесценс 33 (выведены в НИИСХ ЦРНЗ доктором с.-х. наук, академиком РАСХН Сандухадзе Б.И.). Из указанных сортов 3 районированы: Московская 39 (сорт сильной пшеницы), Инна и Памяти Федина (относятся к сортам наиболее ценных пшениц). Сорта Лютесценс 33 и Полесская безостая не районированные. Полная характеристика сортов дана в диссертации.

Метеорологические условия в годы исследований были контрастными (рис.1). Все 5 лет исследований осенний, весенний и летний периоды вегетации были теплее среднемноголетних данных, за исключением июня 2003 г. Зимой 2000-2001 и 2004-2005 гг. наблюдались неблагоприятные условия перезимовки растений, что способствовало изреживанию посевов. Самый тёплый год был 2002, холодный -2003.

Осенний период избыточно-увлажнённым был в 2001 и 2003 гг. Максимальное количество осадков в осенне-зимний период выпало в 2000-2001 гг. (193,9 мм), что отрицательно сказалось на перезимовке растений. Весной в начале вегетации во все годы наблюдался дефицит влаги. В фазу трубкования избыток влаги был в 2001 и 2004 гг., недостаток - в 2002,2003 и 2005 гг. Самые неблагоприятные условия влагообеспеченно-

сти в этот период были в 2005, что не могло не сказаться на урожайности. Период колошения во все годы, кроме 2002, проходил при избыточном увлажнении. Июнь избыточно-увлажнённым был в 2001 и 2005 гг. - осадков выпало в два раза больше нормы, сухим - в 2002 и нормально-увлажненным - в 2004 г. Июль был сухим в 2002 и 2003 гг. (осадков менее 50 мм), избыточно-увлажнённым - в 2004 г. и особенно в 2005. Гидротермический коэффициент в период формирования и налива зерна в 2002, 2003, 2004 гг. был в пределах 0,6-1,0 - условия засушливые или близкие к засушливым. Самые неблагоприятные условия для формирования качества зерна сложились в 2005 г.

□ нач. весен, вегетации-трубковаже п трубковаше 5 колошеше и нач. весен, вегетацищветеше

в цветение - пот. спел 0 нач.весен. вег.-погиая спелость

Рис 1. Значения ГТК по фазам развития растений

В 2003 г. дождливая погода, установившаяся с фазы восковой спелости, не позволила вовремя убрать урожай и способствовала прорастанию зерна на корню. Условия уборки в 2001, 2002, 2004 и 2005 гг. были благоприятными.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Фитосанитарное состояние посевов

Засорённость посевов. Сорная растительность в посевах озимой пшеницы была представлена 19-20 видами растений из 10-12 семейств, относящихся к 7 биологическим группам: эфемеры, яровые ранние, зимующие, мочковато-корневые, стержнекорневые, корневищные, корнеот-прысковые. Наибольшую часть (2002 г. - 59,1%, 2003 г. - 94,7%, 2004 г. -94,2%, 2005 г. - 93,0%) составляли малолетние сорные растения.

На численность сорных растений и их биомассу значительное влияние оказали метеорологические условия. В засушливом 2002 г. засорённость посевов в фазу молочно-восковой спелости культуры была наименьшей - численность сорных растений в среднем по опыту составила 3,9 пгг/м2, сырая масса - 6,3 г/м2; в более увлажнённом 2003 г. - 20,2 и 34,3 соответственно; в 2005 г. - после плохой перезимовки с засушливым первым и влажным вторым периодом вегетации, - 41,1 шт/м2 и 93,4 г/м2. В 2004 г. все делянки характеризовались как чистые от сорняков.

в Без удобрений ОР60К60 пЫ45 в N90

В М45Р60К60 о Ы90Р60К60 а М45+90Р60К60 □ Ш5Р60К60

Рис 2. Засорённость посевов озимой пшеницы перед уборкой, шт/м2 (в среднем за 2002,2003 и 2005 гг.)

Чётких закономерностей во взаимосвязи засорённости посевов и минерального питания не выявлено. Можно отметить лишь тенденцию повышения конкурентоспособности пшеницы по отношению к сорной растительности с применением максимальной дозы азота в варианте: М135РбоК*о под культивацию. Дробное внесение азота способствовало повышению засорённости. Из гистограммы засорённости посевов озимой пшеницы (рис. 2) по средним данным за 2002,2003,2005 гг. видно, что в зависимости от сорта изменяется уровень засорённости в контрольных вариантах. Выгодно выделяется здесь сорт Московская 39 - с применением повышенных доз азота с осени на фоне химических средств защиты, растения данного сорта резко увеличивают свою конкурентоспособность - засорённость падает в 2,5 раза в сравнении с контролем. Сорт Полесская безостая, с внесением минеральных удобрений в различных вариантах, практически не изменяет свою конкурентоспособность. В реакции сортов Памяти Федина и Инна закономерностей не выявлено. Сырая масса сор-

ных растений в зависимости от условий минерального питания изменялась не значительно и лишь в посевах сорта Московская 39 проявлялась чёткая тенденция уменьшения сырой массы сорняков с ростом дозы азотных удобрений.

Распространённость и развитие болезней. Основными болезнями в посевах озимой пшеницы в годы исследований были болезни колоса (мучнистая роса, септориоз, фузариоз) и корневые гнили. Распространению септориоза и корневых гнилей благоприятствовали фосфорно-калийные удобрения. Максимальных значений поражённость достигала в варианте ^^Р^К«). Одностороннее внесение умеренных доз азота перед посевом (45 и 90 кг д.в. на 1 га) позволяло повысить устойчивость растений к заболеваниям.

В целом, благодаря применяемым средствам защиты растений фи-тосанитарное состояние посевов во всех вариантах опыта оценивалось как хорошее, что способствовало нормальному росту и развитию растений озимой'пшеницы.

Урожайность и структура урожая

Урожайность озимой пшеницы всех сортов в годы исследований находилась в сильной зависимости от уровня минерального питания, погодных условий и биологических особенностей сорта. В среднем за 5 лет минимальная урожайность была на контрольном варианте и по сортам колебалась от 2,51 до 2,72 т/га (табл. 1).

Одностороннее внесение фосфорно-калийных удобрений не дало существенной прибавки урожайности, что объясняется хорошей обеспеченностью почвы доступным фосфором и калием. Все изучаемые дозы азотных удобрений, как при одностороннем применении, так и на фоне РюКбо существенно повышали продуктивность всех сортов озимой пшеницы.

Максимальная прибавка от азотных удобрений наблюдалась при одностороннем их внесении под культивацию в дозе 90 кг/га. В среднем за 5 лет она составила в зависимости от сорта 2,06-2,29 т/га. При совместном применении этой дозы с фосфорно-калийными удобрениями, атак же при увеличении дозы азота до 135 кг/га дальнейшей прибавки не было.

Продуктивность озимой пшеницы существенно менялась в зависимости от погодных условий. Самая низкая урожайность была в годы с плохими условиями перезимовки в 2001 и 2005 гг. В варианте без удобрений в 2001 г. урожайность в зависимости от сорта колебалась от 1,86 до 3,03 т/га, в 2005 г - от 0,81 до 0,96 т/га. При благоприятных гидротермических условиях в 2004 г. была получена максимальная урожайность, при

выращивании пшеницы по пласту бобово-злаковых трав даже без внесения минеральных удобрений урожайность была на уровне 4,38-4,86 т/га. Одностороннее применение азотных удобрений в дозах 45 и 90 кг/га на почвах среднеобеспеченных фосфором и калием увеличивало урожайность до 5,51-6,08 и 6,24-6,35 т/т соответственно.

Таблица 1. Влияние минеральных удобрений на урожайность зерна озимой пшеницы, т/га

__(средние данные за 2001-2005 гг.)__

Варианты опыта Полесская безостая Московская 39 Памяти Федина Инна Средние по А* (за 20012005 гг.) НСРЮ= 0,45 Лютесценс 33 (средние за 2001-2004 гг.)

урожай-ност ь +/-К контролю урожай-ност ь +/-К контролю урожай-ност ь +/-К контролю УРОжай-ност ь +/- к контролю урожайность +/- к контролю

Без удобрений 2,72 - 2,61 - 2,59 - 2,51 - 2,60 3,24 -

РвоКет 2,81 0,09 2,89 0,28 2,69 0,10 2,62 0,11 2,75 3,40 0,16

N« 4,15 1,43 4,01 1,40 4,10 1,51 3,72 1,21 3,99 4,85 1,61

N90 4,93 2,21 4,90 2,29 4,71 2,12 4,59 2,08 4,78 5,30 2,08

NttPeoKeo 4,12 1,40 4,19 1,58 4,07 1.48 4,09 1,58 4,12 4,98 1.74

NgoPeoKeo 5,03 2,31 4,89 2,28 4,78 2,19 4,64 2,13 4,83 5,42 2,18

N^teoPeoK» 5,17 2,45 4,96 2,35 4,81 2,22 4,68 2,17 4,91 5,43 2,19

Средние по В" НСР05= 0,14 4,13 - 4,06 - 3,97 - 3,83 - - НСРо5= 0,51 -

НСРозд=0,45 - значимость разностей между частными средними по делянкам 1-го порядка -эффект уровней питания для разных сортов

HCPo5(ii)=0,36 - значимость разностей между частными средними по делянкам 2-го порядка -эффект сорта при разных уровнях питания

* - фактор удобрения, ** - фактор сорта.

Сортовые различия по урожайности в среднем по опыту составили от 3,83 до 4,66 т/га. Наиболее урожайными были сорта Московская 39, Лютесценс 33 и Полесская безостая.

Анализ структуры урожая за период с 2002 по 2005 гг. показал, что все отмеченные элементы продуктивности изменялись в большей степени под действием азотных удобрений. Фактор сорта оказывал значительно меньшее влияние. По данным за 2002-2005 гг. наибольшие показатели по всем элементам продуктивности обеспечили сорта Московская 39 и Полесская безостая. Данные показывают рост всех элементов структуры урожая пропорционально росту дозы внесенного с осени азота. Дробное внесение Ni35 не имело преимущества перед разовым. В том числе это распространяется и на такой наиболее поздно закладываемый элемент,

Количество продуктивных стеблей в среднем за годы исследований с применением азотных удобрений увеличивалось по отношению к контрольным вариантам на 65-198 шт/м2, число зёрен в колосе - на 4,2-9,5 шт., масса зерна с колоса - на 0,13-0,30 г.

В ЦРНЗ при благоприятных погодных условиях урожайность озимой пшеницы свыше 6 т/га обеспечивалась при продуктивном стеблестое к уборке 708-766 шт/м2, количестве зёрен в колосе 27,2-31,5 шт., массе зерна с одного колоса 0,80-0,90 г.

Физико-химические показатели качества зерна

Мукомольные свойства зерна, характеризуемые такими косвенными показателями, как натура, масса 1000 зёрен, выравненность, стекловид-ность под влиянием удобрений существенно не изменялись (табл. 2).

Данные показатели больше зависели от сорта и погодных условий. В 2003 г. у всех сортов сформировалось низконатурное зерно. В среднем по опыту натура колебалась в зависимости от сорта от 719 до 742 г/л. В 2002 г. натура была высокая (820-839 г/л), а в 2001, 2004 и 2005 гг. -средняя (746-785 г/л). Самые высокие показатели натуры имело зерно пшеницы сортов Московская 39 и Полесская безостая.

Масса 1000 зёрен колебалась от 34,4 г (2005 г.) до 41,2 г (2004 г.). Самое крупное зерно по средним данным за 5 лет было у пшеницы сорта Памяти Федина (39,4 г). Немного уступали сорта Лютесценс 33 (39,1 г), Полесская безостая (38,8 г), Инна (38,2 г). Минимальная масса 1000 зёрен оказалась у сорта Московская 39 (35,1 г).

Таблица 2. Показатели качества зерна озимой пшеницы

_^_ (средние за 5 лет)__

Варианты опыта Натура Масса 1000 зёрен Выравненность Стекловидность

г/л +/- к контролю г +/- к контролю % +/- к контролю % +/- к контролю

Без удобрений 773 - 38,0 - 97,4 - 49,3 -

РеоКад 775 +2 38,2 +0,2 97,4 0 49,9 +0,6

М» 777 +4 38,1 +0,1 97,6 +0,2 50,7 +1,4

N90 775 +2 37,5 -0,5 97,3 -0,1 52,0 +2,7

^«РвоКео 774 +1 37,5 -0,5 97,3 -0,1 50,5 +1,2

НмРвоК«, 780 +7 38,4 +0,4 97,5 +0,1 51,1 +1,8

N45+90^60^60 780 +7 37,9 -0,1 97,3 -0,1 51,8 +2,5

Зерно всех сортов в годы исследований отличалось хорошей вырав-ненностью (93,6-98,7 %). Самые низкие значения этого показателя были в 2001 г. В этом же году наблюдались и самые большие сортовые различия

2001 г. В этом же году наблюдались и самые большие сортовые различия

- от 92,5 % (сорт Полесская безостая) до 96,9 % (сорт Московская 39).

Показатель стекловидности изменялся в зависимости от погодных условий в среднем по опыту от 47,9 % (2001) до 54,0 % (2003). Существенные сортовые различия были только в 2003 г. - от 47,1 % (Инна) до 65,5 (Московская 39). Сорт Московская 39 лидировал по этому показателю и в другие годы исследований, но не столь существенно. Азотные удобрения оказали положительное влияние на стекловидность только в сухом 2003 г. Максимальная стекловидность была получена при одностороннем внесении азотных удобрений в дозе N90 (58,5 %), минимальная - в контрольном варианте (51,4 %). В остальные годы различия были не существенны.

Таким образом, на основании анализа показателей косвенно характеризующих мукомольные свойства можно говорить только о тенденции к улучшению их под влиянием удобрений.

Хлебопекарные свойства под влиянием удобрений изменялись существенно. Их оценивали как по косвенным показателям, какими являются массовая доля клейковины и её качество, характеристики физических свойств теста, так и по результатам пробной выпечки.

Массовая доля клейковины очень сильно менялась под влиянием погодных условий. Минимальное содержание клейковины сформировалось в зерне пшеницы всех сортов в избыточно-увлажнённые в период налива зерна 2001, 2004 и 2005 гг., максимальное - в засушливом 2003 г. Без внесения удобрений размах колебаний по годам составил у сорта Инна - 11,7 %, у Московской 39 и Полесской безостой - 12,5 %, у Памяти Федина -12,7 % и у Лютесценс 33 -14,5 % (табл. 3).

В 2001 г. применение удобрений оказалось не эффективным, вероятно, из-за чрезмерного увлажнения в I период вегетации. Только один сорт Московская 39 в этих условиях сформировал качественное зерно с содержанием клейковины в среднем по опыту 27,1 %.

В сухом 2002 г. массовая доля клейковины составила в среднем по опыту 23,3-27,5 %, минимальное содержание было в зерне сорта Полесская безостая, максимальное - Московская 39. Отзывчивость сортов на внесение удобрений была разная. Сорт Полесская безостая положительно реагировал даже на минимальную дозу азота (N45). Содержание клейковины увеличивалось при одностороннем внесении азотных удобрений по сравнению с контролем (21,2 %) на 3,4 %, а на фоне фосфорно-калийных

- на 4,3 %. У сорта Лютесценс 33 максимальное содержание клейковины в зерне 28,5 и 29,2 % сформировалось при удвоенной дозе азота (варианты N90 и ЫооРйоВД- У остальных сортов различия в содержании клейкови-

ны не превышали 2 %. При увеличении дозы азота до 135 кг/га, как при осеннем внесении под культивацию, так и при осенне-весеннем (N45+90) У всех сортов наметилась тенденция к снижению этого показателя.

В 2003 г. в условиях, близких к засушливым при возделывании озимой пшеницы по пласту бобово-злаковых трав в зерне всех сортов, за исключением Инны, даже без удобрений содержание клейковины в зерне приближалось или превышало 30 %. Под влиянием удобрений наметилась тенденция к снижению этого показателя в зерне сортов Памяти Федина, Московская 39 и Лютесценс 33. У Полесской безостой различия были несущественны. Только у одного сорта Инна все изучаемые дозы удобрений увеличивали массовую долю клейковины на 2,1 % (Н45РбоКбо) и 4,6 % (N90 и Ы9оРбоКбо)- При высоком содержании клейковины качество было 2-й группы.

В 2004 и 2005 гг. без внесения удобрений не удалось получить зерно 3 класса у всех сортов. В 2004 г. только благодаря внесению удобрений в дозе 90 и 135 кг/га позволило улучшить качество зерна до требований 3 класса у всех сортов. Но отзывчивость сортов была разная. Сорта Памяти Федина, Инна и Лютесценс 33 обеспечили содержание клейковины свыше 23 % только при дробном внесении N135, сорт Полесская безостая - при дробном и разовом, сорт Московская 39 - при N90.

В избыточно-увлажнённом в период налива зерна 2005 г. внесение азотных удобрений не позволило улучшить качество зерна сортов Полесская безостая, Памяти Федина и Инна. Только по сорту Московская 39 под влиянием азотных удобрений содержание клейковины в зерне существенно увеличивалось и, или приближалось к 23 % или превышало этот уровень. Дробное внесение азотных удобрений как в дозе N90, так и N135 в условиях этого года оказалось не эффективным (табл. 3).

В годы исследований, за исключением 2003, зерно всех сортов отличалось очень низкой активностью а-амилазы. Число падения было свыше 400 с. В 2003 г. число падения составило 61 с. Такое зерно не отвечало требованиям продовольственного, поэтому оценку его технологических свойств не проводили. Изучение структурно-механических свойств теста и хлебопекарную оценку муки проводили в вариантах, оптимальных по урожайности.

Физические характеристики теста и хлебопекарная оценка

Реологические свойства теста из пшеницы, выращенной в условиях ЦРНЗ, имели некоторые особенности. У всех изучаемых сортов были хорошие характеристики максимального избыточного давления, формы кривой и степени разжижения (табл. 3). По этим показателям все сорта

ценной пшеницы, или филлера.

Валориметрическая оценка и энергия деформации теста очень сильно варьировали в зависимости от погодных условий. У сорта Полесская безостая размах колебаний составил 25-44 е. вал. и 124-181 х 10"4 Дж соответственно; у Московской 39 - 37-72 е. вал. и 163-296 х 10"4 Дж; у Памяти Федина - 32-56 е. вал. и 162-282 х 10"4 Дж; и у Инны - 33-54 е. вал. и 142-303 х Ю-4 Дж.

Самые хорошие характеристики свойства теста были в сухом 2002 г., самые плохие - в избыточно-увлажнённом 2005. Исключение составил сорт Полесская безостая - здесь в 2002 г на контроле были самые низкие показатели структурно-механических свойств теста, по валори-метрической оценке (25 е. вал.) и энергии деформации (124 х 10"4 Дж) пшеницу этого сорта можно было отнести только к слабой.

Удобрения меньше, чем погодные условия влияли на свойства теста - имелась только тенденция к улучшению: увеличивались показатели валориметрической оценки, снижалась степень разжижения теста, росли максимальное избыточное давление и энергия деформации теста.

Объёмный выход хлеба, так же как и физические характеристики теста, сильно менялся в зависимости от погодных условий: у сорта Полесская безостая в варианте без удобрений - от 675 до 840 см3; у Московской 39 - от 730 до 1040 см3; у Памяти Федина - от 755 до 1030 см3; у Инны - от 700 до 1120 см3.

Одностороннее применение азотных удобрений под культивацию в дозе 90 кг/га, по средним данным за годы исследований, улучшало объёмный выход хлеба из муки сорта Полесская безостая на 75 см3, Памяти Федина - на 39 см3, Инна - на 15 см3, сорт Московская 39 негативно прореагировал - объёмный выход хлеба снизился на 21 см3. При совместном применении N% с РадК^о наметилась тенденция к снижению этого показателя у всех сортов. Увеличение дозы азотных удобрений до 135 кг д.в. на 1 га на фоне РбоК® по сравнению с односторонним применением N90 не имело преимуществ. При дробном внесении N135 (N4j+45+4jP6oK6o) наметилась тенденция к незначительному увеличению объёмного выхода хлеба.

При оценке «силы» по комплексу показателей выявлены значительные сортовые различия. Самыми лучшими технологическими свойствами обладал сорт Московская 39, самыми худшими - Полесская безостая и Памяти Федина. Однако ни один из изучаемых сортов в условиях ЦРНЗ не реализовал свои потенциальные возможности.

Сорт сильной пшеницы Московская 39 в 2001 и 2002 гг. без внесения удобрений по комплексу показателей отвечал требованиям хорошего

Таблица 3. Показатели оценки силы озимой пшеницы различных сортов в зависимости от удобрений

Показатели качества Варианты опыта

Без удобрений "90 МэоРвоКво Ni35PfloKao ^45+45+45РмКв0

2001 2002 2004 2005 2001 2002 2004 2005 2001 2002 2004 2005 2002 2004 2005 2004 2005

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

Полесская безостая

Стекловидность, % 44 47 53 48 44 49 56 49 46 49 55 48 48 53 49 55 51

Содержание белка, % 11,2 10,4 10,4 12,0 11.3 10,8 11.4 12,4 11,2 10,9 10,6 12,5 10,3 11,8 11,9 11,7 11,8

Массовая доля клейковины, % 22,4 21,2 18,3 22,1 21,8 24,7 21,2 22,0 22,7 24,0 19,1 21,5 20,5 21,9 21,9 23,6 21,1

Качество клейковины, ед. ИДК 80 90 70 75 80 90 70 75 80 90 65 70 85 70 75 70 75

Число падения, с 495 253 335 342 483 300 354 371 518 290 338 359 269 333 345 340 329

Степень разжижения теста, е. ф. 80 150 100 100 85 130 90 90 110 135 110 100 140 100 110 100 120

Валориметрическая оценка, е. вал. 40 25 40 39 39 28 43 44 36 26 38 40 30 39 39 43 36

Максимальное избыточное давление, Р, мм - 61 64 89 - 82 68 98 - 80 70 95 76 82 100 80 132

Показатель формы кривой - 1,2 1,5 1,9 - 1,4 1,0 2,1 - 1,5 0,5 1,9 1.4 0,9 2,3 0,9 2,2

Энергия деформации теста ОАО. хЮ^Дж - 124 127 146 - 170 139 181 - 157 138 176 157 176 175 151 180

Объёмный выход хлеба, см3 830 840 770 675 890 990 810 725 830 950 760 745 970 810 740 800 745

Общая хлебопек, оценка, балл 3,0 3,1 3,3 3,3 3,6 3,4 3,8 3,6 3,2 3,4 3,6 3,6 3,5 3,9 3,4 3,9 3,5

Комплексная хлебопекарная оценка УД-Ф* сл.** сл. сл. удФ сл. СП. сл. уд-Ф сл. сл. сл. сл. сл. сл. сл. сл.

Московская 39

Стекловидность, % 52 48 50 50 51 49 51 52 51 49 52 52 48 53 52 52 53

Содержание белка, % 14,0 10,4 11,9 11,7 13,4 10,8 12,6 13,0 12,8 10,9 13,3 12,1 10,3 13,2 13,2 14,0 13,2

Массовая доля клейковины, % 27,9 27,6 21,1 20,3 26,1 29,2 22,9 23,5 27,0 27,9 23,2 23,0 25,5 25,9 24,0 27,1 23,2

Качество клейковины, ед. ИДК 80 90 65 65 80 90 65 70 80 90 65 65 85 65 65 65 65

Число падения, с 459 253 428 430 467 300 444 385 448 290 432 420 269 490 432 452 453

Степень разжижения теста, е. ф. 80 6Q 90 130 90 50 80 90 80 70 90 100 75 50 90 60 90

Валориметрическая оценка, е. вал. 72 48 44 37 60 54 50 44 63 45 45 40 42 61 46 61 44

Максимальное избыточное давление, Р, мм - 110 100 94 - 112 96 103 - 110 96 104 116 93 111 106 120

Показатель формы кривой - 1,6 1.9 2,2 - 1,8 1,8 2,0 - 1,8 1,6 2,5 2,0 1,3 2,3 1,5 2,7

Энергия деформации теста МЛ, х10"*Дж - 279 206 163 - 284 204 213 - 279 234 186 266 255 225 296 231

Объемный выход хлеба, см3 1040 1040 875 730 950 1050 875 725 970 1040 860 740 1000 915 735 935 755

Общая хлебопек, оценка, балл 4,0 3,8 3,7 3,5 3,9 4,0 3,8 3,5 3,9 3,9 3,6 3,6 3,8 4,3 3,7 4,2 3,6

Комплексная хлебопекарная оценка х.ф.*" уд-Ф сл. сл. х.ф. х.ф. уд-Ф сл. х.ф. уд-Ф УД-Ф сл. УД-Ф х.ф. сл. х.ф. сл.

Продолжение таблицы 3

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18

Памяти Федина

Стекловидносгь, % 46 49 53 48 47 49 51 49 49 49 52 48 50 53 49 53 49

Содержание белка, % 10,2 12,3 11,0 12,1 9,8 12,8 11,2 11,1 9,9 11,5 11,6 11,7 11,8 12,8 11,7 11,2 11,7

Массовая доля клейковины, % 17,6 27,6 17,1 20,1 17,8 29,1 19,7 18,5 18,0 24,1 19,2 18,7 23,4 22,3 19,5 24,3 19,6

Качество клейковины, ед. ИДК 70 85 45 65 70 90 55 55 70 80 55 60 85 60 65 60 60

Число падения, с 440 438 404 346 418 446 396 377 417 438 408 368 458 399 410 387 369

Степень раз>кижения теста, е. ф. 110 80 110 100 120 65 90 110 130 90 100 110 80 80 100 70 100

Вапориметрическая оценка, е. вал. 33 42 38 42 32 47 42 36 32 36 38 35 40 46 40 56 39

Максимальное избыточное давление, Р, мм - 72 70 92 - 85 69 89 - 79 72 82 79 69 79 75 80

Показатель формы кривой - 0,8 1,3 2,0 - 0,9 1,0 1,3 - 1,1 1,0 1,3 1,1 0,9 1,4 0,9 1,6

Энергия деформации теста (ТО. хЮ^Дж - 222 158 171 - 282 180 208 - 211 192 178 221 184 163 233 162

Объёмный выход хлеба, см3 870 1030 845 755 910 1100 865 780 930 980 840 750 980 860 785 870 805

Общая хлебопек, оценка, балл 3,2 3,9 3,5 3,5 3,3 3,9 3,7 3,5 3,4 3,5 3,5 3,4 3,6 3,9 3,5 4,0 3,7

Комплексная хлебопекарная оценка сл. УД-Ф сл. сл. сл. УД-Ф сл. сл. сл. уд-Ф сл. сл. УДф УД-Ф сл. УД-Ф сл.

Инна

Стекловидносгь, % 47 49 57 44 48 50 53 49 48 49 57 48 49 51 50 51 51

Содержание белка, % 11,1 13,1 9,6 12,8 11,3 13,2 11,1 12,7 11,4 13,0 10,4 12,1 11,8 11,6 12,6 12,2 12,1

Массовая доля клейковины, % 22,5 27,9 16,2 22,5 23,0 28,0 20,5 22,2 23,3 28,0 17,7 22,7 25,8 21,0 21,8 23,5 20,9

Качество клейковины, ед. ИДК 70 85 50 70 70 85 60 65 80 90 45 70 85 55 65 65 70

Число падения, с 394 320 369 414 411 412 448 448 368 433 406 387 385 423 442 430 393

Степень разжижения теста, е. ф. 100 90 120 80 100 65 90 100 90 85 80 90 85 80 90 70 100

Вапориметрическая оценка, е. вал. 37 37 33 46 38 44 44 40 38 41 41 41 38 47 43 54 41

Максимальное избыточное давление, Р, мм - 90 59 76 - 80 57 86 - 83 61 80 88 62 80 66 79

Показатель формы кривой - 1,0 0,8 1,0 - 0,8 0,6 1,5 - 1,0 0,9 1,4 1,2 0,7 1,0 0,7 1,3

Энергия деформации теста (ТО. х10~*Дж - 289 139 185 - 303 157 171 - 279 142 157 260 177 198 203 170

Объемный выход хлеба, см3 960 1120 780 700 970 1120 850 680 960 1110 825 700 1110 845 720 870 710

Общая хлебопек, оценка, балл 3,6 4,0 3,3 3,2 3,5 4,1 3,7 3,3 3,9 3,9 3,5 3,3 4,1 3,8 3,6 4,0 3,3

Комплексная хлебопекарная оценка УДф уд-Ф сл. сл. УДф УДф сл. сл. УД-Ф уд-Ф сл. сл. УД-Ф сл. сл. УД-Ф СП.

* - удовлетворительный филлер; ** - слабая пшеница; *** - хороший филлер.

филлера и лишь по некоторым показателям - сильной и ценной пшеницы. В 2004 г. по массовой доле клейковины (21,1 %) не дотянул до требований удовлетворительного филлера, а в избыточно-увлажнённом, в период налива зерна 2005 г. лимитирующими показателями оказались не только массовая доля клейковины (20,3 %), но и энергия деформации теста (163 х 10"4 Дж) и объёмный выход хлеба (730 см3).

Сорт ценной пшеницы Инна только в сухом 2002 г. по большинству показателей отвечал требованиям ценной пшеницы. Лимитирующими показателями были качество клейковины (II группа), валориметрическая оценка (на уровне 37 е.в.), степень разжижения теста (90 е.ф.). В 2001 качество было на уровне удовлетворительного филлера и только по показателям хлебопекарной оценки - хорошего филлера. В 2004 г. по массовой доле клейковины (16,2 %), содержанию белка (9,6 %), энергии деформации теста (139 х 10"4 Дж) и объёмному выходу хлеба (780 см3), а в 2005 г. только по объёмному выходу хлеба (700 см1) пшеница этого сорта отвечала требованиям слабой.

Сорт ценной пшеницы Памяти Федина только в сухом 2002 г. сформировал зерно, отвечающее требованиям филлера, в остальные годы - слабой пшеницы. Лимитирующими показателями для этого сорта являлись массовая доля клейковины (на уровне 17-20 %) и энергия деформации теста (158-171 х 10"4 Дж).

Нерайонированный сорт Полесская безостая в 2001 г. отвечал требованиям филлера, в остальные годы - только слабой пшеницы.

С помощью азотных удобрений в дозе 135 кг/га в 2004 г. удалось улучшить качество зерна всех сортов до требований филлера, а в избыточно-увлажнённом 2005 г. - только одного сорта - Московская 39, он хорошо отзывался и на меньшую дозу азота в 90 кг/га.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ

Экономическую оценку изучаемых вариантов удобрений проводили по следующим показателям: себестоимость 1 тонны основной продукции, цена реализации, прибыль, уровень рентабельности, окупаемость дополнительных затрат, условный чистый доход (табл. 4). Определялся так же показатель окупаемости 1 кг азота урожаем зерна.

Расчёты показали, что наибольшая окупаемость дополнительных затрат по всем сортам достигается при одностороннем внесении азота в дозе 45 и 90 кг д.в. на 1 га под культивацию. При увеличении дозы азота до 135 кг д.в. на 1 га этот показатель снижался почти в 2 раза.

Условный чистый доход был максимален при одностороннем внесении азота в дозе 90 кг д.в. на 1 га до посева. При использовании этой дозы по фону РбоК<ю данный показатель снижался на 7,7-8,0 % в зависимости от сорта.

Вариант с внесением только фосфора и калия по всем сортам оказался убыточным по отношению к контролю.

Максимальные показатели окупаемости и условного чистого дохода обеспечил сорт Московская 39.

Окупаемость 1 кг удобрений урожаем была самая высокая в сухом 2002 г. и составила в среднем по опыту 32,7 кг, в избыточно-увлажненных 2001 и 2005 гг. этот показатель был 25,4 и 27,4 кг соответственно. В благоприятном 2004 г. урожайность была самая высокая - свыше 6 т/га, а эффективность удобрений самая низкая -18,5 кг/кг - вследствие высокой урожайности в варианте без удобрений.

Показатели окупаемости азотных удобрений урожаем очень сильно менялись в зависимости от применяемой дозы. Во все годы исследований самая высокая эффективность азотных удобрений была при внесении N45.

Таблица 4. Результаты экономической оценки внесения минеральных удобрений при возделывании озимой пшеницы,

_(в среднем за 2002-2005 гг.) _

Полесская безостая Московская 39 Памяти Федина Инна

Варианты удобрений Окупаемость доп. затрат, рубна 1 доп. влож. рубль Условный чистый доход, руб/га Окупаемость доп. затрат, руб на 1 доп. влож. рубль Условный чистый доход, руб/га Окупаемость ДОП. затрат, рубна 1 ДОП. влож. рубль Условный чистый доход, руб/га Окупаемость доп. затрат, рубна 1 доп. влож. рубль Условный чистый ДОХОД, руб/га

Без удобрений - - - - - - - -

РеоКео 0,26 -1896,33 0,64 -955,67 0,32 -1760,81 -0,17 3002,70

N45 5,23 6811,36 5,54 7327,22 5,44 6977,97 5,05 6123,39

N» 4,91 10975,37 5,20 11703,38 4,77 10178,06 4,68 9850,95

N«Peo Кво 1,82 3234,30 1,91 3561,87 1,73 2859,71 1,81 3190,14

NaoP«, Кю 2,61 8483,13 2,75 9242,36 2,55 8168,31 2,53 7908,69

N«•«0 РаоКво 2,19 7488,38 2,16 6998,55 1,97 5787,45 2,09 6528,13

N135 2,53 9408,50 2,73 10917,70 2,42 8593,13 2,49 9061,85

Показатель окупаемости составил около 33,1 кг на 1 кг азота. При

увеличении дозы азота до 90 кг/га этот показатель снижался до 25,1 кг/кг. Более низкая окупаемость - 19,4 кг/кг, была при увеличении дозы до 135 кг/га, дробное внесение этой дозы способствовало дальнейшему снижению этого показателя.

ВЫВОДЫ

1. Урожайность озимой пшеницы в условиях ЦРНЗ подвержена сильной изменчивости в зависимости от погодных условий. Самая низкая урожайность получена в годы с плохими условиями перезимовки (2001, 2003 и 2005 гг.). Без применения удобрений в отдельные годы она составила в зависимости от сорта от 0,8 до 3,0 т/га, одностороннее применение азотных удобрений в дозах 45 и 90 кг/га увеличивало урожайность в 2001 г. в 1,6 и 1,8 раза, в 2003 - в 1,7 и 1,8 раза, в 2005 - в 2,2 и 4,1 раза соответственно. В благоприятных погодных условиях 2004 г. при возделывании озимой пшеницы по пласту бобово-злаковых трав без дополнительного внесения азотных удобрений была получена урожайность свыше 4 т/га, на почвах обеспеченных фосфором и калием одностороннее применение азотных удобрений в минимальной дозе N45 позволило сформировать урожайность свыше 5 т/га, а при удвоении дозы азота до N90 -свыше 6 т/га. Дальнейшее увеличение дозы азотных удобрений до 135 кг/га в сложившихся условиях года оказалось не эффективным как при одноразовом, так и при дробном внесении.

Максимальная за годы исследований урожайность получена по сортам Лютесценс 33, Полесская безостая и Московская 39.

2. Применение азотных удобрений, как при одностороннем внесении, так и на фосфорно-калийном фоне, оказало существенное влияние на все элементы структуры урожая. Количество продуктивных стеблей в среднем за годы исследований увеличивалось по отношению к контрольным вариантам на 65-198 шт/м2, число зёрен в колосе - на 4,2-9,5 шт., масса зерна с колоса - на 0,13-0,30 г. В ЦРНЗ при благоприятных погодных условиях урожайность озимой пшеницы свыше 6 т/га обеспечивается при продуктивном стеблестое к уборке 708-766 шт/м2, количестве зёрен в колосе 27,2-31,5 шт, массе зерна с одного колоса 0,80-0,90 г.

3. При возделывании озимой пшеницы на дерново-подзолистой тяжелосуглинистой среднеокультуренной почве по пласту бобово-злаковых трав сроки внесения - под культивацию или дробное внесение - не оказали существенного влияния на урожайность.

гетации (2001, 2003, 2004 гг.). Благодаря обработке семян и посевов озимой пшеницы фунгицидами, поражённость растений септориозом и корневыми гаилями была невысокая (3,1-9,3 % и 0,2-0,6 балла соответственно). Однако в посевах сортов Полесская безостая, Памяти Федина, Инна, Лютесценс 33 поражённость септориозом и корневыми гнилями резко возрастала при дробном внесении азотных удобрений. Сорт Московская 39 был наиболее устойчив к болезням.

5. Мукомольные свойства зерна, характеризуемые такими косвенными показателями, как выравненность, натура, масса 1000 зёрен, стекло-видность под влиянием удобрений существенно не менялись. Наблюдалась только тенденция к улучшению всех этих показателей. Значительная вариация их определялась погодными условиями и наследственными особенностями сортов.

6. Массовая доля клейковины в зависимости от погодных условий колебалась от 19,0 % (сорт Инна, 2004 г.) до 27,5 % (сорт Московская 39, 2002 г.). В годы с сухими периодами налива зерна - 2002 и 2003, массовая доля клейковины на контроле составила в зависимости от сорта 21,227,9 % и 23,3-36,4 % соответственно. В эти годы применение всех изучаемых доз азотных удобрений не оказало положительного влияния на данный показатель.

В годы с избыточным увлажнением в период налива зерна - 2004 и 2005, в условиях ЦРНЗ в основном было получено зерно низкого качества (массовая доля клейковины менее 23 %). Только дробное внесение азотных удобрений в дозе N45+45+45 позволило в 2004 г. получить зерно 3 класса всех изучаемых сортов. В 2005 г. только по сильному сорту Московская 39 в вариантах с применением азотных удобрений получено зерно 3 класса. Нерайонированный сорт Полесская безостая и сорта ценных пшениц Памяти Федина и Инна в условиях избыточного увлажнения в период налива зерна не сформировали качественное зерно даже при дробном внесении азотных удобрений как в дозе 90, так и 135 кг/га.

7. Физические характеристики теста определялись в основном особенностями сорта и погодными условиями в период формирования зерна. Удобрения значительно меньше влияли на свойства теста. Отмечена тенденция к их улучшению с увеличением доз азотных удобрений и кратности их внесения: снижалась степень разжижения теста, увеличивались показатели валориметрической оценки, максимального избыточного давления и энергии деформации теста. Лучшими структурно-механическими свойствами теста обладал сорт Московская 39.

8. Хлебопекарные свойства муки из зерна озимой пшеницы находились в сильной зависимости от сорта и погодных условий и в меньшей

степени - от условий минерального питания. При выращивании пшеницы без применения удобрений объёмный выход хлеба колебался в среднем по опыту от 715 (2005 г.) до 1008 (2002 г.) см3. Одностороннее применение азотных удобрений под культивацию в дозе N90 улучшало, этот показатель у сорта Полесская безостая на 75 см3, у Памяти Федина - на 39 см3, Инны - на 15 см3, сорт Московская 39 прореагировал снижением. При увеличении дозы азотных удобрений до 135 кг/га наметилась лишь тенденция к увеличению объёмного выхода хлеба при дробном внесении.

9. При оценке «силы» пшеницы по комплексу показателей выявлены значительные сортовые различия. Наиболее высокими технологическими свойствами характеризуется сорт Московская 39, наиболее низкими - сорта Полесская безостая и Памяти Федина. Однако ни один из изучаемых сортов в условиях ЦРНЗ не реализовал свои потенциальные возможности. В годы с благоприятными погодными условиями в период налива и созревания зерна все сорта отвечали требованиям хорошего или удовлетворительного филлера. В годы с избыточным увлажнением в этот период без применения удобрений все сорта не обеспечили качественного зерна. Лимитирующими показателями были стекловидность, массовая доля клейковины, энергия деформации теста и объёмный выход хлеба. Применение азотных удобрений в варианте N90 позволило улучшить качество зерна лишь сорта Московская 39. Остальные сорта до требований филлера удалось довести только в 2004 г. благодаря дробному внесению азотных удобрений в дозе 135 кг/га.

10. Экономическая эффективность применения минеральных удобрений находилась в сильной зависимости от погодных условий. Окупаемость 1 кг удобрений урожаем по годам колебалась в среднем по опыту от 21,3 (2004 г.) до 34,3 кг/кг (2002 г.). Во все годы исследований этот показатель был самый высокий при внесении азотных удобрений в дозе 45 кг/га и находился в пределах 24,4 (2004 г.) - 49,7 (2002 г.) кг/кг. При увеличении дозы азотных удобрений с 45 до 90 кг показатель окупаемости в среднем по опыту снижался с 34,2 до 24,3 кг/кг. Самая низкая окупаемость (17,2 кг на 1 кг азота) была получена при внесении азота в дозе 135 кг/га в варианте N^+soPeoK«).

Наибольшая окупаемость дополнительных затрат по всем сортам была при одностороннем внесении азотных удобрений в варианте N45 и несколько меньше по варианту N90. При увеличении дозы азота до 135 кг/га этот показатель снижался почти в 2 раза. Условный чистый доход максимален был при одностороннем внесении азота до посева в дозе 90 кг/га. Лучшие показатели окупаемости и условного чистого дохода обеспечил сорт Московская 39.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях ЦРНЗ при выращивании озимой пшеницы на средне-окультуренных дерново-подзолистых суглинистых почвах при достаточной обеспеченности их фосфором и калием по бобовому предшественнику для получения урожайности пшеницы 5-6 т/га достаточно применять на фоне интегрированной системы защиты растений 45 или 90 кг/га азотных удобрений при внесении их под культивацию. При этом доза азота в 45 кг/га обеспечит наибольшую окупаемость дополнительных затрат, а 90 кг/га - наибольший условный чистый доход.

Однако для получения в данном регионе качественного зерна, пригодного для хлебопечения без улучшителей большое внимание необходимо уделять выбору сорта. При дозе азота 90 кг/га только сорта с генетически обусловленными высокими хлебопекарными свойствами, каким является сорт Московская 39, обеспечивают независимо от погодных условий получение зерна 3 класса, отвечающего требованиям хорошего филлера.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Ростиков Е.А., Личко Н.М., Ваулина Г.И. Урожайность зерна сортов озимой пшеницы в зависимости от системы удобрений в условиях Центрального района Нечерноземной зоны // Материалы международной научной конференции молодых учёных и специалистов, посвященной 140-летию РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 1-2 июня 2005 г. М.: 2006. С 774-780

2. Ростиков Е.А., Личко Н.М., Ваулина Г.И. Пути повышения урожайности и качества зерна озимой пшеницы в условиях ЦРНЗ // Плодородие. Приложение к журналу №3 (36) 2007.- С. 24-26

3. Личко Н.М., Ростиков Е.А., Коломиец С.Н. Продуктивность и качество зерна озимой пшеницы сорта Московская 39 в зависимости от уровня минерального питания в условиях ЦРНЗ // Аграрная Россия.- №3.2009.- С. 39-42

4. Ростиков Е.А., Коломиец С.Н. Урожайность и хлебопекарные свойства озимой пшеницы в зависимости от сорта и уровня минерального питания в условиях ЦРНЗ // Материалы международной научной конференции молодых ученых и специалистов «Вклад молодых учёных в развитие инноваций аграрной науки», 23-24 апреля 2009 г. М.: 2009. С 647-650

5. Личко Н.М., Ваулина Г.И., Ростиков Е.А., Коломиец С.Н. Производство продовольственной пшеницы в условиях ЦРНЗ // Известия ТСХА, 2009, вып. 3. С. 46-60

Отпечатано с готового оригинал-макета

Формат 60х84'/1б. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ 503.

Издательство РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Оглавление автор диссертации — кандидата сельскохозяйственных наук Ростиков, Евгений Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

Г.1 Влияние удобрений на рост и развитие растений озимой пшеницы.

1.2 Влияние метеорологических условий на урожайность и технологические свойства зерна озимой пшеницы в ЦРНЗ.

1.3 Влияние минеральных удобрений на урожайность озимой пшеницы.

1.4 Влияние минеральных удобрений на качество зерна озимой пшеницы.

1.5 Влияние сорта на составляющие урожая озимой пшеницы.

1.6 Вопросы фитосанитарной обстановки в Центральном регионе РФ. Пути преодоления проблем с помощью антропогенных факторов воздействия.

Глава II. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Методика проведения полевых и лабораторных исследований.

2.2 Почвенно-климатические условия проведения опытов.

2.3 Характеристика использованных сортов.

Глава III. ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ПОСЕВОВ И УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ГОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1 Фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы.

3.2 Структура урожая.

3.3 Урожайность сортов озимой пшеницы.

Глава IV. ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ НА ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ЗЕРНА.

4.1 Физико-химические показатели качества зерна.

4.2 Характеристики физических свойств теста.

4.3 Хлебопекарные свойства озимой пшеницы.

4.4 Комплексная оценка изучаемых сортов по «силе».

Глава V. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ

МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение 2010 год, диссертация по технологии продовольственных продуктов, Ростиков, Евгений Анатольевич

Актуальность работы. Важнейшим фактором стабильности России является её продовольственная-безопасность (Алтухов А., 2008). Для обеспечения продовольственной безопасности ежегодно должно производиться 135 млн. т. зерна, в том числе на продовольственные цели — 25,0-27,0 млн. т., на корм скоту и птице — 70,0-72,2, на семена - 15,6-16,2, на создание страховых и переходящих запасов семян и зернопродуктов — 7,7-8,3 млн. т. (Бондарен-ко Г.М., 2004).

На душу населения необходимо около 1 т зерна. В 2004-2007 гг. среднедушевое производство зерна в нашей стране составило 0,543-0,576 т/чел, т.е. чуть больше половины от необходимого количества (АПК России 2007 г. Основные показатели АПК по РФ., 2008). Следовательно, для увеличения производства зерна необходимо дальнейшее совершенствование технологии возделывания зерновых культур.

Особенно острой проблема увеличения продуктивности посевов зерновых культур остаётся в густонаселенном Центральном Нечерноземье. В современных условиях генетический потенциал в этом регионе используется менее чем наполовину - урожайность озимой пшеницы за 2004-2007 гг. составила всего от 1,85 до 2,33 т/га (Алтухов А., 2008). Хотя опыт передовых хозяйств и экспериментальные данные научных исследований показывают, что при соблюдении зональной интенсивной технологии в этом регионе можно получать урожайность 5-7 т/га (Ториков В.Е., 2000; Березовский Е.В., 2003; Ваули-наГ.И., Алиев A.M., Тимофеев О.В., Авдокачев А.В:, 2003; Личко Н.М., Коло-миец С.Н., Ваулина Г.И., 2007).

Ещё более актуальной является задача улучшения качества зерна: продовольственная пшеница представлена в основном 3-м и 4-м классами, с преобладанием последнего (Мелешкина Е.П., 2005). Но пшеница 4-го класса нуждается в улучшителях - добавлении сильной пшеницы, доля которой в урожаях г последних лет ничтожно мала (Гордеев A.B., Бутковский В.А., 2003; Ковтун В.И., 2005).

Доля продовольственной, пшеницы в ЦРПЗ составляет всего 50 %. Отличительной чертой этого региона является высокая эффективность минеральных удобрений при возделывании зерна озимой пшеницы (Безуглов В.Г., Сара-нин К.М., 2004; Гусев Г.С., Нефедов А.И., 2004; Ваулина Г.И., 2007), а основой производства продовольственного зерна является генетический потенциал (Горпинченко Т.В., Белоусова Е.М., 2002; Войтович Н.В., Кирдин В:Ф., По-лев-Н.А. и др., 2004; Сандухадзе Б.И-, Беркутова Н.С., ДавыдоваЕ.И., 2005; Ковтун В.И., 2005).

Известно, что решающее: влияние на улучшение: технологических свойств зерна оказывают азотные удобрения. Но данные о влиянии удобрений на хлебопекарные свойства пшеницы, в литературе противоречивы. Одни исследователи считают, что необходимо дробное внесение высоких доз; азотных удобрений - 150-180 кг/га (Березовский Е.В., 2003), другие - что можно получить качественное зерно и при умеренных дозах азота, если пшеницу высевать по лучшим предшественникам, использовать сорта с; генетически высокими хлебопекарными свойствами и применять удобрения на фоне химических средств защиты растений (Ваулина Г.И-, Алиев; А.М1, Тимофеев -©:В!, Авдокаг чев А.В^, 2003;:Личко Н:М:, Коломиец:С.Н., Ваулина Г.И-, 2007; ТориковВШ., 2000).

В современных условиях ири ограниченных ресурсах удобрений, их дороговизне возрастает роль адаптивно-ландшафтного земледелия,, его биологи-зации, интегрированного применения, удобрений; с агротехническими приемами повышения плодородия почв (Державин Л.М., Колокольцева И.В., Серегин В:В., 2000). Важнейшим фактором биологизации земледелия, устойчивости агроландшафтных систем, повышения урожайности и качества является использование многолетних бобово-злаковых трав» в качестве предшественника.

Цель и задачи исследования. Цель - уточнить дозы и сроки внесения азотных удобрений под : озимую пшеницу разных сортов, выращиваемую по бобово-злаковым травам, в условиях ЦРНЗ, и дать рекомендации по совершенствованию технологии возделывания пшеницы направленной на повышение урожайности и качества зерна.

В соответствии с поставленной целью возникла необходимость решения следующих задач:

• изучить. влияние доз и сроков внесения минеральных удобрений на урожайность районированных и новых отечественных сортов озимой пшеницы;

• < изучить влияние азотных: удобрений на технологические свойства зерна современных сортов озимой пшеницы в ЦРНЗ;

• определить экономическую; эффективность применения различных; систем минеральных удобрений; при возделывании озимой; пшеницы. Научная новизна исследований. Выявлены оптимальные дозы и сроки внесения минеральных удобрений на фоне интегрированной системы защиты растений:; на урожайность и качество зерна районированных и; новых отечест- • венных: сортов озимой пшеницы, выращиваемой по бобово-злаковому предшественнику в условиях Центрального района Нечернозёмной зоны. Особое внимание уделено физико-химическим: показателям? качества; зерна, физическим; свойствамтеста^ показателям качества хлеба.- ) '

Определены пути стабилизации получения? зерна 3 класса, пригодного1 для, хлебопечения:

Выявлен: сорт озимой пшеницы, обладающий генетически обусловленными высокими хлебопекарными; свойствами - Московская 39, и обеспечивающий? стабильное по лучение качественного зерна в условиях ЦРНЗ.

Практическая значимость работы Результаты исследований являются научным обоснованием совершенствования отдельных элементов технологии возделывания озимой пшеницьг на дерново-подзолистых среднеокультуренных почвах Центрального района Нечернозёмной зоны.Российской Федерации. ;

Наиболее1 перспективные по результатам: исследований: варианты удобрений достаточно легко вписываемы в линию технологических операций.

В" работе представлена экономическая- оценка эффективности применения» различных вариантов удобрений, проведённая с учётом урожайности и качества зерна.

Апробация, работы. Основные положения диссертации доложены и получили положительную - оценку на- научных конференциях молодых учёных и международных научных конференциях РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, а так же на заседаниях кафедры хранения; переработки и товароведения продукции растениеводства. По материалам диссертации опубликовано,5 статей.

Структура и объём работы. Диссертационная ¡работа состоит из введения, 5-ти глав, выводов, рекомендаций, производству, библиографического списка и приложения.

Заключение диссертация на тему "Урожайность и хлебопекарные свойства современных сортов озимой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания в условиях Центрального района Нечернозёмной зоны"

ВЫВОДЫ

В благоприятных'погодных условиях 2004 г. при возделывании озимой пшеницы по пласту бобово-злаковых трав без дополнительного внесения азотных удобрений была получена урожайность свыше 4 т/га. На почвах обеспеченных фосфором и калием одностороннее применение азотных удобрений в минимальной дозе N45 позволило сформировать урожайность свыше 5 т/га, а при удвоении дозы азота до N90 - свыше 6 т/га. Дальнейшее увеличение дозы азотных удобрений до 135 кг/га в сложившихся условиях года оказалось не эффективным как при одноразовом, так и при дробном внесении.

Максимальная за годы исследований урожайность получена по сортам Лютесценс 33 и Полесская безостая и Московская 39.

2. Применение азотных удобрений, как при одностороннем внесении, так и на фосфорно-калийном фоне, оказало существенное влияние на все элементы структуры урожая. Количество продуктивных стеблей в среднем за годы исследований увеличивалось по отношению к контрольным вариантам на 65-198 шт/м , число зёрен в колосе — на 4,2-9,5 шт., масса зерна с колоса - 0,13-0,30 г. В ЦРНЗ при благоприятных погодных условиях урожайность озимой пшеницы свыше 6 т/га обеспечивается при продуктивном стеблестое к уборке 708-766 шт/м", количестве зёрен в колосе 27,2-31,5 шт, массе зерна с одного колоса 0,80-0,90 г.

3. При возделывании озимой пшеницы на дерново-подзолистой тяжелосуглинистой среднеокультуренной почве по пласту бобово-злаковых трав сроки внесения (под культивацию и дробное внесение) не оказали существенного влияния на урожайность.

4. Численность, видовой состав и биомасса сорных растений существенно увеличивались в годы с неблагоприятными условиями перезимовки растений и избыточным увлажнением в весенне-летний период вегетации (2001, 2003, 2004 гг.). Благодаря обработке семян и посевов озимой пшеницы фунгицидами, поражённость растений септориозом и корневыми гнилями была невысокая (3,1-9,3 % и 0,2-0,6 балла соответственно). Однако в посевах сортов Полесская безостая, Памяти Федина, Инна, Лютесценс 33 поражённость септориозом и корневыми гнилями резко возрастала при дробном внесении азотных удобрений. Сорт Московская 39 был самым устойчивым к болезням.

5. Мукомольные свойства зерна, характеризуемые такими косвенными показателями, как выравненность, натура, масса 1000 зёрен, стекловидность под влиянием удобрений существенно не менялись. Наблюдалась только тенденция к улучшению всех этих показателей. Значительная вариация их определялась погодными условиями и наследственными особенностями сортов.

6. Массовая доля клейковины в зависимости от погодных условий колебалась от 19,0 % (сорт Инна, 2004 г.) до 27,5 % (сорт Московская 39, 2002 г.). В годы с сухими периодами налива зерна — 2002 и 2003, массовая доля клейковины на контроле составила в зависимости от сорта 21,2-27,9 % и 23,3-36,4 % соответственно. В эти годы применение всех изучаемых доз азотных удобрений не оказало положительного влияния на данный показатель.

8. Хлебопекарные свойства муки из зерна озимой пшеницы находились в сильной зависимости от сорта и погодных условий и в меньшей степени — от условий минерального питания. При выращивании пшеницы без применения удобрений объёмный выход хлеба колебался в среднем по опыту от 715 (2005 г.) до 1008 (2002 г.) см . Одностороннее применение азотных удобрений под культивацию в дозе N90 улучшало этот показатель у сорта Полесская безостая на 75 см , у Памяти Федина - на 39 см , Инны — на 15 см , сорт Московская 39 прореагировал снижением. При увеличении дозы азотных удобрений до 135 кг/га наметилась лишь тенденция к увеличению объёмного выхода хлеба при дробном внесении.

9. При оценке «силы» пшеницы по комплексу показателей выявлены значительные сортовые различия. Наиболее высокими технологическими свойствами характеризуется сорт Московская 39, наиболее низкими - сорта Полесская безостая и Памяти Федина. Однако ни один из изучаемых сортов в условиях ЦРНЗ не реализовал свои потенциальные возможности. В годы с благоприятными погодными условиями в период налива и созревания зерна все сорта отвечали требованиям хорошего или удовлетворительного филлера. В годы с избыточным увлажнением в этот период без применения удобрений все сорта не обеспечили качественного зерна. Лимитирующими показателями были стекло-видность, массовая доля клейковины, энергия деформации теста и объёмный выход хлеба. Применение азотных удобрений в варианте N90 позволило улучшить качество зерна лишь сорта Московская 39. Остальные сорта до требований филлера удалось довести только в 2004 г. благодаря дробному внесению азотных удобрений в дозе 135 кг/га.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях ЦРНЗ при выращивании озимой пшеницы на среднеокульту-ренных дерново-подзолистых тяжелосуглинистых почвах при достаточной обеспеченности их фосфором и калием по бобовому предшественнику для получения урожайности пшеницы 5-6 т/га достаточно применять на фоне интегрированной системы защиты растений 45 или 90 кг/га азотных удобрений при внесении их под культивацию. При этом доза азота в 45 кг/га обеспечит наибольшую окупаемость дополнительных затрат, а 90 кг/га — наибольший условный чистый доход.

Однако для получения в данном регионе качественного зерна, пригодного для хлебопечения без улучшителей большое внимание необходимо уделять выбору сорта. При дозе азота 90 кг/га только сорта с генетически обусловленными высокими хлебопекарными свойствами, каким является сорт Московская 39, обеспечивают независимо от погодных условий получение зерна 3 класса, отвечающее требованиям хорошего филлера.

Библиография Ростиков, Евгений Анатольевич, диссертация по теме Технология обработки, хранения и переработки злаковых, бобовых культур, крупяных продуктов, плодоовощной продукции и виноградарства

1. Авдонин Н.С., Лебедева Л.А., Графская Г.А. Влияние минеральных удобрений на содержание белка в растениях в зависимости от свойств почвы и длительности применения удобрений / Агрохимия. — 1978, № 4. — С. 3-10.

2. Алиев A.M., Куприянов В.А., Калинушкина А.Ф. Интенсивная технология озимой пшеницы / Химия в сельском хозяйстве,— 1987, № 9. — С. 1315.

3. Алтухов А.И. Зерновое хозяйство Российской Федерации: современные тенденции развития —Ульяновск, 2008.- 151с.

4. Бабанин A.B. Влияние возрастающих норм минеральных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы и озимой ржи на дерново-подзолистой почве в условиях Центрального района Нечерноземной зоны: автореф. . канд. с.-х. наук. М.: ВИУА, 1981.- 19с.

5. Баздырев Г.И. Концепция современной системы защиты полевых культур от сорных растений / Плодородие.- 2002, №5.- С. 7-10.

6. Баздырев Г.И., Зотов Л.И., Полин В.Д. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии. М.: Изд-во МСХА, 2004. - С. 288.

7. Баздырев Г.И., Смирнов Б.А. Сорные растения и борьба с ними. М.: Московский рабочий, 1986. — 190с.

8. Безуглов В.Г., Саранин K.M. Основы передовых технологий возделывания озимых культур / Главный агроном. 2004, №2.- С. 19-20.

9. Бекмухамедова Н.Б., Гавриленко А.П. Влияние удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы Мироновская 808 / Доклады ТСХА.-1974, 198 вып.-С. 35-39.

10. Беляков A.M. Биологические и организационно-технологические аспекты получения запланированных урожаев озимой пшеницы в Нижнем Поволжье. Волгоград, 2004. - 46с.

11. Беляков И.И. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы — Киев, 1990.- 168с.: ил.

12. Березовский Е.В. К вопросу о повышении качества зерна /Достижения науки и техники. 2005, №11. - С. 8-10.

13. Беркутова Н.С. Качество зерна в Нечерноземной зоне / М.: Государственный агропромышленный комитет СССР. — 1988. — 6с.

14. Беркутова Н.С., Швецова И.А. Технологические свойства пшеницы и качество продуктов её переработки. — М.: Колос, 1984. 125с.

15. Бешанов A.B. и др. Борьба с сорняками на полях Нечерноземья. — JL: Колос, 1983.- 166с.

16. Благовещенская З.К., Могиндовид JI.C. Потери питательных веществ удобрений в интенсивном земледелии. — М.: ВНИИТЭИагропром, 1987. -62с.

17. Бодров И.К. Влияние метеорологических условий и густоты стеблестоя на урожайность озимой пшеницы / Интенсивное земледелие и программирование урожаев. — Йошкар-Ола,— 1984. — 202с.

18. Бондаренко С.Ф. Содержание в растениях и вынос основных элементовпитания урожаями // Агрохимия. — 1974, № 10. С. 35-40.

19. Будевич Г.В., Зима В.В. Влияние болезней озимой пшеницы на качество зерна / Проблемы фитопатологии в республике Беларусь.— Минск, 1996. -С. 14-15.

20. Булгакова H.H., Ниловская Н.Т. Биологические аспекты оптимизации минерального питания пшеницы. — М.: ВНИИА, 2006. — 224с.

21. Быкин A.B., Быкина H.H. Как питательные вещества почвы формируют качество с.-х. продукции / Главный агроном. — 2005, №3. — С. 31-32.

22. Василенко И.И. Повышение урожайности и качества пшеницы.— М.: Знание, 1986.-54с.

23. Васютин М.М., Рутор Т.А., Домченко М.И. Влияние NPK на урожайность озимой пшеницы / Земледелие. — 1994, № 5. — С. 30-31.

24. Ваулина Г.И., Коломиец С.Н. Резервы роста урожайности перспективных сортов озимой пшеницы и ячменя / Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции —Пенза, 2003.- С. 192-194.

25. Вербицкая Н. Пути повышения качества зерна в условиях БССР. М.,

26. ВНИИТЭИСХ. 1980, № 5.- С. 44-45.

27. Верещак Н.В., Алексашова B.C., Ронис Н.В. Интенсификация производства яровой и озимой пшеницы. М.: ВНИИТЭИСХ, 1987.- 56с.

28. Войтович Н.В. Влияние почвенно-климатических факторов и технологических приемов возделывания пшеницы на качество зерна / М.: Известия ТСХА, 2002, 2 вып. С.66-80.

29. Войтович Н.В. Плодородие почв Нечерноземной зоны и его моделирование. М: Колос, 1977. - 387с.

30. Войтович Н.В., Кирдин В.Ф., Полев H.A., Бойков В.А. Развитие зерновой отрасли до 2005 года / Главный агроном. — 2004, №6. — С. 3-4

31. Воллейдт Л.П. Изучение поступления и ассимиляции азота в растениях с использованием стабильного изотопа 15N / Агрохимия. — 1977, № 7.- С. 136-142.

32. Воллейдт Л.П., Ваулина Г.И. Влияние минеральных удобрений на урожай зерна озимой пшеницы в зависимости от погоды и сорта / Бюллетень всесоюзного НИИ удобрений и агропочвоведения им. Д.Н. Прянишникова. — М., 1985.- С. 37-41.

33. Волынкина О.В. Влияние нормы высева пшеницы и обеспеченности ее азотом на урожай и его качество / Главный агроном. 2005, №4.- С. 38-40.

34. Вронских М.Д., Плотников В.Ф. Способы и сроки учетов основных вредителей и болезней полевых культур / Защита растений. — 1984, №4. — С. 40-44.

35. Герасенкова H.A., Шатилова Т.Н., Карпиленко Г.П., Семко В.Т. Влияние агрофона на качество зерна озимой пшеницы сорта Инна и его хлебопекарные свойства / Изв. ТСХА, 1998, 2 вып. — С. 50-57.

36. Глазунова Н.М., Кирпичников H.A., Плешкова А.Н., Сергеева З.Г. Действие азота и фосфора на урожай растений в микрополевом опыте на дерново-подзолистых почвах с различными агрохимическими показателями / Бюл. ВИУА. М., 1979, № 47. - С. 3-7.

37. Гниломедов Г.В. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы при при комплексном применении удобрений и средств химизации в условиях Центрального района Нечерноземной зоны России: диссер. . канд. с.-х. наук. М., 2002.- 181с.

38. Головков A.M., Черкашина Н.Ф., Беркутова Н.С. Влияние минеральных удобрений на урожай и технические свойства зерна озимой пшеницы на почвах разной степени окультуренности / Агрохимия. 1982. - С. 40-43.

39. Голуб И.А. Научные основы формирования высокой урожайности озимых зерновых-культур: автореф. дисс. . доктора с/х наук. Белорусская СХА: Горки, 1997.-32с.

40. Гомонова Н.Ф. Влияние агрохимических факторов на качество зерна озимой пшеницы / Вестник РАСХН. 1999, №6. - С. 60-62.

41. Гордеев А.В., Бутковский В.А. Россия зерновая держава. М.: Пищепро-миздат, 2003. — С. 76.

42. Горпинченко Т.В., Белоусова Е.М. Оценка качественного потенциала сортовых ресурсов пшеницы России / Хлебопекарное и кондитерское производство. — 2002, №9. — С. 6.

43. Грачев В.А., Поздняков В.Г. Опыт интенсивных технологий / Земледелие. 1988, №9.-С. 61-63.

44. Гребенюк Т.С. Производство зерновой продукции в РФ: Тезисы докл. II открытая городская конференция мол. уч. города Пущино — Пущино, 1997.-С. 225-226.

45. Григоров А.Н. Программирование урожая при интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы / Аграрная реформа и стабилизация экономики агропромышленного комплекса ЦЧР. Воронеж, 1993. - С. 129130.

46. Григорьев М.Ф., Хохлова И.К. Основы технологии защиты зерновых культур от фузариозно-гельминтоспориозных корневых гнилей в Центральных районах Нечерноземья / Исследование генофонда растений,-М., 1999.-С. 23-29.

47. Гриценко В.В. и др. Влияние длительного применения удобрений и извести на качество семян полевых культур / Сб. науч. трудов ТСХА. — 1977, №234,-С. 34-39.

48. Гришак Н.И., Никогда В.И., Корнейчук A.B. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы / Земледелие. — 1986, № 7. — С. 32-33.

49. Груздев Л.Г., Сладонцев Ю.Н. Регуляторы роста важные средства интенсивной технологии / Земледелие. — 1985, № 12. - С. 16-18.

50. Губанов Я.В., Иванов H.H. Озимая пшеница. М.: Агропромиздат, 1988— 303с.

51. Гуленко А.Т., Шатилов И.С., Никитин Ю.А., Мартыненко В.И., Державин Л.М., Кравцов A.A. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы. М.: МСХ СССР, ВАСХНИЛ, 1985. 64с., ил.

52. Гунявичене З.И., Жевите-Кульветеке З.И, Эффективность применения смесей тура, фундазола и неконпропа на посевах озимой пшеницы / Доклады ВАСХНИЛ, 1986.- С. 6-8.

53. Гуреев И.И., Обоснование регламента подкормок азотом озимой пшеницы / Инновационно-технологические основы развития земледелия. -Курск, 2006. С. 94-97.

54. Гусев Г.С., Нуфедов А.И. Удобрения на дерново-подзолистых почвах и особенности формирования урожая / Главный агроном. 2004, №4. - С. 17-18.

55. Демкин В.И., Агеев В.В. Удобрение озимой пшеницы / Земледелие. — 1986, № 12.-С. 44-47.

56. Державин Л.М. Применение минеральных удобрений в интенсивном земледелии. М.:Колос, 1992. - 272с.

57. Державин Л.М. Современное состояние использования удобрений в России / Агрохимия. 1998, №1. - С. 5-12.

58. Державин JI.M., Литвак М.И. Особенности минерального питания и применения удобрений / Зерновое хозяйство. 1985, № 2. - С. 7-9.

59. Дмитриенко В.П., Гаценко Р.В., Лаптева Н.И. О количественной оценке влияния основных агрометеорологических факторов на продолжительность межфазных периодов озимой пшеницы / Климат, погода и урожай. М.: Гидрометеоиздат, 1989. 155с.

60. Долго дворов В.Е. Теоретические и агротехнические основы повышения урожайности и качества зерна пшеницы в условиях Центрального района Нечерноземной зоны Р.Ф.: автореф. дис. . доктора с.-х. наук в форме научного доклада. -М.: ТСХА, 1993. 64с.

61. Долгодворов В.Е., Дмитриев М.Я. Влияние дробного применения азотных удобрений на физико-химические свойства и технологические качества зерна озимой пшеницы / Сб. научн. тр.: «Современные проблемы зоотехнии и агробизнеса». М., 2003. - 150с.

62. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической'обработки результатов исследований) / М.: Агропромиздат, 1985.- Изд. 5-е перераб. и доп.-351с.

63. Дуда Г.Г., Дружченко В.А., Мамонтов В.Т., Ткачева Н.С., Иващенко A.B. Эффективность минеральных удобрений в зависимости от сроков и способов их внесения под озимую пшеницу в разных почвенно-климатических зонах УССР / Труды ВИУА, 1985. С. 106-115.

64. Жигулев А.К. Влияние некорневых подкормок азотными удобрениями на урожай и качество зерна озимой пшеницы / Агрохимия. 1992, №3. - С. 3-9.

65. Журавлев О.Л., Егорова Е.И., Сандухадзе Б.И., Пыльнев В.В. Особенности реакции сортов озимой пшеницы разных периодов сортосмена на различные дозы азотных удобрений / Материалы научной конференции:

66. Памяти Грегора Менделя». М.: МСХА, 2001. - С. 35-36

67. Завалин А.А. Биопрепараты, удобрения и урожай. М.: ВНИИА. 2005. -302с.

68. Зайлер В., Агнесс, Евсеева Р.П., фон Франк Э., Фрицен Х.В., Фолльмер У. Возделывание яровой пшеницы. Новосибирск, 1987. 142с.

69. Иванов А.Л., Ненайденко Г.И. Удобрение зерновых в интенсивных технологиях. Владимир: Золотые ворота, 1993. 160с.

70. Иванов И.А. Органоминеральная система удобрения / Земледелие, 1990— №4. С. 44-45.

71. Иващенко В.Г., Шипилова Н.П., Назаровская Л.Н. Фузариоз колоса хлебных злаков. С-П., 2004. — 164с.

72. Казанов Е.Д.,. Карпиленко Г.П. Пути совершенствования качества зерна. / Международная конференция: «Научно-технический прогресс в перерабатывающих отраслях АПК». М., 1995. - С. 49-55.

73. Калиненко И.Г., Бельтюков Л.П., Ковтун В.И. и др. Возделывание озимой пшеницы на Дону. Зерноград, 2000. 40с.

74. Калько Б.А., Савицкая Г.В., Жарина Т.И. Влияние гумусированности почвы и системы удобрения на урожайность культур / Резервы повышения плодородия почв и эффективность удобрений. — Горки, 1993. — 89с.

75. Касаева А.К. Как сформировать высокопродуктивные посевы: вопросы и ответы / Зерновое хозяйство, 1987. №3. - С. 13-14.

76. Кидин В.В., Ионова О.Н. Превращение в почве и баланс под различными культурами меченого 15Ы азота удобрений в зависимости от доз и сроков их внесения / Агрохимия. 1987, №11.— С. 7-18.

77. Кидин В.В., Смирнов П.М. Урожайность сельскохозяйственных культури баланс азота в зависимости от норм и срока применения азотных удобрений / Известия ТСХА. 1985, 3 вып. - С. 79-85. '

78. Киров Т., Стоянов С. Влияние на торенето върху икономическите результата в растениевъдство / Икономика и управление на сельското стопанст-во, 1988.- Т.ЗЗ, №2. — С. 84-88.

79. Ковтун В.И. Высококачественные сорта озимой пшеницы / Главный агроном. 2005, №2. - С. 64-66.

80. Ковырялов Ю.П. Интенсивные технологии производства пшеницы.- М.: Агропромиздат, 1986. — 125с.

81. Коданев И.М. Агротехника и качество зерна. — М.: Колос, 1970. — 232с.

82. Кожемякова Р.Н. Урожай и качество зерна озимой пшеницы при длительном применении минеральных удобрений в севообороте на дерново-подзолистой почве / Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. М, 1980.- 16 с.

83. Копаева Н.М.Потенциальная продуктивность и качество сортов озимой пшеницы селекции НИИСХ ЦРНЗ и НИПТИ АПК / Сб. научн. тр. Рязанского НИПТИ АПК. Рязань, 2002. - С. 59-62.

84. Кореньков Д.А. Удобрения, их свойства и способы использования.- М.: Колос, 1982.- 415с.

85. Кореньков Д.А., Филимонов Д.А., Руделев Е.В. и др. Сроки внесения азотных подкормок озимых / Химия в сельском хозяйстве. 1986. - Т. 24, №3. - С. 44-47.

86. Кудашкин М.И., Ляблин А.И., Ляблин Н:И., Тулупов П.Д. Пшеница в Мордовии. Саранск, 2004. - 248с.

87. Кузнецова С.С., Воллейдт Л.П. Влияние сроков внесения азотных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы 11111-186 / Химия в сельском хозяйстве. — 1971, №2. С. 10-12.

88. Куприянов В.А. Комплексное применение средств химизации в интенсивных технологиях возделывания озимой пшеницы / Бюл. ВИУА. — 1988.-Т. 92.-С. 28-31.

89. Ладонин В.Ф. Комплексное применение средств химизации в решении зерновой проблемы / Бюл. ВИУА М.: 1997. - С. 3-10.

90. Ладонин В.Ф. Необходимо развивать исследования по комплексной химизации земледелия / Земледелие. — 1987, №1.

91. Лазарев В.И., Старикова Г.И. Озимая пшеница технологии возделывания совершенствуются / Главный агроном. - 2004, №12. - С. 56-58.

92. Ли Е. В, Карпиленко Г.П., Хайнике Р. Особенности зерна пшеницы, выращенной на различных почвах / Пути повышения качества зерна и зер-нопродуктов, улучшения ассортимента крупы, муки и хлеба. М.: ВНИИЗ. 1991.- Т.1.- 181с.t

93. Лимантова Е.М., Лашукевич О.М. и др. Зависимость урожая озимой пшеницы от доз и сроков внесения азотных удобрений на дерново-подзолистой суглинистой почве / Почвенные исследования и применение удобрений.-Минск, 1986.-Вып. 17.-С. 124-133.

94. Личко Н.М., Пермякова H.H. О состоянии качества подмосковной пшеницы / Пути повышения качества зерна и зернопродуктов, улучшения ассортимента крупы, муки и хлеба. M., 1991. - Т. 1. - 181 с.

95. Личко Н.М., Пермякова H.H. Урожайность и технологические свойства зерна озимой пшеницы в Центральном районе Нечерноземной зоны РСФСР / Известия ТСХА. 1987. - Вып. 1. - С. 22-33.

96. Лобода Б. П. Оптимизация агрохимического состояния и продуктивности подзолистых почв Центрального Нечерноземья: дис. . д-ра с,-х. н-к. — Немчиновка, 2002. — 340с.

97. Лобода Б.П., Лазарева E.H., Лобода А.И. Накопление белка в зерне зерновых и зернобобовых культур / Агрохимический вестник. — 2006, №3.- С. 12-13.

98. Лопачев H.A., Мельник А.Ф., Домаев С.И. Основа высоких урожаев озимой пшеницы / Главный агроном. — 2005, №5. — С. 41-42.

99. Лошаков В.Г. Научные основы зерновой специализации севооборотов в центральных областях Нечерноземной зоны России / Известия ТСХА. 2006. - Вып.4. - С. 3-20.

100. Лукин C.B., Сушков В.П. Влияние удобрений и погодных условий на урожайность озимой пшеницы / Зерновое хозяйство. 2004, №3. -С.2-4.

101. Матыс И.В., Кочурко В.И. Влияние доз и сроков внесения азотных удобрений на показатели качества зерна озимой пшеницы / Известия ТСХА. М, 2005.-Вып. 1.-С. 30-33.

102. Мелешкина Е. Анализ качества товарной пшеницы России на рубеже XX-XXI веков / Хлебопродукты. 2005, №12. - С. 41.

103. Минеев В. Г. Химизация земледелия и природная среда. М.: Агро-промиздат, 1990. 288с.

104. Минеев В.Г., Ивлев М.М., Аникст Д.М. Удобрение зерновых культур. М.: Россельхозиздат, 1980. - 160с.

105. Минеев В.Г., Павлов А.Н. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы. — М.: Колос, 1981. — 288с.

106. Минеев В.Г., Павлов А.Н. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы / Влияние удобрений на хлебопекарные качества пшеницы. М.: Колос, 1981. - 287с.

107. Минеев В.Г., Човжик А.Д., Коваленко A.A. Влияние минеральной и органоминеральной систем удобрений на урожай и качество культур полевого севооборота на окультуренной дерново-подзолистой почве / Агрохимия. 1988, №10. - С. 89-97.

108. Михалёв И.Н., Воллейдт Л.П. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество зерна разных сортов озимой пшеницы / Агрохимия. -1969, № 12,- С. 30-36.

109. Моисеев В. Сорт как фактор повышения качества зерна озимой пшеницы / АПК: экономика, управление. 2006, №11.- С. 41-43.

110. Морару С.А. Роль сорта и предшественников в повышении качества зерна озимой пшеницы при интенсивной технологии / Совершенствование технологии возделывания зерновых и зернобобовых культур. Кишинев, 1987.- С. 13-17.

111. Мосолов И.В. Превращение минеральных форм азота в органах растений и влияние их на урожай и его качество. М.: Колос, 1967. - 59с.

112. Мосолов И.В. Условия формирования белковых фракций в зерне зерновых и зернобобовых культур / Агрохимия. 1975, № 1. — С. 58-62.

113. Мосолов И.В. Физиологические основы применения удобрений.-М.: Колос, 1979.- 255с.

114. Мосолов И.В., Лапшина А.Н., Панова A.B. Влияние внекорневых подкормок на урожай е.- х. растений / сб.: Питание растений и применение удобрений. Труды ВИУА. - М., 1959. - Вып. 33. - С.3-12.

115. Натрова 3., Смочек Я. Продуктивность колоса зерновых культур. М.: Колос, 1983.- 150с.

116. Наумкин В.Н., Костюхин O.E., Аношин В.Г. Увеличение валового сбора зерна озимой пшеницы улучшенного качества / Главный агроном. — 2004, №3.-С. 27-28.

117. Нестеренко С.А., Федорова Ф.А., Порсян А.Г. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы при интенсивной технологии ее возделывания в условиях Нечерноземья / Научные основы х.з. с.-х. культур от болезней. Ленинград, 1991(92). - С. 90-95.

118. Ниловская Н.Т. Потенциальный и реальный урожай озимой пшеницы в условиях интенсивной технологии / бюлл. ВИУА. — М., 1991, №106.- С. 3-5.

119. Новиков H.H. Формирование качества зерна хлебопекарной пшеницы при выращивании на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве / Известия ТСХА. 2010, вып. 1. - 59-72.

120. Овчинникова Н.Г. Влияние неравномерного распределения минеральных удобрений на урожай зерновых культур: автореф.канд. с.-х. н-к.-М., 1969.-22 с.

121. Павлов А.Н., Минеев В.Г. Состояние и перспективы изучения действия удобрений на качество зерна / Агрохимия. — 1982, № 1. — С. 134-141

122. Павлов А.Н., Петрова М., Ланд Г. и др. Влияние удобрений на качество зерна пшеницы / Химия в е.- х. — 1976, № 6. — С. 46-49.

123. Панников В.Д., Минеев В.Г., Почва, климат, удобрение и урожай. М: Колос, 1977. С. 46-60.

124. Пермякова H.H., Рындин А.Н., Личко Н.М., Выращивание высоко. качественного зерна озимой пленницы в Нечерноземье / Зерновые культуры. 1994, №3. - С. 8-10.

125. Петербургский A.B. Круговорот и баланс питательных веществ в земледелии. М.: Наука, 1979. - 70с.

126. Петербургский A.B. Применение удобрений, урожай и баланс питательных веществ в земледелии СССР / Значение почвенных исследований в решении продовольственной программы. Тбилиси, 1981. — № 5. -С. 136-145.

127. Петербургский A.B., Никитишен В.И. О взаимодействии азотного и фосфорного питания озимой пшеницы. — Химия в е.- х., 1970. — № 12. — С. 5-8.

128. Попов С.Я., Дорожкина Л.А., Калинин В.А. Основы химической защиты растений. М.: Арт-Лион, 2003. - 208с.

129. Попова Р.Н., Мочалова А.Д. Влияние доз и форм калийных удобрений на качество урожая озимой пшеницы /11111-186/ / Бюл. ВНИИ удобрений и агропочвоведения. — 1971, №12. С. 3-6.

130. Постников A.B., Шоков Н.Р., Мельников Б.Н., Корчагина Ю.И., Кондратенко А.Н. Технология производства высококачественного зерна / Тр. ВНИПТИХИМ. 1999. - Вып.1, Т.1. - С. 253-259.

131. Пруцков Ф. М. Озимая пшеница. Колос, 1970. — С. 343.

132. Пруцков Ф.М., Осипов И.П. Интенсивная технология возделывания зерновых культур. М.: Росагропромиздат, 1990. — 269с.

133. Пыжикова Г.В., Санин A.A. Септориоз зерновых культур / Защита растений. 1987, №6. - С. 15-16.

134. Пыжикова Г.В., Тушинский Г.Ю. Для снижения вредоносности сеп-ториоза / Защита растений. 1985, №9. - С. 15-16.

135. Пыхова В.Т. Комплексная обработка озимой пшеницы / Защита рас- . тений. 1995, №1. - С. 11-12.

136. Рогулев А.Р., Анапова В.А., Перелыгин Г.М. Особенности технологии возделывания озимой пшеницы с целью формирования высокопродуктивного посева / 100 лет с.-х. оп. ст., 1896-1996. — Орел, 1996. — С. 85-91.

137. Рудаков Ю.О. Специализация природных популяций возбудителя септориоза злаков / VIII Всесоюз. совещ. по иммунитету с.-х. растений к болезням и вредителям. Рига, 1986. - 4.1. - С. 171-172.

138. Русков В.Е. Влияние удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы в условиях дерново-подзолистой почвы /Труды ВИУА. 1980. - Вып.59. - С. 54-57.

139. Сайко В.Ф. Опыт возделывания озимой пшеницы по интенсивнойтехнологии /Зерновое хозяйство. — 1986, №7 С. 15-18.

140. Сайко В.Ф. Увеличение производства зерна озимой пшеницы и совершенствование интенсивных технологий ее возделывания / Вестник сельскохозяйственной науки. 1987, №8. - С. 44-51.

141. Сандухадзе Б.И., Асхадуллин Д.Ф. Эффективность фунгицидов на озимой пшенице Московская 39 / Защита и карантин растений. 2006, №6.-С. 22-23.

142. Сандухадзе Б.И., Беркутова Н.С., Давыдова Е.И. Качество зерна озимых пшениц, созданных в НИИСХ ЦРНЗ / Селекция и семеноводство. -2005, №4,- С. 19-22.

143. Сандухадзе Б.И., Беркутова Н.С., Давыдова Е.И. Свойства новых сортов озимой пшеницы / Хлебопродукты. 2005, № 8. — С. 30-32.

144. Сандухадзе Б.И., Егорова Е.В. Изменение качественных характеристик зерна сортов озимой пшеницы под влиянием возрастающих доз азотной подкормки в условиях Нечерноземной зоны / Материалы Всероссийского симпозиума. М., 2002. - С. 182-189.

145. Сандухадзе Б.И., Егорова Е.В. Исследование потенциальных возможностей растений по увеличению количества белка в их составе и улучшению его качества / Главный агроном. 2004, №5. - С. 21-23.

146. Сандухадзе Б.И., Кочетыгов Г.В., Бугрова В.В., Рыбакова М.И., Беркутова Н.С., Давыдова Е.И. Сельскохозяйственная биология. Серия биология растений. 2006, №3. - С. 3-12.

147. Сандухадзе Б.И., Лобода Б.П., Асхадуллин Д.Ф., Журавлева Е.В. Влияние азотных подкормок на содержание азота в почве и растениях озимой пшеницы / Агрохимический вестник. 2006, №1. - С. 10-12.

148. Саранин К.И., Орлюк А.П., Корчинский A.A. Генетическое улучшение пшеницы. Киев, 1993. 131с.

149. Светов В.Г., Ермаков В.В. Корневая гниль пшеницы и технологические свойства зерна / Научн. — техн. бюл. — ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии. М., 1990. Т 1. - С. 46-49.

150. Сидоров Н.Ф. Влияние расчётных доз минеральных удобрений пшеницы в условиях Центрального Нечерноземья России: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -М., 1993. С. 15-17.

151. Скворцов В.Ф., Стрельников В.Н., Ерохина E.H. Известкование почвы и урожай озимой пшеницы / Бюллетень ВИУА. 1983, № 63. - С. 3-7.

152. Смирнов П.М., Муравин Э.А. Агрохимия. 3-е издание. — М.: ВО «Агропромиздат», 1991. - 287с.

153. Созинов A.A., Козлов В.Г. Повышение качества зерна озимых пшениц. М.: Колос, 1970. - 135с.

154. Созинов A.A., Орлюк А.П., Корчинский A.A., Генетическое улучшение пшеницы-Киев, 1993-132с. !

155. Спивак Л.Ш., Трухан Л.Г., Алметов Н.С. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от комплексного применения удобрений, гербицидов и механической обработки почвы / Бюллетень ВИУА — 1987, №84 — С. 4752.

156. Старостин С.П., Танский В.М. Проблемы защиты растений в интенсивном растениеводстве / Вестник сельскохозяйственной науки— 1987, №6.- С. 62-67.

157. Суднов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы — М.: Россельхоз-издат, 1978.- 95с.

158. Сычёв В.Г. Тенденции изменения агрохимических показателей плодородия почв Европейской части России. М., 2000 — С. 50-55.

159. Тазина C.B. Обоснование защиты озимых зерновых культур от инфекционного выпадения растений: автореф. . канд. биологич. наук. — М., 2005.-20с.

160. Тищенко А.Т., Благовещенская З.К. Урожай и качество зерна пшеницы в зависимости от сроков внесения азотных удобрений / Зерновое хозяйство.- 1987, № 8.- С. 20-22.

161. Тищенко А.Т., Золотарёв В.П., Ваулина Г.И. и др. Урожай и качество озимой пшеницы на дерново-подзолистых суглинистых почвах при азотных подкормках / Бюл. ВИУА 1990, №95 — С. 9-11.

162. Тищенко А.Т., Семихова О.Д. Действие удобрений на качество зерна пшеницы при систематическом их применении в севооборотах различных почвенно-климатических зон / Труды ВИУА -М., 1980 -Вып. 59.-С.43-47.

163. Ториков В.Е. Хлеб из зерна Нечерноземья / Зерновые культуры-1991, №4.-С. 21-23.

164. Фадеев Ю.Н. Оценка санитарной и экологической безопасности пестицидов / Защита растений — 1998, №1.— С. 2-4.

165. Федин H.A. Итоги и задачи государственного сортоиспытания / Селекция и семеноводство 1985, №4- С. 2-9.

166. Филин В.И. Агрохимические основы управления качеством зерна пшеницы / Научный вестник. Агрономия — Волгоградская гос. с.-х. академия, 1999, 1 вып.-С. 197-204.

167. Филиппова Е.В. Влияние условий питания и ретарданта на урожайность и качество зерна озимой пшеницы на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве: автореф. . канд. с.-х. наук-Горки, 1994-24с., ил.

168. Цветкова H.A., Симон A.M. Вредоносность септориоза колоса озимой пшеницы в Нечерноземье / Микология и фитопатология- С.-П.: Наука, 1994, Т. 28, вып. 4.- С. 70-74.

169. Цыгуткин A.C. Оптимизация азотного питания озимой пшеницы, возделываемой в условиях Центрального района Нечерноземной зоны: дисс. .канд. биолог. наук.-М., 1997 103с.

170. Чепец А.Д., Чепец С.А. Азотные подкормки и классность товарного зерна озимой пшеницы / Сб. научн. тр. Современные проблемы совершенствования элементов интенсивной технологии выращивания пшеницы в Ростовской области — Персиановка: ДГАУ, 1993- С. 48-52.

171. Чичкин А.П., Обущенко C.B. Влияние сорта и обработки почвы на использование питательных веществ почвы и удобрений — М., 2002 — С. 247-250.

172. Човжик А.Д., Кварцов В.Ф. и др. Эффективность удобрений и уроjжай полевых культур в зависимости от окультуренности дерново-подзолистых тяжелосуглинистых почв / Агрохимия- 1980, №10 С. 47

173. Чумаков А.Е., Захарова Т.И. Вредоносность основных грибных болезней зерновых культур / Микология и фитопатология 1986, т. 20, вып. 2.-С. 143-153.

174. Шатилов И.С., Замараев А.Н., Чаповская Т.Г., Смоленцев В.К., Тур-ликовский В.Д. Когда и сколько вносить азота под озимую пшеницу /

175. Сельское хозяйство России — 1987, №3 — С. 19-21.

176. Шафран С.А., Андреев С.С. Эффективность применения минеральных удобрений с учётом сортовых особенностей озимой пшеницы / Агрохимический вестник 2006, №3— 5-6с.

177. Шипилова Н.П. Фузариоз колоса при возделывании озимой пшеницы по интенсивной технологии / Проблемы защиты сельскохозяйственных культур от вредных организмов в интенсивном земледелии.— Л., 1991.-С. 122-129.

178. Шпаар Д., Гриб С., Дрегер Д., Захаренко А. и др. Зерновые культуры. Минск «ФУАинформ». 2000. - 421с.

179. Штырхунов В.Д., Конончук В.В., Тимошенко С.М., Лисенко Е.Н. Значение биологического азота многолетних бобовых трав / Агрохимический вестник 2006, №3- С. 11-12.

180. Ягодин Б.А. Об управлении минеральным питанием растений / Земледелие. 1987, №4.

181. Ярошенко П.П. Локальное внесение удобрений / Зерновое хозяйство.-1987, №3.-С. 15-16.

182. Berecket Т. Hebert Т. Т., Leodart К. J. Verulence of Septoria nodorum as affected by passage through detached leaves of wheat and barley "cultivare / Phytopatology.- 1990.-Vol. 128, N 2. -P. 125-136.

183. Blankenau K., Kuhlmann H., Olfs H. Effect of increasing rates of 15N-labelled fertilizer on recovery of fertilizer N in plant on soil N pools in a pot experiment with winter wheat / Plant Nutrition and Soil Science— 2000— Vol.163, №5,- P. 475-480.

184. Blankenau K., Olfs H., Kuhlmann H. Strategies tu Improve the Use Efficiency of Mineral Fertilizer Nitrogen Applied to Winter wheat / Journal of Agranomy and Crop Science.- 2002, Vol.188, №3.- P. 146-154.

185. Blaunkenau K., Kuhlmann H. Effect of N supply on apparent recovery of fertilizer N as crop N and Nmin in soil during and after cultivation of winter cereals / Plant Nutrition and Soil Science.- 2000, Vol.163, №1.-P. 91-100.

186. Bundy L.G.,Andrasky T.W. Diagnostic tests site-specific nitrogen reco-mendations for winter wheat / Agronomy Journal.— Madison, 2004, Vol. 96, №3 — P. 608-614.

187. Csatho K., Debreczeni K., and Sardi-K. Correlation Between Soil K and Winter wheat K Contens in a Network of Hungarian Long-term Fertilization Trials / Communications in soil Science and plant analysis — 2000, Vol.31, №11-14.- P. 2081-2092.

188. Csatho P. Evaluation of the data set of the Hungarian N-fertilization field trials with winter wheat 1960-1995 / Crop development for the cool and wet regions of Europe- European Communties, 2000 —P. 393-396.

189. Cooper I. Effect post-planting applications of nitrogenotling of wheat.: Queensland / J. Agr. Anim. Sc.- 1974, №31.- P: 33-42.

190. Dibb D., Nelson W. Avoiding the curse of spring / Solutions- 1980, Vol.24, № 5.- P. 42-46.

191. Durand J.H., Le soils irrigates. — Paris, 1983 — 339p.

192. Gyori Z., Sipos P. Effect of mineral fertilization on winter wheat quality / Bui. Of the university of agricultural sciences and veterinary medicine-2003, Vol.59.-P. 125-128.

193. Harapiak J.R., Kucey R.M.N, and Flatten D. Nitrogen sources und placement in wheat production / Wheat production in Canada. Division of Extension and Community Relations. University of Laskathewan, 1986- P. 87-136.

194. Hipp B.W. Influence of planting date on response of winter wheat to phosphorus / Collega Station — Texas, 1987 4s.

195. King J.E., Cook R. J., MelvilleS.C. A review of Septoria diseases of wheat and barley / Ann. appl. Biol. 1983, Vol. 103, N 2.- P. 345-373.

196. KrejcirovaL., Capouhova I., Petr J., Bicanova E., Kvapil R. Protein composition and quality of winter wheat from organic and conventional farming / Zemdirbyste.- 2006, T.93, №4.- P. 285-296.

197. Kucerova J. Some correlations between parameters of winter wheat technological quality / ACTA of Mendel university of agriculture and forestry BRNO.- Liv., 2006, №l.-P. 23-30.

198. Lafond G.P., Gan Y., Johnson A.M., Domitruk D., Stevenson F.C., and Head W.K. Feasibility of applying all nitrogen and phosphorus requirements at planting of no-till winter wheat / Can. J. Plant sci.- 2001, Vol.81.-P. 373-383.

199. Less H.L., Raun W.R., and Johnson G.V. Increased Plant Nitrogen Loss with Increasing Nitrogen Applied in Winter wheat Observed with 15Nitrogen /

200. Journal of Plant Nutrition.- 2000, Vol.23, №2.- P. 219-230.

201. Maiksteniene S., Arlauskiene A. Influence of legume crops on the fertility of clay loam soil and winter wheat productivity / Agricultural Sciences-Vilnius, 2003, №3 —P. 34-43.

202. Middleton A.B., Bremer E., McKenze R.H. Winter wheat response to nitrogen fertilizer form and placement in southern Alberta / Soil science — 2004, Vol.84, №1.-P. 125-131.

203. Modoran C., Gus P., Pary M. Experiments regarding the influence of the winter wheat sort on bread's qualities / Bui. Of the university of agricultural sciences and veterinary medicine 2002, Vol.57.- P. 241-242.

204. Neubert P. Verstärkte Erzeugung vor Getreideeiweib durch Unterteilung der N-Dungung / Feldwirtschaft.- 1977, №18.- P. 21-22.

205. Overthrow R. Canopy management meets empirical experimentation / TAG Bulletin.- 2004, №1.- P. 7-9.

206. Sommer K. Stickstoff zu Weizen als Ammonium mit Ammonium. -Back-Fahigkeit / Landw Forsch 1976, Bd.29, №2.- 5p.

207. Sowinski J., Kozak M. The effect of nitrogen fertilization on quality and quantity of winter wheat grain yield grown with direct sowing / Collection of Scientific Papers, Faculty of Agriculture in Ceske Budejovice — 2002, Vol.19, №2.-P. 67-73.

208. Szentpetery Z.B., Jolankai M., Szabo M., Varga J. The role of winterwheat ripening in yield and baking quality manifestation / Bui. of the University of Agricultural Sciences.- Godollo 1995-1996, Vol.1.-P. 167-172.

209. Woolfolk C.W., Raun W.R., Johnson G.V, Thomason W.E., Mullen R.W., Mynn K.I., Freeman K.W. Influence of late-season foliar nitrogen applications on yield and grain nitrogen in winter wheat / Agronomy journal-May-June.- 2002, Vol.94, №3.- P. 429-434.

Похожие работы

Технология продовольственных продуктов
05.18.00