автореферат диссертации по технологии продовольственных продуктов, 05.18.01, диссертация на тему:Урожайность и хлебопекарные свойства озимой пшеницы в зависимости от сорта и уровня минерального питания в условиях Центрального района Нечернозёмной зоны

российский государственный аграрный университет -

MCXA имени К А ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи

КОЛОМИЕЦ Светлана Николаевна

УРОЖАЙНОСТЬ И ХЛЕБОПЕКАРНЫЕ СВОЙСТВА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СОРТА И УРОВНЯ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ В УСЛОВИЯХ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА НЕЧЕРНОЗЁМНОЙ ЗОНЫ

Специальности 05 18 01 — технология обработки, хранения и переработки злаковых, бобовых культур, крупяных продуктов, плодоовощной продукции и виноградарства, 06 01 09 - растениеводство

автореферат 2 О СЕН 2007

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва-2007

Работа выполнена на кафедре хранения, переработки и товароведения продукции растениеводства Российского государственного аграрного университета-МСХА имени К А Тимирязева

Научные руководители:

кандидат сельскохозяйственных наук, профессор доктор сельскохозяйственных наук

Личко Н.М. Ваулина Г.И.

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Елисеева Л.Г. Постников А.Н.

Ведущая организация:

Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт зерна и продуктов его переработки Российской Академии сельскохозяйственных наук (ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии)

Защита диссертации состоится « .» 2007г. в часов

на заседании диссертационного совета Д 220 043 05 при Российском государственном аграрном университете - МСХА имени К А Тимирязева

Адрес 127550, г Москва, ул Тимирязевская, 49, ученый совет

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ РГАУ - МСХА имени К А Тимирязева -

Автореферат разослан « У/ » 2007 г и размещен на

сайте университета уууууу.йтасас! ги

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат с -х. наук, доцент

Усманов Р Р

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Решение задачи стабильного обеспечения страны качественным зерном в достаточном количестве является одним из важнейших условий гарантии продовольственной безопасности России В Российской Федерации ежегодно должно производиться 135 млн т зерна Из этого количества на продовольственные цели требуется 25-27 млн т, на корм скоту и птице — 70,0-72,2, на семена — 15,6-16,2, на создание страховых и переходящих запасов семян и зернофуража - 7,7-8,3 млн т (Романенко Г А, Тютюненков ЛИ, 1997) В настоящее время производится 74-78 млн т зерна При этом продолжает снижаться качество урожая Доля продовольственной пшеницы составляет всего 65-69%, а в Центральном округе всего $0% Из-за резкого ухудшения качества зерна пшеницы, поставляемого из регионов благоприятных для производства зерна сильной пшеницы, в настоящее время остро стоит вопрос самообеспечения Центрального района продовольственным зерном этой культуры

Центральный район Нечерноземной зоны по оценкам специалистов может стать зоной устойчивого производства высоких урожаев зерна озимой пшеницы (5,0-6,0 т/га), пригодного для хлебопечения Однако на практике средняя урожайность составляет всего 2,0-2,2 т/га и менее при низком качестве зерна

Поэтому проблема повышения продуктивности и качества зерна озимой пшеницы для Центрального района Нечерноземной зоны остается актуальной Отличительной чертой этого региона является высокая эффективность минеральных удобрений при возделывании зерна озимой пшеницы Однако в литературе мало данных о влиянии удобрений, применяемых на фоне химических средств защиты растений, на хлебопекарные свойства пшеничной муки Нуждаются в уточнении дозы и сроки внесения азотных удобрений при возделывании районированных и новых сортов озимой пшеницы (Минеев В Г , Ладонин В Ф , 1985, Голуб И А, 1997, Масловский В В , Терехов МБ , 1998, Личко НМ, Пермякова НН, Бегеулов МШ, Гудкова ЕВ, 1999, 2002, Мингазов Ф Ф, Шаммсутдинова К Г , 1999, Гниломёдов Г В , 2002, Сычева Е В,2003)

Цель и задачи исследования. Цель - изучить отзывчивость отечественных сортов озимой пшеницы на применение минеральных удобрений на фоне средств защиты растений в условиях данного региона

В соответствии с поставленной целью возникла необходимость решения следующих задач

• изучить влияние удобрений на урожайность районированных и новых отечественных сортов озимой пшеницы и их отзывчивость на внесение минеральных удобрений,

• изучить влияние азотных удобрений как на фосфорно-калийном фоне, так и без него на физико-химические показатели, физические свойства теста и хлебопекарные свойства озимой пшеницы разных сортов в ЦРНЗ,

• определить экономическую эффективность применения минеральных удобрений при возделывании озимой пшеницы изучаемых сортов,

• выявить корреляционные зависимости между различными показателями качества зерна озимой пшеницы

Научная новизна. Изучено комплексное влияние удобрений на фоне химических средств защиты растений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы районированных и новых отечественных сортов и их отзывчивость на уровень минерального питания в условиях Центрального района Нечерноземной зоны

Определены экспериментальным путем оптимальные дозы азотных удобрений, способствующие реализации генетически обусловленного потенциала урожайности новых районированных и перспективных сортов озимой пшеницы в условиях Центрального района Нечерноземной зоны Доказана возможность значительного повышения не только урожайности пяти изучаемых сортов на тяжелосуглинистых среднеокультуренных почвых ЦРНЗ РФ, но и качества зерна Установлена сильная изменчивость хлебопекарных свойств озимой пшеницы в зависимости от сорта и погодных условий Выявлен сорт озимой пшеницы, который обладает генетически обусловленными высокими хлебопекарными свойствами и обеспечивает стабильное качество зерна при различных условиях выращивания в ЦРНЗ

Практическая значимость работы. Результаты исследований являются научным обоснованием совершенствования технологии возделывания озимой пшеницы на дерново-подзолистых среднеокультуренных почвах Центрального района Нечерноземной зоны Российской Федерации

Для производства качественного продовольственного зерна пшеницы в данном регионе экспериментально доказана необходимость подбора специальных сортов с генетически обусловленными высокими хлебопекарными свойствами Использование разработанных агротехнических приемов позволит хозяйствам увеличить урожайность озимой пшеницы до 5-6 т с га и получить зерно, пригодное для хлебопечения и не нуждающееся в улучшителях

Дана экономическая эффективность различных доз азотных удобрений при выращивании сортов озимой пшеницы Установлены коэффициенты корреляции между физико-химическими показателями качества зерна озимой пшеницы и хлебопекарными свойствами муки, полученной из этого зерна

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на научной конференции молодых ученых МСХА имени К А Тимирязева (2001 г), на заседаниях кафедры хранения, переработки и товароведения продукции растениеводства МСХА (2002, 2003 гг), международной научной конференции (г Москва, 2002 г), Всероссийском симпозиуме (г Москва, 2002 г), VII Всероссийской научно-практической конференции (г Пенза, 2003 г), Международной научно-практической конференции (г Воронеж, 2003 г ) По материалам диссертации опубликовано 6 работ, 1 работа находится в печати

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 6-ти глав, выводов, рекомендаций производству, библиографического списка и приложений

Диссертация изложена на 206 страницах машинописного текста (в т ч включает 45 приложений), содержит 22 таблицы, 17 рисунков Библиографический список состоит из 249 источников отечественных и зарубежных авторов

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность, цель и задачи диссертации В первой главе (Обзор литературы) представлен исторический экскурс литературных сведений о происхождении, значимости и качестве зерна пшеницы для человека, влиянии метеорологических условий, минеральных удобрений на урожайные и технологические свойства зерна озимой пшеницы в Центральном районе Нечерноземной зоны, отзывчивость разных сортов озимой пшеницы на применение минеральных удобрений

Во второй главе приведены методика, методы и место проведения исследований, метеорологические условия в годы исследований (2000-2003 гг ), характеристика сортов озимой пшеницы, используемых в исследованиях

В третьей и четвертой главах представлены результаты исследований урожайности и технологических свойств зерна озимой пшеницы разных сортов В пятой и шестой главах приведены корреляционные зависимости между показателями качества зерна озимой пшеницы и экономическое обоснование применения минеральных удобрений при возделывании озимой пшеницы

В заключении даны выводы и предложения по выполненной работе

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводили на Центральной опытной станции ВНИИА в Барыбино (Московская область) и на кафедре хранения, переработки и товароведения продукции растениеводства РГАУ - МСХА в период с 2000 по 2003 гг

Агрохимическая характеристика почвы Почва опытного участка дерново-подзолистая, тяжелосуглинистая, среднеокультуренная Содержание гумуса, подвижного фосфора и обменного калия составляло соответственно 1,8-2,0%, 10 и 12-13 мг/100г почвы, рН сол - 5,6-5,8 мг экв/ЮОг почвы

Схема опыта Опыт краткосрочный (проводится от 3 до 10 лет), заложен в севооборот поля методом рендомизированных повторений в трех повторностях В опыте изучали 8 уровней минерального питания 1 Без удобрений (контроль), 2 РбоКбо, 3 N45 п/к (под культивацию), 4 N90 п/к, 5 N45 в п (весенняя подкормка) РбоКбо. 6 N45 п/к РбоКбо, 7 N90 п/к РбоКбо, 8 N90 в п РбоКбо

Из удобрений в опыте использовали аммиачную селитру 34,5%, хлористый калий 56-57% и двойной суперфосфат 42% Азотные подкормки проводили при возобновлении вегетации Влияние удобрений изучали на фоне химических средств защиты растений

Средства защиты растений При обработке посевов зерновых применяли гербициды, диален (1,5 л/га), 2,4 Д метил - против однолетних сорняков, лонтрел (0,3 л/га) - против однолетних и многолетних двудольных сорняков; фунгициды тилт (0,5 л/га), гех (0,5 л/га), ретарданты тур (4,5 л/га) Нормы расхода всех применяемых пестицидов приведены по препарату

Агротехника возделывания озимой пшеницы Осенняя обработка почвы состояла из дискования в два следа и в четыре следа соответственно Предпосевная обработка культивация в 1 или 2 следа, выравнивание (РВК-3,6), прикатывание Сроки сева- 2000 г - 14 сентября, 2001 г - 25 августа, 2002 г -4 сентября сеялкой СН-16 ПМ Норма высева - 6,5-7,0 млн шт/га (280-300 кг/га) всхожих семян, глубина заделки — 5-7 см, узкорядный посев Перед посевом семена были протравлены препаратом байтан универсал (2 кг/т) Предшественники оборот пласта многолетних бобово-злаковых трав третьего (2000 г), второго (2001 г ) и первого года использования (2002 г )

Методика исследований Определение засоренности посевов, распространения и развития болезней проводили по методикам ВИЗР, уборку урожая - поделяночно методом сплошного обмолота комбайном «Сампо-500» Урожайность зерна пересчитывали на 14%-ую влажность и 100%-ую чистоту Все работы с использованием агрохимикатов проводили согласно Закону РФ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» принятому в 1997 г, а также в соответствии с ГОСТ 12 3 041-86

I

Данные по урожайности сортов озимой пшеницы приведены за три года (2001-2003 гг) исследований, технологические показатели были оценены за 2001 и 2002 гг В 2003 г технологические свойства зерна не определяли, так как все зерно было непродовольственное (проросших зерен боле'е 5,0%)

Качество зерна оценивали по полной технологической схеме Физико-химические показатели качества зерна определяли в соответствии с действующими ГОСТами Помол зерна проводили на лабораторной автоматической мельнице ЛМ-8004 с получением муки 70±2% выхода Физические характеристики теста определяли на фаринографе по ГОСТ Р 51404-99 Пробную лабораторную выпечку хлеба проводили безопарным методом с интенсивным замесом теста (методика ВЦОКС) Окончательную оценку качества зерна озимой пшеницы давали по совокупности показателей в соответствии с ГОСТ 9353-90, ГОСТ Р 52554-2006 и классификационными нормами, применяемыми ВЦОКС Статистическую обработку данных проводили с использованием программного комплекса 8ТКА2

Материалом для исследований служили 5 сортов озимой пшеницы Московская 39, Инна, Памяти Федина, Лютесценс 33 (выведены в НИИСХ ЦРНЗ доктором с -х наук, член-корр РАСХН Сандухадзе Б И ) и Полесская безостая (сорт Украинской селекции) Из указанных сортов три районированные Московская 39, Инна и Памяти Федина и относятся к наиболее ценным пшеницам Сорта Лютесценс 33 и Полесская безостая нерайонированные Полная характеристика сортов дана в диссертации

Метеорологические условия В годы исследований в период вегетации растений они сложились по-разному в 2000-2001 гг наблюдались неблагоприятные условия перезимовки растений, что способствовало изреживанию растений и снижению урожайности Условия во время налива зерна были близкие в 2001 и 2003 гг, погода была теплая, но июнь месяц был избыточно увлажненный, июль сухой В 2002 г в летние месяцы стояла жаркая засушливая погода (по данным метеопоста №229*), которая способствовала

формированию более качественного зерна В 2003 г дождливая погода во время уборки урожая способствовала резкому ухудшению качества зерна и прорастанию его на корню

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Влияние минеральных удобрений на фитоеанитарное состояние посевов и урожайность озимой пшеницы

Засоренность посевов Сорная растительность в посевах озимой пшеницы была представлена 19-20 видами растений из 10-12 семейств, относящимся к 7 биологическим группам эфемеры, яровые ранние, зимующие, мочковатокорневые, стержнекорневые, корневищные, корнеотпрысковые Наибольшую часть (2001 г - 67,2%, 2002 г - 59,1%, 2003 г - 94,7%) составляли малолетние сорные растения

На численность сорных растений и их биомассу значительное влияние оказали метеорологические условия В сухом 2002 г засоренность посевов была минимальной, в 2001 и 2003 гг численность и зеленая масса сорняков в 3,0-4,3 и 6,9-4,7 раз была выше, чем в 2002 г

Распространение и развитие болезней Основными болезнями в посевах озимой пшеницы в годы исследований были болезни колоса (мучнистая роса, септориоз, фузариоз) и корневые гнили

Распространение в посевах озимой пшеницы мучнистой росы, септориоза, фузариоза и корневых гнилей в среднем за годы исследований возрастало при внесении максимального количества азота (N90)

В целом, благодаря применяемым средствам защиты растений фитоеанитарное состояние посевов на всех вариантах опыта было удовлетворительное, что способствовало нормальному росту и развитию растений.

Урожайность и структура урожая На продуктивность озимой пшеницы на дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почве в Центральном районе Нечерноземной зоны наибольшее влияние оказали уровень минерального питания, погодные условия и биологические особенности сорта В среднем за годы исследований (табл 1) минимальная урожайность у всех изучаемых сортов озимой пшеницы была на контрольном варианте без применения удобрений у Полесской безостой она составила 2,59 т/га, Московской 39 - 2,57, Памяти Федина 2,52, Лютесценс 33 -2,87, Инна 2,26 т/га

* Метеопостом не было зафиксировано локальное выпадение осадков над опытным полем 16 и 17 июля 2002 г

Одностороннее внесение фосфорно-калийных удобрений не дало существенной прибавки урожайности, что объясняется хорошей обеспеченностью почвы доступным фосфором и калием

Применение азотных удобрений, как при одностороннем внесении, так и на фоне РбоКбо существенно повышало продуктивность всех сортов озимой пшеницы В зависимости от сорта урожайность колебалась в среднем за 3 года от 4,44 до 5,12 т/га Наиболее урожайными и отзывчивыми на удобрения были сорта Лютесценс 33 и Полесская безостая Эти сорта обеспечили в среднем за 3 года урожайность 5,12 и 5,07 т/га соответственно Немного уступали им по урожайности сорта Московская 39 (4,87 т/га) и Памяти Федина (4,79 т/га) Самьм низкоурожайным был сорт Инна (4,44 т/га)

Максимальная урожайность изучаемых сортов озимой пшеницы была при внесении полного минерального удобрения с дозой азота 90 кг/га, внесенной весной в подкормку (8 вар) Прибавка урожайности составила у сортов Полесская безостая - 2,48 т/га или 96%, Московская 39 - 2,30 т/га или 89%, Памяти Федина - 2,28 т/га или 90%, Лютесценс 33 - 2,25 т/га или 78% и Инна - 2,18 т/га или 96% по сравнению с контрольным вариантом без применения минеральных удобрений

Сроки внесения азотных удобрений (под культивацию или весенняя подкормка) существенного влияния на урожайность не оказали Можно говорить лишь о тенденции к увеличению урожайности при весеннем внесении азотных удобрений в дозе 90 кг/га

При внесении меньшей дозы азота (n45) отмечены сортовые различия в зависимости от сроков их внесения У сортов Московская 39 и Инна более существенная прибавка урожайности наблюдалась при внесении азота осенью под культивацию, а у сорта Полесская безостая - весной в подкормку У сортов Памяти Федина и Лютесценс 33 различия в урожайности при разных сроках внесения N45 были несущественны

Применение азотных удобрений как при одностороннем внесении, так и на фосфорно-калийном фоне оказало существенное влияние на все элементы структуры урожая

Количество продуктивных стеблей при использовании азотных удобрений в дозе 90 кг/га на фосфорно-калийном фоне увеличивалось на 161,5210,5 шт/м2, число зерен в колосе - на 5-7 шт, масса зерна с 1 колоса - на 0,190,26 г

Урожайность сортов озимой пшеницы в зависимости от условий минерального питания, т/га (средние данные за 2001-2003 гг )

п=48

Вариан ты опыта Полесская безостая Московская 39 Памяти Федина Лютесценс 33 Инна

2001-2003 гг

Уро жай ность, т/га При вавка, т/га Уро жай носгь, т/га При бавка, т/га Уро жай ность, т/га При бавка, т/га Уро жай носгь, т/га При бавка, т/га Уро жай ность, т/га При бавка, т/га

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

1 Без удобрений 2,59 - 2,57 - 2,52 - 2,87 - 2,26 -

2 РбоКбо 2,76 0,18 2,82 *0,25 2,64 0,12 2,98 0,11 2,42 0,15

3 ^п/к 4,15 *1,56 4,11 *1,54 4,34 *1,83 4,65 *1,79 3,69 *1,43

4 N90 п/к 4,81 *2,23 4,76 *2,19 4,64 *2,12 4,95 *2,08 4,27 *2,01

5 N45, п РбоКбо 4,30 * 1,72 3,97 *1,40 4,07 * 1,55 4,50 *1,63 3,74 *1,47

6 N45^ РбоКбо 4,11 *1,52 4,20 *1,63 4,10 * 1,58 4,63 *1,77 4,06 * 1,80

7 N90^ РбоКбо 4,86 *2,28 4,76 *2,19 4,75 *2,24 5,10 *2,23 4,34 *2,07

8 N908 п РбоКбо 5,07 *2,48 4,87 *2,30 4,79 *2,28 5,12 *2,25 4,44 *2Д8

Среднее по опыту 4,08 4,01 3,98 4,35 3,65

НСР05 0,18 0,18 0,25 0,17 0,18

*- значение существенно при 5%-ном уровне значимости

У наиболее урожайных сортов Лютесценс 33 и Полесская безостая число продуктивных стеблей при внесении К90п/кР60К60 составило соответственно 685-673 шт/м , число зерен в колосе 14,4-14,7 шт, масса зерна с 1 колоса 0,830,81г

Физико-химические показатели качества зерна

Удобрения в условиях 2001-2002 гг не оказали существенного влияния на физические показатели, такие как масса 1000 зерен, натура, выравненность, стекловидность На эти показатели большее влияние оказали погодные условия В 2002 г зерно сформировалось более выполненное, о чем свидетельствовали более высокие показатели массы 1000 зерен, натуры, выравненное™

Зерно озимой пшеницы урожая 2001-2002 гг всех изучаемых сортов (табл 2) характеризовалось средней или низкой активностью а-амилазы Число падения в 2001 г было в пределах 368-518 с, в 2002 г 253-464 с Какой-либо закономерности в изменении этого показателя р зависимости от удобрений выявить не удалось

На содержание белка и массовой доли клейковины в зерне более сильное влияние, чем удобрения, оказали погодные условия и сортовые особенности В 2002 г у всех сортов уровень белковости был выше, чем в 2001 г Содержание белка в опыте в 2001 г колебалось от 9,7 до 13,6%, в 2002 г - от 11,1 до 14,0%

Данные по влиянию удобрений на этот показатель очень противоречивые У всех сортов под влиянием азотных удобрений содержание белка или не менялось или имело тенденцию к снижению

Близкие закономерности отмечены и в изменении массовой доли клейковины Очень сильное влияние на данный показатель оказали погодные условия В более сухом 2002 г в зерне всех сортов сформировалось значительно большее содержание клейковины по сравнению с 2001 г Однако, качество клейковины при этом имело тенденцию к снижению У сорта Московская 39 наблюдались более стабильные значения как количества, так и качества клейковины Различия по годам составили в среднем по опыту по массовой доле клейковины 0,5%, по качеству 5 ед ИДК Очень сильно реагировали на погодные условия сорта Памяти Федина, Лютесценс 33 и Инна Диапазон колебаний массовой доли клейковины у этих сортов составил соответственно 17,7-25,9%, 20,2-26,0% и 22,9-27,0%, качества клейковины - от 70 до 90 ед ИДК Выявлены сильные сортовые различия по этому показателю Максимальное содержание клейковины было в зерне сорта Московская 39 (27,2% в 2001 г и 27,7% в 2002 г), минимальное - в зерне сорта Памяти Федина (17,7% в 2001 г и 25,9% в 2002 г )

Физико-химические показатели качества зерна

Стекловид Число Содержание Массовая доля Качество

Варианты опыта ность зерна, % падения, с белка в зерне, % клейковины, % клейковины, ед ИДК

2001 2002 2001 2002 2001 2002 2001 2002 2001 2002

г. г. г. г. г г г г г г

1 2 3 4 5 б 7 8 9 10 11

Полесская безостая

1 Без удобрений 44 47 495 253 10,4 11,2 22,4 21,2 80 90

2 РбоКбо 45 49 470 296 11,1 11,3 22,3 25,5 80 90

3 N45 п/к 45 49 475 301 10,8 11,5 22,6 24,6 80 90

4 N90 п/к 44 49 483 300 10,8 11,3 21,8 24,7 80 90

5 ^„„РбоКбо 45 49 485 304 11,2 ИД 21,8 24,6 80 90

б ^5п/кРб(>Кбо 43 49 490 278 11,2 11,7 22,5 25,5 80 90

7 ^ОлАоК« 46 49 518 290 10,9 11,2 22,7 24,0 80 90

8 ^„„„РбоК» 46 49 478 264 10,4 11,4 23,0 24,5 80 90

Ср по опыту 45 49 487 286 10,9 113 22,4 24,3 80 90

НСР05 3 2 37 7 - - 1,6 1,2 - -

Московская 39

1 Без удобрений 52 48 459 433 12,6 14,0 27,9 27,6 80 85

2 РбоКбо 52 48 446 423 11,7 13,6 27,5 25,9 80 85

3 N45 п/к 52 50 473 436 13,1 13,0 26,2 29,0 80 85

4 N90 п/к 51 50 467 437 13,6 13,4 26,1 29,2 80 85

5 N45 ь „ РмК^о 52 49 472 417 11,6 13,3 27,5 26,4 80 85

6 N45^60)^0 51 49 469 408 13,0 13,1 26,8 27,9 80 85

7 Иэдп/кРбоКбо 51 49 448 429 12,8 12,8 27,0 27,9 80 85

8 ^„»„РбоКео 51 50 453 423 12,2 14,0 28,5 27,3 85 85

Ср по опыту 52 49 461 426 12,6 13,4 27,2 27,7 80 85

НСРоз 1 2 33 14 - - 1,8 1,2 - -

Памяти Федина

1 Без удобрений 46 49 440 438 10,2 12,3 17,6 27,6 70 85

2 РмКбо 47 49 431 421 9,9 12,5 17,6 26,8 70 90

3 N45 п/к 49 50 415 419 10,0 11,7 16,9 23,6 70 80

4 N90 п/к " 47 49 418 446 9,8 12,8 17,8 29,1 70 90

5 N45 в п РбоКбо 47 49 433 464 9,7 11,4 18,1 24,4 70 85

6 ^45п/кРбоКбО 47 49 414 457 10,2 12,3 18,3 26,6 70 85

7 К90п/кРбоЖбО 49 49 417 438 9,9 11,5 18,0 24,1 70 80

8К9О,„Р«ОК60 50 49 437 463 9,9 11,5 17,6 25,1 70 85

Ср по опыту 48 49 426 443 10,0 12,0 17,7 25,9 70 85

НСР05 4 2 53 10 - - 1,5 1,2 - -

Лютесценс 33

1 Без удобрений 44 47 447 451 10,3 12,4 19,2 24,0 70 85

П родолжение табл 2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

2 Р6оКю 45 49 436 442 10,6 12,7 19,4 26,6 70 90

3 N45 п/к 45 49 450 428 10,2 12,4 19,4 24,4 70 80

4 N90 п/к 45 50 449 439 10,2 13,6 19,9 28,5 80 90

5 N45 „ „ РбоКбо 44 49 443 443 10,6 12,2 20,2 23,7 70 85

6 ^„/„РбоКбо 45 50 452 440 10,5 13,2 20,5 27,1 70 85

1 ^Мп/кРбоКа) 45 49 450 460 10,9 12,9 22,0 29,2 80 90

8 N90 в л РбоКбо 45 49 447 429 10,6 12,3 21,2 24,6 70 90

Ср по опыту 45 49 447 442 10,5 12,7 20,2 26,0 70 90

нср05 2 2 19 11 - - 0,7 1,6 - -

Инна

1 Без удобрений 47 49 394 320 11,1 13,1 22,5 ' 27,9 70 85

2 РбоКда 48 50 416 416 11,4 12,2 23,1 24,6 70 80

3 N45 п/к 47 50 410 400 10,6 12,5 22,7 26,4 70 85

4 N90 п/к 48 50 411 412 11,3 13,2 23,0 28,0 70 85

5 N45 и п РЛо 48 50 373 378 11,3 12,1 22,8 25,4 80 80

б ^ЛКбо 48 50 428 420 11,3 13,4 23,1 29,2 80 85

7 ^ЛоК® 48 49 368 433 11,4 13,0 23,3 28,0 80 90

8 N90 в п РбоКбо 48 49 411 408 11,7 12,6 22,8 26,6 80 85

Ср по опыту 48 50 401 398 11,3 12,8 22,9 27,0 75 85

НСР05 2 2 67 9 - - 0,5 1,8 - -

Положительное и существенное влияние азотных удобрений на массовую долю клейковины в 2001 г проявилось только у одного сорта Лютесценс 33, у остальных сортов различия по вариантам опыта были несущественны В 2002 г изучаемые сорта по-разному реагировали на внесение удобрений У сорта Полесская безостая все дозы азотных удобрений, как при одностороннем внесении, так и по фону РбоКйо способствовали увеличению в зерне массовой доли клейковины на 2,8-4,3% (за исключением варианта ЫэдВ п Р60К6о), у сорта Московская 39 положительный эффект был только при одностороннем внесении азотных удобрений в дозах N45 и N90 под культивацию, у сорта Лютесценс 33 - на вариантах N90 под культивацию, ^Р^К® и К90Р60К60

Сорта Памяти Федина и Инна или не реагировали или отрицательно прореагировали на внесение удобрений

Физические характеристики теста и хлебопекарная оценка изучаемых сортов озимой пшеницы

Физические характеристики теста определялись в основном сортом озимой пшеницы

Водопоглотительная способность теста по средним данным по опыту в зависимости от сорта колебалась в 2001 г от 62,4 до 71,1 см3, в 2002 г у всех сортов значения ВПС были значительно ниже и находились в пределах 56,658,8 см3 Видимо это связано с более низким качеством клейковины в этом году

Время образования тета из муки разных сортов было в пределах 2-8 мин в 2001 г и 2-3 мин в 2002 г, устойчивость теста 2-9 мин в 2001 г и 3-8 мин в 2002 г

На показатель степени разжижения (табл 3 ) сильное влияние оказали погодные условия и сортовые особенности Различия по сортам составили в 2001 г 25 е ф , в 2002 г 75 е ф В более сухом 2002 г этот показатель у всех сортов, за исключением сорта Полесская безостая, был ниже по сравнению с 2001 г на 15-35 е ф У сорта Полесская безостая наоборот в 2002 г, на 50 е ф увеличилась степень разжижения

Показатель валориметрической оценки у разных сортов по годам менялся по-разному У сортов Полесская безостая и Московская 39 в 2002 г произошло снижение значений этого показателя по сравнению с 2001 г, у Памяти Федина и Инна наоборот небольшое увеличение, у сорта Лютесценс 33 значения были практически одинаковые

Самые лучшие характеристики физических свойств теста по фаринографу были у сорта Московская 39 В 2001 г он отвечал требованиям ценной пшеницы, в 2002 г - требованиям хорошего филлера Требованиям хорошего филлера отвечал и сорт Лютесценс 33 Сорта Инна и Памяти Федина уступали вышеуказанным сортам по физическим характеристикам теста и отвечали требованиям удовлетворительного филлера, у сорта Полесская безостая в 2001 г реологические свойства теста удовлетворяли требованиям удовлетворительного филлера, а в 2002 г валориметрическая оценка была менее 30 е в, что характеризовало эту пшеницу как слабую

У изучаемых сортов по-разному менялись физические характеристики теста в зависимости от удобрений У сортов Московская 39 и Памяти Федина все характеристики физических свойств теста (за исключением ВПС у сорта

Московская 39) или не менялись, или имели тенденцию к ухудшению, у сортов Лютесценс 33 и Инна наоборот отмечалась некоторая тенденция к улучшению

Таблица 3

Физические характеристики теста и хлебопекарная оценка изучаемых сортов озимой пшеницы

Варианты опыта Физические характеристики теста Хлебопекарная оценка

Степень разжижения теста, е.ф Валоримет рическая оценка, е.в. Объёмный выход хлеба, см3 Отклонение от контроля Общая хлебопекарная оценка, балл

2001 г. 2002 г. 2001 г 2002 г. 2001 г. 2002 г. 2001 г. 2002 г. 2001 г. 2002 г

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Полесская безостая

1 Без удобрений 80 150 40 25 830 840 - - 3,0 3,1

2 РюКбо 90 145 42 24 800 900 -30 60 3,1 3,4

3 N4511/1« 110 150 36 26 730 910 -100 70 2,6 3,4

4 N90 п/к 85 130 39 28 890 990 60 150 3,6 3,6

5 Н}5в п РвоКя, 100 135 38 27 840 970 10 130 3,2 3,6

6 Нип/кРбоКй) 100 140 38 28 820 920 -10 80 3,4 3,5

V **90п/кР60Кя> 110 135 36 26 830 950 0 110 3,2 3,5

8 ^Ов п РбоКбо 80 150 50 28 920 880 90 40 3,7 зд

Ср по опыту 90 140 40 27 833 920 - - 3,2 3,4

Московская 39

1 Без удобрений 80 60 72 48 1040 1040 - - 4,0 3,8

2 РбоКбо 80 75 70 44 1030 950 -10 -90 4,0 3,6

3 N45 п/к 80 45 62 54 990 1120 -50 80 4,0 4,2

4 N90 п/к 90 50 60 54 950 1050 -90 10 4,0 4,0

5 К45вп РбоКбо 70 85 57 42 940 980 -100 -60 4,0 3,5

6 ^5пЛ;РбоКбо 80 70 70 42 940 1120 -100 80 4,0 4,1

7 Нмп/кРбоКбо 80 70 63 45 970 1040 -70 0 4,0 3,9

8 N90, л РбоК«о 80 65 62 47 970 1030 -70 -10 4,0 3,8

Ср по опыту 80 65 65 47 979 1041 - - 4,0 3,9

Продолжение табл 3

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Памяти Федина

1 Без удобрений 110 80 33 42 870 1030 - - 3,2 3,9

2 РбоКбо 120 80 33 40 790 1030 -80 0 2,6 3,9

3 N45 п/к 110 90 34 35 930 1040 60 10 3,6 3,6

4 N90 п/к 120 65 32 47 910 1100 40 70 3,4 4,0

5 N45,„РбоКбо 100 95 37 36 850 990 -20 -40 3,4 3,6

100 80 34 37 890 1040 20 10 3,4 3,7

7 М^РбоК«, 130 90 32 36 930 980 60 -50 3,6 3,6

8 N90, „ РбоКбо 120 85 32 38 930 970 60 -60 3,9 3,6

Ср по опыту 115 80 33 39 888 1023 - - 3,4 3,7

Лютесценс 33

1 Без удобрений 110 85 36 41 890 870 - - 3,2 3,4

2 РбоКбо 110 75 37 45 920 970 30 100 3,6 3,6

3 N45 п/к 90 70 49 44 880 990 -10 120 3,4 3,6

4 N90 п/к 90 60 49 48 880 990 -10 120 ЗД 3,6

5 ^45в п РбоКбо 110 75 36 46 930 980 40 110 3,6 3,5

6 N45^60^0 110 70 36 46 900 990 10 120 3,9 3,6

"7 ^оп/кРбоКбо 90 70 40 42 930 1050 40 180 3,9 3,7

8 N90,. п РдаК^о 120 75 34 42 920 900 30 30 3,9 3,4

Ср по опыту 100 70 40 44 906 968 - - 3,6 3,6

Инна

1 Без удобрений 100 90 37 37 960 1120 - - 3,8 4,1

2 РбоКбо 95 75 37 39 1000 1050 40 -70 4,0 4,0

3 N45 п/к 90 75 40 41 1000 1100 40 -20 3,9 4,2

4 N90 п/к 100 65 38 44 970 1120 10 0 3,6 4,2

5 N45,, „ РбоКбо 80 85 38 38 970 1050 10 -70 3,9 4,0

б Н45„/кРб0Кб0 Л 00 65 38 46 990 1230 30 110 3,9 4,4

7 Кэоп/кРбоКбо 90 85 38 41 960 1110 0 -10 4,0 4,0

8 N901, п РбоКбо 90 90 40 38 950 1140 -10 20 4,0 4,1

Ср по опыту 90 80 38 41 975 1115 - - 3,9 4,1

У сорта Полесская безостая данные потиворечивы некоторые показатели физических характеристик теста улучшались, некоторые ухудшались Так показатель ВПС под влиянием удобрений повышался, а показатели степени

разжижения и валориметрической оценки в 2001 г, имели тенденцию к ухудшению, в 2002 г - наоборот к улучшению В 2002 г наметилась тенденция к улучшению физических характеристик теста из муки всех сортов при одностороннем внесении азотных удобрений под культивацию в дозе 90 кг/га

Для ускорения и упрощения анализа физических характеристик теста, определяемых на фаринографе, в соответствии с ГОСТ Р 51404-99 использовали показатель качества по фаринографу

Впервые в Российской Федерации этот показатель был применен для оценки физических свойств теста на кафедре технологии хранения и переработки с-х продуктов МСХА аспирантом Бегеуловым М Ш в 1998 г Им была установлена сильная корреляционная зависимость между этим показателем и устойчивостью теста (1=0,93-0,97), разжижением теста (г=-0,78 --0,92), валориметрической оценкой (г=0,93-0,98)

В 2003 г на кафедре была продолжена работа по изучению информационной ценности этого показателя Аспиранткой Сычевой Е В были установлены следующие классификационные нормы по показателю качества для слабой пшеницы 28 и менее мм, для удовлетворительного филлера 29-67, для хорошего - 68-96 мм, для ценной 97-138, для сильной 139 и более мм

В соответствии с этими нормами все 5 сортов по этому показателю получили ту же оценку реологических свойств теста, что и при традиционной схеме исследований

Хлебопекарная оценка качества муки, полученной из зерна озимой пшеницы Для всесторонней оценки качества выпеченного хлеба были определены объемный выход хлеба, внешний вид хлеба (поверхность, форма, цвет корки), характеристика мякиша (цвет, пористость, эластичность), общая хлебопекарная оценка

В зависимости от сорта, погодных условий и варианта опыта объемный выход хлеба колебался от 730 до 1230 см3, общая хлебопекарная оценка соответственно от 2,6 до 4,4 баллов (табл 3 ) Лучшими хлебопекарными свойствами отличались сорта Московская 39 и Инна По объемному выходу и общей хлебопекарной оценке они отвечали требованиям хорошего филлера в 2001 г, а в 2002 г приближались к наиболее ценным по качеству Сорт Лютесценс 33 имел хорошие хлебопекарные свойства как в 2001, так и в 2002 гг, отвечал требованиям хорошего филлера Сорта Полесская безостая и

Памяти Федина в условиях более влажного 2001 г отвечали требованиям удовлетворительного филлера, а в сухом 2002 г - хорошего филлера

Какой-либо четкой закономерности в изменении хлебопекарных свойств муки под влиянием удобрений выявить не удалось

По всему комплексу показателей зерно озимой пшеницы сортов Полесская безостая и Инна в соответствии с классификационными нормами, применяемыми ВЦОКС, в 2001 г отвечало требованиям удовлетворительного филлера, сорт Московская 39 - хорошего филлера Сорта Памяти Федина и Лютесценс 33 из-за низкого содержания белка и массовой доли клейковины можно было отнести только к слабым пшеницам

В 2002 г сорта Московская 39, Памяти Федина, Лютесценс 33 и Инна отвечали требованиям удовлетворительного филлера, а сорт Полесская безостая — слабой пшеницы У сорта Московская 39 лимитирующим признаком была низкая стекловидность, у сортов Памяти Федина и Лютесценс 33 — низкая стекловидность и валориметрическая оценка, у сортов Инна и Полесская безостая - низкая валориметрическая оценка

Корреляционные зависимости между показателями качества

В соответствии с ГОСТ Р 51404-99 применение показателя качества при расшифровке фаринограмм наряду с другими общепринятыми показателями для определения реологических свойств теста в наших исследованиях статистически подтверждается высокими значениями коэффициентов корреляции между ними

Установлена сильная корреляционная зависимость между показателем качества по фаринографу (ПКФ) и устойчивостью теста (1=0,71-0,96), валориметрической оценкой (г=0,82-0,95), что подтверждает информационную ценность этого показателя

Таким образом, показатель качества по фаринографу может быть использован при оценке физических свойств теста вместо данных показателей, что позволит сократить время проведения анализа одного образца на 6-10 мин Особую актуальность это имеет при больших объемах исследований

Установлена средняя корреляционная зависимость между ПКФ и массовой долей клейковины (г=0,44-0,69), содержанием белка в зерне (г=0,31-0,66) и объемным выходом хлеба (г=0,31-0,66)

В нашем опыте у разных сортов озимой пшеницы установлены средние корреляционные зависимости между стекловидностью и ВПС (г=0,30-0,53), далориметрической оценкой (г=0,30-0,68), устойчивостью теста (1=0,31-0,47) и степенью разжижения (г=0,46-0,56) Влияние стекловидности на объемный выход хлеба и хлебопекарную оценку выявить не удалось

При выращивании озимой пшеницы в условиях Центрального района Нечерноземной зоны следует иметь в виду, что показатель массовой доли клейковины и ее качество не всегда отражают объективно хлебопекарные свойства муки Между этими показателями выявлена средняя корреляционная зависимость В связи с этим может быть необъективная оценка качества пшеницы по физико-химическим показателям Так в соответствии с ГОСТ 9353-90, ГОСТ Р 52554-2006 зерно сортов Полесская безостая, Лютесценс 33 и Инна в условиях 2001 г по физико-химическим показателям можно было отнести только к 4 классу, а Памяти Федина к непродовольственному из-за низкого содержания клейковины Хлебопекарная же оценка муки из зерна этих сортов показала, что они могут обеспечить хорошее качество хлеба при низком содержании клейковины

Экономическая эффективность применения удобрений при выращивании разных сортов озимой пшеницы

Все экономические показатели у изучаемых сортов озимой пшеницы улучшались при одностороннем внесении азотных удобрений в дозе 90 кг/га увеличивался выход зерна с 1 га, прибыль на 1 га и на 1 чел -ч, снижались затраты труда на производство и полная себестоимость 1 т зерна озимой пшеницы Уровень рентабельности производства зерна у сортов Полесская безостая, Московская 39, Памяти Федина, Лютесценс 33, Инна составил 69, 83, 64, 72, 61% соответственно, что на 57, 61, 55, 50, 57% выше контрольного варианта (без удобрений) Минимальный и убыточный уровень рентабельности у всех сортов был при одностороннем внесении фосфорно-калийных удобрений (2 вар ) Это можно объяснить тем, что на данном варианте была получена низкая урожайность зерна, и внесение фосфора и калия без азота, было неоправданным мероприятием

Цены на зерно были применены с учетом массовой доли клейковины (по Раменскому Госзаготовительному пункту, 2003 г )

выводы

1 Удобрения, применяемые на фоне химических средств защиты растений, оказали существенное влияние на фитосанитарное состояние посевов Результаты учетов засоренности посевов, проведенные в период начала выхода в трубку показали, что при увеличениии дозы азотного питания (до 90 кг/га) отмечалось снижение численности сорных растений по сравнению с контролем Значительное влияние оказали метеорологические условия, в засушливом 2002 г засоренность посевов была минимальной, в 2001 и 2003 гг численность сорняков была в 3,0-4,3 раза выше, по сравнению с 2002 г

Распространение и развитие болезней при увеличении дозы азотных удобрений до 90 кг/га значительно возрастало Распространение в посевах озимой пшеницы мучнистой росы и фузариоза в среднем за 3 года, было соответственно на 60 и 50% выше, чем на контрольном варианте, корневых гнилей на 300%

2 Урожайность озимой пшеницы всех изучаемых сортов в условиях Центрального района Нечерноземной зоны России была подвержена сильной изменчивости в зависимости от условий выращивания Решающее влияние на урожайность оказали метеорологические условия В теплую засушливую погоду 2003 г ни один из изучаемых сортов не обеспечил получение запланированной урожайности 5 т/га В 2002 г урожайность сортов Инна и Лютесценс 33 значительно превысила этот уровень, а у сортов Полесская безостая, Московская 39 и Памяти Федина была выше 6 т/га

Оптимальные условия для формирования максимальной продуктивности, как по годам исследований, так и в среднем за 3 года, сложились при внесении азотных удобрений или под культивацию, или в весеннюю подкормку в дозе 90 кг/га на фоне химических средств защиты растений Урожайность у изучаемых сортов колебалась в среднем за 3 года от 4,44 до 5,12 т/га Наиболее продуктивными и отзывчивыми на удобрения были сорта Лютесценс 33 и Полесская безостая, они обеспечили в среднем за 3 года урожайность 5,12 и 5,07 т/га соответственно Немного уступали им по урожайности сорта Московская 39 (4,87 т/га) и Памяти Федина (4,79 т/га) Самым низкоурожайным был сорт Инна (4,44 т/га)

При возделывании озимой пшеницы по пласту бобово-злаковых трав сроки внесения азотных удобрений не оказали существенного влияния на урожайность

Применение азотных удобрений как при одностороннем внесении, так и на фосфорно-калийном фоне оказало существенное влияние на все элементы структуры урожая Наибольший положительный эффект обеспечивало совместное применение азотных (в дозе 90 кг/га), фосфорных и калийных удобрений Количество продуктивных стеблей увеличивалось на 161,5-210,5 шт/м2, число зерен в колосе - на 5-7 шт, масса зерна с 1 колоса - на 0,19-0,26 г

У наиболее урожайных сортов Лютесценс 33 и Полесская безостая число продуктивных стеблей на варианте Кдап/кРвоКво составило соответственно 685673 шт/м2, число зерен в колосе 14,4-14,7 шт, масса зерна с 1 колоса 0,83-0,81г

3 Удобрения в условиях 2001-2002 гг не оказали существенного влияния на мукомольные свойства зерна, характеризуемые такими косвенньми физическими показателями, как масса 1000 зерен, натура, выравненность, стекловидность На эти показатели большее влияние оказали погодные условия В 2002 г зерно сформировалось более выполненное, о чем свидетельствовали более высокие показатели массы 1000 зерен, натуры, выравненное™

4 Зерно озимой пшеницы урожая 2001-2002 гг всех изучаемых сортов характеризовалось средней или низкой активностью а-амилазы Число падения в 2001 г было в пределах 368-518 с, в 2002 г 253-464 с Какой-либо закономерности в изменении этого показателя в зависимости от удобрений выявить не удалось

5 Хлебопекарные свойства пшеницы, характеризуемые количеством и качеством клейковины, в условиях Центрального района Нечерноземной зоны подвержены сильной изменчивости Решающее влияние на этот показатель оказали генетические особенности сорта

Максимальные показатели белковости и массовой доли клейковины были у сорта Московская 39, минимальные у сорта Памяти Федина Выявлена различная реакция сортов на погодные условия У сорта Московская 39 наблюдались более стабильные значения как количества, так и качества клейковины Различия по годам составили в среднем по опыту по массовой доле клейковины 0,5%, по качеству 5 ед ИДК Очень сильная изменчивость массовой доли клейковины от погодных условий наблюдалась у сортов Памяти Федина (17,7-25,9%), Лютесценс 33 (20,2-26,0%) и Инна (22,9-27,0%) Показатели качества клейковины колебались от 70 до 90 ед ИДК

Эффективность азотных удобрений зависила от сорта и погодных условий Положительное и существенное влияние азотных удобрений на содержание клейковины в зерне в 2001 г проявилось только у одного сорта Лютесценс 33 У остальных сортов различия по вариантам опыта были

несущественны В 2002 г у сорта Полесская безостая все дозы азотных удобрений повышали содержание клейковины в зерне на 2,8-4,3%, у сорта Московская 39 — положительный эффект был только при одностороннем внесении азотных удобрений в дозах 45 и 90 кг/га под культивацию, у сорта Лютесценс 33 - на вариантах N90 под культивацию, К45Р6оК60 и ^оРбоКво

Сорта Памяти Федина и Инна или не реагировали или отрицательно реагировали на внесение удобрений

6 В соответствии с ГОСТ 9353-90 и ГОСТ Р 52554-2006 пшеницу сортов Полесская безостая, Лютесценс 33 и Инна по физико-химическим показателям в более влажном 2001 г можно было отнести только к 4-му классу, сорт Памяти Федина - к 5 классу Только у одного сорта Московской 39 сформировалось в 2001 г зерно 3-го класса В 2002 г при остром дефиците влаги в весенне-летнюю вегетацию зерно пшеницы всех изучаемых сортов по физико-химическим показателям отвечало требованиям 3-го класса по ГОСТ 9353-90 Зерно данного класса пригодно для хлебопечения без улучшителей В соответствии с требованиями нового ГОСТ Р 52554-2006 зерно сортов Полесская безостая и Памяти Федина не отвечало требованиям 3-го класса по количеству белка (менее 12%)

7 Физические характеристики теста определялись в основном сортом и погодными условиями Самые лучшие результаты получены у сорта Московская 39 В 2001 г он по всем показателям реологических свойств отвечал требованиям ценной пшеницы, в 2002 г - хорошего филлера

Сорта Лютесценс 33, Инна, Памяти Федина уступали сорту Московская 39 по физическим характеристикам, но удовлетворяли требованиям или хорошего или удовлетворительного филлера

У сорта Полесская безостая на физические характеристики теста сильное влияние оказали погодные условия В 2001 г он приближался к сортам Инна и Памяти Федина, а в 2002 г из-за низких показателей валориметрической оценки его можно было отнести только к слабым пшеницам

Какой-либо четкой закономерности изменения физических характеристик теста под влиянием удобрений выявить не удалось У сортов Московская 39 и Памяти Федина реологические свойства теста или не менялись, или имели тенденцию к ухудшению, у сортов Лютесценс 33 и Инна, наоборот отмечалась тенденция к улучшению В сухом 2002 г наметилась тенденция к улучшению физических характеристик теста из муки всех сортов при одностороннем внесении азотных удобрений под культивацию в дозе N90

8 Статистически подтверждается информативная ценность показателя числа качества по фаринографу при оценке качества пшеничной муки, полученной из зерна выращенного в условиях Центрального района Нечерноземной зоны России Установлена сильная корреляционная зависимость между показалелями ПКФ и устойчивостью теста (г=0,71-0,96), йалориметрической оценкой (1=0,82-0,95) Этот показатель может быть использован для характеристики реологических свойств теста наряду с традиционно принятыми показателями при расшифровке фаринограммы, а при большом объеме исследований вместо показателей устойчивости теста и валориметрической оценки, что позволит ускорить и упростить анализ качества муки на фаринографе

9 Хлебопекарные свойства озимой пшеницы находились в сильной зависимости от сорта и погодных условий Объемный выход хлеба колебался от 730 до 1230 см3, общая хлебопекарная оценка от 2,6 до 4,4 баллов Лучшими хлебопекарными свойствами отличались сорта Московская 39 и Инна По объемному выходу и общей хлебопекарной оценке они отвечали требованиям хорошего филлера в 2001 г, а в 2002 г приближались к наиболее ценным по качеству Сорт Лютесценс 33 имел хорошие хлебопекарные свойства как в 2001, так и 2002 гг, отвечал требованиям хорошего филлера

Сорта Полесская безостая и Памяти Федина оказались более лабильными по хлебопекарным свойствам В более влажном 2001 г они по этим показателям отвечали требованиям только удовлетворительного филлера, а в сухом 2002 г - хорошего

10 Экономическая оценка эффективности применения удобрений на изучаемых сортах озимой пшеницы показала, что в условиях Центрального района Нечерноземной зоны на среднеокультуренных почвах, при достаточной обеспеченности их фосфором и калием, наибольший чистый доход и уровень рентабельности были получены при одностороннем внесении азота в дозе 90 кг/га под культивацию

Наибольший чистый доход при выращивании сортов Московская 39 составил 9746 руб, Лютесценс 33 - 8511, Полесская безостая 8018, Памяти Федина 7420 и Инна 6970 руб Уровень рентабельности соответственно - 83%, 72, 69,64 и 61%

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1 В условиях Центрального района Нечерноземной зоны на среднеокультуренных почвах при достаточной обеспеченности их фосфором и калием (10 и 13 мг/100г почвы соответственно) для получения урожайности озимой пшеницы 5-6 т/га следует высевать озимую пшеницу по бобовому предшественнику и применять азотные удобрения в дозе 90 кг/га под культивацию на фоне химических средств защиты растений Однако рекомендуемая доза не способствует улучшению качества зерна

2 Для получения качественного зерна в данном регионе, большое внимание необходимо уделять выбору сорта Стабильно высокими хлебопекарными свойствами обладает сорт Московская 39

Из пяти изучаемых сортов только этот сорт в данном регионе, независимо от погодных условий, обеспечивал получение зерна 3-го класса вполне пригодного для хлебопечения без улучшителей

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАНЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Коломиец С Н Урожайность и физические свойства зерна пшеницы различных сортов в зависимости от условий питания //Труды научной

1 конференции молодых ученых и специалистов МСХА 4-6 июня 2002 г -М -2002

2 Ваулина Г И, Коломиец С Н Резервы роста урожайности перспективных сортов озимой пшеницы и ячменя //Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, Пенза -2003 -С 192-194

3 Ваулина Г И, Тимофеев О В, Коломиец С Н Влияние состава, доз минеральных удобрений на урожай и качество зерна районированных и перспективных сортов зерновых культур в условиях Центральных районов Нечерноземной зоны //Материалы Всероссийского симпозиума «Сорт, удобрение и защита растений в системе высокопродуктивных технологий возделывания зерновых культур» (24-25 июня 2002 года)-Москва -2002 - С 206-209

4 Ваулина Г И, Тимофеев О В, Коломиец С Н Влияние уровня минерального питания на урожайность сортов озимой пшеницы //Бюлл ВИУА -2002-№116 - С 182-184

5 Личко Н М, Ваулина Г И, Коломиец С Н Влияние минеральных удобрений и средств защиты на урожайность и хлебопекарные свойства разных сортов озимой пшеницы в ЦРНЗ //Актуальные направления развития экологически безопасных технологий производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию Воронежского государственного аграрного университета имени К Д Глинки и 10-летию технологического факультета ВГАУ- Том I -ЧастьII -Воронеж -2003 -С23-26

6 Личко Н М, Коломиец С Н, Ваулина Г И Урожайность и хлебопекарные свойства озимой пшеницы в зависимости от сорта и уровня минерального питания в условиях Центрального района Нечерноземной зоны //Известия ТСХА -2007 -№ 2 -С ЮМй

Объем 1,5 п л_Тираж 100 экз_Зак 608

Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО МСХА им К А Тимирязева 127550, Москва, ул Тимирязевская, 44

Введение.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Глава I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Значение зерна пшеницы для человека.

1.1.1. Значение хлеба в жизни человека.

1.1.2. Качество пшеницы в Европейской части Российской Федерации и в восточных регионах страны.

1.2. Влияние метеорологических условий на урожайность и технологические свойства зерна озимой пшеницы в ЦРНЗ.

1.3. Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

1.3.1. Значение азота, фосфора и калия в жизни озимых хлебов.

1.3.2. Влияние азотных удобрений на урожайность озимой пшеницы.

1.3.3. Влияние азотных удобрений на качество зерна " озимой пшеницы.

1.4. Отзывчивость разных сортов озимой пшеницы на применение минеральных удобрений.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Глава II. МЕТОДИКА, ХАРАКТЕРИСТИКА СОРТОВ ОЗИМОЙ

ПШЕНИЦЫ И МЕТЕОУСЛОВИЯ В ГОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Методика, методы и место проведения исследований.

2.2. Характеристика сортов озимой пшеницы, используемых в исследованиях.

2.3. Метеорологические условия в годы исследований

2000-2003 гг.).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Глава III. ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ПОСЕВОВ, УРОЖАЙНОСТЬ

ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ГОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы.

3.2. Влияние минеральных удобрений на урожайность озимой пшеницы разных сортов, структура урожая.

Глава IV. ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ НА ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ДОСТОИНСТВА ЗЕРНА

4.1. Физические показатели качества зерна.

4.2. Массовая доля клейковины и её качество.

4.3. Физические характеристики теста.

4.4. Хлебопекарные свойства муки, полученной из зерна озимой пшеницы.

Глава V. КОРРЕЛЯЦИОННЫЕ ЗАВИСИМОСТИ МЕЖДУ

ПОКАЗАТЕЛЯМИ КАЧЕСТВА ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ.

Глава VI. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Для обеспечения продовольственной безопасности в России ежегодно должно производиться 135 млн т зерна. Из этого количества на продовольственные цели требуется 25-27 млн т, на корм скоту и птице - 70,072,2, на семена - 15,6-16,2, на создание страховых и переходящих запасов семян и зернофуража - 7,7-8,3 млн т. В настоящее время производится 74-78 млн т зерна [16,17, 181].

Обеспечение питанием населения страны и улучшение уровня его жизни в стратегии действий любого правительства должно занимать приоритетное место. Для России решение этих вопросов имеет особое значение, так как аграрный сектор, как и всё народное хозяйство, вступил в XXI век в глубоком экономическом кризисе. Отсутствие финансово-кредитной политики, стимулирующей развитие сельского товаропроизводителя, сопровождается последовательным сокращением площади пашни, снижением урожайности и объёмов получаемой сельскохозяйственной продукции. Достаточно отметить, что при среднегодовом за 20-ти летний период (1979-1998 гг.) производстве зерна

90,3 млн т, за период с 2000-2005 гг., этот показатель в Российской Федерации составил 76,8 млн т [173]. Чтобы защитить население от голода, наша страна, крупнейшая по наличию сельскохозяйственных угодий держава, вынуждена приобретать более 40% продуктов питания по импорту. И это при том, что в расчёте на каждого россиянина у нас приходится 0,87 га пашни, что в три с лишним раза больше, чем имеет землянин. Объём получаемого же на душу населения зерна, как главный критерий характеристики обеспеченности продовольствием, не превышает 600 кг. Для сравнения, в Канаде его производится около 2,0 т; Дании 1,9; Австралии 1,5; США - более 1,2; Франции и Аргентине - около 1,0 т на душу населения [104,210].

В зерновом производстве большинства регионов нашей страны, начиная с 1991 г., проходят глубокие количественные и качественные изменения, связанные с переходом на рыночные отношения. Практически повсеместно этот процесс сопровождается резким спадом производства зерна, ухудшением качества, снижением уровня интенсивности и эффективности зерновой отрасли [103]. В валовом сборе зерно высших классов составляло менее 0,5%, в основном преобладало зерно 4-го и 5-го классов. И даже из зерна 3-го класса выработанная мука не всегда отвечала требованиям, предъявляемым ГОСТ 26574-85 [133]. Одной из причин снижения качества зерна является повреждение его клопом-черепашкой. По мнению экспертов из-за этого вредителя, в целом по стране, ежегодно теряется 5 млн т продовольственной пшеницы. Особую остроту эта проблема получила из-за чрезмерной дороговизны химических средств защиты растений; во многих местах практически перестали вести борьбу с этим опасным вредителем. Ареал распространения клопа-черепашки расширился от Северного Кавказа и Поволжья до регионов Центрального Черноземья, Центра и Волго-Вятского района. Выработанная из такого зерна мука имеет пониженное качество и низкое содержание клейковины. В стране много и другого дефектного зерна: проросшего, морозобойного, подверженного суховеям [101]. Особенностью хлеба из муки товарной пшеницы России стал высокий показатель числа падения, характеризующий амилолитическую активность зерна и получаемой из него муки как пониженную [133].

Возрастает доля зерна, опасного для здоровья и жизни людей. Медикам хорошо известны случаи тяжелейших отравлений фузариозным зерном, перезимовавшим на корню. Известно также, что зерно при сильном заражении насекомыми, а также заплесневевшее становится токсичным [147а, 205]. Поэтому необходим строгий контроль и постоянное инспектирование качества зерна, его сохранности и использования.

В последние годы в сельском хозяйстве России сложилась критическая ситуация по обеспечению удобрениями.

По сравнению с доперестроечным периодом применение минеральных удобрений снизилось в 10-14 раз, органических - более чем в 7 раз, работы по известкованию кислых почв сократились в 18 раз, практически прекращены гипсование и мелиоративная обработка солонцовых земель. Снижение на порядок и более объёмов агрохимических и других работ, направленных на сохранение и повышение плодородия почв, приводит к их деградации, резкому ухудшению условий, необходимых для возделывания сельскохозяйственных культур [1, 198].

Несмотря на недостаточное содержание в почве питательных веществ, для возделывания зерновых и других сельскохозяйственных культур только 10-12% производимых в России минеральных удобрений реализуются на внутреннем рынке, а остальное количество их экспортируется в зарубежные страны по ценам в 1,8-2,0 раза меньшим, чем отечественному сельскому хозяйству [221]. За счёт применения в отечественном земледелии экспортируемого Россией количества минеральных удобрений, можно было бы дополнительно получать ежегодно, при соответствующей обеспеченности сельскохозяйственной техникой, в том числе по применению удобрений, не менее 40-45 млн т продукции растениеводства в зерновых эквивалентах [69].

Неблагоприятное фитосанитарное состояние почв и посевов также приводит к резкому снижению урожайности, качества продукции и эффективности удобрений. Так, при слабой засорённости посевов зерновых культур, прибавка урожая зерна снижается от внесения минеральных удобрений на 3,4%, а при сильной засоренности - на 12% и более [70, 104]. По данным ЦИНАО, площади зерновых кулыур, засорённых в средней и сильной степени, составляют более 60% площадей, что связано с особенностями земледелия. Более 30 млн га пашни перешли в категорию бросовых земель. Усиливается процесс засорения посевов и почвы злостными трудноискоренимыми сорняками - осотом, пыреем, амброзией, горчаком, вьюнком и другими [7].

Особую и вполне обоснованную тревогу вызывает резкое сокращение посевных площадей зерновых кулыур и их валовых сборов в основных зернопроизводящих регионах и, прежде всего, в тех, где в расчёте на душу населения производится около одной тонны сравнительно дешёвого и качественного зерна и, где сконцентрировано свыше половины объёма зерновых ресурсов страны.

Именно эти регионы, располагающие большими потенциальными возможностями для удовлетворения собственных потребностей в зерне, при поддержке государства в сочетании с осуществлением рационального использования выделяемых средств могут дать ощутимую и быструю отдачу в наращивании товарных ресурсов зерна, увеличении его поставок на российский зерновой рынок.

Урожайность в Северном, Северо-Западном, Уральском, частично в Волго-Вятском, Поволжском и Западно-Сибирском экономических районах увеличилась на 3-20%, а в Центральном, Центрально-Чернозёмном, СевероКавказском и Дальневосточном экономических районах - на 8-33%. Такой разброс отмечается несмотря на практически одинаковое сокращение количества вносимых удобрений во всех регионах [103]. В среднем по России урожайность составила 15,9 ц/га.

В 2001-2002 гг. Россия обеспечивала производство зерна в объёмах, которые, в целом по стране, превышали показатели внутреннего потребления (85,2 и 86,6 млн т соответственно) [173]. Наша страна, входившая несколько десятилетий в число импортёров зерна (импорт зерна в 2004 г. составил 1460 тыс. т, около 54% приходилось на пшеницу, завезённую из Казахстана), вышла на мировые рынки в качестве нетто-экспортёра этого товара, обеспечив себе место в пятёрке ведущих мировых стран экспортёров ячменя и в десятке ведущих стран экспортёров пшеницы. Рекордные для страны объёмы экспорта зерна в 2001-2002 гг. (около 6 млн т) обеспечили экспортную выручку более 500 млн долл. [225].

В июле-декабре 2004 г., по предварительным данным таможенной службы, вывоз зерна (по кодам ТН ВЭД 1001-1008) составил 5009 тыс. т против 4655 тыс. т за соответствующий период 2003 г. В основном вывозилась пшеница. Из общего объёма её экспортировано 4501 тыс. т или на 70% больше чем в 2003 г. География экспорта оставалась традиционной. Наряду со странами СНГ крупные партии зерна поставлялись в Грецию, Италию, Израиль, Египет, Тунис, Турцию и другие страны [17]. Это позволило поставить зерно в один ряд с основными экспортными позициями России - природными ресурсами: нефтью, газом, металлом, лесом и электроэнергией. Важно и то, что экспорт зерна, со стратегической точки зрения, для государства более приоритетен по сравнению с экспортом невосполняемых природных ресурсов. Зерновые ресурсы являются ежегодно возобновляемыми [225]. Запасы зерна (зерно может храниться 9-11 лет) в государственных фондах существуют почти во всех странах мира независимо от государственного строя и преобладающих форм собственности на основные средства производства.

Зерно является товаром, который имеет постоянный, устойчивый спрос в любое время года, в любом регионе [119].

По данным Росгосхлебинспекции, в 2004 г. 72% пшеницы было пригодно для мукомольного производства. Сильной и ценной пшеницы получено 31% против 40% в 2003 г. [16]. Доля продовольственной пшеницы в Центральном округе составляет всего 50%. Из-за резкого ухудшения качества зерна пшеницы, поставляемого из регионов благоприятных для производства зерна сильной пшеницы, в настоящее время остро стоит вопрос самообеспечения Центрального района продовольственным зерном этой культуры.

Центральный район Нечернозёмной зоны по оценкам специалистов может стать зоной устойчивого производства высоких урожаев зерна озимой пшеницы (5,0-6,0 т/га), пригодного для хлебопечения. Однако на практике средняя урожайность составляет всего 2,0-2,2 т/га и менее при низком качестве зерна. Поэтому проблема повышения продуктивности и качества зерна озимой пшеницы для Центрального района Нечернозёмной зоны остаётся актуальной. Отличительной чертой этого региона является высокая эффективность минеральных удобрений при возделывании зерна озимой пшеницы. Однако в литературе мало данных о влиянии удобрений применяемых на фоне химических средств защиты растений, на хлебопекарные свойства пшеничной муки. Нуждаются в уточнении дозы и сроки внесения азотных удобрений при возделывании районированных и новых сортов озимой пшеницы.

Цель и задачи исследования. Цель - изучить отзывчивость отечественных сортов озимой пшеницы на применение минеральных удобрений на фоне средств защиты растений в условиях данного региона.

В соответствии с поставленной целью возникла необходимость решения следующих задач:

- изучить влияние удобрений на урожайность районированных и новых отечественных сортов озимой пшеницы и их отзывчивость на внесение минеральных удобрений;

- изучить влияние азотных удобрений как на фосфорно-калийном фоне, так и без него на физико-химические показатели, физические свойства теста и хлебопекарные свойства озимой пшеницы разных сортов в ЦРНЗ;

- определить экономическую эффективность применения минеральных удобрений при возделывании озимой пшеницы изучаемых сортов;

- выявить корреляционные зависимости между различными показателями качества зерна озимой пшеницы.

Научная новизна. Изучено комплексное влияние удобрений на фоне химических средств защиты растений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы районированных и новых отечественных сортов и их отзывчивость на уровень минерального питания в условиях Центрального района Нечернозёмной зоны.

Определены экспериментальным путём оптимальные дозы азотных удобрений, способствующие реализации генетически обусловленного потенциала урожайности новых районированных и перспективных сортов озимой пшеницы в условиях Центрального района Нечернозёмной зоны. Доказана возможность значительного повышения не только урожайности пяти изучаемых сортов на тяжелосуглинистых среднеокультуренных почвых ЦРНЗ РФ, но и качества зерна. Установлена сильная изменчивость хлебопекарных свойств озимой пшеницы в зависимости от сорта и погодных условий. Выявлен сорт озимой пшеницы, который обладает генетически обусловленными высокими хлебопекарными свойствами и обеспечивает стабильное качество зерна при различных условиях выращивания в ЦРНЗ.

Практическая значимость работы. Результаты исследований являются научным обоснованием совершенствования технологии возделывания озимой пшеницы на дерново-подзолистых среднеокультуренных почвах Центрального района Нечернозёмной зоны Российской Федерации.

Для производства качественного продовольственного зерна пшеницы в данном регионе экспериментально доказана необходимость подбора специальных сортов с генетически обусловленными высокими хлебопекарными свойствами. Использование разработанных агротехнических приёмов позволит хозяйствам увеличить урожайность озимой пшеницы до 5-6 т с га и получить зерно, пригодное для хлебопечения и не нуждающееся в улучшителях.

Дана экономическая эффективность различных доз азотных удобрений при выращивании различных сортов озимой пшеницы. Установлены коэффициенты корреляции между физико-химическими показателями качества зерна озимой пшеницы и хлебопекарными свойствами муки, полученной из этого зерна.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на научной конференции молодых учёных МСХА имени К.А. Тимирязева (2001 г.), на заседаниях кафедры хранения, переработки и товароведения продукции растениеводства МСХА (2002, 2003 гг.), международной научной конференции (г. Москва, 2002 г.), Всероссийском симпозиуме (г. Москва, 2002 г.), VII Всероссийской научно-практической конференции (г. Пенза, 2003 г.), Международной научно-практической конференции (г. Воронеж, 2003 г.). По материалам диссертации опубликовано 6 печатных работ, 1 работа находится в печати.

Диссертационная работа состоит из введения, 6-ти глав, выводов, рекомендаций, библиографического списка (249 источников) и приложений.

ВЫВОДЫ

На основании проведённых исследований представляется возможным сделать следующие выводы:

1. Удобрения, применяемые на фоне химических средств защиты растений, оказали существенное влияние на фитосанитарное состояние посевов. Результаты учётов засорённости посевов, проведённые в период начала выхода в трубку показали, что при увеличениии дозы азотного питания (до 90 кг/га) отмечалось снижение численности сорных растений по сравнению с контролем. Значительное влияние оказали метеорологические условия, в засушливом 2002 г. засорённость посевов была минимальной, в 2001 и 2003 гг. численность сорняков была в 3,0-4,3 раза выше, по сравнению с 2002 г.

Распространение и развитие болезней при увеличении дозы азотных удобрений до 90 кг/га значительно возрастало. Распространение в посевах озимой пшеницы мучнистой росы и фузариоза в среднем за 3 года, было соответственно на 60 и 50% выше, чем на контрольном варианте, корневых гнилей на 300%.

2. Урожайность озимой пшеницы всех изучаемых сортов в условиях Центрального района Нечернозёмной зоны России была подвержена сильной изменчивости в зависимости от условий выращивания. Решающее влияние на урожайность оказали метеорологические условия. В тёплую засушливую погоду 2003 г. ни один из изучаемых сортов не обеспечил получение запланированной урожайности 5 т/га. В 2002 г. урожайность сортов Инна и Лютесценс 33 значительно превысила этот уровень, а у сортов Полесская безостая, Московская 39 и Памяти Федина была выше 6 т/га.

Оптимальные условия для формирования максимальной продуктивности, как по годам исследований, так и в среднем за 3 года, сложились при внесении азотных удобрений или под культивацию, или в весеннюю подкормку в дозе 90 кг/га на фоне химических средств защиты растений. Урожайность у изучаемых сортов колебалась в среднем за 3 года от 4,44 до 5,12 т/га. Наиболее продуктивными и отзывчивыми на удобрения были сорта Лютесценс 33 и Полесская безостая, они обеспечили в среднем за 3 года урожайность 5,12 и 5,07 т/га соответственно. Немного уступали им по урожайности сорта Московская 39 (4,87 т/га) и Памяти Федина (4,79 т/га). Самым низкоурожайным был сорт Инна (4,44 т/га).

При возделывании озимой пшеницы по пласту бобово-злаковых трав сроки внесения азотных удобрений не оказали существенного влияния на урожайность.

Применение азотных удобрений как при одностороннем внесении, так и на фосфорно-калийном фоне оказало существенное влияние на все элементы структуры урожая. Наибольший положительный эффект обеспечивало совместное применение азотных (в дозе 90 кг/га), фосфорных и калийных удобрений. Количество продуктивных стеблей увеличивалось на 161,5-210,5 шт/м , число зёрен в колосе - на 5-7 шт., масса зерна с 1 колоса -на 0,19-0,26 г.

У наиболее урожайных сортов Лютесценс 33 и Полесская безостая число продуктивных стеблей на варианте N90n/KP60K60 составило соответственно 685-673 шт/м , число зёрен в колосе 14,4-14,7 шт., масса зерна с 1 колоса 0,83-0,81г.

3. Удобрения в условиях 2001-2002 гг. не оказали существенного влияния на мукомольные свойства зерна, характеризуемые такими косвенными физическими показателями, как масса 1000 зёрен, натура, выравненность, стекловидность. На эти показатели большее влияние оказали погодные условия. В 2002 г. зерно сформировалось более выполненное, о чём свидетельствовали более высокие показатели массы 1000 зёрен, натуры, выравненное™.

4. Зерно озимой пшеницы урожая 2001-2002 гг. всех изучаемых сортов характеризовалось средней или низкой активностью а-амилазы. Число падения в 2001 г. было в пределах 368-518 с, в 2002 г. 253-464 с. Какой-либо закономерности в изменении этого показателя в зависимости от удобрений выявить не удалось.

5. Хлебопекарные свойства пшеницы, характеризуемые количеством и качеством клейковины, в условиях Центрального района Нечернозёмной зоны подвержены сильной изменчивости. Решающее влияние на этот показатель оказали генетические особенности сорта.

Максимальные показатели белковости и массовой доли клейковины были у сорта Московская 39, минимальные у сорта Памяти Федина. Выявлена различная реакция сортов на погодные условия. У сорта Московская 39 наблюдались более стабильные значения как количества, так и качества клейковины. Различия по годам составили в среднем по опыту по массовой доле клейковины 0,5%, по качеству 5 ед. ИДК. Очень сильная изменчивость массовой доли клейковины от погодных условий наблюдалась у сортов Памяти Федина (17,7-25,9%), Лютесценс 33 (20,2-26,0%) и Инна (22,9-27,0%). Показатели качества клейковины колебались от 70 до 90 ед. ИДК.

Эффективность азотных удобрений зависила от сорта и погодных условий. Положительное и существенное влияние азотных удобрений на содержание клейковины в зерне в 2001 г. проявилось только у одного сорта Лютесценс 33. У остальных сортов различия по вариантам опыта были несущественны. В 2002 г. у сорта Полесская безостая все дозы азотных удобрений повышали содержание клейковины в зерне на 2,8-4,3%, у сорта Московская 39 - положительный эффект был только при одностороннем внесении азотных удобрений в дозах 45 и 90 кг/га под культивацию, у сорта Лютесценс 33 - на вариантах N90 под культивацию, N45P60K60 и Ы^РбоКбо

Сорта Памяти Федина и Инна или не реагировали или отрицательно реагировали на внесение удобрений.

6. В соответствии с ГОСТ 9353-90 и ГОСТ Р 52554-2006 пшеницу сортов Полесская безостая, Лютесценс 33 и Инна по физико-химическим показателям в более влажном 2001 г. можно было отнести только к 4-му классу, сорт Памяти Федина - к 5 классу. Только у одного сорта Московской 39 сформировалось в 2001 г. зерно 3-го класса. В 2002 г. при остром дефиците влаги в весенне-летнюю вегетацию зерно пшеницы всех изучаемых сортов по физико-химическим показателям отвечало требованиям 3-го класса по ГОСТ 9353-90. Зерно данного класса пригодно для хлебопечения без улучшителей. В соответствии с требованиями нового ГОСТ Р 52554-2006 зерно сортов Полесская безостая и Памяти Федина не отвечало требованиям 3-го класса по количеству белка (менее 12%).

7. Физические характеристики теста определялись в основном сортом и погодными условиями. Самые лучшие результаты получены у сорта Московская 39. В 2001 г. он по всем показателям реологических свойств отвечал требованиям ценной пшеницы, в 2002 г. - хорошего филлера.

Сорта Лютесценс 33, Инна, Памяти Федина уступали сорту Московская 39 по физическим характеристикам, но удовлетворяли требованиям или хорошего или удовлетворительного филлера.

У сорта Полесская безостая на физические характеристики теста сильное влияние оказали погодные условия. В 2001 г. он приближался к сортам Инна и Памяти Федина, а в 2002 г. из-за низких показателей валориметрической оценки его можно было отнести только к слабым пшеницам.

Какой-либо чёткой закономерности изменения физических характеристик теста под влиянием удобрений выявить не удалось. У сортов Московская 39 и Памяти Федина реологические свойства теста или не менялись, или имели тенденцию к ухудшению, у сортов Лютесценс 33 и

Инна, наоборот отмечалась тенденция к улучшению. В сухом 2002 г. наметилась тенденция к улучшению физических характеристик теста из муки всех сортов при одностороннем внесении азотных удобрений под культивацию в дозе N90.

8. Статистически подтверждается информативная ценность показателя числа качества по фаринографу при оценке качества пшеничной муки, полученной из зерна выращенного в условиях Центрального района Нечернозёмной зоны России. Установлена сильная корреляционная зависимость между показалелями ПКФ и устойчивостью теста (г=0,71-0,96), валориметрической оценкой (г=0,82-0,95). Этот показатель может быть использован для характеристики реологических свойств теста наряду с традиционно принятыми показателями при расшифровке фаринограммы, а при большом объёме исследований вместо показателей устойчивости теста и валориметрической оценки, что позволит ускорить и упростить анализ качества муки на фаринографе.

9. Хлебопекарные свойства озимой пшеницы находились в сильной зависимости от сорта и погодных условий. Объёмный выход хлеба колебался от 730 до 1230 см , общая хлебопекарная оценка от 2,6 до 4,4 баллов. Лучшими хлебопекарными свойствами отличались сорта: Московская 39 и Инна. По объёмному выходу и общей хлебопекарной оценке они отвечали требованиям хорошего филлера в 2001 г., а в 2002 г. приближались к наиболее ценным по качеству. Сорт Лютесценс 33 имел хорошие хлебопекарные свойства как в 2001, так и 2002 гг., отвечал требованиям хорошего филлера.

Сорта Полесская безостая и Памяти Федина оказались более лабильными по хлебопекарным свойствам. В более влажном 2001 г. они по этим показателям отвечали требованиям только удовлетворительного филлера, а в сухом 2002 г. - хорошего.

10. Экономическая оценка эффективности применения удобрений на изучаемых сортах озимой пшеницы показала, что в условиях Центрального района Нечернозёмной зоны на среднеокультуренных почвах, при достаточной обеспеченности их фосфором и калием, наибольший чистый доход и уровень рентабельности были получены при одностороннем внесении азота в дозе 90 кг/га под культивацию.

Наибольший чистый доход при выращивании сортов Московская 39 составил 9746 руб., Лютесценс 33 - 8511, Полесская безостая 8018, Памяти Федина 7420 и Инна 6970 руб. Уровень рентабельности соответственно -83%, 72, 69, 64 и 61%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях Центрального района Нечернозёмной зоны на среднеокультуренных почвах при достаточной обеспеченности их фосфором и калием (10 и 13 мг/100г почвы соответственно) для получения урожайности озимой пшеницы 5-6 т/га следует высевать озимую пшеницу по бобовому предшественнику и применять азотные удобрения в дозе 90 кг/га под культивацию на фоне химических средств защиты растений. Однако рекомендуемая доза не способствует улучшению качества зерна.

2. Для получения качественного зерна в данном регионе, большое внимание необходимо уделять выбору сорта. Стабильно высокими хлебопекарными свойствами обладает сорт Московская 39.

Из пяти изучаемых сортов только этот сорт в данном регионе, независимо от погодных условий, обеспечивал получение зерна 3-го класса вполне пригодного для хлебопечения без улучшителей.

1. Агрохимическая характеристика почв сельскохозяйственных угодий Российской Федерации по (состоянию на 1 января 2001 года) / Ермолаев С.А., Сычёв В.Г., Кузнецов А.В. и др. Издательство «Агроконсалт», 2002. - 68с.

2. АГРОХЛЕБ Бюллетень. -№3 (36). -2001. С. 1-4.

3. АГРОХЛЕБ Бюллетень: Статистика и прогнозы. №4 (41). - 2002. -М. - 2003. - С.27-28.

4. Алиев A.M., Куприянов В.А., Калинушкина А.Ф. Интенсивная технология озимой пшеницы // Химия в сельском хозяйстве. 1987. -№9.-С. 13-15.

5. Афиногенов Р.Г., Болотина В.В. и др. По интенсивной технологии // Земледелие. 1988. № 10. - С.39-40.

6. Баздырев Г.И., Зотов Л.И., Полин В.Д. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии: Учебное пособие для в ВУЗов. М.: Изд-во МСХА, 2004. 288 с.

7. Баланс азота в агроценозах и эффективность длительного внесения удобрений / Никитишен В.А., Дмитрикова Л.К., Заборин А.В. и др. // Агрохимия. 1994. - №1. - С.3-10.

8. Бебякин В.М., Злобина J1.H. Пластичность и стабильность яровой твёрдой пшеницы по содержанию белка в зерне. // Доклады РАСХН 1997. -№3. -С.4-5.

9. Белоусова Е.М. Сортовые ресурсы пшеницы и их роль в процессах переработки // Хлебопродукты. 1998. - №2. - С.11-15.

10. Берестов И.И., Безлюдный Н.Н., Столепченко В.А. Оправданы ли «расчётные» нормы удобрений? // Земледелие. 1992. - №4. - С. 17-18.

11. Беркутова Н.С. Качество зерна в Нечернозёмной зоне. М.: Государственный агропромышленный комитет СССР, 1988. - 6с.

12. Беркутова Н.С., Швецова И.А. Технологические свойства пшеницы и качество продуктов её переработки. М.: Колос, 1984. - 125с.

13. Благовещенская З.К., Тришина Т.А. Интенсивная технология и урожай озимой пшеницы // Земледелие. 1985. - №12. - С.58-59.

14. Богомазов Н.П., Шильников И.А. Влияние удобрений и известкования на урожай и качество зерна // Зерновые культуры. 1991. - №1. -С.34-35.

15. Бондаренко Г.И. Рынок зерна в январе-сентябре 2004 г. // Информационный бюллетень. 2005. - №1-2. - С.35-39.

16. Бондаренко Г.Н. Рынок зерна в 2004 г. // Информационный бюллетень. -2005.-№3-4.-С.37-43.

17. Вавилов Н.И. Основные задачи советской селекции растений и научное их осуществление. Научные основы селекции пшеницы. // Избранные соч. генет. и селекц. М.: Колос, 1966. - 599с.

18. Вавилов П.П. Растениеводство. М.: Агропромиздат, 1986. - 512с.

19. Вавилов П.П., Гриценко В.В., Кузнецов B.C. и др. Растениеводство под ред. П.П. Вавилова. 2-е изд. - М.: Колос, 1981. - 432 с.

20. Валовой Н.А., Лобас Н.Г. 60 центнеров зерна с гектара не рекорд, а норма // Земледелие. - 1988.- №2. - С.7-9.

21. Васютин М.М., Рутор Т.А., Домченко М.И. Влияние NPK на урожайность озимой пшеницы // Земледелие. 1994. - №5. - С.30-31.

22. Ваулин А.В., Сулейманова Н.Г. О корневой подкормке озимой пшеницы на дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почве Московской области // Бюллетень ВНИИ удобрений и агропочвоведения имени Д.Н. Прянишникова (ВИУА). М. - 1984. -№67.

23. Ваулина Г.И., Воллейдт Л.П. Урожай озимой пшеницы в условиях центра Нечернозёмной зоны в зависимости от погоды, сорта и удобрения. Агрохимия. - 1985. - № 6. - С.50-56.

24. Ваулина Г.И., Коломиец С.Н. Резервы роста урожайности перспективных сортов озимой пшеницы и ячменя // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2003.-С.192-194.

25. Ваулина Г.И., Тимофеев О.В., Коломиец С.Н. Влияние уровня минерального питания на урожайность сортов озимой пшеницы // Бюлл. ВИУА. 2002. - №116. - С. 182-184.

26. Вертий С.А., Ветрукова A.M., Волкова В.А. Агрохимия. 1970. -№10.-С.21.

27. Виноградова Р.И. Влияние повышенных доз минеральных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве // Агрохимия. 1978. - № 3. - С.73-78.

28. Влияние агрофона на качество зерна озимой пшеницы сорта Инна и его хлебопекарные свойства / Герасенкова Н.А., Шатилова Т.И., Карпиленко Г.П., Семко В.Т. // Изв. ТСХА. 1998. - Вып.2. - С.50-57.

29. Гамзикова О.И. Генетика агрохимических признаков пшеницы. -Новосибирск, 1994. 220с.

30. Гиленко В.А., Филимонова JI.A. 56 центнеров зерна не предел! // Защита растений. - 1985. - № 1. - С.5-6.

31. Гинзбург К.Е. Фосфор основных типов почв СССР. М.: Наука, 1981. -С.106-163.

32. Гниломёдов Г.В. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы при комплексном применении удобрений и средств химизации в условиях Центрального района Нечернозёмной зоны России: дис. .канд. с.-х. наук: 06.01.09., 05.18.01. -М., 2002. 181с.

33. Головков А.Н., Нефёдов А.И. Формирование урожая озимой пшеницы в зависимости от уровня азотного питания // Биология возделывания сельскохозяйственных культур. М. - 1977. - Вып.7. - С.48-57.

34. Голощапов А.П. Влияние удобрений на поражаемость пшеницы корневой гнилью // Сибирский Вестник с.-х. науки. 1984. - №2-С.28-31.

35. Голуб И.А. Влияние азотных удобрений на динамику формирования урожайности озимых//Зерновые культуры. 1996.-№2.-С.17-18.

36. Голуб И.А. Научные основы формирования высокой урожайности озимых зерновых культур: Автореферат дисс. .доктора с.-х. наук,-Белорусская СХА., Горки, 1997. 32с.

37. Голуб И.А. Урожайность и качество зерна озимых ржи и пшеницы в зависимости от доз внесения азота // Зерновые культуры. 1996. - № 1. -С.13-14.

38. Горпинченко Т.В. Качество зерновых, бобовых, масличных культур и картофеля как сырья для переработки. М, 2006. 86 с.

39. Горпинченко Т.В. Научно-практические основы оценки качества сортовых ресурсов зерновых культур как сырья для пищевой промышленности: Автореферат дисс. .доктора технических наук: 05.18.02., 05.18.01. М., 1996. - 67с.

40. Горшкова М.А., Чумикова С.А. Оптимизация минерального питания озимой пшеницы макро- и микроэлементами на дерново-подзолистых почвах (в зависимости от сорта). М.: Почвенный институт имени В.В. Докучаева, 1993.- 71с.

41. ГОСТ 9353-90 Пшеница. Требования при заготовках и поставках.

42. ГОСТ 10840-64 Зерно. Методы определения натуры.

43. ГОСТ 10842-89 Зерно. Метод определения массы 1000 зёрен.

44. ГОСТ 10846-91 Зерно. Метод определения белка.

45. ГОСТ 10939-64 Зерно. Методы определения засорённости, прохода мелких зёрен, выравненное™ и крупности.

46. ГОСТ 10987-76 Зерно. Методы определения стекловидное™.

47. ГОСТ 13586.1-68 Зерно. Методы определения количества и качества клейковины в пшенице.

48. ГОСТ 13586.4-83 Зерно. Методы определения заражённости и повреждённости вредителями.

49. ГОСТ 13586.5-85 Зерно. Метод определения влажности.

50. ГОСТ 27676-88 Зерно и продукты его переработки. Метод определения числа падения.

51. ГОСТ Р 52554-2006 Пшеница. Технические условия.

52. ГОСТ Р 51404-99 (ИСО 5530-1 97) Мука пшеничная. Физические характеристики теста. Определение водопоглощения и реологических свойств с применением фаринографа.

53. ГОСТ Р 51415-99 (ИСО 5530-4 91) Мука пшеничная. Физические характеристики теста. Определение реологических свойств с применением альвеографа.

54. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Том 1. Сорта растений. 70 лет государственному сортоиспытанию. М. - 2007. - 272с.

55. Грачёв В.А., Поздняков В.Г. Опыт интенсивных технологий // Земледелие. 1988. - №9. - С.61-63.

56. Гриценко В.В. и другие. Влияние длительного применения удобрений и извести на качество семян полевых культур // Сборник научных трудов ТСХА. 1977. - №234. - С.34-39.

57. Громыко О.И., Щербакова Н.И., Ивлев М.М. Роль удобрений и сорта в формировании урожая озимой пшеницы. Агрохимия, 1979. - №11. -С.44-48.

58. Губанов Я.В., Иванов Н.Н. Озимая пшеница. М.: Агропромиздат, 1988.-303с.

59. Гулякин И.В. и другие. Влияние систематического внесения удобрений в севообороте на урожай и качество озимой пшеницы Мироновская 808 // Сб. науч. тр. ТСХА. 1977. - Вып.233. - С.5-10.

60. Дёмин В.А., Дёмин Н.И., Васильев А.Н. Влияние расчётных систем удобрения на величину и качество урожая озимой пшеницы в восьмипольном севообороте на тёмно-серой лесной почве Владимирского ополья // Агрохимия. 1994. - №4. - С.65-70.

61. Дёмкин В.И., Агеев В.В. Удобрение озимой пшеницы // Земледелие. -1986. №12. - С.44-47.

62. Деревянко А.Н. Погода и качество зерна озимых культур. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. - 128с.

63. Державин Л.М. Передовой опыт повышения эффективности химизации сельского хозяйства. М., НТО ССР. - 59с.

64. Державин Л.М., Колокольцева И.В., Серёгин В.В. Планирование применения ограниченных ресурсов минеральных удобрений. Рекомендации. -М.: Росельхозакадемия, 2000. 75с.

65. Добролюбова Е.М. К вопросу агротехники высоких урожаев в полузасушливых районах. 1938.

66. Дорофеев В.Ф., Саранин К.И., Степанов А.И. Пшеница в Нечерноземье. JL: Колос, 1983. - 170с.

67. Дорофеев В.Ф., Удачин Р.А. и др. Пшеницы Мира. JL: ВО «Агропромиздат», 1987. - 560с.

68. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. 5-е изд. - М.: Агропромиздат, 1985. - 351с.

69. Ефремов В.Ф., Курмышева Н.А., Трофимова Н.П. Влияние систем удобрения и севооборотов на динамику минерального азота в почве, урожай и качество зерна озимой пшеницы // Агрохимия. 1992. - №7. -С.63-67.

70. Жигулёв А.К. Влияние некорневых подкормок азотными удобрениями на урожай и качество зерна озимой пшеницы // Агрохимия. 1992. -№3.-C.3-9.

71. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы). Кишинёв: «Штинца», 1990.

72. Жученко А.А. Достижения отечественной селекции неоспоримы // Защита растений. 2002. - №3. - С Л 0-20.

73. Зенюк И.А. Влияние предшественников и азотных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы в западных районах Белоруссии // Сб. науч. тр. БСХА. 1972. - Т.98. - С. 19-21.

74. Иванов И.А. Органоминеральная система удобрения // Земледелие. -1990. №4. - С.44-45.

75. Иванова Т.И. и другие. Потенциальные возможности озимой пшеницы Мироновская 808 в улучшении качества зерна под влиянием удобрений // Агрохимия. 1976. - №7. - С.72-77.

76. Иванова Т.И. Прогнозирование эффективности удобрений с использованием математических моделей. М.: Агропромиздат, 1989. - 234с.

77. Иванова Т.И. Сорта озимой пшеницы и эффективность удобрений. Агрохимия. 1983. - №3. - С. 102-136.

78. Иванова Т.И., Кожемякова Р.Н., Айрумов Л.П. Урожай и качество зерна озимой пшеницы при длительном применении возрастающих доз удобрений в многофакторном опыте на д.-п. почве // Бюлл. ВИУА. М. -1979.-№46.-С. 10-22.

79. Калининский А.А., Тверезовская М.Н. Действие возрастающих норм удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы //Сб. науч. тр. БСХА. 1977. - Вып.34. - С.61-64.

80. Калько Б.А., Савицкая Г.В., Жарина Т.И. Влияние гумусированности почвы и системы удобрения на урожайность культур // Резервы повышения плодородия почв и эффективность удобрений. Горки, 1993.-89с.

81. Качество продовольственного зерна ржи и пшеницы на Брянщине / Ториков В., Никулин А., Ерошенко В., Дубинина Т. // Зерновые культуры. 1999. - №4. - С. 19-22.

82. Кидин В.В. Ионова О.Н. Превращение в дерново-подзолистой почве и баланс азота разных форм и доз удобрений в условиях длительного опыта // Агрохимия. 1993. -№11.- С.3-20.

83. Кильчевский А.В., Хотылёва JI.B. Экологическая селекция растений, Минск.-1997.-372с.

84. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. М.: ЮРКНИГА, 2004.-381с.

85. Коваль С.Ф. Изогенные и аллоплазматические линии, их создание и использование // Использование изогенных линий в селекционно-генетических экспериментах. Новосибирск, 1990. - С.4-7.

86. Ковырялов Ю.П. Интенсивные технологии производства пшеницы. -М.: Агропромиздат, 1986. 125с.

87. Когда и сколько вносить азота под озимую пшеницу / Шатилов И.С., Замараев А.Н., Чаповская Т.Г., Смоленцев В.К., Турликовский В.Д. // Сельское хозяйство России. 1987. - №3. - С. 19-21.

88. Коданёв И.М. Повышение качества зерна. М: «Колос», 1976. 304с.

89. Койшибаев М.К. Эффективный приём // Защита растений. 1983. -№11.-С.10-11.

90. Коломиец С.Н., Влияние улучшителей на хлебопекарные свойства пшеничной муки // Сборник студенческих научных работ. № 5. - М.

91. Московская сельскохозяйственная академия имени К.А. Тимирязева. -1999. -С.203-208.

92. Комаров В.И. Генетические источники качества мягкой озимой пшеницы // Селекция, семеноводство и интенсивная технология возделывания озимой пшеницы. М.: ВО «Агропромиздат», 1989. -С.135-138.

93. Кравцов С.А. Зерновое производство России в 1999 году // Зерновые культуры. 2000. - №2. - С.2-5.

94. Крестьянство в исторической судьбе России / Агафонов В.П., Антонов Е.А., Баздырев Г.И. и др. -М.: Изд-во МСХА, 2001. 676с.

95. Кретович В.Д., Токарева P.P. Проблема пищевой полноценности хлеба. М.: «Наука», 1978. - 287с.

96. Крищенко В.П., Байнаре А.А. Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания и количества осадков // Известия ТСХА. 1987. - Вп.З. - С.78-86.

97. Крылатых Э.Н. Развитие зернового сегмента общего аграрного рынка стран СНГ // Аграрная Россия. 2000. - №1. - С.32-34.

98. Кудеяров В.Н., Башкин В.Н., Кудеярова А.Ю. Экономические последствия применения минеральных удобрений // Химия в сельском хозяйстве, 1981.-№10.-С.52-57.

99. Кулаковская Т.Н. Почвенно-агрохимические основы получения высоких урожаев. Минск, 1978.

100. Кульльбиди В.В., Артюшенко А.А. Значение севооборота в производстве высококачественного зерна озимой пшеницы // Вестн. с.-х. науки. 1992. - №2. - С.56-61.

101. Куприянов В.А. Комплексное применение средств химизации в интенсивных технологиях возделывания озимой пшеницы. // Бюлл. ВИУА. 1988. - №92. - С.28-31.

102. Куприянова В.К. Гельминтоспориозная фузариозная корневая гниль // Защита растений. 1987. - № 9. - С. 18-20.

103. Куратенко А.Н., Корчагин Ю.И. Технология производства высококачественного зерна // Агрохимический вестник. 1998. - №1-С.28-29.

104. Курдина В.Н., Личко Н.М. // Практикум по хранению и переработке с.-х. продуктов. М.: Колос, 1992. - 176с.

105. Лаврентович Д.И. Удобрение и качество растениеводческой продукции. Киев: Вища школа, 1985. - С.15-54.

106. Ладонин В.Ф. Комплексное применение средств химизации, урожай зерновых культур и его качество: Сб. тр. ВИУА. М. - 1989. - С.37-41.

107. Лапа В.В., Лимантова Е.М., Лукашёнок З.Н. Продуктивность сельскохозяйственных культур и баланс элементов питания в севообороте в зависимости от доз и сроков внесения удобрений // Агрохимия. 1993. - №4. - С.3-11.

108. Левин И.Ф. Опыт производства высококачественной пшеницы // Земледелие. 1998. - №5. - С.5-6.

109. Личко Н.М. Стандартизация и сертификация продукции растениеводства: Учебник. М.: Юрайт, 2004. - 596с.

110. Личко Н.М., Пермякова Н.Н. О состоянии качества подмосковной пшеницы // Тез. докл. Всес. научн. конф. «Пути повышения качества зерна и зернопродуктов, улучшения ассортимента круп, муки и хлеба». М.: ВНИИЗ, 1989. - С.64-66.

111. Личко Н.М., Пермякова Н.Н. Урожайность и технологические свойства зерна озимой пшеницы в Центральном районе Нечернозёмной зоны РСФСР // Известия ТСХА. 1987. - Вып.1. - С.22-33.

112. Ломако Е.И. Повышение продуктивности озимой пшеницы // Агрохимический вестник. 1998. - № 5-6. - С.39-40.

113. Лоскутова Н.П. Использование генов короткостебельности в селекции яровой мягкой пшеницы: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. С.Петербург, 1996,- 18с.

114. Лучшие сорта озимой пшеницы, включённые в Государственный реестр и разрешённые к использованию в регионах // Зерновые культуры. 1998. - № 3. - С.7-10.

115. Лысенкова Т.М., Васютин А.С. Проблемы формирования и использования ресурсов зерна в Российской Федерации // Аграрная Россия. 2000. -№1. - С.21-26.

116. Макаров В.И., Ермоленко Н.В. Резервы производства зерна // Зерновые культуры. 2000. - №6. - С. 13-14.

117. Маслов Г.Г., Богус Ш.Н. Механизированные технологии возделывания и уборки сельскохозяйственных культур: Учебное пособие. -Краснодар: КГАУ, 1995. 1 Юс.

118. Масловский В.В., Терехов М.Б. Получение высококачественного зерна пшеницы в Нечерноземье // 80 лет селекционеру-генетику, академику И.П. Елисееву. Нижний Новгород, 1998. - С.49-54.

119. Медведев A.M. О проблемах селекции и семеноводства с.-х. культур // Сорт, удобрение и защита растений в системе высокопродуктивных технологий возделывания зерновых культур (24-25 июня 2002 года). -М. 2002. - С.26-43.

120. Мелешкина Е.П., Мартьянова А.И. Проблемы качества российского зерна и хлебопекарной муки, пути их решения на мельничных предприятиях // Зерновое хозяйство. 2004. - №4. - С.23-25.

121. Мережко А.Ф. Программа феногенетического скрининга внутривидового разнообразия возделываемых растений // Генетика. -1994. -Т.30. №10. - С.99.

122. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Москва, 1988. - 122с.

123. Мингазов Ф.Ф., Шаммсутдинова К.Г. и др. Технология производства высококачественного зерна пшеницы // Земледелие. 1999. - №4. -С.30.

124. Минеев В.Г. Агрохимические и экологические функции калия. М., Изд-во МГУ, 1999.

125. Минеев В.Г. и др. Пути улучшения качества зерна пшеницы. -Воронеж, 1971.-112с.

126. Минеев В.Г. и другие. Удобрение и качество зерна пшеницы. М. -1975.- 111с.

127. Минеев В.Г. Удобрение озимой пшеницы. М.: Колос, 1973. - 207с.

128. Минеев В .Г., Ивлев М.М., Аникст Д.М. Удобрение зерновых культур. -М.: Россельхозиздат, 1980.- 160с.

129. Минеев В.Г., Ладонин В.Ф. Комплексное применение средств химизации // Земледелие. 1985. - С. 12-13.

130. Минеев В.Г., Павлов А.Н. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1981. - 288с.

131. Минеев В.Г., Човжик А.Д., Коваленко А.А. Влияние минеральной и органоминеральной систем удобрений на урожай и качество культур полевого севооборота на окультуренной дерново-подзолистой почве // Агрохимия. 1988. - №10. - С.89-97.

132. Митрофанова О.П. Роль генетических исследований при создании изогенных линий // Использование изогенных линий в селекционно-генетических экспериментах: Тез. докл. I Всесоюзн. совещ.-Новосибирск: ИциГ, 1990. С.8-10.

133. Михалёв А.А. О развитии зернового рынка на 2003-2007 годы и на период до 2010 года. Российский Зерновой Союз // Информационный бюллетень №3 (33) ноябрь. Москва, 2002. - С.55-57.

134. Мосин В.К., Полячков В.В. Применение удобрений под картофель и последействие их на урожаи ячменя и озимой пшеницы // Химия в с.-х. -1980. -№9. -С.20-23.

135. Мосолов И.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений. М.: Колос, 1968. - 175с.

136. Найдин Н.Г. Удобрение зерновых культур. М., 1963.

137. Ненайденно Г.Н. Основные вопросы рационального использования удобрений под озимую пшеницу // Сб. науч. тр. Ленинградского СХИ.-1976. Т.313. - С.82-97.

138. Нечаев В.И. Мировое производство зерна (Аналитический обзор) // Зерновые культуры. 1999. - №2. - С. 11-16.

139. Никитенко Г.Ф., Русков В.Е. Удобрения и качество продукции. М.: Московский рабочий, 1978. - 126с.

140. Николаев Е.В. Резервы увеличения производства зерна сильной и ценной пшеницы. Киев: Урожай, 1991. - 232с.

141. Ниловская Н.Т. Характеристика и влияние засух, свойственных Нечерноземью, на продуктивность и основные процессы жизнедеятельности зерновых культур // Бюлл. ВИУА. 1990. - №94. -С.3-9.

142. Новожилов К.В. В условиях интенсивного земледелия // Защита растений. 1988. - №5.-С.20-21.

143. Носатовский А.И. Пшеница. Биология. М.: Колос, 1965. 567с.

144. Носачёв И.В. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы сорта Мироновская 27 в условиях Московской области // Изв. ТСХА. 1994. - Вып.З.-С.48-51.

145. Озимая пшеница, рекомендации по получению высококачественного зерна при интенсивном возделывании / Крищенко В.П., Лукашина О.И., Ченкин А.Ф. и др. М.: ЦИНАО, 1986. - 90с.

146. ОнианиО.Г. Агрохимия калия.-М.: Наука, 1981.-С. 128-139.

147. Опыт создания и изучения изогенных линий пшеницы саратовского селекционного центра / Крупнов В.А., Лобачёв Ю.В., Воронина С.А., Елесин В.А. и др. // Сб. научн. работ: НПО «Элита Поволжья». -Саратов, 1994. -С.28-56.

148. Осипова Л.В. Потенциальная продуктивность и устойчивость яровой пшеницы к почвенной засухе в зависимости от условий минерального питания: Автореф. дис. .доктора биол. наук. М., 2000. - 40с.

149. Остапенко Н.В., Ниловская Н.Т. Роль дробного внесения азотных удобрений и предшественника в формировании урожая зерна озимой пшеницы // Агрохимия. 1994. - №1. - С.11-15.

150. Остробородов А.В. Семеноводство основа эффективного зернового хозяйства. Селекция и семеноводство с.-х. культур // Сборник VII Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2003. -С.216-218.

151. Павлов А.Н. Закономерности влияния условий минерального питания на качество урожая зерновых культур: Эффективность удобрений по зонам страны. 1978. - Вып.27. - С.42-50.

152. Павлов А.Н. Минеральное питание и формирование урожая и его качества у злаковых культур: Основные условия эффективного применения удобрений. М.: Колос, 1983. - С. 127-143.

153. Павлов А.Н. Повышение содержания белка в зерне М.: Наука, 1984, 119с.

154. Павлов А.Н., Грабовская М.Н. Ферменты азотного обмена и минеральное питание растений // Агрохимия. 1978. -№23.

155. Пермякова Н.Н., Рындин А.Н., Личко Н.М. Выращивание высококачественного зерна озимой пшеницы в Нечерноземье // Зерновые культуры. 1994. - №3. - С.8-10.

156. Петербургский А.В. Агрохимия и физиология питания растений. М.: Россельхозиздат, 1981.- 12с.

157. Петриченко В. Прогноз урожая зерна в России в 2006 г. // Хлебопродукты. №7. - 2006. - С. 12-13.

158. Продовольственная проблема и её аспекты // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №2. - С.34-35.

159. Прошкин В.А., Смирнов А.П. Сравнительная эффективность минеральных удобрений на различных почвах // Агрохимия. 1994. -№5. -С.35-39.

160. Прянишников А.И., Масловская Э.Н., Лящева С.В. Продуктивность озимой пшеницы в связи с меняющейся погодной обстановкой // Селекция и семеноводство с.-х. культур. Пенза, 2003. - С.7-10.

161. РАСХН. Оценка потенциальных мукомольных и хлебопекарных свойств зерна пшеницы урожая 1999 года Европейской части Российской Федерации. М. - 1999.

162. РАСХН. Оценка потенциальных мукомольных и хлебопекарных свойств зерна пшеницы РФ урожая 2000 года. Рекомендации по рациональному использованию и переработке зерна пшеницы РФ урожая 2000 года. М. - 2000.

163. Раунер Ю.Л. Климат и урожайность зерновых культур. М.: Наука, 1981.-С.56-57.

164. Романенко Г.А. Состояние и задачи научного обеспечения устойчивого развития с.-х. производства засушливых зон России // Научное обеспечение устойчивого развития с.-х. производства в засушливых зонах России. М. - 2000. - Часть 1. - С.3-9.

165. Романенко Г.А., Тютюненков А.И. Корма. М.: РАСХН, 1997. - 480с.

166. Русков В.Е. Влияние удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы в условиях дерново-подзолистой почвы // Труды ВИУА. 1980. - Вып.59. - С.54-57.

167. Сафонов А.Ф. Проектирование систем земледелия хозяйств. М.: МСХА, 1996. -С.28-31.

168. Сельское хозяйство. Большой энциклопедический словарь «Большая Российская энциклопедия». Москва, 1998. - 665с.

169. Сидоров Н.Ф. Влияние расчётных доз минеральных удобрений пшеницы в условиях Центрального Нечерноземья России: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. М., 1993. - С.15-17.

170. Силин В.П., Лобанов В.И. Сорт удобрение - урожай // Сб. науч. тр. Пермской гос. с.-х. опытной станции. - 1978. - Т.6. - С.40-43.

171. Сисакян Н.М., Маркосян Л.М. Биохимия. 1959. - Т.24. - №6. - 1094с.

172. Слюсаренко М.Я., Зубрицкий В.А. Смешивание сортов повышает продуктивность озимой пшеницы // Зерновые культуры. 1995. - №1.- С.22-23.

173. Смирнов П.М., Муравин Э.А. Агрохимия. 3-е изд-е, Москва, ВО «Агропромиздат», 1991.-287с.

174. Созинов А.А., Козлов В.Г. Повышение качества зерна озимых пшениц М.: Колос, 1970.-135с.

175. Стаценко А.П. Влияние минерального питания на углеводный обмен и морозостойкость озимой пшеницы // Зерновые культуры. 1999. - №3. -С.28-30.

176. Стрельникова Н.Н. Повышение качества зерна пшеницы. Киев.: Урожай, 1971.- 178с.

177. Суднов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1978. - 95с.

178. Сычёва Е.В. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от уровня азотного питания и систем защиты растений в условиях Центрального района Нечернозёмной зоны РФ: дис. .канд. с.-х. наук: 06.01.09., 05.18.01. -М., 2003.-213с.

179. Сычёва Е.В. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от уровня азотного питания и системы защиты растений в условиях Центрального района Нечернозёмной зоны РФ: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук: 06.01.09., 05.18.01. -МСХА, 2003. 21с.

180. Технология производства продукции растениеводства / Шевченко В.А., Раскутан О.А., Скороходова Н.В., Кобзева Т.П. М.: КМК, 2004. -382с.

181. Ториков В.Е. Озимая пшеница в Нечерноземье России // Зерновые культуры. 2000. - №4. - С.22-24.

182. Ториков В.Е. Сорт, агротехника, урожайность и качество зерна озимой пшеницы Нечерноземья. Брянск, 1999. - 157с.

183. Ториков В.Е. Урожайность сортов озимой пшеницы Нечерноземья // Зерновые культуры. 2000. - №5. - С. 10-11.

184. Ториков В.Е. Хлеб из зерна Нечерноземья // Зерновые культуры. -1991. -№4. С.21-23.

185. Ториков В.Е., Иванов А.Д., Горин А.В. Курс на возделывание пшениц Нечерноземья для хлебопечения // Зерновые культуры. - 1999. - №2. -С.6-9.

186. Трисвятский Л.А. Хранение зерна, изд. 5-е. М.: Агропромиздат, 1986. -351с.

187. Трисвятский Л.А., Кочетков Л.И. Зерно нуждается в защите // Зерновые культуры. 1995. - №4. - С. 10-11.

188. Трисвятский Л.А., Лесик Б.В., Курдина В.Н. Хранение и технология с.-х. продуктов. М.: Колос, 1983. - 383с.

189. Урожай и качество зерна озимой пшеницы на д.-п. суглинистых почвах при азотных подкормках / Тищенко А.Т., Золотарёв В.П., Ваулина Г.И. и др. // Бюлл. ВИУА. 1990. - №95. - С.9-11.

190. Устюгова Е.В. Изменение запасных белков при мутагенезе ячменя. Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур // Сборник материалов VII Всероссийской научно-практической конференции. -Пенза, 2003. -С.99-101.

191. Учаева Г.И., Сенаторов Д.В. Современные проблемы семеноводства зерновых культур. Селекция и семеноводство с.-х. культур // Сборник VII Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2003. -С. 189-192.

192. Федору к С.П., Нечаев В.И. Место Российской Федерации в мировом производстве зерна // Аграрная Россия. 2000. - №1. - С.27-31.

193. Хлеб наш насущный.// Зерновые культуры. 2000. -№ 4. - С.2-3.

194. Цимбалист Н.Н., Благовещенская З.К. Комплексное применение средств химизации на озимой пшенице // Химизация сельского хозяйствам.: ВО «Агропромиздат», 1991.-№ 5. -С.86-89.

195. Чепец А.Д., Чепец С.А. Азотные подкормки и классность товарного зерна озимой пшеницы // Сб. научн. тр. Современные проблемысовершенствования элементов интенсивной технологии выращивания пшеницы в Ростовской области. Персиановка: ДГАУ, 1993. - С.48-52.

196. Чернышёва Н.Ф., Климашевский Э.Л. Факторы отзывчивости разных сортов растений с их взаимодействием с удобрениями. Агрохимия. -1979. - №6. - С.57-66.

197. Чирков А.И. Сортовые посевы зерновых культур в Пензенской области. Селекция и семеноводство с.-х. культур // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. -Пенза, 2002.-С. 185-187.

198. Чулкина В.А. Защита зерновых от корневых гнилей // Защита растений. 1984. -№3. -С.27-28.

199. Шафран С.А. Влияние содержания подвижного фосфора в почве на стабильность урожаев озимой пшеницы на различных почвах // Бюлл. ВИУА. М. - 1985. - №72. - С.3-5.

200. Шестопалов И.А. Интегрированная система защиты // Зерновое хозяйство. 1997. - №4. - С.28-30.

201. Шутьков А. Аграрный сектор России в XXI веке: реалии и прогноз -АПК: экономика, управление. 2001. - №4. - С.3-12.

202. Шутьков А. Проблемы вывода АПК из кризиса. АПК: экономика, управление.-2000.-№1.-С.4-17. •

203. Щуравенков Ю.Б. Интенсивно значит комплексно // Защита растений. - 1987. - №8. - С. 18-21.

204. Эдельштейн М.М., Смирнова Г.В. Влияние высоких доз удобрений на качество зерна озимой и яровой пшеницы в условиях Московской области // Известия ТСХА. 1971. - Вып.4. - С.43-50.

205. Эффективность удобрений и урожай полевых культур в зависимости от окультуренности дерново-подзолистых тяжелосуглинистых почв / Човжик А.Д., Скворцов В.Ф., Кирпичников Н.А., Михайлов Н.Н., КузнецоваЗ.А. //Агрохимия. 1980. - №10. -С.47-51.

206. Юкиш А.Е. О мерах поддержки зернового рынка. Российский Зерновой Союз // Информационный бюллетень № 3 (33) ноябрь. Москва, 2002. - С.47-48.

207. Явтушенко В.Е., Шептухова Л.Г. Влияние уплотнения почвы на её плодородие, эффективность удобрений и урожайность сельскохозяйственных культур // Агрохимия. 1987. - №6. - С.93-101.

208. Behle-Schalk L., Zoschke М. Untersuchunger uber die chemische Belastbakeit pflanzenbaulicher und pflanzenpathologischer Ma|3nahmen bei Weizen // Zeitschrift fur Kulturtechnik und Flurbereinigung. 1986. -Bd.27. -№3. - S.134-142.

209. Bodo G. Qualitas plantarum et mater. 1960. - V6. - № 3-4. - P.337.

210. Boussingault J.B. -Economie Rurale, 1843, V.l.

211. Cooper I. Effect post-planting applications of nitrogenotling of wheat.: Queensland J. Agr. Anim. Sc. 1974. - №31. - P.33-42.

212. Dart B.C. P and K. cutting back and losing out? // Better Crops International. 1987. -№71. - P. 15-17.

213. Dohic D. Neki aktuelni aspekti uloge azota u formiranju prinosa i kvaliteta zrna psenice. Agrohemija. - 1985.- S.79-93.

214. Eggers G., Kuo H.-L. Parasitierung von Getreideblatlausen an Winterweizen: In Buch. 44. Deutsche Pflanzenschuts Tagung in Giessen 8-12. - Oktober. - 1994. - S.87.

215. Horder lord Dodds E.C., Moran T. Bread. L., Constable, 1954.

216. Kandera J. Efektivnost hnojenia dusikom pri ozimnej psenici. Polnohospodarsyvo. 1980. - R.26. - №4. - P.305-314.

217. Kandera J., Kandera M. Ucinor hnojenia dusikam к ozimnej psenisi pestovanej po kukurici na silaz a jarnow jacment. Rostlinna Vyroba.-1985. -T.31. -№ 9.

218. Karpenstein M. StickstoffVerluste auf Landwirtschaftlichen Kulturflachen // Chemie Techn in Landwirtsch. 1982. - №33. - S.228-229.

219. Киро E., Стоянов С. Влияние на торенето върху икономическите резултате в растениевъдствово // Икономика и управление на селското стопанство. 1988. - №2. - С.88-94.

220. Klasen М. Durum Weizen aus Alternative // Landwirtschaftliche Zeitschrift Rheiland. 1995. - Bd.152. - №19. - S.1348-1349.

221. Kofranyi E., Muller- Wecker H.-Z. physiol. Chem., 1960. 320.

222. Kovac K. Reakcia triticale a ozimnej psenice na predplodinu a orabania pody // Pol'nohospodarstvo. 1992. - Vol.38. - №7. - P.465-473.

223. Mittermeier L., Hoffman G.M. Zur Wirksamkeit von Fungizid-applikationen in verschiedenen Wachstusstadien des Weizens auf Septoria nodorum. Pflanzenkrankh. 1995. - Bd. 92. - HI. - S.76-88.

224. Neubert P. Verstarkte Erzeugung vor Getreideeiweip durch Unterteilung der N-Dungung // Feldwirtschaft. 1977. -№18. - S.21-22.

225. Sherman H.C., Pearson C.S. Modern bread from the viewpoint of nutrition. N.Y., The Macmillan Co, 1942.

226. Sommer K. Stickstoff zu Weizen als Ammonium mit Ammonium. Back-Fahigkeit // Landw. Forsch. - 1976. - Bd.29. - №2. 5s.

227. Voplakal К. Dusledky omezene aplikace prumyslovych hnojiv na chovani fosforu v pudach // Postlinna Vyroba. 1994. - №1. - P.81-95.

228. Zimmerman G. Diat fur den Weizen? // Agrar Ubersicht. -1991.- Bd.42.