автореферат диссертации по технологии продовольственных продуктов, 05.18.15, диссертация на тему:Теоретические и практические подходы к оценке конкурентоспособности напитков на основе потребительских предпочтений

005009658

ГАБИНСКАЯ ОЛЬГА СЕРГЕЕВНА

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ НАПИТКОВ НА ОСНОВЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ

Специальность 05.18.15. - Технология и товароведение пищевых продуктов и функционального и специализированного назначения и общественного питания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

2 6 ЙНВШ

Кемерово 2012

005009658

Работа выполнена в Кемеровском институте (филиале) ФГБОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» и ФГБОУ ВПО Кемеровский технологический институт пищевой промышленности

Научный консультант: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор биологических наук, профессор Позняковский Валерий Михайлович

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Елисеев Михаил Николаевич

доктор технических наук, профессор Бакайтис Валентина Ивановна

доктор экономических наук, профессор Антонов Геннадий Дмитриевич

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Московский государствен-

ный университет пищевых производств», г. Москва

Защита состоится «18» февраля 2012 г. в Ю00 ч на заседании диссертационного совета Д 212.089.02 при ФГБОУ ВПО Кемеровский технологический институт пищевой промышленности по адресу: 650056, г. Кемерово, бульвар Строителей, 47,4 лек. ауд., факс (38-42) 39-68-88, e-mail: aspir@kemtipp.ru.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Кемеровский технологический институт пищевой промышленности.

С авторефератом диссертации можно ознакомиться на официальном сайте ВАК Минобрнауки РФ.

Автореферат разослан « 7,Д» января 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

,__— Бакин И.А

О^СЯлл,

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Разработка высококачественных и конкурентоспособных продовольственных товаров отечественных производителей остается одной из приоритетных задач, поскольку определяет российские позиции с зарубежными компаниями и Всемирной торговой организацией.

Актуальность данной проблемы и активное участие государства в решении вопросов конкурентоспособности имеют стратегическое значение, связанное с устойчивым развитием отечественного производства и повышением качества жизни российских граждан. В 2009 г. принята Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 г., в 2010 г. - Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации.

В Кузбассе реализуется «Стратегия социально-экономического развития Кемеровской области до 2025 года», включающая комплекс мероприятий, направленных на создание условий, обеспечивающих удовлетворение потребностей населения в продовольственном сырье и пищевых продуктах.

В современных условиях при решении рассматриваемой проблемы необходимо учитывать потребительские предпочтения. Товаропроизводители должны еще на стадии разработки товара или его модификации создавать конкурентоспособный товар с учетом требований, предпочтений и запросов потребителей. Производитель должен стремиться не только к удовлетворению существующих потребностей, но и к прогнозированию потребностей потенциального покупателя.

Вопросам конкурентоспособности товаров отводится значительное количество исследований российских и зарубежных авторов, что подтверждает высокую значимость и востребованность проводимых работ. Товароведным аспектам напитков посвящены труды М.Н. Елисеева, Т.Ф. Киселевой, З.В. Короб-киной, JI.A. Маюрниковой, М.А. Николаевой, В.М. Позняковского, И.П. Че-пурного, А.Ф. Шепелева и др.

Обеспечение конкурентоспособности товара предполагает необходимость ее количественной оценки. В этой области исследований значительный вклад вносят работы М.Г. Долинской, И.М. Лифица, Ш.Ш. Магомедова, С.Г. Светунькова, И.А. Соловьева, P.A. Фатхутдинова, А.Ю. Юданова и других отечественных и зарубежных ученых.

Для обеспечения конкурентоспособности необходим подход к ее оценке на основе изучения потребительских предпочтений, адаптация имеющихся методик к конкретным товарным группам и условиям рынка.

Несмотря на значительный интерес к процессам формирования и оценки конкурентоспособности товаров, вопросы теоретического обеспечения и разработки практического инструментария, применимого в условиях деятельности регионального товаропроизводителя, остаются недостаточно изученными и требуют решений.

Отмеченные обстоятельства обусловливают актуальность и обоснованность темы диссертации, ее цель и задачи.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и практических подходов к оценке качества и конкурентоспособности на-

питков на основе исследования предпочтений потребителей (на примере напитков брожения - пива и кваса).

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

• выявить потребительские предпочтения в отношении основополагающих характеристик напитков для формирования базы сравнения товаров-аналогов и определения критериев конкурентоспособности;

•исследовать внешние атрибуты напитков - упаковку, маркировку и торговую марку, установить их важность для потребителей и оценки конкурентоспособности;

•изучить и систематизировать инновации в упаковке напитков;

• модифицировать методику оценки конкурентоспособности напитков с учетом расширения перечня потребительских критериев и введения актуального для потребителя атрибута - торговой марки. Разработать систему балльной оценки потребительских критериев и критерия первого порядка «известность торговой марки», а также шкалу градации напитков по классам конкурентоспособности;

• разработать экспресс-методики оценки комплексных критериев «дизайн упаковки / этикетки», «информативность маркировки», «имидж торговой марки» с учетом потребительских предпочтений для обеспечения конкурентных преимуществ напитков;

• провести товароведную оценку напитков с целью дальнейшего использования основополагающих характеристик в качестве единичных критериев при оценке конкурентоспособности;

• провести апробацию предлагаемой методики, дать оценку конкурентоспособности напитков отдельных торговых марок, реализуемых в розничной торговой сети с целью установления их преимущественного статуса;

• исследовать и систематизировать факторы повышения конкурентоспособности напитков, определить степень их важности для потребителей в процессе принятия решения о покупке товара;

•разработать программный продукт для оценки конкурентоспособности напитков, позволяющий учитывать предпочтения потребителей;

•разработать практические рекомендации по оценке конкурентоспособности напитков для обеспечения устойчивого положения региональных производителей на товарном рынке, а также рекомендации по оценке упаковки, маркировки и имиджа торговой марки производителей на основе регулярного изучения потребительских предпочтений.

Научная новизна:

• получены данные о потребительских предпочтениях в отношении напитков; установлено, что для потребителей, наряду с органолептическими характеристиками, важное значение имеют внешние атрибуты напитка -упаковка, маркировка и торговая марка, которые используются в качестве критериев при оценке конкурентоспособности;

• предложена систематизация инноваций в упаковке напитков по функциональным признакам: материалам; форме и конструкции; дизайну, приемам привлечения внимания потребителей; этикеточной продукции;

• модифицирована методика оценки конкурентоспособности напитков с применением трех критериев первого порядка: комплексного потребительского; экономического; известности торговой марки с использованием системы балльной оценки. Данная методика может использоваться как экспресс-методика для оценки конкурентоспособности товаров с марочными наименованиями;

•разработана шкала градации марочных товаров, включающая пять классов конкурентоспособности и позволяющая установить позиции напитков, составляющих базу сравнения; предложено определение понятия «класс конкурентоспособности»;

• получены данные об уровне конкурентоспособности напитков, позволяющие установить конкурентные позиции товаропроизводителей;

• разработаны экспресс-методики оценки упаковки и маркировки, построенные на исследовании важности их элементов для потребителей, и позволяющие всесторонне исследовать дизайн упаковки / этикетки и содержание маркировки напитков с участием потребителей, перевести качественные оценки в количественное выражение, получить обобщенную оценку для каждого исследованного продукта и дать их сравнительную характеристику;

• обоснована целесообразность использования комплексного критерия «имидж торговой марки» для оценки конкурентоспособности напитков. Разработана экспресс-методика определения единичных критериев, входящих в его состав;

• исследованы и систематизированы факторы повышения конкурентоспособности напитков. Идентифицированы отдельные факторы конкурентоспособности, оказывающие влияние на процесс принятия решения о покупке, изучена степень их важности для потребителей. Расширен перечень сервисных факторов, повышающих конкурентоспособность напитков;

• предложено определение понятия «конкурентоспособность товаров», учитывающее влияние факторов на отдельном рынке в определенный период времени.

Совокупность полученных материалов можно квалифицировать как новое научное направление в области оценки конкурентоспособности напитков с учетом потребительских предпочтений.

Практическая значимость работы.

Результаты диссертационного исследования имеют практическую значимость, которая подтверждается следующими работами:

• сотрудничество с Департаментом торговли Администрации Кемеровской области (письмо № 07-06/224 от 02.04.2003 г.);

• договор с ЗАО «Пиво-Агро» на выполнение НИР (№ 9 от 06.04.2004 г.};

• муниципальный контракт №21-к от 22.04.2009 г. «Исследование экономической целесообразности и выбор перспективных направлений развития на-

лого и среднего бизнеса на потребительском рынке г. Кемерово»

Методика оценки конкурентоспособности напитков апробирована на производственном предприятии Кемеровской области - ОАО «Новокемеровский пивобезалкогольный завод», в консалтинговой деятельности ООО «Центр маркетинга территорий - Кузбасс».

Разработанная система балльной оценки критериев первого порядка служит базой при составлении балльных шкал для оценки других видов напитков, представленных марочными наименованиями, и позволяет проводить оценку конкурентоспособности с помощью экспресс-методики.

Разработан программный продукт оценки конкурентоспособности напитков, для работы в двух режимах: «потребитель» и «эксперт». Программа предназначена для повышения точности и автоматизации расчета уровня и определения класса конкурентоспособности напитков. Программа для ЭВМ «Оценка конкурентоспособности продовольственных товаров» получила свидетельство о государственной регистрации №2011612768 и удостоена диплома 11-й степени Международной выставки-ярмарки «Инновационная экономика», Кемерово - 2011г., апробирована на производственном предприятии ОАО «Новокузнецкая кондитерская фабрика» и в консалтинговой деятельности ООО Консалтинговый центр «С-Лига Аудит».

«Рекомендации по оценке упаковки, маркировки и имиджа торговой марки напитков» с использованием экспресс-методик внедрены в консалтинговой деятельности ООО «Центр маркетинга территорий - Кузбасс».

Результаты исследования лояльности потребителей пива торговой марки «Провинция», потребительских предпочтений в отношении пива ЗАО «Пиво-Агро» используются в практической деятельности предприятия.

Результаты научных исследований, учебные пособия и монографии используются при подготовке лекционных и практических занятий, выполнении курсовых и дипломных работ студентами, обучающимися по специальностям «Товароведение и экспертиза товаров», «Маркетинг», «Коммерция (торговое дело)», бакалаврами по направлениям подготовки «Товароведение», «Торговое дело», магистрантами - «Технология продукции и организации общественного питания», «Продукты питания из растительного сырья».

Научные положения и практические подходы, разработанные в диссертации, могут найти применение при мониторинге уровня конкурентоспособности напитков в деятельности региональных производителей и консалтинговых компаний.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических и научно-технических конференциях и симпозиумах, в том числе: «Достижения науки и техники - развитию сибирских регионов» (г. Красноярск, 1998); «Проблемы становления рыночных отношений в регионе» (г. Кемерово, 1999, 2000, 2002); «Социальная трансформация и актуальные проблемы современного образования» (г. Казань, 2002); «Торговля в России. Взгляд в XXI век: прогрессивные способы организации и технологии» (г. Кемерово, 2003); «Торгово-экономические проблемы регионального бизнес-пространства» (г. Челябинск,

2003); «Совершенствование систем управления качеством подготовки специалистов» (г.Красноярск, 2004); «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (г. Самара, 2003); «Практика подготовки менеджеров: опыт, проблемы, перспективы» (г. Кемерово, 2005); «Торговля в России: прогрессивные способы организации и технологии» (г. Кемерово, 2006); «Современное образование: инновационный потенциал "Умной экономики" России» (г. Томск, 2007); «Высшее профессиональное образование: традиции и инновации» (г. Кемерово,

2008); «Тенденция развития мировой торговли в XXI веке» (г. Пермь, 2009); «Высшее профессиональное образование: традиции и инновации» (г. Кемерово,

2009); «Торговля в XXI веке» (г. Кемерово, 2008-2011); «Качество продукции, технологий и образования» (г.Магнитогорск, 2010); «Наука и современность» (г. Новосибирск, 2010); «Безопасность и качество товаров» (г. Саратов, 2010); «Пищевая промышленность и агропромышленный комплекс: достижения, проблемы, перспективы» (г.Пенза, 2010); «Наука в современном мире» (г.Таганрог, 2010); Современное состояние и перспективы развития пищевой промышленности и общественного питания» (г. Челябинск, 2010); «Региональный потребительский рынок: проблемы и перспективы инновационного развития» (г. Хабаровск, 2010); «Современная наука: теория и практика» (г. Ставрополь, 2010); «Современные направления научных исследований» (г. Екатеринбург, 2010); «Актуальные проблемы потребительского рынка товаров и услуг» (г. Киров, 2011); «Актуальные проблемы качества и конкурентоспособности товаров и услуг» (г. Набережные Челны, 2011).

Материалы диссертационной работы доложены и обсуждены на совместном заседании кафедр «Товароведения и экспертизы товаров» и «Маркетинга и рекламы» Кемеровского института (филиала) ФГБОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» и на совместном заседании кафедр «Товароведения и управления качеством» и «Технологии и организации общественного питания» ФГБОУ ВПО Кемеровский технологический институт пищевой промышленности.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 64 печатные работы, в том числе 2 монографии, 4 учебных пособия с грифом УМО, 16 статей в журналах, рекомендованных ВАК, материалах конференций и симпозиумов.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, семи глав, в том числе литературного обзора, методической части, результатов собственных исследований, выводов, списка использованных источников литературы и приложений. Основной текст работы изложен на 311 страницах печатного текста, работа содержит 76 таблиц, 69 рисунков и 457 литературных источников отечественных и зарубежных авторов.

Основные положения, выносимые на защиту:

•результаты исследований потребительских предпочтений в отношении основополагающих характеристик и внешних атрибутов напитков;

•алгоритм модифицированной методики оценки конкурентоспособности напитков с использованием критерия первого порядка «известность торговой марки»;

•определение термина «класс конкурентоспособности», градация классов конкурентоспособности напитков и их характеристика;

• экспресс-методики оценки комплексных критериев упаковки, маркировки, торговой марки на основе исследований потребительских предпочтений;

•систематизация факторов, повышающих конкурентоспособность напитков в процессе принятия решения об их покупке.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность, охарактеризованы научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, представлены основные положения, выносимые на защиту.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. Обобщены литературные сведения, научная информация и экспериментальные материалы отечественных и зарубежных авторов по теме диссертационного исследования. Представлено современное состояние российского рынка напитков, определены подходы к понятию «конкурентоспособность товаров», изучены методы ее оценки. Рассмотрены номенклатура потребительских свойств напитков и их внешних атрибутов, а также факторы, влияющие на конкурентоспособность. Анализ научной литературы свидетельствует об актуальности, теоретической и практической значимости рассматриваемой проблемы. Сформулированы цель и задачи исследования.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКСПЕРИМЕНТА, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Теоретические и экспериментальные исследования выполнены в период 1998-2011 гг. в соответствии с планом работы и поставленными задачами. Общая схема исследований, состоящих из нескольких этапов, представлена на рисунке 1.

На первом этапе проведен анализ литературно-патентного материала по теме диссертационной работы.

На втором - выполнены маркетинговые исследования потребительских предпочтений жителей г. Кемерово в отношении напитков с целью выявления наиболее значимых потребительских свойств, используемых в оценке конкурентоспособности в качестве потребительских критериев, а также предпочтений в отношении торговой марки.

На третьем этапе исследованы внешние атрибуты напитков, их роль в оценке конкурентоспособности. Предложен методический подход к оценке комплексных критериев «дизайн упаковки / этикетки» и «информативность маркировки».

На четвертом - разработана модифицированная методика оценки конкурентоспособности напитков, в которой, наряду с потребительским и экономическим критериями, используется критерий первого порядка «известность торговой марки» или, в отдельных случаях, комплексный критерий «имидж торговой марки». Разработан алгоритм оценки конкурентоспособности напитков, балльные шкалы оценки единичных потребительских критериев и критерия первого порядка «известность торговой марки». Установлены коэффициенты весомости второго и первого порядка. Проведена сравнительная оценка модифицированной и общепринятой методик.

1 этап. Анализ литературно-патентного материала. Постановка цели и задач

> Э этап. Исследование внешних атрибутов напитков

> 4 этап. Модификация методики оценки КСП напитков

Обозначения: КСП - конкурентоспособность, ТМ - торговая марка

Рисунок 1 - Схема проведения исследования

На пятом - проведена товароведная оценка исследуемых образцов напитков, реализуемых в розничной торговой сети г. Кемерово, оценка их конкурентоспособности по предложенной методике, установлен уровень и класс конкурентоспособности.

Шестой этап посвящен исследованию факторов повышения конкурентоспособности напитков и их систематизации. Проведены маркетинговые исследования по выявлению степени важности факторов, оказывающих влияние на конкурентоспособность напитков при принятии потребителем решения о покупке.

На завершающем, седьмом этапе, разработаны практические рекомендации по применению модифицированной методики оценки конкурентоспособности на базе производственных предприятий, консалтинговых компаний, образовательных учреждений.

При выполнении работы использовались общепринятые и специальные методы исследования, в том числе измерительный, органолептический, инструментальный, расчетный, регистрационный, экспертный, социологический (маркетинговый).

Ряд анализов по определению показателей безопасности напитков проводился в аккредитованной испытательной лаборатории ФГУ «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория».

При проведении маркетинговых исследований применялись количественные и качественные методы.

Испытания проводились в пяти-семикратной повторности. Результаты обрабатывались методом математической статистики.

ГЛАВА 3. ВЫЯВЛЕНИЕ КРИТЕРИЕВ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ НАПИТКОВ. Для изучения потребительских предпочтений жителей г. Кемерово проведены исследования в период 2003-2009 гг. Установлено, что пиво является популярным напитком среди жителей г. Кемерово, в 2003 г. его употребляли 96,7 % респондентов, в 2009 г. - 96,3 %.

Для систематизации полученных данных проведена группировка респондентов в возрастные сегменты: 1-я группа - 18-24 года; 2-я - 25-40 лет; 3-я - старше 40 лет. Такая группировка обусловлена разными потребностями, финансовыми возможностями, сложившимися социальными и психологическими предпочтениями, жизненным опытом, различным воздействием рекламы.

По частоте потребления пива участники опроса были разделены на 3 сегмента: активные потребители, которые представлены возрастной категорией 25-40 лет, регулярно употребляющие пиво несколько раз в неделю - в среднем 20,0 %, умеренные потребители -18-24 года (18,0 %), пассивные - старше 40 лет (9,5 %).

Установлено, что значительная доля респондентов, в среднем 76,1 %, демонстрировала высокую лояльность к пиву отечественных и относительно низкую, в среднем 11,0 %, - к пиву зарубежных торговых марок.

Определены зависимости частоты покупки пива и выбора пива торговых марок разных производителей от возрастной категории на основе - критерия Пирсона, который показал, что данные зависимости существуют с надежностью 0,95 %.

Одной из задач проведенного опроса являлось изучение отношения жителей г. Кемерово к продукции местных производителей. Такие предпочтения в группе 18-24 года отдали 76,8 %; 25-40 лет - 82,4 %; старше 40 лет - 86,4 %. Результаты исследования 2009 г. показали значительное ослабление позиций местных товаропроизводителей на рынке пива. Особенно это отметили респонденты в возрастной группе 18-24 года.

Из ассортимента продукции местных производителей наибольшим спросом пользуется пиво Баварское светлое - 52,9 %, Жигулевское (Золотая сова) - 52,0 %, Провинция светлое - 34,8 % и Пикем - 33,3 %.

В отношении торговых марок пива производителей из других регионов получены следующие данные: лидирует Сибирская корона, ей отдали предпочтение 22,4 % потребителей; Балтика - 12,8 %; Толстяк - 12,8 %; Арсенальное - 12,2 %; Клинское - 11,7 %; Солодов - 8,7 %; Багбир и Старый мельник - по 4,1 %; Очаково - 3,6 %; Пит - 3,1 %; Золотая бочка - 2,6 %; Три толстяка и Купеческое - по 1,0 %; Три богатыря, Красный Восток. Бочкарев и др. - по 0,5 %.

В ходе исследования представлялось важным определить приверженность потребителей к торговым маркам, а также выяснить важность таких характеристик напитка, как цена, качество и упаковка. В 2009 г. доля покупателей, отметивших важность известности торговой марки и упаковки, увеличилась на 11,9 и 4,0 % соответственно за счет снижения доли потребителей, определяющих цену и

Это свидетельствует о том, что потребитель готов платить за известную торговую марку, привлекательную и удобную упаковку. Учитывая степень значимости указанных характеристик для респондентов, их целесообразно рассматривать при оценке конкурентоспособности пива в качестве критериев. Полученные результаты Рисунок 2 - Структура ответов о важности характеристик маркетинговых исследовании при выборе пива для потребителей позволили определить потре-

бительские предпочтения в отношении пива и сделать следующее заключение: потребители предпочитают светлое пиво, среди органолептических характеристик выделяют вкус, прозрачность, стойкую и высокую пену. Большая часть респондентов предпочитают пиво пастеризованное - 51,8 %, в то время как 35,8 % отдают предпочтение «живому» (непастеризованному). Среди торговых марок пива потребители выбирают отечественные. При выборе пива для покупателей важно, в первую очередь, качество напитка, во вторую - цена, далее - известность торговой марки и упаковка. Перечисленные предпочтения явились основой для формирования базы сравнения товаров-аналогов при оценке конкурентоспособности пива, а выделенные характеристики: качество, цена, упаковка и торговая марка - для определения перечня критериев конкурентоспособности. В отношении кваса исследования проводились методом фокус-групп и анкетного опроса.

Результаты исследований позволили установить, что наряду с традиционными потребительскими (органолептическими) и экономическими (цена) критериями необходимо учитывать особо значимые для потребителей эстетические свойства: состояние упаковки и маркировки, которые дополнили единичные потребительские критерии. Известность торговой марки, отмечаемая потребителями, учитывалась как критерий первого порядка.

качество как важные характеристики (рис. 2).

Упаковка

Известность торговой марки

Цена Качество

_[7,6

И 1,6

20,8

ШГ

Ш2009 год В 2003 год

26,8

¡35,3 40,!

48,2

%

0 10 20 30 40 50 60

ГЛАВА 4. ВНЕШНИЕ АТРИБУТЫ НАПИТКОВ И ИХ РОЛЬ В ОЦЕНКЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ: МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ, ПРАКТИЧЕСКАЯ АПРОБАЦИЯ. Развитие рынка продовольственных товаров и торговли методом самообслуживания, рост потребительской просвещенности, усиление конкуренции за покупателя и ограничение рекламы обусловливают растущее значение оценки конкурентоспособности с учетом их внешних атрибутов.

С целью выявления потребительских предпочтений в отношении упаковки, в 2010 г. проведен полуструктурированный опрос покупателей пива г. Кемерово.

Результаты опроса позволили установить, что наиболее значимыми характеристиками для потребителей при выборе упаковки являются: удобство использования при потреблении пива (87,2 %), материал, из которого изготовлена упаковка (69,1 %), дизайн (вид и привлекательность упаковки) - 62,5 %, удобство при хранении - 52,5 %.

Покупатели отмечают инновационность тары и укупорочного средства как привлекающие внимание элементы. Так ответили 7,2 % мужчин и 11,5 % женщин, что обусловливает актуальность инновационной политики производителей пива. Инновации в упаковке обеспечивают быстрый прирост объема продаж, так как вызывают интерес потребителей. Таким образом, инновации в упаковке напитков предлагается систематизировать следующим образом: в области материалов, формы и конструкции, дизайна, приемах привлечения внимания, в этикеточной продукции.

При исследовании отношения потребителей к маркировке установлено, что значительная часть респондентов обращает внимание на маркировку при покупке пива (72,3 %), так как эта информация влияет на создание предпочтений.

Значимых различий у женщин и мужчин в оценке важности характеристик носителей маркировки - этикетки / контрэтикетки / кольеретки не выявлено (табл. 1).

Таблица 1 - Оценка важности характеристик носителей маркировки пива

Характеристики носителей маркировки Мужчины Женщины

% Ранг важности % Ранг важности

Основополагающая информация 35,2 2 51,0 2

Читабельность маркировочной надписи 41,5 1 52,3 1

Полнота информации о производителе 11,2 6 23,8 6

Информация о конкурентных преимуществах 7,3 7 18,7 7

Дизайн 29,4 3 47,3 3

Фирменный стиль 10,8 8 28,8 5

Реклама торговой марки товара / производителя 23,0 5 40,7 4

Особые условия приобретения (акции) 24,8 4 24,7 8

Исследования подтверждают высокое значение эстетической составляющей визуальных элементов - и, в частности, то, что для потребителя важен дизайн этикетки. Эту характеристику респонденты поставили на третье место (76,7 %) после читабельности маркировочной надписи и основополагающей информации.

При изучении предпочтений потребителей к информационной составляющей упаковки установлено, что особое внимание покупатели обращают на читабельность - шрифт, его размер, цвет, начертание, месторасположение, язык и сопровождающие иллюстрации (93,8 %). На втором месте по значимости находится основополагающая информация - 86,2 % респондентов.

Полученные данные свидетельствуют о высоком значении упаковки в современных условиях. В связи с этим, экономия расходов на дизайн упаковки, отсутствие претестирования делают продукт неконкурентоспособным на рынке, а дальнейшие расходы на выстраивание дистрибуции и продвижение продукции - неэффективными.

Возрастающая конкуренция на рынке напитков диктует высокие требования не только к качеству и дизайну упаковки, но и к вербальной достоверной информации. Для отдельных товаропроизводителей не всегда доступно и / или целесообразно проведение полномасштабного исследования конкурентоспособности напитков. В этих случаях оценка дизайна упаковки / этикетки, информативности маркировки может быть приоритетным материалом. Так, наряду с понятием «информация» используется понятие «информативность маркировки», которую можно рассматривать как потребительский критерий конкурентоспособности, характеризующий состав и насыщенность информации о товаре и его преимуществах перед товарами-аналогами.

Для исследования и оценки информативности маркировки, наращивания ее конкурентных преимуществ целесообразно на стадии разработки или актуализации ее носителей, а также сравнения информативности маркировки разных производителей, использовать экспресс-методику, которая предусматривает процесс вовлечения потребителей и повышает их грамотность. Методика включает несколько этапов (рис. 3).

1. Изучение требований к маркировке напитков «- Нормативная документация

V

2. Отбор образцов для исследования <- Цель исследования

+

3. Разработка /актуализация шкалы балльной оценки критериев информативности маркировки 4- г \ Требования потребителей

♦

4. Оценка критериев информативности маркировки 4- Шкала балльной оценки информативности маркировки

*

5. Градация образцов по результатам балльной оценки. Анализ результатов «- Шкала градации образцов по результатам балльной оценки

Рисунок 3 - Алгоритм оценки информативности маркировки

Полученные данные по оценке образцов пива и кваса, реализуемых на рынке г. Кемерово, позволили выявить значительное количество дополнительной информации на носителях маркировки и определить конкурентные позиции торговых марок, включая марки местных производителей.

К дополнительной информации, представляющей информационное обеспечение товародвижения от изготовителя до потребителя, не предъявляется особых требований, несмотря на то, что именно она представляет собой элемент конкурентоспособности, позволяя потребителям сравнить напитки различных торговых марок, понять разницу между ними и способствовать выбору (рис. 4).

Рисунок 4 - Элементы дополнительной информации

Для оценки важности дополнительной информации на носителях маркировки проведен пилотный экспресс-опрос потребителей напитков на примере пива. Полученные данные позволяют заключить, что:

•наиболее привлекательной для потребителя является информация об особенностях производства и состава, многолетнем опыте работы и особых условиях приобретения (акции, лотереи, подарки и т.д.);

•наименьшее внимание привлекают сообщения о системе менеджмента качества и способах употребления.

Предложенная экспресс-методика позволяет всесторонне исследовать содержание маркировки товара, оперативно провести оценку ее информативности, перевести полученные качественные оценки в количественное выражение, получить обобщенную оценку для каждого исследованного образца, сравнить их между собой и дать изготовителям рекомендации по повышению конкурентной позиции отдельных напитков путем актуализации информативности маркировки.

Предлагается рассматривать упаковку напитков и маркировку в качестве критериев конкурентоспособности в следующих случаях:

• при оценке конкурентоспособности напитков упаковка и маркировка могут быть единичными критериями, представленными как «дизайн упаковки / этикетки», «информативность маркировки» в составе комплексного потребительского критерия первого порядка;

•при оценке конкурентоспособности напитков упаковка и маркировка

также могут рассматриваться и как комплексные критерии первого порядка («дизайн упаковки /этикетки», «информативность маркировки»), но в этом случае процесс оценки конкурентоспособности усложняется;

• в процессе создания дизайн-концепции упаковки, ее рестайлинга или в случае оценки существующей упаковки товаров-аналогов, а также при разработке / редизайне этикетки / контрэтикетки / кольеретки или оценки их у товаров-аналогов, рассчитываются самостоятельные комплексные критерии «дизайн упаковки / этикетки», «информативность маркировки», включающие единичные критерии.

На рисунке 5 представлена блок-схема оценки внешних атрибутов товара (упаковки и маркировки), предусматривающая включение их в комплексный потребительский критерий конкурентоспособности напитков в качестве единичных критериев, или самостоятельную оценку каждого из них (комплексный самостоятельный критерий).

Рисунок 5 - Блок-схема оценки внешних атрибутов напитков

В дальнейшем при оценке конкурентоспособности напитков упаковка и маркировка используются в качестве единичных критериев комплексного потребительского критерия и обозначаются как «дизайн упаковки /этикетки», «информативность маркировки».

ГЛАВА 5. МОДИФИКАЦИЯ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ НАПИТКОВ. Оценка конкурентоспособности напитков представляет совокупность операций по формированию номенклатуры критериев конкурентоспособности, установлению их действительных значений и сравнению с критериями напитка, принятого за эталон.

После группировки потребительских предпочтений, выявленных в ходе маркетинговых исследований, в качестве потребительских критериев были приняты органолептические показатели, дизайн упаковки / этикетки и информативность маркировки, поскольку покупателю доступны лишь дегустация напитков и визуальный осмотр внешнего вида. В качестве экономического критерия конкурентоспособности принята розничная цена единицы товара.

Предлагаемая модифицированная методика устанавливает порядок определения расчетным методом интегрального показателя конкурентоспособности и установление класса конкурентоспособности напитков на основании уровня их конкурентоспособности.

Модификация методики заключается в следующем:

1. Нормативный критерий для напитков принимается равным единице, маркировка напитков имеет знаки соответствия, что информирует покупателя о том, что продукция сертифицирована и соответствует установленным требованиям нормативной документации.

2. Введен критерий первого порядка «известность торговой марки», важность которого установлена в результате маркетинговых исследований.

3. В качестве единичных критериев комплексного потребительского критерия первого порядка, кроме органолептических, введены критерии «дизайн упаковки / этикетки» и «информативность маркировки».

4. Для получения количественных значений критериев разработана система балльной оценки, включающая две шкалы: шкалу оценки потребительских критериев, установленных в ходе маркетинговых исследований (табл. 2) и шкалу оценки критерия «известность ТМ» (табл. 3).

Таблица 2 - Шкала балльной оценки потребительских критериев конкурентоспособности светлого пива фильтрованного

Потребительские критерии Оценка, в баллах

5 - отлично 4 - хорошо 3 - удовлетворительно 2 - неудовлетворительно

В соответствии с ГОСТ Р 5 И 74-2009

1 Прозрачность Прозрачное с блеском, без осадка и посторонних включений Прозрачное без блеска, единичные мелкие взвеси Опалесцирующее Мутное

2 Цвет Соответствует светлому пиву. Чистый, янтарный, нарядный Соответствует светлому пиву, янтарный Излишне светлый, но соответствует светлому пиву Не соответствует светлому пиву

3 Аромат Чистый, выраженный хмелевой аромат Хороший аромат, но недостаточно выраженный хмелевой аромат В аромате заметны посторонние запахи Выраженные посторонние запахи в аромате

Потребительские критерии Оценка, в баллах

5 - отлично 4 - хорошо 3 - удовлетворительно 2 - неудовлетворительно

4 Вкус Полный, чистый, без посторонних привкусов, гармоничный вкус. Мягкая хмелевая горечь Хороший чистый вкус, со слегка остающейся хмелевой горечью Вкус пустоватый, слабо выраженный, с грубой хмелевой горечью, посторонние привкусы Пустой вкус, горечь грубая, не хмелевая, посторонние привкусы.

5 Пенооб-разование Обильная, компактная, устойчивая, хорошо прилипающая пена высотой не менее 40 мм и стойкостью не менее 3 мин., при обильном и медленном выделении пузырьков газа Компактная, устойчивая пена высотой не менее 30 мм и стойкостью не менее 3 мин. при редком и быстром исчезающем выделении пузырьков газа Пена высотой не менее 20 мм и стойкостью не менее 2 мин. при слабом или быстро исчезающем выделении пузырьков газа Пена высотой менее 20 мм и стойкостью менее 2 мин. при слабом и быстро исчезающем выделении пузырьков газа

Вновь введенные, в соответствии с потребительскими предпочтениями

6 Информативность маркировки Соответствует НД и закону РФ «О защите прав потребителей». Наличие информации о конкурентных преимуществах и наличие данных для обратной связи Соответствует НД и закону РФ «О защите прав потребителей». Наличие информации о конкурентных преимуществах товара Соответствует НД и закону РФ «О защите прав потребителей» Не соответствует НД частично и закону РФ «О защите прав потребителей»

7 Дизайн упаковки/ этикетки Привлекательный дизайн упаковки с элементами новизны, соблюдением эргономических требований. Качественное полиграфическое исполнение этикетки, оригинальность в ее оформлении Обычный дизайн упаковки с соблюдением эргономических требований. Качественное полиграфическое исполнение этикетки Обычный дизайн упаковки, не привлекающий внимание. Не соблюдена тщательность полиграфического исполнения этикетки: бледный цвет или негармоничное сочетание цветов Обычный дизайн упаковки, не привлекающий внимание. Невыразительное исполнение этикетки и/или ее повренедение

Таблица 3 - Шкала балльной оценки критерия «известность торговой марки»

Показатель Оценка, в баллах

5 отлично 4 хорошо 3 удовлетворительно

Характеристика торговой марки Хорошо известная, привлекательная торговая марка Известная, но недостаточно привлекательная торговая марка Малоизвестная, непривлекательная торговая марка

Значение показателя !„, 0,81 - 1,0 0,61 - 0,80 0,60 и менее

Возможность применения и универсальность шкалы для оценки показателя «известность торговой марки» заключается в следующем:

• порядковая шкала учитывает результаты анализа мнений потребителей, выявленных в результате исследования;

•шкала содержит описательную часть, упрощающую процедуру оценки, и может быть использована для оценки конкурентоспособности не только напитков, но и других продовольственных товаров, имеющих марочные наименования;

• оценка критерия «известность торговой марки», выражаемого в баллах, может проводиться как социологическим опросом, так и экспресс-методом.

Расчет критерия известность торговой марки /тм, рассчитывается с использованием балльной шкалы (табл. 3), по формуле (1):

где Рш, - оценка единичного критерия торговой марки исследуемого товара; РтМо - оценка единичного критерия торговой марки базового образца.

5. Установлены коэффициенты весомости критериев второго и первого порядка. Среди критериев первого порядка, участвующих в оценке конкурентоспособности напитков, преимущественная роль отведена потребительскому критерию.

Критерии второго порядка для пива: 0,3 - вкус; 0,2 - информативность маркировки; по 0,1 - цвет, аромат и пенообразование; 0,15 - прозрачность; 0,05 - дизайн упаковки / этикетки.

Критерии первого порядка: 0,49 - комплексный потребительский критерий; 0,31 - экономический критерий; 0,2 - критерий «известность торговой марки». Рассчитанное значение коэффициента конкордации (IV = 0,765) свидетельствует о значимой согласованности мнений экспертов.

Коэффициенты весомости критериев устанавливаются на определенный период, поскольку требования покупателей к потребительским свойствам товаров изменяются со временем, и приводят к изменению значимости отдельных характеристик товаров.

6. Определение интегральных показателей конкурентоспособности напитков проводится на основе рассчитанных ранее критериев. Интегральные показатели необходимы для того, чтобы учесть влияние на конкурентоспособность напитков не отдельных критериев, а их соотношений и комбинаций. Расчет интегрального показателя конкурентоспособности (1К) исследуемых напитков проводится по формуле 2. За основу принята формула расчета интегральных показателей конкурентоспособности, предложенная профессором М.А. Николаевой:

Ж = (2)

■'эк ' эк

ГДС &пю кж - коэффициенты весомости первого порядка, потребительского, известности торговой марки, экономического соответственно.

7. Определение уровня конкурентоспособности (формула 3) и установление класса конкурентоспособности образцов напитков (табл. 4).

где 1К, - значение интегрального показателя конкурентоспособности сравниваемого напитка; 1К,а> - максимальное значение интегрального показателя конкурентоспособности напитка из группы товаров-аналогов.

Таблица 4 - Шкала градации напитков по классам конкурентоспособности (КСП)

Уровень Градация КСП напитков

КСП Класс КСП Характеристика

0,91 - 1,0 1 Высокая конкурентоспособность

0,81-0,9 2 Достаточная конкурентоспособность

0,71-0,8 3 Средняя конкурентоспособность

0,6-0,7 4 Низкая конкурентоспособность

ниже 0,6 5 Товар неконкурентоспособен среди образцов данной базы сравнения

Нами предложено определение класса конкурентоспособности, представляющего собой группу напитков, с определенным значением уровня конкурентоспособности.

К 1-му классу относятся напитки, имеющие значение уровня конкурентоспособности, близкое к единице. Эти напитки имеют конкурентное преимущество в виде высоких значений потребительских критериев и известности торговой марки, на которые не могут оказать влияние даже относительно высокие цены или товары со средними значениями потребительских критериев и известности торговой марки, но низкими ценами.

Ко 2-му классу - напитки, занимающие устойчивое положение на рынке, с достаточной известной торговой маркой, хорошим качеством и/или невысокими ценами. Это напитки, следующие за лидерами, или напитки местных производителей, которым отдает предпочтение часть потребителей из-за невысоких цен. Они требуют внимания производителей или предприятий торговли, поскольку при изменении рыночной ситуации они могут снизить показатели до 3-го класса и ниже.

3-й класс. Напитки, занимающие среднее положение на данном рынке в данный период времени, что диктует необходимость повышения их качества при снижении цен, либо принятия специальных мер по продвижению на рынке данной торговой марки.

К 4-му классу относятся напитки с неустойчивым положением на рынке: даже при сравнительно невысоких ценах, им трудно противостоять признанным лидерам. Субъектам рынка необходима разработка специальных программ по повышению уровня их конкурентоспособности с целью исключения или замены напитка с низкой конкурентоспособностью как снижающего эффективность деятельности.

5-й класс. Неконкурентоспособные напитки среди образцов данной базы сравнения. Как правило, они сочетают низкое качество и неизвестную / непривлекательную торговую марку.

Схема оценки конкурентоспособности с учетом предложенных изменений представлена на рисунке 6.

Представленная методика может применяться в качестве экспресс-методики оценки конкурентоспособности напитков без проведения дорогостоящих полно

масштабных маркетинговых исследований

Определение целей оценки КСП товаров

1 этап. Формирование базы сравнения

Бальная шкала оценки известности ТМ

2 этап. Выбор базового образца

Балльная шкала оценки потребительских критериев

3 этап. Расчет критериев КСП

Коэффициенты Единичные

весомости второго 1—♦ потребительские

порядка критерии

Экономический критерий, /эк

Комплексный потребительский критерий, 1пк * -

Критерий «известность ТМ», 1п

4 этап. Определение интегральных показателей КСП, 1К

5 этап. Определение уровня, установление класса КСП

Коэффициенты весомости первого порядка

6 этап. Анализ результатов и разработка корректирующих мероприятий

* - предложенные изменения выделены курсивом Обозначения: КСП - конкурентоспособность, ТМ - торговая марка

Рисунок 6 - Схема оценки конкурентоспособности напитков

В предлагаемой методике вместо критерия «известность торговой марки» может использоваться критерий первого порядка «имидж торговой марки». В этом случае он рассматривается как комплексный критерий, включающий единичные критерии: выразительность, безупречность, уникальность, привлекательность, известность, соответствие ценностным ориентациям, популярность, престижность торговой марки. Расчет указанных единичных критериев проводится с использованием метода семантического дифференциала.

Для расчета комплексного критерия «имидж торговой марки» проведен экспресс-опрос потребителей кваса, с помощью которого получена информация об отношении потребителей к отдельным составляющим имиджа торговой марки данного напитка.

Исследования показали, что при выборе кваса значительная часть потребителей отметили составляющие критерия «имидж торговой марки»: известность, популярность, привлекательность, выразительность и соответствие ценностным ориентациям. С использованием метода семантического дифференциала установлено отношение потребителей к торговым маркам кваса (табл. 5).

Таблица 5 - Результаты оценки критериев имиджа торговой марки образцов кваса

Единичные критерии имиджа ТМ Наименование образца и оценка в баллах

Благодей Хлебный край Кружка и бочка Андреич Русский дар Старый классический Хлебный

1 Известность 4,9±0,2 4,7±0,2 4,1±0Д6 4,1±0,16 3,3±0,17 2,9±0,15 2,3±0,1

2 Популярность 4,8±0,1 3,5±0,15 3,6±0,13 3,4±0,15 2,9±0,15 3,0±0,15 2,2±0,15

3 Привлекательность 4,5±0,15 4,5±0,17 4,0±0,16 4,1±0,16 4,0±0,16 3,4±0,17 2,1 ±0,1

4 Выразительность 4,7±0,2 3,5±0,15 4,1±0,16 3,9±0,1 3,5±0,13 3,5±0,13 2,2±0,15

5 Соответствие ценностным ориента-циям 4,1±0,18 4,8±0,19 4,7±0,2 3,3±0,15 3,3±0,17 3,6±0,13 2,7±0,13

Итого 23,0 21,0 20,5 18,8 17,0 16,4 11,5

Результаты расчета комплексного критерия «имидж торговой марки» представлены на рисунке 7.

Хлебный Старый классический Русский дар Андреич Кружка и бочка Хлебный край Благодей

О

¡0.5

10,713 Ц 0.739

¡0,817

50,891 Ш 0,913

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7 0,8 0,9

Рисунок 7 - Результаты оценки комплексного критерия «имидж ТМ» образцов кваса

Предложенная методика оценки критерия «имидж торговой марки» является доступной для потребителей, исключает использование балльных шкал единичных критериев и повышает наглядность результатов оценки конкурентоспособности. Это позволяет рассматривать ее в качестве самостоятельного комплексного критерия и рекомендовать для использования в практической деятельности субъектов рынка.

Алгоритм оценки конкурентоспособности напитков с использованием комплексного критерия «имидж торговой марки» /им - критерия «известность торговой марки» /тм представлен на рисунке 8.

Учитывая, что на рынке представлено достаточно много известных, престижных, популярных торговых марок, в которых потребитель не всегда ориентируется, или не осознает разницы при их сравнении, можно предложить три альтернативных подхода исследования торговой марки в ходе оценки конку-

Обозначения: КСП - конкурентоспособность, ТМ - торговая марка

Рисунок 8 - Блок-схема использования торговой марки в оценке конкурентоспособности напитков

рентоспособности товара:

1. В случае сравнения только что появившихся или планируемых к выведению на рынок товаров, критерий «известность торговой марки» / «имидж торговой марки» для товаров с марочными наименованиями в расчетах принимается равным единице.

2. При ограниченности ресурсов (времени, средств, персонала) в ходе оценки конкурентоспособности рассчитывается критерий «известность торговой марки» с использованием балльной шкалы.

3. Во всех остальных случаях проводится расчёт комплексного критерия «имидж торговой марки» с учётом её известности, популярности, привлекательности, престижности, уникальности, выразительности, соответствия ценностным ориентациям и безупречности.

Предлагаемая модифицированная методика может быть использована для оценки конкурентоспособности любых продовольственных товаров, имеющих марочные наименования. Применение методики может быть использовано:

•при моделировании основополагающих характеристик, обусловливающих потребительские свойства напитков и являющихся критериями их конкурентоспособности в реальной рыночной ситуации;

•для установления рейтинга напитков отдельных производителей;

• при решении задач формирования рационального ассортимента для удовлетворения сложившихся и прогнозирования перспективных потребностей потребителей.

Среди преимуществ предложенной методики можно выделить следующие:

• ориентация на потребителя: центральное место отводится предпочтениям

потребителей, т.е. методика ориентирована непосредственно на покупателя и не ограничивается потребительскими и экономическими критериями;

• комплексность подхода к оценке конкурентоспособности товаров: учитываются потребительские, экономические критерии, а также «известность торговой марки», в некоторых случаях - «имидж торговой марки» в отдельных рыночных сегментах;

• информатизация: расчет проводится с помощью специальной программы для ЭВМ «Оценка конкурентоспособности продовольственных товаров», которая экономит время и трудовые усилия, исключает ошибки во время расчетов.

Достаточно высокая достоверность получаемых значений критериев обеспечивается:

• приоритетом мнений потребителей в отношении выбора ими товаров и их потребительских свойств, включаемых в число критериев конкурентоспособности;

• потребительскими предпочтениями для разработки шкалы балльной оценки потребительских критериев конкретного товара и известности торговой марки, выявляемых на основе маркетинговых исследований.

ГЛАВА 6. ОЦЕНКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ КАЧЕСТВА И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ НАПИТКОВ. За основу при формировании базы сравнения исследуемых образцов пива взяты предпочтения потребителей в отношении потребительских свойств и показателей качества, выявленные в ходе маркетинговых исследований.

В оценке конкурентоспособности напитков субъектами рынка должны использоваться те же критерии, которыми оперирует потребитель, выбирая товар, при этом следует выявлять наиболее значимые из них.

Для проведения оценки конкурентоспособности из ассортимента пива, представленного в розничной торговой сети, отобраны образцы светлого пастеризованного в стеклянной бутылке, объемом 0,5 л с объемной долей спирта от 4 до 5 % и экстрактивностью начального сусла 11-12 %.

Пиво изготовлено разными производителями и этим обусловлено деление образцов на две группы.

I. Образцы пива, выработанные местными заводами-производителями:

1. Баварское светлое (ООО «Баварское ОКУ», Кемеровская область, Про-мышленновский район, с. Калинкино).

2. Жигулевское, реализуемое под торговой маркой Золотая сова (ОАО «Новокемеровский пивобезалкогольный завод», г. Кемерово).

3. Провинция светлое (ЗАО «Пиво-Arpo», Промышленновский район, пос. Плотниково).

4. Пикем классическое (ОАО «Пикем, г. Кемерово).

II. Образцы пива заводов-производителей других регионов:

5. Сибирская корона классическое (ЗАО «Росар», г. Омск).

6. Балтика №3 классическое (ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», г. Санкт-Петербург).

7. Толстяк светлое (ОАО «Ивановская пивоваренная компания», г. Иваново).

8. Арсенальное классическое (ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», г. Тула).

Для обозначения образцов пива использованы их порядковые номера.

По результатам товароведной оценки установлено:

• пиво разлито в стеклянные бутылки из коричневого стекла, герметично укупоренные;

• бутылки с пивом маркированы путем наклеивания на них этикеток, контрэтикеток и кольереток. При изучении нанесенной на них информации установлено, что содержание маркировки исследуемых образцов соответствует требованиям НД;

•органолептические показатели (прозрачность, вкус и аромат) всех образцов соответствуют предъявляемым требованиям. Результаты дегустационной оценки позволили выделить образцы пива отличного, хорошего и удовлетворительного качества;

• физико-химические показатели (кислотность, цвет, массовая доля двуокиси углерода, пенообразование) пива соответствуют требованиям НД;

• исследованные образцы по микробиологическому показателю КМАФАнМ, содержанию дрожжей и плесеней не превышают допустимый уровень, установленный в СанПиН, БГКП и патогенные микроорганизмы не обнаружены;

• показатели безопасности пива (содержание токсичных элементов и радионуклидов) соответствуют предъявляемым требованиям.

Таким образом, оценка показателей качества и безопасности пива подтвердила их соответствие требованиям НД и что напитки могут быть допущены к оценке конкурентоспособности.

Проведены исследования по оценке потребительских и экономических критериев конкурентоспособности пива. Изучение потребительских критериев проводилось на основе дегустационной оценки пива, критериев «информативность маркировки», «дизайн упаковки / этикетки», с использованием шкалы балльной оценки (табл. 2). Результаты представлены в таблице 6.

Таблица 6 - Результаты оценки потребительских критериев конкурентоспособности (КСП) __исследуемых образцов пива_

Критерии КСП Образцы пива (№) и оценка в баллах

№ 1 №2 №3 №4 №5 №6 №7 №8

Результат дегустации 18,8 19,7 18,3 15,2 22,3 21,6 22,4 23,0

Ранг образца 6 5 7 8 3 4 2 1

Информативность маркировки 5,0 5,0 4,0 3,0 5,0 5,0 5,0 4,0

Дизайн упаковки /этикетки 3,0 4,0 4,0 3,0 5,0 5,0 5,0 4,0

Общий балл 26,8 28,7 26,3 21,2 32,3 31,6 32,4 31,0

Ранг образца 6 5 7 8 2 3 1 4

Примечание: за эталон в составе исследуемой базы сравнения принят образец пива №7 -Толстяк, получивший максимальную оценку по потребительским критериям - 32,4 балла

Интегральный показатель, являющийся обобщенным критерием конкурентоспособности, определялся по общепринятой методике и модифицированной, с учетом показателя «известность торговой марки» и коэффициентов весомости первого порядка (табл. 7).

Таблица 7 - Результаты оценки критериев конкурентоспособности 1

Критерии Образцы пива

конкурентоспособности № 1 №2 №3 №4 №5 №6 №7 №8

Комплексный 0,913 0,836 0.859 0,676 0,999 0.959 1,0 0,961

потребительский критерий

Экономический критерий 0,808 0,769 0,769 0,769 1,038 0,904 1,0 0.923

Интегральный показатель 1,130 1,087 1,117 0,879 0,962 1,061 1,0 1,041

(по общепринятой методике)

Ранг образца 1 3 2 8 7 4 6 5

Критерий «известность 0,788 0,825 0.598 0,589 1,0 1,0 0,811 0,785

торговой марки»

Интегральный показатель (по 0,286 0,283 0,212 0,169 0,304 0,336 0,253 0,263

модифицированной методике)

Ранг образца 3 4 7 8 2 1 6 5

Пикем

'¿-т^ 0,879

Полученные данные свидетельствуют о разных конкурентных позициях при расчете по общепринятой методике (отношение потребительского критерия к экономическому, при нормативном критерии равным единице) и модифицированной - с учетом критерия «известность торговой марки». Результаты расчета интегральных показателей представлены на рисунке 9.

Как показывают данные рисунка 9, различие между исследуемыми образцами является незначительным. Это не соответствует реально существующим качеству и конкурентной позиции на рынке каждого из исследованных образцов пива, что подтверждают данные опроса.

Полученные материалы подтверждают необходимость качественно иного подхода к оценке конкурентоспособности напитков.

Оценка критерия «известность торговой марки» с учетом потребительских предпочтений показала, что

Арсенальное

Толстяк

Провинция 117

Сибирская корона

Рисунок 9 - Многоугольник распределения исследуемых образцов пива по значению интегральных показателей

лидирующие позиции занимают пиво Балтика и Сибирская корона.

При расчете уровня конкурентоспособности за базовый образец принято пиво Балтика классическое (№ 6), имеющее максимальное значение интегрального показателя - 0,336 (табл. 7). Графическое изображение положения иссле-

дованных образцов пива по уровню конкурентоспособности представлено на рисунке 10.

Рисунок 10 - Уровень конкурентоспособности исследованных образцов пива

Заключительным этапом оценки конкурентоспособности напитков является установление класса конкурентоспособности. Для этого, на основании результатов исследования, разработана шкала, в которой различия в уровне конкурентоспособности предыдущего и последующего классов приняты равными 0,1 (табл. 4).

Полученные результаты позволяют прийти к следующему заключению:

• градация исследованных образцов напитков по классам конкурентоспособности не является произвольной и подтверждается результатами научных исследований;

• главную роль в формировании конкурентоспособности напитков играют потребительские критерии;

• полученные данные позволяют производителям обратить внимание на «сильные» стороны товаров-конкурентов и «слабые» - собственной продукции с целью улучшения ее качества (потребительских свойств, упаковки, маркировки и т.д.);

•для предприятий торговли результаты оценки конкурентоспособности напитков помогут найти правильное коммерческое решение при заключении договоров с производителями, сформировать рациональный ассортимент для удовлетворения потребностей отдельных рыночных сегментов, разместить отдельные ассортиментные позиции напитков в торговом зале с учетом предпочтений потребителей.

ГЛАВА 7. ИССЛЕДОВАНИЕ ФАКТОРОВ, ПОВЫШАЮЩИХ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ НАПИТКОВ. На конкурентные позиции напитков, начиная от стадии производства и заканчивая стадией реализации, оказывает влияние комплекс взаимосвязанных и дополняющих друг друга факторов, различных по своей природе и сфере проявления, по характеру воздействия и т.д.

Наряду с формирующими и сохраняющими качество напитков факторами, а также сервисными факторами, способными повысить конкурентоспособность напитков в сфере обращения, на всех стадиях товародвижения действует сле-

Пикем Провинция Толстяк Арсенальное Жигулевское Золотая сова

Сибирская корона Балтика

Баварское

I г I.............I..........

0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1

дующий комплекс факторов:

• кадрового обеспечения - включает квалификацию персонала, ответственность, опыт, мастерство, личную заинтересованность, высокую вовлеченность в процесс;

• контролирующий - четкое функционирование системы контроля сырья и материалов, рецептуры, исполнителей, инструментальной оснащенности, состояния оборудования, качества средств измерения и контроля, технологического процесса, нормативной документации;

• рыночный - предопределяет необходимость регулярного сбора и анализа информации, касающейся изучения потребительских предпочтений, состояния рыночной конъюнктуры, изучения напитков-аналогов конкурентов, сравнения с лучшими достижениями, оценки прогнозируемой конкурентоспособности напитков (рис. 11).

Стадии товародвижения

1 -я стадия Производство ,

Формирующие качество

2-я стадия N. Распределе- у ние /

+

п

р

т

3-я стадия Реализация

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ

Сохраняющие качество

Сервисные

Кадрового обеспечения, контролирующий, рыночный Факторы

Обозначения: ПРТ - предприятие розничной торговли, Рисунок 11 - Факторы конкурентоспособности, действующие на стадиях товародвижения

В повышении конкурентоспособности напитков значительная роль отведена предприятиям розничной торговли, так как именно здесь потребители оценивают предлагаемый ассортимент напитков и принимают решение о покупке.

Знание факторов, степени их важности и характера воздействия на потребителей позволит товаропроизводителям и предприятиям розничной торговли своевременно реагировать и управлять ими, повышая при этом качество и, следовательно, конкурентоспособность напитков.

Для оценки важности факторов, действующих на стадии реализации, проведены маркетинговые исследования потребителей напитков. Результаты показали следующее:

• наиболее значимыми для потребителей являются следующие факторы: возможность дегустации, санитарные условия (чистота и опрятность торгового зала), культура торгового обслуживания, акции (скидки, подарю! и т.д.) и др.;

•менее значимыми - реклама в СМИ, рекламные материалы в месте продажи;

• минимальное влияние на потребителей оказывают консультации продавцов, слухи о товаре.

Исходя из полученных данных сервисные факторы конкурентоспособности напитков, действующие на стадии реализации, предлагается классифицировать по признакам, представленным на рисунке 12.

По длительности действия

Кратковременного действия -факторы, действующие короткий период времени

Непродолжительного действия - факторы, действующие непродолжительное время

Длительного действия - факторы, действующие длительный пеоиол воемени

ФАКТОРЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ НАПИТКОВ

По способу воздействия

По возможности управления

Неуправляемые - факторы, не поддающиеся воздействию

Управляемые - факторы, поддающиеся воздействию

Сдерживающие покупку -факторы, не вызывающие у покупателя желания приобрести напитки

Стимулирующие покупку -факторы, показывающие выгоду для покупателя

По характеру воздействия

Эмоциональные факторы выражают реакции человека и отражают ярко субъективное оценочное отношение потребителей к существующим ситуациям

Рациональные факторы выражают продуманное, взвешенное решение, принятое на основе выбора и сравнения вариантов

Информативные факторы осуществляют передачу сведений потребителям устным, письменным или другим способом

Рисунок 12 - Признаки классификации факторов конкурентоспособности, действующих на стадии реализации

Важно отметить, что один и тот же фактор в большинстве случаев принадлежит разным классификационным группам.

В соответствии с проведенными исследованиями предлагается определение конкурентоспособности товаров, учитывающее влияние факторов на конкурентоспособность товара.

Конкурентоспособность товара - это совокупность его качественных, стоимостных и имиджевых характеристик, которая под влиянием ряда факторов способствует созданию конкурентного преимущества данного товара перед товарами-аналогами для удовлетворения конкретной потребности покупателя на отдельном рынке в данный период времени.

ВЫВОДЫ

1. Определены потребительские предпочтения, позволившие сформировать базу сравнения товаров-аналогов и установить основополагающие характеристики напитков для оценки их конкурентоспособности.

2. Установлена приоритетность упаковки, визуальных и вербальных элементов маркировки, торговой марки для потребителей. Систематизирована дополнительная информация, содержащаяся на носителях маркировки напитков для сравнения образцов товаров. Определены потребительские критерии конкурентоспособности: дизайн упаковки / этикетки, информативность маркировки.

3. Предложена систематизация инноваций в упаковке напитков по функциональным признакам: материалу, форме и конструкции, дизайну, привлечению внимания, этикеточной продукции для использования при формировании базы сравнения товаров-аналогов.

4. Модифицирована методика оценки конкурентоспособности напитков на основе трех критериев первого порядка: комплексного потребительского, экономического и вновь вводимого - «известность торговой марки» с использованием системы балльной оценки, включающей шкалы балльной оценки потребительских критериев и критерия «известность торговой марки». Разработана шкала градации напитков по классам конкурентоспособности с учетом значений уровня конкурентоспособности.

5. Разработаны экспресс-методики оценки упаковки (дизайн упаковки / этикетки) и информативности маркировки напитков, что дает возможность определять их как самостоятельные комплексные критерии.

6. Обоснована целесообразность использования комплексного критерия «имидж торговой марки» для оценки конкурентоспособности, разработана экспресс-методика определения единичных критериев, входящих в его состав.

7. Проведена товароведная оценка напитков, реализуемых в розничной торговой сети, установлено соответствие показателей качества требованиям нормативной документации, что позволяет использовать их в качестве критериев конкурентоспособности.

8. При оценке конкурентоспособности напитков, реализуемых в розничной торговой сети, подтверждена целесообразность использования модифицированной методики, которая позволяет определить классы конкурентоспособности с учетом потребительских требований.

9. Исследованы и систематизированы факторы конкурентоспособности, действующие на стадии реализации, и оказывающие влияние на потребителей в процессе принятия решения о покупке.

Ю.Научно обосновано определение конкурентоспособности товара, учитывающее влияние факторов конкурентоспособности на отдельном рынке в определенный период времени.

11 .Разработана компьютерная программа оценки конкурентоспособности продовольственных товаров, новизна которой защищена свидетельством о государственной регистрации, практическое значение - путем апробации на производстве и в консалтинговой деятельности.

12. Разработаны рекомендации по оценке конкурентоспособности напитков, упаковки, маркировки и имиджа торговой марки для региональных производителей.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНО В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

Монографии

]. Габинская О.С. Теоретические и практические подходы к оценке потребительских свойств, формирующих конкурентоспособность слабоалкогольных напитков: монография. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2009. - 211 с.

2. Габинская О.С. Потребительские предпочтения в оценке критериев и факторов конкурентоспособности напитков: монография / Кемеровский институт (филиал) РГТЭУ -Кемерово, 2011.-200 с.

Учебные пособия

3. Габинская О.С. Маркетинговые коммуникации в таблицах и рисунках: учебное пособие / О.С. Габинская, Н.В. Дмитриева. - Кемерово: КемИ (филиал) ГОУ ВПО «РГТЭУ», 2006. - 228 с. Гриф УМО в области маркетинга.

4. Габинская О.С. Актуальные вопросы товароведения: маркетинг продовольственных товаров: учебное пособие / О.С. Габинская, Н.В. Дмитриева. - Кемерово: Кемеровский институт (филиал) РГТЭУ, 2010. - 248 с. Гриф УМО в области товароведения и экспертизы товаров.

5. Дворецкая Н.С. Конкурентоспособность товара: учебное пособие / Н.С. Дворецкая, О.С. Габинская - Кемерово: Кемеровский институт (филиал) РГТЭУ, 2010. - 272 с. Гриф УМО в области товароведения и экспертизы товаров.

6. Габинская О.С. Маркетинговые коммуникации: учеб. пособие для студ. учреждений высш. проф. образования / О.С. Габинская, Н.В. Дмитриева. - М: Издательский центр «Академия», 2010. - 240 с. Гриф УМО в области маркетинга.

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК

7. Габинская О.С. Оценка конкурентоспособности пива на примере рынка г. Кемерово / О.С. Габинская, Н.С. Дворецкая, JI.A. Маюрникова // Пиво и напитки. - 2003 - № 5 -С.4-8.

8. Габинская О.С. Модифицированная методика оценки конкурентоспособности продовольственных товаров / О.С. Габинская, Н.С. Дворецкая, JI.A. Маюрникова Н Пиво и напитки. - 2005. - №1. - С. 22-26.

9. Габинская О.С. Оценка конкурентоспособности безалкогольных газированных напитков / О.С. Габинская, Н.С. Дворецкая // Пиво и напитки. - 2005. - №3. - С. 14-16.

10. Габинская О.С. Использование показателя «Известность торговой марки» в оценке конкурентоспособности пива / О.С. Габинская, Н.С. Дворецкая, JI.A. Маюрникова II Пиво и напитки. - 2006. - №2. - С. 14-16.

11. Габинская О.С. Изучение потребительских предпочтений на рынке кваса г. Кемерово / О.С. Габинская, Е.Ф. Пушкарева // Пиво и напитки. - 2009. - № 6 - С. 8-9.

12. Казанцева Е.Г. Проблемы развития продовольственного рынка России в условиях глобальной конкуренции / Е.Г. Казанцева, О.С. Габинская II Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. - 2010 - № 4 (42). - С. 96-102

13. Габинская О.С. Значение факторов конкурентоспособности в модели принятия решения о покупке // Пищевая промышленность. - 2010 - № 12. - С. 74-76.

14. Габинская О.С Имидж торговой марки как критерий конкурентоспособности продовольственных товаров // Новые технологии. - 2010. - № 4. - С. 71-73.

15. Габинская О.С. Вопросы упаковки слабоалкогольных напитков: изучение потребительских предпочтений / О.С. Габинская, В.М. Позняковский И Товаровед продовольственных товаров. - 2011. - № 1. - С. 26- 30.

16. Габинская О.С. Значение маркировки продовольственных товаров в оценке их конкурентоспособности / О.С. Габинская, Н.С. Дворецкая // Пищевая промышленность. -2011. -№ 1.-С. 18-21.

17. Габииская О.С. Рынок кваса глазами потребителей / О.С. Габинская, Е.Ф. Пушка-рева // Пиво и напитки. - 2011. - № 1. - С. 4-5.

18. Габинская О.С. Формирование базы сравнения - этап оценки конкурентоспособности продовольственных товаров / О.С. Габинская, Н.С. Дворецкая, Е.Ф. Пушкарева // Пиво и напитки. - 2011. - № 2. - С. 7-9.

19. Габинская О.С. Дополнительная информация на маркировке продовольственных товаров как элемент привлечения потребителей / О.С. Габинская, В.М. Позняковский // Товаровед продовольственных товаров. - 2011 - № 4 - С. 39-44

20. Габинская О.С. Современный рынок продовольственных товаров: инновационные подходы к упаковке / О.С. Габинская, Н.И. Котова // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. - 2011. - № 3 (52). - С. 123-130.

21 .Габинская О.С. Оценка конкурентоспособности кваса / О.С. Габинская, Е.Ф. Пушкарева // Пиво и напитки. - 2011. - № 3 - С 23-25.

22. Габинская О.С. Подход к оценке имиджа торговой марки безалкогольных напитков / О.С. Габинская, Е.Ф. Пушкарева, Н.С. Дворецкая // Товаровед продовольственных товаров. - 2011 - № 6 - С 32-35

Статья в журнале, рекомендованном Национальной Аттестационной комиссией Кыргызской Республики

23. Габинская, О.С. Оценка потребительских свойств товара с помощью инструментов маркетинга / О.С. Габинская, Н.И. Котова // Вестник Кыргызского экономического университета. - 2010. - №3 (16). - С.127-130.

Статья в региональном журнале

24. Маюрникова JI.A. Конкурентоспособность товаров местных производителей как фактор экономической стабильности региона / JI.A. Маюрникова, О.С. Габинская // ТЭК и ресурсы Кузбасса. - 2003. -№4. - С.88-91.

Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ

25. Габинская О.С. Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2011612768 Оценка конкурентоспособности продовольственных товаров / О.С. Габинская, Н.С. Дворецкая, Е.Ф. Пушкарева, А.Ю. Янсон // Заявка №2011610735. Дата поступления 8 февраля 2011 г. Зарегистрировано в Реестре программ для ЭВМ 6 апреля 2011 г.

Научные труды институтов

26. Габинская О.С. Качество - гарантия выхода на современный рынок / О.С. Габинская, И.Ю, Резниченко // Межвузовский сборник научных трудов «Проблемы становления рыночных отношений в регионе». - Вып. 2. - Кемерово: Кемеровский институт МГУК, 1999. -С. 138-141.

27. Габинская О.С. Спрос как основа формирования предложения товаров / О.С. Габинская, И.В. Караваева // Межвузовский сборник научных трудов «Проблемы становления рыночных отношений в регионе». - Вып. 3. - Кемерово, 2000. - С. 76-79.

28. Габинская О.С. Потребительские предпочтения на рынке пива / О.С. Габинская, И.В. Караваева // Межвузовский сборник научных трудов «Проблемы становления рыночных отношений в регионе». - Вып. 4. - Кемерово, 2002. - С. 25-26.

29. Габинская О.С. Маркетинговое исследование как необходимое условие изучения и развития регионального потребительского рынка / О.С. Габинская, Н.В. Дмитриева, H.H. Зоркина, Е.И. Харлампенков, И.В.Караваева и др. // Торговый потенциал Кузбасса: состояние, современные тенденции и перспективы развития. - Новосибирск, 2004. - С. 88-94.

30. Габинская О.С. Пиво: качество и конкурентоспособность продукции местных производителей / О.С. Габинская, Н.С. Дворецкая // Сборник научных работ «Технология и техника пищевых производств». - Кемерово: Кем ТИПП, 2004. - С. 255-260.

31. Габинская О.С. Качество и конкурентоспособность продовольственных товаров / О.С. Габинская, Н.С. Дворецкая. - Экономические исследования: анализ состояния и перспективы развитая: монография под общей ред. проф. О.И. Кирикова. - Книга 11. - Воронеж: ВГПУ, 2007. - С.140—166.

32. Габинская О.С, Значение оценки конкурентоспособности товаров для торговых предприятий: коллективная монография / О.С. Габинская, Н.С. Дворецкая // Трансформационные процессы в торговле. - Кемерово: Кемеровский институт (филиал) ГОУ ВПО «РГТЭУ». - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2008. - (Серия «Торговля в XXI веке») - С. 160-178.

33. Габинская О.С. Конкурентоспособность товаров на продовольственных рынках / О.С. Габинская // Инновационные процессы в торговле. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2009. - (Серия «Торговля в XXI веке») - С. 144-154..

34. Габинская О.С. Модели и методы оценки конкурентоспособности товара / О.С. Габинская, Е.Ф. Пушкарева // Торговля в инновационной экономике. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2010. - (Серия «Торговля в XXI веке») - С. 346-360.

35. Габинская О.С. Подходы к формированию комплексного критерия имиджа товара / О.С. Габинская, Н.С. Дворецкая // Международный сборник научных трудов «Человек и общество: на рубеже тысячелетий» / под общей ред. проф. О.И. Кирикова. - Вып. XLVII -Воронеж: ВГПУ, 2010. - С. 146-155.

36. Габинская О.С. История упаковки / О.С. Габинская, А.С.Котов // Международный межвузовский сборник научных трудов «Теория и практика инновационной стратегии региона» Вып. 6. - Кемерово: Кемеровский институт (филиал) РГТЭУ, 2010. - С. 231-237.

37. Габинская О.С. Роль потребительских предпочтений в оценке конкурентоспособности продовольственных товаров // Международный межвузовский сборник научных трудов «Теория и практика инновационной стратегии региона». Вып. 6. - Кемерово: Кемеровский институт (филиал) РГТЭУ, 2010. - С. 196-202.

38. Габинская О.С. Упаковка продовольственных товаров: инновационный путь развития / О.С. Габинская, Н.И. Котова, В.М. Позняковский // Инновационное развитие торговли. - Кемерово: ООО «Сибирская издательская группа», 2011. - (Серия «Торговля в XXI веке»)-С. 225-238.

39. Габинская О.С. Влияние рыночных параметров товара на конкурентоспособность слабоалкогольных напитков // Инновационный цунами в сфере торгового маркегинга: монография / В.М. Киселев [и др.] - Кемерово: Кемеровский институт (филиал) РГТЭУ, 2011. -С. 155-166.

Материалы конференций и симпозиумов

40. Габинская О.С. Обеспечение регионов Сибири специалистами по товарной экспертизе / О.С. Габинская, И.Ю. Резниченко, И.В. Сандракова // Всероссийская научно-практическая конференция и выставка с международным участием «Достижения науки и техники - развитию сибирских регионов». - Красноярск: ИПЦ КГТУ, 1998. - С. 26-30.

41. Габинская О.С. Анкетный опрос как метод исследования рынка / О.С. Габинская, О.Н. Дорошина // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию ТАРИ «Социальная трансформация и актуальные проблемы современного образования». - Казань: ЗАО «Новое знание», 2002. - С. 300-301.

42. Габинская О.С. Некоторые аспекты оценки конкурентоспособности потребительских товаров / О.С. Габинская, Н.С. Дворецкая // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию ТАРИ «Социальная трансформация и актуальные проблемы современного образования». - Казань: ЗАО «Новое знание», 2002. -С. 301-302.

43. Габинская О.С. Влияние мнений потребителей пива на состав критериев оценки его конкурентоспособности / О.С. Габинская, Н.С. Дворецкая, Л.А. Маюрникова // Труды научно-практической конференции «Торговля в России. Взгляд в XXI век: прогрессивные способы организации и технологии». - Кемерово, 2003. - С. 33-36.

44. Царегородцева С.Р. Конкурентоспособность и потребительская ценность продовольственных товаров У С.Р. Царегородцева, Н.С. Дворецкая., О.С. Гаванская И Тезисы международного симпозиума «Федеральный и региональный аспекты государственной политики в области здорового питания»,-Кемерово, 2002. - С. 420-421.

45. Габинская О.С, Определение подходов к выбору показателей качества для оценки конкурентоспособности продовольственных товаров / О.С. Габинская, Н.С. Дворецкая, Л.А. Маюрникова /У Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Торгово-экономические проблемы регионального бизнес-пространства». - Челябинск: Изд-во ЮурГУ, 2003. - С. 155-157.

46. Габинская О.С. Безалкогольные газированные напитки: качество и конкурентоспособность У О.С. Габинская, Н.С. Дворецкая // 3-я Международная научно-практическая конференция «Проблемы развития предприятий: теория и практика». - Самара, 2003. -С. 376-377.

47. Габинская О.С. Проблема качества и конкурентоспособности товаров на потребительском рынке / О.С. Габинская, И.А. Лямина У/ Труды научно-практической конференции, посвященной 40-летшо организации Кемеровского Учебно-консультационного пункта Заочного института советской торговли «Региональный опыт преобразований в сфере торговли и задачи обеспечения к5ачества торгово-экономического образования. - Кемерово: Кузбас-свузиздат, 2003. - С. 122-125.

48. Габинская О.С. Информационные технологии и конкурентоспособность продовольственных товаров У О.С. Габинская, Н.С. Дворецкая У/ Труды IV международной научно-практической конференции. - Кемерово: КемИ (филиал) РГТЭУ, 2006. - С. 130-131.

49. Габинская О.С. Роль внешних атрибутов товара на продовольственном рынке У/ Материалы круглых столов III Международной научно-практической конференции, посвященной 45-летию учебного заведения (23-25 ноября 2009г.) «Тенденция развития мировой торговли в XXI веке» У Пермский институт (филиал) ГОУ ВПО «РГТЭУ». - Пермь: Изд-во «ОТ и ДО», 2009. - С. 39-46.

50. Габинская О.С. Теоретические и практические подходы к проведению занятий по оценке конкурентоспособности товаров для студентов факультета коммерции и маркетинга / О.С. Габинская, Н.С. Дворецкая УУ Труды II Международной научно-методической конференции «Высшее профессиональное образование: традиции и инновации». - Кемерово: Куз-бассвузиздат, 2009. - С 112-114.

51. Габинская О.С Безопасность товара как критерий его конкурентоспособности У/ Материалы V Всероссийской научно-практической конференции «Качество продукции, технологий и образования». - Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ им. Г.И. Носова», 2010. - С. 54-57.

52. Габинская О.С. Факторы конкурентоспособности товаров: теоретические аспекты УУ Сборник материалов II Международной научно-практической конференции «Наука и современность» В 3-х частях. Часть 2 У под ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Издательство «СИБПРИНТ», 2010. - С. 318-322.

53. Габинская О.С. Рынок безалкогольных напитков: состояние и перспективы У О.С. Габинская, Е.Ф. Пушкарева, Е.В. Никитина У/ Материалы VI Международной научно-практической конференции «Безопасность и качество товаров» / под ред. С.А. Богатырева. -Саратов: Издательство «КУБиК», 2010. - С. 34-37.

54. Габинская О.С. Современные подходы к оценке конкурентоспособности продо-_ вольственных товаров /У Сборник статей IV международной научно-практической конференции «Пищевая промышленность и агропромышленный комплекс: Достижения, проблемы, перспективы». - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2010. - С. 103-105.

55. Габинская О.С. Роль балльной шкалы в оценке конкурентоспособности потребительских товаров // Материалы II Международной научно-практической конференции «Наука в современном мире». Сборник научных трудов У под ред. Г.Ф. Гребенщикова. - М.: Издательство «Спутник+», 2010. - С. 225-229.

56. Пушкарева Е.Ф. Товароведная оценка кваса, реализуемого на рынке г. Кемерово / Е.Ф. Пушкарева, О.С. Габинская II Труды VIII Международной научно-практической конференции «Торговля в XXI веке». - Кемерово: Кемеровский институт (филиал) РГТЭУ 2010 -С. 238-243. '

57. Дворецкая Н.С. Подходы к систематизации факторов конкурентоспособности продовольственных товаров / Н.С. Дворецкая, О.С. Габинская, Е.Ф. Пушкарева // Материалы II Международной заочной научно-практической конференции «Современные направления научных исследований» / журнал «Мир гуманитарных наук». - Екатеринбург- ИП Кипу-ля Н.И., 2010. - С. 83-84. ™

58. Гчбинская О.С. Роль упаковки в оценке конкурентоспособности пива / О.С. Габинская, В.М.Позняковский / Материалы I Международной научно-практической конференции «Современная наука: теория и практика». Том первый. Естественные и технические науки. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2010. - С. 409—411.

59. Котова Н.И. Состояние рынка потребительской упаковки продовольственных товаров / Н.И. Котова, О.С. Габинская, A.C. Котов // Сборник материалов IV Международной научно-практической конференции, г. Челябинск, 22 октября 2010 г. «Современное состояние и перспективы развития пищевой промышленности и общественного питания». - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. - С 150-155.

60. Габинская, О.С. Качество как составляющая конкурентоспособности продовольственных товаров II Сборник материалов IV Международной научно-практической конференции, г. Челябинск, 22 октября 2010 г. «Современное состояние и перспективы развития пищевой промышленности и общественного питания». - Челябинск: Издательский цента ЮУрГУ, 2010. -С. 246-250.

61. Габинская О.С. Факторы конкурентоспособности, воздействующие на уровне предприятия розничной торговли // Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции, 10-15 декабря 2010 года «Региональный потребительский рынок: проблемы и перспективы инновационного развития» / под ред. Д.А. Попова. - Хабаровск. РИЦ ХГАЭП 2011.-С. 82-85.

62. Пушкарева Е.Ф. Качество и конкурентоспособность кваса / Е.Ф. Пушкарева, О.С. Габинская // Труды IX Международной научно-практической конференции «Торговля в XXI веке» (Кемерово, 1-6 февраля 2011г.). - Кемерово: Кемеровский институт (филиал) РГТЭУ, 2011.-С. 224-229. W '

63. Габинская О.С. Торговая марка в оценке конкурентоспособности продовольственных товаров / О.С. Габинская, Е.Ф. Пушкарева // Актуальные проблемы качества и конкурентоспособности товаров и услуг. Тезисы докладов Всероссийской заочной научно-практической конференции (21-22 февраля 2011 года) / Министерство труда, занятости и социальной защиты РТ, Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Набережночелнинский государственный торгово-технологический институт» (ГБОУ ВПО НГТТИ): под ред. д-ра пед. наук В.К. Суворова. -Набережные Челны, 2011. - Электронный сборник. - ISBN 978-5-91875-019-3.

64. Габинская О.С. Рынок разливного пива: характеристика потребителей // Актуальные проблемы потребительского рынка товаров и услуг: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 10-летию факультета экспертизы товаров 18 февраля 2011 г. / под ред. И.В. Шешунова, С.А. Дворянского, Л.Н. Зоновой, И.В. Горевой. - Киров: ГОУ ВПО Кировская государственная медицинская академия Минздравсоцразвития России, 2011. - С. 135-137.

ЛР № 020524 от 02.06.97 Подписано в печать 23.12.2011. Формат 60x84"" Бумага типографская. Гарнитура Times Уч.-изд. л. 2,2. Тираж 120 экз. Заказ № 158

ПЛД№ 44-09 от 10.10.99. Отпечатано в редакционжмшательском центре Кемеровского технологического института пищевой промышленности 650010, г. Кемерово, ул. Красноармейская, 52

Введение.

Глава 1. Обзор литературы.

1.1 Характеристика и состояние рынка напитков России.

1.1.1 Современное состояние российского рынка пива.

1.1.1.1 Характеристика Кузбасского рынка пива.

1.1.2 Состояние российского и Кузбасского рынка кваса.

1.2 Актуальные вопросы конкурентоспособности товаров.

1.2.1 Определение и эволюция понятия «конкурентоспособность» товаров.

1.2.2 Критерии конкурентоспособности товаров.

1.2.3 Потребительские свойства и показатели качества напитков.

1.2.4 Факторы конкурентоспособности товаров.

1.2.5 Методы и методики, используемые при оценке конкурентоспособности товаров.

1.3 Влияние внешних атрибутов товаров на их конкурентоспособность.

1.3.1 Торговая марка и ее значение в оценке конкурентоспособности товаров.

1.3.2 Упаковка и маркировка.

Глава 2. Организация эксперимента, объекты и методы исследования.

2.1 Организация исследования.

2.2 Объекты исследования.

2.3 Методы исследования.

Глава 3. Выявление критериев конкурентоспособности напитков.

3.1 Исследование потребительских предпочтений на рынке пива.

3.2 Исследование отношения потребителей к безалкогольному напитку квасу.

Глава 4. Внешние атрибуты напитков и их роль в оценке конкурентоспособности. Методика исследования, практическая апробация.

4.1 Исследование роли упаковки напитков в оценке их конкурентоспособности

4.2 Потребительские предпочтения в отношении маркировки напитков.

Глава 5. Модификация методики оценки конкурентоспособности напитков.

5.1 Методические подходы к оценке конкурентоспособности напитков на основе предпочтений потребителей.

5.2 Практические аспекты определения критерия «имидж торговой марки» в оценке конкурентоспособности напитков.

5.2.1 Информационное обеспечение модифицированной методики оценки конкурентоспособности напитков.

Глава 6. Оценка качества и конкурентоспособности напитков.

6.1 Товароведная оценка напитков.

6.1.1 Общая характеристика исследуемых образцов пива.

6.1.2 Оценка органолептических показателей качества пива.

6.1.3 Исследование физико-химических показателей пива.

6.1.4 Исследование показателей безопасности пива.

6.2 Комплексная оценка конкурентоспособности пива.

6.2.1 Исследование потребительских критериев конкурентоспособности пива.

6.2.2 Определение экономических критериев конкурентоспособности пива.

6.2.3 Оценка критерия «известность торговой марки».

6.2.4 Расчет интегральных показателей конкурентоспособности.

6.2.5 Определение уровня, установление класса конкурентоспособности.

6.2.6 Сравнительная оценка конкурентоспособности пива.

6.3 Оценка показателей качества и конкурентоспособности кваса.

Глава 7. Исследование факторов, повышающих конкурентоспособность напитков.

7.1 Факторы конкурентоспособности: общая характеристика.

7.2 Исследование факторов, действующих на стадии реализации напитков.

Выводы.

Актуальность темы. Разработка высококачественных и конкурентоспособных продовольственных товаров отечественных производителей остается одной из приоритетных задач, поскольку определяет российские позиции с зарубежными компаниями и Всемирной торговой организацией.

Актуальность данной проблемы и активное участие государства в решении вопросов конкурентоспособности имеют стратегическое значение, связанное с устойчивым развитием отечественного производства и повышением качества жизни российских граждан. В 2009 г. принята Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 г., в 2010 г. - Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации.

В Кузбассе реализуется «Стратегия социально-экономического развития Кемеровской области до 2025 года», включающая комплекс мероприятий, направленных на создание условий, обеспечивающих удовлетворение потребностей населения в продовольственном сырье и пищевых продуктах.

В современных условиях при решении рассматриваемой проблемы необходимо учитывать потребительские предпочтения. Товаропроизводители должны еще на стадии разработки товара или его модификации создавать конкурентоспособный товар с учетом требований, предпочтений и запросов потребителей. Производитель должен стремиться не только к удовлетворению существующих потребностей, но и к прогнозированию потребностей потенциального покупателя.

Вопросам конкурентоспособности товаров отводится значительное количество исследований российских и зарубежных авторов, что подтверждает высокую значимость и востребованность проводимых работ. Товароведным аспектам напитков посвящены труды М.Н. Елисеева, Т.Ф. Киселевой, З.В. Короб-киной, Л.А. Маюрниковой, М.А. Николаевой, В.М. Позняковского, И.П. Че-пурного, А.Ф. Шепелева и др.

Обеспечение конкурентоспособности товара предполагает необходимость ее количественной оценки. В этой области исследований значительный вклад вносят работы М.Г. Долинской, И.М. Лифица, Ш.Ш. Магомедова, С.Г. Светунькова, И.А. Соловьева, P.A. Фатхутдинова, А.Ю. Юданова и других отечественных и зарубежных ученых.

Для обеспечения конкурентоспособности необходим подход к ее оценке на основе изучения потребительских предпочтений, адаптация имеющихся методик к конкретным товарным группам и условиям рынка.

Несмотря на значительный интерес к процессам формирования и оценки конкурентоспособности товаров, вопросы теоретического обеспечения и разработки практического инструментария, применимого в условиях деятельности регионального товаропроизводителя, остаются недостаточно изученными и требуют решений.

Отмеченные обстоятельства обусловливают актуальность и обоснованность темы диссертации, ее цель и задачи.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и практических подходов к оценке качества и конкурентоспособности напитков на основе исследования предпочтений потребителей (на примере напитков брожения - пива и кваса).

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

• выявить потребительские предпочтения в отношении основополагающих характеристик напитков для формирования базы сравнения товаров-аналогов и определения критериев конкурентоспособности;

• исследовать внешние атрибуты напитков - упаковку, маркировку и торговую марку, установить их важность для потребителей и оценки конкурентоспособности;

• изучить и систематизировать инновации в упаковке напитков;

• модифицировать методику оценки конкурентоспособности напитков с учетом расширения перечня потребительских критериев и введения актуального для потребителя атрибута - торговой марки. Разработать систему балльной оценки потребительских критериев и критерия первого порядка «известность торговой марки», а также шкалу градации напитков по классам конкурентоспособности;

• разработать экспресс-методики оценки комплексных критериев «дизайн упаковки / этикетки», «информативность маркировки», «имидж торговой марки» с учетом потребительских предпочтений для обеспечения конкурентных преимуществ напитков;

• провести товароведную оценку напитков с целью дальнейшего использования основополагающих характеристик в качестве единичных критериев при оценке конкурентоспособности;

• провести апробацию предлагаемой методики, дать оценку конкурентоспособности напитков отдельных торговых марок, реализуемых в розничной торговой сети с целью установления их преимущественного статуса;

• исследовать и систематизировать факторы повышения конкурентоспособности напитков, определить степень их важности для потребителей в процессе принятия решения о покупке товара;

• разработать программный продукт для оценки конкурентоспособности напитков, позволяющий учитывать предпочтения потребителей;

• разработать практические рекомендации по оценке конкурентоспособности напитков для обеспечения устойчивого положения региональных производителей на товарном рынке, а также рекомендации по оценке упаковки, маркировки и имиджа торговой марки производителей на основе регулярного изучения потребительских предпочтений.

Научная новизна:

• получены данные о потребительских предпочтениях в отношении напитков; установлено, что для потребителей, наряду с органолептическими характеристиками, важное значение имеют внешние атрибуты напитка -упаковка, маркировка и торговая марка, которые используются в качестве критериев при оценке конкурентоспособности;

• предложена систематизация инноваций в упаковке напитков по функциональным признакам: материалам; форме и конструкции; дизайну, приемам привлечения внимания потребителей; этикеточной продукции;

• модифицирована методика оценки конкурентоспособности напитков с применением трех критериев первого порядка: комплексного потребительского; экономического; известности торговой марки с использованием системы балльной оценки. Данная методика может использоваться как экспресс-методика для оценки конкурентоспособности товаров с марочными наименованиями;

• разработана шкала градации марочных товаров, включающая пять классов конкурентоспособности и позволяющая установить позиции напитков, составляющих базу сравнения; предложено определение понятия «класс конкурентоспособности»;

• получены данные об уровне конкурентоспособности напитков, и позволяющие установить конкурентные позиции товаропроизводителей;

• разработаны экспресс-методики оценки упаковки и маркировки, построенные на исследовании важности их элементов для потребителей, позволяющие всесторонне исследовать дизайн упаковки / этикетки и содержание маркировки напитков с участием потребителей, перевести качественные оценки в количественное выражение, получить обобщенную оценку для каждого исследованного продукта и дать их сравнительную характеристику;

• обоснована целесообразность использования комплексного критерия «имидж торговой марки» для оценки конкурентоспособности напитков. Разработана экспресс-методика определения единичных критериев, входящих в его состав;

• исследованы и систематизированы факторы повышения конкурентоспособности напитков. Идентифицированы отдельные факторы конкурентоспособности, оказывающие влияние на процесс принятия решения о покупке, изучена степень их важности для потребителей. Расширен перечень сервисных факторов, повышающих конкурентоспособность напитков;

• предложено определение понятия «конкурентоспособность товаров», учитывающее влияние факторов на отдельном рынке в определенный период времени.

Совокупность полученных материалов можно квалифицировать как новое научное направление в области оценки конкурентоспособности напитков с учетом потребительских предпочтений.

Практическая значимость работы.

Результаты диссертационного исследования имеют практическую значимость, которая подтверждается следующими работами:

• сотрудничество с Департаментом торговли Администрации Кемеровской области (письмо № 07-06/224 от 02.04.2003 г.);

• договор с ЗАО «Пиво-Агро» на выполнение НИР (№ 9 от 06.04.2004 г.);

• муниципальный контракт №21-к от 22.04.2009 г. «Исследование экономической целесообразности и выбор перспективных направлений развития малого и среднего бизнеса на потребительском рынке г. Кемерово»

Методика оценки конкурентоспособности напитков апробирована на производственном предприятии Кемеровской области - ОАО «Новокемеровский пивобезалкогольный завод», в консалтинговой деятельности ООО «Центр маркетинга территорий - Кузбасс».

Разработанная система балльной оценки критериев первого порядка служит базой при составлении балльных шкал для оценки других видов напитков, представленных марочными наименованиями и позволяет проводить оценку конкурентоспособности с помощью экспресс-методики.

Разработан программный продукт оценки конкурентоспособности напитков, для работы в двух режимах: «потребитель» и «эксперт». Программа предназначена для повышения точности и автоматизации расчета уровня и определения класса конкурентоспособности напитков. Программа для ЭВМ «Оценка конкурентоспособности продовольственных товаров» получила свидетельство о государственной регистрации №2011612768 и удостоена диплома П-й степени Международной выставки-ярмарки «Инновационная экономика», Кемерово - 2011г., апробирована на производственном предприятии ОАО «Новокузнецкая кондитерская фабрика» и в консалтинговой деятельности ООО Консалтинговый центр «С-Лига Аудит».

Рекомендации по оценке упаковки, маркировки и имиджа торговой марки напитков» с использованием экспресс-методик внедрены в консалтинговой деятельности ООО «Центр маркетинга территорий - Кузбасс».

Результаты исследования лояльности потребителей пива торговой марки «Провинция», потребительских предпочтений в отношении пива ЗАО «Пиво-Агро» используются в практической деятельности предприятия.

Результаты научных исследований, учебные пособия и монографии используются при подготовке лекционных и практических занятий, выполнении курсовых и дипломных работ студентами, обучающимися по специальностям «Товароведение и экспертиза товаров», «Маркетинг», «Коммерция (торговое дело)», бакалаврами по направлениям подготовки «Товароведение», «Торговое дело», магистрантами - «Технология продукции и организации общественного питания», «Продукты питания из растительного сырья».

Научные положения и практические подходы, разработанные в диссертации, могут найти применение при мониторинге уровня конкурентоспособности напитков в деятельности региональных производителей и консалтинговых компаний.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических и научно-технических конференциях и симпозиумах, в том числе: «Достижения науки и техники - развитию сибирских регионов» (г. Красноярск, 1998); «Проблемы становления рыночных отношений в регионе» (г. Кемерово, 1999, 2000, 2002); «Социальная трансформация и актуальные проблемы современного образования» (г. Казань, 2002); «Торговля в России. Взгляд в XXI век: прогрессивные способы организации и технологии» (г. Кемерово, 2003); «Торгово-экономические проблемы регионального бизнес-пространства» (г. Челябинск, 2003); «Совершенствование систем управления качеством подготовки специалистов» (г. Красноярск, 2004); «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (г. Самара, 2003); «Практика подготовки менеджеров: опыт, проблемы, перспективы» (г. Кемерово, 2005); «Торговля в России: прогрессивные способы организации и технологии» (г. Кемерово, 2006); «Современное образование: инновационный потенциал "Умной экономики" России» (г. Томск, 2007); «Высшее профессиональное образование: традиции и инновации» (г. Кемерово,

2008); «Тенденция развития мировой торговли в XXI веке» (г. Пермь, 2009); «Высшее профессиональное образование: традиции и инновации» (г. Кемерово,

2009); «Торговля в XXI веке» (г. Кемерово, 2008-2011); «Качество продукции, технологий и образования» (г. Магнитогорск, 2010); «Наука и современность» (г.Новосибирск, 2010); «Безопасность и качество товаров» (г. Саратов, 2010); «Пищевая промышленность и агропромышленный комплекс: достижения, проблемы, перспективы» (г. Пенза, 2010); «Наука в современном мире» (г.Таганрог, 2010); Современное состояние и перспективы развития пищевой промышленности и общественного питания» (г. Челябинск, 2010); «Региональный потребительский рынок: проблемы и перспективы инновационного развития» (г. Хабаровск, 2010); «Современная наука: теория и практика» (г. Ставрополь, 2010); «Современные направления научных исследований» (г. Екатеринбург, 2010); «Актуальные проблемы потребительского рынка товаров и услуг» (г. Киров, 2011); «Актуальные проблемы качества и конкурентоспособности товаров и услуг» (г. Набережные Челны, 2011).

Материалы диссертационной работы доложены и обсуждены на совместном заседании кафедр «Товароведения и экспертизы товаров» и «Маркетинга и рекламы» Кемеровского института (филиала) ФГБОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» и на совместном заседании кафедр «Товароведения и управления качеством» и «Технологии и организации общественного питания» ФГБОУ ВПО Кемеровский технологический институт пищевой промышленности.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 64 печатные работы, в том числе 2 монографии, 4 учебных пособия с грифом УМО, 16 статей в журналах, рекомендованных ВАК, материалах конференций и симпозиумов.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, семи глав, в том числе литературного обзора, методической части, результатов собственных исследований, выводов, списка использованных источников литературы и приложений. Основной текст работы изложен на 311 страницах печатного текста, работа содержит 76 таблиц, 69 рисунков и 457 литературных источников отечественных и зарубежных авторов.

278 ВЫВОДЫ

1. Определены потребительские предпочтения, позволившие сформировать базу сравнения товаров-аналогов и установить основополагающие характеристики напитков для оценки их конкурентоспособности.

2. Установлена приоритетность упаковки, визуальных и вербальных элементов маркировки, торговой марки для потребителей. Систематизирована дополнительная информация, содержащаяся на носителях маркировки напитков для сравнения образцов товаров. Определены потребительские критерии конкурентоспособности: дизайн упаковки / этикетки, информативность маркировки.

3. Предложена систематизация инноваций в упаковке напитков по функциональным признакам: материалу, форме и конструкции, дизайну, привлечению внимания, этикеточной продукции для использования при формировании базы сравнения товаров-аналогов.

4. Модифицирована методика оценки конкурентоспособности напитков на основе трех критериев первого порядка: комплексного потребительского, экономического и вновь вводимого — «известность торговой марки» с использованием системы балльной оценки, включающей шкалы балльной оценки потребительских критериев и критерия «известность торговой марки». Разработана шкала градации напитков по классам конкурентоспособности с учетом значений уровня конкурентоспособности.

5. Разработаны экспресс-методики оценки упаковки (дизайн упаковки / этикетки) и информативности маркировки напитков, что дает возможность определять их как самостоятельные комплексные критерии.

6. Обоснована целесообразность использования комплексного критерия «имидж торговой марки» для оценки конкурентоспособности, разработана экспресс-методика определения единичных критериев, входящих в его состав.

7. Проведена товароведная оценка напитков, реализуемых в розничной торговой сети, установлено соответствие показателей качества требованиям нормативной документации, что позволяет использовать их в качестве критериев конкурентоспособности.

8. При оценке конкурентоспособности напитков, реализуемых в розничной торговой сети, подтверждена целесообразность использования модифицированной методики, которая позволяет определить классы конкурентоспособности с учетом потребительских требований.

9. Исследованы и систематизированы факторы конкурентоспособности, действующие на стадии реализации, и оказывающие влияние на потребителей в процессе принятия решения о покупке.

10.Научно обосновано определение конкурентоспособности товара, учитывающее влияние факторов конкурентоспособности на отдельном рынке в определенный период времени.

11 .Разработана компьютерная программа оценки конкурентоспособности продовольственных товаров, новизна которой защищена свидетельством о государственной регистрации, практическое значение - путем апробации на производстве и в консалтинговой деятельности.

12. Разработаны рекомендации по оценке конкурентоспособности напитков, упаковки, маркировки и имиджа торговой марки для региональных производителей.

1. Аакер Д. Создание бренда без использования традиционных СМИ // Маркетинг и маркетинговые исследования. 2000. №5. С. 45-50.

2. Аакер Д.А. Создание сильных брендов. / Д.А. Аакер, И.Д. Гребенникова. 2003.204 с.

3. Агеева Н.Г. Справочник по конкуренции и конкурентоспособности. М-во образования Российской Федерации. Курган, гос. ун-т. Курган: Изд-во Курган, гос. ун-та, 2002. 120 с.

4. Адонин Е. Определение конкурентоспособности группы продовольственных товаров // Маркетинг. 2005. №5. С. 32-37.

5. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров. М.: Экономика, 1982. 214 с.

6. Айвазян С.С., Чубакова Е.Я., Мануйлова Т.А. Основные направления экологизации пивоваренной промышленности // Пиво и напитки. 2006. №2. С. 8-10.

7. Актуальные вопросы развития упаковочной отрасли. О разработке проекта Программы развития упаковочной индустрии в Российской Федерации до 2015 года http://www.pcar.ru.

8. Александров H.H. Конкуренция и конкурентоспособность: содержание понятий и история их становления / H.H. Александров, В.Д. Козлов, Д.В. Крючков. Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2004. 167 с.

9. Алексеев A.A. Маркетинговые принципы оптимизации глубины ассортимента товаров // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2001. №6. С. 12-14.

10. Алексеев Н.С. Теоретические основы товароведения непродовольственных товаров / Н.С. Алексеев, Ш.К. Ганцов, Г.И. Кутянин. М.: Экономика, 1988. 295 с.

11. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 2003. 246 с.

12. Алексейчева Е.Ю. Повышение конкурентоспособности пивоваренных предприятий: дис. канд. экон. наук. М.: МГУПП, 2000.

13. Алексейчева Е.Ю. Современное состояние производства пива в России // Пиво и напитки. 2005. №3. С. 10-11.

14. Алешина И.В. Поведение потребителей учеб. пособие для вузов. М.: ФА-ИР-ПРЕСС, 1999. 384 с.

15. Амблер Т. Раширение границ торговых марок и «семейные» проблемы // Практический маркетинг. 1999. №4 С. 93-102.

16. Анализ российского рынка тары и упаковки, вектора развития до 2010 года. URL: http://article.unipack.ru.

17. Андерхилл П. Почему мы покупаем, или как заставить покупать / Пер. с англ. Мн.:Попурри. 2003. 368 с.

18. Андреева Д., Миргородская Е. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту устойчивого развития // Экономист. 2004. №6 С. 81-88.

19. Андреева О.Д. Технология бизнеса: маркетинг: учеб. пособие. М.: Издательская группа ИНФРА М НОРМА, 1997. 224 с.

20. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Маркетинг. 2001. №2. С. 3-16.

21. Антонов Т.Д., Иванова О.П., Тумин В.М. Управление конкурентоспособностью организации: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2012. 300 с.

22. Аристов О.В. Конкуренция и конкурентоспособность. М.: ЗАО «Финста-тинформ», 1999. С. 214.

23. Артемьев А. Запрет молдавского и грузинского вина положительно повлиял на продажи пива // Коммерсант-Урал. 2006. №3. С. 8-10.

24. Астратова Г.В. Маркетинг продовольственного рынка: концептуальный подход. Шадринск: Изд-во ПО «Исеть», 1996. 324 с.

25. Астратова Г.В. Современный потребитель продовольственных товаров: кто он? //Маркетинг. 1998. №3. С. 13-25.

26. Ахматова М., Попов У. Теоретические модели конкурентоспособности // Маркетинг. 2003. №11. С. 26-29.

27. Ахметжанова С.Б. Параметры конкурентоспособности пищевой продукции // Маркетинг. 2001. №2. С. 70-75.

28. Багиев Г.Л., Тарасевич В.М., Анн X. Маркетинг: учебник для вузов. 3-е изд. / под общ. ред. Г.Л. Багиева. СПб.: Питер, 2007. 736 с.

29. Батракова Л.Г. Теория статистики: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2009. 28 с.

30. Башмакова М. Квасной патриотизм // Новости торговли. 2002. №4. С. 38-41.

31. Бекетов Н.В. Понятие конкурентоспособности и эволюция // Маркетинг. 2007. №6. С. 83-86.

32. Белый Е.М., Барашков C.B. Конкурентоспособность и качество продукции: два уровня управления // Маркетинг. 2002. № 4. С. 29-34.33. «Белый медведь» меняет упаковку». URL: http://www.fleimina.ru.

33. Беляевский И.К. Маркетинговое исследование: информация, анализ, прогноз: учеб. пособие. М.: Финансы и статистика. 2001. 320 с.

34. Березин И. 5 ступеней от названия к брэнду // Практический маркетинг. 2004. №3. С. 2-5.

35. Блэкуэлл Д. Поведение потребителей / Д. Блэкуэлл, П. Миниард, Дж. Энд-жел. СПб.: Питер, 2002. 423 с.

36. Богомолова И.П., Хохлов Е.В. Анализ формирования категории конкурентоспособность как фактора рыночного превосходства экономических объектов // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. № 1 (45). С. 113-119.

37. Божук С.Г. Маркетинговые исследования / С.Г. Божук., Ковалик Л.Н. СПб.: Питер, 2003.304 с.

38. Бойко А. Российский рынок упаковки в свете мировых тенденций. Изменения, вызванные кризисом // Тара и упаковка. 2009. № 4. С. 7-9.

39. Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: «Норит», 2000. С. 1414.

40. Боровикова Л.А. Товароведение продовольственных товаров: учеб. пособие для торг. вузов / Л.А. Боровикова, В.А. Герасимова, A.M. Евдокимов и др. Изд 2-е., перераб. М.: Экономика, 1988. 352 с.

41. Боровских Н.В. Конкурентоспособность продукции птицеводства: экономика, стратегия, управление: Монография. Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2004. 196 с.

42. Бородко T.JI., Беляцкий Н.П. Мониторинг товарных рынков // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. №5. С. 74-80.

43. Бронникова Т.С. Маркетинг: теория, методика, практика: учеб. пособие для вузов. М.: КНОРУС, 2007. 208 с.

44. Бубенцова П. Пивной разлив // Новости торговли. 2008. № 1. С. 46-47.

45. Бульдович C.B. От высокого качества продукции к высокому качеству жизни // Стандарты и качество. 2008. №3. С. 72-74.

46. Бурдей К., Дембо О. Как выбрать «правильное имя» для своего бренда // YES! 2000. №3. С. 5-7.

47. Бурлакова Ю. Люди ищут веру, и бренды помогают в этом // YES! 2001. №4. С. 4-7.

48. Бутылка с двумя горлышками. URL: http://news.unipack.ru.

49. В США выпустили пиво с детективом на этикетке. URL: http://news.uni-pack.ru.

50. Васильев Г.А. Коммерческое товароведение и экспертиза: учеб. пособие для вузов / Г.А. Васильев, Л.А. Ибрагимов, H.A. Нагапетьянц и др. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1997. 135 с.

51. Васильева М. Бренд: сила личности / М. Васильева, А. Надеин. СПб.: Питер, 2003. 138 с.

52. Васюкова И.А. Словарь иностранных слов: ок. 5000 слов. М.: Астрель: ACT: Транзиткнига, 2005. 988 с.

53. Веденеев Д.С. Формирование портрета среднего потребителя в результате качественных наблюдений // Маркетинг в России и за рубежом. 1998. №4. С. 16-21.

54. Версан В.Г., Седов В.И. Основные цели и направления государственного регулирования в области качества продукции // Сертификация. 1999. №34. С. 14.

55. Вилкова С.А. Экспертиза потребительских товаров: учеб. пособие для вузов, 2-е изд. М.: «Дашков и К», 2009. 252 с.

56. Власова В.М. Основы предпринимательской деятельности: Экономическая теория. Маркетинг. Финансовый менеджмент / под. ред. В.М. Власовой. М.: Финансы и статистика, 1994. 496 с.

57. Волченков A.A., Пархоменко Е. Портрет потребителя: практические рекомендации по составлению и использованию // Маркетинг. 2005. №7. С. 9-11.

58. Воробьев А.К. Беседы о маркетинге. М.: Серебряные нити, 1998. 128 с.

59. Ворожбит О.Ю. Конкурентоспособность рыбной продукции: теория, методология, практика: Монография. Владивосток: Дальнаука, 2007. 180 с.

60. Воронов A.A. Конкуренция и конкурентоспособность: количественные методы оценки. М-во образования РФ, Куб. гос. ун-т. Краснодар: 2002. 163 с.

61. Воронов A.A. Моделирование конкурентоспособности продукции // Стандарты и качество. 2004. №11. С. 44-47.

62. Все о пиве URL: http://www.pivbrushco.ru.

63. Всеобщая история упаковки. URL: http://article.unipack.ru.

64. Габинская О.С., Караваева И.В. Потребительские предпочтения на рынке пива // Проблемы становления рыночных отношений в регионе: межвузовский сб. науч. тр. вып.4. Кемерово, 2002. С. 25-26.

65. Габинская О.С., Дворецкая Н.С., Маюрникова J1.A. Оценка конкурентоспособности пива на примере рынка г. Кемерово // Пиво и напитки. 2003. № 5. С. 4-8.

66. Габинская О.С., Дворецкая Н.С., Маюрникова J1.A. Модифицированная методика оценки конкурентоспособности продовольственных товаров // Пиво и напитки. 2005. №1. С. 22-26.

67. Габинская О.С., Дворецкая Н.С., Маюрникова J1.A. Использование показателя «Известность торговой марки» в оценке конкурентоспособности пива // Пиво и напитки. 2006. №2. С. 14-16.

68. Габинская О.С. Теоретические и практические подходы к оценке потребительских свойств, формирующих конкурентоспособность слабоалкогольных напитков: монография. Кемерово. Кузбассвузиздат, 2009. 211 с.

69. Габинская О.С., Пушкарева Е.Ф. Изучение потребительских предпочтений на рынке кваса г. Кемерово // Пиво и напитки. 2009. № 6. С. 8-9.

70. Габинская О.С. Безопасность товара как критерий его конкурентоспособности // Материалы V Всероссийской науч.-практ. конференции «Качество продукции, технологий и образования». Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ им. Г.И. Носова», 2010. С. 54-57.

71. Габинская О.С Имидж торговой марки как критерий конкурентоспособности продовольственных товаров // Новые технологии. 2010. № 4. С. 71-73.

72. Габинская О.С. Значение факторов конкурентоспособности в модели принятия решения о покупке // Пищевая промышленность. 2010. № 12. С. 74-76.

73. Габинская О.С., Пушкарева Е.Ф. Рынок кваса глазами потребителей // Пиво и напитки. 2011. № 1. С. 4-5.

74. Габинская О.С., Дворецкая Н.С. Значение маркировки продовольственных товаров в оценке их конкурентоспособности // Пищевая промышленность. 2011. № 1.С. 18-21.

75. Габинская О.С., Позняковский В.М. Вопросы упаковки слабоалкогольных напитков: Изучение потребительских предпочтений // Товаровед продовольственных товаров. 2011. № 1. С. 26-30.

76. Габинская О.С., Дворецкая Н.С., Пушкарева Е.Ф. Формирование базы сравнения этап оценки конкурентоспособности продовольственных товаров // Пиво и напитки. 2011. № 4. С. 8-9.

77. Габинская О.С., Позняковский В.М. Дополнительная информация на маркировке продовольственных товаров как элемент привлечения потребителей // Товаровед продовольственных товаров. 2011. № 4. С. 26-30.

78. Гавриленко А.П., Толкунова H.H. Эстетика дизайна потребительской упаковки // Пищевая промышленность. 2005. №7. С. 6-7.

79. Гайдаенко Т.А. Маркетинговое управление. Полный курс МВА. Принципы управленческих решений и российская практика. М.: Изд-во Эксмо, 2005. 480 с.

80. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровне-вом измерениях // Российский экономический журнал. 1998. № 3. С. 67-77.

81. Гилберт А. Маркетинговые исследования (Серия «Маркетинг для профессионалов»)/ А. Гилберт, Г. Черчилль. Пб.: Издательство «Питер», 2000. С. 279289.

82. Глухов А. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения // Маркетинг. 1999. №2. С. 56-64.

83. Говорова Н. Конкурентоспособность основной фактор развития современной экономики // Проблемы теории и практики управления. 2006. №4. С. 25-37.

84. Головко Б. Моделирование бренда. Авторский подход к проблеме // Эксклюзивный маркетинг. 2001. №5. С. 31-32.

85. Голуб О.В. Теоретические и практические аспекты изучения потребительских свойств плодово-ягодного сырья западной Сибири и продуктов на его основе: дис. .д-ра техн. наук. КемТИПП, 2009.

86. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М.: Издательство «Финпресс», 1998. С. 146-154.

87. Голубков Е.П. Теория и методология маркетинга: настоящее и будущее. М: Дело и сервис, 2008. 207 с.

88. Гончаров В.Д. Маркетинг продовольственных товаров в России. М.: Финансы и статистика, 2002. 176 с.

89. Горбашко Е.А. Управление качеством: учеб. пособие. СПб.: Питер, 2008. 384 с.

90. Горбунов Г.А. Региональные аспекты обеспечения продовольственнойбезопасности России // Пищевая промышленность. 2008. №12. С. 16-18.

91. Гордеев В.А. Конкуренция и ее развитие: системный анализ. Ярославль: изд-воЯГТУ, 2006. 131 с.

92. Гореликова Г.А. Научное обоснование и практические аспекты разработки и оценки потребительских свойств функциональных безалкогольных напитков: дис. .д-ра техн. наук. Кем ТИПП, 2008.

93. Гребенников В.Ф. Локальные бренды. Жизнь и судьба // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2000. №3. С. 30-33.

94. Гурков И. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2005. №2. С. 40-52.

95. Гэд Т. 4D Брэндинг. СПб.: Стокгольмская школа экономики, 2001. 432 с.

96. Данилов И.П. Система управления качеством мощный рычаг улучшения качества продукции // Вестник Чуваш, ун-та. Гуманитарные науки, 2001. №1-2. 7 с.

97. Данилов И.П. Конкурентоспособность регионов России (теоретические основы и методология). М.: Канон,+ 2007. 367 с.

98. Дворецкая Н.С. Исследование и оценка основополагающих потребительских свойств, формирующих конкурентоспособность пищевых продуктов на примере пива:, дис.канд. техн. наук. Кемерово, 2004.

99. Дзоблаева Ф. Причины успеха пивоваренной компании «Балтика» на российском рынке // Маркетинг в России: мировой опыт и российская практика: материалы 3-й междунар. конференции. М.: РАМ, 1999. С. 22-24.

100. Дидковская Т.М., Юрченко И.А. Маркетинговые исследования потребительского рынка кваса и квасных напитков в г. Курске // Товаровед продовольственных товаров. 2008. №9. С 14-17

101. Дизайн упаковки: креатив начинает и продвигает. URL: http://antargo.com.ru.

102. Дирекс А. Торговые марки как дети.// YES! 2000. №4. С. 20-23.

103. Дмитриев И.Д. Классификация товаров народного потребления. М.: Экономика, 1976. 176 с.

104. Дмитриченко М.И. Экспертиза качества и обнаружение фальсификации продовольственных товаров: учеб. пособие. СПб.: Питер, 2003. 160 с.

105. Довгань В.Н. Книга о пиве. Смоленск: Русич, 1995. 576 с.

106. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость. СПб. М. Харьков-Минск: Питер, 2001. С. 307-308.

107. Дойль П. Маркетинг-менеджмент и стратегии. СПб.: Питер. 2002. 356 с.

108. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 120.

109. Долинская М.Г. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции / М.Г. Долинская, И.А. Соловьев. М.: Издательство стандартов, 1991. 128 с.

110. Домнин В. Брендинг: новые технологии в России. СПб.: Питер, 2002. 350 с.

111. Драмшева С.Т. Теоретические основы товароведения продовольственных товаров. М.: Экономика, 1996. 143 с.

112. Драчева JI.B. Новинки мира упаковки // Пищевая промышленность. 2010. № 6. С. 11.

113. Драчева JI.B. Рейтинг и предпочтения потребителей. // Товаровед продовольственных товаров. 2011. №.4. С. 45-47.

114. Драчевский JI.B. XXI век: стратегия развития Сибири // ЭКО. 2002. № 12. С. 8-14.

115. Дудкин В.И. Конкурентоспособность продукции: сущность, анализ, оценка, пути и меры повышения // Экономика и коммерция. 1998. №3-4. С. 69-84.

116. Дурович А.П. Маркетинг в предпринимательской деятельности Мн.: НПЖ «Финансы, учет, аудит», 1997. 464 с.

117. Дьяченко М.А., Филатова И.А., Колеснов А.Ю Безалкогольные напитки как основной сегмент рынка функциональных продуктов // Пиво и напитки. 1999. №2. С. 37-40.

118. Дьячков Н.Ф. Что такое бренд, или Свято место пусто не бывает // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 1998. №5 (17). С. 28-36.

119. Дымшиц M. Разработка имени бренда // YES! 1999. №4. С. 14-17.

120. Еврецкий В. Товарные рынки и их роль в воспроизведенном процессе // Деловой визит. 1998. №6. С. 13-14.

121. Еганян А.Г. Улучшение качества продуктов питания как основа повышеNния конкурентоспособности // Пищевая промышленность. 2006. №6. С. 52-53.

122. Еделеев Д.А. Теоретические предпосылки проектирования продовольственных товаров с учетом потребительских предпочтений // Товаровед продовольственных товаров. 2011. №4. С. 31-34.

123. Елисеев М.Н. Товароведение и экспертиза вкусовых товаров: учебник для вузов / М.Н. Елисеев, В.М. Позняковский. М.: Издательский центр «Академия», 2006. 304 с.

124. Елисеев М.Н., Лычников Д.С, Емельянова Л.К., Кузичкина Н.Т. Квасы брожения напитки, содержащие биологически активные вещества // Пиво и напитки. 2006. № 3. С. 32.

125. Елисеев М.Н., Паталаха А.Е., Волкович C.B. Состав квасов брожения и квасного напитка // Пиво и напитки. 2008. №5. С.46-47.

126. Елисеева Л.Г. Формирование и оценка потребительских свойств овощей, картофеля и продуктов их переработки: дис.д-ра техн. наук. Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова. 2001.

127. Еремеева Н.В. Конкурентоспособность товаров и услуг: учеб. пособие для студентов высш. учеб. завед. / Н.В. Еремееева, СЛ. Калачев. М.: Колос С, 2006. 192 с.

128. Ерофеев А. От имени к брендам. Развитие продовольственных товаров в России. URL: http://base.dux. ru.

129. Есипов В.Е. Цены и конъюнктура на продовольственном рынке России / В.Е. Есипов, Г.А. Маховикова, Т.А. Павлова. СПб., 2000. 151 с.

130. Ефимов В.В. Потребительские ценности продукции // Стандарты и качество. 2002. №5. С. 68-69.

131. Железцов А. Поведение клиентов и их потребности // Маркетинг. М.: 2001. №3. С. 51-55.

132. Жиряева E.B. Товароведение. СПб: Питер, 2002. 416 с.

133. Забин Д. Прицельный маркетинг / Д. Забин, Г. Бребах. М.: Эксмо, 2006. 236 с.

134. Завгородняя А. Маркетинговое планирование / А. Завгородняя, Д. Ямполь-ская. СПб.: Питер, 2002. 250 с.

135. Завьялов П.С. Роль маркетинга в решении проблемы конкурентоспособности российских товаропроизводителей // Маркетинг. 2001. №6. С. 20-31.

136. Загорский A.J1. Рынок этикеточной продукции и влияние интегрированных бизнес-групп // Пищевая промышленность. 2007. №6. С. 30-32.

137. Закон Российской Федерации. «О защите прав потребителей»: от 7 февраля 1992 г.

138. Закшевская Е.В. Агропродовольственный рынок и маркетинг: теория, методология и практика. Воронеж: Центрально-черноземное книжное издательство, 2003. 285 с.

139. Звездова А.Б. Маркетинговые исследования и конкурентоспособность продукции: учеб. пособие для вузов / А.Б. Звездова, A.A. Радин; СПб.: БГТУ «ВО-ЕНМЕХ», 2005. 127 с.

140. Зволинский В.П. Продовольственное обеспечение россиян // ЭКО. 1995. №7. С. 108-118.

141. Иванова Е.Г., Киселева Л.В., Ленец Н.Г. Технология квасов брожения // Пиво и напитки. 2006. №2. С. 50-51.

142. Инновации в дизайне упаковки. URL: http://www.prostobiz.ua.

143. Казанцева Е.Г., Габинская О.С. Проблемы развития продовольственного рынка России в условиях глобальной конкуренции // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета, 2010. № 4 (42). С. 96-102.

144. Кайшев В.Г. Состояние и развитие продовольственного комплекса России // Пиво и напитки. 2006. №1. С. 6-8.

145. Кайшев В.Г. Итоги пищевой и перерабатывающей промышленности в 2007 г., проблемы и перспективы // Пищевая промышленность. 2008. № 3. С. 6-13.

146. Калугина С.А. Определение конкурентоспособности продовольственных товаров // Маркетинг в России и за рубежом. 1997. №5. С. 57-62.

147. Калунянц К.А. Производство солода, пива и безалкогольных напитков / К.А. Калунянц, B.JI. Яровенко и др. М.: Колос, 1994. 680 с.

148. Карпов В. Выбор целевого рынка // Маркетинг: теория и практика. 1994. №3. С. 61-71.

149. Карпова C.B. Международный маркетинг: учеб. пособие для бакалавров. Ростов н/Д: Феникс, 2009. 318 с.

150. Карташова Л.В., Николаева М.А., Печников E.H. Товароведение продовольственных товаров растительного происхождения: учеб. пособие для высших образовательных учреждений. М.: Издательский Дом «Деловая литература». 2004. 816 с.

151. Катков В.В. Оценка конкурентоспособности продукции и организации при изменении макроэкономических факторов // Инновации. 2003. №9. С. 66-68.

152. Качалов И. Будущее продовольственного рынка России: Совокупные продажи около 1 миллиарда $ в день. Специально для III Международной Конференции «World Food 2005». URL: http://www.marketologi.ru.

153. Квас демонстрирует уверенный рост популярности на российском рынке URL: http://news.unipack.ru.

154. Кедринский А. Некоторые проблемы продвижения игровых элементов в sales promotion // Маркетинговые коммуникации. 2002. №2. С. 50-52.

155. Киндеева В.Н. Деловая среда и динамическая оценка конкурентоспособности товара // Известия Санкт-петербургского университета экономики и финансов, 2007. №3. С. 141-143.

156. Киселев В.М. Конкурентоспособность продовольственных товаров // Пищевая промышленность. 2005. №1. С. 10-11.

157. Киселев В.М. Методология формирования ассортимента товаров: дис. д-ра техн. наук. 2005.

158. Киселева E.H. Рынок продовольственных товаров: учеб. пособие / E.H. Киселева, О.В. Власова, Е.Б. Конова. М.: Вузовский учебник, 2009. 144 с.

159. Киселева Т.Ф. Формирование технологических и социально значимых потребительских свойств напитков: теоретические и практические аспекты: монография Кемеровский технологический институт пищевой промышленности. Кемерово, 2006.

160. Киселева Т.Ф. Научное обоснование разработки напитков с социально значимыми свойствами и практические аспекты формирования их качества: дис.д-ратехн. наук. КемТИПП, 2006.

161. Классификация и ассортимент пива // Товаровед продовольственных товаров. 2008. № 8. С. 37-39.

162. Климова Н.В. Повышение конкурентоспособности молока и молочной продукции (теория, методология, практика). М., 2004. 270 с.

163. Климова Н.В. Оценка конкурентоспособности продовольственной продукции // АПК: экономика и управление. 2005. № 1. С. 26-28.

164. Климова Н.В. Повышение конкурентоспособности молока и молочной продукции: теория, методология, практика: дис.д-ра экон. наук. М., 2004.

165. Козин Е. Рынок пива. Пивослияние // Новости торговли. 2006. №4. С. 39-42.

166. Козлов Д. Рынок пива в России // Новости торговли. 1998. №4. С. 58-61.

167. Колесник A.A. Теоретические основы товароведения продовольственных товаров: учеб. для вузов / A.A. Колесник, Л.Г. Елизарова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Экономика, 1990. 287 с.

168. Комлев Е.В. Анализ конкурентоспособности товаров // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. №3. С. 45-59.

169. Компания Huhtamaki представляет концепцию BioWare. URL: http://news.unipack.ru.

170. Кондратьев А.Д. Маркетинг: концепции и решения. М.: ОЛМА-пресс, ИНЭС, 2003. 160 с.

171. Кондырева C.B. Особенности формирования национального бренда в России // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2000. №3. С. 42-44.

172. Коробкина З.В. Товароведение вкусовых товаров: учеб. для товаровед. Фак. Торг. вузов 2-е изд., перераб. М.: Экономика, 1986. 208 с.

173. Коробкина З.В. Товароведение и экспертиза вкусовых товаров / З.В. Коробкина, С.А. Страхова. М.: Колос С, 2003. 352 с.

174. Короткое A.B., Третьяков Н.В. Некоторые аспекты конкурентного анализа // Маркетинг. 2007. №1. С. 48-54.

175. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. 11-е изд. СПб.: Питер, 2005. 800 с.

176. Котова Н.И., Габинская О.С. Современный рынок продовольственных товаров: инновации в упаковке // Вестник РГТЭУ. 2011. № 3. С. 123-129.

177. Красовский П.А. Товар и его экспертиза / П.А. Красовский, А.И. Ковалев, С.Г. Стрижов. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. 240 с.

178. Кривошапко А. Рынок пива в России растет за счет развития дистрибуции в небольших городах // Food. 2005. №8. С. 34-36.

179. Кротков A.M. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №6. С. 59-68.

180. Крышка, изменяющая цвет. URL: http:// www.polymery.ru.

181. Кто-то теряет, кто-то находит. Обзор российского рынка пива // Российский продовольственный рынок. Рекламный специализированный информационно-аналитический журнал. 2008. № 8 (104). С. 63-72.

182. Кудрявцев В.В. Повышение конкурентоспособности предприятий при помощи коммуникационных воздействий // Пищевая промышленность. 2006. №7. С. 18.

183. Кузнецова J1.B. Основы маркетинга: учеб. пособие для вузов / J1.B. Кузнецова, Ю.Ю Черкасова. М.: Вуз. учеб., 2008. 130 с.

184. Кунце В. Технология солода и пива. СПБ.: Профессия, 2001. 911 с.

185. Куперман Б. Важность индивидуальности бренда // YES! 1998. №3. С. 2325.

186. Кучина Е. Проблемы обеспечения конкурентоспособности продукции машиностроения // Маркетинг. 2006. №2. С. 20-23.

187. Лапина Н. Оценка конкурентоспособности и качества продукции // Власть. 2004. №8. С. 34-38.

188. Леонов А.И. Действительно ли конкурентоспособность влияет на объем продаж // Практический маркетинг. 2004. №7. С. 16-19.

189. ЛеПла Ф. Дж. Интегральный брендинг. М.: Олма-Пресс, 2003. 280 с.

190. Литвинов О.В. Маркировка товаров в России и за рубежом. Азбука знаков. М.: РИА «Стандарты и качество», 2003. 150 с.

191. Литвинова A.B. Управление качеством продовольственных товаров: теория, методология, практика / под ред. Н.С. Яшина. Саратов: Изд. Центр СГСЭУ, 2004. 164 с.

192. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. 2-е изд., доп. и испр. М.: Юрайт, 2001. 224 с.

193. Лифиц И.М. О критериях конкурентоспособности товаров и услуг // Маркетинг. 2006. № 2 (87). С. 117-124.

194. Лифиц И.М. Конкурентоспособность товаров и услуг: учеб. пособие. М.: Высшее образование, 2007. 390 с.

195. Лифиц И.М. Конкурентоспособность товаров и услуг: учеб. пособие. 2-е изд., перераб, и доп. М.: Высшее образование; Юрайт-Издат, 2009. 460 с.

196. Лобанов М.М., Осипов Ю.М. Основные принципы оценки конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №6 (26). С. 53-58.

197. Логинов В. Тенденции развития мировых продовольственных рынков // Экономист. 2002. №2. С. 19-24.

198. Магомедов М.Д. Управление качеством в отраслях пищевой промышленности: учеб. пособие М.: ИТК «Дашков и К», 2006. 190 с.

199. Магомедов М.Д., Алексейчева Е.Ю. Тенденции развития рынка пива в России // Пиво и напитки. 2001. №5. С. 8-9.

200. Магомедов Ш.Ш. Конкурентоспособность товаров: учеб. пособие. М.: Из-дательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003. 294 с.

201. Магомедов Ш.Ш., Беспалова Г.Е. Конкурентоспособность товаров: теория, оценка // Методы менеджмента качества. 2005. № 9. С. 30-33.

202. Магомедов Ш.Ш., Беспалова Г.Е. Престижность товаров в системе оценки конкурентоспособности. // Стандарты и качество. 2005. №12. С. 40-45.

203. Мазанько Е.И. Теоретические и практические аспекты формирования качества алкогольной продукции. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2008. 247 с.

204. Мазилкина Е.И. Управление конкурентоспособностью / Е.И. Мазилкина, Г.Г. Паничкина. М.: Омега-JI, 2007. 325 с.

205. Мазилкина Е.И. Брендинг: учеб.-практ. пособие. М.: Издательство торговая корпорация «Дашков и К », Саратов: ЛА ООО «Бизнес Волга», 2009. 224 с.

206. Матвеева А. Пакеты, бутылки и эмоции // Эксперт. 2004. №19 (420). С. 1215.

207. Маркетинговые тестирования дизайн упаковки: зачем? когда? как? // Пищевая промышленность. 2007. №11. С. 66.

208. Машкова О.В., Лифиц И.М. Как работает принцип системы менеджмента качества «Фокус на потребителя» в сфере продвижения товаров на рынок //Методы оценки соответствия. 2008. №3. С. 41-46.

209. Маюрникова Л.А. Формирование качества и товароведные характеристики безалкогольных напитков лечебно-профилактического назначения: дис.д-ра техн. наук. Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, 2001.

210. Меликян О.М. Удовлетворение потребностей социальная функция маркетинга. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2001. 42 с.

211. Методика оценки уровня конкурентоспособности промышленной продукции. М.: Изд-во стандартов, 1984. 38 с.

212. Методические указания по разработке государственных стандартов, устанавливающих номенклатуру качества групп однородной продукции: РД 50-6484. М.: Издательство стандартов, 1984. 30 с.

213. Минаков И.А. Маркетинг и конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции / И.А. Минаков, Т.О. Толстых. Мичуринск: Мич ГАУ, 2007. 107 с.

214. Минько Э.В. Качество и конкурентоспособность: методы оценки конкурентоспособности, сертификация продукции, экономические вопросы при управлении качеством / Э.В. Минько, МЛ. Кричевский. СПб. и др.: Питер: Питер Принт, 2004. 267 с.

215. Миронова В. Переодевание в экоодежды // Новости торговли. 2008. №6. С. 34-36.

216. Мокшанцев Р.И. Психология рекламы: учеб. пособие / науч. ред. М.В.

217. Удальцова. М.: ИНФРА, Новосибирск. Сибирское соглашение, 2000. 230 с.

218. Москвикин М. Пивные реки обмелели // Деловой Кузбасс. 2010. №10. С. 72-74.

219. Мудрецова-Висс К.А. Микробиология, санитария и гигиена М.: Деловая литература, 2001. 388 с.

220. На волне патриотизма в России растут продажи кваса. URL: http://report.ru.

221. На кого ориентирована выставка «Этикетка»? // Тара и упаковка. 2010. №4. С. 53-54.

222. Незабытый вкус. Обзор российского рынка кваса // Российский продовольственный рынок. Рекламный специализированный информационно-аналитический журнал. 2011. № 5. С. 58-63.

223. Нелегкий путь пивовара. Обзор Российского рынка пива URL: http:// www. foodmarket. spb .ru.

224. Николаева M.A. Товароведение потребительских товаров. Теоретические основы: учеб. для вузов. М.: Издательство НОРМА, 1997. 283 с.

225. Николаева М.А. Средства информации о товарах / М.А. Николаева, JLB. Карташова, М.А. Положишникова. М.: ОАО изд-во «Экономика», 1997. 176 с. (Товарный справочник).

226. Николаева М.А. Маркетинг товаров и услуг. Учебник. М.: Издательский Дом «Деловая литература», 2001. 448 с.

227. Николаева М.А. Теоретические основы товароведения: учеб. для вузов. М.: Норма, 2006. 448 с.

228. Николаева М.А., Положишникова М.А. Идентификация и обнаружение фальсификации продовольственных товаров: учеб. пособие. М.: Издательство ИД Форум, Инфра-М, 2009. 464 с.

229. Нильсон Т. Конкурентный брендинг. СПб., 2003. 320 с.

230. Новая бутылка «Сибирской короны» от Soldis Communications // URL: http:/news.unipack.ru.

231. Новоселов A.C. Теоретические аспекты исследования региональных рынков. // Регион: экономика и социология. 2008. №3. С. 3-23.

232. Обзор российского рынка пива. URL: http://www.foodmarket.spb.ru.

233. Павлов И.Н., Смагин В.П. Организация производства кваса живого брожения на ООО «Бочкаревский пивоваренный завод» // Пиво и напитки. 2011. №1. С. 6-8.

234. Панкратов С. Когда инновации становятся стратегией // Рекламные технологии. 2008. №7. С. 32-34.

235. Петренко Р. Бренд как основа маркетинга // Практический маркетинг. 2000. №6 (40). С. 15-18.

236. Петухова Е. Квас: традиции оживают // Мое дело. 2006. №6. С. 31-33.

237. Печенкин А.Н., Фомин В.Н. Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей // Маркетинг. 2000. №2. С. 23-26.

238. Пива много не бывает // Эксперт. 2006. №24. С. 33.

239. Пингл X. Энергия торговой марки / X. Пингл, М. Томсон. СПб.: Питер.2001. 296 с.

240. Пичурин И.И. Сущность понятия «качество» // Стандарты и качество.2002. № 8. С. 62-63.

241. Плущевский М.Б. Оценка состояния готовности России к вступлению в ВТ // Партнёры и конкуренты. 2005. №11. С. 57-62.

242. Поведение потребителей: учеб. пособие для вузов / под ред. Н.И. Лыгиной, Г.А. Васильева, 2-е изд. перераб. и доп. М.: ЮНИТИ, 2007. 239 с.

243. Позняковский В.М. Гигиенические основы питания и экспертизы продовольственных товаров Новосибирск: Издательство Новосибирского госуниверситета, 1996. 432 с.

244. Позняковский В.М. Гигиенические основы питания, качество и безопасность и пищевых продуктов: учеб. для вузов. Изд 5-е., испр. и доп. Новосибирск: Сиб. универ. изд-во, 2007. 455 с.

245. Позняковский В.М. Напитки и продукты брожения: практическое и учебное пособие / В.М. Позняковский, Л.А. Маюрникова. Кемерово: КемТИПП, 2000. 79 с.

246. Помозова В.А. Технология слабоалкогольных напитков: теоретические и практические аспекты. Кемерово, 2003. 152 с.

247. Потребительский рынок Кузбасса URL: http:// www.dprpko.ru.

248. Потрубач H.H. Конкурентоспособность как фактор экономической безопасности // Социально-гуманитарные знания. 2000. №3. С. 120-130.

249. Производство и рынок кваса в России // Пивное дело. 2010. №4. С. 3-21.

250. Проскурина К. Портрет российского любителя пива // Рекламные технологии. 2009. №2. С. 16-18.

251. Пустыльник Я.И. Совершенство этикетки // Российская торговля. 2008. № 1.С. 52-53.

252. Пустыльник Я.И. Этикеточные и упаковочные технологии: новые разработки. URL: http://labelworld.ru.

253. Пустыльник Я.И. Этикетки становятся все «умнее» // Российская торговля. 2009. №9. С. 48-49.

254. Пушмина И.Н. Научные принципы формирования качества продуктов переработки растительного сырья сибирского региона: дис.д-ра техн. наук. КемТИПП, 2011.

255. Райкова Е.Ю. Теория товароведения: учеб. пособие / Е.Ю. Райкова, Ю.В. Додонкин. М.: Издательский центр «Академия», Мастерство, 2002. 240 с.

256. Районы производства и марки пива. URL: http: // www. ovine, ru.

257. Райе Л. 22 закона создания брэнда / Л. Райе, Э. Райе. М.: ACT. 2003. 200 с.

258. Рам азанов И. А. Формирование имиджа покупателя в условиях российского рынка// Современная торговля. 2003. №1. С. 29-31.

259. Ребрин Ю.И. Маркетинг: учеб. пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. 174 с.

260. Рестайлинг упаковки, или ТО для Вашего Бренда // Пищевая промышленность. 2007. №6. С. 30-32.

261. Рогов И.А. Безопасность продовольственного сырья и пищевых продуктов: учеб. пособие / И.Г. Рогов, Н.И. Дунченко, В.М. Позняковский, A.B. Бертутина, C.B. Купцова. Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2007. 227 с.

262. Рожков И.Я. От брендинга к бренд-билдингу М.: Гелла-принт, 2004. 230 с.

263. Роль упаковки на современном продовольственном рынке. URL: http://www.foodmarket.spb.ru.

264. Романов А.Н. Маркетинг: учебник / А.Н. Романов, Ю.Ю. Корлюгов, С.А. Красильников и др.; под ред. А.Н. Романова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. 560 с.

265. Россидис Н. Управление брендами в посткризисной среде // Маркетинг в России: мировой опыт и российская практика: материалы 3-й между нар. конференции. М.: РАМ. 1999, С. 27-32.

266. Росситер Дж. Р. Реклама и продвижение товаров / Дж.Р. Росситер, Л. Перси. СПб.: Питер, 2002. 362 с.

267. Рудольф В.В. Производство кваса // Легкая и пищевая промышленность. 1982. №3. С. 15.

268. Рукавишников А. Пивная революция и маркетинг пива в России М.: Аль-пина Бизнес Букс, 2008. 372 с.

269. Рыбак С. Отечественные бренды наступают // Витрина. 1997. №11. С. 10-12.

270. Рыбаков И.Н. Качество и конкурентоспособность продукции при рыночных отношениях // Стандарты и качество. 1995. № 12. С. 43-47.

271. Рыкалова О. Современные тенденции развития мирового и отечественного рынка упаковочной продукции // Конъюнктура товарных рынков. 2009. №4. С. 16-21.

272. Рынок безалкогольных напитков // Индустрия напитков. 2004. №4. С. 21-23.

273. Рынок кваса растет на 30-35 % в год // Индустрия напитков. 2005. №9. С. 19-20.

274. Рынок пива: игра объемами. Динамика потребительского рынка пива в 2000-2001гг. //Маркетолог. Спецвыпуск. 2003. №4. С. 28-30.

275. Рынок пивной промышленности URL: http://www.4p.ru.

276. Сабецкая Г.Р. Система показателей конкурентоспособности потребительских товаров // ЭКО. 2000. №4. С. 87-92.

277. Салимова Т.А., Сырямина J1.B. Конкурентоспособность продукции как средство ориентации на потребителя // Практический маркетинг. 2007. №6. С. 22-26.

278. Сальников В.А., Галимов Д.И. Конкурентоспособность отраслей российской промышленности текущее состояние и перспективы // Проблемы прогнозирования. 2006. №2. С. 55-82.

279. Санитарно-эпидеомиологические правила СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидеомиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.

280. Санников А.Г. Состояние и перспектива оценки брендов в России // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 1996. №3. С. 9-10.

281. СанПиН 2.3.2.1078 01 гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов, 2001.

282. Сафиуллин Н.З. Конкурентные преимущества и конкурентоспособность / Н.З. Сафиуллин, JT.H. Сафиуллин. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2002. 103 с.

283. Сафиуллин Н.З. Конкурентоспособность: теория и методология. Монография / Н.З. Сафиуллин, J1.H. Сафиуллин. Казань: Центр инновационных технологий, 2008. 162 с.

284. Светлакова О. Турецкий гамбит «мы не боимся риска» // Индустрия рекламы 2008. №9 (156). С. 62-66.

285. Светуньков С.Г. Модели спроса и предложения в пространстве объем-цена-доход. Ульяновск: Изд-во УлГУ, 1999. 199 с.

286. Светуньков С.Г. Конкуренция и предпринимательские решения. / С.Г. Светуньков, A.A. Литвинов. Ульяновск: Изд-во «Корпорация технологий продвижения», 2000. 256 с.

287. Свирейко Н.Е Оценка конкурентоспособности масложировых продуктов // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. № 3. С. 13-15.

288. Семёнова Е.И. Конкурентоспособность и методы её оценки: Монография. Рос. гос. аграр. Заоч. Ун-т. М.: РГАЗУ, 2000. 127 с.

289. Сероштан М.В. Сертификация и конкурентоспособность товаров и услуг: Монография. Белгород: Кооперативное образование, 1999. 152 с.

290. Сизенко Е. Качество производства продуктов питания // Экономист. 2006. №7. С. 28-34.

291. Синько В.И. Конкуренция и конкурентоспособность: основные понятия // Стандарты и качество. 2000. №4. С. 54-59.

292. Синько В.И. Конкурентная среда, необходимая для производства конкурентоспособной продукции // Стандарты и качество. 2000. №6. С. 38-42.

293. Современные технологии упаковки в пищевой промышленности. URL: http://www.fleimina.ru.

294. Соловьев Б.Л. Потребительский эффект основа оценки качества товара // Стандарты и качество. 1997. № 6. С. 4-6.

295. Социальный отчет пивоваренной отрасли: URL: http://www.beerunion.ru.

296. Справочник по товароведению продовольственных товаров / под ред. Т.Г. Родиной. М.: Колос, 2003. 608 с.

297. Стандартизация и управление качеством продукции: учеб. для вузов / под ред. В.А. Швандера. М.: ЮНИТИ, 2001. 488 с.

298. Стась А.К. Архитектура брендов компании // Маркетинг и маркетинговые исследования. 2000. №6. С. 22-24.

299. Статистический ежегодник. Кузбасс. Кемерово, 1999-2011.

300. Стратегия национальной безопасности. Р.Ф. до 2020 г.

301. Сурнина Е.А. Исследование методов оценки конкурентоспособности товара и разработка модели для управления конкурентоспособностью / Е.А. Сурни-на, В.А. Иванов; Екатеринбург Ижевск: Изд-во Института экономики УрО-РАН, 2009. 89 с.

302. Сухарева Е. Рынок пива: Премиальные для пивоваров // Новости торговли. 2003. № 5. С. 24-29.

303. Тенденции. Аспекты. Ракурсы. Альтернативы // Тара и упаковка. 2007. № 1. С. 113-117.

304. Тенденции. Аспекты. Ракурсы. Альтернативы // Тара и упаковка. 2007. № 5. С. 92.

305. Тенденции. Аспекты. Ракурсы. Альтернативы // Тара и упаковка. 2007. № 6. С. 92-94.

306. Тенденции и перспективы европейской торговли продтоварами // Тара и упаковка. 2010. № 1. С. 18-19.

307. Теплов В.И. Коммерческое товароведение: учеб. / В.И.Теплов, М.В. Се-роштан, В.Е. Бояров, В.А. Панасенко. М.: издательский дом «Дашков и К», 2000. 620 с.

308. Теплякова Т.В. Управление качеством плодоовощной продукции: учеб. метод. пособие / Т.В Теплякова, И.Э. Цапалова, В.И. Бакайтис, Т.В. Плотникова, Е.Н Степанова. Новосибирск: СибУПК, 1999. 128 с.

309. Темное, светлое, легкое, крепкое. Обзор российского рынка пива. URL: http //www.foodmarket.spb.ru.

310. Терещенко H.H. Исследование рынка потребительских товаров: Региональный аспект: дис.канд. экон. наук. Красноярск, 1998.

311. Термины и определения в области пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и общественного питания: справ. / Т.И. Иванова, В.М. По-зняковский, O.A. Рязанова, А.И. Окара. Новосибирск: Сиб. универ. Изд-во, 2007. 393 с.

312. Тихомиров В.Г. Технология пивоваренного и безалкогольного производства М.: Колос, 1999. 448 с.

313. Ткаченко Е. Высокобарьерная упаковка на основе EVON (SOARNOL) // Тара и упаковка. 2009. № 4. С. 56.

314. Токарев Б.Е. Методы сбора и использования маркетинговой информации: учеб.-практ. пособие. М.: Юрист, 2001. 256 с.

315. Траут Дж. Большие брэнды большие проблемы. СПб.: Питер, 2002. 246 с.

316. Траут Дж. Дифференцируйся или умирай! СПб.: Питер, 2002. 200 с.

317. Трыкова Т.А. Товароведение упаковочных материалов и тары: учеб. пособие М.: Издательство торговая корпорация «Дашков и К», 2009. 212 с.

318. Тупейко Е. Обзор рынка тары и упаковки // Российский продовольственный рынок. 2006. №4. С. 35-36.

319. Украина. Пиво Tuborg упаковали в банки Rock, Hip-Hop или Disco. URL: http://www.pivnoe-delo.info.

320. Управление маркетингом: учеб. пособие для вузов / под ред. A.B. Коротко-ва, И.М. Синяевой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ, 2005. 464 с.

321. Усков В. Юридические рифы брендинга. // YES! 2000. №3. С. 8-9.

322. Усков В. Подделка тестовых элементов бренда: сборник статей // Секрет фирмы. 2005. №13 (100). «100 лучших статей». С. 178-179.

323. Ушачев И.Г. Обеспечение продовольственной безопасности России: проблемы и пути решения // Пищевая промышленность. 2008. № 12. С. 12-15.

324. Фатхутдинов P.A. Кто и когда начнет заниматься повышением конкурентоспособности России // Стандарты и качество. 2000. №6. С. 36-37.

325. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление М.: ИНФРА-М, 2000. 312 с.

326. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издательско книготорговый центр «Маркетинг», 2002. 892 с.

327. Фатхутдинов P.A. Ориентация на конкурентоспособность // Стандарты и качество. 2007. №12. С. 79-83.

328. Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов»: 3-е изд. М.: Ось, 89. 2006. 32 с.

329. Федько В.П. Упаковка и маркировка. М.: «Экспертное бюро М», издательство ПРИОР, 1998. 240 с.

330. Федюкин В.К. Квалиметрия. Измерение качества промышленной продукции: учеб. пособие. М.: КНОРУС, 2009. 320 с.

331. Философия упаковки. Размышления на тему.// Тара и упаковка. 2010. №5. С. 24-29.

332. Филюрин A.C. Российские особенности продвижения торговой марки и управления ею // ЭКО. 2000. №5. С. 169-181.

333. Фоксол Г. Психология потребителя в маркетинге / Г. Фоксол, Р. Голдсмит, С. Браун. СПб.: Питер, 2001. 215 с.

334. Хазов С. Хмельной рынок: тенденции к росту // Новости торговли. 2000. №6. С. 36-38.

335. Хайн Т. Все об упаковке: Эволюция и секреты коробок, бутылок, консервных банок и тюбиков / Пер. с англ. И. Шаркогородский. СПб.: Азбука-Терра, 1997. 288 с.

336. Ханлон Дж.Ф. Упаковка и тара: проектирование, технологии, применение. / Р.Дж Келси, Х.Е. Форсинио. М.: Издательство: Профессия, 2006. 632 с.

337. Хейг М. Крупнейшие ошибки брендинга. 100 самых громких провалов в истории торговых марок. СПб.: Питер, 1999. 396 с.

338. Хершген X. Маркетинг: основы профессионального успеха: учебник для вузов: пер. с нем. М.: ИНФРА-М, 2000. XVIII, 334 с.

339. Хлопьев А.Т. Групповое и массовое сознание в поле слухов. Проблемы информационно-психологической безопасности. М.:, 1996. 265 с.

340. Чайников В.Н. Формирование конкурентоспособности продукции: учеб. пособие. Чебоксары: Изд-во Чувашского университета, 2007. 192 с.

341. Чайников В.Н. Оценка конкурентоспособности продукции предприятия, региона. Чебоксары: Изд-во Чуваш., ун-та, 2008. 184 с.

342. Чайникова JI.H. Конкурентоспособность предприятия: учеб. пособие / JT.H. Чайникова, В.Н. Чайников. Тамбов: Изд-во Тамб. Гос. техн. ун-та, 2007. 192 с.

343. Чалых Т.И. Товароведение упаковочных материалов и тары для потребительских товаров: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Т.И. Чалых,

344. JI.M. Коснырева, Л.А. Пашкевич. М.: Издательский центр «Академия», 2004. 368 с.

345. Чармэссон Г. Торговая марка. Как создать имя, которое принесет миллионы. СПб.: Питер, 1999. 450 с.

346. Чепурной И.П. Конкурентоспособность продовольственных товаров: учеб. пособие. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. 120 с.

347. Черник Н.Ю. Товарная политика предприятия. Минск: БГЭУ, 2004. 278 с.

348. Черчилль Г. Маркетинговые исследования. СПб.: Питер, 2002. 420 с.

349. Чоговадзе Ш.К. Теоретические основы товароведения продовольственных товаров. М.: Экономика, 1967. 198 с.

350. Чубинский А.Н., Ракитова О.С. Расчетная методика оценки конкурентоспособности продукции // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2002. №4. С. 19-27.

351. Шадрин А.Д. Качество, конкурентоспособность, менталитет, сертификация // Стандарты и качество. 2002. № 6. С. 68-73.

352. Шампанское в яйце. URL: http://news.unipack.ru.

353. Шарков Ф.И. Магия брэнда: Брэндинг как маркетинговая коммуникация: учеб. пособие. М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2006. 268 с.

354. Шведы клеят этикетки, заботящиеся о климате. URL: http://expert. com. ru.

355. Шевченко Д.К., Шмидт П.Т. Конкурентоспособность и качество продукции // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №3. С. 2-6.

356. Шепелев А.Ф. Товароведение и экспертиза вкусовых и кондитерских товаров / А.Ф. Шепелев, И.А. Печенежская, K.P. Мхитарян. Ростов н/Д: «Феникс», 2002. 544 с.

357. Шепелев С.Н. Системы качества и конкурентоспособность продукции. М.: РИЦ «Татьянин день», 1993. 256 с.

358. Шеховцева Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №4. С. 13-16.

359. Экспертиза напитков. Качество и безопасность / под общ. ред. В.М. Позня-ковского. 7-е изд., испр. и доп. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. 407 с.

360. Электронные игры разместятся на упаковке. URL: http://news.ferra.ru.

361. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: учеб.-практ. пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», Издательство «ГНОМ-ПРЕСС», 1998. 384 с.

362. Юнусов С.А. Методика оценки конкурентоспособности продукции кондитерских предприятий. // Вопросы структуризации экономики. Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН. 1999. №2. С. 5-8.

363. Яновский А. Об упаковке всерьез // Пищевая промышленность. 2005. №7. С. 6-7.

364. Aaker D.A. Strategic market management. New York: Wiley, Co., 1988. 364 p.

365. Aaker D.A. Kumar A. A., Day G. S. Marketing research. New York: Wiley, 1995. 783 p.

366. Аакег D.A / Building strong brands. New York, 1996. 203 p.

367. Aaker D.A. Building Strong Brands/ New York: Simon & Schuster (Trade Division), 2002. 400 p.

368. Aaker D.A. Brand Portfolio Strategy/ Free Press, 2004. 368 p.

369. Armstrong, G. Principles of marketing / Philip Kotler, Gary Armstrong. 4. ed. Englewood Cliffs (N.J.): Prentice Hall, Cop. 1989. 661 p.

370. Barwise P. Accounting for brands. London, 1989. 525 p.

371. Beer Facts 2005. The Brewers of Europe // http://www.brewersofeurope.org.

372. Benedict R., Taylor C. Managing the Overlap of Work and Family: A Shared Responsibility // CUPA Journal, 1995. №3. P. 1-9.

373. Burleiqnh Gardner and Sidney Levy. The Produkt and the Brand. Harvard Business Review, Mart-April, 1995. P. 37.

374. Conti T. From Quality Models to Aimed at Organizational Improvement, The Best on Quality, IAQ Series, Vol. 12 ASQ Quality Press, 2001. 380 p.

375. Coyne K. P., Dye R. The competitive Dynamics of Network-Based business // Harvard Business Review, January-February. 1998. 148 p.

376. Davies, S., Big Brother: Britain's Web of Survellance and the New Technological Order (London: Pan, 1995). 345 p.

377. Deschamps J. P., Nayak P. R. Fomenting a Customer Obsession // National Productive Review, 1995. v. 14, №4. P. 89-122.

378. Deutscher Bundestag. 13 Wahl Periode. NDV Neue Darmstadter Verlagsanstalt,1997. 318p.

379. Doule P. Marketing Management and Strategy. Prentice Hall Europe. 1998. 423 p.

380. Doyle P. Marketing Manegment and Strategy (2 nd ed.). Prentice Hall Europe.1998. P. 114.

381. Dunning J.H. Globalisation, Foreing Direct Investment and Economic Development // Economic and Business Education. 1996. v. 4, part 2, № 14. P. 46-51.

382. Engel J. F., Blackwell R. D., Miniard P.W. Consumer Behavior. 8-th ed. The Dry den Press, 1995.951 p.

383. Euroka Bill. Qualiti function deployment // Qual, Today. 1989. May. P. 33-39.

384. Faulkner D., Bowman C. The Essence of Competitive Strategy. Prentice Hall, 1995. P. 8.

385. Food and food products URL: http: // www.fao.org.

386. Foxall Gordon R. Corporate innovation: marketing and strategy. London, 1984. 350 p.

387. Hare P., Fomin P. Indaustrial Competitiveness in Romania Economic Sis tems Osteuropa institute München, 1993. Vol. 17, 2. P. 97-125.

388. Hawkins D., Best R. J., Coney K. A. Consumer Behavior: Implications for Marketing Strategy. 7-th ed. McGraw Hill, 1997. 650 p.

389. Hippelvon E. Lead users: a source of novel product concepts // Management Science. 1996. №7. P. 15-19.

390. Honti L. Marketing strategy as a means of improving competitiveness // Marketing Hungary. 1994. № 3. P. 16-19.

391. Ishikawa Kaoru, David Lu. What Is Total Quality Control. Prentice-Hall, 1985. 523 p.

392. Jackson M. Beer companion. London: Mitchell Beazley, 1994. 288 p.

393. Juran Joseph. A History of Managing of Quality. ASQC Quality Press, 1995. 285 p.

394. Juran Joseph. Quality Control Handbook. McGraw-Hill. Fifth Edition, 2001. 302 p.

395. Kapferer J.-N. Strategic Brand Management. London, 1998. 439 p.

396. Kardes F. Consumer Behavior Managerial Decision-Making. Addison-Wesley Education Publishers, 1998. 367 p.

397. Kastens M. Long-Range Planning for Your Business. N.Y., 1976. P 52-53.

398. Kotier Philip. Armstrong Gary. Principles of marketing. Prentice hall, 1991. 895 p.

399. Kotier P. A Framework for Marketing Management. / P. Kotier. Pearson Prentice Hall, 2007. 479 p.

400. Kotier Philip. Kotier on marketing: How to create, win, and dominate markets / P. Kotier. 282 p.

401. Lazer William, Murata Shoji, Rosaka Hiroshi. Japanese marketing: towads a better understanding // Journal of Marketing. 1995. № 2. P. 69-81.

402. LevittT. Export the Product Life Cycle // Harvard Business Review. 1965. November. P. 74-76.

403. Loukitchev Pavel M Stages of Russion food market modification URL: http://www.fep.vsau.ru.

404. Low involvement brands: is the brands manager to blame? Me William Gil Market. Intell. And Plann. 1997. 15,12 2. P. 60-70.

405. Marketing edited by J.Eliashberg, G.L.Lilien, (nandbooks in Operations Research Management Science; v. 5). North-nolland. 1993. 345 p.

406. Miller M. H. Financial innovations and market volatility. Cambridge, MA: Blackwell Pub. 1991.288 p.

407. Mowen J. C. Consumer Behavion. 4-th ed. Macmillan Publishing Co. 1995. 862 p.

408. Paley N. The Manager's Guide to Competitive Marketing Strategies. N.Y., 1989. P. 77-78.

409. Peter J. P., Olson J.C. Understanding Consumer Behavior. IRWIN. 1995. 485 p.

410. Porter M.E. Competitive Strategy: Techniques for Analysing Indastries and Competitors. N.Y.: Free Press. 1980. 396 p.

411. Potter Norman N., Joseph H. Hotchkiss. Food Science 5-thed. New York; Washington: Chapman and Hall, 1995. 608 p.

412. Porter M. Competition in Global Industries / Porter M. ed. Michel E. N.-York. The Free Press. 1998. 456 p.

413. Porter M.E. On competition. Boston: Harvard Businesss School. 1998. 48 p.

414. Qualiti function deployment: A tool or a phyiosophy // SAE Techn. Pap. Ser. 1989. № 890163. P. 1-4.

415. Ries A., Ries L. The 22 Immutable Laws of Branding. NY, 1998. 325 p.

416. Robert A. Peterson. Marketing Research. Dallas: Business publication. 1982. 297 p.

417. Rogers E.M. Diffusion of Innovation. New York: The Free Press. 1984. 259 p.

418. Rossiter N. Marketing the best deal in town: your library: where is your purple owl? / Nancy Rossiter. Oxford: Chandos. 2008. 218 p.

419. Rubtsov S.V. Marketing and Personal Factor // Marketing and marketing research in Russia (Moscow). 2000. №1. P. 12-16.

420. Scholes M.S., Wolfson M.A. Taxes and business strategy: a planning approach. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, Co., 1992. 616 p.

421. Schönberger R. Building a chain of customers: linking business functions to create the world class company. New York: Free Press. 1990. 349 p.

422. Segmentation Strategies Create New Pressure Among Marketers, Marketing News (March 28, 1986). P. 1, 19.

423. Stevens T. Mind Your Customers Business // Industrial Week. 1996, v. 245, №3. P. 63-67.

424. Strategies in Global Competition, Ed. By N. Hool and J. E. Vahlne // N.Y. Sydney. 1988. 359 p.

425. Tull D.S., Kahle L.R. Marketing management. New York: Macmillan. 1990. 779 p.

426. Wilson B. Organizing for consumer goods marketing. Hand Book of modera marketing. New York: Me Grow Hill Book Со. 1996. 367 р.

427. World Beer Production 2003-2004 // The Barth Report 2004-2005. P. 6.

428. Международный стандарт ИСО 9000:2005. Системы менеджмента качества Основные положения и словарь.

429. ГОСТ Р ИСО 9000-2001 «Система менеджмента качества. Основные положения и словарь».

430. ГОСТ 23554.2-81 Экспертные методы одержи качества промышленной продукции.

431. ГОСТ 6687.4-86 Напитки безалкогольные, квасы, сиропы. Метод определения кислотности.

432. ГОСТ 6687.5-86 Продукция безалкогольной промышленности. Методы определения органолептических показателей и объема продукции.

433. ГОСТ Р 12788-87 Пиво. Методы определения кислотности.

434. ГОСТ Р 12789-87 Пиво. Методы определения цвета.

435. ГОСТ 10444.12-88 Продукты пищевые. Методы определения дрожжей и плесневых грибов.

436. ГОСТ 6687.2-90 Продукция безалкогольной промышленности. Методы определения сухих веществ.

437. ГОСТ Р 30060-93 Пиво. Методы определения органолептических показателей и объема продукции.

438. ГОСТ 10444.15-94 Продукты пищевые. Методы определения количества МАФАнМ.

439. ГОСТ 30518-97 Продукты пищевые. Методы выявления и определения количества БГКП (колиформных бактерий).

440. ГОСТ 30519-97 Продукты пищевые. Методы выявления бактерий рода Salmonella.

441. ГОСТ Р 51153-98 Напитки безалкогольные газированные и напитки из хлебного сырья. Методы определения двуокиси углерода.

442. ГОСТ Р 51154-98 Пиво. Методы определения двуокиси углерода и стойкости.

443. ГОСТ Р 51174-98 Пиво. Общие технические условия.

444. ГОСТ Р 51293-99 Идентификация продукции. Общие положения.

445. ГОСТ Р 51303-99 Торговля. Термины и определения.

446. ГОСТ 17527-2003 Упаковка. Термины и определения.

447. ГОСТ Р 51074-2003 Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования.

448. ГОСТ 52409-2005 Продукция безалкогольного и слабоалкогольного производства. Термины и определения.

449. ГОСТ 52700-2006 Напитки слабоалкогольные. Общие технические условия.

450. ГОСТ Р 53094-2008 Квасы. Общие технические условия.

451. ГОСТ Р 51174-2009 Пиво. Общие технические условия.