автореферат диссертации по технологии продовольственных продуктов, 05.18.07, диссертация на тему:Совершенствование комплексной технологии переработки зерна пшеницы на этиловый спирт и белковый продукт

На правах рукописи

КОНОНЕНКО ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬЕВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОМПЛЕКСНОЙ ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ ЗЕРНА ПШЕНИЦЫ НА ЭТИЛОВЫЙ СПИРТ И БЕЛКОВЫЙ ПРОДУКТ

Специальность 05.18.07 - Биотехнология пищевых продуктов

(пивобезалкогольная, спиртовая и винодельческая промышленности)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва 2003

Работа выполнена на кафедрах «Органическая химия» и «Процессы ферментации и промышленного биокатализа» Московского государственного университета пищевых производств (МГУ 1111)

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Колпакова Валентина Васильевна

доктор технических наук, профессор Кухаренко Александр Александрович

доктор технических наук, профессор Иванова Людмила Афанасьевна

Ведущая организация: Московская государственная

технологическая академия

Защита состоится 2003 года ^^ часов на заседании

диссертационного совета Д 212.148.04. Московского государственного университета пищевых производств по адресу: 125080, Москва, Волоколамское ш., И, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУПП. Отзыв на автореферат в двух экземплярах, заверенный печатью учреждения, просим направлять ученому секретарю Совета.

Автореферат разослан «^У» 2003 г.

Ученый секретарь Совета, к.т.н., доцент

диссертационного^?

Крюкова Е.В.

аооз-д

' ' ' ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Среди приоритетных научных направлений в спиртовой и ликероводочной отрасли пищевой промышленности на период до 2010 года Концепцией развития науки и техники выделяются технологические проблемы ■ производства этилового спирта из традиционных видов сырья по новым технологиям с одновременным получением биологически ценных веществ из вторичных ресурсов их переработки. Это обусловлено, прежде всего низкой рентабельностью спиртовых заводов, так как для их технологических процессов характерна тесная зависимость от сырьевой базы. Доля зерна в себестоимости спирта иногда достигает 60-72%. Относительно низкая эффективность переработки сырья предопределена особенностями " однопродуктовых схем за счет неполного использования основных компонентов зерна: углеводов и белков.

Зарубежный опыт показывает, что безальтернативным путем развития ' спиртовой отрасли сегодня является внедрение многопродуктовых схем с получением нескольких ценных конечных продуктов, включая этанол высокого качества. А поскольку в структуре питания населения России существует дефицит пищевого белка, то разработку новых технологий спирта, с получением белковых продуктов для нашей страны, следует считать особенно актуальной.

Научной базой для таких технологий служат известные работы российских и зарубежных ученых (Толстогузов В., Красильников В., Браудо Е., Высоцкий В., Дудкин М., Колпакова В. и др.), создавших теоретические и практические основы выделения пищевых белков из растительного сырья, включая вторичные продукты переработки зерна - пшеничные отруби. На основе этих сведений уже разработана технология переработки дифференцированных периферических фракций зерна пшеницы с получением белковых препаратов. Однако, несмотря на все достоинства, технология предусматривает переработку одного вида зерна - пшеницы, для нее не доказана возможность использования смеси дифференцированных фракций из других видов зерна, и прежде всего ржи и ячменя, с получением соответствующих | белковых продуктов. В известной технологии переработки зерна пшеницы не

исследованы функциональные свойства белков, не решены вопросы обеспечения санитарно-гигиенической безопасности последних и, как следствие этого, не определены направления и пути использования белковых препаратов из зернового сырья в различных отраслях пищевой промышленности.

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы являлось совершенствование известной разработанной ранее комплексной технологии переработки зерна пшеницы на этиловый, спирт и белковый продукт путем дополнительного вовлечения в процесс переработки ржи и ячменя, получения

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ ^ библиотека

С.Петербург у,»

оа

■ тт'.ЯГ

соответствующих белковых препаратов (композитов) с более высокой биологической ценностью и обеспечения интенсификации стадии механико-ферментативной обработки смесей фракций сырья.

В задачу исследований входило:

- выделение некрахмалистых фракций зерна пшеницы, ржи, ячменя и определение их химического состава;

- исследование аминокислотного и фракционного составов белков зерновых культур и их некрахмалистых фракций;

- выделение двух- и трехкомпонентных белковых композитов, определение выхода и составление баланса распределения белка по продуктам переработки фракций;

- исследование микробиологических показателей качества сырья, белковых продуктов и разработка способов улучшения этих показателей;

- определение функциональных свойств белковых продуктов;

- анализ химического состава вторичных продуктов переработки некрахмалистых фракций зерна;

- приготовление сусла из смеси фракций разных зерновых культур с вторичными продуктами их переработки и оптимальными дозировками ферментных препаратов разжижающего и осахаривающего действия;

определение температурно-временных режимов механико-ферментативной обработки сырья;

- исследование целесообразности использования промывных вод белка в производстве спирта и стадий их внесения;

- изучение процессов сбраживания сусла и определение качественных характеристик бражки;

- проведение опытно-промышленной апробации, разработка аппаратурно-технической схемы процесса и проектов нормативной документации;

- расчет экономической эффективности нового способа переработки смесей фракций зерна на спирт, белковые препараты и композиты.

Научная новизна. Получены новые теоретические сведения, направленные на совершенствование известных и разработку новых технологических процессов переработки различного вида фуражного зерна на этиловый спирт и белковые продукты:

- установлена зависимость выхода белка от его фракционного состава: чем больше содержание проламинов и глютелинов в зерновом сырье, тем выход белка с белковыми препаратами выше. Крупка, имеющая более высокую массовую долю проламинов и глютелинов, обеспечивала на 10-15% выход бежа больше, чем шелуха.

- белки ячменя, находящиеся в смеси с белками пшеницы и ржи, на стадии осаждения в изоэлектрической точке проявляли синергетический эффект, приводящий к увеличению их общего выхода.

- растворы лимонной, соляной кислот и тиосульфата натрия при массовой доле 0,1; 0,05 и 1%, соответственно, обладают ингибирующим эффектом на отдельные группы микроорганизмов белков зерновых культур.

- функциональные свойства белков возможно регулировать действием растворов соляной, лимонной кислот и тиосульфатом натрия. Первые два улучшают водо-, жиросвязывающую и жироэмульгирукяцую способность, последний - лишает белки способности эмульгировать жир.

Новизна технологии переработки смеси зерна пшеницы, ржи, ячменя на этиловый спирт, белковые препараты и композиты защищена Патентом РФ № 2210595.

Практическая ценность. Разработана новая комплексная технология переработки зерна пшеницы, ржи и ячменя на этиловый спирт и пищевые белковые композиты, обеспечивающая получение высококачественного этанола и белковых препаратов повышенной биологической ценности для выпуска пищевых изделий. Преимуществом технологии является эффективное использование основных компонентов зернового фуражного сырья, путем предварительного выделения из зерна некрахмалистых фракций полисахаридов с повторным возвратом продуктов их переработки в основное производство этанола.

Технология переработки фракций зерновых смесей обеспечивает:

- сокращение стадии механико-ферментативной обработки сырья на 30-40

мин.;

- экономию ферментных препаратов разжижающего действия на 25-50%;

- повышение выхода этанола из 1 т условного крахмала сырья на 3,1-4,0 дал; дополнительную выработку пищевых белковых композитов в количестве 25-38 кг на 1 т зерна, без снижения выхода этанола;

- обеспечение санитарно-гигиенических показателей качества белка безопасных для здоровья человека;

- возможность переработки в технологии спирта 50% пленчаюго сырца (ячмень), против 30% известных.

Проведена опытно-промышленная проверка технологии в условиях Мичуринского экспериментального завода согласно разработанной технологической инструкции и проекта ТУ на производство белковой муки из продуктов переработки зерновых культур на белковую муку. Процесс выделения белковых композитов предварительно апробирован в условиях ООО «Фирма «Этна»».

Определена последовательность внесения вторичных продуктов от выработки белка (крахмало-белковый, сыворотка, промывные воды) на стадии приготовления замеса и сусла. Получены новые данные по обоснованию выбора ферментных препаратов разжижающего и осахаривающего действия, норм их внесения и оптимальных температурно-временных пауз на стадии водно-тепловой обработки замеса.

Условно-годовая экономия от снижения себестоимости продукции, расчитанная для спиртового завода мощностью 3000 дал/суг, составит 20,74 млн. руб. при сроке окупаемости 16 мес.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались научно-технической конференции «Молодые ученые - пищевым и перерабатывающим отраслям АПК» (г. Москва, 2000 г.), на IV Международной научно-технической конференции «Пища, экология, человек» (г. Москва, 2000 г.), на Всероссийской научно-технической конференции «Качество и безопасность продовольственного сырья и продуктов питания» (г. Москва, 2002 г.)

Публикации. Основные результаты диссертационной работы изложены в 8 публикациях, включая 4 статьи и 1 патент.

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, экспериментальной и экономической частей, выводов, списка литературы из 204 наименований, и приложений.

Основное содержание работы изложено на 140 страницах машинописного текста, содержит 14 рисунков и 42 таблицы.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

В обзоре литературы приведены данные химического состава зерна пшеницы, ржи, ячменя и его анатомических частей с анализом их значения для спиртового производства. Рассмотрены физико-химические свойства и структурные особенности белков различных зерновых культур, способы извлечения их из разного вида зернового сырья и функциональные свойства.

Обобщены материалы по способам переработки зерна с получением этанола и пищевых белковых Продуктов. Рассмотрены перспективы повышения выхода и биологической ценности пищевого белка.

2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

2.1. Материалы и методы исследований

Объектом исследований являлось зерно пшеницы, ржи и ячменя урожаев 1999-2002 гг., поступившее на переработку на Корыстовский спиртзавод. Показатели качества образцов определялись в соответствии с ГОСТами 1084064, 10847-74. 13586.5-85, 13586.2-81.

Сырьём для получения белковых препаратов служили фракции некрахмалистых полисахаридов, выделение которых осуществляли путём помола зерна с последующим рассевом (крупка) или снятия периферических частей шелушением (шелуха), для получения белковых композитов из двух и трёхкомпонентных смесей крупки 1 пшеницы, ржи, ячменя, взятых в определённых соотношениях.

В качестве осахаривающих материалов использовали амилолитические ферментные препараты: Амилосубтилин ГЗХ, Амилолихитерм Г20Х, БАН, Термамил, САН Ультра.

Массовую долю влаги в зерне и его фракциях определяли методом высушивания до постоянной массы, в белковых препаратах и нерастворимом осадке - на приборе Чижовой. Массовую долю белка в зерне, продуктах его переработки и нерастворимом остатке определяли по методу Кьельдаля, в белковых препаратах и сыворотке - по методу Лоури. Массовую долю крахмала в зерне анализировали по методу Эверса, во фракциях переработки, белковых препаратах и нерастворимом остатке - химическим методом с получением глюкозы. Содержание клетчатки и общих гемицеллюлоз определяли методами, описанными в руководстве под ред. А. Ермакова, массовую долю жира определяли по ГОСТ 29033-01, золы - по ГОСТ 27494-87, свободных восстанавливающих Сахаров - по методу Шомадьи-Нельсона, аминный азот -медным способом.

Микробиологические показатели зерновых фракций и белковых продуктов определяли по ГОСТ 10444.15-94. и ГОСТ 10444.12-88.

Аминокислотный состав зерна и фракций определяли на анализаторе марки Хитачи с предварительным гидролизом белков 6 н НС1 в запаянных ампулах. Аминокислотный скор белков рассчитывали сравнением с эталонным белком ФАО/ВОЗ. Фракционный состав белков исследовали по методике, в соответствии с классификацией по Осборну. Изоэлектрическую точку белков определяли весовым методом после осаждения его при изменении рН раствора и методом изоэлектрического фокусирования в градиенте рН 3-10 на шведском оборудовании марки ЛКБ. Выход белковых препаратов определяли весовым способом, выражая в процентах к исходному сырью.

Функциональные свойства белковых продуктов определяли по методикам, опубликованным в печати (В. Колпакова, А. Нечаев и др.)

Сумму сбраживаемых и несбраживаемых углеводов в сыворотке и промывных водах определяли после кислотного гидролиза с последующим

определением восстанавливающих Сахаров по методу Шомадьи-Нельсона, сбраживаемых углеводов - с реактивом Антрона, декстринов - в присутствии амилозы по методу М. Попова и Е. Шаненко.

Амилолитическую активность (АС) и глюкоамилазную активность (ГлС) ферментных препаратов определяли по ГОСТ 20264.4-89.

Сусло и бражку исследовали общепринятыми в спиртовом производстве методами.

2.2. Результаты исследований и их обсуждение

С целью совершенсгвования комплексной технологии получения из зерна пшеницы высококачественного этилового спирта и белковых продуктов в работе изучалась возможность использования ржи и ячменя и получения на базе комбинаций дифференцированных фракций зерна белковых препаратов пищевого назначения более высокого качества - белковых композитов. Параллельно рассматривались вопросы совершенствования технологических режимов переработки сырья, обеспечивающих надлежащие санитарно-гигиенические показатели качества белковых препаратов и высокое качество спирта.

Химический и биохимический состав дифференцированных фракций пшеницы, ржи и ячменя. В работе использовали два принципиально различных способов получения дифференцированных фракций из зерновых культур: измельчение с последующим рассевом и шелушение. Зерно измельчали в условиях спиртового завода «Корыстово» по одно- и двухступенчатой схемам. В первом случае получали относительно грубый помол зерна с выходом фракций (крупка 1с) 32,0; 30,0 и 26,0% для пшеницы, ржи и ячменя, соответственно. По классической схеме производства данный вид дробления мог быть применен только в схемах с жесткой водно-тепловой обработки сырья.

Во втором случае выход фракций, полученных после рассева помола зерна, прошедшего двухступенчатое измельчение (молотковая дробилка и вальцовый станок) (крупка 2с), был меньше и для разных культур составлял 22,0; 22,7; 18,0%, соответственно.

Фракцию периферических частей зерна (шелуху) получали на лабораторной машине типа промышленного аппарата марки А1-3111Н-3. Шелуха пшеницы и ржи имела модуль крупности (М) - 0,42, ячменя - 0,50. Процент снятия шелухи для всех видов зерна составлял 15,0% от массы зерна.

Химический состав зерна и его фракций, приведенный в табл. 1, показал, что выделение последних сопровождалось повышением в них содержания некрахмалистых полисахаридов в среднем в 1,5-3,0 раза, белков - на 3,0-12,0% и снижением количества крахмала на 7-70%, по сравнению с зерном.

Способ выделения фракции оказывал существенное влияние на химический состав сырья, предназначенного для выработки белка. Так, в образцах крупки 1с (одноступенчатое измельчение) обнаружено на 10-15%

больше крахмала и немного больше белка, чем в крупке 2с, полученной в два этапа измельчения.

В шелухе содержание крахмала было минимальным и составляло 10,917,2%, тогда как массовая доля белка, клетчатки и гемицеллюлоз в ней, наоборот, была более высокой, чем в обоих видах крупки. Таким образом, с позиции содержания белка, наиболее предпочтительным видом сырья для выделения его в виде препаратов являлась крупка 2с и шелуха.

Таблица 1.

Химический состав зерна и его дифференцированных фракций

Зерно и Массова Массовая доля, % на с.в. Зольность,

его я доля Белок Жир Крах Восстан. Клетчат Гемицел %

фракции влаги. % мал сахара ка люлозы

Пшеница

Зерно 13,9 12,9 2,1 59,8 2,0 5,3 9,4 2,5

Крупка 1 с 13,9 13,7 2,4 50,4 2,5 9,9 13,8 2,8

Крупка 2с 13,7 14,0 2,6 41,4 2,5 11,8 17,9 3,0

Шелуха 11,7 17,3 4,9 13,7 5,9 20,6 32,1 5,5

Рожь

Зерно 14,3 13,9 2,2 56,7 4,4 4,9 12,5 2,1

Крупка 1с .14,5 14,3 2,5 49,8 5,7 8,0 15,1 2,7

Крупка 2с ,'4,2 14,7 2,5 40,5 6,0 9,7 20,3 2,7

Шелуха 11,8 15,7 5,4 17,2 8,5 18,0 30,5 5,5

Ячмень

Зерно 13,8 13,3 1,9 52,7 1,1 12,6 8,8 5,0

Крупка 1с 13,6 14,2 2,1 41,4 1,3 17,8 13,0 6,8

Крупка 2с 13,8 14,8 2,2 25,6 1,3 29,0 14,9 7,1

Шелуха 10,9 15,8 5,6 10,9 5,1 24,9 30,0 6,2

1 с - одноступенчатое измельчение 2с - двухступенчатое измельчение

С точки зрения аминокислотного состава, дифференцированные фракции зерна ржи и ячменя являлись наиболее ценным сырьем для получения белковых продуктов, чем целое зерно пшеницы или её фракции (табл. 2). Так, белки шелухи ржи и ячменя содержали одну лимитирующую кислоту-лизин (скор 75и 88%), а белки шелухи пшеницы - три: лизин, треонин и изолейцин (скор 66,87 и 94%, соответственно).

Значения скора незаменимых аминокислот белков крупки на 10-16% были ниже,, нем у шелухи, но сделан вывод, что последняя так же может использоваться для выделения белка, так как при его выделении, как правило, происходит концентрация незаменимых кислот и повышение значений их скора.

Таблица 2.

Аминокислотный скор белков зерна и продуктов его переработки

Аминокислота Пшеница Рожь Ячмень

Зерно Шелуха Зерно Шелуха Зерно Шелуха

Лизин 41 66 58 75 61 88

Тионин 71 87 97 112 86 108

Метионии+Цистеин 103 120 132 ИЗ 126 142

Фенилалан ин+Тирозин 117 125 136 131 145 126

Валин 88 100 114 120 107 118

Лейцин 100 99 97 108 104 104

Изолейцин 91 94 102 105 97 100

Разработка технологических параметров выделения белков из фракций зерновых культур. Выделение белков из дифференцированных фракций зерна пшеницы, ржи и ячменя осуществлялось с применением жидкостного метода, включающего их экстрагирование и осаждение. Технологические факторы, влияющие на выход продукта, варьировались: рН экстрагента (раствор гидроксида натрия) от 7 до 12; время экстракции от 20 до 140 мин; гидромодуль от 1:4 до 1:15 и рН осаждения белка от 3,7 до 6,4. Результаты исследований показали (табл. 3), что принципиальных отличий в технологических параметрах выделения белка из фракций разных зерновых культур не наблюдалось. Исключение составил гидромодуль для шелухи, который у фракции зерна ржи был несколько выше чем у ячменя.

Таблица 3.

Технологические параметры выделения белка

Параметры Дифференцированные фракции

Рожь Ячмень

Крупка 1с Шелуха Крупка 1с Шелуха

рН экстракции 10,5-11,0 10,5-11,0 10,5-11,0 10,5-11,0

Время экстракции, мин 45-50 40-45 45-50 40-45

Гидромодуль 1:12 1:11-1:12 1:12 1:8-1:9

рН осаждения 5,6 4,3 5,6 4,1-4,3

Получение белковых композитов из фракций зерновых культур.

Известно, что зерно ржи характеризуется наличием большого количества некрахмалистых полисахаридов (слизи и гумми), значительно повышающих

ю

вязкость сред и понижающих выход этанола из 1 т усл. крахмала. Использование же пленчатых культур в производстве спирта вообще ограниченно. Из-за высокой механической прочности оболочек ячменя дробление зерновки происходит неравномерно, а образующаяся шелуха препятствует нормальному протеканию сбраживания сусла. Переработка пленчатых культур по традиционным схемам производства этанола возможна только в смеси с голозерными и то в количестве до 30%. Поэтому нами ставилась задача уменьшения негативного воздействия компонентов сырья на процесс производства путем использования композитных смесей его фракций.

Выход и биологическая ценность белка. Для получения белковых композитов в опытах использовали двух- и трехкомпонентные смеси из I зерновых фракции пшеницы, ржи и ячменя. На примере крупки пшеницы и ржи

двух компонентных смесей показано, что наиболее высоким (49-50%) выход белка из двухкомпонентных смесей наблюдался при соотношениях 1,5:1 и 1:1, а ^ из смеси крупки пшеницы и ячменя - при соотношениях 1:1 и 1:1,5 (54-57%).

Трехкомпонентные зерновые смеси обеспечивали максимальный выход (5456%) при соотношениях пшеница-рожь-ячмень 2:1:2 и 1:1:1. Выход белка всегда был более высоким, если в состав смеси входила крупка ячменя (табл. 4).

Таблица 4.

Влияние соотношений композитных смесей крупки на выход белка, % от общего в сырье

Вариант № Соотношение композитных смесей Выход белка, %

Пшеница Рожь Ячмень Крупка 1с Крупка 2с

1 60 40 - 47,4 49,0

2 50 50 - 49,0 50,5

3 40 60 - 39,7 42,0

4 60 - 40 52,3 53,0

5 50 - 50 54,0 54,5

6 40 - 60 55,9 57,0

7 20 40 40 48,3 51,0

8 33,3 33,3 33,3 53,1 54,0

9 40 40 20 49,8 52,0

10 40 ' 20 40 -53,2 56,0

Сравнивая выход белка из композитных смесей различных видов крупки, видно, что на он на 2-3% был ниже, если использовалась крупка 1с, которая отличалась от крупки 2с более высоким содержанием крахмала. Возможно, это было связано с затрудненным переходом белка в раствор, либо неполным осаждением белка в его изоэлектрической точке.

С целью обоснования различий в выходе белка из зерновых фракций, исследовался фракционный состав белков шелухи и крупки (рис. 2).

Усыновлено, чю на долю всех растворимых фракций белка в шелухе ячменя приходилось на 11,0% больше, чем в шелухе ржи. При этом большая часть оиичий относилась к сумме клейкокинных белков (спирт- и щеточерастворнмых). которые выпадают в осадок в изочлектрической г очке мри получении белковой пасты Количество тгих фракций в шелухе ячменя составляло 57,9%, а в шелухе ржи - 51,3% ог общего содержания белка в сыры. В крупье ячменя с>мматаких фракций превышала сумму фракций ржи на 5,7%.

шел\ ча

крепка

Ячмень

шеллха

кр\нка

о

■ со.чс- и водорастворимый И спирторастворичый ©щелочерастворичый ■ нерастворимый

Рис. 2 Фракционный состав белка зерновых фракций

Осаждение белка полученною из смеси фракций пшеницы, ржи, ячменя, было более эффективным, чем осаждение белка, выделенного из одного вида кулыуры, об этом свидетельствовали значения выхода: 50,5-54,5% прошв 4553%, для к-рунки и 43-45%, против 39%, для шелухи. Следовательно, на стадии осаждения наблюдался синергетичеекий эффект белковых фракций ячменя в смеси с белками ржи и пшеницы, сопровождающийся их в;аимоагрегацией.

Показано, чю белковые препараты и? обоих видов фракции ржи и ячменя имели более высокие значения аминокислотного скора, чем препараты, ' полученные из аналогичною сырья пшеницы. Аминокислотный состав двух- и

фехкомпопентных композитов более сбалансирован, чем состав индивидуальных белковых препаратов (табл. 5). Самыми сбалансированными по аминокислотному составу были белки композитов, полученные из смеси I фракций, содержащих ячмень, за ними следовали белки из зерновых смесей с фракциями ржи, а загем - с фракциями пшеницы.

, Таблица 5.

Аминокислотный скор белковых препаратов и композитов, %

Аминокислоты Крупка

Препараты Композиш

Пшеница Рожь Ячмень Пшеница-рожь Пшеница-ячмень Пшеница-рожь-ячмень

Лизин 30 44 33 55 50 54

Треонин 65 82 79 86 82 86

Валин 74 95 90 85 82 86

Лейцин 128 130 138 101 133 132

Изолейцин 8<> 93 91 90 89 90

Мешонин^ 82 118 102 100 100 101

Цистин

Фенилаланин+ 94 99 104 90 89 100

Тирозин

Аминокислоты Фракции периферических час1ей зерна

Препараты Композиты

Пшеница Рожь Ячмень Пшеница-рожь Пшеница-ячмень Пшеница-рожь-ячмень

Лизин 52 63 64 58 58 60

Треонин 76 95 99 86 88 90

Валин 97 118 121 118 109 112

Лейцин 121 132 142 127 132 132

Изолейцин 115 104 102 101 109 107

Метионинч- 91 131 140 111 116 121

Цистин

Фенил ал анин+ 102 106 106 104 104 105

Iирозин

Микробиологические показатели белковых продуктов и способы их улучшения. Важным этапом работы явились исследования по характеристике микробиологического состояния сырья, белковых продуктов и способам его улучшения. В связи с тем, что спиртовая отрасль в основном перерабатывает фуражное зерно, этот вопрос приобретал особое значение.

Известно, что большая часть микроорганизмов содержится на поверхности зерновки, поэтому при выделении периферических фракций из зерна в них могли концентрироваться микроорганизмы, что отрицательно влияло бы на показатели белковых препаратов. Предположение о высокой обсемененности исходного зерна и его фракций подтвердилось. Показано, что фракции периферических частей зерна пшеницы и ржи содержали больше мезофильных аэробных и факультативных анаэробных микроорганизмов в 19-28 и 2-11 раз, *

соответственно, чем исходное зерно. Плесневых грибов в данном сырье содержалось в 9-21 раз больше, чем на зерне ржи и пшеницы.

Наиболее чистой фракцией, из всех исследуемых видов сырья, являлась 1

крупка, хотя и ее показатель КМАФАнМ превышал аналогичный показатель для зерна в ],3-5 раз, а количество плесневых грибов - в 1,3-2,7 раза.

Известно, что соединения серы и растворы кислот подавляют рост плесневых грибов, дрожжей и аэробных бактерий. К тому же все они могут осветлять продукты, содержащие красящие вещества полифенольной природы. Периферические части зерновки, особенно ячменя, являются источником таких соединении. При экстракции белка полифенольные соединения окисляются в ортохиноны, которые полимеризуются в коричневые пигменты. Последние взаимодействуют с белком и понижают его биологическую ценность. В целях исключения этих недостатков в работе исследовали промывание белка при гидромодуле 1:7 и концентрации тиосульфата натрия и лимонной кислоты от 0,1 до 1,5%, соляной кислоты - от 0,01 до 0,15% . Обработку проводили в течение 10-15 минут.

Установлено, что оптимальной дозировкой тиосульфата натрия в промывной воде следует считать 1,0%, лимонной кислоты- 0,1-0,5%, соляной - ^

0,05%. Количество мезофильных аэробных и факультативных анаэробных микроорганизмов в белке в первом случае снижалось в 4-500 раз, во втором - в 10-250 раз, а в третьем - в 160-200 раз. 1

Эффективное действие реагенты оказывали и на содержание плесневых грибов и дрожжей. В опытных белковых препаратах последние либо вообще отсутствовали, либо присутствовали в количествах менее 10 КОЕ/г (табл. 6).

Функциональные свойства белковых композитов. Для того, чтобы определить области применения белковых композитов в производстве пищевых продуктов, изучены их функциональные свойства. Установлено, что белковые композиты обладали относительно высокой способностью образовывать эмульсию типа «масло в воде» и стабилизировать последнюю. Наряду со способностью изменять поверхностное натяжение на границе раздела сред

«масло - вода», белковые продукты обладали аналогичным свойством и в отношении фаз «газ - вода».

Таблица 6.

Микробиологические показатели качества композитов из крупки

Композит 1 %-яый р-р тиосульфата натрия 1%-ный р-р лимонной кислоты 0,05%-ный р-р соляной кислоты

1 2 3 1 2 3 1 2 3

Пшеница-рожь 1:1 ЗхЮ2 10 <10 2x1 С <10 0 6x10' 2,5 0

Пшеница-рожь-ячмепь 1:1:1 3,5x10' <10 <10 3x102 <10 0 9x102 <10 0

1 - КМАФАнМ, КОЕ/г 2- Плесневые грибы, КОЕ/г 3- Дрожжи, КОЕ/г

Функциональные свойства продуктов, полученных с промыванием белка разными реагентами, несколько отличались от свойств композитов, выделенных без его обработки (табл. 7). Так, промывка белка растворами кислот улучшала водо-, жиросвязывающую и жироэмульгирующую способности. Препараты, полученные с промывкой тиосульфатом натрия, обладали неполным набором свойств: у них практически отсутствовала или была низкой способность эмульгировать жир. С другой стороны, у таких белков растворимость повышалась в 3 раза и значительно улучшалась пенообразующая способность. Препараты имели более светлый оттенок, по сравнению с белками, промытыми растворами кислот.

Таблица 7.

Функциональные свойства композитов из крупки (пшеница : рожь)

Способ обработки белков растворами Свойства

Растворимость, % ВСС*', г\г ЖСС г\г ЖЭС*", % СЭ*4, % ПОС*5, % СП*", %

Контроль (без промывки) 16,5 0,7 0,5 62 98 85 20

'Гиосульфаг натрия 47 2,7 1,5 5,0 0 83 63

Лимонная кислота 15,4 2,9 2,0 83 82 58 33

Соляная кислота 15,9 2,9 2,1 85 87 61 61

ВСС*1 - водосвязывающая способность, ЖСС*2 - жиросвязывающая способность, ЖЭС*3 - жироэмульсионная способность, СЭ*4 - стабильность эмульсии, ПОС*3 -пенообразующая способность, СП*6 - стойкость пены.

Химический состав вторичных продуктов переработки фракций зерна. С целью оценки протекания процессов производства этанола при возврате в него вторичных продуктов от производства белковых композитов, исследован химический состав крахмало-белкового продукта, сыворотки, нерастворимого остатка и промывных вод.

Установлено, что выход крахмало-белкового продукта был наибольшим для крупки из пшеницы. Вместе с тем, содержание крахмала в нём было самым низким (58,3%), а в продукте из смеси пшеница-ячмень - самым высоким (64,7%). Массовая доля белка в продукте не зависела от его выхода.

Выход и показатели качества нерастворимого остатка, также как и крахмало-белкового продукта, зависели от химического состава сырья (табл. 8). Крупка ячменя обеспечивала самый высокий выход нерастворимого остатка (171,8%) при наиболее низкой массовой доле белка и крахмала. Эти данные сочли положительными, так как на примере пшеницы ранее установлено, что такой продукт вообще не целесообразно возвращать в процесс производства этанола. Сделан вывод, что наиболее рациональным сырьем для выделения белковых композитов является зерновая смесь пшеница:ячмень, так как для нее наблюдались наименьшие потери белка с нерастворимым остатком.

Таблица 8.

Показатели качества нерастворимого осадка

Сырье для выделения крупки Выход фракций, % от массы зерна Выход продукта, % от массы сырья Влажность, % Массовая доля, % на с.в.

Белок Крахмал

Пшеница 32 130,0 77,0 7,2 20,2

Пшеница:рожь 1:1 31 127,0 82,0 7,0 22,3

Пшеница:ячмень 1:1 29 171,8 80,0 4,5 7,5

При использовании двухкомпонентных смесей из крупки состава пшеница : рожь и пшеница : ячмень понижался выход сыворотки при одновременном повышении в ней содержания сухих веществ. Наиболее значительное повышение содержания сухих веществ в сыворотке наблюдалось при использовании фракций из ржи (4,1% против 1,7% для пшеницы). Вероятно, это связано со значительным содержанием в ней гемицеллюлоз и слизей, свойством их набухания и переходом в растворимое состояние. Эти данные

подтверждались повышенным показателем суммы сбраживаемых и несбраживаемых углеводов в сыворотке из ржи (3972,7 мг/100 см3 против 1490,5 мг/100 см3 для пшеницы). Для неё обнаружено максимальное содержание и сбраживаемых углеводов, свободных восстанавливающих Сахаров и растворимых белков.

Сыворотка, полученная из смеси крупки пшеницы и ячменя, также содержала больше сбраживаемых и восстанавливающих углеводов, чем сыворотка, полученная из одной крупки пшеницы. То есть, использование смеси крупки из разных видов зерновых культур положительно влияло на химический состав сыворотки, предназначенной для возвращения в процесс получения этанола.

Данные химического состава промывных вод в зависимости от вида Л промывающего агента и исходного сырья представлены в табл. 9. Они

показывают, что содержание сухих веществ в них составляло 0,29-0,46%. Сухие вещества представлены углеводами: восстанавливающими сахарами, растворимыми фракциями крахмала и гемицеллюлоз. Зависимости между химическим составом промывных вод и промывающим агентом не установлено.

Приготовление сусла с возвратом вторичных продуктов переработки фракций зерна. Полученные данные показали, что использование фракции ржи и ячменя, по сравнению с фракциями пшеницы, влияет не только на выход и качество белка, но и на выход и состав вторичных продуктов. Поэтому требовались исследования по разработке новых технологических параметров основных стадий приготовления этанола.

Выбор и подбор дозировок ферментных препаратов для приготовления сусла. Учитывая, что качество полупродуктов спиртового производства зависит от состава сырья, то на следующем этапе исследовали ферментативную ' атакуемость исследуемых сред препаратами разжижающего действия. Выбраны

два отечественных препарата - Амилосубтилин ГЗХ и Амилолихитерм Г20Х и два препарата фирмы «Ново-Нордиск» (Дания) - БАН и Термамил. Препараты отличались по оптимуму действия рН и температуры. Некоторые из них обладали сопутствующими активностями.

Установлено, что наиболее эффективным явился ферментный препарат БАН. Сусло, полученное с его применением, характеризовалось максимальной V концентрацией сухих веществ, сбраживаемых углеводов и восстанавливающих

Сахаров. Показатель видимой чистоты превышал соответствующие значения для других препаратов на 1,3-4,3%. Близкие значения по показателям качества сусла получены и при использовании термостабильного препарата Термамил.

Осуществлен подбор дозировок ферментных препаратов разжижающего и 1 осахаривающего действия и установлено, что существует возможность

снижения количества препаратов, вводимых на первой стадии механико-ферментативной обработки сырья. Так, при использовании БАНа норма дозировки может быть снижена с 2,0 (традиционное использование) до 1,0-1,5

Таблица 9.

Химический состав промывных вод

Промывающий агент Сырье для выделения крупки *) рн Содержание с.в., % Содержание, мг/100 см3

Белок Аминный азот Восстанавливающие сахара Сбраживаемые и несбраживаемые углеводы Сбраживаемые углеводы

0,05%- ный соляная кислота Пшеница:рожь 4,5, 0,37 20,0 1,0 45,0 298,0 115,3

Пшеница: ячмень 4,5 0,29 15,7 - 10,5 175,3 120,5

0,1%-ный лимонная кислота Пшеница:рожь 3,0 0,46 33,8 1,5 30,5 337,4 150,7

Пшеница: ячмень 3,0 0,40 30,3 0,5 33,0 350,0 145,0

0,5%- ный лимонная кислота Пшеница:рожь 2,7 0,39 29,9 1,0 57,0 324,5 143,9

Пшеница: ячмень 2,7 0,37 31,5 - 25,5 277,5 130,0

1,0%- ный тиосульфат натрия Пшеница:рожь 6,2 0,44 18,7 - 30,0 401,0 100,2

Пшеница: ячмень 6,2 0,35 19,0 - 27,0 300,5 97,8

*) Соотношение зерновых культур 1:1

Л-

ед. АС/г усл. крахмала, при внесении термостабильного препарата - в 2 раза (с 0,4 до 0,2 ед. АС/г усл. крахмала).

Снижение количества осахаривающего препарата Сан-Ультра с 7 ед. ГлА на т усл. считающегося крахмала, нормой, до 5 ед. ГлА сопровождалось ухудшением таких показателей сусла как, массовая доля сбраживаемых углеводов и восстанавливающих Сахаров, хотя концентрация сухих веществ в нем при этом практически не изменялась.

Разработка температурно-временных параметров механико-ферментативной обработки сырья. Для теоретического обоснования временных и температурных режимов процесса приготовления сусла из сырья, по химическому составу значительно отличающемуся от традиционного, представляло интерес изучить динамику накопления сухих веществ, сбраживаемых углеводов и восстанавливающих Сахаров в процессе его приготовления.

Установлено, что процесс переработки сырья по новой схеме значительно отличался от известного (рис. 3). Так, накопление сухих веществ в процессе выдержки сырья при 65-70°С в опытном образце (О) заканчивалось практически к 1,5 ч, против 2 ч в контроле. Увеличение выдержки до 2-х ч при данной температуре не способствовало дополнительному переходу в раствор сухих веществ. Обработка сырья при температуре 90-95°С для опытного варианта может быть ограничена 15-30 мин.

В контрольном варианте (К|) наблюдалось закономерное увеличение сухих веществ на всем протяжении процесса. Накопление сбраживаемых углеводов (02) и восстанавливающих Сахаров (Оз) в опытном варианте также протекало значительно интенсивнее, чем в контрольном. С позиции сохранения восстанавливающих Сахаров, следует рекомендовать 1,5 ч выдержку при 65-70°С и минимальную - при температуре 90-95°С. Увеличение паузы при данной температуре до 60 мин сопровождалось разрушением образовавшихся Сахаров.

Таким образом, результаты изучения динамики накопления сухих веществ, сбраживаемых углеводов и восстанавливающих Сахаров в процессе механико-ферментативной обработки сырья позволяют рекомендовать в качестве параметров следующие условия: температура 65-70°С в течение 1,5 ч и последующая выдержка затора при 90-95°С в течение 15 мин. Следовательно, переработка зерносмеси по двухпродуктовой схеме, предусматривающей выделение крупки, выработку из нее белковых композитов, возврат в технологию этанола крахмало-белкового продукта и сыворотки, обеспечивает сокращение продолжительности температурных пауз процесса.

Приготовление сусла с использованием промывных вод. Исследовано влияние возврата промывных вод, образующихся при обработке белка разными реагентами, на показатели качества сусла. Промывные воды вносили при замесе сырья и на стадии осахаривания. Установлено, что возврат на стадию замеса промывных вод не ухудшал, а в некогорых вариантах (раствор 0,05%- ной

1 = 65-70°С -

I =90-95°С

-сухие вещества ■сбраживаемые углеводы - свободные восстанавливающие сахара

Время, нас

Рис. 3 Изменение показателей затора в процессе механико-ферментативной обработки сырья

соляной кислоты) даже несколько повышал показатели качества сусла (увеличение видимой чистоты на 1,2%).

Вместе с тем показано, что использование промывных вод на стадии осахаривания предпочтительнее, чем при затирании сырья. Лучший результат получен с использованием 0,1%- ного раствора лимонной кислоты (рН 3,0). При этом, положительный эффект от возвращения промывных вод по показателю содержания свободных восстанавливающих Сахаров был более существенным, чем по содержанию сухих веществ (на 20,3%).

Применение раствора соляной кислоты (рН 4,5), видимо, недостаточно снижало кислотность, в результате чего не достигалось оптимальное значение рН для действия осахаривающих препаратов. Использование 1%- ного раствора тиосульфата натрия (рН 6,0) было менее эффективным, чем лимонной кислоты.

Исследование процесса сбраживания сусла. Выбор технологических параметров процесса переработки смеси зерновых культур на этанол и белковые

композиты мог быть полностью обоснован только после исследования процесса сбраживания сусла и анализа зрелой бражки.

На первом этапе эффективность процесса брожения контролировалась методом бродильной пробы по накоплению диоксида углерода. Для сбраживания сусла использовали дрожжи БассЬагошусез сегеУ1$1ае расы XII. Брожение вели периодическим способом при температуре 28-30°С. Начальная концентрация дрожжевых клеток составляла 100 млн/см3.

Динамика накопления диоксида углерода в процессе сбраживания сусла в зависимости от норм дозировки препаратов разжижающего (БАН) и осахаривающего действия, а также от продолжительности выдержки затора при 65-70°С подтвердила выводы, сделанные в предыдущих разделах относительно их дозировок и температурно-временных пауз.

Образцы зрелой бражки проанализировали по общепринятым показателям качества на примере смесей состава пшетшца:ячмень и пшеница:рожь (табл. 10). Установлено, что крепость дистиллята контрольных образцов бражки (К) составляла 7,15 - 7,40% об. Снижение нормы дозировки препарата разжижающего действия на 25% и сокращение времени гидротермической обработки сырья ухудшало протекание процесса сбраживания сусла контрольного варианта (К|). Крепость бражки снижалась до 6,93-7,09 % об.

Таблица 10.

Сравнительная характеристика состава зрелой бражки (пшеница:рожь)

№ Показатели бражки Образцы по вариантам

К К| В, в2 В, в4

1 Крепость дистиллята, % об 7,40 7,09 7,35 7,41 7,45 7,2

2 Массовая концентрация растворимых углеводов, г/100 см3 0,45 0,57 0,27 0,20 0,17 0,48

3 Массовая концентрация крахмала, г/ЮО см3 0,27 0,30 0,15 0,11 0,08 0,35

4 Действительный экстракт, % 4,40 4,95 3,00 2,27 2,60 5,05

5 Титруемая кислотность, град 0,35 0,37 0,32 0,45 0,40 0,44

6 Выход спирта из 1 т условного крахмала, дал 60,8 58,2 63,9 64,4 64,8 62,6

7 Выход спирта из 1 г зерна, дал 37,0 35,4 36,8 37,1 37,3 36,0

В образцах варианта К1 отмечалось сверхнормативное значение массовой концентрации растворимых углеводов (свыше 0,45 г/100 см3). Вместе с тем, для опытных образцов сусла (В1 без промывки белка; В2-промывка 0,05%-ным раствором соляной кислоты; Вз-промывка 0,1%-ным раствором лимонной кислоты) предлагаемые режимы механико-ферментативной обработки сырья

являлись вполне оправданными, так как позволяли получить бражку с лучшими показателями качества, чем в контрольном варианте К. Содержание в бражке несброженных углеводов, находящихся в растворимой форме (сахара, олигосахариды, декстрины) снижалось до 0,17-0,33 г/100 см3, в нерастворимой форме (крахмал) - с 0,27-0,29 до 0,09-0,15 г/100 см3.

Снижение кислотности в вариантах В2 и В3 вероятно связано с исходным рН сусла, а не с инфицированием среды на стадии брожения. Исключение составлял образец В4, в котором для промывки белковой пасты использовали раствор тиосульфата натрия. Вероятно, данный агент оказывал негативное влияние на спиртовые дрожжи, что приводило к снижению крепости дистиллята в среднем на 0,2% об, повышению концентрации растворимых углеводов в 1,52,0 и крахмала в 2,0-3,0 раза, по сравнению с опытными вариантами (В], В2, В3).

Расчет выхода спирта из 1 т условного крахмала, выполненный для опытных вариантов с учетом вывода из основного процесса получения этанола крахмала, переходящего в белковую пасту и нерастворимый остаток, показал, что переработка смеси зерновых культур с дифференцированным разделением сырья на фракции повысит данный показатель с 60,7 до 64,0 дал.

Разработка аппаратурно-технологической схемы и нормативной документации. Разработана аппаратурно-технологическая схема переработки зерна с выделением дифференцированных фракций пшеницы, ржи, ячменя, выработкой белковых композитов и возвратом в основную технологию этанола крахмало-белкового продукта и сыворотки на замес сырья, промывных вод - на стадию осахаривания. В соответствии с разработанной ТИ, процесс переработки смеси зерновых культур отработан на Мичуринском экпериментальном заводе.

В условиях ООО «Фирма «Этна»» дополнительно наработаны опытные партии белковых продуктов, которые испытаны на содержание токсичных элементов (свинец, мышьяк, кадмий, ртуть, медь) в Российском центре испытаний и сертификаций РОСТЕСТ - Москва. Определены показатели химического состава, микробиологической обсемененности и ■ функциональные свойства композитов, нормативные показатели которых включены в проект ТУ на белковую муку из продуктов переработки зерновых культур.

Экономическая эффективность. Расчёт экономической эффективности для спиртового завода производительностью 3000 дал/сут показал, что предприятие может за счёт годовой общей прибыли окупить через 16 месяцев затраты, связанные с покупкой и установкой оборудования для выработки белковых продуктов. По окончании данного срока завод будет получать ежегодно прибыль в размере 20,74 млн. руб. за счёт производства высококачественного этилового спирта в объёме свыше 900 тыс. дал и белкового продукта в количестве около 1,1 тыс. тонн.

ВЫВОДЫ

1. Из ячменя, ржи и пшеницы выделены некрахмалистые фракции полисахаридов, содержащие повышенную массовую долю белка, гемицеллюлоз,

клетчатки и пониженную - крахмала, по сравнению с целым зерном. Биологическая ценность белков полученных фракций ячменя и ржи выше, чем фракций пшеницы. Первые содержали лимитирующую кислоту лизин (скор 7588%), вторые - лизин, треонин и изолейцин (скор 66-94%). Фракции предназначались для выведения их из технологии спирта.

2. Определены параметры соотношения этих фракций в двух- и трехкомпонентных смесях для обеспечения максимального выхода белка при получении его в виде препаратов. Наибольший выход белка (54-57%) обеспечивала крупка состава: пшеница-рожь и пшеница-ячмень, взятая в соотношениях 1:1-0,5:1. Выход белка из крупки на 5-15% был выше, чем выход из шелухи.

3. Установлено, что белки ячменя в смеси с белками ржи и пшеницы на стадии их осаждения в изоэлектрической точке проявляют синергетический эффект, направленный на повышение выхода его в составе препаратов. Выход белад зависит от его фракционного состава: чем выше в сырье содержание проламинов и глютелинов, тем он выше. Крупка содержала больше таких белков, чем шелуха, а фракции ячменя - больше, чем фракции ржи и пшеницы.

4. Показано, что аминокислотный состав белковых композитов более сбалансирован, чем состав препаратов, полученных из одного вида зернового сырья. Наиболее сбалансированы по аминокислотному составу трехкомпонентные композиты (пшеница-рожь-ячмень). По сравнению с препаратами, полученными из одной пшеницы, скор лизина и валина у них выше на 15-18%, а серусодержащих аминокислот и треонина - на 18-32%.

5. Установлена возможность улучшения микробиологических показателей обсеменённости белковых препаратов и композитов, полученных из фракций фуражного зерна, до соответствия установленным требованиям, путем промывки растворами тиосульфата натрия (1%), соляной (0,05%) и лимонной (0,1-0,5%) кислот. Время обработки -10-15 мин.

6. Показано, что двух- и трехкомпонентные композиты из пшеничной, ржаной и ячменной крупки обладали почти всеми основными функциональными свойствами, в результате чего они могут применяться в производстве различных пищевых продуктов. Промывка белков растворами кислот улучшала водо-, жиросвязывающую и жироэмульгирующую способность, а также цвет препаратов. Белки, промытые раствором тиосульфата натрия, практически не эмульгировали жир.

7. Обоснована целесообразность возврата в технологию этанола крахмало-белкового продукта, сыворотки и промывных вод белка, с точки зрения выхода и качества конечных продуктов, на стадии замеса сырья и осахаривания. Показано, что наиболее выгодна переработка смеси фракций состава пшеница-ячмень.

8. Определены технологические параметры приготовления сусла по более совершенной двухпродуктовой схеме переработки сырья. Показано, что на стадии его затирания целесообразно использовать ферментные препараты БАН и

Термамил с нормой дозировки 1,0-1,5 и 0,2 ед АС/г усл. крахмала сырья, соответственно. Доказана возможность экономии ферментных препаратов разжижающего действия и сокращения продолжительности пауз при механико-ферментативной обработке сырья.

9. Установлено, что промывка белковой пасты растворами лимонной и соляной кислот и возвращение промывных вод на стадию осахаривания позитивно влияет на процесс сбраживания: крепость дистиллята возрастает в среднем на 0,1% об., массовая концентрация растворимых углеводов снижается на 0,2-0,Зг/100 см3.

10. Разработаны аппаратурно-технологическая схема нового производства этилового спирта, технологическая инструкция на ведение процесса выделения белковых композитов и проект ТУ на белковую муку из фракций зерновых культур. Схема апробирована в условиях Мичуринского экспериментального завода, что подтверждено актом испытаний.

11. Экономические расчеты показали, что переработка зерна пшеницы, ржи, ячменя по двухпродуктовой схеме с выработкой пищевых белковых композитов повысит выход спирта из 1 т усл. крахмала сырья с 60,8 до 63,9-64,8 дал; из 1 т зерна пшеницы и ячменя - на 0,6 дал, а пшеницы и ржи -на 0,1-0,2 дал.

Список работ, опубликованных по материалам диссертации

1.Попов К.А., Кононенко В.В., Колпакова В.В., Крикунова Л.Н. Исследование продуктов переработки композитных смесей зерновых культур для получения пищевого белкового препарата // Молодые ученые - пищевым, и перерабатывающим отраслям АПК: Тез. докл. н.-техн. конф. - Москва, 2000. -С.99.

2.Кононенко В.В., Колпакова В.В., Крикунова Л.Н. Исследование возможности получения белковых препаратов из дифференцированных фракций зерна ржи и ячменя // Известия вузов. Пищевая технология. -2001.-№5-6,-С35-39. ___

3. Крикунова Л.Н., Максимова Е.М., Кононенко В.В. Новая ресурсосберегающая технология переработки зерна в спиртовом производстве. // Технологии живых систем: научно-техн. конф. - Москва, 2003: МГУПБ - С. 3940.

4.Крикунова Л.Н., Максимова Е.М., Кононенко В.В. Эффективность дифференцированного способа переработки зерна для получения спирта // Производство спирта и ликёроводочных изделий. - 2002. - №1. - С. 10-12.

5. Колпакова В.В., Кононенко В.В., Крикунова Л.Н. Белковые композиты из дифференцированных фракций зерна ржи и ячменя // Хранение и переработка сельхозсырья. -2002.-№11.-С.63-65.

6.Крикунова Л.Н., Колпакова Л.Н., Кононенко В.В. Научно-практические основы повышения рентабельности спиртового производства // Качество и

безопасность продовольственного сырья и продуктов питания: Сб. докл. Всеросс. Научно-техн. конференции-выставки. - Москва, 2002. - С. 164-165.

7.Способ переработки зерна с получением этилового спирта и белкового продукта / Колпакова В.В., Крикунова Л.Н., Кононенко В.В. Патент РФ 2210595. Опубл. 20.08.2003 г., Бюл. № 23.

8.Кононенко В.В., Крикунова Л.Н., Колпакова В.В. К вопросу переработки зерна ржи и ячменя в спиртовом производстве // Производство спирта и ликёроводочных изделий. -2003. - № 3 - С. 11-13.

*

Подписано в печать Формат 30x42 1/8. Бумага типографская № 1. Печать офсетная. Изд. № . Уч.-изд. л. . Печ. л. У,У . Тираж ¡00 экз. Заказ 3*6

125080, Москва, Волоколамское ш., 11 Издательский комплекс МГУ 1111

»177 9.'' > 2.О03- А

Введение 1 Литературный обзор

1.1 Приоритетные направления научных исследований в 10 спиртовой промышленности

1.1.1 Получение этанола из традиционных видов сырья по новым 10 технологиям

1.1.2 Переработка зерна с получением этилового спирта и 14 пищевых белковых продуктов

1.2 Характеристика основного сырья для производства спирта

1.2.1 Химический состав зерна и его анатомических частей 1.2.2 Физико-химические свойства и структурные особенности белков пшеницы, ржи, ячменя

А 1.3 Способы извлечения белков из продуктов переработки зерна и пути их совершенствования

1.4 Функциональные свойства, качество белковых продуктов и здоровье человека

1.5 Микробиологические показатели зерновых продуктов и способы детоксикации белков

Актуальность темы

Среди приоритетных научных направлений для спиртовой и ликеро-N водочной отрасли пищевой промышленности на период до 2010 года концепцией развития науки и техники выделяются технологические проблемы производства этилового спирта из традиционных видов сырья по новым технологиям и получение биологически активных веществ из вторичных ресурсов их переработки. К широко зарекомендовавшим и перспективным таким веществам относятся белки.

Учитывая, что, с одной стороны, традиционная технология спирта характеризуется относительно низкой эффективностью использования основных компонентов зерна (белки, углеводы), а с другой — в мире и в стране ^ существует огромный дефицит белкового нутрицевтика (25-40%), то решение проблемы рационального использования ресурсов сырья спиртовой отрасли ^ должно осуществляться через комплексные технологии, интенсифицирующие * процессы путем дифференцированной его переработки. В целях повышения эффективности работы спиртзаводов и одновременного создания продуктов питания, содержащих белки, целесообразно выделять грубые, некрахмалистые фракции полисахаридов зерновых культур, отрицательно влияющих на качество этанола.

Работами российских и зарубежных ученых (Красильников В., Толстогузов В., Браудо Е., Иванова Л., Богатырев А., и др.) разработаны теоретические и практические основы выделения пищевых белков, но они относятся не к зерновому сырью. В развитие научных исследований выделения белков из пшеничных отрубей (зерновое сырье) (Дудкин М., ц Колпакова В., Капрельянц Л.) во МГУ 1111 уже создана технология этанола, предусматривающая переработку дифференцированных периферических фракций зерна пшеницы с получением белковых препаратов пищевого назначения (Дубовицкий Ю.). Однако, несмотря на все достоинства, технология не предусматривает переработку таких видов зерновых культур как рожь и ячмень, т.е. не доказана возможность переработки смеси дифференцированных фракций из разных видов зерна и получения соответствующих белковых продуктов. В то же время известно, что зерновые культуры отличаются по химическому составу, и прежде всего особенностями белкового и углеводного комплексов.

Технологические процессы получения белковых продуктов из нетрадиционных видов сырья с комплементарным аминокислотным составом относятся к критически важнейшим технологиям приоритетного направления пищевых и перерабатывающих отраслей АПК «Технология живых систем». Через такие процессы имеется возможность повышать и регулировать биологическую ценность белковых продуктов и обеспечить им заданные функциональные свойства за счет различий в генетической природе и физико-химических свойствах белков. Учитывая, что в структуре питания населения России существует дефицит высококачественного белка, а разработанная технология переработки зерна пшеницы на спирт и белковый продукт не давала оснований, без специальных исследований, использовать резервы химического состава другого вида зернового сырья (рожь, ячмень), то совершенствование комплексной технологии производства этанола, предусматривающей эффективное использование некрахмалистых дифференцированных фракций зерна, но с выделением уже белковых композитов, следовало считать актуальной. К тому же в известной технологии переработки зерна пшеницы не были исследованы функциональные свойства препаратов, не решены вопросы их санитарно-гигиенической безопасности и, как следствие этого, не определены направления и пути использования белковых продуктов в пищевой промышленности.

Цели и задачи исследований

Целью настоящей работы являлось совершенствование комплексной технологии переработки зерна пшеницы на этиловый спирт и белковый продукт путем вовлечения в процесс переработки трех видов зерновых культур (пшеница, рожь, ячмень), получения из них белковых композитов с более высокой биологической ценностью и интенсификации стадии механико-ферментативной обработки сырья.

В задачу исследований входило:

- выделение и исследование химического состава дифференцированных фракций зерна пшеницы, ржи, ячменя;

- исследование аминокислотного и фракционного состава белков зерновых культур и их дифференцированных фракций (крупка, шелуха);

- разработка технологических режимов выделения белков из различных фракций зерна ржи и ячменя;

- выделение двух- и трехкомпонентных белковых композитов, определение выхода и составление баланса распределения белка по продуктам переработки фракций;

- исследование микробиологических показателей качества сырья, белковых продуктов и разработка способов их улучшения;

- определение функциональных свойств белковых продуктов;

- анализ химического состава вторичных продуктов переработки дифференцированных фракций зерна;

- приготовление сусла с использованием вторичных продуктов - переработки зерновых фракций;

- осуществление выбора и определение оптимальных дозировок ферментных препаратов разжижающего и осахаривающего действия;

- определение температурных режимов механико-ферментативной обработки сырья;

- исследование целесообразности использования промывных вод белка в производстве спирта;

- изучение процесса сбраживания сусла и определение качественных характеристик бражки;

- проведение опытно-промышленной апробации процесса переработки фракций из разных видов зерновых культур;

- разработка аппаратурно-технологической схемы процесса и проектов нормативной документации;

- расчет экономической эффективности нового способа переработки фракций зерна на спирт и белковые композиты.

Научная новизна

Получены новые теоретические сведения и закономерности, направленные на совершенствование процесса переработки зерна на этиловый спирт и белковый продукт за счет использования смеси пшеницы, ржи/ячменя с получением белковых препаратов и композитов, возврата вторичных продуктов, включая промывные воды белка, и интенсификации стадии механико-ферментативной обработки сырья. /

С учетом данных химического и биохимического составов I дифференцированных фракций ржи и ячменя доказана целесообразность удаления их из технологии спирта как содержащих повышенное содержание белка и некрахмалистых полисахаридов. Получены закономерности влияния режимов выделения белков жидкостным методом (рН осаждения, время, гидромодуль экстракции) на их выход. Установлены отличия в выходе белка в зависимости от вида зерновых культур.

Впервые теоретически обоснована целесообразность переработки фракций зерна ржи и ячменя на спирт для получения белковых препаратов и композитов с улучшенным (аминокислотным) составом, по сравнению с пшеницей. Определены оптимальные соотношения фракций, с точки зрения выхода белка (54-57%) и биологической ценности, для композиций: пшеница! рожь; пшеница-ячмень и пшеница-рожь-ячмень. Получены сравнительные данные аминокислотного состава композитов и выявлен ингибирующий эффект 0,1%-ного раствора лимонной, 0,05%-ного - соляной кислот и 1%-ного раствора тиосульфата натрия на содержание плесневых грибов, дрожжей и показателя общей обсемененности белковых продуктов.

Установлена взаимосвязь выхода и фракционного состава белка: чем больше сумма проламинов и глютелинов в сырье, тем выход белка выше. Отмечен синергетический эффект белков ячменя на стадии осаждения в смеси с белками ржи и пшеницы за счет различий в их физико-химических свойствах и направлен он на повышение общего выхода белка.

Впервые определены функциональные свойства двух- и трехкомпонентных белковых композитов и показана возможность их регулирования промывкой осажденного белка растворами соляной, лимонной кислот и тиосульфата натрия.

Получены новые данные преимущественного использования крупки из смеси состава пшеница-ячмень в двухпродуктовой технологии спирта с учетом особенностей химического состава вторичных продуктов ее , переработки (крахмало-белковый продукт и нерастворимый остаток), в результате чего установлена возможность переработки 50% пленчатого сырья от общей его массы, против 30% известных.

Определена последовательность внесения вторичных продуктов от выработки белка (крахмало-белкового, сыворотки, промывных вод) на стадии приготовления замеса и сусла и установлены оптимальные условия для действия ферментных препаратов разжижающего и осахаривающего действия. Получены новые данные по обоснованию оптимальных температурно-временных пауз на стадии водно-тепловой обработки замеса.

Впервые доказана возможность использования в двухпродуктовой схеме процесса одноступенчатого измельчения зерна с низкотемпературным механико-ферментативным способом обработки затора.

Новизна технологии переработки смеси зерна пшеницы, ржи, ячменя на этиловый спирт и белковые препараты и композиты защищена Патентом РФ №2210595

Практическая значимость

Разработана новая комплексная технология переработки зерна пшеницы, ржи и ячменя на этиловый спирт, пищевые белковые препараты и композиты. Технология обеспечивает получение высококачественного спирта и белковых продуктов повышенной биологической ценности для применения их в производстве пищевых изделий. Преимуществом технологии является эффективное использование основных компонентов зернового фуражного сырья путем предварительного выделения дифференцированных фракций (крупка, шелуха) с повторным возвратом продуктов их переработки, включая промывные воды белка, в основное производство этанола.

Технология переработки фракций зерновых смесей обеспечивает:

- сокращение стадии механико-ферментативной обработки сырья на 30-40мин;

- экономию расхода ферментных препаратов разжижающего действия на 25-50%;

- повышение выхода этанола из 1 т условного крахмала сырья на 3,1-4,0дал; из 1 т зерна для смеси пшеница-ячмень - на 0,6 дал, для смеси пшеница-рожь — на 0,2 дал;

- выработку пищевых белковых композитов повышенной биологической ценности в количестве 25-38 кг на 1 т зерна, без снижения выхода этанола.

Проведена опытно-промышленная проверка разработанных режимов выделения пищевых белковых препаратов и композитов, обеспечивающих нормативные микробиологические показатели, и уточненных режимов механико-ферментативного способа переработки сырья в условиях Мичуринского экспериментального завода. Процесс выделения белков из крупки апробирован в опытно-экспериментальных условиях фирмы «ЭТНА».

Разработана технологическая инструкция по производству белковой муки из продуктов переработки зерновых культур и проект ТУ на белковую муку.

Условно-годовая экономия от снижения себестоимости продукции, рассчитанная для спиртового завода мощностью 3000 дал/сут, составит 20,74 млн. руб при сроке окупаемости 16 месяцев.

1 ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР

выводы

1. Из зерна ржи, ячменя и пшеницы выделены некрахмалистые фракции полисахаридов с выходом 18-32% (крупка) и 15% (шелуха) от массы зерна, предназначенные для удаления их из процесса производства спирта. Фракции I содержали больше на 0,4-2,5% - гемицеллюлоз, клетчатки, и на 27-50% меньше крахмала, чем целое зерцо. Биологическая ценность фракций ячменя и ржи выше, чем пшеницы, а фракций ячменя выше, чем ржи. Белки фракций ржи и ячменя содержали одну лимитирующдео кислоту — лизин (скор 75-88%), белки пшеницы — три: лизин, треонин и изолейцин (скор 66-94%).

2. Определены параметры получения белковых препаратов и композитов (рН, время, гидромодуль, рН осаждения белка) и выполнен баланс распределения белка и крахмала по продуктам переработки фракций ячменя и ржи. Показано, что выход белка из крупки на 5-15% выше, чем выход белка из шелухи. Самый высокий выход белка наблюдался из крупки ячменя (53,4% от массы его в сырье).

3. Установлены соотношения фракций пшеницы, ржи, ячменя, предназначенные для максимального выхода белка. Наибольший выход белка (54-57%) обеспечивала крупка композиций состава пшеница-рожь, пшеница-ячмень и пшеница-рожь-ячмень, взятая при соотношениях 1:1-0,5:1 и 2:1:2, соответственно.

4. Показано, что белковые композиты из пшеницы, ржи, ячменя имели комплементарный, более сбалансированный, чем аминокислотый состав препаратов, полученных из .одного вида культуры. Наиболее биологически ценными являются композиты из шелухи и крупки состава пшеница-рожь-ячмень и пшеница-ячмень. Скор лизина у них выше на 80%, валина - на 27%, а серусодержащих аминокислот и треонина - на 18-32%, чем у препаратов из пшеницы.

5. Установлено, что, с тачки зрения показателей микробиологической обсемененности, крупка как сырье более предпочтительна для выделения композитов, чем шелуха, не зависимо от вида зерновой культуры. Промывание А осажденного белка 1%-ным раствором лимонной кислоты обеспечивало микробиологические показатели препаратов и композитов, соответствующие установленным нормативам.

6. Показано, что двух- и трехкомпонентные белковые композиты обладали большинством известных функциональных свойств, поэтому они с успехом могут применяться в производстве различных пищевых продуктов (хлебопекарная, кондитерская, мясная и др. отрасли промышленности).

Промывка белка растворами лимонной и соляной кислот улучшала водо-, жиросвязывающую и жироэмульгирующую способность, а так же цвет белковых препаратов и композитов. Белковые препараты, обработанные тиосульфатом натрия, не эмульгировали жир.

7. С учетом химического состава крахмало-белкового продукта, сыворотки и промывных вод белка, перечисленные продукты целесообразно возвращать в технологию этанола. Наиболее выгодный возврат для смеси из фракций состава пшеница-ячмень.

8. Использование промывных вод белка на стадии осахаривания сырья повышало содержание сухих веществ и восстанавливающих Сахаров в сусле в большей степени, чем внесение их на стадии замеса. Наибольший прирост показателей наблюдался с 0,1%-ным раствором лимонной и 0,05%-ным раствором соляной кислот. Действие 0,1%-ного тиосульфата натрия было эффективно в меньшей степени.

9. Разработаны параметры механико-ферментативной обработки сырья на стадии затирания: 1,5 ч пауза при 65-70°С и последующая выдержка затора пр 90-95°С в течение 15 мин. В целях сокращения процесса целесообразно использование ферментных препаратов БАН и Термамила при дозировках 1,01,5 и 0,2 ед. АС/г усл. крахмала, соответственно. При этом обеспечивается экономия ферментов разжижающего действия.

10. Показатели зрелой бражки, приготовленной из фракций смеси пшеницы, ржи, ячменя с промывными водами от белковой пасты 1%-ным раствором лимонной и 0,05%-ным раствором соляной кислот, превосходят показатели бражки контрольных образцов.

11. Переработка зерна пшеницы, ржи, ячменя по новой двухступенчатой схеме с выработкой пищевых белковых композитов обеспечивает повышение выхода спирта из 1 т условного крахмала сырья с 60,8 до 63,9-64,8 дал; из 1 т зерна пшеницы и ячменя — на 0,6 дал, а пшеницы и ржи - на 0,1-0,2 дал.

12. Процесс получения белковых композитов и этилового спирта по новой технологии апробирован в опытно-экспериментальных условиях ООО «Фирма Этна» и Мичуринского экспериментального спиртового завода, о чем свидетельствуют акты выработок продуктов. Разработаны аппаратурно-технологическая схема технологии переработки смеси зерна, Технологическая инструкция на ведение процесса выделения белковых препаратов и композитов и проект ТУ на муку белковую из продуктов переработки зерновых культур.

1. Андреев Н.Р. Научное обеспечение комплексной переработки ржи на крахмал, корма и спирт // Хранение и переработка сельхозсырья. 1999. — №1.-С. 28-29.

2. Андреев Н.Р. Основы производства нативных крахмалов. М.: Пищепром-издат.-2001-283 с.

3. Аношина А.Н., Егоров И.М., Егоров С.А. и др. Технология низкотемпературного разваривания крахмалистого сырья в производстве спирта // Производство спирта и ликероводочных изделий 2002 - № 4 — с. 37.

4. Арсеньев Д.В., Красницкий В.М., Кузмичев A.B. и др. Новые технологии для спиртовой отрасли и кормового производства // Производство спирта и ликероводочных изделий 2001 - № 4 - с. 24-25.

5. Ауэрман Л.Я. Технология хлебопекарного производства. М.: Пищевая промышленность 1972.-512.с.

6. Богданов В.П., Нурминская Л.И., Морозкин А.Д., Горпинченко Т.В., Ракитин Л.Ю. Глютениновый комплекс пшеницы: фракционирование и седиментационные исследования. // Прикл. биохим. и микробиология, 1993. — Т. 29.-вып. 5.-с. 765-775.

7. Братерский Ф.Д. Ферменты зерна. — М.: Колос, 1994. — 196 с.

8. В Булдаков A.C. Пищевые добавки. Справочник. — СПб. «Ut», 1996. — 240 с.

9. Э Бутковский В.А., Мельников Е.М. Технология мукомольного, крупяного и комбикормового производства (с основами экологии). — М.: Агропром-издат, 1989.-464 с.

10. Бэро С., Давэн А. Технология извлечения и очистки белковых растительных продуктов. В кн.:Растительный белок- М.:Агропромиздат,1991. -с.359-508.

11. Вакар А.Б. Белковый комплекс клейковины. В кн. Растительные белки и их биосинтез. М.: Наука, 1975. - с. 38-58.

12. Валиулина H.A. Применение отхода спиртового производства вкомбикормах. Автореф. дис. канд. техн. наук. — М., 1992. — 25 с.

13. Васильева Н.Я., Цурикова Н.В. и др. Сбраживание крахмалсодержащего сырья с применением ферментного препарата Целловеридин Г2х // Хранение и переработка сельхозсырья. — 2001 — № 4 — с.46-47.

14. Вербина Н.М., Каптерева Ю.В. Микробиология пищевых производств. — М.: Агропромиздат, 1988. 256 с.

15. Воронина Т.Ю., Рязанова Т.В. и др. Использование зерна злаковых культур для биохимической переработки (для производства пищевого этанола) // Сиб. экологич. журнал. — 1997.— Т. 4. — № 5. с. 515-519.

16. Востриков С. В., Боднарь М. В., Мальцева О. Ю., Федорова Е. В. Изучение влияния концентрации засевных дрожжей на накопление этилового спирта и примесей при сбраживании осветленного сусла. // Тезисы XXXV научной конференции Воронеж, 1997 - с. 57.

17. Востриков С. В., Мальцева О. Ю. Возможность возврата кубового остатка после сбраживания осветленного зернового сусла на стадию затирания. // Изв. ВУЗов. Пищевая технология, 1999 № 2-3 - с. 26-28.

18. Востриков C.B. Безотходная экологически безопасная технология получения этилового спирта // Производство спирта и ликероводочных изделий-2001 -№ 3-е. 8-10.

19. Востриков C.B., Шуваева Г.П., Губрий Г.Г., Боднарь М.В. Новые аспекты биоконверсии крахмалсодержащего сырья при производстве спирта //

20. Известия вузов. Пищевая технология, 1998. — №1. С. 22-24.

21. Геген Ж. Функциональные свойства белковых растительных продуктов. Влияние тепловой обработки. В кн.: Растительный белок. — М.: Агропромиздат, 1991. с. 509-526.

22. Гинзбург A.C., Громов М.А. Теплофизические свойства зерна, муки, крупы. — М.: Колос, 1984. — 304 с.

23. Главарданов Р. Ферменты Ново-Нордиск в современном производстве спирта // Современные технологии в спиртовой и ликёро-водочной промышленности: Докл. Межд. Науч.-практ. Конф. М., 1997. — С. 79-86.

24. Горячева М.Г. и др. Рациональное использование зерно-картофельной барды. М.: ЦНИИТЭИпищепром, 1983. Сер. 12. - Вып.1. - 41 с.

25. Громов С.И. Показатели переработки сусла высокой концентрации с утилизацией фильтрата барды на Волковском спиртзаводе АООТ «ТАЛВИС». // Мат-лы Международного семинара по вопросам полной и частичной утилизации барды. Москва, 1998 — с.22-24.

26. Губрий Г.Г. Исследование и разработка дифференцированного способа получения этанола из зернового сырья с использованием целлюлаз. Автореф. дис. канд. техн. наук. — М., 1994. — 22 с.

27. Дарманьян Е.Б., Дарманьян П.М. Межмолекулярная ассоциация гемицел-люлоз и растительных белков // Прикладная биохимия и микробиология -1995-т. 31-с. 346-352.

28. Дубовицкий Ю.Е. Разработка комплексной технологии переработки зерна пшеницы на этиловый спирт и белковый продукт. Дис.канд.техн. наук.-М.-2003-134 с.

29. Дубовицкий Ю.Е., Колпакова В.В., Крикунова J1.H. Повышение эффективности переработки пшеницы при выработке этанола // Производство спирта и ликероводочных изделий, 2001. — №4. — с. 18-20.

30. Дубодел Н.П., Груздев JI.T., Синячкин Е.И., Вакар А.Б. Компонентный и аминокислотный состав белковых фракций клейковины ржи // Прикл. биохим. и микробиология, 1977. — Т. 13. — вып. 5. С. 769-775.

31. Дубодел Н.П. Исследование клейковинных белков ржи. Автореф. дис.канд. биол. наук. -М.: 1978.-24 с.

32. Дубцова Г.Н., Колпакова В.В., Нечаев А.П. Использование белковых продуктов из пшеницы в пищевых производствах. Обзорная информация. -М.ЦНИИТЭИ хлебопродуктов. 1992. - 39 с.

33. Дудкин М.С., Щелкунов Л.Ф. Новые продукты питания. М.:МАИК «Наука», 1998.-259 с.

34. Егоров Г.А. Технологические свойства зерна. М.: Агропромиздат, 1985— 334 с.

35. Жвирблянская А.Ю., Бакушинская O.A. Микробиология в пищевой промышленности. — М.: Пищевая промышленность, 1975. — 326с.

36. Казаков Е.Д. Зерноведение с основами растениеводства — М.: Колос, 1983. — 352с

37. Казаков Е.Д., Кретович В.Л. Биохимия зерна и продуктов его переработки. М.: Агропромиздат, 1989. 368 с.

38. Казаков Е.Д., Кретович В.Л. Биохимия зерна и продуктов его переработки. -М.: Колос, 1980-319 с.

39. Калинина O.A. Разработка ресурсосберегающей технологии получения этанола из зерна ржи. Дис. .канд.техн. наук.- М., — 2002 — 144 с.

40. Калинина O.A., Леденев В.П. Повышение рентабельности спиртового производства // Производство спирта и ликероводочных изделий — 2002 — № 4 с. 14-16.

41. Кислухина О., Кюдулас И. Биотехнологические основы переработки растительного сырья. — Каунас.: Технология, 1997. 183 с.

42. Козьмина Н.П. Биохимия зерна и продуктов его переработки. М.: Колос,1976.-375 с.

43. Колпакова В.В. Молекулярные аспекты реологических свойств клейковины теста и качества хлеба // Прикл. биохим. и микробиология, 1994. — Т. 30. — вып. 4-5. с. 535-549.

44. Колпакова В.В. Научные основы технологии получения и применения белковых продуктов из пшеничных отрубей. Дис. докт. техн. наук. — М., 1997.-442с.

45. Колпакова В.В., Борисова О.Ю., Карпова О.И., Гернет М.В. Получение белка из пшеничных отрубей с применением ферментных препаратов // Хранение и переработка сельхозсырья. 2001 - №6. - с. 12-18.

46. Колпакова В.В., Вакар А.Б. Физико-химические и структурные различия глиадиновых и глютениновых компонентов клейковины разного качества // Прикл. биохим. и микробиология, 1976.-№2. —с. 171-180.

47. Колпакова В.В., Васькина В.А., Овчинников А.Д., Гончарова Т.М. Белковый изолят из пшеничных отрубей как эмульгатор в производстве изделий из муки // Химия пищевых добавок: Тез. докл. Всес. конф., Черновцы, 1989. — Киев, 1989.-с. 51.

48. Колпакова В.В., Волкова А.Е., Нечаев А.П. Белок из пшеничных отрубей. Функциональные свойства белковой муки: эмульгирующие и пенообра-зующие свойства // Известия ВУЗов. Пищевая технология. 1995. - № 1-2.-с. 34-37

49. Колпакова В.В., Крикунова Л.Н., Дубовицкий Ю.Е. Дифференцированные фракции переработки зерна пшеницы на спирт — новый источник пищевого белка // Хранение и переработка сельхозсырья. 2001 - №6. - с.41-45.

50. Колпакова В.В., Нечаев А.П. Получение белковой муки // Хранение ипереработка сельхозсырья. 1996. - № 3. - С. 36-36.

51. Колпакова В.В., Нечаев А.П. Белок из пшеничных отрубей. Функциональные свойства: растворимость и водосвязывающая способность // Известия ВУЗов. Пищевая технология. — 1995. — № 1-2. — с. 31-33.

52. Колпакова В.В., Нечаев А.П. Влияние способа сушки белковой муки из пшеничных отрубей на ее функциональны свойства // Научно-технические достижения и передовой опыт в отрасли хлебопродуктов: Инф. сб. ЦНИИТЭИ, 1995. №1. - с.3-6.

53. Колпакова В.В., Нечаев А.П. Химия пищевого белка. Учебное пособие. М.: Изд. Комплекс МГУПП, 2003. - 88с.

54. Колпакова В.В., Нечаев А.П., Севериненко С.М. и др. Белковые продукты из пшеничных отрубей // В кн. Растительный белок: новые перспективы / Под ред. Е.Е.Браудо. — М.: Пищепромиздат, 2000. С. 75-99.

55. Колпакова В.В., Нечаев А.П., Смирнова A.B. Белок из пшеничных отрубей I. Влияние технологических факторов на выход и биологическую ценность // Хранение и переработка сельхозсырья, 1994. № 6. - С. 34-42.

56. Конарев В.Г. Белки пшеницы. — М.: Колос, 1980. 351 с.

57. Коновалов С. А. Биохимия дрожжей. М.: Пищевая пром-сть,1980 — с. 271.

58. Кононенко В.В., Колпакова В.В., Крикунова JI.H. Белковые композиты из дифференцированных фракций зерновых культур // Изв. ВУЗов. Пищевая технология. 2001. - №5-6. - с. 35-39.

59. Концепция развития зернового рынка России на период 2000-2005 гг. — М.: Зерновой союз, 1999.

60. Кошевая В.Н., Емельянова H.A. и др. Содержание и физико-химические свойства некоторых некрахмальных полисахаридов ржи.// Прикладная биохимия и микробиология. 1978. -№ 14. - С. 5-7.

61. Кошевая В.Н., Емельянова H.A., Салманова JI.C., Мальцев П.М. Содержание и физико-химические свойства некоторых некрахмальных полисахаридов ржи // Прикладная биохимия и микробиология. — 1978. — Том XIV. вып.5. - С.742-745.

62. Красильников В.Н., Гаврилюк И.П. Перспективы производства белковых нутрицевтиков. В кн.: Растительный белок: новые перспективы. — М.: Пищепромиздат, 2000. С.24-39.

63. Кретов И.Т., Антипов С.Т. Технологическое оборудование предприятий бродильной промышленности -Воронеж:Изд.Госуниверситета, 1997 624с.

64. Кретович B.JI. Биохимия зерна и хлеба. — М.: Наука, 1991. 136 с.

65. Кретович B.JI. Биохимия растений. М.: Высшая школа, 1980. - 445 с.

66. Кривченко В.А. Разработка комплексной технологии получения спирта и белково-углеводных кормопродуктов из углеводсодержащего сырья. — Автореф. дис. .канд. техн. наук. — М.: 1990 — с.ЗЗ.

67. Крикунова JI.H., Максимова Е.М. Повышение эффективности производства этанола из ржи разделением фракции полисахаридов // Производство спирта и ликероводочных изделий 2001 - № 4 — с. 20-22.

68. Крикунова JI.H., Максимова Е.М., Леденев В.П., Кривченко В.А. Исследования по снижению вязкости замесов при производстве этанола // Тезисы МНПК «Индустрия продуктов зернового питания — третье тысячелетие» (Часть 1)-Москва, 1999 с.180-181.

69. Кухаренко A.A. Комплексная биотехнология БАВ на базе производства этилового спирта из зерносырья. Автореф. дис. докт. техн. наук. — М., 2000.-40 с.

70. Кухаренко A.A. Ультразвуковая предподготовка растительного сырья в производстве этанола //Аграрная наука, 2000. №3. — С. 30-34.

71. Кухаренко A.A., Плохов А.Ю., Бельчаков И.В. Экологические аспекты производства этилового спирта из зерносырья // Пиво и напитки. -2000. -№4.-С. 68-69.

72. Лабораторный практикум по общей технологии пищевых производств / Под ред. Л.П. Ковальской. — М.: Агропромиздат, 1991. — 335 с.

73. Леденев В.П. и др. Комплексная переработка крахмалистого сырья на спирт с получением белково-углеводных кормопродуктов в концентрированном и сухом виде. М.: АгроНИИТЭИПП, 1992. - 39 с.

74. Леденев В.П. Комплексная безотходная переработка зерна на спирт и кормопродукты. — Докл. межд. научно-практич. конф. "Современные технологии в спиртовой и ликероводочной промышленности". — М., 1997. -С. 12-14.

75. Леденев В.П., Калинина O.A. Влияние механокавитационной обработки зерна ржи на процесс получения концентрированных сред // Производство спирта и ликероводочных изделий, 2001. — №3. — С. 19-20.

76. Лисовская Л.П., Николаев Б.А., Родченко Д.А. Исследование особенностей микроструктуры ржи.// Хранение и переработка зерна. М.: ЦНИИТЭИ Минзага СССР. - 1980 - вып.4.

77. Лихтенберг Л.А. Влияние технологических приемов на качество спирта // Производство спирта и ликероводочных изделий — 2001 — № 2 — с. 28-29.

78. Лихтенберг Л.А. Гидродинамическая обработка замеса в технологии спирта. — М.: АгроНИИТЭИПП, 1993. — Сер. 24. — Вып. 3. — 32 с.

79. Лихтенберг Л.А. Производство спирта из зерна // Пищевая промышленность, 1998. —№1-6.

80. Лихтенберг Л.А. Спиртовое производство России на пороге XXI века // Пищевая промышленность. — 2000. №7. - С. 52-54.

81. Лихтенберг JI.A., Лозанская Т.И., Худякова Н.М. Производство сухих кормовых дрожжей из зерновой барды // Пиво и напитки. 2000. — №5. - С. 74-75.

82. Лукерченко В.Н. Некрахмалистые углеводы зерна и их значение для спиртового производства // Пищевая промышленность. — 2000. — №1. — с. 62-63.

83. Лукерченко В.Н. Технология спиртового производства на установках средней и малой мощности // Пищевая промышленность, 1999. №8. — с.80-81.

84. Лукерченко В.Н. Ферментные препараты для производства спирта на установках малой и средней мощности. Части I-II // Пищевая промышленность, 1999. -№9-10.

85. Лусас Э.В., Ки Чун Ри. Производство и использование соевых белков. Под ред. В.В. Ключкина и М.Л. Доморощенковой. — М.: Колос, 1998. — с.

86. Любарь А.В. Приготовление полуфабрикатов хлебопекарного производства и хлеба с использованием продуктов переработки зерна тритикале. // Автореф. дис.канд.техн.наук. Воронеж, 2002. - 23 с.

87. Максимова Е.М. Разработка комплексной ресурсосберегающей технологии этанола на основе целенаправленного изменения реологических характеристик зерна. Дис. канд. техн. наук. М., 2001. — 180 с.

88. Максимова Е.М., Крикунова Л.Н., Мельников Е.М. Механические и биотехнологические способы выделения фракций некрахмальных полисахаридов зерна, перерабатываемого в этанол // Известия ВУЗов. Пищевая технология. — 2001. — № 1. — с.34-36.

89. Максимова Е.М., Крикунова Л.Н., Черных В.Я., Цурикова Н.В. Исследование реологических характеристик замесов для оценки действия ферментных препаратов с термостабильной альфа-амилазой // Хранение и переработка сельхозсырья, 2001. № 1. - с. 23-25.

90. Маринченко В.А. Разработка прогрессивной технологии этилового спирта из крахмалосодержащего сырья. — Автореф. дис. канд.техн.наук — Киев, 1982-39.С.

91. Маринченко В.А., Смирнов В.А., Устинников Б.А. Технология спирта — М.: Легкая и пищевая технология, 1981 — с. 416.

92. Мачихин Ю.А., Мачихин С.А. Инженерная реология пищевых материалов. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981. — 209 с.

93. Методы биохимического исследования растений / А.И. Ермаков, В.В. Арасимович, Н.ПЯрош и др./ Под ред. А.И.Ермакова. М.:Агропромиздат, 1987.-430 с.

94. Михалев A.A. Состояние и перспективы развития алкогольной отрасли // Производство спирта и ликероводочных изделий — 2001 № 3 — с. 4-5.

95. Михлин Э.Д., Радина В.П. Гидролизаты ацетоно-бутиловой и спиртовой барды стимуляторы роста микроорганизмов // Прикладная биохимия и микробиология 1986, 22 - № 5 - с. 698 -704.

96. Монисов A.A., Тутельян В.А. и др. Проблемы безопасности пищевых продуктов в России // Вопросы питания. 1994. — №3. - с. 33-39.

97. Мудрецова-Висс К.А. Микробиология. М.: Экономика, 1985. - 256 с.

98. Назинцева Е.А., Пащенко Л.П. Спивакова Л.В. Стойкость белковых продуктов из растительного сырья при хранении. // Хранение и переработка сельхозсырья 1995. - №4. - с.33-34.

99. Нечаев А.П., Кочеткова A.A., Зайцев A.M. Пищевые добавки. М.:Колос, 2001.-256 с.

100. Основы управления инновациями в пищевых отраслях АПК. Наука. Технология. Экономика / Под ред. В.И.Тужилкина. — М.: Изд-во МГУПП, 1998.-842 с.

101. Панфилова И.А., Доронин А.Ф., Кирдяшкин В.В. Проблемы и перспективы использования ИК-технологии при производстве продуктов питания на зерновой основе. — М.: АгроНИИТЭИПП, 1997. — Вып. 1-2. — 31 с.

102. Пахомов А.И. Проблемы рынка зерна и эффективности его использования вспиртопроизводстве. Автореф. дис. канд. техн. наук. — Воронеж. -1994. -18 с.

103. Пичко В .Б., Ельчиц C.B., Зубченко B.C. и др. Воздействие магнитного поля на клетки Sac. cerevisiae // Пищевая промышленность, 1990. — №6. — с.50-52.

104. Пищевая химия / Нечаев А.П. Траубенберг С.Е., Кочеткова A.A. и др. Под ред. А.П. Нечаева. СПб.:Гиорд, 2003. - 640 с.

105. Побочные продукты помола зерна пшеницы — источник пищевого белка. — М.:ЦНИИТЭИ хлебопродукты, 1993. с.36.

106. Полыгалина Г.В. Технохимический контроль спиртового и ликёро-водочного производства. М.: Колос, 1999. — 334 с.

107. Поляков В.А., Римарева JI.B. Концентрированные ферментные препараты для спиртовой промышленности // Ликероводочное производство и виноделие 2000 - № 9 - с.6-8.

108. Практикум по микробиологии / Под ред. Н.С. Егорова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976.-307 с.

109. Практическая химия белка: Пер. с англ. / Под ред. А. Дарбре. — М.:Наука, 1989.-623 с.

110. Приоритеты развития науки и научного обеспечения в пищевых отраслях АПК: Механизм формирования и реализации / А.Н. Богатырев, O.A. Масленникова, А.П. Нечаев и др. М.:Пищ. пром-ть, 1995. - 176 с.

111. Пшеничные отруби и их использование. (Обз. информация) — М.: ЦНИИТЭИ хлебопродуктов, 1992. 33 с.

112. Растительные белки и их биосинтез. М.: Наука, 1975. — 343 с.

113. Растительный белок / Пер. с фр. В.Г. Долгополова; Под ред. Т. Микулович. М.: Агропромиздат, 1991. - 684 с.

114. Регламент производства спирта из крахмалистого сырья. 4.1. — М., 1979. — 270 с.

115. Римарева Л.В. Микробные ферментные препараты в спиртовом производстве // Производство спирта и ликероводочных изделий 2002 — № 4 - с. 27-31.

116. Римарева Jl.В., Оверченко М.Б. и др. Осмофильные дрожжи для сбраживания высококонцентрированного сусла // Производство спирта и ликероводочных изделий, 2001. -№1. с. 21-23.

117. Римарева Л.В., Оверченко М.Б., Гернет A.M. Скрининг активных рас дрожжей с термотолерантными и осмофильными свойствами для интенсификации производства этанола // Пиво и напитки, 2000.—№1. с. 5-7.

118. Рухлядева А.П., Полыгалина Г.В. Методы определения активности гидролитических ферментов. -М.: Легкая и пищевая пром-ть, 1983. — 288 с.

119. Рядчиков В.Г. Улучшение зерновых белков и их оценка. М.: Колос, 1978. — 368 с.

120. Сергеев В.Н. Состояние спиртовой и ликеро-водочной промышленности России // Производство спирта и ликероводочных изделий,— 2002.- № 4 — с. 5-11.

121. Сергиенко Н.Н., Устинников Б.А., Бригаденко М.К. Переработка ячменя на спирт без применения других культур зерна // Пиво и напитки. — 1999. — №4.-С. 56-57.

122. Синицын А.П., Окунев О.Н., Матыс В.Ю. и др. Высокоактивный штамм мицелиального гриба Aspergillus awamori — продукцент глюкоамилазы // Производство спирта и ликероводочных изделий 2001 — № 3 - с. 16-18.

123. Система научного и инженерного обеспечения пищевых и перерабатывающих отраслей АПК России / А.Н.Богатырев, В.А.Панфилов, В.И. Тужилкин и др. М. Пищевая промышленность. 1995.-528 с.

124. Слюсаренко Т.П. Лабораторный практикум по микробиологии пищевых производств. М.: Лёгкая и пищевая промышленность, 1984. - 208 с.

125. Смирнова Т.А., Кострова Е.И. Микробиология зерна и продуктов его переработки. -М.: Агропромиздат, 1989. — 159 с.

126. Солярек Л., Леденев В.П., Петров P.A. Ферментные препараты «Новозаймс А/С» в производстве спирта // Производство спирта и ликероводочных изделий 2001 -№ 1 - с. 32-34.

127. Сотников В.А., Федоров А.Д., Гамаюрова B.C. и др. Способ низкотемпературного разваривания крахмалистого сырья в производстве спирта // Производство спирта и ликероводочных изделий — 2002 — № 1 — с. 13-15.

128. Способ переработки зерна с получением этилового спирта и белкового продукта / Крикунова Л.Н., Колпакова В.В., Дубовицкий Ю.Е. Патент РФ №2180921., 2002.

129. Способ подготовки зернового крахмалосодержащего сырья для спиртового брожения. Бондаренко В.А., Касперович В.Л., Буцко В.А., Манеева Э.Ш. Патент РФ №2145354, 2000.

130. Способ получения кормопродукта из отхода спиртового производства. Федякова В.А., Колошина E.H. Патент РФ №2163452, 2001.

131. Способ получения этанола с применением несахаромицетов: Патент ГДР №252843, 1987.

132. Способ производства этилового спирта Фёдоров А.Д., Кесель Б.А., Дьяконский П.И. и др. Патент РФ №2138555, 1999.

133. Способ производства этилового спирта из зернового сырья / Губрий Г. Г., Устинников Б.А., Сергиенко H.H. и др. Патент РФ № 2127760, 1999.

134. Способ производства этилового спирта из зернового сырья Устинников Б.А., Сергиенко H.H., Губрий Г.Г., Пыхова C.B., Мазур Н.С. и др. Патент РФ №2041950, 1995

135. Способ производства этилового спирта из зернового сырья. Крикунова Л.Н., Максимова Е.М., Мельников Е.М., Орешкина Л.Ю. Патент РФ №2162103,2001.

136. Технологический регламент для комплексной переработки зернового сырья по технологии «Экоспирт» с сокращенным выходом барды.-М.,2000 99 с.

137. Технология спирта. / Под ред. В.Л. Яровенко. М.: Колос, 1999. — 464 с.

138. ТИ по применению ферментных препаратов Ново-Нордиск в комплекснойэнергосберегающей технологии переработки крахмалистого сырья на спирт. ТИ 10-1303-2000. M., 2000.

139. Тимощенко A.C. Ракитин Л.Ю., Пискунова J1.A. Снижение потерь аминокислот при кислотном гидролизе суммарного белка зерна хлебных злаков // Физиология растений, 1990. Т.37. - Вып. 4.-е.: 822-827.

140. Толстогузов В.Б. Новые формы белковой пищи. — М.: Агропромиздат, 1987. -303 с.

141. Трисвятский JI.A. Хранение зерна. — М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.

142. Тутельян В.А., Бондарев Г.И. Питание и процессы биотрансформации чужеродных веществ. М.: ВИНИТИ, 1987. - 210 с.

143. Устинников Б.А. и др. Опыт внедрения новой техники и технологии на предприятиях спиртовой промышленности. — М.: АгроНИИТЭИ!И1, 1989. — Сер. 24. — Вып. 7. — С. 35-37.

144. Устинников Б.А., Громов С.И. Внедрение гидроферментативной обработки крахмалистого сырья на спиртовых заводах. — М.: АгроНИИТЭШ 111. — 1992. Сер. 24. - Вып. 1. - 32 с.

145. Устинников Б.А., Зотов В.Н., Козлов А.Б. Применение корундовых измельчителей для тонкого помола зерна в спиртовом производстве // Ферментная и спиртовая промышленность, 1985. —№1. — С. 6-9.

146. Устинников Б.А., Пыхова C.B. и др. Производство спирта с использованием механико-ферментативной обработки сырья. — М.: АгроНИИТЭИПП, 1989. Сер. 24., Вып.4. - 32 с.

147. Устинников Б.А., Яровенко В.Д., Горячева М.Г. и др. Рациональное использование зерно-картофельной барды. М.:ЦНИИТЭИпищепром, 1983. — 24с.

148. Фурсов О.В., Аникеева JI.A. и др. Особенности ферментативного гидролиза крахмальных гранул зерна злаковых // Прикладная биохимия и микробиология, 1990 — т. 26 вып. 3 - с.371-377.

149. Химико-технологический контроль производства солода и пива / Мальцев П.М., Великая Е.И., Зазирная М.В., Колотуша П В. М.:Пищевая пром-ть,1976.-447 с.

150. Цурикова Н.В., Васильева Н.Я. Иванов В.В. и др. Применение термостабильной а-амилазы Bacillus licheniformis в спиртовом производстве // Хранение и переработка сельхозсырья. — 2001. — №5. — С. 30-33.

151. Чередниченко B.C. Контроль и учёт в производстве спирта // Пищевая промышленность. —2000. №6. -С.60.

152. Шапиро К.Д. Практикум по биологической химии. / Под ред. A.C. Вечера. -Киев, 1986.-286с.

153. Шахтимир Э.П., Перова Э.Я., Левит И.М. Технология производства спирта без разваривания сырья // Ферментная и спиртовая промышленность, 1983 №7. — С. 44-47.

154. Швенке К.Д. Структурная модификация как инструмент функционализации белков семян масличных и зернобобовых. В кн.: Растительный белок: новые перспективы. /Под ред. Браудо Е.Е. М.: Пищевая пром-ть, 2000. — С. 40-60.

155. Шестакова H.A., Колпакова В.В., Вакар А.Б. Образование клейковины из гордеина in vitro // Прикл. биохим. и микробиология—1976-Т. 12— вып.5— С.720-726.

156. Щербаков В.Г., Иваницкий С.Б. Производство белковых продуктов из масличных семян М.: Агропромиздат, 1987. — 152 с.

157. Яковлев А.Н., Григорьев B.C., Гунькина Н.И. Интенсификация процесса приготовления спирта за счет повторного использования барды. — Мат-лы 38 научной конференции за 1999 год (Часть 1) Воронеж, 2000 - с. 56.

158. Яковлева О.В. Применение ржаных отрубей как источника пищевых волокон. Автореф. дис.канд.техн.наук. — М.:МГУПП. 1995. - 26с.

159. Agric J. Effect of Recycling Distillers Solubles on Alcohol and Food Pro-duction from Corn fermentation // Food Chem. 1983 - № 31 - p.770-775.

160. Balni C., Masson P. Effects of High pressure on proteins // Food Rev. Inst. — 1993.-Vol.9,№4.-p. 611-628.

161. Begtsson St. Studies on structures and properties of soluble cell-wall polysaccharides in rye and barley: Dissertation. — Uppsala, 1991. — 112 p.

162. Czuprynski B., Klosowski G., Kotarska K. Aldehydy w spirytusach surowych-nowe trendy. // Przem. Ferment. Owoc. Warz., 2000. - T.44, №2. - S. 24-26.

163. Ewart A.D. Calculated molecular wheight distribution for glutenin // J. Sei Food Agric. 1987. - V. 38. - P. 277.

164. Ewart A.D. Hypotesis for how linear glutenin holds gas in a dough. // Food Chem.- 1989-V. 322-№ l.-p. 135.

165. Fellers D.A., Sinken V., Shepherd A.D. // Cereal Chem. 1986. - V. 63 - № 1. -p. 1-13.

166. Fellers D.A., Shepherd A.D. Protein concentrates by dry milling of wheat mill feeds. II. Compositional aspects // Cereal Chem. 1968. - V. 45 - № 5. - p.520-529.

167. Garroll R., Keim. Process for making fermentable sugars and high-protein products. Patent US 4361651 C 12 P7/06; C12 P19/20, 1982.

168. Glutenin-protein formation during the Contin :um from Antesis to processing // Cereal Foods World, 1999 V. 44 - № 8 - p. 562-565.

169. Hankeli A.D., Lie S. Production of Diacetyl, 2-Acetolactate and Acetoin by Yeasts during Fermentation // J. Inst. Brewing. 1972, V. 78 - № 3 - p.229-232.

170. Heinig W., Rinenkel J., Werther H. et al. Energieeinsparung durch Rückführung von Getreideschlempe in den Maischprozese // Lebensmittelindustrie — 1986 — № 5-S. 217-220.

171. Houben H. und Scholz H. Ethanol-energietrager aus nachwachsen den rohstoffen // Technische mittellungen Krupp Werksberichte 1983 - № 2 - S. 41.

172. Imberty A., Buleon A. Recent advanced in knowledge of starch structure. — Starch. — Starke, 1991.— V. 43.— P. 375-384.

173. Jager P. Einsatzmoglichkeiten fur hochvergarende Spezialhefen im Brennereibereich. Mitt. Vtrsuchsstat // Carungsgenwerbe Wien. 1986 - V. 40 -№ 7-8 — S. 80-81.

174. Jaleel S.A., Srikanta S. Et al. Recycle of stilläge in the production of ethanol from cassava fibrouswaste // Process Biochemistry 1987, V. 22 - № 3 - p. 8384.

175. Jaschke P. Flüssigkeiten und Feststoffe Kontinuierlich mischen und dispergieren dei//Brauwelt 1997, № 3 - S. 97-114.

176. Jenkins P.J. and Donald. The Influence of Amylose on Starch Granule Structure //Intern. J. Biol. Macromol. 1995 -V. 17 - p. 315-321.

177. Kasarda D.D. Glutenin Polymers: the in vitro to in vivo Transition // Cereal Foods World, 1999 V. 44 - № 8 - p. 566-571.

178. Kreipe H. Betriebserfahrungen mit der Nassvermahlung und dem modifizierten Kalmaschverfahren in der Kornbrennerei // Die Brunntweinwirtschaft, 1981. — №11 S.

179. Kreipe H., Diglinger H.E. Betriebserfahrungen mit der Kalt-maischverfahren in der Kornbrennerei // Alkohol-Industrie, 1981. — №11 S.

180. Kulp K. Carbohydrates //Reed.ed. Enzymes in Food Processing. Zend ed. Academie Press: New York, 1975.

181. Lipids and reological properties of starch // Starch/Starke. 1999. - 42, №7. -p.24-29.

182. Meuser F., Suckow P. Bactechnische wirki,eng von Roggen pentosanen. — Getreide, Mehl und Brot. OPT., 1986 № 11 - S.

183. Miecznikowski A., Zielinska K Wplyw gestosci zacierow gorzelniczych na jakosc spirytusu surowego // Przem. Ferment. Owoc. — Warz., 1997. — T.41, №6. -S. 25-28.

184. Monceaux P., Segard E. Procédé deproduction d'ethanol el de divers sous-produits a partir de cereales. Brevet dinvenvention FR 2586032 C 12P7/06; A23 J 1/12, 1988.

185. Morrison W.R. Lipids in cereal starches: A. reviw // J. Cereal Sc. — 1998 V. 8 —1.р. 1-15.

186. Munzig К. Erfassung von Getreide — Lagerbestanden: Voraussetzungen und Erkenntnisse // Getreide Mehl und Brot/ 50. Jahrg. 1996. №1. - S. 12-16.

187. Park J.K., Rivera B.C. Alcohol Production from Various Enzyme-Converted Starches with or without Cooking // Biotechnology and Bioengineering, 1982, 24. —№2.

188. Petrofsky K.E., Hoseney R.C. Rheological properties of dou^h made with Starch and Gluten from several cereal sources// J. Cereal Chem — 1997, V 72— p.153-158

189. Saastamoinen M., Plaumi S., Rumpulainen J. Pentosan and ß-glucan content of linnish Ninter rye varieties as compared with rye of six other countries // J. Cereal Chem. 1989. - V. 10 - № 3 - p. 199-207.

190. Schierbaum F. et al. Studies on Rye Starch Properties and Modification // Starch/Starke.- 1999.- V.43.- №9. p.l 2-16.

191. Shojaosadati S.A., Sanaei H.R., Fatemi S.M. Применение рециркулируемой биомассы и барды при обычном спиртовом брожении /Я. Chem. Technol. and Biotechnol. 1996, V 67 - № 4 - p. 123-138.

192. Vinkh C.J.A., Reynaert H.R., Grobet P.J., Delcour J.A. Physicochemical and functional properties of rye nonstarch polysaccharides. Variability in the structure of water-soluble arabinoxylans /Я. Cereal Chem-1993- V.70 № 3 -p.311-317

193. Waszczynsryj N., Rao S. , Dasilva R.S. Extraction of proteins from wheat bran: Application of carbohydrases // Cereal Chem.- 1981.-V. 58, № 4. p. 264-266.

194. Wolf H., Manger H., Haffmann H. Der Zerkleine-rungsgrad des Rohstoffes beim Kaimaischverfahren //Lebensmittelindustrie, 1981. — №12. S.

195. Wolf H., Manger H.-J. Wärmeentwicklung bei der Vergärung von Getreidemaischen // Die Branntweinwirtschaft. 1991. -№3. - S.34-35.