автореферат диссертации по технологии продовольственных продуктов, 05.18.15, диссертация на тему:Оценка потребительских свойств и систематизация районированных и перспективных сортов картофеля по направлениям использования для АПК

На правах рукописи

ПАВЛОВА МАРИЯ НИ КОЛА 1

003057эна

ОЦЕНКА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ СВОЙСТВ И СИСТЕМАТИЗАЦИЯ РАЙОНИРОВАННЫХ И ПЕРСПЕКТИВНЫХ СОРТОВ КАРТОФЕЛЯ ПО НАПРАВЛЕНИЯМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДЛЯ АПК

Специальность 05 18 15 - Товароведение пищевых продуктов и технология продуктов общественного питания

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата технических паук

Орйл - 2007

003057989

Работа выполнена на кафедре «Товароведение и экспертиза» Рязанской государственной сельскохозяйственной академии им. П А Костычева

кандидат

доцент Савина О В

доктор технических наук, профессор Криштафович В И

кандидат технических наук, доцент Житникова В С.

Московская государственная сельскохозяйственная академия

им К А Тимирязева ф

Защита состоится «£!>> мая 2007 г в часов на заседании диссертационного совета К 212 182 02 при Орловском Государственном Техническом Университете по адрес} 302020, г Орел, ул Наугорское шоссе, 29, факс (4862) 41-66-84

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Орловский государственный технический университет»

Отзывы на автореферат, заверенные печатью учреждения, просим отправлять в адрес диссертационного Совета

Автореферат разослан «21» апреля 2007 г

Научный руководитель сельскохозяйственных наук,

Официальные оппоненты

Ведущая организация

Ученый секретарь диссертационного совета, к б н , доцент

Е А Кузнецова

Актуальность темы. Картофель играет значительную роль в решении продовольственной проблемы, поскольку это одна из важнейших продовольственных культур с высокой питательной ценностью и продуктивностью

Тем не менее, в последние годы в Российской Федерации и Рязанской области произошло сильное сокращение не только посевных площадей под эту культуру и объемов его производства, но и качества поставляемого картофеля Сельхозпредприятия практически вытеснены с рынка картофеля, и основная нагрузка по обеспечению населения картофелем перешла на частный сектор.

По прогнозам специалистов, в ближайшей и среднесрочной перспективе формирование развитого рынка картофеля будут происходить за счет его производства в личных подсобных хозяйствах жителей села и в садово-огородных кооперативах Постепенно они стали основными производителями товарного картофеля, где для выращивания используется посадочный материал с низкими семенными качествами, дающий невысокий урожай. В связи с этим возникли проблемы в снабжении населения высококачественным продовольственным картофелем, а перерабатывающую промышленность — сырьем

Потребительские свойства картофеля и качество продуктов ею переработки напрямую зависяг 01 сортовых особенностей, уровня пиыния, погодных условий в период вегетации и продолжительности хранения В настоящее время в различных регионах России используется более 200 хозяйственно-ботанических сортов картофеля, однако не все они в полной мере удовлетворяют товаропроизводителей и перерабатывающие предприятии

Традиционно рядового потребителя интересует сортовой картофель с хорошим внешним видом и отличными вкусовыми качествами, хорошо развариваемый, без каких либо повреждений, хорошо откалиброваиный, не темнеющий после варки, пригодный для длительного хранения.

Картофелеперерабатывающие предприятия выдвигают свои требования к качеству картофеля, обусловленные технологией изготовления конкретного продукта и целями получения максимального выхода продукта высокого качества при минимальных затратах

Учитывая необходимость расширения ассортимента картофеля, используемого на продовольственные цели и переработку, требуется исследование сортов картофеля, выращиваемых в конкретных почвенно-климатических условиях и их систематизация по направлениям использования для АП Ранее таких исследований в Рязанской области не проводилось

Работа выполнялась в соответствии с основными направлениями научно-исследовательском работы и внедрения достижении науки в производство Рязанской государственной сельскохозяйственной академии им П А Косты-чева на 2003-2008 гг в рамках госбюджетной научно-технической темы №10 «Экологически безопасные, ресурсосберегающие технологии и техника про-

изводства и переработки сельскохозяйственной продукции в Нечерноземной зоне РФ» Исследования проводили на базе Рязанского НИПТИ АПК в соответствии с договором о научно-техническом сотрудничестве и кафедре «Товароведение и экспертиза» РГСХА

Цель и задачи исследования Целью исследований явилось комплексная оценка потребительских свойств районированных и перспективных сортов картофеля отечественной и зарубежной селекции в процессе производства и хранения и систематизация изученных сортов по направлениям использования для АПК

В задачи исследований входило

- Проведение маркетинговых исследований состояния рынка продовольственного картофеля в г Рязани и выявление потребительских мотиваций и предпочтений при выборе сортов картофеля для выращивания и потребления,

- Изучение сортовых ресурсов картофеля Рязанской области и выбор сортов для исследования,

- Исследование формирования потребительских свойств различных сортов картофеля в процессе производства и хранения,

- Оценка показателей назначения изучаемых сортов картофеля,

- Экономическая оценка сортов разного назначения,

- Систематизация изученных сортов картофеля по назначению и разработка рекомендаций для АПК по наиболее целесообразному их использованию

Научная повнзна работы состоит в том, что в ней

- разработана и модифицирована методика маркетингового исследования потребительских мотиваций и предпочтений на региональном потребительском рынке продовольственного картофеля,

- обосновано формирование потребительских свойств различных сортов картофеля в процессе производства и хранения,

- дана комплексная оценка потребительских свойств районированных и перспективных сортов отечественной и зарубежной селекции в зависимости от условий выращивания,

- экспериментально определены показатели безопасности исследованных сортов картофеля;

- разработаны рекомендации по наиболее целесообразным направлениям использования сортов картофеля для АПК

Практическая значимость работы определяется тем, что в ней

- дана всесторонняя оценка потребительских свойств, сохраняемости перспективных мало изученных сортов картофеля, чю представляет интерес для всех видов сельскохозпроизводителей, занимающихся производством картофеля для системы оптовой и розничной торговли и для потенциальных потребителей новых сортов картофеля,

- на основе экспериментального исследования продуктивности, химического состава, сохраняемости, а также дегустационной оценки даны рекомендации управлению сельского хозяйства и продовольствия администрации Рязанской области по введению в производство перспективных сортов картофеля в хозяйствах области для насыщения потребительского рынка высококачественным картофелем,

- лучшие сорта столового назначения внедрены для размножения в ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Стенъкино» и ЗАО «Рассвет» Экономический эффект составил 0,207-1,594 тыс. руб /т,

- исследованные сорта картофеля, имеющие промышленное значение для производства чипсов, внедрены на ООО «АБАСКО» Экономическая эффективность 3,583-3,842 тыс руб/т,

- исследованные сорта картофеля, имеющие промышленное значение для получения крахмала, внедрены на крахмалопаточном заводе ОАО «Иб-редькрахмалпатока» Экономическая эффективность 0,431-4,011 тыс руб/т,

- разработанные автором научные положения и практические решения нашли отражение в выполняемой вузом госбюджетной научно-технической темы,

- результаты исследований внедрены в учебный процесс по подготовке специалистов товароведов в Рязанской государственной сельскохозяйственной академии имени П А. Костычева

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, полученных в работе, базируется на анализе теоретических основ изучаемой проблемы и подтверждается согласованностью результатов исследований, выполненных с использованием стандартных и современных оригинальных методов исследования, статистической обработки полученных экспериментальных данных с использованием ПЭВМ с помощью программных пакетов Excel 2000, Statistica for Windows, апробацией и внедрением научных результатов в производство

Основные положения, выносимые на защиту:

- результаты маркетинговых исследований состояния рынка продовольственного картофеля в г Рязани и потребительских мотиваций и предпочтений при выборе сортов для выращивания и потребления

- результаты исследований потребительских свойств районированных и перспективных сорюв картофеля в зависимости от условий выращивания и длительности хранения,

- результаты оценки показателей назначения изучаемых сортов картофеля,

- систематизация районированных и перспективных сортов картофеля по направлениям использования для АПК

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на ежегодных конференциях молодых ученых РГСХА, Рязань, 2004, 2005, 2006, ученых советах Рязанского НИПТИ АПК, Рязань, 2004, 2005, научно-практической конференции аспирантов и сотрудников ТСХА, 2005; 8-м всероссийском форуме молодых ученых и студентов «Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире», Екатеринбург, 2005, Всероссийской научно-практической конференции «Инновации молодых ученых и специалистов - национальному проекту «Развитие АПК», Рязань, 2006, Международной научно-практической конференции «Безопасность питания, проблемы, пути и способы решения», Коломна, 2007

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ, отражающие ее основное содержание, в том числе одна работа в журнале «Хранение и переработка сеяьхозсырья», входя ща о в перечень ВАК. Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, 7 глав, выводов, списка использованной литературы, приложений

Работа изложена на 139 страницах, содержит 37 таблиц, И рисунков и приложения Библиографический список включает 171 наименований источников отечественных и зарубежных авторов

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность выбранной 1емы, показана научная новизна и практическая значимость работы

В первой главе обобщены сведения о современном состоянии производства картофеля и продуктов его переработки, дан анализ пищевой ценности и значения картофеля в питании человека, проанализированы факторы, влияющие на формирование потребительских свойств картофеля, обобщены основные требования к качеству картофеля продовольственного и для промышленной переработки

Во второй главе представлен материал по организации эксперимента , объектам и методам исследований

В третьей главе дан анализ рынка картофеля I Рязани и потребительских мотиваций и предпочтений при выборе сортов для выращивания и потребления Приведены результаты марке шнговых исследований

В четвертой главе проведено исследование формирования потребительских свойств различных сортов картофеля в процессе производства и хранения

В пятой главе осуществлена оценка показателей назначения изучаемых сортов картофеля

В шестой главе дана экономическая оценка сортов различного целевого назначения

В седьмой главе приведена систематизация исследованных сортов картофеля по назначению и разработаны рекомендации для АПК по наиболее целесообразным направлениям их использования

Объекты исследования. Объектом исследования явились 36 хозяйственно-ботанических сортов различных групп спелости отечественной и зарубежной селекции Преобладали раннеспелые и среднесозревающие сорта (около 94%), что связано с ограниченной длительностью вегетационного периода в нашей зоне Деление изученных сортов на районированные — включенные в Госреестр по четвертой зоне на 2003 год, и перспективные, для которых необходимо провести экологические испытания в почвенно-климатических условиях нашего региона, показано в таблице 1.

Таблица 1 - Районированные и перспективные сорта картофеля

отечественной и зарубежной селекции

Районированные сорта Перспективные сорта

Отечественной селекции Зарубежной сечекции Отечественной селекции Зарубежной селекции

Раннеспелые

Уд^ча, Жуковский ранний Скороплодный Дельфин Имнала, Лазурит, Латона, Ред Скарлет. Фреско Красноярский ранний, Снегирь Каприз

Средчеранние

Невский, Елизавета Лукь-яновский Архидея, Романо, Сантэ Ильинский, Прайса, Сказка, Чародей Нептун, Одиссей

Среднеспелые

Петербургский, Синеглазка Луговской, Живица Криница, Скарб Загадка Питера, Сокольский Наяда. Роко

Среднепочдние

Лорх - | Журавинка

В качестве перспективных были отобраны в основном сорта отечественной селекции. Это экономически оправдано в связи с тем, что не требуется затрат на покупку и доставку импортного семенного материала, который к нашим условиям может не адаптироваться

Экспериментальные исследования проводились в 2003-2005 гг Схема проведения исследований показана на рисунке 1 Цифрами обозначены изученные показатели и методы исследования 1) фенологические наблюдения в соответствии с методикой исследований по культуре картофеля, разработанной ВНИИКХ (1967), 2) устойчивость картофеля к болезням в период вегетации -по методике ВНИИКХ (1967) 3) определение продуктовности и фракционный состава урожая - по методике ВНИИКХ (1967), 4) содержание сухих веществ - методом высушивания до постоянной массы (ГОСТ 15113-88), 5) определение крахмала - по удельной массе, 6) определение редуцирующих Сахаров - методом Бертрана, 7) определение белка - экспресс-методом, разработанным ВНИИКХ (1981), 8) определение витамина С - методом Мурри, 9)

размер крахмальных зерен - микроскопированием, 10)содержание тяжелых металлов - методом атомно-адсорбционной спектрометрии,

I этап Маркетинговые исследования состояния потребительсксц о рынка иродовоцыякяшого картофеля

Состояние потребительского рынка продо-_вольственкого картофеля__

Маркетинговые исследования потребительских ____мотиваций и предпочтений__

Выбор хозяйственно-ботанических сортов для исследования (группа спелости)

районированные

раннеспелые

греднеранние реднеспслые :реднепоздние

Удача, Ред Скарлет, Жуковский ранний, Скороплодный, Дельфин, Импа-ла, Лазурит, Латона , Фреско Невский, Елизавета, Лукьяповскии, Архидея, Романо, Сантэ Петербургский, Скарб, Синеглазка, Луговской, Живица, Криница Лорх_______

перспективные

раннеспелые :редперанние :реднеспелые :реднепоздние Красноярский ранний, Снегирь, Каприз Ильинский, Прайса Сказка, Чародей, Одиссеи, Нептун Загадка Питера, Наяза. Сокольский, Роко Журавинка

II этан Формирование потребительских свойств различных сортов картофеля в процессе производства и

хранения

Устойчивость к болезням в период вегетации 1121___

Гв еличина и структура урожая [3]

±

Химический состав и е1 о изменение в процессе хранения [4,5,6,7,8,9]

т

1

Естественная >бмль и общие ко шчественные пт ери [13]

Органолеп-

тическая оценка [14]

Основные питательные вещества [10]

Показатели безопасности [11,12]

Ш этап Оценка показателей назначения изучаемых сортов картофеля

Анатомо-морфологическис признаки [15]

Технологические показатели [16,17]

Оценка изучаемых сортов как сырья для переработки

Сушеные картофелепро-дукты [21,22]

IV этап Экономическая оценка сортов разного целевого назначения

V этап Систематизация исследованных сортов картофеля по назначению и разработка рекомендаций по наиболее целесообразгым направлениям их использования для АПК

Рисунок 1 - Схема проведения эксперимента

12) содержание нитратов - потенциометрическим методом, 13) естественная убыль - по ГОСТ Р 7194-81, 14) органолептическая оценка клубней - дегуста-

ционным методом; 15) а матом о-морф »логическая оценка клубней по методическим рекомендациям по специализированной оценке сортов (Минск, 2003) 16) потемнение мякоти клубней до и после варки - методом бальной оценки; 17) количество отходов при очистке - методом взвешивания; 19) качество хрустящего картофеля - методом дегустации; 20) содержание жира в хрустящем картофеле - рефрактометрическим методом (ГОСТ 8756.21-89); 21) качество сушеных кубиков - методом дегустации (ГОСТ 26432-90); 22) набухаемостъ сушеных кубиков - по ГОСТ 26432-90.

Оценку результатов исследований и их статистическую обработку проводили с использованием ПЭВМ с помощью программных пакетов Excel 2000, Statistica for Windows, апробацией и внедрением научных результатов в производство.

Повторность опытов и анализов - трехкратная.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Маркетинговые исследования состояния потребительского рынка продовольственного картофеля. Для анализа состояния потребительского рынка продовольственного картофеля г. Рязани провели анкетирование 500 респондентов, относящихся к разным возрастным категориям, имеющих различный род занятий и уровень доходов. Из них 32% оказались моложе 30 лет. 23% имели возраст от 30 до 40 лет, 18% - от 40 до 55 лет и 27% - старше 55 лет. Их род занятий: учащиеся (18%), служащие (22%). рабочие(15%), домохозяйки (3%). предприниматели (8%) и пенсионеры (34%).

Опрос показал, что картофель для жителей города Рязани является продуктом повышенного спроса и у семидесяти процентов рязанцев он присутствует в рационе питания каждый день или через день (рис. 2).

о Употребляют каждый день

□ 2-3 раза в неделю

□ 1 раз в неделю

56%

Рис, 2. Распределение частоты употребляемости блюд из картофеля

Несмотря на то, что картофель частый гость на столе рязанцев, большинство опрошенных затруднились ответить по поводу объемов потребления продовольственного картофеля их семьями в год на человека и рациональным нормах потребления картофеля (79%).

По данным Рязаньсгат управления доля площадей под картофелем в приусадебных хозяйствах сельских и дачных участках городских жителей очень высока и составляет 89.4-92.3%. Однако, опрос показал, что обеспечи-

вают себя и свои семьи продовольственным картофелем лишь 34% горожан, выращивал его самостоятельно, закупают же на оптовых рынках или в других местах - 23%, приобретают в розничной торговле 43% (рис. 3).

При выборе продовольственного картофеля потребители обращают внимание в первую очередь на вкусовые качества (51%) и внешние признаки размер и (или) форма клубней (20%), затем на цвет кожуры (12%) и цвет мякоти клубней (11%) и в последнюю очередь их интересует крахмалистость клубней (5%) (рис.4).

43% ОСвбя сами

обеспечивают

■ Закуплю! на оптовых ринках

□ Приобретают в розничной торговой

23%

места покупок

Цвет кожуры Й Цвет мякоти

□ Вкусовые качества

□ Крахмалистость

Рисунок 3. Обеспечение и наиболее предпочтительные населением г. Рязани продовольственного картофеля. 20% _ _12%

11%

■ Размер и (или) форма клубней

Рисунок 4. Распределение потребительских предпочтений при выборе сорта картофеля.

Опрос показал популярность среди жителей Рязани продуктов переработки картофеля. Различные полуфабрикаты картофеля используют 19% жителей Рязани, из них: 34% картофельные котлеты, зразы; 5% картофельные крокеты; 33% картофель фри; 10% сухое картофельное пюре; 18% другие

картофелепродуктьг (рис. 5).

1в%

Е Картофельные котлеты, зразы 0 Картофельные котлеты □ Картофель фри ■ Сухое картофельное пюре Е Другие картофеле продукты

Рисунок 5. Наиболее популярные готовые полуфабрикаты № картофеля у населения г. Рязани.

Таким образом, маркетинговые исследования рынка продовольственного картофеля г. Рязани показали, что картофель занимает важное место в гш-

тании городскою населения Большинство населения г. Рязани предпочитают приобретать картофель, а не выращивахь его для удовлетворения своих потребностей. Поэтому увеличивается спрос на продовольственный картофель и различные картофелепродукты, что вызывает необходимость насыщения рынка картофелем высококачественных сортов

Формирование потребительских свойств различных сортов картофеля в процессе производства и хранения. Исследовалась зависимость потребительских свойств картофеля от сортовых особенностей, погодных условий в период вегетации и продолжительности хранения

На формирование потребительских свойств картофеля большое влияние оказывают условия вегетационных периодов Метеоусловия в период наблюдений складывались неодинаково

2003 г характеризовался влажными условиями, личество осадков превышало норму на 174,2 мм) при среднемесячной температуре близкой к многолетней Особенно дождливой погодой характеризовались июль и август, когда шло активное клубнеобразование Вегетационный период 2004 г. был также влажным (количество осадков на 172,2 мм больше нормы), но более жарким (температура выше среднемноголетней на 21,5 °С ), осадки выпадали достаточно равномерно Вегетационный период 2005 г был наиболее сухим и достаточно теплым (+14,9 °С к среднемноголетней температуре) И хотя общее количество осадков превысило норму на 23,6 мм, в августе, когда шел активный рост клубней, количество осадков было меньше нормы на 13,5 мм Такие условия оказывали различное влияние на потребительские свойства картофеля, в частности на устойчивость к микробиологическим заболеваниям За период наблюдений наибольшее поражение растений картофеля фи-тофторозом и паршой обыкновенной отмечено в 2003 г, наименьшее - в 2005 г развитие этих болезней существенно снижает товарное качество и пищевое достоинство клубней

Для товароведной характеристики различных сортов картофеля важное значение имеет урожайность клубней Наряду с валовой урожайностью для товаропроизводителей важным является выход стандартных клубней, имеющих размер по наибольшему поперечному диаметру не менее 25-50 мм Клубни с меньшим поперечным диаметром допускаются к реализации в розничной торговой сети в ограниченном количестве в зависимости от класса картофеля (ГОСТ Р 51808-2001) Кроме того, размер клубней учитывается при использовании их на различные виды переработки

Гак как определение продуктивности растений картофеля проводится по массе клубней, то деление клубней на фракции вели не по размеру, а по массе При этом к мелким относили клубни массой до 40 г, к средним - от 40 до 80 г, к крупным - массой более 80 г (по методике ВНИИКХ, 1967)

Самую высокую продуктивность в среднем за три года набрал сорт Скороплодный (1390 г/куст), а наименьшую - сорт Дельфин (436 г/куст) (табл. 2) Таблица 2 - Продуктивность и фракционный состав клу б ней

с одного растения (2003-2005 гг )

Сорта Масса клубней Содержание по фракциям, %

с куста, г мелкие, средние крупные

<40 г 40 -80 г >80 г

Ранние

Удача (контроль) 949 6,6 23,3 69,7

Дельфин 436 13,7 35,8 50,5

Жуковский ранний 836 7,9 25,3 66 8

Имнала 542 12,8 19¿ 67 6

Каприз 666 9,2 11,5 79,3

Красноярский ранний 805 7,9 27,~ 64,8

Лазурит 620 7,8 23,0 69,2

Лагона 716 14,6 25,5 59 9

Ред Скарлет 781 6,8 26,3 66,9

Скороплодный 1390 16 9 27,7 55 4

Снегирь 989 11,6 22,4 66 0

Фреско 543 7,9 28,3 63,8

Среднеранние

Невский(контроль) 863 10,1 27,6 62,3

Архи дея 1000 8,2 15,3 76,5

Елизавета 1145 7,3 21 8 70 9

Ильинский 840 13,1 26,2 60,7

Лукьяновский 763 13,6 20,2 66,2

Нептун 1300 4,4 20,6 75,0

Одиссей 960 9,5 18,0 72,5

Прайса 631 15,1 24 2 60 7

Романо 796 9,2 28,2 62,6

Сантэ 846 138 22,1 64,1

Сказка 1200 106 20,9 68,5

Чародей 1053 137 26,S 59,5

Среднеспелые

Луговскои (контр) 769 6,6 29,2 64,2

Живица 745 4,5 25,9 69,6

Загадка Питера 770 108 26 3 62,9

Криница 1095 14,6 33,0 52,4

Наяда 1035 11,8 32,4 55,8

Петербургский 930 7J 25,9 67 0

Роко 497 8,5 36,8 54,7

Синеглазка 748 10,6 40,5 48,9

Скарб 955 7,6 25,8 66 6

Сокольский 945 14 8 35,3 49,9

Среднепоздние

Лорх (контроль) 670 21,5 44,0 34,5

Журавинка 935 12,2 38« 48 9

Крупных клубней больше всего у сорта Каприз, а меньше всего - у copra

Лорх. Самыми мелкими клубнями отличался сорт Скороплодный Сорт Жу-равинка, наирошв, давал наиболее выровненные клубни, в урожае преобладали средние клубни Наибольший выход фракции крупных и средних клуб-

ней имеет сорт Романо, а наименьший - сорт Роко Валовая урожайность клубней картофеля в среднем за 2003-2005 гг по сортам колебалась от 17,69 т/та у сорта Роко до 43,83 т/га у сорта Сказка Самой многочисленной была группа сорчов, достигших валовой урожайности от 30 до 35 т/га

Размер и масса клубней оказывают влияние на такие показатели картофеля, как скважистость, удельная и насыпная масса Эти показатели учитывают при проведении уборочных, погрузочно-разгрузочных работ, товарной обработке и хранении картофеля

Скважистость у большинства исследованных сортов составляет 37% Сорта Чародей, Живица, Криница, Наяда и Сокольский имеют наименьшую скважистость - 36%, полому при их хранении потребуются дополнительные затраты ьа охлаждение продукции

Наибольшие удельную и насыпную массу имеют сорта Наяда, Криница, Сокольский и Журавинка, наименьшие - сорт Жуковский ранний

Важнейшими показателями погребительских свойств картофеля является содержание в нем питательных веществ Химическим состав картофеля подвержен сильной изменчивости в зависимости от сорта, погодных условий и продолжительности вегетации

Содержание сухих вещесш и крахмала у разных сортов изменялось в широких пределах В среднем за три года колебания по сортам составили по сухому веществу от 18,4% до 28,1%, по крахмалу - от 12,0% до 21,7% (табл 3)

Самыми высококрахмалистыми были сорта Наяда и Сокольский Так как период вегетации у среднеспелых и позднеспелых сортов продолжается дольше, чем у ранних и среднерашшх, то они успевали накапливать больше сухих веществ и крахмала

Установлено, что на накопление в клубнях сухих веществ и крахмала оказывают влияние температура и количество осадков за вегетацию, особенно в период активною клубнеобразования В период клубнеобразования 2003 и 2004 гг стояла дождливая погода, которая способствовала образованию меньшего количества сухих веществ и крахмала, по сравнению с 2005 годом, когда сухая погода августа способствовала накоплению сухих веществ и крахмала в клубнях В связи с этим содержание сухих веществ и крахмала в клубнях в 2003 и 2004 гт было ниже, чем в 2005 г

Количество белка в исследуемых сортах в среднем за три года составило от 0,62 мг% до 1,89 мг% Следует отметить, что между содержанием белка и крахмала в клубнях существует обратная взаимосвязь чем больше клубни накапливают крахмала, тем меньше в них будет содержаться белка Это объясняется разной направленностью белкового и углеводною обмена в клубнях По данным Плешкова Б П (1969), условия, способствующие более высокому накоплению крахмала в клубнях - недостаток влаги при избытке тепла - сни-

жают скорость накопления белка, а влажная прохладная погода способствует большему накоплению белка и меньшему крахмала. Это подтверждается и нашими исследованиями Так, период клубпеобразования в 2003 г протекал в сильно увлажненных условиях, в связи с чем клубни накопили наименьшее количество крахмала и наибольшее белка, по сравнению с другими годами наблюдений

Таблица 3 - Содержание питательных веществ в картофеле различных сортов после уборки (2003-2005 гг) _________

Сорта Сухие вещества. Крахмал, % Белок, % Витамин С

% мг%

Ранние

Удача (кот-роль) 19,5 13,3 1,89 19 12

Дельфин 23,7 17,4 1,50 14 58

Жуковский ранний 18,4 12,0 1,98 14,27

Импала 20,2 13,8 1,31 17,04

Каприз 22,2 15,9 0,79 15,64

Красноярский ранний 21,2 15,0 1,24 12,64

Лазурш 22,8 16,3 1,03 14,78

Латона 20,5 14,1 1,20 14 63

Ред Скарлет 20,3 13,7 1,19 13 23

Скороплодный 20,7 14,2 1,12 14 09

Снегирь 20,5 14,0 133 И 52

Фреско 22,6 16,2 1,02 16,88

Срецнеранние

Невский(контроль) 19,3 12,9 1 67 12,44

Архидея 19,9 13,4 1,62 14,37

Елизавета 22,4 15,9 1,02 10,50

Ипьинский 22,2 15,7 1,30 16 65

Лукьяновский 19^ 12,9 1,80 13,40

Нептун 21,0 14,6 1,32 14,86

Одиссей 21,9 15,2 1,20 16,95

Прайса 20,7 14,1 1,23 15 53

Рочано 21,7 15,2 1,31 19,78

Сайта 22,2 15,8 1 32 17,27

Сказка 22,1 15,6 1,52 23,33

Чародей 23,6 17 1 1,07 13 61

Среднеспелые

Лу1 опекой (контроль) 21,7 15,1 1,53 13,39

Живица 23,2 16,7 1,00 12,35

Загадка Питера 20,6 14,0 1,32 1381

Криница 25,9 19,2 0,77 13,21

Наяда 28,1 21,7 0,62 12,31

Петербургский 22,3 15,9 0,95 10,93

Роко 19,8 13,3 1,58 18,72

Синеглазка 22,2 15,7 1,34 13,83

Скарб 20,0 13,8 1,09 11 40

Сокольский 25,1 18 8 0,93 15 45

Среднепоздние

Лорх (коггтроль) 21,8 15 4 1,33 16 90

Журавинка 24,9 18,3 0,92 15,53

Коэффициент корреляции между содержанием белка и крахмала по сортам различных групп спелости составил -0,59 -0,82, что говорит о наличии тесной обратно пропорциональной зависимости между этими признаками Наиболее сильная связь между содержанием крахмала и белка выявлена по группе среднеранних сортов (г=-0,82)

Важную роль в формировании пищевой ценное си клубней играет витамин С В рационе питания россиян картофель является основным поставщиком витамина С, особенно в осенний период По содержанию витамина С ранние и среднеранние сорта превосходили среднеспелые и поздние Наибольшее количество аскорбиновой кислоты в среднем за три года имели сорта, наименьшее

Для установления взаимосвязи между содержанием витамина С и других компонентов химического состава произвели расчет коэффициентов корреляции Выявлено, что накопление витамина С в картофеле практически не связано с накоплением сухих веществ (г=-0,0,7-~Ю,08) и имеет слабую прямую взаимосвязь с содержанием белка (г=0,19-0,31), причем наиболее сильная взаимосвязь между данными показателями выявлена по группе среднеспелых и среднепоздних сортов, где коэффициент корреляции наибольший

При оценке качества продукгов птания важнейшее значение имеют показатели безопасности Содержание веществ, опасных для здоровья человека, в пищевых продуктах не должно превышать допустимые уровни, устанавливаемые медико-биологическими требованиями и санитарными нормами качества продовольственного сырья и пищевых продуктов (Сан ПиН 2 3 2 56096) В картофеле такими веществами являются нитраты и тяжелые металлы

Исследования показали, что ни в один из годов наблюдений содержание нитратов в клубнях не превысило допустимую норму (250 мг/кг) Однако, по данному показателю сорта различались в 2 и более раз В среднем за 3 года в содержание нитратов в картофеле составило от 55,2 до 135,7 мг/кг Следовательно, способность аккумулировать нитраты в клубнях явчяется сортовым признаком картофеля

Метеорологические условия оказывают сильное влияние на накопление нитратов в клубнях По данным Коршунова А В (2001), прохладная погода, недостаток солнечных дней, избыток осадков подавляет процесс фотосинтеза, и как следствие, в клубнях нитраты накапливаются значительно интенсивнее Это нашло подтверждение и в наших исследованиях Так, самым влажным из трех лет наблюдений был 2003 год, когда количество осадков в июле-августе превысило норму на 154 мм В этот год клубни содержали максимальное количество нитратов - 109,4-244,3 мг/кг

Накопление нитратов зависит и от группы спелости сортов и длины периода вегетации сорта По данным Коршунова А В , поздние сорта имеют к уборке более низкое содержание нитратов, по сравнению с ранними Однако,

в наших исследованиях, прослеживается обратная тенденция В среднем по раннеспелым сортам содержание нитратов составило 83,5 мг/кг, по группе среднеранних сортов - 99,2 мг/кг, а по среднеспелым и среднепоздним -109,16 м[/кг. Это можно объяснить недостаточной длительностью вегетационного периода среднеспелых и особенно среднепоздних сортов, в связи с ранней оборкой их в нашем регионе за счет чего нитраты не у спевают связываться образующимися углеводами

Мы также определяли содержание тяжелых металлов и радионуклидов в картофеле Тяжелые металлы являются наиболее опасными загрязняющими веществами, 90 % их накапливается в почве Оттуда они мигрируют в воду, поглощаются растениями Они подавляют наиболее значимые процессы метаболизма, тормозят рост и развитие растений, чю повышает количество токсичных элементов в продукции растениеводства, создающих угрозу здоровью животных и человека

При анализе клубней картофеля на содержание тяжелых металлов было установлено, что содержание всех токсичных элементов в клубнях не превышало значения ПДК. Наименьшим накоплением данных загрязнителей отличаются сорта Фреско (55,20 мг/кг) и Загадка Питера (55,50 мг/кг) Больше всего накапливают сорта Лорх (135,70 мг/кг) и Журавинка (133,10 мг/кг)

Хранение картофеля длится от 2-3 до 8-10 мес в зависимости от назначения и основная его цель - сохранить выращенный урожай количественно и качественно

Основные количественные потери картофеля при хранении приходятся на естественную убыль, которая определяется интенсивностью дыхания клубней в различные периоды хранения Интенсивность дыхания клубней в свою очередь зависит от температуры и влажности воздуха в хранилище При хранении в одинаковых условиях интенсивность дыхания, а следовательно, и естественная убыль картофеля определяется генетическими особенностями сорта.

Естественная убыль в период с сентября по апрель составила от 1,6% у сорта Сантэ до 10,1% у сорта Наяда Самые высокие показатели потерь при хранении были отмечены у ранних сортов Импала-6,77% и Фреско-6,71%, у среднеранних сортов- Ильинский-8,04%, Чародей-8,18% и Пранса-7,64%, у среднеспелых сортов Наяда-10,8%, Живица-10,8%, Луговской-9,45%, Роко-8,02% и Петербургский-8,45%

Естественная убыль картофеля в сильной степени определяется степенью вызревания клубней, заложенных на хранение Физиологически зрелые клубни, заложенные на хранение, дышат менее интенсивно, чем молодые и невызревшие, в связи с незавершенностью биохимических процессов в них В связи с этим, потери 01 естественной убыли у невызревших клубней будут выше, чем у физиологически зрелых

У большинства сортов раннеспелой и среднеранней группы естественная убыль была ниже, чем у среднеспелых и среднепоздних сортов Это подтверждает высказанное ранее положение, что в нашем регионе лучше вызревают сорта с более коротким периодом вегетации Видимо, в связи с ограниченной длительностью периода вегетации, поздние сорта не успевают пройти всс этапы онтогенеза и в полной мере раскрыть свой генетический потенциал

За время хранения в картофеле происходило изменение химического состава, связанное с расходованием пластических веществ tía дыхание (табл 4) В динамке потерь сухих веществ и крахмала огмечена та же закономерность, чго и в динамике естественной убыли Наибольшие потери данных веществ отмечаются в группе среднеспелых и среднепоздних соргов - , что еще раз подтверждает целесообразность использования в нашем регионе сортов с более коротким периодом вегетации.

Наименьшие потери при хранении из всех питательных веществ клубней отмечены по содержанию белка За 6 месяцев хранения количество белка у исследованных сортов уменьшилось па 0,5%, что говорит о стабильности белкового обмена в клубнях при хранении

Самые большие потерн произошли по витамину С в среднем на 50-70% от исходного содержания Если после уборки картофель исследуемых сортов содержал 10,5-23,3 мг% аскорбиновой кислоты, то через шесть месяцев хранения ее осталось 3,75-8,26 мг%, что значительно ниже среднего содержания этого витамина в картофеле (15 мг%) Не выявлено строгой закономерности между группой спелости сорта и интенсивностью потерь витамина С при хранении Вероятно, это связано с генетическими особенностями сортов и определяется интенсивностью окислительно-восстановительных процессов в них при хранении

При органолептической оценке к высшей категории качества (комплексный показатель качества более 90 баллов по 100-бальной системе оценки) были отнесены 14 сортов, среди них - сорта Снегирь, Каприз, Одиссей, Нептун, Наяда, Прайса и Журавинка К первой категории качества с комплексным показателем качества свыше 80 баллов отнесли 6 сортов (Жуковский ранний, Ред Скарлет, Лукьяновский, Сказка, Наяда, Синеглазка), ко второй - 12 сортов и к нестандартной - сорт Лазурит

Употребление картофеля в пищу чрезвычайно разнообразно - его не только варят, но и жарят, пекут, используют в салатах и супах, из нею изготавливают пюре, чипсы, хрустящий картофель Применение картофеля в тех или иных кулинарных блюдах зависит от текстуры клубней Поэтому, учитывая разнообразие использования клубней картофеля. Международное Европейское общество по изучению картофеля, разработало рекомендации для распределения сортов картофеля по направлениям использования в зависимо-

сти от текстуры вареных клубней (Коршунов А В , 2001) Согласно этим рекомендациям картофель подразделяют на четыре типа- А, В, С и Б (табл 5) Таблица 4 - Химический состав клубней картофеля после 6 месяцев хране-

ния (2003-2005 гг)

Сорта Сухое вещество % Крахмал, % Ьелок, % Витамин С, мг%

Ранние

Удача (котрочь) Дельфин Жуковский ранний Импала Каприз Красноярский ранний Лазурит Латона Ред Скардет Скороплодный Снегирь Фреско 16,1 16,6 15,0 16,3 17,9 16,9 17.7 16.8 16,8 17,9 18,5 17,3 9,6 10 1 10,5 11,8 11,4 11,2 11,3 10 2 10.3 11.4 12,7 10,9 1,68 1,35 1,68 1,13 0,77 1,12 1,00 1,13 1,12 1,04 1,22 1 00 8,26 7,58 4,76 6,66 6,72 3 64 4,82 3,67 4.48 6,98 3.49 4,30

Среднеранние

Невский (контроль) Архидея Елизавета Ильинский Лукьянове кий Нептун Одиссей Прайса Романо Сантэ Сказка Чародей 15,3 17.7 18,2 17,9 15,1 16,3 18.8 17,9 18 5 19,3 18,1 18,0 9,0 11,1 И 2 11.3 8,9 9,9 12,2 11,5 12 1 12 8 11,7 11 6 1,62 1,58 1 00 1,28 1,76 1,30 1,17 1,21 1,28 1,28 1,49 1,03 4,15 4,02 3 68 5,63 4,57 6,99 5,37 5,98 7/7 6,02 5,40 4,17

Среднеспелые

Луговской (контроль) Живица Загадка Питера Криница Наяда Петербургский Роко Синеглазка Скарб Сокольский 175 192 15,5 18,8 23,4 17,1 17.0 18.1 15,8 17,3 11,0 11,8 9.1 12 4 17,0 10,7 10,6 11 5 9.2 11,0 1,40 1,00 1,29 0,77 0,60 0,93 1,55 1,31 1,08 0,91 4,72 4,79 4,37 4,28 4,16 3 79 7,83 6,89 3,75 4,94

Среднепозднис

Лорх (контроль) Журавинка 18,1 18,4 11,7 11,9 1,31 0,89 7,52 4,83

Картофель типа А предназначен для приготовления винегретов, типа В

(столовый с вязкой мякотью) - для поджаривания и переработки; типа С (столовый с рассыпчатой мякотью) - для большинства блюд, типа О (столовый с очень рассыпчатой мякотью) для пюре

Таблица 5 - Признаки деления столовых сортов картофеля по текстуре

Признаки после варки \ ип А Тип В Тип С I ип D

Развариваемое! ь не разварива- мало разваривается сичьно разварива- распадается

ется ется

Консистенция мяко- твердая умеренно твердая довольно мягкая мягко-мякотная Ш1И

ти твердо-зер н истая

не мучнистый слабо мучнистьш МУЧНИСТЫЙ сильно мучнистый

Мучнистость влажный мало влажный довольно сухой сухой

Влажность

мелко зерни- довольно мелкая човольно крупная крупная

Структура зерна стая

безвкусный слабо выражен резко выра.кен очень резко выражен

Вкус

Посинение и потем- не1 малое среднее сильное

нение

По текстуре вареных клубней изучаемые сорта картофеля распределились следующим образом (табл 6)

Тип А Тип В Тип С Тип D

Дельфин, Загадка Питера, Каприз, Лазурит Лугов-ской, Сокольский Лукьяновский, Прайса Архидея, Красноярский ранний, Елизавета, Живица, Жуковским ранний, Илышский Латона, Удача, Наяда Ред Скартет, Нептун, Одиссей, Роко, Фреско Импала, Скарб. Скороплодный, Петербургский. Синеглазка, Невский, Сантэ, Снегирь, Сказка, Чародей Журавинка, Криница, Романе Jlopx

Оценка показателен назначения изучаемых сортов картофеля. Сорта картофеля в соответствии с назначением подразделяют на столовые, технические, кормовые и универсальные Лучшие столовые сорта картофеля должны иметь высокие вкусовые качества, средние или крупные клубни правильной формы с тонкой гладкой кожурой, небольшое количество неглубоко сидящих глазков, не темнеющую до и после варки мякоть (ГОСТ 26832-86) Для переработки на жареные и сушеные продукты кроме выше перечисленных требований необходимо учитывать содержание сухого вещества, крахмала и редуцирующих Сахаров

В результате проведенной оценки клубней по анатомо-морфологическим признакам определили, что наиболее предпочтительными для потребителей и пригодными для промышленной переработки являются районированные сор-га Дельфин, Лазурит, Латона, Елизавета, Скороплодный, Фреско, Сантэ, Петербургский, Роко, перспективные сорта Снегирь, Одиссей, Сказка и Наяда Эти сорта имеют наиболее гладкую поверхность, правильную форму и более

поверхностное залегание глазков, а, следовательно, минимальное количество отходов при переработке

К технологическим показателям картофеля относят отходы при очистке, потемнение сырой мякоти и размер крахмальных зерен Потребители охотнее покупают те клубни картофеля, которые при очистке способны давать меньше отходов Для перерабатывающей промышленности наибольший интерес представляет картофель, который при механической очистке и ручной доочи-стке не дает более 15% Менее 15% отходов при очистке имели 20 сортов

После очистки и в процессе термической обработки мякогь клубней нередко темнеет Основной причиной потемнения мякоти является ферментативное окисление содержащихся в клубнях полифенолов (в основном тирозина) Способность мякоти клубней к потемнению зависит от сорта, условий выращивания и хранения Учет этого признака для картофеля продовольственного и для переработки необходим По истечению 24 часов самыми устойчивыми к потемнению сырой мякоти оказались районированные сорта Лу-говской. Петербургский и перспективные сорта Сказка, Журавинка

Размер крахмальных зёрен не только сортовой признак, но и зависящий от условий выращивания и хранения. Лучшему качеству соответствуют клубни, содержащие больше средних и крупных крахмальных зерен Размер крахмальных зерен оказывает влияние на вкусовые качества картофеля От них зависит качество крахмала как продукта переработки в пищевом крахмале высоко ценится его крупнозернистость

Установлено, что наибольшее количество крупных и средних крахмальных зерен (размером более 31 мк) дают сорта- районированные Скороплодный, Фреско, Сантэ, Криница, Синеглазка, Лорх, перспективные Красноярский ранний, Снегирь, Одиссей, Сказка, Наяда, Журавинка

Таким образом, по комплексу технологических показателей для широкого круга потребителей и переработки наиболее ценными являются районированные сорта Дельфин, Петербургский, Елизавета, Сантэ, Роко и перспективные сорта Снегирь, Наяда

Для производства хрустящего картофеля и чипсов важно не только ана-томо-морфологическое строение клубней картофеля, но и содержание в них сухого вещества, крахмала и редуцирующих Сахаров При этом содержание крахмала в клубнях должно быть не менее 15%, сухих веществ не менее 20% Этому требованию удовлетворяли большинство изученных сортов, за исключением сортов Жуковский ранний, Красноярский ранний, Снегирь, Невский и Роко,

При оценке пригодности клубней для промышленной переработки на жаренные картофелепродукты одним из важнейших показателей является содержание в них редуцирующих Сахаров Чем выше их содержание, гем темнее цвет и хуже вкус получаемого продукта Это происходи I в результате нефер-

ментативного взаимодействия редуцирующих Сахаров с аминокислотами, с образованием темно-окрашенных соединений меланоидинов со специфическим запахом и вкусом, от которых в значительной степени зависит цвет и вкусоароматические характеристики готового продукта В связи с этим в клубнях, предназначенных для изготовления чипсов, должно содержаться не более 0,4 % редуцирующих Сахаров. Все сорта сразу после уборки (в сентябре) удовлетворяли этому требованию Однако при хранении в клубнях увеличивается содержание Сахаров, что закономерно приводит к снижению качества жаренных картофелепродуктов Дегустационная оценка хрустящего картофеля, приготовленного в сентябре, показала, что 21 сорт по комплексному показателю имел высшую категорию качества Однако, через шесть месяцев хранения высшую катеюрию качества получили лишь чипсы из картофеля сортов Сантэ и Чародей Всем остальным сортам присвоили первую категорию качества Снижение качества готового продукта произошло по всем показателям, но особенно существенно но внешнему виду и цвету

По результатам оценки по комплексу анатомо-морфологических, технологических и органолептических показателей лучшие сорта, обеспечивающие наивысшую стабильность качества готового продукта, были рекомендованы для использования на жаренные картофелепродукты

Также из исследованных сортов картофеля были изготовлены сушеные кубики, у которых определили органолептические и физико-химические показатели согпасно ГОСТ 26432-90 «Картофель сушеный», на основании которых лучшие сорта были рекомендованы для использования на сушеные картофелепродукты

Экономическая оценка сортов разного назначения Экономическую эффективность сортов оценивали по следующим показателям для столовых сортов - выход товарных клубней с единицы площади, потери при хранении, для сортов, предназначенных для изготовления хрустящего картофеля - отходы при очистке, поглощение масла при обжарке, выход готового продукта, для сортов, предназначенных для получения крахмала - выход крахмала с единицы площади Расчет произведен в масштабах цен 2005 г.

Установлено, что наибольший условный экономический эффект при использовании сортов столового назначения получен для сортов Каприз (208 руб /т), Одиссей (212 руб /т), Нептун (380 руб /т), Наяда (210 руб /т), Прайса (277 руб /т) и Журавинка (861 руб /т) Эти сорта дают высокий выход товарных клубней, наименьшие потери при хранении и обеспечивают наибольшую прибыль от реализации после шести месяцев хранения

Наибольшую эффективность переработки на хрустящий картофель имеют сорта Каприз (3,697 тыс руб /т), Чародей (3,707 тыс. руб /т), Загадка Питера (3,709 тыс руб /т), которые минимальное количество отходов при очист-

ке, высокий выход готового продукта при наименьших затратах на переработку.

Самой высокой эффективностью переработки на крахмал отличаются сорта Сокольский (3,563 тыс руб/г), Сказка (3,515 тыс руб/т), Криница (3,197 тыс руб/т), которые обеспечивают наибольший выход крахмала с единицы площади

Полученные данные по экономической эффективности свидетельствуют о высокой конкурентоспособности исследованных сортов и целесообразности их выращивания и использования для АПК по предложенным направлениям.

Систематизация изученных сортов картофеля по направлениям использования для АПК. Исследованные отечественные и зарубежные районированные и перспективные хозяйственно-ботанические сорта картофеля были систематизированы по назначению по следующим признакам продуктивности, питательной ценности, анатомо-морфологическим, технологическим признакам и качеству готового продукта.

На основе проведенных исследований установили, что для производства продовольственного картофеля, предназначенного для реализации в розничной торговой сети наиболее пригодны сорта с отличными вкусовыми качествами, хорошей лежкоспособносгью и достаточно высоким содержанием крахмала (более 15%), белка и витамина С. В данную группу были включены сорта, получившие наивысшую оценку по данному комплексу хозяйствен-но-поле шых признаков

Для производства хрустящего карюфеля наиболее пригодны сорта с круглой или продол! овато-овальной формой, с достаточно высоким содержанием сухою вещества (более 22%); низким содержанием редуцирующих Сахаров (менее 0,3%), обладающие не темнеющей мякотью

Для производства сушеных картофелепродуктов рекомендованы сорта, имеющие круглую или продолговато-овальную форму, содержание сухого вещества более 21 % и редуцирующих Сахаров менее 0,3 %, а также обладают хорошей восстанавливающей способностью и обеспечивающие готовый продукт высокою качества

На крахмал рекомендовали использовать сорта, дающие максимальный выход крахмала с единицы площади и содержащие наибольший процент (более 55%) средних и крупных крахмальных зерен

На основании выше изложенного предложены следующие направления использоваш1я исследованных сортов картофеля для АПК (табл 7)

На основе экспериментального исследования химического состава, качества и сохраняемости, а также дегустационной оценки картофеля разработаны рекомендации для Управления сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области по введению в производство перспективных сортов кар-

тофеля в хозяйствах области для насыщения потребительского рынка высококачественным продовольственным картофелем

Таблица 7 - Систематизация районированных и перспективных сортов картофеля по направлениям использования для ЛПК______

Столовые сорта Хрустящий картофель Сушеные картофелепро-дукты Крахмал

Петербургский, Каприз, Лорх, Снегирь, Фреско Одиссей, Дельфин, Ред Скарлет Елшивета Ичпа-ча, Криница, Нептун, Синеглазка, Скороплодный, Рочано, Скарб, Сантэ, Наяда, Пранса, Журавинка Жуковский ранний, Импала, Каприз, Ред Скарчет, Латона, Удача, Фреско, Скарб, Невский, Сашэ, Одиссей, Загадка Питера, Рочано Чародеи, Криница, Журавинка Жуковский ранний, Импала, Каприз, Лазурит, Латона. Снегирь, Фреско, Елизавета, Ильинский, Скарб, Невский, Одиссеи, Сантэ Живица, Наяда Удача Петербургский Синеглазка, Журавинка Дельфин Скарб Лазурит, Наяда, Чародей Лорх, Фреско, Ильинский, Живица Загадка Питера, Сказка, Криница, Луговской, Сокольский, Петербургский, Синеглазка Журавинка

Перспективные столовые сорта Каприз, Одиссей, Нептун, Наяда, Прайса и Журавинка внедрены для размножения в ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Стенькино» и ЗАО «Рассвет» (акт о внедрении от 11 05 06г.)

Copra картофеля Каприз, Чародей, Загадка Питера рекомендуемые на производство чипсов, имеющие промышленное значение внедрены на ООО «АБАСКО» (акт о внедрении от 10 03 07г )

Рекомендуемые сорта картофеля Сокольский, Сказка и Криница, имеющие промышленное значение для получения крахмала, внедрены на крахма-лопаточном заводе ОАО «Ибредькрахмалпатока» (акт о внедрении от 13 03 07г )

ВЫВОДЫ

1. Маркетинговые исследования состояния потребительского рынка продовольственного картофеля г Рязани показали, что картофель занимает важное место в питании городского населения Большинство населения города предпочитают ire выращивать картофель для удовлетворения своих потребностей в этом продукте, а приобретать его на потребительском рынке Увеличение спроса на продовольственный картофель и продукты его переработки вызывает необходимость насыщения рынка картофелем высококачественных сортов и делает необходимым расширение имеющегося сортового ассортимента

2 Выбор хозяйственно-ботанических сортов картофеля для использования в каждом регионе, следует производить с учетом максимального удовлетворения требований потребителей и перерабатывающих предприятий При этом в каждой зоне необходимо использовать re copra, кошрые способны в полной мере раскрыть свой генетический потенциал в конкретных агроклиматических условиях выращивания Эти принципы легли в основу отбора районированных и перспективных сортов для исследования

3 Изучено формирование потребительских свойств различных сортов картофеля в процессе производства и хранения Установлено, что.

- устойчивость картофеля к микробиологическим заболеваниям определяется сортовыми особенностями и погодными условиями вегетационного периода Большинство изученных сортов проявили высокую устойчивость к фитофторозу и парше обыкновенной Однако в годы с избыточным увлажнением отмечалось значительное развитие этих заболеваний на растениях картофеля,

- самую высокую продуктивность имеют сорта Ред Скарлет, Скороплодный, Снегирь, Удача, Елизавета, Ильинский, Романо, Сказка, Луговской, Наяда, Петербургский и Скарб,

- химический состав картофеля подвержен сильной изменчивости в зависимости от сорта, погодных условии и продолжительности хранеия Стабильно высоким качеством клубней отличаются сорта Удача, Сказка, Роко и Журавинка Они накапливают наибольшее количество крахмала, белка и витамина С и меньше теряют питательных веществ при д лительном хранении,

- способность аккумулировать нитраты в клубнях является сортовым признаком картофеля За годы исследований по данному показателю сорта различались в 2 и более раз В среднем за 3 года в содержание нитратов в картофеле составило от 55,2 до 135,7 М1/кг, что ниже допустимого уровня,

- наилучшими вкусовыми качествами обладают районированные сорта Импала, Каприз, Снетирь, Фреско, Елизавета, Нептун, Одиссей, Прайса, Романо, Сантэ, Криница, Петербургский, Скарб, Лорх и Журавинка

4 Проведена оценка изучаемых сортов по показателям назначения По комплексу биохимических, анатомо-морфологических и технологических показателей выделены наиболее конкурентоспособные сорта, которые целесообразно использовать в АПК по предложенным направлениям

5 При экономической оценке сортов разного назначения установлено

- наибольший экономический эффект при использовании сортов столового назначения дают сорта Петербургский (1,594 руб/т), Романо (1,206 руб/г) и Журавинка (861 руб/т), обеспечивающие высокий выход товарных клубней и наименьшие потери при хранении,

- наибольшую эффективность переработки на хрустящий картофель имеют сорта Скарб (3,842 тыс. руб /т) и Загадка Питера (3,709 тыс руб /т), которые дают минимальное количество отходов при очиегке, высокий выход готового продукта при наименьших затратах на переработку,

- высокой эффективностью переработки на крахмал отличаются сорта Ильинский (4,011 тыс руб/т) и Сокольский (3,563 тыс. руб/г), которые обеспечивают наибольший выход крахмала с единицы площади

6 По итогам исследований проведена систематизация изученных сортов по назначению и разработаны рекомендации для Управления сельского хо-

зяйсгва и продовольствия Рязанской области по введению в производство перспективных сортов картофеля в хозяйствах области с целью насыщения потребительского рынка высококачественным продовольственным картофелем

Перспективные столовые сорта Каприз Одиссей, Нептун, Наяда, Прайса и Журавинка внедрены для размножения в ФГУП «Учебно-опы гное хозяйство «Стенькино» и ЗАО «Рассвет»

Сорта картофеля Каприз. Чародей, Загадка Питера, рекомендуемые на производство чипсов, внедрены на ООО «АБАСКО»

Сорта картофеля Сокольский, Сказка и Криница, рекомендованные для производства крахмала, внедрены на крахмалопаточном заводе ОАО «Иб-редькрахмалпатока»

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Савина О В , Павлова М Н Оценка клубней районированных и перспективных сортов картофеля на пригодность к промышленной переработке /' Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «Вклад молодых ученых в развитие аграрной науки XXI века» - Рязань, 2004 - С 408-410 (0,07 п л )

2 Савина О В , Павлова М Н Технологические свойства клубней и качество хрустящего картофеля в зависимости от сорта / Сборник научных трудов аспирантов, соискателей и сотрудников Рязанской ГСХА в теории и на практике в современной аграрной науки - Рязань, 2005 -С 381-384 (0,14п л )

3 Савина О.В , Марков А И , Павлова М Н Продуктивность и направления использования различных сортов картофеля, возделываемых в условиях Рязанской области //Рязанские ведомости, 2005 -№17 — С 3(0,05пл)

4 Савина О В , Марков А И , Павлова М Н Урожайность и качество различных сортов картофеля в условиях Рязанской области / Сб научных трудов сотрудников Рязанского НИГТ ГИ АПК - Рязань, 2005 - С 4-5 (0,2 п л )

5 Савина О В , Павлова М Н Оценка кулинарных свойств различных сортов картофеля» / Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы безопасности технологического процесса качества реализуемой продукции и биологически активных добавок» - Архангельск 2005 - С 72-73 (0,07 п л)

6 Савина О В, Павлова М Н Возможные направления использования клубней районированных и перспективных сортов картофеля, возделываемых в условиях Рязанской области» / Материалы VIII всероссийского форума молодых ученых и студентов «Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире» Ч 3 - Екатеринбург, 2005 - С 174-175 (0,05п л )

7 Савина О В , Павлова М Н Потребительские свойства и направления использования различных сортов картофеля, возделываемых в условиях Рязанской области / Сб научных трудов сотрудников, аспирантов и соискателей Рязанской ГСХА в теории и на практике в современной аграрной науки -Рязань, 2006 - С 295-298 (0,1 п л )

8 Савина О В , Павлова М Н Изучение сортовых ресурсов картофеля Рязанской области / Международная научно-практическая конференция «Безопасность питания, проблемы, пути и способы решения» - Коломна, 2007 - С 278-280 (0,1 п л)

9 Савина О В , Павлова М Н Товароведная оценка и систематизация по направлениям использования различных сортов картофеля в условиях Рязанской области //Хранение и переработка сельхозсырья -2007 -№5 (0,3 п л )

Отпечатано с качеством, полностью соответствующим качеству орш инала заказчика Бумага офсетная Гарнитура Times Печать ризографическая Уел п т 1,3 Тираж 100 эк» Зака! №93

ВВЕДЕНИЕ

1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Современное состояние производства картофеля и продуктов его переработки

1.2. Пищевая ценность и анализ факторов, влияющих на фор- 13 мирование потребительских свойств картофеля

1.3. Основные требования к качеству картофеля продовольст- 23 венного и для промышленной переработки

2. ЦЕЛЬ, ОБЪЕКТЫ, МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ,

ПОСТАНОВКА ЭКСПЕРИМЕНТА

2.1. Цель и задачи исследований

2.2. Объекты исследований

2.3. Методы исследований

2.4. Постановка эксперимента и схема проведения исследований

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

3.1. Маркетинговые исследования состояния потребительского рынка продовольственного картофеля и обоснование выбора хозяйственно-ботанических сортов для исследования

3.2. Формирование потребительских свойств различных сортов картофеля в процессе производства и хранения

3.2.1. Анализ погодно-климатических факторов, формирующих потребительские свойства картофеля

3.2.2. Исследование устойчивости картофеля к микробиологическим заболеваниям в вегетационный период

3.2.3. Анализ продуктивности хозяйственно-ботанических сортов картофеля различных сроков созревания

3.2.4. Содержание основных питательных веществ в клубнях хозяйственно-ботанических сортов картофеля различных сроков созревания

3.2.5. Оценка показателей безопасности исследованных сортов картофеля

3.2.6. Исследование количественных и качественных потерь клубнями картофеля различных групп спелости в процессе хранения

3.2.7. Сравнительная органолептическая оценка различных хозяйственно-ботанических сортов картофеля

3.3. Оценка показателей назначения изучаемых сортов картофеля 93 3.3.1. Анатомо-морфологические показатели различных сортов картофеля

3.3.2. Оценка технологических показателей картофеля и пригодности его для переработки на крахмал

3.3.3. Исследование влияния сортовых особенностей и сроков хранения на качество хрустящего картофеля

3.3.4. Оценка пригодности изучаемых сортов картофеля для производства сушеного картофеля

4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОРТОВ РАЗЛИЧНОГО НАЗНАЧЕНИЯ

5. СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАННЫХ СОРТОВ КАРТОФЕЛЯ ПО НАЗНАЧЕНИЮ

ВЫВОДЫ

Актуальность темы. Картофель играет значительную роль в решении продовольственной проблемы, поскольку это одна из важнейших продовольственных культур с высокой питательной ценностью и продуктивностью.

Тем не менее, в последние годы в Российской Федерации и Рязанской области произошло сильное сокращение не только посевных площадей и объемов производства, но и качества поставляемого картофеля. Сельхозпредприятия практически вытеснены с рынка картофеля, и основная нагрузка по обеспечению населения картофелем легла на частный сектор. Где для выращивания используется посадочный материал с низкими семенными качествами, дающий невысокий урожай.

По прогнозам специалистов в ближайшей и среднесрочной перспективе формирование развитого рынка картофеля будет происходить за счет его производства в личных подсобных хозяйствах жителей села и в садово-огородных кооперативах. Постепенно они стали основными производителями товарного картофеля. В связи с этим возникли проблемы в снабжении населения высококачественным продовольственным картофелем, а перерабатывающую промышленность - сырьем.

Потребительские свойства картофеля и качество продуктов его переработки напрямую зависят от сортовых особенностей, уровня питания, погодных условий в период вегетации и продолжительности хранения. В настоящее время в различных регионах России используется более 200 хозяйственно-ботанических сортов картофеля, однако не все они в полной мере удовлетворяют товаропроизводителей, перерабатывающие предприятия и потребительский рынок.

Традиционно рядового потребителя интересует сортовой картофель с хорошим внешним видом и отличными вкусовыми качествами, хорошо разваривающийся, без каких либо повреждений, средних и крупных размеров, не темнеющий после варки, пригодный для длительного хранения.

Картофелеперерабатывающие предприятия выдвигают свои требования к качеству картофеля, обусловленные технологией изготовления конкретного продукта и целями получения максимального выхода продукта высокого качества при минимальных затратах.

В связи с этим возникла необходимость расширения ассортимента картофеля, используемого на продовольственные цели и переработку, и исследование сортов картофеля, выращиваемого в конкретных почвенно-климатических условиях и его систематизация по направлениям использования для АПК. Ранее таких исследований в Нечерноземной зоне РФ, в том числе Рязанской области не проводилось.

Работа выполнялась в соответствии с основными направлениями в рамках госбюджетной научно-технической темы № 10 «Экологически безопасные, ресурсосберегающие технологии и техника производства и переработки сельскохозяйственной продукции в Нечерноземной зоне РФ» в подтеме № 10.4 «Разработка, внедрение и оценка экологически безопасных методов экспресс-анализа и технологий производства продуктов питания» (приложение 1).

Базой для проведения исследований являлся Рязанский НИПТИ АПК в соответствии с договором о научно-техническом сотрудничестве (приложение 2) и кафедра Товароведение и экспертиза РГСХА.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней: адаптирована ранее известная методика маркетингового исследования потребительских мотиваций и предпочтений на региональном потребительском рынке продовольственного картофеля;

- обосновано формирование потребительских свойств различных сортов картофеля в зависимости от погодно-климатических условий выращивания и хранения;

- исследовано изменение химического состава у различных сортов картофеля в процессе хранения;

- дана комплексная оценка потребительских свойств районированных и перспективных сортов отечественной и зарубежной селекции в зависимости от условий выращивания;

- систематизированы районированные и перспективные сорта картофеля на основе изученных товароведных, биохимических и технологических показателей.

Практическая значимость работы определяется тем, что в ней:

- на основании экспериментальных исследований продуктивности, потребительских свойств, химического состава, качества и сохраняемости картофеля различных сортов даны рекомендации управлению сельского хозяйства и продовольствия администрации Рязанской области по внедрению в производство перспективных столовых сортов картофеля в хозяйствах области для обеспечения потребительского рынка высококачественным картофелем столовых сортов (приложение 3);

- лучшие сорта столового назначения внедрены для размножения в ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Стенькино» и ЗАО «Рассвет» (приложение 4 и 5);

- рекомендованы и внедрены в производство на ООО «АБАСКО» сорта картофеля, предназначенные для изготовления хрустящего картофеля (приложение 6);

- рекомендованы и внедрены в производство на крахмалопаточном заводе ОАО «Ибредькрахмалпатока» сорта картофеля, предназначенные для изготовления крахмала (приложение 7);

- разработанные автором научные положения и практические решения нашли отражение в вышеуказанной, выполняемой вузом госбюджетной научно-технической темы;

- результаты исследований внедрены в учебный процесс по подготовке специалистов товароведов в Рязанской государственной сельскохозяйственной академии им. П.А. Костычева.

- результаты маркетинговых исследований состояния рынка продовольственного картофеля в г. Рязани; результаты исследований потребительских свойств районированных и перспективных сортов картофеля в зависимости от сорта, природно-климатических условий выращивания и длительности хранения;

- результаты оценки показателей назначения изучаемых сортов картофеля;

- систематизация районированных и перспективных сортов картофеля по направлениям использования для АПК.

Автор выражает глубокую благодарность за оказанную поддержку и помощь в организации эксперимента заведующему лабораторией картофелеводства Рязанского научно-исследовательского и проектно-технологического института АПК Маркову А.И.; заведующему отделом хранения и переработки картофеля Всероссийского научно-исследовательского института картофельного хозяйства Пшеченкову К.А.; заведующему отделом семеноводства картофеля ВНИИКХ Зейруку В.Н.

127 ВЫВОДЫ

1. Проведены маркетинговые исследования регионального потребительского рынка с сегментированием рынка продовольственного картофеля, которые показали необходимость расширения ассортимента картофеля высококачественных сортов, выращиваемых в конкретных почвенно-климатических условиях. 57% потребителей производят закупки картофеля в оптовой и розничной торговле. 79% потребителей используют в питании различные полуфабрикаты из картофеля.

2. Проведен выбор хозяйственно-ботанических сортов картофеля для использования в регионе с учетом максимального удовлетворения требований потребителей и перерабатывающих предприятий. Установлено, что для потребителей с учетом показателей назначения рекомендуются 20 сортов, потемнению мякоти. Для перерабатывающих предприятий произведено разделение с учетом технологических показателей. Рекомендованы на производство хрустящего картофеля 17 сортов, сушеного - 19 сортов, крахмала - 17 сортов. Среди рекомендованных сортов 4 универсальных сорта: Фреско, Синеглазка, Криница и Журавинка.

3. При изучении формирования потребительских свойств различных сортов картофеля установлено:

- устойчивость картофеля к микробиологическим заболеваниям, определяемыми сортовыми особенностями и погодными условиями вегетационного периода;

- самую высокую продуктивность имеют copra Ред Скарлет, Скороплодный, Снегирь, Удача, Елизавета, Ильинский, Романо, Сказка, Луговской, Наяда, Петербургский и Скарб;

- химический состав картофеля подвержен сильной изменчивости в зависимости от сорта, погодных условий и продолжительности хранения. Стабильно высоким качеством отличаются сорта Удача, Сказка, Роко и Журавинка;

-способность аккумулировать нитраты в клубнях является сортовым признаком картофеля;

-наилучшими вкусовыми качествами вареных клубней обладают районированные copta Фреско и Сантэ.

4. По комплексу биохимических, анатомо-морфологических и технологических показателей выделены наиболее конкурентоспособные сорта, которые целесообразно использовать в АПК по предложенным направлениям.

5. При экономической оценке сортов разного назначения выявлено:

- наибольший экономический эффект при использовании сортов столового назначения дают сорта Петербургский (1,594 тыс. руб./т), Романо (1,206 тыс. руб./т) и Скарб (962 руб./т);

- наибольшую эффективность переработки на хрустящий картофель имеют сорта Скарб (3,842 тыс. руб./т), Романо (3,785 тыс. руб./т) и Невский (3,785 тыс. руб./т);

- наибольшую эффективность переработки на крахмал имеют сорта Ильинский (4,011 тыс. руб./т), Сокольский (3,563 тыс. руб./т) и Лорх (3,341 тыс. руб./т).

6. По итогам исследований проведена систематизация изученных сортов по назначению и разработаны рекомендации для Управления сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области по введению в производство перспективных сортов картофеля в хозяйствах области с целью насыщения потребительского рынка высококачественным продовольственным картофелем.

1. Маркетинг в АПК / Г.П. Абрамова, Е.И. Семенова. М.: Колос, 2001.-264 с.

2. Альсмик П.И. Физиология картофеля / П.И. Альсмик, А.Л. Амбро-сов, А.С. Вечер. М.: Колос, 1979. - 272с.

3. Андрюшин Н.А. Методика исследований по культуре картофеля / Н.А. Андрюшин, Н.С. Бацанов. М.: НИИКХ РФ, 1967 - 263с.

4. Анисимов Б.В. Картофель 2000-2005: итоги, прогнозы, приоритеты /Б.В. Анисимов//Картофель и овощи. -2001. -№1. С. 3-4.

5. Анисимов Б.В. Сортовые ресурсы и рынок семенного картофеля / Б.В. Анисимов // Картофель и овощи. 2003. - №3 - С.24-25.

6. Банадысев С.А. Методические рекомендации по специализированной оценке сортов картофеля / С.А. Банадысев, A.M. Старовойтов.- Мн.: БНИИКХ, 2003. 60с.

7. Барановская В.А. Технология производства хрустящего картофеля / В.А. Барановская. Мн.: Урожай, 1996. - 35с.

8. Бардуков М.В. Болезни картофеля / М.В. Бардуков. В кн.: Картофель. - М.: Сельхозиздат, 1953. - С. 58-70.

9. Белаева С.И. Структура потребления продовольствия в Южном федеральном округе / С.И. Белаева // Пищевая промышленность,-2006.-№2-С. 20.

10. Биохимия хранения картофеля, овощей и плодов: Сб.науч.тр./ под ред. В.Л. Кретовича, Е.Г. Салькова. М.: Наука, 1990. - 184с.

11. Букасов С.М. История картофеля / С.М. Букасов, Н.Е. Шарина. -М.: Сельхозиздат, 1938- 101с.

12. Бэртон У.Г. Физиология созревания и хранения продовольственных культур: пер. с англ. / под ред. Н.В. Обручевой.- М.: Агропромиздат, 1985. 360с.

13. Валуев В.В. Производство картофеля в странах мира / В.В. Валуев, Н.Н. Кожушко, Н.Д. Гончаров. Мн.: Наука и техника, 1983. -238с.

14. Валуев В.В. Рынок продовольствия и сырья: 2 Картофель / В.В. Валуев, З.М. Ильина, А.В. Казакевич. Мн.: БНИИЭИ АПК, 1998. -132с.

15. Веселовский И.А. Значение биохимических и анатомических показателей клубней и крахмала для определения их качества / И.А. Веселовский, Р.А. Черноусова, М.И. Бохонова// Записки ЛСХИ. -1974. Т.238. - С. 310.

16. Власюк П.А. Химические свойства картофеля и пути улучшения его качества / П.А. Власюк, Н.Е. Власенко, В.Н. Мицко. Киев: Наукова Думка, 1979.

17. Волкинд И.А. Промышленная технология хранения картофеля, овощей и плодов / И.А. Волкинд. М.: Агропромиздат, 1987. -218с.

18. Воловик А.С. Защита картофеля от болезней и вредителей / А.С. Воловик.-М.: Россельхозиздат, 1981. Юс.

19. Воловик А.С. Болезни и вредители картофеля / А.С. Воловик, Л.Н. Трофимец // Справочник картофелевода. М.: Россельхозиздат, 1983 -С. 134-167.

20. Волосов Ю. Картофелеводство Нидерландов / Ю. Волосов // Меж-дунар. с.-х. журн., 1979. № 5. - С. 105-107.

21. Гончаров Н.Д. К оценке пригодности сортов и сеянцев картофеля к промышленной переработке / Н.Д. Гончаров, И.В. Кравченко // научн. тр. НИИКХ. 1979. - Вып. 37. - С. 58-64.

22. Горфинкель В.Я. Экономика предприятия / В.Я. Горфинкель, Е.М. Купряков, В.П. Прасолова. М.: ЮНИТИ, 1996. - 367 с.и овощи. 1972. - № 1. - С. 11-14.

23. Давыдова И. Картофель в сухом остатке / И. Давыдова // Агробизнес.-2004. №2-С. 28-31.

24. Дьяченко B.C. Хранение картофеля, овощей и плодов / B.C. Дьяченко. М.: Агропромиздат, 1987. - 190с.

25. Жоровин Н. А. Условия выращивания и потребительские качества картофеля / Н.А. Жоровин. Мн.: Ураджай, 1989. - 159с.

26. Жук Л.И. Влияние условий питания на биохимические особенности и кулинарные качества клубней картофеля / Л.И. Жук // Физиология и биохимия культурных растений. 1970. - т.2. - №1. - С. 68.

27. Закатова Г.Н. Высококачественные овощи: выращивание, заготовка, хранение / Г.Н. Закатова, B.C. Колодязная. Л.: Лениздат, 1986. - 144с.

28. Занкин Д.В. Повышение эффективности производства картофеля / Д. В. Занкин. -М.: Россельхозиздат, 1987. 223с.

29. Зейрук В. Н Как убрать и сохранить картофель / В.Н. Зейрук // Картофель и овощи. 1994. - № 4. - С. 20.

30. Ильницкий А.П. Нитраты как новый средовый фактор, оказывающий влияние на здоровье населения / А.П. Ильницкий // Экологические проблемы накопления нитратов в окружающей среде. -Пущино, 1989.-С. 130.

31. Кайназарова В.И. Оценка селекционного материала картофеля при приготовлении чипсов / В.И. Кайназарова, З.Г. Баюнова // Сб. на-учн. тр. БНИИКПО. 1976. - Вып.З. - С. 121-127.

32. Карманов С.Н. Продуктивность клубней картофеля разной крупности и происхождения / С.Н. Карманов, В.М. Сизов // Науч. тр. НИИКХ. -1971. Вып.8. - С. 101-109.

33. Карманов С.Н. Картофель в Сибири и на Дальнем Востоке / С.Н. Карманов, А.В. Коршунов. М.: Россельхозиздат, 1982. - 126с.

34. Карманов С.И. Урожай и качество картофеля / С.И. Карманов, В.П. Кирюхин, А.В. Коршунов. М.: Россельхозиздат, 1988. - 167с.

35. Качество картофеля и картофелепродуктов / А.В. Коршунов и др.; под ред. чл.-кор. РАСХН, д-ра с/х н. А.В. Коршунова. М.: ВНИИКХ, 2001.-254с.

36. Кваснюк Н.Я. Как защитить картофель от фитофтороза / Н.Я. Квас-нюк, Л.И. Жеребцова, Е.И. Филиппова // Картофель и овощи. -2004.-№2.- С. 26-28.

37. Кваснюк Н.Я. Повысить эффектность защиты картофеля от фитофтороза / Н.Я. Кваснюк, Б.В. Гриднев, В.П. Шемякина // Картофель и овощи. 1996. - №1. - С. 28-29.

38. Кравцов С.А. Повысить эффективность производства картофеля / С.А. Кравцов, Б.В. Анисимов // Картофель и овощи. 1999. - №4. -С. 2.

39. Кильдибекова Ф.Н. Изучение столовых качеств сортообразцов коллекции картофеля / Ф.Н. Кильдибекова // Науч.-тех. бил. / СО ВАСХНИЛ. 1986. - Вып. 3. - С. 30-32.

40. Кирюхин В.П. Методические указания по оценке сортов на пригодность к промышленной переработке / В.П. Кирюхин, М.М. Че-голина. М.: ВАСХНИЛ НИИКХ, 1983. - 56с.

41. Кирюхин В. П. Накопление крахмала в растущих клубнях / В.П. Кирюхин//Картофель и овощи. 1989.-№11.-С. 11-12.

42. Клюквина Ю.В. Питательная ценность картофеля / Ю.В. Клюквина, Ю. Лаптев // Картофель и овощи. 1974. - №11 - С. 14.

43. Кожушко Н.С. Пригодность сортов и сеянцев картофеля для производства хрустящего картофеля / Н.С. Кожушко // Картофелеводство. 1982.-Вып.4. - С. 135-137.

44. Кожушко Н.С. Сорта картофеля, пригодные для переработки / Н.С. Кожушко, И.В. Кравченко, Е.Т. Гусынина // Консервная иовощная промышленность. 1982. - № 8. - С. 37-38.

45. Кокина А.В. Сохранность картофеля в зависимости от его качества. Текст. А.В. Кокина // Материалы XIX науч.-практ. конф. Ижевской гос. с.-х. акад. Ижевск, 1999. - С. 21- 23.

46. Колчин Н.Н. Информация с 2-го Всемирного Конгресса по картофелю / Н.Н. Колчин. - М.: ВИСХОМ, 1994 г. - 33с.

47. Коршунов А.В. Управление урожаем и качеством картофеля / А.В. Коршунов. -М.: ВНИИКХ, 2001.-369с.

48. Коршунов А.В. Качество картофеля и картофелепродуктов / А.В. Коршунов, К.А. Пшеченков, И.И.Сидякина. М.: ВНИИКХ, 2001 -255с.

49. Крылова О.В. Урожайность и потребительские свойства различных сортов картофеля / О.В. Крылова, Н.М. Личко, Б.В. Анисимов // Изв. ТСХА. 2000. - №2. - С. 16-27.

50. Крылова О.В. Технологические свойства различных сортов картофеля / О.В. Крылова, Н.М. Личко, Б.В. Анисимов, Г.Л. Анисимова // Изв. ТСХА. 2000. - №4. - С. 18-28.

51. Кухаренкова О.В. Продуктивность зарубежных сортов картофеля в Московской области / О.В. Кухаренкова // Картофель и овощи. -2001 №6. - С. 7.

52. Ладыгина Е.А. Азотистые вещества и питательная ценность картофеля / Е.А. Ладыгина. М.: НИИКХ, 1989. - №51.

53. Латун Б.П. Картофелеводство зарубежных стран / Б.П. Латун, А.И. Замотаев, Н.А. Андрюшина. М.: ВО Агропромиздат, 1988 - 167с.

54. Ларионов Ю.С. Возделывание, семеноводство, хранение и переработка картофеля / Ю.С. Ларионов, В.А. Липп, Л.Ш. Ларионов. -Челябинск, 1995.-253с.

55. Ловкие 3. В. Производство обжаренных картофелепродуктов / З.В. Ловкие, М.Н. Петюшев, П.П. Радобольский, И.С. Дашкевич // Пищевая промышленность. 2005. - №2. - С. 40.

56. Лобанов М.С. Биохимия пищевого сырья / М.С. Лобанов, В.Г. Щербаков. -М.: Профиздат, 2001. 125с.

57. Луковникова Г.А. Влияние метеорологических условий на содержание сухого вещества и крахмалистость картофеля / Г.А. Луковникова, М.Д. Золотников // Вест, с-х наук. 1968. - № 11. - С. 26-29.

58. Мазур A.M. Производство картофелепродуктов / A.M. Мазур, Н.М. Маханов, P.M. Ковганко. М.: Колос, 1987. - 265с.

59. Мазуров А.Я. Процессом хранения картофеля надо управлять / А.Я Мазуров, Н.Н. Рослов // Картофель и овощи. 2001. - №1. - С. 7-8.

60. Макаров П.П. Картофелеводство Великобритании: Обзорная ин-форм. / П.П. Макаров. М.: ВНИИТЭИСХ, 1984. - С. 12.

61. Макаров П.П. Картошка на любой вкус / П.П. Макаров, Е.П. Макарова. -М.: Профиздат, 2003. 128с.

62. Мастренков С.М. Сохранение качества плодов и овощей / С.М. Ма-стренко, Н.В. Лысенко, М.А. Григорович. -М.: колос, 1984. 157с.

63. Мельничук Г.Д. Физиология и биохимия картофеля на Кольском Севере / Г.Д. Мельничук, В.И. Костюк, Н.Т. Куликова. Апатит, 1997.-152с.

64. Митюков А.Д. Оценка качества продуктов питания / А.Д. Митю-ков, А.В. Руцкий. Мн.: Урожай, 1988. - 183с.

65. Митюшкин А.В. Влияние сорта и условий выращивания картофеля на качество получаемых чипсов / А.В. Митюшкин, С.С. Салюков, Е.А. Симаков // Достижения науки и техники АПК. 2001. - № 2. - С.28-29.

66. Писарев Б.А. Сортовая агротехника картофеля. Свойства сорта и их разрешение по зонам / Б.А. Писарев // Картофелеводство: межвед. тематич. сб. / Белорус. НИИКПО. Минск: Урожай, 1985. - Вып. 6. -С. 152-155.

67. Переработка картофеля (зарубежный опыт). Информационный материал. М.: ВНИИТЭИ Агропром, 1991. - 67с.

68. Плешков Б.П. Биохимия сельскохозяйственных растений / Б.П. Плешков. М.: Колос, 1969. - 478с.

69. Прокошев С.М. Картофель / С.М.Прокошев. М.: НИИКХ, 1953.

70. Путц Б. Переработка картофеля / Б. Путц, Ф. Реберс, П. Бетцолд. -М.: Пищевая промышленность, 1979. 238с.

71. Пшеченков К. А. Условия и способы хранения картофеля в зависимости от назначения продукции / К.А. Пшеченков, О.Н. Давыденкова // Картофель и овощи. 2001. - №6. - С. 5-8.

72. Пшеченков К.А. Требования к сырью для переработки картофеля / К.А. Пшеченков, И.И. Сидякина, В.Н. Зейрук, О.Н. Давыденкова // Картофель и овощи. 2001. - №-2. - С. 16-17.

73. Пшеченков К.А. Сырьевая база для переработки картофеля / К.А. Пшеченков, И.И. Сидякина, В.Н. Зейрук, О.Н. Давыденкова // Хранение и переработка сельхозсырья. 2001. - №1. - С. 34-35.

74. Пшеченков К.А. Пригодность сортов к переработке в зависимости от условий выращивания и хранения / К.А. Пшеченков, О.Н. Давыденкова// Картофель и овощи. 2004. - №1. - С. 22-25.

75. Роберт Е. Харденбург Промышленное хранение фруктов, овощей, цветов и рассады: пер. с анг. / Роберт Е. Харденбург, Аллей Е. Ватада, Чин Ю. Ванг. М.: VOCA, 1994 -159с.

76. Родина Т.Г. Дегустационный анализ продуктов / Т.Г. Родина, Г.А. Вукс. М.: Колос, 1994. - 208с.

77. Родина З.И., Телюкин В.А. Картофель в огороде и на столе / З.И. Родина, В.А. Телюкин. Ставрополь: Изд-во А. А. Торбы, 1992. -232с.

78. Рослов Н.Н. Хранение картофеля / Н.Н. Рослов. М.: Агропромиз-дат, 1988.-96с.

79. Рослов Н.Н. Особенности развития картофелеводства за рубежом / Н.Н. Рослов // Международный сельскохозяйственный журнал, 1994. -№5.-С. 31-33.

80. Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2006. - 819 с.

81. Рязанская область в 2005 году. Рязань, РЯЗАНЬСТАТ, 2005. -323с.

82. Сикилинда В.А. Исследования некоторых показателей качества продовольственного картофеля / В.А. Сикилинда, В.П. Кирюхин, Д.В. Липсиц// Тр. Великолукского СХИ. 1973. - Вып.98. - С. 73-76.

83. Синяков А.Ф. Картофель не только второй хлеб / А.Ф. Синяков // Картофель и овощи. 1999. - №-4. - С. 12-15.

84. Серебренников B.C. Пути повышения качества и снижения потерь картофеля / B.C. Серебренников, Л.Г. Маругина // Информационный обзор ЦНИИ ТЭИ. 1983. - 178с.

85. Соколов О.А. Нитраты в окружающей среде / О.А. Соколов, В.М. Семенов, В.А. Агаев. Пущине, 1990. - С. 149-165.

86. Сокращение потерь плодоовощной продукции и картофеля: обзорная информация / под ред. И.П. Макарова. М.: ВНИИТЭИагро-пром, 1988. - 62с.

87. Соломина И.П. Хранение и переработка картофеля в местах производства: Обзорная информация / И.П. Соломина, Р.С. Суханова. -М.: ВНИИТЭИагропром, 1992. -49с.

88. Справочник товароведа продовольственных товаров. В 2-х томах. / Б.В. Андрест, И.Л. Волкид, В.З. Гарнецков и др. М.: Экономика, 1987. Т.1.- 368с.

89. Старовойтов Б.И. Переработка картофеля на продукты питания / Б.И. Старовойтов // Техника и оборудование для села. М.: 1998.-№3.-С. 5-7.гибридов картофеля / И.Н. Сущинская, Е.П. Киселёв // Тр. Дальн.-Вост. НИИСХ. 1977. - Т.23. - С.78-82.

90. Тильгер Д.Е. Органолептический анализ пищевых продуктов / Д.Е. Тильгер. М.: Пищепромиздат, 1962. - 276с.

91. Тульчеев В.В. Второй хлеб России / В.В. Тульчеев // Картофель и овощи.-2003.-№6.-С. 11-12.

92. Химический состав пищевых продуктов / Под ред. И.М. Скурихин, М.Н. Волгарева. 2-е изд. - М.: Агропромиздат, 1987. - 223с.

93. Хранение и переработка картофеля. Научно-производственный справочник. М.: ЦНСХБ РАСХН, 2001. - 220с.

94. Чанов Г.Т. Картофелеводство Финляндии / Г.Т. Чанов // Картофель и овощи. 1979. - № 4. - С. 46-47.

95. Шалыгина В.Т. Прогрессивные способы хранения, транспортировки и переработки картофеля / В.Т. Шалыгина, Л.П. Пятков, A.M. Бобров. Алма-Ата: КазНИИНТК, 1981. - 327с.

96. Широков Е.П. Технология хранения и переработки плодов и овощей /Е.П. Широков. М.: Колос, 1978.-311.

97. Яшина И.М. Генетические предпосылки выведения высококрахмалистых сортов картофеля / И.М. Яшина // Генетика. 1982. -Т. 18. - №7. - С. 1 135-1143.

98. Яшина И.М. Генетический контроль крахмалистости картофеля / И.М. Яшина //Научн. тр. НИИКХ. 1977. - Вып.28. - С. 3-13.

99. Begiey M. The seed potato certifications scheme 1976-farm. Bull., 1977, February, P. 17-22.

100. Davies P.J. Changes in anthocyanin, flavonoid and phenolic acid concentrations during development and storage of coloured potato tubers //Potat Res. 1986. - Vol.79. - № 2. - P.311-316.

101. Dobias K., Vinder J. Factors, influencing the quality of ware potatoes // Bot. Rev. 1973. - №2. - P.139-171.

102. Evans J. Rapid, non-destructive method for estimating chipping quality // Potato Res. 1973. - Vol.11. - №1 - P.579-581.

103. Birch J.A., Dewine J.R. Holmer K.J. Field experiments the fesuiizsr reguliremente of early potatoes // Expert Slushanc. 1965. - №12. -P.29-43.

104. Burton W.G. Reguirements of the users of ware potato // Potato Res. 1994. - Vol.17. - № 4. - P.374-394.

105. Buttery R.G., Teranishi R. Gas-eiguid chroma tog raphy of aror of vegetables and fruit. Direct infection of aguedes vapers // Anal Chem.-1971.-Vol.33.-P.10-14.

106. Chubey В., Walkof C. Rapid, non-destructive method estimating chipping guality of potato // Canadium J. of pli science. 1974. - Vol.48. - № 16. - P.636-637.

107. Constant B. Study of the effects of fertilizere and rainfall on jelc of erops grown in rotationh // Am. Potato 1 1985.- Vol.40. -№ 2. P.83-88.

108. Cready R.M. Automated analysis of sugar, starch amylase in potatoes by messuring sugar-dimitrosalisesiate aramylose-sodine color reaction //Ass. Of Analist. Chem. 1974. Vol.57. - № 2. - P.336-340.

109. Cronin D.A., Smith S. A simple and rapid procedure for analysis of reducing total and individual sugars in potato // Potat

110. Res. 1979. - Vol.22. - № 2. - P.99-105.

111. Cunningham H.H., Zaehringer M.V. Measurement of color in potatoes//Am. Potato 1 1980. - Vol.47. - P. 195-200.

112. Constant В., Gravoueilie J.M. Anmerkungen zum Aufbau der Zell-wand in Abhangigkeit von Sortc und Lagerung // Veroff. Arbeitsge-meinsch. Kartoffelforsch. Detmold. 1996. - Bd 18. - P.35-44.

113. Cleland R. Fusicoccin-induced growth and hydrogen ion excretion of Avena coleoptiles: relation to auxin responses // Planta. 1976. - № 3. - P.201-206.

114. Dalianis C.D., Plaisted R.L. Selection for freedom from after cooking darkening in a potato breeding program // Am. Potato 1 -1978. Vol.43. - № 6. - P.207-215.

115. Fricker A., Duden R., Roller W. Uber die zussamen setzung einiger lipidfranktionen vom kartoffelen // Potato Res. 1982. -Vol.15.-№ 14.-P.365-373.

116. Harley U.R. Produktie frites, chips e. d. sterk toegenomen // Boer en Tuinder. 1976. - Vol.35. - № 1720. - P.25-28.

117. Holden D.E. New processing potatoes Pentland Marble, Sguire and Rawen // Scoot. Agr. 1975. - Vol.51. - № 5. - P.471-473.

118. Howard H.W. Factors, influencing the guality of ware potatoes. 1. The genotipe // Potato Res. 1977. - Vol.17. - № 4. - P.490-511.

119. Hunnius W. Zuchtung trockensubslaszecucher Kartoffelen starke und Eweiss // Kartoffelbau. 1969. - Bd 2. - №46. - P.131-139.

120. Hughes J.C., Evans J.L. Factors influencing the guality of ware potatoes. 2. Environmental factors // Potato Res. 1977. - Vol.17. - № 4. - P.512-547.

121. Hyde R.B., Walkof C. A potato sidling, that chips from cold storage without reconditioning // Am. Potato X 1974. - Vol.47. -№ 11.-P.310-313.

122. Jould U.A., Hair В., Baroudi A. Potato chip color, specific gravity and fertilization of potatoes with NPK // Am. Potato 1 1979. -Vol.49. - № 2. - P.86-94.

123. Keijbets J.H. Solubilization of pectin and intercellnlar cohesion of cooked potato tissue: Abstracts of confer, paperes of the 6 Th Triennial conference of the EAPR, Wageningen. 1985. - P.58-59.

124. Linehan D.J., Stooke C.E., Hughes J.C. Importance of cell size in influencing the texture of the cooked potato. 1. Preliminary observations//Eur. Potato J.- 1978.-№ 11. -P.221-225.

125. Lulai E.C., Orr P.H. Quality-testing facilyties for grower use at the potato research laboratory // Am. Potato J. 1980. - Vol.57. - № 12. -P.622-628.

126. Luo B. Brassinosteroids from higher plant and their application. Zhikiniak. 1977. - № 3. - P.129-151.

127. Murhy H.J., Soven M.J. Wily warrantor w cassia wegetacji oraz temperature przechowywania nap cinchy jalousie ziemnia-kow przetworstwa // Biul. Inst. Hodowli Aklimat. Rosl. 1967. Bd 29.-№2. P.48.

128. Meyer R. Erzeugergemeinschaften und Vertragsanbau im Kartoffel-beausektor der EG -Kartoffelbau, 1978. Bd 29. - №2. - P.48.

129. Mackay G.R. Potato breeding objectives // Farm. Led. 1985. -Vol.25.-№ 481.-P.37-39.

130. Mondy M.J., Metcalf C., Plaisted R.L. Potato flaver as related to chemical composition. 1. Polyphenols and ascorbic acid // J. Food Sci. -1981. Vol.36. - № 3. - P.459-461.

131. Mopper K. A new noncorrosive dye reagent automatic sugar chromatography // Anal. Biochem. 1973. - Vol.56. - № 2. - P.l-3.

132. Keefe R.B. Mini-chip. Shous chipping quality of potato samples// Serwg. Farm Ranch. 1970. - Vol.17. - № 3. - P. 16-17.

133. Otazu V., Seen S.A. Clinitest: a simple technigue for estimation of reducing sugar content // Am. Potato 3. 1980. -Vol.57. - № 1. -P.15-19.

134. Pope L.R., Bealford C.L. Processing characteristics of potato // Am. Potato 1 1981. - Vol.48. - № 11. - P.403-409.

135. Putz B. Composition of some varieties of potatoes. 7. Interrelationship of specific gravity, dry matter and starch // Am. Potato 1 1987. - Vol.25. - № 12. - P.41-46.

136. Putz B. Uber wissenschafliche Arundegen der Zuchung der Kartoffel / Mittellangen aus der Max-Plank Gesellschaft. 1988. -№3. - P.175-193.

137. Reeves A.F. Potato chip color ratings of advanced selection, from the Maine potato breeding program // Am. Potato 1. 1982. Vol.59. -№ 8. -P.382-394.

138. Ross L.L., Porter U.S. Objective measurement of texture variables in raw and processed french-fried potatoes // Am. Potato 1 1981. - Vol.48.-№ 9.-P.329-338.

139. Sarwan M., Shaft M. Quality perfermance of some inportant varientes of potato // Agr. Res. 1972. - Vol.10. - № 4. - P.246-251.

140. Self R., Rolley H.L., Joyce A.E. Some volatile compounds from cooked potatoes//J. Sci. Food Agric. 1962. - Vol.14. - P.8-10.

141. Self R., Cassey J.C., Swain T. The lowboiling volatiles of cooked foods // Chem. and Jnd. 1963. - P.863-868.

142. Solms J., Singer V. Uber das varkommen von freien Nudeotiden in zubeiteten Kartoffein // Untersuchung und Forschung. 1980. -Jg 137. - №3. - P.179-185.

143. Somorowska K. Zmiany zawartosci podstawowych skladnikow w buewexch ziemmiaka w okresie wegetacji // Ziemniak. 1971.1. Poznan.- P.129-151.

144. Southale D.T. Determination of flood carbohydrates // Appl Science refresher st, London, 1976. № 10. - P.25-28.

145. Statham O.J. The extent and causes of tuber damage in Great Britain in 1983: Abstracts of confer, papers of the 6 Th Triennial Conference of the EAPR, Wagemingon. 1985. - P.104-105.

146. Stevenson F.J., Akeley R.V. Monano: a new variety of potato distinctive for exelent chip color after numerous storage treatments // Am. Potato 1. 1980. - Vol.42. - № 9. - P.253-256.

147. Umaerus M., Ollson K. Screening for potential after cooking Blackening in breeding population // Trian. Confer. EAPR Wageningen.- 1975.-Vol.15.-№ 19. P.138-189.

148. Veiter J. Novergi Kinnonatok gluko-fruktores es Szaeharostalmanak, papirkromatografior meganalorose // Bot. Koze. 1978. - Vol.5.-№ 2. - P.69-74.

149. Zaechringer M.U., Ludwig J.W. Cooking guality of some Pnidi potato varieties // European Potato. 1972. - Vol.12. - №1. - P.225-237.

150. Zrust J. Obsah glykoalkaloidu v hlizach bramboru (Solanum tuberosum L.) ovlivneny pestitelskymi opatrenimi a michanickym poskozenim // Rostl. Vyroba. 1997. Vol.43. - №11. - P.509-515.

151. Hunnius W. The dormancy of seed potatoes. // Potato Research. -1972. Vol. 21. - №4. - P. 267-275.

152. Keijbets J.H. Volatilization of pectin and intercellular cohesion of cooked potato tissue: Abstracts of confer, papers of the 6 the Triennial conference of the EAPR, Wagering. 1985. - P.58-59.

153. Kempen P.V. Anmerkungen zum Aufbau der Zellwand in Ab-hangigkeit von Sortc und Lagerung // Veroff. Arbeitsgemeinsch. Kar-toffelforsch. Gultivar, 1985. P.l 11-112.

154. Khripach V., Zhabinskii V. Twenty years of brassinosteroids: steroidal plant hormones warrant better crops for the XXI century // Annals of Botany. 2000. - Vol.86. - P.441-447.

155. Ray P.M. The chemistry and Biochemistry of Plant Hormones. Recent Advances in Phytochemistry. New Yoric - London: Acad. Press, 1974.-P.93-122

156. Skott R., Clayton G. Chemical manipulation of the potato. Seed Potato, 1974. - Vol.14. - № 3. - P.25-27.

157. Schepers S.A. Toe passing von grociregulatoren bij ardeppelen. // P.P. Magazine, 1981. Vol.11. - №2. - P. 25-27.

158. Shenglixue Tongxun / J.C. Ungher, T.J. Fuller 1986. - №1. - P.l 1-14.

159. Sakurai A., Fujioka S. The current status of physiology and biochemistry of Brassinosteroids. // Plant Growth Regulation. 1993. - Vol. 13. - P.147-159.

160. Sparks W. C., Summers V. Potato wiegt losses guality changes and cost retalionsships during storage. Bull. 535 Idaho Agric. Exp. Stat. - 1974-№1.-P. 3-14.

161. Super potatoes are coming World Farm., 1976. - Vol.18 - №8. -P.20-26.

162. Wareing P.F. Jennigs A.M. The hormonal control of tuberization in potato. In: Plant growth substances / Ed.: F. Skoog. В.: Spring. -Verb, 1980. - P.293-300.

163. Weaver M. Automated analysis of sugar, starch and amylase in potatoes by measuring sugar-dimitrosaliseslate and amylose-sodine color reaction // Ass. of Analist. Chem. 1974. - Vol.57. - № 2. -P.336-340.