автореферат диссертации по технологии продовольственных продуктов, 05.18.17, диссертация на тему:Обоснование оптимальной конструкции гидродинамического устройства для оснастки верхней подборы трала

Введение.

1. Существующие конструкции ГДУ, методы исследования их гидродинамических характеристик и способы выбора оптимального

1.1. Гидродинамические устройства для вертикального раскрытия трала.

1.2. Критерии выбора оптимального гидродинамического устройства.

2. Методика выбора оптимального профиля гидродинамического устройства. Методика проведения экспериментальных работ.

2.1. Модельные исследования гидродинамических устройств.

2.2. Методика исследований рабочих параметров ГДУ на трале.

2.2.1.Общие геометрические соотношения ГДУ для оснастки верхней подборы трала.

2.2.2. Выбор прототипа для исследования рабочих параметров ГДУ.

2.2.3. Геометрические характеристики профиля ГДУ типа «Крыло».

2.2.4. Приборы и оборудование для исследования рабочих параметров ГДУ на верхней подборе трала.

2.3. Расчет интегральных характеристик графиков подъемной силы моделей ГДУ.

3. Результаты экспериментальных исследований гидродинамических коэффициентов моделей ГДУ.

4. Результаты исследований рабочих параметров гибкого ГДУ.

4.1. Углы атаки ГДУ по размаху.

4.1.1.Углы атаки по размаху ГДУ на трале с кабельным прибором контроля.

4.1.2. Углы атаки ГДУ по размаху ГДУ на трале с бескабельным прибором контроля.

4.2. Углы скольжения ГДУ по размаху.

4.3. Прогиб ГДУ по размаху.

4.4. Пространственное положение верхней подборы.

5. Выбор оптимального профиля и обоснование конструкции ГДУ.I

5.1. Выбор оптимального профиля.

5.2. Гидродинамическая подъемная сила ГДУ на тралах с кабельным и бескабельным приборами контроля.

5.3. Обоснование конструкции ГДУ для оснастки верхней подборы трала.

5.3.1. Конструкция гибкой оболочки.

5.3.2. Оптимальная форма профилезадающей опоры.

5.3.3. Материал и схема набора профилезадающей опоры.

В настоящее время траловым ловом обеспечивается основной объем вылова морских рыбных ресурсов России. Очевидно, что и в перспективе траловый промысел будет являться приоритетным видом отечественного экспедиционного рыболовства.

Современные рыболовные тралы представляют собой сложные инженерные сооружения, включающие большой комплекс узлов, устройств, деталей и элементов различной сложности структур и исполнения. В этой связи невозможно представить успешную и эффективную работу рыболовного трала без его вооружения современными устройствами раскрытия, которые несут одну из основных рыболовных функций - обеспечивают зону облова, необходимую рабочую форму и размеры входного устья трала и положение его относительно дна и поверхности водоема и объекта лова (Карпенко, Фридман, 1980).

Горизонтальное раскрытие тралов обеспечивается, как правило, распорными траловыми досками, а рабочая форма входного устья трала в вертикальной плоскости создается оснасткой подбор: нижняя подбора оснащается грузами или депрессорами, а верхняя подбора оснащается плавом в виде кухтылей или заменяющим их гидродинамическим устройством (ГДУ), создающим подъемную силу на гидродинамическом принципе.

Как показывает анализ этапов развития крупногабаритных тралов, наблюдается устойчивая тенденция увеличения вертикального раскрытия тралов. Вертикальное раскрытие современных разноглубинных тралов может достигать 100 м и более. Эта тенденция выражает стремление обловить как можно больший объем и тем самым повысить производительность лова. По данным некоторых исследователей, объекты промысла адаптируются к орудиям лова и для успешного их облова рыбаки вынуждены увеличивать параметры входного устья трала (Кудрявцев, Хизовец, Курляндский, Есаулов, Ка5 дильников, 1990). Возрастание параметров канатной части траловой системы приводит к необходимости создания более эффективных подъемных средств.

Увеличение вертикального раскрытия трала за счет применения статической плавучести требует применения большого количества кухтылей, что приводит к громоздкости конструкции, затрудняет проведение промысловых операций с тралом. Кроме того, с увеличением скорости траления эффективность статической плавучести падает, повышается сопротивление кухтылей, уменьшается раскрытие трала. По вышеуказанным причинам, практически все разноглубинные тралы и частично донные оснащаются по верхней подборе гидродинамическими устройствами.

В настоящее время работы по увеличению подъемной силы гидродинамических устройств ведутся по двум направлениям: увеличению их площади или улучшению гидродинамического качества.

Применение новых, более совершенных ГДУ позволяет увеличить вертикальное раскрытие крупногабаритных тралов и довести его до 140 м (Кудрявцев, Хизовец, Курляндский, Есаулов, Кадилышков, 1990).

Проведенные подводные исследования промысловых систем на Дальневосточном бассейне с использованием буксируемой наблюдательной камеры (БНК) «Тетис», показали, что оснастка верхней подборы оказывает значительное влияние на рабочую форму входного устья трала. Отмечено, что на отклонения в работе щитковой оснастки приходится — 19.1% от всех обнаруженных неполадок в работе траловых систем (Антонов, Норинов,1990). Таким образом, гидродинамическая оснастка трала является одним из важнейших элементов траловой системы, определяющих ее успешную, эффективную работу в процессе траления и, в конечном счете, уловистость.

Эффективность работы любого устройства работающего на гидродинамическом принципе зависит от его положения в потоке. Настройка ГДУ на трале осуществляется путем подбора длины оттяжки. Длина оттяжки может 6 рассчитываться по эмпирическим формулам, выведенным также опытным путем или с использованием аналитической зависимости. Во всяком случае, рабочая форма ГДУ, его положение в потоке и на трале остаются до сих пор неисследованными.

Основными гидродинамическими характеристиками ГДУ являются зависимости коэффициентов подъемной силы Су, лобового сопротивления - Сх от углов атаки и качество К= Су/Сх.

Обычно значения гидродинамических коэффициентов ГДУ получают на их физических моделях. При соблюдении критериев геометрического, кинематического и динамического подобия модели и натуры, их гидродинамические коэффициенты будут одинаковы. Но для переноса полученных на моделях гидроди н ами ческих характеристик ГДУ на натуру необходимо знать рабочие геометрические параметры натуры.

Существующие методы выбора профиля ГДУ по гидродинамическим характеристикам позволяют выбрать наилучший профиль по максимальному значению коэффициента подъемной силы или качеству только на отдельных углах атаки. Гидродинамические устройства на трале работают, в определенном диапазоне углов атаки, поэтому стоит задача оценить гидродинамические характеристики устройства (или профиля) в этом диапазоне рабочих углов и выбрать лучшую конструкцию ГДУ или профиля.

Известно, что доля сил сопротивления ГДУ в сопротивлении траловой системы незначительна и не оказывает существенного влияния на скорость буксировки и залавливающие свойства трала. Кроме того, сопротивление ГДУ создает за собой зону турбулентности расположенную вдоль верхней пласти, что препятствует выходу рыбы в этой части трала (Рыкунов, Норинов 1975). Известны случаи применения специальных шлейфообразователей с повышенным сопротивлением для отпугивания рыбы в зону облова (Марты-шевский, 1971). 7

Методы исследований характеристик и критерии выбора гидродинамических устройств, применяющихся для оснастки тралов, были заимствованы из авиации, при этом в самолетостроении в первую очередь представляют интерес профили с низкими коэффициентами сопротивления Сх. Как отмечал Э.М. Рыкунов (Рыкунов,1967), коэффициент подъемной силы Су авиационных крыльев ниже, чем у плоских прямоугольных досок. В авиации низкий коэффициент Су компенсируется увеличением скорости полета. В рыболовстве очень часто уловистостъ трала на оптимальных скоростях траления больше, чем на более высоких скоростях. Баранов Ф.И., а за ним Кондратьев В.П. показали, что из всех гидродинамических характеристик для распорных досок определяющее значение имеет коэффициент подъемной силы Су. Коэффициент сопротивления только увеличивает потребную для буксировки трала мощность судна. Установлено, что в отличие от закономерностей авиации, в рыболовстве даже при значительном увеличении Сх, например на 50%, общий расход мощности увеличивается не более чем на 10% (Рыкунов, 1967). Таким образом, в промышленном рыболовстве нужен иной подход к выбору гидродинамических профилей распорных средств, чем в авиации.

Мы полагаем, что в дальнейшем сравнение различных подъемных устройств или профилей можно проводить, оценивая подъемную силу, не учитывая их качество.

В связи с тем, что в настоящее время отсутствует методика выбора оптимального профиля ГДУ с гибкой оболочкой для оснастки верхней подборы трала, а профиль ГДУ задается интуитивно или подбирается опытным путем, целью работы является создание такой методики и обоснование оптимального профиля ГДУ с ее использованием.

Объектом исследования является рыболовный трал. Предметом исследований является гидродинамическое устройство для оснастки верхней подборы трала - один из узлов траловой системы используемый для создания 8 гидродинамической подъемной силы с целью обеспечения основных рыболовных функций трала- зоны облова, задание необходимой рабочей формы и размеров выходного устья трала, положения его относительно дна, поверхности водоема и объекта лова.

Основной целью работы является оптимизация ГДУ для оснастки верхней подборы трала путем придания профилю устройства более совершенной обтекаемой формы и обоснование конструктивных элементов ГДУ определяющих его эффективность и эксплуатационную надежность работы. Обоснование оптимальной конструкции гидродинамического устройства для оснастки верхней подборы трала, которая отвечает современному развитию техники промышленного рыболовства.

В достижении намеченной цели в работе решаются задачи:

- разрабатывается метод выбора оптимального профиля ГДУ на основе гидродинамических характеристик моделей на основе рабочего положения прототипа устройства на верхней подборе трала;

- разрабатывается объективный критерий оценки гидродинамической эффективности профилей с различными геометрическими параметрами;

- создается программа для расчета на ПК критерия оценки характеристик графиков коэффициентов подъемной силы моделей в соответствии с рабочими углами атаки ГДУ на осуществить выбор оптимального профиля ГДУ по его размаху;

- исследуются гидродинамические характеристики моделей ГДУ с различным утолщением профиля;

- исследуется рабочее положение прототипа ГДУ на промысловом трале;

- обосновывается оптимальный профиль и основные конструктивные элементы ГДУ.

При решении поставленных задач используются модельные, натурные и численные методы исследований. 9

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

На основании анализа устройств для оснастки верхней подборы трала, существующих способов сравнительного выбора конструкций гидродинамических устройств с различным профилем, результатов экспериментальных исследований и обоснования конструкции ГДУ, можно сделать следующие выводы, обобщающие содержание данной работы:

1. Современной технике тралового лова, с использованием в промысловой схеме траулеров траловых барабанов и крупногабаритных канатных тралов, оснастке верхней подборы в большей степени соответствуют гибкие гидродинамические устройства большого удлинения с положительной плавучестью для задания начального угла атаки, размещаемые на трале с помощью фалыпподборы, изменением длины которой регулируются углы атаки. Такие устройства имеющие крыловидный профиль обладают высокими гидродинамическими характеристиками, технологичны в изготовлении, просты в настройке, удобны в эксплуатации и могут наматываться на траловый барабан вместе с тралом. Вопрос прочности и долговечности решается использованием современных тканевых материалов с пропиткой винилом, поливинилхлоридом, резиной или другим эластичным и прочным материалом.

2. Разработанный метод выбора оптимального профиля ГДУ для оснастки верхней подборы трала включающий модельные, натурные, численные методы, используя и увязывая гидродинамические коэффициенты моделей ГДУ и рабочие параметры ГДУ на трале, позволяет обосновывать оптимальный профиль.

3. В результате проведения экспериментальных работ исследовано рабочее положение ГДУ на промысловых тралах, получены данные по рабочим углам атаки и углам скольжения ГДУ по длине гужа. Установлено, что ГДУ на трале имеет форму скользящего, закрученного крыла.

128

4. Разработанные критерий оценки гидродинамической эффективности профилей позволяет обосновать оптимальное утолщение ГДУ. Критерий учитывает коэффициенты подъемной силы моделей с различными геометрическими параметрами и рабочие углы атаки ГДУ на трале. Создана программа расчета критерия на компьютере.

5. Конструкция ГДУ для оснастки верхней подборы трала базируется на следующих принципах:

- по размаху профиля имеет дифференцированное утолщение, с максимальным значением в центре гужа и минимальным по оконечностям устройства;

- гибкая оболочка ГДУ изготавливается в виде секций д линой 2 м;

- предусматривается возможность трансформации гибкой оболочки по ширине для оперативного изменения величины подъемной силы ГДУ исходя из условий промысла и необходимости корректировки утолщения ГДУ.

6. Утолщение профилезадающей опоры по размаху ГДУ рассчитывается по формуле:

7. Гидродинамическая подъемная сила устройства увеличивается на 1015% за счет придания ГДУ дифференцированного утолщения по размаху.

Это подтверждается расчетом подъемной силы ГДУ на рабочих углах атаки с использованием коэффициентов подъемной силы и результатами промысловых испытаний.

8. Для формирования профилезадающей опоры используются наплава различного диаметра. При использовании пенополиэтиленовых наплавов опору необходимо формировать с учетом предполагаемых горизонтов работы трала и сжатия наплавов на этих горизонтах. В случае работы на горизонтах частичного сжатия наплавов, относительное утолщение необходимо корректиро2

4 =

129 вать за счет увеличения ширины ГДУ путем трансформации гибкой оболочки и изменением размещения в ней опоры. При использовании твердых наплавов с воздушным наполнением необходимо учитывать предельную глубину возможного погружения.

9. Сравнительные промысловые испытания тралов оснащенных ГДУ «Крыло-1» и ГДУ «Гиплан 3» на промысле сардины показали, что уловистость трала оснащенного ГДУ «Крыло» на 18% выше, чем трала с ГДУ «Гиплан 3». Годовой экономический эффект от внедрения ГДУ «Крыло» на промысле минтая для 15 судов ТУРНИФ составил 486,63 тыс. рублей, т.е. 32, 44 тыс. рублей (в ценах 1986 г) на одно судно (Приложение 3, Акт испытаний, расчет экономического эффекта).

10. Производственная проверка показала, что подъемная сила ГДУ «Крыло 2» с дифференцированным утолщением профиля выше, чем ГДУ «Крыло 1» с постоянным утолщением профиля. Экономический эффект от использования ГДУ «Крыло 2» составляет 5,16 тыс. рублей на одно судно в год (Приложение 3, Акт производственной проверки, расчет экономического эффекта).

130

1. Альтшуль А.Д. Гидравлическое сопротивление М., Наука, 1970. 98 с. 1

2. Антонов В.П., Норинов Е.Г. Результаты подводных исследований промысловых траловых систем на дальневосточном бассейне. Владивосток: ОНТИ НПО «Дальрыбсистемотехника», 1990.-26 с.

3. А.с. (11) СССР № 265607, А 01 К 73/05.Устройство для вертикального раскрытия трала/ Азариев Е.Г., Шляк А.Ф., Каблуков А.В., 1970, №10

4. А.с. (11) СССР № 331780, А 01 К 73/05. Устройство для вертикального раскрытия устья трала/ Белов В.А., Любезников В.К., Мелентьев Г.Е., Комаров Н.Г., 1972, №10

5. А.с. (11) SU 1151839, А 01 К 73/05. Тяговый динамограф/ Бойцов А.Н., Астафьев С.Э., 1984

6. А.с. (И) SU 1264883, А 01 К 73/05. Устройство « Крыло» для вертикального раскрытия трала/ Костюков В.М., Татарников В.А., Мизюркин М.А., Гольдин А.А. 1986, № 39.

7. А.с. (И) SU 1611306, А 01 К 73/05. Гидродинамическое устройство для вертикального раскрытия трала/ Татарников В.А., Абалтусов С.М., Шевченко А.И., 1990, № 45.

8. Баранов Ф.И. Теория и расчет орудий рыболовства. М.: Пшцепромиз-дат, 1948.- 436 с.

9. Баранов Ф.И. Техника промышленного рыболовства. М.: Пшцепромиз-дат, I960.- 696 с.

10. Безруков Б.С. Круглый гидродинамический поплавок для вертикального раскрытия трала. Рыбное хозяйство, 1984, №2, с. 60 - 62

11. Бойцов А.Н., Астафьев С.Э. Оснастка входного устья разноглубинного трала.// Поведение рыб и орудия лова. Владивосток: ТИНРО, 1983, с. 27-32.131

12. Бойцов А.Н., Астафьев С.Э. Пространственное положение траловой системы // Обоснование орудий промышленного рыболовства. Владивосток: ТИНРО, 1985, с. 43-47.

13. Биденко Г.Е. Испытание моделей в грунтовом канале. Калининград, Труды АтлантНИРО, вып. 50. Промышленное рыболовство, 1971.с. 55 - 70.

14. Белов В.А., Короткое В.К., Саврасов В.К., Шимянский C.JI. Буксируемые орудия лова.- М.: Агропромиздат, 1987. 200 с.

15. Вельмина О.И. и др. Некоторые направления исследований по технике рыболовства в зарубежных странах./- М.: 1989.-74 с.

16. Воскресенский B.C. Метод расчета распорных остропочных устройств с применением комплексного моделирования. Калининград, Тезисы Всесоюзного Научно-технического семинара «Гидродинамика и проектирование орудий лова». НПО промрыболовства, 1987.

17. Войткунский Я.И., Фаддеев Ю.И., Федяевский К.К. Гидродинамика. Ленинград, Судостроение, 1982. 455 с.

18. Габрюк В.И., Чернецов В.В. Плот катамаран для исследований гидромеханики трала и его вооружения// Рыбное хозяйство. -1985.- №5. с. 65-66.

19. Габрюк В.И. Параметры разноглубинных тралов. М: ВО Агропромиздат. 1988,212 с.

20. Габрюк В.И. Компьютерные технологии в промышленном рыболовстве. М: Колос, 1995, 542 с.

21. Габрюк В.И., Кулагин В.Д. Механика орудий рыболовства и АРМ промысловика. М: Колос, 2000. - 416 с.

22. Гордеев В.Д. Траловый промысел на Дальнем Востоке. Хабаровск: Хабаровское книжное издательство, 1955. - 94 с.

23. Гухман А.А. Введение в теории подобия.- М.: Высшая школа, 1963- 93 с.132

24. Жуков В.П. Использование гидродинамических устройств «Гиплан» на промысловых судах Северного бассейна. Рыбное хозяйство , 1980, №1, с. 5559.

25. Засосов Э.И. Прибор для измерения угла крена и дифферента траловой доски. ЭИ Рыбная промышленность, №40,1967., реф.393.

26. Золотов С.С., Амфилохиев В.Б., Фаддеев Ю.И. Задачник по гидродинамике.- Ленинград: Судостроение, 1984. 230 с.

27. Иванов А.А. Приспособление для раскрытия устья трала. Рыбное хоз-во, 1979,№1.С.51-54.

28. Карпенко В.Н. Продольная устойчивость движения распорных устройств. Калининград, Труды АтлантНИРО, вып. 50. Промышленное рыболовство, 1971.С.21 -33.

29. Карпенко В.П., Федотов В.А. К методике оптимальной эксплуатации распорных устройств трала. Калининград, Труды КТИРПиХ, вып. 71, 1977., с.57 -66.

30. Карпенко В.П., Фридман A.JI. Устройства раскрытия рыболовных тралов. Проектирование и эксплуатация. М.: Пищевая промышленность, 1980. -248 с.

31. Квидзинский 3., Новаковский П., Пжибышевский 3., Сендлак X. Способ увеличения раскрытия разноглубинного трала. Рыбное хозяйство, 1986, №8, с.59-63.

32. Когин Н.Е. Теоретическая гидромеханика. Ч. I и П. М.: Физматгиз, 1963 (37-87)1ч,(19-39)И ч.

33. Кондратьев В.П. О форме устья донных тралов. Калининград, Труды Калининградрыбвтуза. вып. 18. 1963. с. 200 - 202.

34. Кондратьев В.П. О факторах влияющих на горизонтальное раскрытие тралов. Калининград, Труды Калининградрыбвтуза. вып. 17. 1964. с. 106 -ИЗ.133

35. Коротков В.К., Саврасов В.К., Стасенко В.Д. Техника лова и траловое вооружение./ Рыболовство в Северо-Западной Атлантики // Калининград, 1967. С 281-327.

36. Коротков В.К., Кузьмина А.С. Трал, поведение объекта лова и подводные наблюдения за ними. М.: Пищевая промышленность, 1972., 266 с.

37. Коротков В.К., Спиридонов В.А. Увеличение зоны облова донного трала.- Рыбное хоз-во. -1985. №6. - с. 55-56.

38. Конов Н.А., Габрюк В.И. Результаты испытаний гидрораспорных щитков.- Владивосток, Известия ТИНРО, том 94,1975, с. 195 -197

39. Костюков В.М. Исследование гидродинамических характеристик траловой крыловидной доски с гибким профилем. В кн.: «Исследования по судовым мягким и гибким конструкциям. Владивосток. — ДВВИМУ, 1981, с. 109 -115.

40. Кудрявцев Н.М., Хизовец Г.Т., Курляндский Ю.М., Есаулов В.Г., Ка-дильников Ю.В. Основные этапы развития крупногабаритных тралов- Калининград, АтлантНИРО

41. Кузик В.А. Разработка и испытание траловых досок больших удлинений.- Рыбное хозяйство, 1982, № 1, с. 51 52.

42. Мартышевский В.Н. Результаты экспериментов по замене сетных пластин системой канатов с гидродинамическими щитками. Калининград, Труды АтлантНИРО, вып. 50. Промышленное рыболовство, 1971.C.108-115.

43. Мархай Чеслав. Теория плавания под парусами. М: Физкультура и спорт.1970.

44. Мастеру по добыче на судах средне- и малотоннажного флота/ Под редакцией Н.П. Рыбаченок Находка: Приморская экспериментальная база промышленного рыболовства, 1992.- Пособие 4.1. -156 с.

45. Мастеру по добыче на судах средне- и малотоннажного флота/ Под редакцией Н.П. Рыбаченок Находка: Приморская экспериментальная база промышленного рыболовства, 1992.- Пособие 4.2. -132 с134

46. Матросов И.Р. О выборе рациональной формы траловой доски Рыбное хозяйство, 19 , №8, с.59 - 63.

47. Матросов И.Р. Об условиях обеспечивающих устойчивое движение пелагического трала в толще воды. Рыбное хозяйство, №3, 1960, с. 30-44.

48. Мыцул В.Ф., Шевченко А.И. Прибор для определения угла хода распорной траловой доски. Рыбное хозяйство, №10,1965, с. 42-43.

49. Морозас С.Ю., Морозас B.C. Методика моделирования гидродинамических средств для раскрытия устья трала

50. Набоков А.А. Применение гидродинамических устройств «Гиплан» для оснастки верхней подборы трала. Рыбное хозяйство, 1978, №3. С. 50 - 54.

51. Обвинцев A.JI. Расчет углов ориентации досок разноглубинного трала. -Рыбное хозяйство, 1978, №9, с.59 62.

52. Павлюченко В.В. Исследование пенопласта ПХА под давлением воды -Рыбное хозяйство, 1976, №2, с. 54-55.

53. Руководство по применению тралов на крупнотоннажных судах ДВ бассейна. Владивосток: ДВ филиал НПО промрыболовства,1988. с. 193

54. Рыкунов Э.М. К обоснованию форм распорных траловых досок. М.: ВНИРО, Сборник научно-технической информации, вып. 7.1967. с. 41 - 56.

55. Рыкунов Э.М. Методика и техника промысловых испытаний трала и его оснастки. Рыбное хозяйство, №11,1971, с. 46-47.

56. Рыкунов Э.М., Рыкунова Н.В. Методика определения коэффициента распорной силы и сопротивления досок пелагических тралов при натурных испытаниях. / Известия ТИНРО, т. 84,1972, с.38-75.

57. Рыкунов Э.М. Определение оптимальной стрелы прогиба круглых сферических досок. Рыбное хозяйство, №1,1972, с. 37-40.

58. Рыкунов Э.М., Норинов Е.Г. Влияние шаровидных поплавков на гидродинамические характеристики подъемных щитов. Рыбное хозяйство, 1974, №11, с. 50-59.135

59. Рыкунов Э.М., Норинов Е.Г. Исследование влияния толщины телесного авиационного профиля на гидродинамику средств вертикального и горизонтального раскрытия рыболовных тралов. Владивосток, ТИНРО, Сб. «Промышленное рыболовство», вып. 5,1975, с. 122-131.

60. Рыкунов Э.М. Исследования влияния относительного удлинения на характеристики современных распорных траловых средств вогнутых профилей. // Владивосток, ТИНРО,« Промышленное рыболовство». вып. 6,1976, с. 28-38.

61. Рыкунов Э.М. К обоснованию форм распорных траловых досок. М: ВНИРО, / Сборник НТИ, вып. 7. С 41-56.

62. Рычак М.И. Результаты испытаний крыловидных траловых досок Сборник «Материалы рыбохозяйственных исследований Северного бассейна» -Мурманск, 1970, вып. 16, ч.2, с. 28 - 33.

63. Савостьянов В. Как увеличить вертикальное раскрытие трала. Рыбное хозяйство, 1966, №3, с.41.

64. Седов Л.И. Методы подобия и размерности в механике. М.: Наука, 1965. -56 с.

65. Смыслов И.Г. Анализ работы шаровидных траловых поплавков. М.: Труды ВНИРО, том XXX, 1955., с. 31 - 35.

66. Смыслов И.Г. Конусообразные распорные приспособления для тралов./ Сборник научно-технической информации ВНИРО. Вып. 9. 1965. С. 75.

67. Татарников В.А., Мизюркин М.А., Гольдин А.А. Результаты испытаний гидродинамического подъемного устройства с гибким профилем.// Обоснование орудий промышленного рыболовства. Владивосток: ТИНРО, 1985. С. 53 -59.

68. Татарников В.А., Абалтусов С.М. Рекомендации по оптимизации профиля гибких подъемных устройств./Оценка и освоение биологических ресурсов океана. Тезисы докладов конференции молодых ученых. ТИНРО, 1988, с. 44 -45.

69. Татарников В.А., Шевченко А.И., Абалтусов С.М. Гидродинамическое устройство для вертикального раскрытия трала «Крыло 2». Информационный листок Приморского центра научно-технической информации №95-92, 1992, 4 с.

70. Татарников В.А., Астафьев С.Э. Исследование рабочего положения гидродинамического устройства.// Рыбохозяйственные исследования океана. Материалы юбилейной научной конференции 8-12 апреля 1996 г, Владивосток, Дальрыбвтуз, 1996, с. 116 117.

71. Татарников В.А. Обоснование выбора оптимального профиля гибкого гидродинамического устройства.// Научные труды, вып. 7, Владивосток: Дальрыбвтуз, 1996, с. 112- 116.

72. Фридман А.Л., Розенштейн М.М., Лукашов В.Н. Проектирование и испытание тралов. М.: Пищевая промышленность., 1973. 264 с.137

73. Фридман АЛ. Теория и проектирование орудий промышленного рыболовства.- М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981. 328 с.

74. Хованец В.А., Костюков В.М. Расчет гидродинамических характеристик траловых досок с гибким профилем. Владивосток, ТИНРО, вып. «Поведение рыб и орудия лова», 1983, с. 73-82.

75. Хомка Э.С. Прибор для определения плавучести пенопластовых и т.п. пористых рыболовных поплавков. А.С. 138782 (СССР), опубл. в : Официальный бюллетень Комитета по делам изобретений и открытий при СМ СССР, 1961, №11.

76. Хомка Э.С. Изменение удельной плавучести пенопластовых наплавов при изменении глубины лова. Рыбное хозяйство, 1964, №4, с.22-28.

77. Хохлов Н.Н. Щитковая оснастка нижней подборы: Рацпредложение № 268/84 /., Клайпедская база Океанрыбфлота. Клайпеда, 1986. РИ ЦНИИТЭ-ИРХ, вып. 3, сер. Промышленное рыболовство, 1987, с. 3-4.

78. Шабанова Т.И. Гидродинамическое устройство «Гиплан» для раскрытия устья трала. ЭИ ЦНИИТЭИРХ, вып. 2, серия Промышленное рыболовство, 1978, с.5-7.

79. Яковлев А.И. Основы гидродинамического расчета траловых распорных досок. Труды ВНИРО,т. 30, 1955, с.61 - 76.

80. Crewe P. R. Einige der allgemeinen technischen Girundsatze, weche die Kon-struktion einer Schleppausrustung betreffen, F A 0 — Fanggeratekongreb, London, 1963, Paper 65.

81. Crewe P. R. Some of the General Engineering principles o! Trawl. Gear Design Modern Fisching Gear of the World, London, 1964.

82. Edwards MX. Go Fly a kite // Nation Fishman, 1987. V.68. - №8. - p. 38-41.

83. Stengel H., Fischer H. J. Ergebnisse von stromungstechnischen inter-suchungen an ScMeppnetzmodellen in windkanal. Fischerei — Forschung, Haft 1, 1964.

84. Stengel H. Vertahren zur Berechnung der Kurlleinenform und- Spannung Fachnett Fischereitechnik. Wissen —Schaftliche Schriftenreiche des Instituts fur Hochseefischerei und Fischferarbeitung. Rostock — Marienehe, 1968.

85. Vedeneev V. L., Untersuchungen und Berechnungsmethodik von Scherbrettern unter Berucksichtigung des Bodeneinflusses. Fischerei—Forschung, Rostock, 11 (1974)2.

86. Walderhaug H. A., Akre A. Model tests with 3 bottom trawl otter-boards. Norwegian Fishing and Maritime News, 1963, No. 1.

87. UserReal, MinA, МахА, StepA: real; {мин. и макс, рабочие углы атаки, шаг} Code:integer;a,y,t,t2,m: poiAReal; {углы и коэффициенты, интегралы и их ошибки}f: text;s: poiArrPoiStr; {короткие строки для комментариев} TekA, WrkY: real;

88. Определить индексы, между которыми находится текущий угол —} j : =0; Repeat inc(j);until (х>=аЛj.) and (х<=аЛ[j+1]);j-это меньший или равный индекс, j+1 -это больший или равный индекс }

89. Определить координаты 2х точек, по которым проведем прямую для нахождения соответствующего коэффициента в промежутках таблицы.

90. Если же эта точка есть в таблице, то берем соответствующеезначение Су из таблицы. --- }if х=аАj. then WY := уЛ[iR(у,i,j)] else beginif х=алj+1. then WY := ул[iR(y,i,j+1)] else begin х1:=ал[j}; х2:=ал[j+1]; yl:=yA[iR(y,i,j)]; у2:=ул[iR(y,i,j+1)];

91. WY := ((y2-yl)*x y2*xl + x2*yl) / (x2-xl); end; end;

92. RetY:=Wy; end; begin clrScr;if paramcount < 3 then begin {Вывод на экран описания программы при ее запуске}

93. Writeln Writeln Требует 3 Writeln угла атаки1) Writeln Writeln Writeln Writeln; Writeln Writeln Writeln Writeln силы');1. Writeln Writeln точкой');

94. Writeln (' Writeln; exit ; end;fn:=paramstr(1);if ife(fn) = false then begin

95. Writeln(' He найден файл ',fn); exit; end;

96. Write(' Определяем размер матрицы данных в файле ' ,fn,'); MatrSize(fn,1,h);

97. Например: paramstr(O), ' tral91.dat 15 35');

98. Матрица изготавливается так:'); первая строка углы атаки модели;'); далее строки - значения коэффициентов подъемнойдля каждого типа модели ГДУ;');

99. В конце каждой строки комментарий, начинающийся с запятой.');1. Writeln(1, * Xh);1. Writeln;if (1<2) or (h<2) then begin

100. Writeln (' Необходима матрица данных.'); exit;end;if (1>100) or (h>300) then begin

101. Writeln (' Слишком велика матрица данных.'); exit;end;--- определим количество моделей -— }n:-h-l;

102. Val(ParamStr(2), MinA, code);if (code <> 0) or (MinA < 0) or (MinA > 90) then beginwriteln(' Неверно задан 2й параметр начальный рабочий угол атаки ГДУ.');142exit; end;

103. GetMem(s, SizeOf(pointer) * n); For i:=l to n do New(sA1.);— считываем в массив из файла --- }1. For i:=l to n do beginfor j:=l to 1 do read(f, уЛiR(y,i,j).); readln(f,sA1.л); end;1. Close(f);

104. Writeln(' Производим расчет интегральных значений для всех типов моделей,');

105. Writeln(' в диапазоне углов ', MinA:4:l, ' МахА:4:1, ' с шагом dA:5:2, ' град.');

106. Writeln(' Одновременно производится расчет ошибок усечения. Ошибка округления');

107. Writeln(' принимается за 3%'); Writeln;

108. GotoXY( WhereX-5, WhereY);1. Write(TekA:5:2);

109. UserReal := RetY(TekA) * dA;tA1. := tA i. + UserReal;— каждое второе значение используем для расчета интеграла-2, дляпоследующего определения ошибки усечения --- }if CountIntegral2 then begin t2A1. := t2Ai. + UserReal * 2; {*2, т.к. двойной интервал144

110. Writeln(f, 1 ----- Расчет интеграла для определения подъемныххарактеристик моделей ----- ');1. Writeln(f);

111. Writeln(f, 'Тип модели Интегральное значение для рабочихуглов атаки ГДУ MinA:4:l, MaxA:4:1);1. Writeln(f);for i:=l to n do begin fn := sA1.A; trim(fn);fn := NewLength2( 30, fn);

112. Writeln (f, fn, tA 1. : 12:2, chr(241), (tA i. /10) : 7 : 3, ' ',chr(241), abs(mA1.):9:5); end;1. Writeln(f);

113. Writeln(f, 'Примечание: Ошибка округления принимается 3%. Ошибка усечения рассчитывается.'); Writeln(f); Close(f); end.146