автореферат диссертации по технологии продовольственных продуктов, 05.18.01, диссертация на тему:Интенсификация подготовки зерна для мельниц малой производительности

ЙСИ

004602516 Галимзянов Данил Альтафович

ИНТЕНСИФИКАЦИЯ ПОДГОТОВКИ ЗЕРНА ДЛЯ МЕЛЬНИЦ МАЛОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ

Специальность 05.18.01 - Технология обработки, хранения и

переработки злаковых, бобовых культур, крупяных продуктов, плодоовощной продукции и виноградарства

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва - 2010

2 О [..'Л* 2010

004602516

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный университет пищевых производств».

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

Егоров Глеб Александрович

Официальные оппоненты: доктор технических наук

Мелешкина Елена Павловна

доктор технических наук, профессор Черных Валерий Яковлевич

Ведущая организация: НОУ ДПО «Международная

промышленная академия»

Защита состоится « 27 » мая 2010 г. в 10.00 ч на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.148.03 при ГОУВПО «Московский государственный университет пищевых производств» по адресу: 125080, г. Москва, Волоколамское шоссе, 11, ауд. 302.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУВПО «Московский государственный университет пищевых производств».

Автореферат разослан « 26 » апреля 2010 г.

Ученый секретарь Совета К.Т.Н., доц.

Белявская И.Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

В процессе развития мукомольных предприятий актуальными остаются задачи повышения качества и выхода муки с использованием эперго- и ресурсосберегающих технологий.

На современных крупных мельницах, оснащенных новейшим технологическим и вспомогательным оборудованием, достигнут выход муки высшего сорта 75 - 76%, при среднем содержании в зерне эндосперма в количестве 82,5%. Дальнейшая эволюция технологии муки будет идти в направлении упрощения сложной технологической схемы сортового помола пшеницы, за счет более совершенной его подготовки и размола.

В настоящее время в России насчитывается тысячи мельниц малой производительности с примитивной технологией переработки зерна, которые вырабатывают до 5 миллионов топи муки в год. Основной недостаток данных мельниц нестабильное качество и невысокий общий выход муки, при отсутствии должного контроля качества перерабатываемого зерна, вырабатываемых муки и крупы. Из-за этого ежегодно теряется тысячи тонн зерна, поэтому совершенствование технологии муки для мельниц малой производительности, увеличение выхода и улучшение качества вырабатываемой муки и крупы является своевременной задачей.

Эффективная подготовка была и остается главной задачей при переработке зерна, особенно остро эта проблема касается мельниц малой производительности, так как общая эффективность производства муки более чем на 50% определяется уровнем организации и ведения технологических операций подготовки зерна.

Следовательно, задача интенсификации подготовки зерна для мельниц малой производительности обеспечивающая условия измельчения зерна по сокращенной схеме представляет собой актуальную задачу.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является разработка технологического решения для мельниц малой производительности на основе интенсификация подготовки зерна к помолу.

Для реализации поставленной цели запланировали следующие задачи:

• произвести анализ факторов, обуславливающие низкую эффективность помола на мельницах малой производительности;

• определить рациональные методы подготовки зерна к помолу, включая процесс очистки поверхности зерна шелушением;

• исследовать влияние шелушения зерна па его мукомольные и хлебопекарные свойства;

• изучить возможность эффективного использования малоценного зерна при формировании помольной смеси;

в выявить особенности формирования клейковинного комплекса при использовании в помольной смеси малоценного зерна;

• определить параметры гидротсрмической обработки (ГТО) зерна для шелушения;

• разработать технологическую схему подготовки и размола зерна с предварительным шелушением и провести производственную проверку..

Научная новизна работы. В результате анализа полученных в ходе исследования результатов имеется возможность сформулировать следующие положения теоретического характера:

На основе изучения особенностей анатомического строения зерна выявлены необходимые условия проявления расклинивающего действия тонких слоев воды при увлажнении зерна, обусловленного особым строением покровных оболочек зерна, неполным формированием слоя трубчатых клеток, при толщине слоя воды несколько мкм.

Условием необходимым для интенсивного измельчения является абразивное шелушение с удалением плодовой и семенной оболочек.

В первом приближении выявлен фактор комплементарное™ белков клейковины разного качества и установлены условия положительного отхода от аддитивности основных показателей хлебопекарных свойств зерна, включая объёмный выход хлеба, при определённом сочетании в помольной смеси партий сильной и слабой пшеницы. Эффект обусловлен формированием особой структуры клейковины, при котором за счет присутствующих в слабой клейковине низкомолекулярных белков происходит образование новых индивидуальных белков. Это позволило предложить метод подбора компонентов смеси сильной и слабой пшеницы по характеристике электрофоретических спектров глиадииа.

Установлена возможность эффективного использования малоценного зерна, в том числе слабой пшеницы на мельницах сортового помола, при формировании помольной смеси с подбором компонентов обеспечивающих комплементарность белков клейковины и положительный отход от аддитивности, с сохранением хороших мукомольных и хлебопекарных свойств зерна. Метод пригоден и для формирования товарных партий пшеницы на заготовительных предприятиях.

Практическая значимость работы. Разработана технология сортового помола пшеницы с предварительным шелушением зерна, при которой в два раза уменьшается потребность в технологическом оборудовании и обеспечивается снижение расхода энергии, по сравнению с классической технологией.

Предложен вариант практического использования малоценного зерна при формировании помольных партий, с сохранением хороших мукомольных свойств зерна и хлебопекарных характеристик муки. При условии обеспечения положительного отхода от аддитивности основных показателей хлебопекарных свойств зерна доля малоценного зерна в помольной смеси составляет от 20% до 60%, в зависимости от индивидуальных свойств взаимодействующих компонентов.

Установлены параметры гидротермической обработки зерна для эффективного телупгения при подготовке к помолу:

• в производственных условиях шелушение следует проводить после 1-го отволаживапия;

• в исследовательской практике - в первые минуты после увлажнения зерна.

Показано, что в результате предварительного шелушения зерна при практически полном удалении слоев плодовой оболочки происходит заметное улучшении мукомольных и хлебопекарных свойств малоценного зерна.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

В обзоре литературы приведены особенности анатомии зерна пшеницы, рассмотрены способы очистки зерна и поверхности зерна. Проведен анализ эволюционного развития мукомольного производства, смесительной ценности пшеницы и возможности использования малоценного зерна. В ходе анализа научно-технической литературы выявлена целесообразность дальнейшего совершенствования технологии муки, прежде всего в направлении её упрощения и интенсификации с использованием шелушения зерна.

2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Исследования проводили в лабораториях кафедр «Технология переработки зерна», «Технология хлебопекарного и макаронного производства» Московского государственного университета пищевых производств, в испытательной лаборатории Федеральное государственное учреждение «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки», 15 лаборатории «Генетика растений» Института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН, в ГНУ Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им. 11.11. Лукьяпенко (КНИИСХ), в производственно-технологических лабораториях ОАО

"Мельничный комбинат в Сокольниках" и ООО «Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов».

2.1. Материалы и методы исследования

В работе использованы сорта зерна пшеницы, районированные в республике Башкортостан, также в работе были использованы партии зерна из других областей РФ показатели, качества которых приведены в таблице 1.

Таблица 1 - Показатели качества образцов зерна пшеницы

Наименование показателя Показатели 11Д на метод исследования

Влажность, % 9,0-13,9 ГОСТ 13586.5-93

Натура, г/л 740-780 ГОСТ 10840-64

Масса 1000 зерен на с.в., г 31-38

Число падения, с 320-470 ГОСТ 27676-88

Стекловидность, % 55-80 ГОСТ 10987-76

Клейковина:

• количество, % 17-32 ГОСТ 13586.-68

• качество, ед. ИДК 50-110

Зольность, % 1,69-1,90 ГОСТ 10847-74

Шелушение зерна осуществляли па лабораторной шелушильной установке «8а1аке». Помол зерна вели на лабораторной мельнице «Ыа£ета», автоматической мельнице «ВйЫег» МЛУ-202 и на мельнице для лабораторных помолов АВ-МЛП-4 - с ручным управлением и транспортом продуктов. Технический и химический анализ зерна, муки, хлеба проводили по методам, предусмотренным действующими , на момент проведения исследования ГОСТами. Определение и оценку дисперсности муки производили методом телевизионной микроскопии на измерительном устройстве ГИУ-1, разработанное в МГТУ им. Б.Э. Баумана. Реологические свойства теста анализировали на приборах фаринограф и альвеограф. Динамику скорости газообразования при брожении теста изучали волюмометрическим методом. Комплекс нолипептидов суммарного глиадина зерновки разделяли методом электрофореза на гелевых носителях. Экспериментальные данные обрабатывали методами математической статистики.

2.2. Основные результаты исследования и их анализ

Решение поставленных в диссертационной работе задач базировалось на комплексном исследовании свойств пшеницы и муки после разной степени шелушения, а также на изучении смесительной ценности пшеницы. Ниже приведены результаты исследования и их анализ.

2.2.1. Шелушение зерна пшеницы

Эффективность шелушения зерна пшеницы оценивали по степени шелушения и выходу дробленого зерна. При контакте с водой зерно вначале поглощает её плодовыми оболочками, в области слоя трубчатых клеток образуется прослойка воды толщиной в несколько мкм. Такие тонкие слои проявляют расклинивающие действие, поэтому при возникновении этого явления связь между плодовой и семенной оболочкой резко снижается и плодовая оболочка легко может быть удалена. Однако такое положение сохраняется не более 15 минут. В дальнейшем вода быстро переходит в семенную оболочку, алейроновый слой и зародыш, поэтому расклинивающий эффект исчезает и связь между плодовой и семенной оболочками восстанавливается. Это теоретическое утверждение подтверждается экспериментом, в котором зерно подвергалось единичному воздействию абразивной поверхности (рис. 1). Таким образом, шелушение следует проводить впервые минуты отволаживания, однако если проводить шелушение впервые минуты отволаживания, придется снимать оболочки послойно с многократным увлажнением и шелушением, что приведет к усложнению технологической схемы и невозможно реализовать в условиях мельниц малой производительности.

В производственных условиях мельниц малой производительности шелушение должно проводиться за один раз с максимально возможным удалением оболочек, только в этом случае ожидается экономическая выгода.

5 10 15 20 25 Время отволаживания, мин

30

Рисунок 1 -Зависимость шелушения от продолжительности отволаживания

и

с т

12 3 4

Степень шелушения,%

2.2.2. Исследование влияния шелушения зерна на его физико-химические показатели

Исследование влияния шелушения зерна па его физико-химические показатели проводили при отделении оболочек в

количестве от I до 5%, при 3% увлажнение и после 16 - 20 часов отволаживания. Сглаживание поверхности зерна в результате

шелушения способствует повышению его натуры (рис 2). По мере увеличения количества снимаемых с зерна оболочек, снижается

Степень шелушения, %

12 3-4

Степень шелушения,%

Рисунок 2 - Влияние шелушения на показатели качества зерна

его зольность и незначительно увеличивается показатель числа падения. В то же время шелушение мало влияет на количество и качество клейковины зерна.

2.2.3. Влияние шелушения зерна иа характер увлажнения зерна

Наряду с очисткой поверхности зерна, важнейшим этапом в современной технологии мукомольного производства является гидротермическая обработка (ГТО).

-Нешелушеное

-----Шелушеное Н

на 1% —— Шелушеное на 2%

- -«- - Шелушеное

на 3% —— Шелушеное на 4%

- — -Шелушеное

на 5%

О 1 3 5 10 15 20 Длительность увлажнения, мин

30

Рисунок 3 - Кривые увлажнения зерна

Именно, посредством режимов ГТО можно изменять исходные технологические свойства зерна в заданном размере, с целыо получения из него повышенного количества высококачественной муки.

С этой целью изучили особенности увлажнения зерна. Приведенные на (рис. 3) кривые увлажнения показывают, что шелушеное зерно интенсивнее поглощает влагу. Это заметно с первых же минут увлажнения и с увеличением длительности увлажнения разница в интенсивности поглощения влаги продолжает только увеличиваться. Кривые приращения влажности при 4 и 5% шелушении практически совпадают, что свидетельствует о нецелесообразности дальнейшего шелушения, это подтверждается и визуальным осмотром состояния поверхности черна разной

10

степени шелушения. При шелушении на 4-5% происходит практически полное удаление зародыша и частичное оголение эндосперма зерна.

2.2.4. Влияние шелушения на выход муки

Влияние шелушения на выход и качество муки изучали при шелушении зерна от 1 до 5% (рис. 4). При шелушении увеличивается выход муки, однако было установлено, что показатель белизны муки при помоле зерна шелушеного менее чем на 4% понижается. По нашему мнению это связано с тем, что оставшиеся оболочки теряют прочность и интенсивно измельчаются, в результате чего ухудшается белизна и зольность муки, поэтому мы принимаем в качестве оптимальной степень шелушения 4-5% для зерна пшеницы.

12 3 4 Степень шелушения, %

— Выход, % —— Белизна,ед!

Рисунок 4 -Зависимость выхода и белизны муки от степени шелушения

Типичный количественно-качественный баланс муки представлен в таблице 2.

В шелушеном зерне нарушена целостность оболочек и их связь с эндоспермом, поэтому крупо-дунстовых продуктов в драном процессе образуется больше.

В размольном процессе предоставляется возможность сокращения процесса на несколько систем, что объясняется поступлением из драного

процесса более мелких и добротных продуктов, предположительно, с большей развитостью микротрещин.

Таблица 2 - Количественно-качественный баланс муки

№ п/п Система До шелушения После шелушения 4%

Выход, % Белизна, ед Выход, % Белизна, ед

1. 1др. 6,17 58,5 6,24 56,0 ~1

2. П.ЛГ- _ _ 13,58 50,5 13,57 50,0

3. III др. 2,88 29,0 2.37 22,18 ___ 29,5_____ 49,5

4. Итого муки по драным системам 22,63 50,0

5. 1Р. 30,25 59,5 31,61 Г 59,0

6. 2 Р. 8,64 58,5 9,03 .........Г,,18 58,0

7. Зр. 10,29 52,0 52,0

8. Итого муки по размольным системам 49,18 58,0 51,82 57,0

14. Итого муки 71,81 55,5 74,00 ' 55,0

15. Отруби др. 8,43 8,3*

16. Отруби размольные 19,75 16,99

17. Итого отрубей 28,19 25,29

18. Итого всего 100 100

• - в том числе 4% оболочек снятых в процессе шелушения

Полученные образцы муки анализировали по органолептическим и физико-химическим показателям.

Запах и вкус образцов муки свойственный нормальной муке без хруста при разжевывании. Зараженность и загрязненность муки вредителями отсутствует. По показателям белизна, зольность, число падения, количество и качество сырой клейковины у образцов примерно одинаковые значения и относятся к муке высшего сорта. Однако дисперсный состав частиц муки после шелушения оказался примерно на 10% меньше чем у образцов без шелушения, средний размер частиц был равен 72,9 мкм и 84,1 мкм соответственно, благодаря чему в производственных условиях можно увеличить выход муки.

2.2.5. Разработка технологии подготовки и размола пшеницы с предварительным шелушением

На основании количественно-качественного баланса помола и анализа полученной муки нами предложена рекомендуемая технологическая схема подготовки (рис. 5) и сортового помола (рис. 6) зерна пшеницы с предварительным шелушением.

Особенностью технологической схемы подготовки зерна к помолу с предварительным шелушением является применение после первого отволаживания абразивной шелушильной машины, для снятия 4-5% оболочек.

Рисунок 5 - Технологическая схема подготовки пшеницы к помолу с предварительным шелушением Особенностью технологической схемы сортового помола зерна пшеницы с предварительным шелушением является то, что в драном процессе имеется 2 технологические системы при трёх системах измельчения, а в размольном процессе 5 технологических систем при шести системах измельчения. При этом достигается почти 3 -х кратное сокращение оборудования, но сравнению с классической схемой.

Шещшеное ■ gßC ?ерно

<ü Щ шлт Ю00х?50 F.6 м

м* ш

K-2.S K.2S Ы н/с /г с м/с at/cn cn/ai -JS'/iS' .ЦУ65-

т

- ■ ns »:« ш. % iä\ns н

17.5 ® es r. 1 p.c 2 pi

mt/50 Р.Ю5 ■i-s% /--15 Ы л/г

СП/СП

-35V65-

K-W V=5n/c

1-_0Л2Г~

VljKC

ИФ 1

rr^r

\i-4AJ

! i- i2Ae

l- 12AIfl

Ица7

Ш.

fi^ai-

У... 6-илз

юшш к.т

VSn/c

(- ПАЗ

i - tf/B

±11.

Гфс

№110x25 Ш5 МнЛ

i- W/Sl

i- 17.5

MtjKÜ

5 ас

4b

st

О с, 2

и

1000x250

К-Ш

МяЛ

<- <5/50

8-

Нца

1000x250

Р'К

%3%

Ш

f-J/i/c

ос/ос.

'W/70-

<- ¡5/52 >- <5Л?

Рисунок б - Технологическая схема сортового помола зерна пшеницы с предварительным шелушением зерна Моделирования процесса размола предлагаемой технологической схемы с предварительным шелушением показало, что при размоле шелушеного зерна на измельчение зерна требуется гораздо меньше энергии, что полностью компенсирует затраты энергии на шелушение и снижает общие затраты энергии на помол (рис. 7), так при измельчении шелушеного

78,23

37,51

81,08

38

60 50 40 30 20 10

До.С-

P.c. Итого

йЗ Выход муки при помоле нешелушеного образца,% Ш Выход муки при помоле шелушеного образца, % : □ Потребляемая активная мощность, на размол нешелушеного образца П Потребляемая активная мощность на размол шелушеного образца

Рисунок 7 - Потребляемая активная мощность электродвигателя на

измельчение

зерна потребляемая активная мощность электродвигателя на первой драной системе уменьшилась на 46% по сравнению с псшелушсным. В целом при помоле шелушеного образца суммарная потребляемая активная мощность электродвигателя на измельчение оказалась на 22,5% меньше по сравнению с контрольным помолом, при этом выход муки увеличился па 3,5%.

Качественная характеристика процесса помола представлена на (рис. 8) кумулятивные кривые белизны муки располагаются близко друг другу, однако, при помоле шелушеного образца получается больше муки с лучшей белизной.

& Ф V4 ^ & ^ О ^ -{V -Л ^ п> Ф

|—Без шелушения — С шелушением) Выход, %

Рисунок 8 -Кумулятивные кривые белизны муки

2.2.6. Влияние шелушения на реологические свойства теста

В таблице 3 представлены альвеофаммы и фаринограммы муки из нешелушеного и шелушеного зерна. Как видно, по показателю (Р) отражающему упругость и устойчивость к деформации и показателю (\У) отражающему хлебопекарную способность муки, шелушеный образец показал лучшие результаты, также у шелушеного образца тесто обладает лучшей стабильностью при замесе, а также лучшей стойкостью и эластичностью.

Таблица 3 - Физические свойства теста до и после шелушения

Показатели До шелушения После шелушения

Алъвеограммы:

• удельная работа деформации теста, Дж W = 147,0 W- 166,0

• упругость, мм Р = 92 Р = 96

• растяжимость, мм • вид кривой L -51 P/L= 1,80 I, 56 P/L= 1,71

Фаринограммы:

* ВПС,% 69,77% 70,21%

• время образования теста, мин 2 2,5

• стабильность теста при замесе, мин 3,75 5

« стойкость теста, мин 6,25 7

• эластичность теста, мм 22 27

• разжижение теста, е.ф. 140 140

2.2.7. Анализ хлебопекарных свойств муки

Хлебопекарные достоинства муки являются основным показателем, дающим возможность судить о ее качестве.

Газообразующая способность теста из муки шелушеного зерна существенно выше, чем из нешелушеного зерна, так за 5 часов брожения теста выделились 1584 и 1723 мл газа, соответственно (рис. 9). Шелушение зерна способствовало повышению газообразующей способности муки, так

Время замера, ч I Нешелушеное П Шелушеное

Рисунок 9 -Сравнение газообразующей способности муки

как средний размер частиц муки после шелушения в среднем на 10% меньше размера частиц муки из нешелушеного зерна.

Пробную выпечку хлеба из сортовой пшеничной муки производили по ГОСТ 27669-88, результаты представлены в таблице 4.

Таблица 4 - Влияние шелушения зерна на показатели качества хлеба

Показатель Значение

нешелушеной шелушеной

Объёмный выход хлеба, мл на 100 г муки 281 286

Формоустойчивость Н:0 подового хлеба 0,40 0,40

Балловая оценка, балл 6 7

Рисунок 10 - Фотографии хлеба: 1 - без шелушения; 2 - после шелушения

2.2.8. Смесительная ценност ь исследуемых сортов пшеницы

Как в отечественной, так и в зарубежной практике, пока нет единого общепризнанного метода определения смесительной ценности. Все существующие способы сводятся к выявлению этого показателя по признаку количества сильной пшеницы, добавляемой в слабую. При этом, результирующим фактором во всех случаях считается улучшение хлебопекарного качества слабой или малоценной пшеницы.

Как известно, слабой пшеницей принято считать такую, которая нуждается в улучшении хлебопекарных свойств. 11римснение её в чистом виде сопряжено с целым рядом технологических труднос тей, как в мукомольном, так и в хлебопекарном производстве.

Нами было проведено исследование смесительной ценности двух образцов сильной В1 и В2 и двух образцов слабой пшеницы С1 и С2. Характеристика партий зерна приведена в таблице 5.

Таблица 5 - Характеристика партий черна

Покзатели Сильная Слабая

В1 В 2 С1 С2

Влажность, % 12,8 13,1 П,9 12,5

Зольность, % 1,79 1,84 1,68 1,90

Натура, г/л 783 792 766 775

Масса 1000 зерен, г 29,4 28,3 1 25,3 23,6

Стекловидность, % 76,0 68,5 48,0 36,5

Ч.П. 238 256 195 170

Клейковина

• количество, % 29,6 30,3 24,2 22,3

• качество, у.е.

прибора ИДК 80 76 98 102

Альвеограф • Удельная работа деформации, Дж 315 385 126,3 101,4

' % 1,36 1,40 0,60 0,57

Фаринограф • ВПС,% 70,2 68,1 63,8 63,8

• Разжижение, мин 66 40 220 200

Результата пробных выпечек из смесей муки испытываемых образцов пшеницы позволили установить наличие закономерности, выраженной в отходе от аддитивности величины получаемого фактического объемного выхода хлеба, эта закономерность наглядно видна из рисунка 11.

Смеси, при 20, 40, и 60% добавок слабой в сильную, (В2 + С1 и В2 + С2), дали превышение фактического объемного выхода хлеба над расчетными величинами, смеси (В1+С1) дали отрицательный отход от аддитивности, а в случае (В1+С2) были незначительные отклонения.

Величина отхода от аддитивности, выраженная превышением фактического объемного выхода хлеба над расчетными значениями, варьирует в довольно широких пределах, в зависимости от особенностей каждого сорта,

обусловленных различием качественной характеристики их клейковинных

комплексов.

¿150

ее Фактический г Среднезвешанный

400

350

ЮО 80 60 40 20 О

Содержание слабой пшеницы, %

450

ВВ Фактический Среднезвешенный

б)

Рисунок ] 1 - Хлебопекарная оценка но смесительной ценности:

а) - В2 + С1 - положительный отход от аддитивности;

б) - В2 + С2 - положительный отход от аддитивности.

При этом неизменным остается то, что отход от аддитивности при данном сочетании сортов начинается с первого момента добавок сильного компонента.

Для выявления того, как изменяются физические свойства теста, полученного из смесей указанных сортов, было проведено испытание его физических свойств на альвеографе и фаринографе.

В таблице 6 представлены параметры альвеофамм и фаринснрамм, полученных при испытании смеси муки из пшеницы В2 + С2.

По характеру изменяющихся физических свойств смеси видно, что удельная работа деформации теста и разжижение изменяются, практически по линейной зависимости (рис. 12), не давая превышения, характерного для объёмного выхода хлеба, а наоборот оставаясь ниже расчетных величин.

Изменение свойств зерна и муки при смешивании разнородных по качеству партий, несомненно, обусловлены преобразованием клейковинного комплекса, свойства которого определяет «силу» пшеницы.

Таблица 6 - Параметры фаринофамм и альвеофамм смеси муки из

пшеницы В2 + С2

Состав смеси С2/В2,% Фарино1 раммы Альвеограммы

100/0 ВПС = 63,8% Разжижение = 200 е.ф W= 101,0 Дж P/L= 0,57

80/20 ВПС --- 63,1% Разжижение = 125 е.ф W= 135,0 Дж P/L = 0,75

60/40 ВПС = 64,3% Разжижение = 105 е.ф. W= 180,0 Дж P/L = 0,68

40/60 ВПС = 65,0% Разжижение = 80 е.ф. W = 240,0 Дж P/L = 1,24 W 315 Дж P/L = 1,29

20/80 ВПС = 67,0% Разжижение = 60 е.ф.

0/100 ВПС 67,9% Разжижение = 30 е.ф. \V = 385 Дж P/L =1,40

Белковый комплекс сильной пшеницы обладает более высокой упругостью

и лучшей эластичностью, по сравнению со слабой. Выступая активным

о '

Рисунок 12 - Зависимость изменения удельной работа деформации теста от содержания слабой пшеницы в помольной смеси

компонентом в смеси со слабой пшеницей, он дополняет отсутствующие в клейковине слабой пшеницы качества.

Эти дополнения имеют свой оптимум, при котором получаются лучшие физико-химические сочетания, обеспечивающие получение хлеба с объёмным выходом большим, чем рассчитанный теоретический, по закону аддитивности смеси.

Этот эффект, как показали опыты, зависит также от подбора соответствующих сочетаний сильного и слабого компонентов. Не любые смеси сильной и слабой пшеницы дают максимальный эффект смесительной ценности с наличием превышения фактического объемного выхода хлеба над расчетным. Поэтому предварительный подбор соответствующих пар сильной и слабой пшеницы, выполненный в лабораторных условиях, должен предшествовать промышленной переработке зерна.

2.2.9. Метод составления помольной смеси на основе изменения характеристики ЭФС глиадина

Под смесительной ценностью понимают способность сильной пшеницы улучшить слабую, доводя показатели качества хлеба до нормы. Смесительная ценность сильной пшеницы может быть определена величиной отхода от аддитивности объемного выхода хлеба.

Высокий эффект могут давать и смеси муки из зерна пшеницы и тритикале, что связано с особенностью их белкового комплекса.

Для более обстоятельного изучения особенностей формирования клейковинного комплекса смеси разнородного зерна мы дополнительно провели анализ элсктрофоретических спектров (ЭФС) глиадина. Для примера в таблице 7 приведены результаты для одного случая смеси пшеницы и тритикале, тритикале в данном случае компонент с явно слабой клейковиной.

Таким образом, при изменении состава смеси наблюдается и изменение характеристики электрофорегического спектра, а именно:

Блок о) отличается постоянством состава, изменения не существенны.

В блоке у устойчиво сохраняются у 2 и у 4, у1 и уЗ исчезают в составах 60/40% и 80/20%.

В блоке (3 устойчиво сохраняются только [32 и (34, исчезают (33 и Р5 при 60/40% и 80/20%.

В блоке а при составе 60/40% и 80/20% остаются только а4 и аб, исчезают а5 и а7.

Таблица 7 - Электрофорегический спектр смеси пшеница / тритикале

Компоненты Состав смеси, % (пшеница / тритикале)

ЭФС Пшеница Тритикале 20/80 40/60 60/40 80/20

(0 1-12 Постоянство состава, изменения не существенны

1 - X X X - -

2 X X X X X X

У 3 X - г X X - -

4 X X X X X X

5 - - - - - -

1 - - - - - -

Р 2 1 X X X X X X

3 X X X X - -

4 X X X X X X

5 X X X - -

1-3 Постоянство состава, изменения не существенны

4 - X X X X X

а 5 X X X X - -

6 X - X X X X н

7 X - X X - -

Следовательно, белки глиадина пшеницы и тритикале при формировании смеси активно взаимодействуют между собой, образуя иной состав клейковины и изменяя её качество. Несомненно, это должно отражаться на характеристике хлебопекарных свойств образованной смеси.

На рисунках 13 и 14 представлены фотофафии выпечек хлеба и гистограммы хлебопекарной оценки по смесительной ценности.

Рисунок 13 - Фото выпечек хлеба из смеси муки тритикале + пшеница 1- 60%, 2 - 40% и 3 - 20% добавление тритикале в пшеницу

Ч 330

0

1 | 310 1 $ 290

I ®

270

ю

° 250

Рисунок 14 - Хлебопекарная оценка по смесительной ценности.

Положительный отход от аддитивности наблюдается в составах 60/40 и 80/20 т.е. там же где наблюдалось изменение характеристик ЭФС.

2.2.10. Производственная проверка

На основании анализа исследований была проведена промышленная проверка результатов исследований в условиях ООО «Дюртюлинский элеватор» республика Башкортостан. |

Производственные испытания показали целесообразность ;

предварительного шелушения при сортовом хлебопекарном помоле пшеницы. Выход муки увеличилась на 1,8%, а суммарный расход электроэнергии снизился па 1,25%.

Ш5 И

я

Я щ

жй ¡яя

шр Ш)

I ШИ 1111! ! Ш 1 ш?... и ШШ

100 80 60 40 20 0

Содержание тритикале, %

Щ Фактический □ Расчетный

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИЯМ

1. Теоретически обоснована и практически разработана оригинальная технологическая схема сортового помола с предварительным шелушением зерна, включающая интенсивную очистку от примесей, одноэтапную ГТО и размол зерна.

2. Шелушение зерна при подготовке к сортовому помолу, следует проводить на шелушильных машинах с абразивной рабочей поверхностью после первого отволаживапия, при этом количество снятых оболочек должно составлять 4-5%.

3. Эффект расклинивающего действия тонких слоев воды (эффект Ребиндера), при начальных этапах увлажнения имеет кратковременное действие и может быть использован для послойного снятия оболочек.

4. При удалении 4-5% оболочек заметно улучшаются мукомольные свойства зерна, что приводит к повышению извлечения добротных продуктов 1-го качества на первых системах драного процесса и последующему эффективному их измельчению на размольных системах. При этом выход муки возрастает на 1-2%, расход энергии уменьшается.

5. При удалении 4-5% оболочек улучшаются реологические свойства теста, увеличивается объемный выход хлеба.

6. Получены положительные результаты при использовании пшеницы со слабой клейковиной, что позволяет использовать его при формировании помольной смеси с высоким технологическим и экономическим эффектом, а также использовать вместо пшеницы со слабой клейковиной зерно тритикале.

7. На основе анализа электрофоретических спектров глиадина (ЭФС) в выявлен фактор комплементарное™ белков сильной пшеницы и малоценного зерна, проявляющейся в формировании новых белковых компонентов в зонах а, р и у ЭФС. Это позволяет предложить использовать оценки ЭФС глиадина разнородных по качеству партий

зерна для эффективного формирования помольной смееи с заведомо обеспеченным положительным отходом от аддитивности основных показателей хлебопекарных характеристик муки.

8. Производственная поверка в условиях мельницы малой производительности показала высокий эффект предварительного шелушения зерна: выход муки возрос на 1,8% при полном сохранении её хлебопекарных достоинств, а фактический расход энергии снизился па 1,25%.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Галимзянов, Д.А. Шелушение зерпа, как метод повышения качества муки [Текст] / Д.А. Галимзянов, Г'.А. Егоров // Сборник материалов V Международной научно-практической конференции «Технологии и продукты здорового питания 2007». Часть I - М.: МГУПП, 2007. - С. 138-140.

2. Галимзянов, Д.А. Энергосберегающая технология сортового помола пшеницы [Текст] / Д.А. Галимзянов // Материалы V юбилейной школа-конференции с международным участием «Высоко-эффективные пищевые технологии методы и средства для их реализации». - М.: Пищепромиздат, 2007. - С. 292-293.

3. Галимзянов, Д.А. Шелушении зерна при сортовом помоле пшеницы [Текст] / Д.А. Галимзянов // Материалы Пятой Международной конференции «Мельница 2007». - М.: Пищепромиздат, 2007. - С. 169170.

4. Галимзянов, Д.А. Новая технология шелушения зерна пшеницы при сортовом хлебопекарном помоле [Текст] / Д.А. Галимзянов // Материалы научно-практической конференции «Технология крупяных продуктов вчера, сегодня, завтра». - М.: Издательский комплекс МГУПП, 2007. - С. 130-132.

5. Галимзянов, /[.А. Технология шелушения зерна пшеницы [Текст] / Д.А. Галимзянов // Материалы всероссийской научно практической

конференции с международным участием «Интеграция аграрной науки и производства: состояние, проблемы и пути решения» в рамках XVIII Международной специализированной выставки «ЛгроКомплекс-2008» -г.Уфа 2008-С. 217-221.

6. Галимзянов, Д.А. Исследование хлебопекарных свойств муки из зерна тритикале [Текст] / Д.А. Галимзянов /У Хлебопродукты. - 2009. - № 7. -С. 52-53.

7. Галимзянов, Д.А. Хлебопекарные свойства муки из смеси зерна пшеницы и тритикале [Текст] / Д.А. Галимзянов // Материалы VH-й международной научно-технической конференции «Техника и технология пищевых производств» - г. Могилев 2009 - С. 108-109.

8. Галимзянов, Д.А. Эффективное использование малоценного зерна при формировании товарных партий [Текст] / Егоров Г.А., Галимзянов Д.А. // Сборник докладов VIII научно-практического семинара «Ресурсосберегающие и экологически «чистые» технологии и техника сохранения и защиты запасов с/х сырья» - г. Адлер 2009 - С.46-49.

Подписано в печать 23.04.10. Формат 60x90 1/16. Печ. л. 1,1. Тираж 120 экз. Заказ 63.

125080, Москва, Волоколамское ш., 11 Издательский комплекс МГУПП

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Аналитический обзор.

1.1 Особенности анатомии зерна.

1.2 Свойства пшеницы.

1.3 Подготовка зерна к помолу.

1.3.1 Новые технологии очистки зерна.

1.3.2 Способы очистки поверхности зерна перед помолом.

1.3.3 Шелушение зерна пшеницы как метод подготовки к помолу.

1.3.4 Шелушение зерна ржи как метод подготовки к помолу.

1.3.3 Гидротермическая обработка зерна.

1.4 Эффект Ребиндера.

1.5 Смесительная ценность зерна.

1.5.1 Смесительная и компенсационная способность зерна.

1.6 Маркеры пшеницы и их применение в научных. исследованиях и практических целях.

1.6.1 Генетические маркеры — общая характеристика.

1.6.2 Биохимические маркеры пшеницы.

1.6.3 Использование маркеров.

1.7 Эволюционное развитие процесса подготовки зерна к помолу.

Глава 2. Экспериментальная часть.

2.1 Объекты и методы исследования.

2.1.1 Оценка качества зерна и продуктов его переработки.

2.1.2 Шелушение зерна.

2.1.3 Кинетика водопоглощения зерна.

2.1.4 Помол зерна.

2.1.5 Дисперсность муки.

2.1.6 Реологические методы исследования.

2.1.7 Экстракция глиадина.

2.1.8 Нативный одномерный электрофорез глиадина.

2.2 Результаты исследования и их анализ.

2.2.1 Исследование шелушения зерна.

2.2.2 Влияние шелушения зерна на его физико-химические показатели.

2.2.3 Влияние шелушения зерна на кинетику увлажнения зерна.

2.2.4 Влияние шелушения на выход и белизну муки.

2.2.5 Сравнительный помол на автоматической мельнице МЛУ-202 с предварительным шелушением.

2.2.6 Сравнительный помол на лабораторной мельнице «Nagema» с предварительным шелушением.

2.2.7 Разработка технологии подготовки и размола пшеницы с предварительным шелушением.

2.2.8 Моделирование процесса размола предлагаемой технологической схемы.

2.3 Влияние шелушения на хлебопекарные свойства муки.

2.3.1 Влияние шелушения на газообразующую способность муки.

2.3.2 Влияние шелушения на реологические свойства муки.

2.3.3. Определение хлебопекарных достоинств муки.

2.4 Смесительная ценность исследуемых сортов пшеницы.

2.4.1 Метод формирования помольной смеси на основе изменения характеристики ЭФС глиадина.

Глава 3. Экономические преимущества новой технологии помола.

3.1 Условный расчет экономического эффекта новой технологии для минимельниц.

3.2 Экономические преимущества новой технологии на мельзаводах с развитой технологической схемой помола.

3.3 Преимущества формирования помольной смеси на основе анализа ЭФС глиадина.

Глава 4. Комплексные производственные испытания сортового хлебопекарного помола пшеницы с предварительным шелушением.

ВЫВОДЫ.

Технология муки насчитывает многолетнюю историю, в связи с постоянной потребностью человечества в хлебе, как в одном из неизменном продукте питания. Современная технология сортового помола пшеницы основана на разработанных во второй половине XIX веке принципах организации процесса. Технологические схемы подготовки и помола расчленяются на ряд взаимосвязанных этапов и представляют собой сложные открытые системы.

Чтобы обеспечить высокую эффективность помола, с зерном проводят сложную подготовительную работу. Зерноочистительное отделение включает в себя следующие процессы:

• процесс сепарирования, проводят с целью удаления из зерна различных посторонних примесей;

• процесс очистки поверхности зерна, предназначен для удаления загрязнения поверхности зерна;

• гидротермическая обработка (ГТО) зерна, предназначена для направленного изменения исходных структурно-механических, физико-химических и технологических свойств зерна;

• процесс формирования помольной смеси проводят с целью стабилизации свойств зерна на заданном уровне.

В классическом варианте помола выделены в качестве самостоятельных следующие этапы:

• драной процесс, задача которого заключается в интенсивном извлечении эндосперма зерна в виде крупочных продуктов;

• сортировочный процесс, в котором осуществляется четкое разделение продуктов измельчения на отдельные потоки -фракции по крупности;

• ситовеечный процесс, предназначен для повышения добротности драных крупочных продуктов;

• шлифовочный процесс, для дополнительной обработки крупных фракции крупок;

• размольный процесс, в котором интенсивно измельчаются в муку подготовленные крупочные продукты, после, после обработки их в ситовеечных машинах.

Эти принципы организации сортового помола пшеницы остаются неизменными и в настоящее время. Но за прошедшее 100-150 лет существенно повысилась эффективность технологического оборудования в связи с разработкой новых конструкции машин и аппаратов, и много нового внесено в операцию подготовки зерна к измельчению - особая роль здесь принадлежит гидротермической обработки («кондиционирование») зерна.

В результате заметно сокращается протяженность технологического процесса, технологическая схема стала компактнее, возросла эффективность процессов на всех этапах помола. В настоящее время на передовых предприятиях, оснащённых современным оборудованием, достигнут выход муки высшего сорта пшеничной хлебопекарной в размере 75 - 76% от массы партии, при средне содержании в зерне эндосперма в количестве 82,5%.

Однако и здесь имеются дополнительные резервы повышения эффективности технологии. Прежде всего, желательно осуществить предварительное шелушение зерна, удалить его внешние покровы, что должно повысить интенсивность измельчения зерна и существенно упростить технологическую схему помола.

Как уже отмечалось, сортовой помол зерна осуществляется по сложной технологии. Только при условии исполнения всех технологических операций и при подготовке зерна к помолу, и при проведении самого помола можно достигнуть высоких результатов. Однако в России насчитывается тысячи мельниц малой производительности с примитивной технологией переработки зерна, которые вырабатывают до 5 миллионов тонн муки в год. Основной недостаток данных мельниц нестабильное качество и невысокий общий выход муки, при отсутствии должного контроля качества перерабатываемого зерна, вырабатываемых муки и крупы. Из-за этого ежегодно теряется тысячи тонн зерна, поэтому совершенствование технологии муки для мельниц малой производительности, увеличение выхода и улучшение качества вырабатываемой муки и крупы является своевременной задачей [53].

Эффективная очистка была и остается главной задачей при переработке зерна, особенно остро эта проблема касается мельниц малой производительности. Считается, что общая эффективность производства муки более чем на 50% определяется правильностью организации и ведения технологических операций подготовки зерна. Предприятия, выпускающие малогабаритное технологическое оборудование для переработки зерна не предусматривают разветвленной схемы зерноочистительного блока, в технических условиях эксплуатации, производители оговаривают требования к качеству исходного зерна: оно должно быть базисных кондиций, что далеко не каждый переработчик может организовать у себя на месте.

Мы предлагаем своими предложениями повысить эффективность уже существующих малых предприятий по переработке зерна. Работа по повышению качества и выхода муки высоких сортов должна вестись по нескольким направлениям:

S шелушения зерна на 4-5%, что должно способствовать к повышению извлечения добротных продуктов 1-го качества на системах драного процесса и последующему эффективному их измельчению в размольном процессе, а также увеличению выхода муки;

S кроме того, требует разрешения проблема рационального использования зерна различной технологической характеристики: сильной и ценной пшеницы, ресурсы которой ограничены, с одной стороны, и зерна малоценного - низших классов, с невысоким содержанием клейковины, с другой стороны. К малоценному можно отнести и зерно тритикале, не обладающее хорошими хлебопекарными достоинствами. Отсюда вытекает задача поиска таких вариантов формирования помольной смеси «сильного» и малоценного зерна, при которых полученная мука будет иметь хорошие хлебопекарные свойства.

Следовательно, задача интенсификации подготовки зерна для мельниц малой производительности и научный поиск по этим двум проблемам представляет собой актуальную задачу. Именно в таком направлении и была сформулирована цель исследования и разработан план её исполнения.

Проблема предварительного шелушения при подготовке его к сортовому помолу издавна интересовала специалистов. Удаление оболочек позволяет получать более чистый продукт. В готовой продукции уменьшается количество частиц оболочек и улучшается её внешний вид. Зольность пшеницы после шелушения уменьшается, технология помола упрощается, сокращается протяженность технологической схемы, снижается расход энергии на измельчение.

Как в отечественной, так и в зарубежной практике, пока нет единого общепризнанного метода определения смесительной ценности. Все существующие способы сводятся к выявлению этого показателя по признаку количества сильной пшеницы, добавляемой в слабую и по тому эффекту, который сильная пшеница оказывает на качество смеси. При этом результирующим фактором во всех случаях считается улучшение хлебопекарного качества слабой или малоценной пшеницы.

Как известно, слабой пшеницей принято считать такую, которая нуждается в улучшении хлебопекарных свойств, удельная работа деформации теста для такой пшеницы меньше 180 Дж. Применение её в чистом виде сопряжено с целым рядом технологических трудностей как в мукомольном, так и в хлебопекарном производстве.

Главная сущность смесительной ценности сильной пшеницы в том и состоит, что при оптимальной добавке к слабой получается максимальный эффект, выраженный в превышении фактического объемного выхода хлеба над расчетными средне-взвешенными значениями.

Однако не любые смеси сильной и слабой пшеницы дают максимальный эффект смесительной ценности с превышением фактического объемного выхода хлеба над расчетным. Поэтому предварительный подбор соответствующих пар сильной и слабой пшеницы, выполненный в лабораторных условиях, должен предшествовать промышленной переработке зерна.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является разработка технологического решения для мельниц малой производительности на основе интенсификация подготовки зерна к помолу.

Для реализации поставленной цели запланировали следующие задачи:

• произвести анализ факторов, обуславливающие низкую эффективность помола на мельницах малой производительности;

• определить рациональные методы подготовки зерна, к помолу включая процесс очистки поверхности зерна шелушением;

• исследовать влияние шелушения зерна на его мукомольные и хлебопекарные свойства;

• изучить возможность эффективного использования малоценного зерна при формировании помольной смеси;

• выявить особенности формирования клейковинного комплекса при использовании в помольной смеси малоценного зерна;

• определить параметры гидротермической обработки (ГТО) зерна для шелушения;

• разработать технологическую схему подготовки и размола зерна с предварительным шелушением и провести производственную проверку.

Научная новизна работы. В результате анализа полученных в ходе исследования результатов имеется возможность сформулировать следующие положения теоретического характера:

На основе изучения особенностей анатомического строения зерна выявлены необходимые условия проявления расклинивающего действия тонких слоев воды при увлажнении зерна, обусловленного особым строением покровных оболочек зерна, неполным формированием слоя трубчатых клеток, при толщине слоя воды несколько мкм.

Условием необходимым для интенсивного измельчения является абразивное шелушение с удалением плодовой и семенной оболочек.

В первом приближении выявлен фактор комплементарности белков клейковины разного качества и установлены условия положительного отхода от аддитивности основных показателей хлебопекарных свойств зерна, включая объёмный выход хлеба, при определённом сочетании в помольной смеси партий сильной и слабой пшеницы. Эффект обусловлен формированием особой структуры клейковины, при котором за счет присутствующих в слабой клейковине низкомолекулярных белков происходит образование новых индивидуальных белков. Это позволило предложить метод подбора компонентов смеси сильной и слабой пшеницы по характеристике электрофоретических спектров глиадина.

Установлена возможность эффективного использования малоценного зерна, в том числе слабой пшеницы на мельницах сортового помола, при формировании помольной смеси с подбором компонентов обеспечивающих комплементарность белков клейковины и положительный отход от аддитивности, с сохранением хороших мукомольных и хлебопекарных свойств зерна. Метод пригоден и для формирования товарных партий пшеницы на заготовительных предприятиях.

Практическая значимость работы. Разработана технология сортового помола пшеницы с предварительным шелушением зерна, при которой в два раза уменьшается потребность в технологическом оборудовании и обеспечивается снижение расхода энергии, по сравнению с классической технологией.

Предложен вариант практического использования малоценного зерна при формировании помольных партий, при сохранении хороших мукомольных свойств зерна и хлебопекарных характеристик муки. При условии обеспечения положительного отхода от аддитивности основных показателей хлебопекарных свойств зерна доля малоценного зерна в помольной смеси составляет от 20% до 60%, в зависимости от индивидуальных свойств взаимодействующих компонентов.

Установлены параметры гидротермической обработки зерна для эффективного шелушения при подготовке к помолу:

• в производственных условиях мельницы шелушение следует проводить после 1 -го отволаживания;

• в исследовательской практике - в первые минуты после увлажнения зерна.

Показано, что в результате предварительного шелушения зерна при практически полном удалении слоев плодовой оболочки происходит заметное улучшении мукомольных и хлебопекарных свойств малоценного зерна.

выводы

1. Теоретически обоснована и практически разработана оригинальная технологическая схема сортового помола с предварительным шелушением зерна, включающая интенсивную очистку от примесей, одноэтапную ГТО и размол зерна.

2. Шелушение зерна при подготовке к сортовому помолу, следует проводить на шелушильных машинах с абразивной рабочей поверхностью после первого отволаживания, при этом количество снятых оболочек должно составлять 4-5%.

3. Эффект расклинивающего действия тонких слоев воды (эффект Ребиндера), при начальных этапах увлажнения имеет кратковременное действие и может быть использован для послойного снятия оболочек.

4. При удалении 4-5% оболочек заметно улучшаются мукомольные свойства зерна, что приводит к повышению извлечения добротных продуктов 1-го качества на первых системах драного процесса и последующему эффективному их измельчению на размольных системах. При этом выход муки возрастает на 1-2%, расход энергии уменьшается.

5. При удалении 4-5% оболочек улучшаются реологические свойства теста, увеличивается объемный выход хлеба.

6. Получены положительные результаты при использовании пшеницы со слабой клейковиной, что позволяет использовать его при формировании помольной смеси с высоким технологическим и экономическим эффектом, а также использовать вместо пшеницы со слабой клейковиной зерно тритикале.

7. На основе анализа электрофоретических спектров глиадина (ЭФС) в выявлен фактор комплементарности белков сильной пшеницы и малоценного зерна, проявляющейся в формировании новых белковых компонентов в зонах а, (3 и у ЭФС. Это позволяет предложить использовать оценки ЭФС глиадина разнородных по качеству партий зерна для эффективного формирования помольной смеси с заведомо обеспеченным положительным отходом от аддитивности основных показателей хлебопекарных характеристик муки.

8. Производственная поверка в условиях мельницы малой производительности показала высокий эффект предварительного шелушения зерна: выход муки возрос на 1,8% при полном сохранении её хлебопекарных достоинств, а фактический расход энергии снизился на 1,25%.

1. Алимкулов Ж.С. Исследование технологических свойств и гидротермической обработки шелушённого зерна при многосортном помоле пшеницы: Дисс. . к.т.н. -М., 1979.

2. Анисимова JT.B. Исследование особенностей взаимодействия анатомических частей зерна пшеницы с водой при гидротермической обработке: Дисс. . к.т.н. -М., 1977.

3. Артуганова З.И., Асыка Н.Р. и др. Аминокислотный состав зерна озимой пшеницы и тритикале. Изв. вузов., Пищ. технол., 1983, 4, 106.

4. Ауэрман Л.Я. Технология хлебопекарного производства. Учебник. -СПб.: Профессия, 2003-416с.

5. Ахмедов Б.Г. Генетически обусловленный полиморфизм глиадина и возможность его использования в селекции твердой пшеницы // Докл. ВАСХНИЛ. 1981. №10. С. 2-4.

6. Бабоев С.К. Изучение полиморфизма и наследования запасных белков диплоидных видов пшеницы: Дисс. . к.б.н. М.: ИОГен. 1992. 154 с.

7. Баренблатт Т.И. Математическая теория равновесия трещин, образующихся при хрупком разрушении. 1971, ПМТФ.

8. Бастриков Д.Н. Технология галет из диспергированной зерновой массы: Дисс. . к.т.н. М., 2007.

9. Бекболатова М.Б. Совершенствование технологии производства хлеба на основе тритикалевой муки. Автор, дисс. . к.т.н. Аламата., 2006.

10. Ю.Береш И.Д. Исследование протеолитических ферментов проросшего зерна пшеницы. Дисс. . к.б.н. М., 1972.

11. П.Беркутова Н.С. Влияние сортовых особенностей зерна пшеницы на её измельчение. Сб. Зерноперерабатывающая и пищ. Пр-сть. 1974, Алма-Ата, вып. 3, 49.52.

12. Беркутова Н.С., Швецова И.А. Микроструктура пшеницы. М.: Колос, 1977.

13. Беркутова Н.С., Швецова И.А. Технологические свойства пшеницы и качество продуктов её переработки. М.: Колос, 1989.

14. Блохина JI. Опасный хлеб. "Российская газета" Федеральный выпуск №4335 от 6 апреля 2007 г.

15. Богданов С. Потребность прорастающих семян в воде. — Киев, 1888.

16. Бондарь В.А. Хранение семян пшеницы и тритикале. Дисс. . к.т.н. -М., 1981.

17. Борисенко И.Е. 'Оценка технологического эффекта работы шелушильной машины в зерноочистительном отделении мельзавода. Сообщ. и реф. ВНИИЗ, 1959, вып. 5, 3.8.

18. Борисов В.Н., Акулов Е.А., Соловей A.M. Устройство для снятия оболочек зерна, его шлифования и полирования. Авт. свид. 515524, 1975.

19. Братухин A.M. Составление смесей мягкой пшеницы при производстве муки для хлебопекарной промышленности. Тр. ВНИИЗ, 1966, вып.43.

20. Братухин A.M., Максимчук Б.М. и др. Интенсификация сортовых помолов пшеницы. ЦНИИТЭИ Минзага СССР, 1973.

21. Братухин A.M., Максимчук Б.М. и др. Подготовка ржи к помолу с отделением оболочек при новом способе производства муки. ЦНИИТЭИ Минзага СССР, Обз. Инф., М.: 1973.

22. Братухин A.M., Суровегин И.А. Исследование процесса обработки ржи в машине ЗШН. Тр. ВНИИЗ, вып. 56, 1969, 77.85.

23. БратухинА.М., Максимчук Б.М., Тимукас А.Ф. Сокращенный двухсортный помол пшеницы. Мук.-элев. и комбикор. пр-сть, 1973, 11, 11-19.

24. Буракаева Б.Х., Печура А.А. Растительные белки и их биосинтез. М., Наука, 1975.2 5. Бурлаков Я.М. Шелушение зерна машиной предложенной А. Шехманом. Муком. и элев.-складс. хоз-во, 1938, 20, 26.

25. Бутковский В.А., Галкина JI.C., Птушкина Г.Е. Современная техника и технология производства муки. М.: ДеЛи Принт, 2006. - 319с.

26. Бутковский В.А., Мерко А.И., Мельников Е.Д. Технология зерноперерабатывающих производств. М.: Интерграф сервис, 1999, 472 с.

27. Вавилов Н.И. К филогенезу пшеницы // Теоретические основы селекции. М.: Наука, 1987. С. 409—476.

28. Вакар А.Б. Клейковина пшеницы. М., АН СССР, 1961. 342с.

29. Вакар А.Б. Физико-химические и биохимические факторы качества клейковины. Дисс. д.б.н. М., 1968, 420 с.

30. Василенко И.И., Комаров В.И. Оценка качества зерна. 1987, М.: Агропромиздат, 208с.

31. Васюсина Т.В. Исследование и разработка метода оценки «силы» мягкой пшеницы по количеству и качеству клейковины зерна. Дисс. . к.т.н. М., 1975.

32. Верещинский А.П. Шелушение пшеницы в технологии сортовых помолов. «Хранение и переработка зерна» № 9 2008г.

33. Гиз В.И. Теоретическое обоснование и разработка технологии сокращенного хлебопекарного помола пшеницы. Автор, дисс. . к.т.н. Краснодар, 2001.

34. Гинзбург А.С., Дубовицкий В.П., Казаков Е.Д. Влага в зерне. М.: Колос, 1970

35. Гиршсон В.Я. Экспериментальные исследования процесссов технологии зерна. 1949, М.: Заготиздат.

36. Гончарова З.Д. Влияние гидротермической обработки зерна пшеницы на его структурно-механические свойства: Дисс. . к.т.н. — М., 1962.

37. Гордеев А.Г., Бутковский В.Г. Россия зерновая держава. - М.: Пищепромиздат, 2003 - 508с.

38. Горпинченко Т.В. Научно-практические основы оценки качества сортовых ресурсов зерновых культур как сырья для пищевой промышленности. Дисс. . д.т.н. М., 1996.

39. Горшкова С.А. Гидротермическая обработка зерна пшеницы с ослабленной клейковиной. Дисс. . к.т.н. М., 1983.

40. Горюнов Ю.В. и др. Эффект Ребиндера. М.: Наука 1966.

41. Гросул Л.И., Дударев И.Р., Котляр Л.И. Прочность связи между оболочками зерна пшеницы. Изв. вузов. Пищ. технол., 1973, 2.

42. Гросул Л.И., Дударев И.Р., Котляр Л.И. Форма поверхности и объём зерновки зерновки пшеницы. Изв. вузов. Пищ.технол., 1972, 4.

43. Губарева Н.К. Методы иммуно-химического и электрофоретического анализа белков зерна. Автор, дисс. . к.т.н. М., 1971.

44. Губарева Н.К., Руденко М.И., Чернобурова А.Д. Сравнительный анализ сортов твёрдой пшеницы по ЭФС глиадина. Тр. по прикл. бот., генетике и селекции. 1979, т.63, № 2, 24.31.

45. Данилин А.С., Братухин A.M. Совершенствование технологического процесса на мукомольных заводах. 1976, М.: Колос, 304 с.

46. Демидов П.Г., Цысарь Н.В. Хлебопекарные свойства сильных пшениц в смеси со слабыми. Изв. вузов. Пищ. технол., 1966.

47. Дорофеев В.Ф., Удачин Р.А. и др. Пшеницы мира. М.: 1987, ВО Агропромиздат, 560 с.

48. Дубцов Г.Г. Исследование липоксигеназной активности зерна различных видов и сортов пшеницы и установление её технологической (хлебопекарной) значимости. Дисс. . к.т.н. М., 1971.

49. Дударев И.Р. Исследование винтопрессового метода шелушения увлажнённой пшеницы. Дисс. . к.т.н. Одесса, 1965.

50. Дударев И.Р., Калишневич И.В., Котляр Л.И. Лабораторное исследование шелушения увлажненной пшеницы. Известия вузов, -Пищевая технология, 1981, 1, 71.77.

51. Дударев И.Р., Настагунин И.В., Кравченко И.К., Котляр Л.И. Переработка пшеницы в муку с предварительным отделением оболочек. Сб.: Хранение и переработка зерна. М., ЦНИИЭИ Минзага СССР, 1970

52. Егоров Г.А. Проблема эффективности малых мельниц// Зерновое хозяйство. 2002. № 1. - С. 8-10.

53. Егоров Г.А. Теория и практика гидротермической обработки зерна. Дисс. . д.т.н. М., 1970.

54. Егоров Г.А. Технология муки. Технология крупы. 4 изд., перераб. и доп. - М.: КолосС, 2005. - 296 с.

55. Егоров Г.А. Управление технологическими свойствами зерна. 2-е изд. 2005, МГУПП.

56. Еркинбаева Р.К. Исследование хлебопекарных свойств муки из зерна тритикале. Автореф. дисс. . к.т.н. М., 1980.

57. Есин С.Б. Технология шелушения зерна крупяных культур в процессе гидротермической обработки. Автор, дисс. . к.т.н. Барнаул, 1997.

58. Жармагамбетова Ж.Х. Повышение эффективности использования зерна при сортовом помоле пшеницы. Дисс. . к.т.н. М., 1984.

59. Жислин Я.М. Результаты опытов мокрого шелушения зерна. Сов. муком. ихлебоп. 1936, 4, 14. 18.

60. Зерно зерновых и бобовых культур и семена масличных культур.

61. Метод определения массы 1000 зерен или 1000 семян ГОСТ 10842-89 66.Зерно и зернопродукты. Определение влажности ГОСТ 29143-91

62. Зерно и продукты его переработки. Метод определения числа падения ГОСТ 27676-88

63. Зерно. Методы определения качества ГОСТ 3040-55

64. Изосимов В.П. Исследование технологического значения микроструктуры зерна пшеницы. Дисс. . к.т.н. -М., 1975.

65. Исмаилов Н.С. Технологические свойства зерна пшеницы VI типа: Дисс. . к.т.н. -М., 1992

66. Исханова Д.И. Ферментативная активность пшеничной клейковины. Дисс. к.б.н. -М., 1985.

67. Казаков Е.Д. Влияние жизнеспособности зерна на его технологические качества. Хлебопродукты., 2000, № 1, с. 14. .15.

68. Казаков Е.Д. Зерновдение с основами растениеводства. 1983, М.: Колос, 283 с.

69. Казаков Е.Д. Клейковина, её формирование и состав. ЦНИИТЭИ Минзага СССР, Обз. Инф. М., 1992, 60 с.

70. Казаков Е.Д. Методы оценки качества зерна. — М.: Агропромиздат, 1987.

71. Казаков Е.Д. О теоретических основах смешивания зерна пшеницы. ЦНИИТЭИ Минзага СССР, 1970, вып. 4., 21.23.

72. Казаков Е.Д. Состав, структура и свойства клейковины. Хлебопродукты. 2001, № 9, 18.19.

73. Казаков Е.Д., Карпиленко Г.П. Биохимия зерна и хлебопродуктов. С.-П., ГИОРД, 2005.

74. Казаков Е.Д., Кретович B.JI. Биохимия дефектного зерна и пути его использования. М.: Наука, 1979. - 152 с.

75. Казаков Е.Д., Кретович B.JI. Биохимия зерна и продуктов его переработки. М.: Агропромиздат, 1989, 368 с.

76. Казакова И.Е. Комплексное исследование технологического качества зерна для АСУ ТП мельзавода. Дисс. . к.т.н. М., 1975.

77. Казакова И.Е. Моделирование технологического качества зерна методом факторного анализа. Изв. вузов, пищ. технол., 1975, 2.

78. Камнева Т.К. Исследование лабораторного помола как метода оценки мукомольных свойств зерна пшеницы. Дисс. . к.т.н. М., 1980.

79. Киселева А.В. и Борисенко И.Е. К вопросу об отделении оболочек зерна перед его измельчением. Вестник технической и экономической информации, М.: ЦНИГИ Госкомзага СССР, 1963, №3, с.31-33.

80. Княгиничев М.И. Биохимия пшеницы. Сельхозгиз, Д., 1951.

81. Козлова Т.С. Технологическое значение вымалываемости зерна мягкой пшеницы. Дисс. . к.т.н. -М., 1984.

82. Козьмина Н.П. Биохимия зерна и продуктов его переработки. М.: Колос, 1976, 374 с.

83. КозьминаН.П. Зерно. -М.: Колос, 1969.

84. Козьмин П.А. Мукомольное производство. М.: Заготидат, 1940.

85. Колкунова Г.К. Влияние твердозерности пшеницы и условий измельчения в размольном процессе на технологические достоинства муки. Дисс. . к.т.н. М. 1981.

86. Колпакова В.В. Научные основы технологии получения и применения белковых продуктов из пшеничных отрубей. Дисс. . д.т.н. -М., 1997.

87. Колпакова В.В. Физико-химические и структурные различия глиадиновых и глютениновых компонентов клейковины разного качества: Дисс. . к.т.н. -М., 1976.

88. Конарев В. Г. Молекулярно-биологические исследования генофонда культурных растений в ВИРе (1967-2007 гг.). Издание 2-е дополненное (составители: Сидорова В. В., Конарев А. В.). СПб.: ВИР, 2007. 134 с.

89. Конарев В.Г. Белки пшеницы, М.: Колос, 1980.

90. Конарев В.Г. Белки растений как генетические маркеры. // М., Колос, 320 с

91. Костельцева Н.Н. Исследование технологической эффективности фракционирования зерна пшеницы по крупности при подготовке его к помолу. Дисс. . к.т.н. М., 1982.

92. Костров В.И. Сравнительный анализ технологических свойств твердозёрной и мягкозёрной пшеницы: Дисс. . к.т.н. -М., 1996.

93. Косцова И.С. Повышение эффективности помола пшеницы, выращиваемой в Республике Беларусь, как сырья для мукомольной промышленности. Дисс. к.т.н. Могилёв, 2003.

94. Кравченко И.К. Мокрое шелушение как метод и способ подготовки зерна к помолу. Дисс. . к.т.н. Одесса, 1955.

95. Краснощёкова Г.А. Больше продукции при меньших затратах. Муком.-элев. пр-сть, 1973, 4.

96. Кретович В.Л., Вакар А.Б. Роль водородных и дисульфидных связей в структуре биополимеров зерна. С-х биология, 1974, т.9, № 2, 175. 186.

97. Кретович В.Л., Жмакина О.А. О природе связей в клейковине (зерновых). ДАН СССР, 1978, т. 238, №4, 985.987.

98. Кроха Н.Г., Лисицина В.А. и др. Комплексная переработка пищевого сырья и основные направления расширения ассортимента продуктов питания. Тр. Межд. науч. конф., Владикавказ, 1993.

99. Кудрявцев A.M. Генетика глиадина яровой твердой пшеницы (Т. durum Desf.) // Генетика. 1994. Т. 30. № 1.С. 77 -84.

100. Кудрявцев A.M., Белоусова Е.М., Метаковский Е.В. Использование отбора по глиадину при создании и репродуцировании высококачественных сортов яровой твердой пшеницы //С.-х. биология. 1993. №3. С. 9-17.

101. Кудрявцев A.M. Создание системы генетических маркеров твердой пшеницы (Т. durum Desf.) и ее применение в научных исследованиях и практических разработках: Дисс. . д.б.н. М., 2007.

102. Куприц Я.Н. Физико-химические основы размола зерна. М.: Заготиздат, 1946. - 211с.

103. Левятин Г.М. Использование зерна на мельницах. М.: Хлебоиздат, 1957.

104. Ли Е.В. Особенности белково-протеиназного комплекса зерна пшеницы, выращенной на различных агрофонах. Дисс. . к.б.н. М., 1992.

105. Литвинов A.M. Физико-химические особенности белков пшеницы разного качества. Дисс. . к.т.н. М., 1973.

106. Любарский Л.Н. Разработка оптимальных условий для отделения оболочек у ржи гидротермическим методом до размола. Отчет НИР, М.: МТИПП, 1948.

107. Любарь А.В. Приготовление полуфабрикатов хлебопекарного производства и хлеба с использованием продуктов переработки зерна тритикале. Дисс. . к.т.н. Воронеж, 2002.

108. Максимчук Б.М., Колкунова Г.К., Мосолова Н.М. и др. Технологические свойства зерна тритикале. ЦНИИТЭИ Минзага СССР, обз. инф., 1980, 39 с.

109. Максимчук Б.М., Щербакова Г.С. и др. Влияние степени шелушения зерна пшеницы на результаты помола. Тр. ВНИИЗ, 1978, вып. 88, 93. 102.

110. Мамбиш И.Е., Демидов А.Р. Контроль технологического процесса на мельницах. М., 1953, Заготиздат.

111. Марценюк А.В. Интенсификация гидротермической обработки на мельницах посредством вибрационного воздействия на зерно при холодном кондиционировании: Дисс. . к.т.н. -М., 1992.

112. Материалы отчета комиссии наркомзага СССР по выявлению эффективности оголения зерна методом инж. Акрштейна на мельнице №20, в г. Теткино Курской облости.

113. Махмудов Р.И. Характеристика белкового комплекса зерна пшеницы в связи с условиями выращивания. Дисс. . к.б.н. Тбилиси, 1986.

114. Мачихина Л.И., Алексеева Л.В., Львова Л.С. Научные основы продовольственной безопасности зерна. М.: ДеЛи Принт, 2007.

115. Мельников Е.М. Исследование технологической эффективности процесса вымола на вальцовых станках при переработке зерна в муку. Дисс. . к.т.н. -М.,1953.

116. Мельников Н.И. Мосцевенко Т.В. Об оценке хлебопекарной смесительной силы сортов пшеницы. Сел. И семеноводство, 1960, № 5, с. 25.28.

117. Мерко И.Т. Совершенствование технологических процессов сортового помола пшеницы. М.: Колос, 1979.

118. Моисеева А.И. Важнейшие критерии оценки технологических свойств пшеницы. М., ЦНИИТЭИ Минзага СССР, 1979.

119. Моисеева А.И. Технологические свойства зерна пшеницы. 1975, М.: Колос.

120. Молчанова Е.Н. Исследование белково-протеиназного комплекса мягкой пшеницы с короткорвущейся клейковиной. Дисс. . к.б.н. М., 1993

121. Морев С.Н. Исследование технологического процесса составления помольных смесей с использованием ЭВМ. Дисс. к.т.н. -М., 1975.

122. Морунова Г.М., Белькова Н.А. О фракционном составе белков зерна. Селекция и семеноводство, 1980, 7, 14. 15.

123. Настагунин И.В. Исследование процесса обработки зерна кукурузы в роторном шелушителе. Дисс. . к.т.н. Одесса, 1967.

124. Наумов И. А. Совершенствование кондиционирования и измельчения пшеницы и ржи. М.: Колос, 1975.

125. Неудачин В.П., Зима В.Г., Казарцева А.Т. Доля влияния глиадиновых компонентов на качество зерна. Тр. КНИИСХ, 1977, с. 61.62.

126. Нечаев А.П., Попов М.П., Траубенберг С.Е. Пищевая химия. -М., 1998.

127. Новосельская А.Ю., Метаковский Е.В., Созинов А.А. Изучение полиморфизма глиадинов некоторых сортов пшеницы методами одномерного и двумерного электрофореза // Цитология и генетика. 1983. Т. 17. №5. С. 45 -50.

128. Новые направления в процессах шелушения и увлажнения зерна. Экспресс-информация, Пищ. пр-сть, 1976, вып. 7, 81.

129. Нотович С.К. Спутник мельника механика. Одесса, 1902

130. Нотович С.К. Условия рациональной очистки и лущения зерна на мельнице. Одесса, 1901.

131. Онгарбаева Н. Научные основы формирования помольных партий пшеницы по технологическому потенциалу зерна. Дисс. д.т.н. Алма-Ата, 2006.

132. Орешкина Л.Ю. Исследование и разработка объективного метода оценки технологической эффективности процесса сортового помола пшеницы. Дисс. . к.т.н. -М., 1978.

133. Осборн Т.Б. Растительные белки. М.: Биохимгиз, 1935. 220 с.

134. Оценка качества зерна. Справочник, М.: Агропромиздат, 1987. с.83.

135. Павлов А.Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы. // М.: Колос, 1967. -339с.

136. Панин В.М., Нецветаев В.П. Генетический контроль глиадина и некоторых морфологических признаков колоса твердой озимой пшеницы//Бюл. ВСГИ. 1986. Т. 60(3). С. 31 36.

137. Панкратов Г.Н. Исследование процесса измельчения шелушенного зерна ржи на вальцовой мельнице. Дис.канд.тех.наук.//-МТИПП.1974.- 158с.

138. Панкратов Г.Н. Научные основы совершенствования технологий мукомольного производства. Дисс. . д.т.н. М., 2001.

139. Панкратов Г.Н., Мельников Е.М., Изосимов В.П. Эволюционное развитие производства и будущее муки. Текст. // Хлебопродукты. -2008.-№9.-С. 5-7.

140. Погирный Н.Е. Исследование технологической эффективностиформирования помольных партий зерна различного качества. Дисс.к.т.н. Одесса, 1969.

141. Полиновский В.Я. Разработка автоматизированной системы управления технологическим процессом формирования помольных смесей на мельничных предприятиях. Дисс. к.т.н. Одесса, 1974.

142. Попереля Ф.А., Гасанова Г.М. Компонентный состав глиадина и консистенция эндосперма как показатели качества зерна пшеницы // Научно-техн. бюлл. ВСГИ. 1980. № 3. С. 21 25.

143. Поснова Л.П. Технологическое значение твердозерности пшеницы. Дисс. . к.т.н. М., 1986.

144. Правила организации и ведения технологического процесса на мукомольных заводах. М.: ВНИИЗ, 1991. - Часть 1 - 75с.

145. Прищеп Е.Г. Исследование физико-химических свойств белкового комплекса клейковины разного качества. Дисс. . к.т.н. М., 1977.

146. Пучкова Л.И. Лабораторный практикум по технологии хлебопекарного производства/3-е изд., перераб. и доп. М.: Лёгкая и пищевая промышленность, 1982.

147. Пшеница и тритикале. Материалы научно-практической конференции "Зелёная революция П.П. Лукъяненко" Краснодар, "Советская Кубань", 2001, 800с.

148. Раимбаева Н.Т. Прогнозирование выхода муки при сортовых хлебопекарных помолах пшеницы по содержанию эндосперма: Дисс.к.т.н. -М.: 1982.

149. Роменский Н.В. Химико-механическое шелушение зерна. Отчет НИР, РостНИИЗ, 1949.

150. Рядчиков В.Г. Улучшение зерновых белков и их оценка. М.: Колос, 1978, 365 с.

151. Рядчиков В.Г., Пучков Ю.М., Тарасенко Н.Д. и др. Технологические качества и биологическая ценность зерна, муки и хлеба пшеницы и тритикале. Сб. научн. тр. КНИИСХ, вып. 19, 1979, с. 96.116.

152. Самсонов М.М. Сильные и твёрдые пшеницы СССР. М.: Колос, 1967

153. Сафонова М.П. Изменение белков и протеолитических ферментов зерновки пшеницы при созревании и прорастании. Дисс. . к.б.н. М, 1966.

154. Сенаторский Б.В. Развитие методов оценки технологических свойств зерна. ЦНИИЭИ Минзага СССР, М.: 1972.

155. Серебровский А.С. Генетический анализ. М.: Наука, 1970. 342 с.

156. Скурихин И.М., Тутельян В.А. Таблицы химического состава и калорийности российских продуктов питания. М.: ДеЛи Принт, 2007.

157. Смирнова Т.А., Кострова Е.М. Микробиология зерна и продуктов его переработки. М.: Агропромиздат, 1989.

158. Созинов А .А. Полиморфизм белков и его значение в генетике и селекции. М.: Наука, 1985. 272 с.

159. Созинов А. А., Попереля Ф.А., Копусь ММ. Генетически обусловленные различия компонентного состава глиадина пшеницы сортов Безостая 1 и Днепровская 521 и их роль в определении качества муки // Докл. ВАСХНИЛ. 1975. № 11. С. 10—13. ^

160. Созинов А.А., Попереля, Ф.А. Полиморфизм глиадина и возможности его использования. Растительные белки и их биосинтез. М.: Наука. 1975, 65.77.

161. Созинов И.А., Попереля Ф.А. Связь компонентов глиадина с качеством зерна озимой пшеницы // Селекция и семеноводство. 1985. № 4. С. 34 35.

162. Суровегин И.А. Исследование влияния шелушения зерна ржи на качество вырабатываемой муки. Автореф.дис.канд.тех.наук.05374.//-МТИПП. 1971.-25с.

163. Талалаев А.С. Исследование гидротермической обработки зерна при переработке мягкой пшеницы в муку для макаронных изделий: Дисс. . к.т.н.-М., 1977.

164. Таханова В. А. Технологические свойства зерна пшеницы Восточной Сибири. Дисс. . к.т.н. М., 2003.

165. Тимофеев В.Б., Дудка Л.Ф., Ковтуненко В.Я. Отдалённая гибридизация и отбор в селекции тритикале и пшеницы. Научн. тр. КНИИСХ, Краснодар, 1999, с. 48.56.

166. Торжинская Л.Р., Яковенко В.А. Технохимический контроль хлебопродуктов. М., Агропромиздат, 1986, 399 с.

167. Трисвятский Л.А. Микроорганизмы зерна и муки. М.: Заготиздат, 1941.

168. Трисвятский Л.А., Шатилов И.С. Товароведение зерна и продуктов его переработки. М.: Колос, 1992.

169. Труфанов В.А. Физиолого-биохимические основы формирования белкового комплекса клейковины пшеницы. Дисс. . д.б.н., Иркутск, 1999.

170. Устройство для шелушения зерна. Экспресс-инф., ВИНИТИ, Пищ. пр-сть, 1973, 1, 12.

171. Цетва И.С. Смесительная ценность сортов яровой твердой пшеницы и озимой тритикале. Дисс. к.с-х.н. Саратов, 2006.

172. Цыбикова Г.Ц. Технологические основы повышения экологической чистоты и качества зерна и зернопродуктов. Дисс. . д.т.н. М. 1992.

173. Чеботарев О.Н., Шаззо А.Ю., Мартыненко Л.Д. Технология муки, крупы и комбикормов. Ростов-на-Дону, ИЦ "МарТ", 2004.

174. Чумаченко Н.А. Пищевая и биологическая ценность хлеба и пути её повышения. М.: ИПК Хлебопрод., 1991, 61 с.

175. Шаненко Е.Ф. Нейтральные протеазы зерна пшеницы и их белковые ингибиторы. Дисс. к.б.н. М., 1980.

176. Шкловский И.Ш. К вопросу о механизме образования клейковины. Тр. ВНИИЗ, вып. 35, 1957,с.П2.

177. Щербакова Г.С. Исследование процесса водно-механической обработки зерна пшеницы при подготовке к помолу: Дисс. . к.т.н. -М., 1975.

178. Эффективность шелушения зерна пшеницы и ржи на обоечных машинах с использованием карборундового покрытия. Pzveglad Zb.-Mlyn., 1972, 11, 16 (Польша).

179. Якобашвили ЗА. Установление филогенетических связей между видами пшеницы с помощью анализа полиморфизма и наследования запасных белков: Дисс. к.б.н. М.: ИОГен, 1989.

180. Ярославцева Т.С. Влияние интенсивности влагопереноса при гидротермической обработке на мукомольные свойства зерна. Дисс. . к.т.н. -М., 1983.

181. Ander Е. Die Bearbeitung der Getreideoberflache in der Reinigimg und der Einflufi auf die Vermahlung. Die Miihle, 1968, 48, 112-118.

182. Autran J.C., Galterio G. Association between electrophoretic composition of proteins, quality characteristics and agronomic attributes of durum wheats II. Protein-quality associations // J. Cer. Sci. 1989. № 9. P. 195-215.

183. Branlard G., Le Blanc A. The subsunits glutenins de haut poids molecularie des bles tendres et de bles dure cultives en France. Agronomie, 1985, #5, p. 137. 145.

184. Bushuk W., Sapirstein H.D., Sillmann R.R. What cultivar identification by computer analisis of gliadin elektroforegrarns. Ctr., Food World, 1978, 23, 496.

185. Bushuk W., Tkachuk R. Gluten proteins. 1990., Winnipeg, N-Y, London.

186. Craybosch R.A. High Molecular Weight gliadin subunit composition of cultivars, gerplasm, and parents of US red winter wheat. Crop Sci., 1992, Vol. 32, p. 1151-1155.

187. Doekes GJ. Inheritance of gliadin composition in bread wheat, Tr. aestivum L. // Euphytica. 1973. V. 22. № LP. 28—34.

188. Du Cros D.L., Wrigley C.W., Hare R. A. Prediction of durum wheat quality from gliadin protein composition // Aust. J. Agric. Res. 1982. V. 33. P. 429 442.

189. Epling C., Dobzhansky T. Genetics of natural- populations. VI. Microgeographic races in Linanthus parryae // Genetics. 1942. V. 27. P. 317

190. Kasarda DD. Structure and properties of cc-gliadins // Ann. Technol. Agric. 1980. V. 29. P. 151— 173.

191. Kent ML. Technology of cereals with special reference to wheat. Pergamon Press, Oxford, 1975.

192. Lockhard G.L., Lai F.S., Pomeranz J. Variability gliadin electrophoresis and hardness of individual kernel selected from foundation seed on the basis of grain morphology. Cer. Chem., 1985, 62, 3, 185.190.

193. Lukow O., Payne P., Tkachuk R. The HWM glutenin subunit composition of Canadien wheat cultivars and their association with breadmaking quality. J/Sci. Food Agric. 1989, Vol. 46, p. 451.460

194. Mecham D.K., Kasarda D.D., Qualset CO. Genetics aspect of wheat gliadin proteins // Biochem. Genet. 1978. V. 16. № 7/8. P. 831—853.

195. Metakovsky E.V. Gliadin allele identification in common wheat. 11. Catalog of gliadin alleles in common wheat. J. Genetics and Breeding. 1999, 145: 325.344.

196. Metakovsky E.V., Akhmedov M.G., Sozinov AA. Genetic analysis of gliadin-encoding genes reveals gene clusters as well as single remote genes // Theor. Appl. Genet. 1986. V. 73. № 2. P. 278—285.

197. Novoselskaya A.Yu., Metakovsky E.V., Sutka J., Galiba G. Spontaneous and induced genetic variability in gluten proteins in bread wheat // Proc. 4th Intern. Workshop on Glut. Prot. Winnipeg, MB, Canada. 1990. P. 558—568.

198. Payne P.I., Holt L.M., Jackson E.A. Genetical analysis of wheat endosperm storage proteins // Proc. 2nd Intern. Workshop on Glute proteins. Wageningen., 1984. P. Ill- 119.

199. Payne P.I., Nightingale M.A., Krattiger A.F., Holt L.M. The relationship between HMW glutenin subunit composition and the breadmaking quality of British grown wheat varieties. J. Sci. Food Agr., 1987, 40, p. 51.65.

200. Pogna N.E., Boggini G., Corbellini M., Cattaneo M., Peruffo D.B. Association between gliadin electrophoretic bands and quality in common wheat // Canad. J. Plant. Sci. 1982. V. 62. P. 913—918.

201. Tarabiono C.F. A new method for determining milling extraction. Die Mullerei,l 1, 44, 1948,611.

202. Vapa Lj., Dencic S. Genetic variation in Glu-1 loci and breadmaking quality in wheat. Cer. Res. Communic, 1995, V.23, p. 161. 166.

203. Wrigley C.W., Autran J.C., Bushuk W. Identification of cereal varieties by gel electrophoresis of the grain proteins. Cer. Sci. Techn., 1982., 5, 211.219.

204. Wrigley C.W., Shepherd K.W. Electrofocusing of grain proteins from wheat genotypes // Ann. N.Y. Acad. Sci. 1973. V. 209. P. 154—162.

205. Zerb G.C., Hall C.W. Some mechanical and rheological properties of grains. J.Agrn. Eng. Res. 1990,5, 1, 83.

206. Zezel M. Technologija i oprema za preradu zita. 1983., Zadruga, Beograd.

207. Zillman R.R., Bushuk W. Wheat cultivar identification by gliadin electrophoregrams. (Catalog). Can. J. Plant Sci. 1986, 50, 287.