автореферат диссертации по транспорту, 05.22.10, диссертация на тему:Качественная оценка ремонтнопригодности формируемого парка автомобилей Республики Судан

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АВТОМОБИЛЬНО - ДОРОЖНЫЙ ИНСТИТУТ (ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)

РГ6 Он

1 3 :г\; г;:-

На правах рукописи МОХАВД 1УММА ЭЛЬ-НУР

КАЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕЖА РЕМОНТОПРИГОДНОСТИ «ОРМИРУЕШГО ПАРКА АВТОЮЫШЙ РЕСПУБЛИКИ СУДАН

о5. а Р

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кашотата технических наук

МОСКВА 1995

Работа выполнена на кафедре "Производство и ремонт автомобилей и дорожных машин" Московского государственного автомобильно-дорожного института (технического университета)

Научный руководитель - кандидат технических

наук, профессор АПСИН В.П.

Официальные оппоненты - доктор технических наук,

профессор БАТИЩЕВ А.Н.

- кандидат технических наук, доцент ЛЕВИН В.И.

Ведущая организация - Акционерное общество закрытого

типа "Мосавтопрогресс"

о-о

Зашита состоится "2в"ик>н$ 1995 года в \ часов на заседании специализированного совета К 053.30.09 ВАК РФ при Московском государственном автомобильно-дорожном институте (техническом университете) по адресу: 125829, ГСП-47, г.Москва, А-319, Ленинградский проспект, 64. МАЛИ, ауд. 42.

С диссертацией южно ознакошться в библиотеке института.

Автореферат разослан " шона 1995 года

Телефон для справок 155-03-28.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат технических наук,

доцент ВЛАСОВ В.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ,.

Аггуалъность темы. Формирование парка грузовых и пассажирских автошбилей в республике Судан (СРС) является сложной технико-экономической и коммерческой проблемой, связанной не только с обеспечением качественного автомобильного парка, но и с обеспечением минимальных затрат на потребление горюче-смазочных материалов, трудовых и материальных затрат при их эксплуатации и ремонте, техническом обслуживании и поддержании целесообразного срока службы.

Решение этих проблем во многом зависит от разработки и использования потребителями и государственными структурами методики оценки качества формируемого парка автомобильного подвижного состава.

Цель работы - разработка методики оценки качества формируемого парка подвижного состава автомобильной техники РС.

Объект исслелования - формирование парка подвижного состава автомобильной техники РС, использование сложившейся производственно-технической базы по поддержанию работоспособности и обеспечение необходимых требуемых значений технико-экономических показателей его использования.

Научная новизна работы "состоит "в разраббтке методики по оценке качества формируемого парка автомобилей РС, учитывающий эффективное использование сложившихся производственно-технической базы ремонта. Разработаны математические модели взаимосвязи между комплексными техническими показателям и основными показателями ремонтопригодности. Предложен универсальный показатель качества вновь приобретаемых грузовых и легковых автомобилей, учитывавший их технические характеристики, условия эксплуатации, организацию и затраты на поддержание их работоспособности, использование сложившейся ремонтно-техноло-гической базы РС, определены показатели, оценивающие уровень • качества вновь приобретаемых автоюбилей.

Практическая ценность работы состоит в научно-обоснованном разработанном методе стратегии форми^зания .структуры ав- ' тог.'обилького парка,, обеспечивая целесообразные затраты на

приобретение а подлернание их работоспособности.

Реализация работы» Разработанная методика оценки качества формируемого парка автомобилей положена в основу форш-рованкя плана организавдонно-техническюс мероприятий центрального отделения государственных предприятий РС, включая • владельцев иадивидуального автомобильного транспорта.

Апробация работа. Основные положения диссертационной работы обсуждена и одобрены на заседаниях кафедры "Производство и ремонт автомобилей и дорояных машин" МДЦИ в 1993 и 1994 годах, научно-исследовательском индустриальном институте РС в 1993 году.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав и выводов, изложенных на 172 страницах машинописного текста, включая 17 рисунков и 41 таблиц, НО литературных источников.

СОДЕШНИЕ РАБОТЫ Анализ состояния вопроса и задачи исследования

Не имея собственного автомобилестроения РС приобретает автомобильную технику и оборудование за рубежом, расходуя на эти-цели значительные валютные средства.'В этих условиях- особую актуальность имеют вопросы методического и практического обеспечения качественной с количественной оценки требуемого уровня качества импортируемой техники. Актуальной проблемой является повьшаниз эффективности поддержания их работоспособности. .

Решение этой проблеш по результатам состояния вопроса должно обеспечивать:

удовлетворение потребности РС в грузовых и пассажирских перевозках;

. швимизацяв потребления трудовых и материальных ресурсов на поддержание их работоспособности (запасных частей и другие);

формирование требований к создаваемым в настоящее вреш в РС сети предприятий по ре?,мету автомобилей.

Вопросам оценки качества изделий в машиностроении посея- . щены ряд работ: Б.А.Дубовикова, Л.Я.Щухгальтера, Д.П. Велика-

I_»-1

нова, Н. А. Разу шва, А.В.Гличева, Л.В.Дехтеринского, Г.Г.Азга-льдова, Д.ИШаектрова, З.Н. Крапива некого, Б. Д.Дслгополова и др.

Анализ вшогаенныг работ показал, что оценка качества автомобилей формируемого парка РС главным образом зависит от технически;: характеристик автомобиля, эксплуатационных затрат и ^ от приспособленности автомобиля к использовании сложившейся производственной ремонтной базы РС к поддержанию их работоспособности.

Анализ используемых методик оценки качества автомобилей в РС обладают рядом недостатков, что привело к неэффективному использовании автомобильной техники и производственной ремонт-но-технологической базы.

Для обеспечения формирования высококачественного состава автомобильного парка необходимо использовать объективную информацию о назначении, условий'эксплуатации, (климатические, дорожные и др.), состоянии и надежности сложившегося автомо -бильного парка. В основу указанной инфоршции необходимо использовать данные по автомобилям-аналогам, которая должна лежать в основе политики прогнозирования качества вновь приобретаемой автомобильной техники.

Это приводит к необходимости установления взаимосвязи между техническими и: эксплуатационными показателя!® автомобилей-аналогов!

Анализ состояния вопроса показал, что для достижения цели ^следования в условиях использования широкой номенклатуры автомобилей необходимо решение ряда теоретических, научных и грактических вопросов, что определяет актуальность задачи и эбъект исследования.

В основу анализа научных исследований по оценке показатели качества автомобилей и их составных частей положены основные положения теории кваметрии.

Этот гс лвляотся штодологической основой техничес-:ой и экономической политики РС по формированию автомобильно- • •о псщвшаного состава.

ОБШАЯ МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Решения поставленной задачи осйовывается на анализе ин-оршции о чехнико-вкономических показателей пяти моделей

_! Ци

грузовых и пяти легковых моделей автомобилей. К шм относятся модели Даф, Лейланд, Фиат, Форд, Манн и Мерседес, Красси-да, Лада, Королла Шгиот.

Исходные показатели включают в себя показатели: технические (мощность-, масса автомобиля, рабочий объем, объем (полезный), вместимость, крутящий момент);

эксплуатационные ' (показатели ремонтопригодности, затраты ' на потребление горше-смазочных материалов,чна техническое обслуживание, текущие и капитальный ремонты п Затраты по приобретению автомобиля;

к показателям приспособленности автомобиля к использовшлпо сложившихся производственной базы РС относятся: стоимость проведения работ в основной производственной базе, затраты по приобретении запасных частей на основной производственной базе, затраты на транспортировку ремонтного фонда, стойкость проведения работ по кооперации, общие стоимости приобретаемых запасных частей и общие затраты за проведение ремонтных работ по расценкам основной производственной базы.

При анализе взаимосвязи медду комплексными техническими показателям! и показателями ремонтопригодности предполагается, что между указанными величинам! существует линейная зависимость в виде:

$у = 'а + Ш,1 - - - :

гае V- - вид автомобиля; ■

Л - статья затрат; $ - значение статьи затрат;

(^Б - коэффициент уравнения регрессии.

Значение коэффициентов в уравнении регрессии определяются, используя известную систему нормальных уравнений.

Для оценки адекватности полученных моделей используются значения коэффициентов корреляции и конкорцации.

Эти коэффициенты для исследуемых моделей автомобилей • определятся с помощью общеизвестных методик корреляционного и регрессионного анализа на ЭВМ.

6

1_1

1_1

Методика комплексной оценки качества автотранспортных средств

Исхсщя из анализа состояния вопроса, формула по определению качества автомобильной техники может быть представлена в виде функционала:

где П0 - обобщенный показатель оценки качества автомобиля;

- комплексный технический показатель; Е? - показатель ремонтопригодности; *

--ч

Пд - показатель, характеризующий приспособленность автомобиля к использованию сложившихся ремокгно-техно-логических мощностей РС;

- логические условия, обеспечивающие соблюдение особых требований государственной политики в области формирования автотранспортного парка в ГС, а также требование безопасности движения, проходимости,

з эргоношки и др.; ■ 6;.= I, если особые требования не нарушаются; 6\= 0, если эти требования нарушены. .' ' Для определения комплексного технического показателя пред-юлагается, что он является функцией от натуральных показателей качества автомобиля, которые непосредственно зависят от [•ехнкческих характеристик данного автомобиля, т.е.

П,= И^'^иЛ/ . N"0 , (2)

де гп - масса автомобиля, кг;

Ы - номинальная мощность автомобиля; О - рабочий объем двигателя, ск^; V - полезный объем автомобиля, м3; ЬЛ - крутящий момент двигателя, нм. С другой стороны можно представить:

. ГМ > . (3)

А

(4)

где Dkj - показатель конструктивных особенностей

автомобиля по массе; ПК2 - показатель конструктивных особенностей автомобиля по рабочему объему двигателя; Hj = Пк j, е слил ля разных моделей автомобилей показатель Dkj не имеют одинаковых или близких к ним значений.

В частности для легковых автомобилей эта зависимость имеет вид:

лк2= -LLv-Vq,

где % - вместимость автомобиля, чел. , а для грузовых автомобилей

Пк,= 1.Ц 1 (6)

Пко = N . ГЛ (?)

- ТГ

- масса двигателя автомобиля, кг.

Определение показателя ремонтопригодности основывается на суммировании всех составляющих затрат на приобретение и последужцую эксплуатацию, что г,кшю" представить в вице:

где S« - затраты по приобретению нового автомобиля;

- общие затраты на проведение технических обслуживании; ^чр - затраты на проведение текущих ремонтов; Skp ~ затраты на проведение капитальных ремонтов. Src- затраты на потребления горюче-смазочных материалов

Составляйте форцулы (8) целесообразно представлять в виде удельныз затрат:

Sv= SH^S^-S ОС" 3 (g)

о '—'

где "ooü- остаточная стоимость автомобиля,

- суммарный пробег (наработка) до списания I 8 [ автомобиля (км). - j_|

Удельные затраты на техническое обслуживание определяются по £ощуле _н -к ^

ль Ч»'1-

3310 Ч>. - количество деталей или агрегатов, прдвергалцихся техническим обслуживания« или заменам за наработки;

2 — количество технических обслуживании за наработки;

К - ввды налоговых издержек за , I— наработки;

$а- плата за страхование, за наработки;

затраты по другим видам налогом за наработки; затраты по приобретению запасных частей за наработку ;

- затраты на проведение работ по техническим обслу-. живаниям за I— наработки.

Удельные затраты на проведение текущих ремонтов определены по зависимости:

. ^ ^^^^ Ш)

-где • 3 количество текущих ремонтов за I— наработки; £ - количество деталей, подвергаемых ремонту за наработки;

- затраты на проведение текущих ремонтов за I-наработки;

§ач- стоимость потребляемых запасных частей за ь! л наработки.

Для определения затрат на проведение капитальных ремонтов используется формула:

1310 ^ц- затраты на проведение капитального ремонта на базовом предприятии;

2кстГ затраты на проведение капитального ремонта по кооперации. . •

При этом

^ Бо^ "Ъ^ ' (13)

ще £ - затраты на технологическую подготовку производства ;

З^р- затраты по проведению ремонтных работ -непосредственно на базовых предприятиях.

Б- затраты на потребление запасных частей при про-

Ээц

ведении капитального ремонта ш базовых предприятиях.

$ - ^^^ , (14)

гттв П 1ЛП т<>и ^

л Ъ^ затраты на транспортировку ремонтного фонда

из базового на кооперированное предприятие ; >

затраты на ремонт встроенной аппаратуры Предполагается, что:

Па-К'Тй . (15)

Это значит, что-- ^ 8 = К^ ^ 5= '

Тр «чг

• - кт - • - • „в.

На основании изложенного связь между составлявшими показателя ремонтопригодности и кошлексным техническим показателем можно определить с помощью решения регрессионных зависимостей, предполагая, что она подчиняется линейной зависимости, решение которой осуществляется с использованием ПЭВМ.

Полный объем ремонта автомобилей на существующих ремонтных предприятиях РС не осуществим . Б соответствии с этим необходимо проводить ремонтные работы по кооперации с-другими ремонтными предприятиями.

• На основании этого формируется показатель приспособленности автомобиля к поддержанию его работоспособности на сложившейся реиэЕтно-технологической юазе РС П.,, который может быть представлен в^ виде и _

(18)

^ "Г\3 -- ^

где 2), - суммарные затраты на ремонты, выполняемые на основной производственной базе; 5,- суммарные затраты на ремонты, выполняемые по кооперации;

суммарные затраты по расценкам основной производственной базы РС.

Итоговая оценка качества представлена в виде относительного показателя-качества

к _ И» , <19>

г\ - "рГл 3

где | 1о - обобщенный показатель качества рассматриваемого автомобиля; п.- обобщенный показатель качества ввтомобиля-ана-лога.

Пришлая р л

К=Кз » , (20)

Это условие обусловлено тем обстоятельством, что имеются одинаковые требования пак для вновь приобретаемых автомобилей, так и для аЕтошбилей-аналогов.

Преобразование формулы (22) с учетом условий (23) дает формулу для определения относительного комплексного показателя качества: „о „ь

„ ПГ. Ц*. Пз .

К " П? Па (21)

С учетом (24) определяется оценочный показатель по каждому конкретному автоюбилй):

к- •

Подготовка исходных данных

Для экспериментального обоснования теоретических предпосылок с учетом сложившегося состава автомобильного парка РС было выбрано 10 автомобилей по каддой из рассматриваемой модели. С учетом этого были определены средние значения техничес-

|1и

ких и экономических показателей качества автомобиля. Например, средние затраты по каждому слагаемому рассматриваемых моделей автомобилей определяется по формуле:

Евц , (23)

■> п

Где Эу - средние статьи затрат по ¿-««з ' '

слагаемому «--»а модели автомобиля;

\

п - число рассматриваемых автомобилей-аналогов по каждой модели.

На основании теоретических разработок произведены расчеты по всем рассматриваемым показателям качества автомобилей-аналогов, результаты расчетов которых приведены в таблице I.

Таблица I

Комплексные технические и удельные расходы показателей ремонтопригодности

Вид автомобиля

Легковые

Мэдели ' Показатели [кр«. ■\\tot 11 ; млн*

Комплексный технический показатель по массе 118 73 ^81 72 104 III 87 83 44,6 46,4

Комплексный технический показатель по рабочему объему 77 45 51 51 60 9,9 8,0 7,9 6,3 6,2

Затраты на Щ1, /1000 км 100 42 37 40 78 98 100 106 61 63

Затраты на ТО, / 1000 км 30 24 19 20 26 31 35 38 20 21

Затраты на Тр 7ТООП им 115 50 45 45 75 126 120 135 70 75

3аТ&™Кр' 26'.13 19'05 Б'67'714 6721'61

т^вГазтомЖГ 67,87 й, X 65,33 ^ 108.32 , 94

/ 100 км ■ ^ ' ' '

Определение показ ателя по оценке приспособленности автомобиля по поддержанию его работоспособности на сложившейся производственной базе РС осуществлялось на основе полученной исходной информации для тех же рассматриваемых автомобилей-аналогов. Средние значения полученных результатов представлены в таблице'2.

Таблица 2 ,_

Показатели, определявшие значения Дз

Тип автомобиля Легковые Грузовые .

Показатели «о?. Хг,,,. й»± - - 4к>гЭ | МаНА

Наработка до 130 120 90 75 75 .85 85 . 87 90 95 1-го КР.тнс.кы

Наработка до

Д-го КР.тыс.км. 100 90 60 50 60 68 60 62 " 60 60

Общие затраты на проведение

КР по расцен- 5 3 2 1,8 3 4 4,2 3,8 2 3

ка.ч ГЦРД,тыс. ?

Воз ¡данность

осуществления . ... ...

ремонтных па— бот в ГЦР1Г

в %. 60,3 .70,1 75 55 90 88 86 Б0 95 25 ,

Доля затрат в) ГЦРП,

ГЦРИ.тыс . 3,0 2,1 1,5 0,99 2,7 3,52 3,61 1,14 0,7 0,75

Затраты по кооперации,

тыс. .. 2,5 1,5 1,1 1,0 .1,0 1,0 1,0 2,9 1,5 2,5

Дополнительные расходы 0,5 0,4 0,2 0,1 0,3 0,1 0Д5 0,1 - 0,1 тыс.

Итого суммарные затраты по проведению ■ ремонтов в ГЦБ

и по коопера- 6,01 4,0 2,8 2,09 4,0 4,62 4,86 4,Ы 2,2 3,35 цшг

13

1_I

Используя ранее полученную информацию определены математические модели взаимосвязи, между кошлекскыми техническими показателями и составляющий показатель ремонтопригодности автомобилей-аналогов.

В итоге определены соответствующие коэффициенты урэвнет-ний регрессии, средние значения составляющие, дисперцин, коэффициенты корреляции и конкордации. Результат этого этапа исследования представлен в таблице 3, а ее графическое представление иллюстрируется на рис. I и рис. 2.

Таблица 3

Основные статистики взаимосвязи мекдт комплексным техническим показателем и составлявши показателей ремонтопригодности

*ГП{ Показатели ^ ^ рд : ь : г I ¿>г

I. Затраты на ГСМ, 89.6 59,4 18;293 25,20 -60,76 1,341 0,973 0,947 /1000 км 74,3 85,6 25,472 19,459 35,685 0,671 0,878 0,77

2: Затраты на ТО,' 89,6 '23,8 18,293 4,020 7,060 0,187 0;850 0,723 /1000 км 74,3 29,0 25,472 7.293 12,525 0,221 0,773 0,598

3. Затоатн на Тр, 89'6 66,0 18,293 26,907-50,147 1,397 0,950 0,90!

71000 км 74,3 105,2 25,472 27,169 34,142 0,956 0,895 0,80!

4. Затраты на Кр, 89,6 22,04 18,293 4;960 0,743 0,238 0,877 0;77(

/1000 км 74,3 25,55 25,472 6,691 8,950 0,224 0,850 0,72

5.Затраты по при- 89;6 62,15 18,293 9,164 26,50 0,398 0,794 0,63( обретению авто- 74,3 116,02 25,472 14,970 84рЗ 0,430' 0,732 0,53« мобиля ДоООкм

б.Общие затраты • 89,6 233,Ю 18,293 66,01 60 3,560 0,987 0^97^ /1000 га 74,3 361,39 25,472 70,22 175,32 2,501 0,907 0",82с

|14

•

б ^

«о

*

Cí>

удельные затратЬ\ аегко&ъ\х : аьтоглоЬиКби-йиолагоь

£ &

с

7v

&

о CP

с

In

с 3

jg-iâ

M ó о,

ie

«о о

pro s» сг 3 э '.»о

Р S» р

£ ID g !8

Р 2 {

ио' 3 (

р.

И H

т?

р а

И

0 ï

с с.

р {О- п

о». г

S 3

M

3 •

о: ».

гъ,

5C!

:

Л ;

о" i

Pi

ff'l F -5 i

XA.. С. I

р-1-

¡u

is» fc> о

£ i-м

2.

ю

ó о _1_

ГУ

I СЛ

н^. Г»

о • 5

8 зс 3.

> «ь

0>

I

й g

3= я

5

Z !

i !

Итоговые результата расчетов всех показателей качества рассматриваемых автомобилей-аналогов приведены в таблице 4.

Таблица 4

Результаты расчетов показателей качества автомобилей-аналогов

тещ33 : | : к.вр.До.Эо. ; Пчгч. Ь.о.<ь. I <\рм<и I ! ма«л.

Пез- 118 73 81 72 104 III 87 83 44,5 46,4

Пк2 77 45 51 51 60 9,9 8,0 7,9 6,3 6,2

П2 339 189,81 135 170,44 282,7 413,44 425,494С5,1125034232,55

П3 1,202 Г,333 Г,4 1,161 1,333 1,155 1,157 1,089 1,1 1,167

Экспериментальная проверка теоретических результатов для вновь приобретаемых автомобилей

, Для оценки качества вновь приобретаемых аЕтс:.:обилей использованы математические мелели", справедливые для автомо--билей-аналогов. С этой целью было выбрано по 5 моделей легковых и грузовых автомобилен, относящиеся также к тону же классу, что и для автомобилей-аналогов. Результаты этих расчетов представлены в таблице 5. - Таблица 5

Результаты расчетов показателей качества вновь приобретаемых автомобилей

:/п: автомобиля: Легковые Грузовые

•статьи пока^*«:^?: : гзателей : : : с*«.«: м» $ ; ; » О 8 . IО ич

Г : 2 : 3 :4:5:6:7 8 : 9 : 10 : II :12

Па-!\

J

108,62 77,11 101,16 124,20 106,03 ■

91,43 106,08 . 86,42 93,26 82,33

59,74 49,86 " 63,67 11,58 ' 3,46

66,46 59,47 4,98 6,95 7,37.

, 17 .

г

т

Продолжение таблицы 5

п-Т

_ : 3 : 4 : 5:6 ; 7 : В ; 9 :I0 :11 :12

3. Затраты на 84,91 42,65 . 74,90 112,01 106,85

/ЮООкм 61'85 81'5° 93'66 98'25 90'92

4. Затраты m 27,35о< Tj(2I,47_ п„25,96_ „„40,03 ____36,02

/1000 км 24-,14 26»88 31,66 33,18 30,76

¡атраты на 92,57 48,55 82,15 152,76 135,46 /1000т 68,56 89'02 П6'68 123'21 112 •77

[атраты на 26,56 19,07 24,79 35,68 ' 32,63 /1000км 22,47 25'96 28,24 29,77 27,33

7. Затраты пс6о 71 " 59 04 ' 66.71 137 16 129 42 ПРИДОООекТ 62'80 68'6Э 121,02 ' 123,94 '119,27

8- % 301,10 188,92 274,55 485,93 ¿40,61

. 239,91 292,06 391,45 408,55 381,22

% 1,45 1,30'1,15 1,40 1,33 1,25 1,20 1,30 1,301,35

• • Рассветные значения оценочных показателей качества, вновь приобретаемых автомобилей-аналогов в таблицах 6 и. 7.

Таблица 6

Результаты расчетов относительного и оценочного коэшгадиентов качества автомобилвЗ-аналогов

Ввдшзтомо-: Легковые Грузовые

Модели . Показа-гели " Kf /1.3* JUob.

К 1,004 I Г,108 0,957 1.00 0,881

1,261 Г,363 1,039 . 0,803

К 3,453 3,198 3,624 5,659 6,421

' . 3,467. 2,748 4.153 5,446 7,042

Таблида 7

Результаты расчетов относительного и оценочного коЕшйшиента качества вновь приобретаемых автомобилей

Вид автомобиля Легковые : Грузовые

Модели Показатели ' ¡Б«« :ъл1«а:с*.»»«»: : : • ЛмЧ » * * • • • • * гюдэ • 3.1С, ¡т.5" I алч Г У8-Гдо

К 0,86 1,01 Г,23 0,90 0,96 1,02 1,23 1,01 1*07 0,92

К 4,02 3,41 2,82 3,85 3,61 5,66 4,66 5,69 5,40 6,25

ОБЩЕ ВЫВОДЫ-

1. На основе анализа практики формирования автомобильного подвижного состава РС установлено, что решение этой проблемы является сложной технико-экономической задачей. С учетом этого разработаны требования государственной технической и экономической политики в области формирования автотранспортно-

.. го парка РС.

2. Для оценки качества формируемого парка автомобилей предложено использовать комплексный показатель, учитывапдий технические и эхсд-туатационные показатели, а также показатель, характеризующий приспособленность автомобиля к поддержании его работоспособности на сложившихся производственно-технических мощностях РС.

3. Для оценки технического показателя предложено использовать конструктивно-технологические признаки автомооилей я их составных частей (мощность, рабочий объем, крутящий момент, вместимость и др.), численные значения которых для легковых и грузовых автомобилей-аналогов приводятся в диссертационной работе. _ *

4. Разработанная методика установления взаимосвязи между техническим! параметрам! и основными эксплуатационными свойствами автомобилей-аналогов.

_1 Г19|

5. Используя линейные регрессионные зависимости на основе собранной статистической информации установлены взаимосвязи мезду техническими и эксплуатационными (ремонтнопригод-ность, потребление ГС!/, затраты на проведение ТО, ТР и КР, стоимость приобретения и др.) показателями. Адекватность полученных шделей оценивалась путем анализа использования значения коэффициентов корреляции и конкордации. Во всех рассматриваемых случаях получены тесные регрессионные взаимосвязи

6. Оценку припособленности автоиэбшш к поддержанию его работоспособности на сложившейся ремонтно-технологической базе РС рекомендуется производить на основе учета суммарных затрат, на ремонты, выполняемые как на основной производственной базе, так и по кооперации. '

7. Для принятия решения об итоговой оценке качества парка автомобилей рекомендуется использовать разработанный относительный показатель, учитывавший их основные свойства, а также логические условия, обеспечивающие соблвдение особых требований государственной политики в области формирования автотранспортного-парка РС, требования по безопасности движения, проходимость, эргономика и др.

8. Для Еаучного обоснования формирования парка вновь приобретаемых грузовых и легковых автомобилей предложено использовать математи'е модели для азтомобилей-аналогой. Необходимым условием является соблвдение требования, чтобы комплексные технические показатели вновь приобретаемых автомобилей лежали в тех же пределах, что и"для автомобилей-аналогов. В противном случае необходимо проведение дополнительных исследований.

9. Результаты проведения экспериментальных исследовании подтвердили, что теоретические разработки могут быть положены в основу технической и экономической пог-лши формирования автомобильного подвижного состава РС.

10. Предложенные предпсснлкл по поддержанию работоспособности вновь формируемого парка автомобильной техники РС учитывают сложившуюся ремонтно-техЕологическую базу с учетом необходимости совершенствования производственно-технической базы ГЦРЛЗС.