автореферат диссертации по транспорту, 05.22.19, диссертация на тему:Совершенствование методического обеспечения выбора условий договора на морскую перевозку рыбопродукции

На правах рукописи

[

Хам аза Елена Витальевна

?

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВЫБОРА УСЛОВИЙ ДОГОВОРА НА МОРСКУЮ ПЕРЕВОЗКУ РЫБОПРОДУКЦИИ

05.22.19 - Эксплуатация водного транспорта, судовождение

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Владивосток 2003

Работа выполнена в Морском государственном университете (МГУ) имени адмирала Г. И. Невельского.

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

Степанец Анатолий Васильевич

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Москаленко Анатолий Данилович

кандидат технических наук, доцент Плотников Виктор Радомирович

Ведущая организация: ОАО «Тихоокеанское управление

промысловой разведки и научно-исследовательского флота» (ТУРНИФ) г. Владивосток

Защита состоится « 15 » октября 2003 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 223.005.01 в Морском государственном университете (МГУ) имени адмирала Г. И. Невельского по адресу: 690059, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 50А С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУ

Автореферат разослан « » 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат технических наук, доцент

А.Г. Резник

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В доперестроечный период развития отечественной экономики . перевозки грузов транспортно-реф-рижераторным флотом рыбной промышленности носили в основном внутрипроизводственный характер. Применение чартера для таких перевозок не имело смысла, так как условия перевозки, изложенные в коносаменте, полностью отвечали требованиям морской перевозки, а все остальные условия достаточно были регламентированы положениями, инструкциями, плановыми графиками и другими документами. Оформление перевозки рыбопродукции чартером находило применение только при заграничных перевозках.

В настоящее время ежегодный объем перевозок рыбных грузов по рейсовому чартеру отдельных судоходных компаний достигает около 500 тыс. тонн в год, а количество сделок составляет несколько сотен ежегодно. Россия обладает значительными запасами промысловой рыбы и ракообразных и является одним из крупных поставщиков различных рыбных товаров. При этом особо значима роль Дальнего Востока в общем объёме экспорта рыбных товаров, который, по данным ОАО «Дальрыба», в 1999 г. составил 774,4 тыс. тонн. Рыба мороженая преобладает в общем объёме экспорта России и составляет 76,8 %.

В современных условиях покупатели рыбопродукции заключают чартер на перевозку своих грузов по следующим причинам: самостоятельность предприятий (баз флота, рыбных и морских портов) оторвала их от внутриведомственных соглашений и инструкций, и коносамент (как самостоятельный договор перевозки) не стал учитывать условий перевозки, которые были регламентированы этими документами. В чартере содержатся условия, отражающие технологический процесс перевозки и перегрузки груза, что особенно важно для режимных грузов, к которым относится рыбопродукция.

Используемая рыбодобывающими компаниями методика планирования рейсовых доходов и определения эффективности того или иного рейса совершенно не учитывает влияние коммерческо-эксплуатационных условий чартера. На практике целый ряд условий договора оказывает значительное влияние на конечную сумму чистого дохода и может существенно изменить (снизить) запланированную эффективность рейса. Влияние это будет различным. Оно может зависеть от содержания статьи, продолжительности рейса, времени прихода в порт и от целого ряда других совершенно определенных или весьма вероятных факторов.

В связи с изменениями, произошедшими в экономике нашей страны, изменились и условия перевозки рыбных грузов. Отсутствие достаточного числа компетентных специалистов в области перевозок рыбопродукции, брокерских фирм, которые могли бы оказать квалифицированную помощь судо-и грузовладельцам по заключению сделок на подобные перевозки, порождает большой объем претензионной работы до и после осуществления перевозки.

Учитывая сказанное, можно утверждать, что существует актуальная проблема, имеющая большое научное и практическое значение в области техники и оформления фрахтовых операций по перевозкам рыбопродукции. Обработка и анализ статистического материала о взаимных претензиях и согласованиях при использовании существующих договоров морской перевозки рыбопродукции позволили предложить пути совершенствования процедуры формирования договоров на перевозку рыбопродукции.

Теоретической и методологической основой исследования послужили исследования в области коммерческой эксплуатации морского флота М.М.Бурмистрова, Ю.В.Васильева, И.М.Гольдмана, В.А.Теплицкого, Ю.Н.Грачева, Г.Е.Гуревича, Э.Л.Лимонова, А.Г. Калпина, A.C. Кокина, ФЛ.Либерман, Р.Р.Оберга, Н.А.Фафурина, Н.А.Панибратца, В.М.Сухоцкого, К.И.Плужникова, А.Н.Раховецкого, С.И.Рылова, АЛ.Мимха, П.Н.Березова и других учёных. Некоторые аспекты исследований в области ситуационного управления процессами и экспертных систем описаны в работах В.И.Гладуна, С.Г.Ермаковой, О.А.Лесковой, Н.А.Лысовой, Ю.Ю.Екатерино-славского, Д.Марселлуса, В.Н.Захарова, Ю.И.Клыкова и др. При выполнении исследования использовались статистическая отчётность и нормативно-справочная документация ОАО «Дальрыба» и других компаний, занимающихся морской перевозкой рыбопродукции.

Целью работы является разработка механизма формирования эффективного договора морской перевозки рыбопродукции с учетом специфики отрасли.

Для достижения поставленной цели решены следующие задачи.

1. Исследован существующий механизм заключения фрахтовых сделок по перевозкам рыбопродукции.

2. Проанализированы основные проформы договоров, применяемых при перевозках рыбопродукции.

3. Выявлены основные группы контрагентов, работающих на рынке перевозок рыбопродукции.

4. Проанализированы договорные условия, используемые в практике перевозок рыбопродукции.

5. Разработано методическое обеспечение оценки условий договоров морской перевозки рыбопродукции, позволяющее произвести стоимостное сравнение условия договора.

6. Разработана модель экспертной системы, с помощью которой можно определить оптимальный вариант договора перевозки рыбопродукции для данных конкретных условий перевозки.

7. Разработаны алгоритмы для выбора формулировок по основным условиям договора перевозки.

Поставленные задачи в диссертационной работе решались в соответствии со схемой, изображённой на рис.1.

Методы исследования. В работе использованы методы системного анализа, экспертных оценок, экономического анализа, теории игр, логики, теории матриц, теории управления, теории экспертных систем и систем искусственного интеллекта.

Объектом исследования являются договоры морской перевозки рыбопродукции.

Предмет исследования. В соответствии с целью работа и поставленными задачами предметом исследования стало современное состояние условий работы контрагентов на фрахтовом рынке перевозок рыбопродукции.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Исследована фрахтовая деятельность по перевозкам рыбопродукции на Дальневосточном бассейне как локальном фрахтовом рынке; выделены основные виды контрагентов, работающих на данном фрахтовом рынке; определены основные виды и структура договоров морской перевозки рыбопродукции.

2. Разработано методическое обеспечение оценки условий договоров морской перевозки рыбопродукции, позволяющее произвести стоимостное сравнение условия договора.

3. Предложена модель экспертной системы создания договоров перевозки рыбопродукции. Разработаны алгоритмы выбора основных условий, позволяющие провести процедуру выбора наилучшего условия договора из набора возможных альтернатив.

Практическая иенность и реализация данной работы заключаются в том, что предложенное методическое обеспечение позволяет решать задачи по формированию договоров морской перевозки рыбопродукции.

Результаты исследования в виде конкретных методик и рекомендаций нашли применение в практической деятельности предприятий, занимающихся перевозками рыбопродукции, и при обучении студентов Дальрыбвтуза и МГУ им. Невельского.

На защиту выносятся:

1. Результаты анализа использования существующих видов договоров морской перевозки грузов в практике перевозок рыбопродукции.

2. Результаты анализа договорных условий, используемых в практике перевозок рыбопродукции.

3. Классификация основных групп контрагентов, работающих на рынке перевозок рыбопродукции.

4. Обоснование факторов, влияющих на тип и структуру договоров морской перевозки рыбопродукции.

5. Математическая модель выбора условий договора морской перевозки рыбопродукции.

Исследование существующей практики морской перевозки рыбных грузов

ЭЕ

Исследование видов и содержания договоров морской пе* ревозки рыбопродукции

_ Анализ основных проформ чартеров

«Дженкон» 22

«Дженхон» 39

«Дженкон» 76

*

«Дженкон» 94

Изучение техники и тактики фрахтования по перевозкам рыбопродукции

Выбор основных направлений совершенствования формирования договоров морской перевозки рыбопродукции

Выявление факторов, влияющих на тип и структуру договора морской перевозки рыбопродукции

Выявление основных групп контрагентов работающих на рынке перевозок рыбопродукции

Группы перевозчиков

Группы фрахтователей

Исследование видов договоров, применяемых в практике фрахтования по перевозкам рыбопродукции

«Дженкон» —

«Фикчер» —

«Контракта —

Анализ договорных условий, используемых в практике перевозок рыбопродукции

Безусловный список статей

Список дополнительных статей

Получение структуры договора

Разработка методического обеспечения выбора условий договора на морскую перевозку рыбопродукции

Обоснование возможности использования экспертной системы (ЭС) при заключении фрахтовых сделок

Описание информационного окружения системы

Разработка проекта верхнего уровня ЭС

Описание входных и выходных данных

Исследование интересов участников договорного процесса

Формирование экономико-иатсматаческой модели выбора условий договора перевозки рыбопродукции

Разработка инструмента сравнения и оценки различных договоров

Разработка методики оценки эффективности по определяющим статьям договора

Разработка алгоритмов функционирования ЭС и выбора условий договора

Рис. 1. Схема задачи диссертационного исследования

6. Механизм расчёта затрат при использовании различных условий договора морской перевозки рыбопродукции.

7. Алгоритмы работы экспертной системы, заключения договора морской перевозки рыбопродукции.

Апробация работы. Основные результаты работы докладывались на Ш Международной научно-практической конференции «Проблемы транспорта Дальнего Востока» (Владивосток, ДВГМА, 1998), Международной научно-технической конференции, посвященной 110-летаю морского образования в Приморье (Владивосток, ДВГМА, 2000), IV Международной научно-практической конференции «Проблемы транспорта Дальнего Востока» (Владивосток, ДВГМА, 2001), Международной научной конференции творческой молодёжи «Безопасность на море. Научно-технические проблемы и человеческий фактор» (Владивосток, ДВГМА, 2002), Научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики и управления на морском транспорте» (Владивосток, МГУ, 2003)

Публикации. Основные результаты диссертации опубликованы в 10 научных трудах соискателя, включая статьи в сборниках научных трудов и журналах, а также учебно-методические публикации.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, библиографического списка и приложений. Объем диссертации 152 страницы машинописного текста, 21 иллюстрацию, 17 таблиц, библиография из 105 наименований.

Краткое содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, её цель и задачи исследования. Раскрываются научная новизна, практическая значимость работы и результаты исследования.

В первой главе анализируется существующая практика заключения договоров морской перевозки рыбопродукции. —

Процесс заключения фрахтовых сделок при перевозках мороженой рыбопродукции отличается от общепринятой техники и тактики фрахтовых операций. Это проявляется в том, что судовладельцы и фрахтователи в основном заключают фрахтовые сделки напрямую, не привлекая брокера-посредника. Отсутствие у многих из них опыта работы на фрахтовом рынке порождает большое многообразие используемых форм договоров морской перевозки. Таким образом, в настоящее время нет достаточного количества специалистов по перевозкам рыбопродукции, которые могли бы оказывать посреднические услуги при заключении подобных сделок. Существующие специалисты - это компании, которые сами работают на рынке, и оказывать услуги при заключении сделок по фрахтованию им не имеет смысла. А между тем в настоящее время все больше фирм заинтересовано в покупке рыбопродукции и вывозу ее из районов промысла. К таким фирмам относятся по-

купатели рыбопродукции на условиях ФОБ (свободно с борта судна), которым неизвестны особенности фрахтования судов. Эти компании при заключении фрахтовой сделки, зачастую не разбираясь в формулировках условий, принимают условия, предложенные судовладельцами (перевозчиками), и теряют на этом немалые деньги. В результате некоторые из них просят самого перевозчика перевезти груз по его условиям и еще платят ему за это комиссионные.

Такое положение дел еще осложняется тем, что условия перевозки скоропортящихся грузов очень мало исследовались. Практически нет ни одной фундаментальной работы, посвященной условиям перевозки скоропортящихся грузов, не говоря уже о рыбопродукции.

Отдельные вопросы, касающиеся подобных перевозок, рассматривались, например, в работе М.М. Бурмистрова «Организация фрахтовых и внешнеторговых фрахтовых операций» , где даются рекомендации по перевозке свежих фруктов и овощей на сухогрузных судах, которые носят самый общий характер также с точки зрения технологии перевозки. Рыбопродукция и условия ее перевозки на рефрижераторных судах не рассматриваются вообще. Технология перевозки подобных грузов на сухогрузных и рефрижераторных судах имеет коренные отличия, поэтому и условия перевозки будут различны.

В работе И.М. Гольдмана и В.А. Теплицкого «Организация коммерческой работы флота и портов рыбной промышленности» содержатся только общие вопросы перевозки рыбопродукции. Подробно расписаны договоры купли-продажи и поставки рыбопродукции, а условиям перевозки уделено внимание с точки зрения технологии перевозки. Условия фрахтования в этой работе имеют очень общее описание, а условия чартера не описываются вообще.

Для перевозок рыбопродукции используют универсальные проформы чартеров «Дженкон» и «Ньювой». Однако эти чартеры содержат статьи договора морской перевозки, общие для всех генеральных грузов, и поэтому их необходимо тщательно согласовывать, изменять и дополнять.

В целом условия перевозки рыбопродукции на сегодняшний день остаются очень мало освещенными и практически не изученными. Никогда не исследовались вопросы влияния тех или иных условий на эффективность договора перевозки для фрахтователей и перевозчиков, не учитывалось влияние на условия перевозки пар контрагентов, заключающих договор, также не учитывалось влияние набора тех или иных статей в договоре друг на друга и на весь договор в целом.

Во второй главе исследовались факторы, влияющие на заключение договора морской перевозки рыбопродукции. Были выявлены контрагенты, работающие на рынке данных перевозок, и виды договоров, заключаемых этими контрагентами. Проанализированы условия договоров, и выявлена их структура с точки зрения интересов участников договорного процесса.

В настоящее время на ДВ бассейне перевозок свежемороженой рыбопродукции можно выделить две группы фрахтователей тоннажа и пять групп перевозчиков (судовладельцев), осуществляющих перевозки рыбопродукции по рейсовому чартеру. Общая схема контрагентов, работающих на фрахтовом рынке перевозок рыбопродукции, и их классификация приведена на рис.2.

В результате анализа перевозок рыбопродукции на Дальневосточном бассейне за три года (1999-2001 гг.) было выявлено, что договоры на перевозку рыбопродукции заключаются в трех основных формах. Первая форма -договор на перевозку (контракт) - составляется в произвольной форме, и в

Рис.2. Общая схема контрагентов, работающих на фрахтовом рынке перевозок рыбопродукции и их классификация

нем оговариваются все основные условия перевозки. Другой вариант заключения договора перевозки - использование специальных типовых проформ чартеров. Для перевозки рыбопродукции в основном используют универсальные проформы чартеров. Еще одна форма заключения сделки посредством фикчер-нот, чартер в последующем не оформляется.

В результате анализа договорных условий, которые используют различные пары контрагентов по договору перевозки свежемороженой рыбопродукции, было выявлено, что структура договора у различных пар не одинакова. Договор перевозки свежемороженой рыбопродукции, как и любой другой договор, состоит для всех пар контрагентов из двух частей: первая часть - что список безусловных статей (переменных условий), которые стороны договора согласовывают непосредственно при заключении договора фрахтования. Список дополнительных статей договора не одинаков у различных пар контрагентов. Они тоже могут оказывать существенное влияние на договор перевозки (канцеллинг, арбитраж, использование экипажа на гру-

зовых работах, залоговое право, ответственность за температурный режим и др.). На рис. 3 изображена структура договора перевозки рыбопродукции с учётом их составления различными парами контрагентов.

В третьей главе диссертации рассмотрена возможность использования экспертных систем при заключении фрахтовых сделок, разработаны методические основы экспертной системы (её ЭС «Договор»), сформирована экономико-математическая модель выбора условий договора перевозки рыбопродукции. Также предложен механизм оценки и сравнения различных договоров и их условий. Разработан алгоритм функционирования ЭС «Договор» и алгоритмы выбора различных условий договора.

Рнс. 3. Структура договора

На рис. 3 использованы следующие условные обозначения:

1 - налоги и сборы;

2 - условия погрузки / выгрузки;

3 - подача нотиса (условия о сталийном времени);

4 - оплата простоев из-за неготовности грузовых документов;

5 - дополнительные причалы;

6 - обязанности сторон;

7 - канцеллинг;

8 - арбитраж;

9 -ссылка на проформу «Дженкон»;

10 - оплата тальманов;

11 - коносаменты;

12 - ответственность (приём, сдача, температурный режим груза);

13 - оплачиваемое количество груза;

14 - использование грузовых средств судна, зачистка;

15 - использование экипажа на грузовых работах;

16 - залоговое право;

17 - подтверждение действия контракта;

18 - использование грузовых помещений судна;

19 - взаимоотношения сторон с третьими лицами;

20 - начало и окончание действия договора;

21 - определение количества и качества груза;

22 - «всегда на плаву»;

23 - срок действия договора;

24 - «суперкарго»;

25 - оплата фрахтователем выполненных работ;

26 - выгрузка груза без задержки на склад;

27 - общая авария;

28 - сумма мелких исков;

29 - отклонение от пути следования (попутный груз);

30 - простой судна по вине фрахтователей.

При разработке-экспертной системы ЭС «Договор» использовала следующая структура её описания: Входные данные:

- информация о перевозчике и фрахтователе (выбор пары);

- определение структуры договора для каждой пары;

- данные перевозчика и фрахтователя о сделке (условия сделки);

- норма прибыли (показатель уровня доходности) для составителя договора.

Выходные данные: базовый договор для одной из сторон и (или) оптимальный договор.

Описание применения: ЭС «Договор» предназначена для автоматизации составления договоров перевозки между фрахтователем и перевозчиком и должна удовлетворять следующим требованиям:

- оперативно находить необходимую информацию в базе данных; формировать структуру и условия договора с учетом интересов сторон и сложившейся коммерческой практики;

- рассчитывать допустимую компенсацию ставки фрахта при уторговыва-нии условий договора перевозки и финансовых результатов сделки;

- анализировать полученные результаты и давать рекомендации по спорным условиям договора.

Спецификация системы: описание информационного окружения системы. На рис.4 представлена общая схема информационного обеспечения фрахтовой сделки по перевозке свежемороженой рыбопродукции между перевозчиком и фрахтователем.

Проект верхнего уровня ¡описание подсистем системы и взаимодействие между собой.

Алгоритм работы сис1емы: в виде блок-схем.

На практике целый ряд статей договора оказывает значительное влияние на сумму чистого дохода и может существенно изменить действительную эффективность рейса. «Реальная» ставка фрахта, т.е. сумма, которую в действительности получит судовладелец за перевозку одной тонны груза на обусловленное расстояние, будет отличаться от указанной в договоре. Степень этого отличия полностью обусловлена содержанием основных статей конкретного договора перевозки. Высокая ставка фрахта еще не говорит о высокой эффективности рейса, так как целый ряд условий договора может значительно уменьшить сумму чистого дохода, а, следовательно, эффективность. Как правило, реальная ставка фрахта, полученная судовладельцем на практике отличается от средней рыночной ставки, сложившейся в данный момент времени. Не случайно большинство чартеров содержат условие о том, что стороны обязуются сохранять в строгой тайне условия договора и соответствующую им ставку фрахта. Поэтому одной из задач создаваемой экспертной системы является решение вопроса соответствия коммерческих условий чартера рыночным ставкам фрахта.

Для решения этой задачи в диссертационной работе были выделены статьи договора, оказывающие наибольшее влияние на сумму чистого дохода судна и определён характер этого влияния. При составлении договора должен бьггь осуществлён выбор из всех существующих вариантов условий договора таких условий, которые обеспечили бы максимальный чистый доход на судосутки в эксплуатации. Максимум чистого дохода на судосутки в эксплуатации рассматривается в качестве критерия оптимальности для перевозчика потому, что он дает возможность обеспечить наилучшее сочетание двух основных показателей -чистой валютной выручки и времени рейса.

Ограничения заключаются в необходимости включения в вариант всех рассматриваемых основных статей договора и только в одной формулировке. Таким образом, необходимы целочисленность и однозначность при решении задачи.

Система "Договор"

Тип судов

±

Информация

Грузы

Характеристики судна, определяющие размер премии при страховании груза

Характеристики судна, определяющие возможность выполнения согласованных норм грузовых работ

Характеристики, определяющие возможность постановки судна к причалу

Характеристики, определяющие расходы судна в рейсе

Порты

Цена топлива

Портовые сборы

Агентское вознаграждение

Характеристики причалов и оборудования

Перевозчик или фрахтователь

Полное и точное наименование груза

Транспортные характеристики, определяющие возможную загрузку судна

Транспортные характеристики, определяющие продолжительность и стоимость грузовых работ

Транспортные характеристики,

связанные с перевозкой этого груза для данного судна, экипажа или других грузов

Перевозчик

Фрахтователь

Группа «М»

Группа «ПТР» —

Группа «СК»

Группа «АТ»

Группа «О»

Информация «С»

Тип судов

Дата освобождения

Порт освобождения

Тоннаж

Желаемое направление

Ставка фрахта

Расчетный пакет перевозчика

Информация «Ф»

Наименование груза

Количество груза

Дата готовности груза

Порт отправления

Порт назначения

Ставка фрахта

Нормы и стоимость грузовых работ

Выбор партнера

Расчетный пакет фрахтователя

ЭС «Договор»

Рис. 4. Общая схема информационного обеспечения заключения фрахтовой сделки

Целевая функция для этой задачи выглядит следующим образом:

т и

Zc T.DljXu-*шах' j.1

где £)] . - чистый доход на судосутки в рейсе при использовании у-го условия /-Й статьи договора; хп ~ вариант использования /-го условия j-й статьи договора.

Система ограничений состоит из двух групп. Первая группа отражает условие, что по каждому из пунктов договора допускается использование только одного варианта формулировки:

>1

Вторая группа отражает условие, что выбор состоит между включением в чартер варианта условия или его не включением:

Xi.j = 1 или Xii = О, (/ « ыи = Й-

Вид целевой функции определяет использование для решения задачи одной из разновидностей метода МИНИМАКСА.

При решении поставленной задачи необходимо учитывать тот факт, что отдельные условия предопределяют выбор следующей статьи или ее части. Разумеется, такие случаи редки, но в общей схеме решения они должны быть учтены. Для осуществления выбора оптимальной статьи производится специальная оценка стоимостного потенциала каждого направления и определяется конкретная сумма дохода или убытка от использования конкретной статьи. Составляется общая матрица для хранения формулировок статей и их оценки. Количество выбранных статей п определяет количество подматриц, а количество возможных вариантов в каждом разделе статьи - количество элементов L. Количество столбцов определяется количеством рассматриваемых направлений к. Количество строк т равно количеству возможных формулировок данной статьи, содержащих комментарий по её использованию.

Полученная матрица имеет размер т* п и называется матрицей игры или платёжной матрицей (отсюда и название игры - матричная). Матричные игры относятся к разряду так называемых антагонистических игр, в которых интересы игроков прямо противоположны. Матрица обрабатывается с помощью ЭВМ.

Принцип определения стоимостного потенциала элементов матрицы сводится к определению суммы дополнительных расходов или потерь судна, обусловленных использованием данного варианта статьи договора. Общие методы определения расходов или потерь можно свести к трём основным вариантам:

а) использование информации (величина расходов выбирается из справочников портовых тарифов или указывается в самом договоре;

б) применение прямого счёта по известным или предложенным формулам;

в) предварительное решение промежуточных задач.

С помощью изложенной методики можно определить эффективность разрабатываемых договоров фрахтования или предлагаемых условий. Если заменить целевую функцию на обратную и решить задачу при тех же ограничениях, получим оптимальный договор для фрахтователя.

Промежуток между оптимальными договорами перевозчика и фрахтователя будет представлять область расположения реального варианта договора. Рассмотрение обоих оптимальных договоров в комплексе позволит оценить возможные варианты изменения условий или определения пределов возможных расходов, если, не взирая на условия договора, отфрахтование судна обязательно.

Экономико-математический анализ влияния различных условий договора перевозки рыбопродукции на величину чистого дохода судна за рейс, проведенный с использованием специальной экспертной системы, дает возможность контрагентам ответить на вопросы:

• какой чистый доход получит перевозчик при использовании предложенного договора в намеченном рейсе;

• какие из статей предложенного договора наиболее обременительны для перевозчика (фрахтователя), и как их можно изменить;

• какую надбавку к фрахту необходимо требовать, если невыгодные статьи нельзя изменить;

• какая комбинация вариантов различных статей договора более благоприятна для данного рейса и какая скидка предоставляется фрахтователю, чтобы сохранить эти условия.

Для качественной и количественной оценки и сравнения различных договоров, а также определения удельного веса различных статей при учете результатов их совместного влияния на сумму чистого дохода судна в рейсе необходим универсальный инструмент - базовый договор, т.е. определенная комбинация вариантов основных по их влиянию на финансовые результаты рейса, статей, которая будет получена в процессе решения основной задачи по обеспечению max чистого дохода и являющуюся, с точки зрения перевозчика, идеальной для данного направления, или по обеспечению min дохода и являющуюся с точки зрения фрахтователя идеальной для данного направления.

Несмотря на то что использование базового договора в качестве реального для конкретного рейса маловероятно, так как стороны неизбежно будут изменять его, уторговывая условия, теоретическое и практическое значение его очень велико. Базовый договор и методика, разработанная в процессе его создания, необходимы для качественной оценки различных чартеров, для точного стоимостного выражения их недостатков и преимуществ. Оценка договоров перевозки рыбопродукции на основе анализа эксплуатационной деятельности одного г.удня или группы судов необычайно затрулнена, так как слишком много различных факторов, не связанных с условиями договора перевозки, оказывает решающее влияние на результаты этой деятельности, а исключить это влияние при анализе результатов работы очень сложно. Так, например, на нормы грузовых работ (на продолжительность сталийного вре-

мени) в той или иной мере будут оказывать влияние таможенные формальности, хотя в договоре это влияние прямо не указывается.

Сравнение предлагаемых договоров с чартерами прошлых лет и даже рейсов неправомерно, так как по рынку транспортных услуг рефрижераторного флота в настоящее время не ведутся расчеты фрахтовых индексов (имеется в виду Дальневосточный регион). Но и учет фрахтовых индексов не позволяет в достаточной степени воссоздать сопоставимую коммерческую обстановку.

Создание базового договора для перевозчика (фрахтователя) позволит математически точно оценить преимущество и недостатки любого предложенного договора, а также заменяемые условия, подсчитать чистый доход судна в предстоящем рейсе. Сравнив любой предложенный договор с полученным базовым для перевозчика (фрахтователя), т.е. оптимальным для составляющей договор стороны, можно получить конкретную сумму их различия и учесть эту сумму при согласовании ставки фрахта.

Сумма различия базового договора для перевозчика с предложенным фрахтователем может быть определена по формуле

ЛЛй, ~~ 2 С ~ "¿¡аа >

т и

где 2,/„а ~ /ас'Т, Х-Оо Х/.у ~ чистый доход на судосутки в рейсе по преды

ложенному договору.

В целом ряде случаев (в соответствии с вариантами основной задачи, как указано в предыдущем параграфе) достаточно будет произвести сравнение по суммам расходов:

гДе АКС<*щ ~ разница в расходах по предлагаемому и базовому договору для

К \ . С

перевозчика; ЩГаа = расходы по предлагаемому договору.

1-1 м

Используя этот метод сравнения с базовым договором, можно совершенно точно выбрать лучший из нескольких предлагаемых договоров. Для этого необходимо определить илиД^^ для каждого из предлагае-

мых договоров, а затем найти т}п А Г)с или щщ Д/?г . Расположив дого-

общ обиI

воры последовательно по мере увеличения различия с базовым, получим ступени удаления от оптимального варианта, и следовательно, можем определить уровень возможных уступок.

По этой же методике можно определить и условие договора перевозки, которое наибольшим образом влияет на расходы судна, т.е. являстся какбо-лее обременительным для перевозки, и которое с целью обеспечения максимального дохода, должно быть заменено на друюе, более подходящее. Определение производится следующим образом: 1) определяется Д/?^ по каждому у-му условию договора;

2) из полученных Д/?^ выбираем максимальное.

После выбора такого условия мы получаем возможность говорить не о замене всего договора в целом, а добиваться замены лишь одного из его условий. К тому же наилучшее условие для такой замены можно найти тем же способом определения наименьшего отличия от базового. Анализ различных вариантов статей договора фрахтователя дает возможность получить оптимальное сочетание условий договора и ставки фрахта, что облегчает получение максимального дохода. После получения точной суммы чистого дохода в предполагаемом рейсе и сравнения её с минимально допустимой можно более четко и правильно решать вопросы целесообразности отфрахтования тоннажа на этот рейс по предложенному договору, что не может не сказаться положительно на повышении эффективности работы флота данной компании.

Рептая аналогичную задачу при замене целевой функции на обратную и тех же ограничениях, мы получим базовый договор для фрахтователя.

Разработка методических основ экспертной системы по уторговыванию условий перевозки рыбопродукции с помощью вышеизложенной методики дает возможность укрепить научную основу такой важной области эксплуатации флота, как фрахтование тоннажа, позволяет от догадок, субъективных предложений и общих рассуждений перейти к научному анализу и математически точному определению преимуществ или недостатков различных договоров. Такая система особенно актуальна в настоящее время, когда на фрахтовый рынок выходит большое количество компаний, как фрахтователей, так и перевозчиков, не имеющих опыта работы на фрахтовом рынке.

Обобщенный алгоритм формирования договора перевозки рыбопродукции представлен в виде блок-схемы, приведённой на рис.5.

В блок схеме использованы следующие обозначения:

N - количество условий договора перевозки, которые не устраивают контрагента или требуют замены;

} - номер условия, которое не устраивает контрагента или требует замены;

£)1 . - чистый доход на судосутки в рейсе;

ТЧЭ - тайм - чартерный эквивалент;

На блок-схеме выделены следующие операции:

1. Формальная операция начала выполнения расчётов с использованием комплекса задач функционирования ЭС.

2. Формирование набора исходных данных (в том числе внесение корректив) для выполнения расчетов по конкретному договору.

3. Приведение входных данных в форму, пригодную для работы в ЭС.

4. Запрос ЭС о пользователе и контрагенте.

5. Запрос ЭС об ограничениях по составлению договор? и формирование структуры договора.

Л птапот»о лтгилмч /чт^тотг ттл гелтл»"»т т»* чллтигиутл ^АО^/лплоила гл-

глашение.

Выход

Рис.5. Обобщенный алгоритм формирования договора перевозки рыбопродукции

7. Формирование списка дополнительных статей в зависимости от пары контрагентов.

8. Проверка, является ли пользователем фрахтователь.

9. Выбор из БД формулировок статей для получения базового договора для фрахтователя.

10. Проверка, является ли пользователем перевозчик.

11. Выбор из БД формулировок статей для получения базового договора для перевозчика.

12. Вывод базового договора и ожидание ввода новых данных.

13. Проверка ответа на запрос об изменении базового договора.

14. Вывод оптимального договора.

15. Запрос о количестве и формулировках изменяемых условий. Ввод N.

16. Изменяемому условию присваивается значение, равное 1.

17. Оценка текущего изменяемого условия по критерию оптимальности (расчет стоимостной оценки изменяемого условия и расчёт матрицы потерь).

18. Проверка замены первоначального условия на предлагаемое.

19. Включение нового условия в договор.

20. Определение допустимой компенсации к ставке фрахта (Л/), если замена условия неприемлема.

21. Расчёт эффективности договора при замене условия.

22.Сравнение полученного чистого дохода при замене условия с расчетным уровнем доходности (нормой прибыли), который данный пользователь определил для эффективной работы по фрахтованию.

23. Переход к следующему изменяемому условию.

24. Проверка наличия изменяемых условий в блоке.

25. Выбор из блока изменяемых условий следующего условия для анализа.

26. Формальная операция окончания работы программы.

В данной главе производится заполнение матрицы для конкретных условий перевозки и проводится анализ результатов сравнения реальных расходов по данному договору с плановыми расходами. Результаты обработай матрицы показали, что фактические расходы по любому договору будут определяться соотношением

й ^тах '

где /^^минимальные расходы; - фактические расходы; В^^ максимальные расходы по предлагаемому договору.

Область значений, лежащая между минимальными и максимальными расходами, представляет собой расходы по любому из вариантов договоров, которые можно составить из рассматриваемых вариантов основных статей договора. Использование разных вариантов договоров и даже разных вариантов отдельных условий одного договора может существенно изменить финансовые результаты рейса. Разница в расходах между вариантами договоров

может достигать 50 тыс. долл., что составляет до 50 % валового дохода за рейс в зависимости от направлений перевозки и рода груза.

Заключение

1. Рыбопродукция относится к генеральным грузам, и перевозки осуществляются на базе универсальных проформ чартеров, куда включаются условия, отражающие специфику перевозки рыбопродукции и оказывающие существенное влияние на эффективность договора перевозки (канцеллинг, арбитраж, использование экипажа на грузовых работах, залоговое право, ответственность за температурный режим и др.).

2. Анализ практики заключения сделок по перевозкам рыбопродукции на Дальневосточном бассейне показал, что они в основном заключаются напрямую без посредников. Выявлено, что договоры на перевозку рыбопродукции заключаются в трех основных формах: фикчер-нота; контракт в произвольной форме; проформа чартера «Дженкон» (часть I) плюс дополнение.

3. Предложена классификация контрагентов, работающих на рынке перевозок рыбопродукции. В настоящее время на ДВ бассейне перевозок рыбопродукции можно выделить две группы фрахтователей тоннажа и пял» групп перевозчиков (судовладельцев), осуществляющих перевозки рыбопродукции по рейсовому чартеру. Таким образом, можно сделать вывод о том, что образовались определенные пары противоположных сторон по таким фрахтовым сделкам.

4. Проведён анализ договорных условий, используемых различными парами контрагентов по договору перевозки рыбопродукции. Анализ показал, что структура договора у различных пар неодинакова. Выбор статей договора морской перевозки при определённой ситуации зависит от того, какие субъекты его заключают.

5. Разработаны методические основы экспертной системы ЭС «Договор» по уторговыванию условий перевозки рыбопродукции. Она предназначена для автоматизации составления договоров перевозки между фрахтователем и судовладельцем и должна значительно облегчить выбор формы договора, нахождение оптимальных условий, удовлетворяющих обе стороны, что позволит получать договор фрахтования с учетом пожеланий сторон и существующего законодательства РФ.

6. Сформирована экономико-математическая модель выбора условий договора перевозки рыбопродукции и предложено использование базового договора для сравнения и оценки различных условий договора.

7. Произведено выделение статей договора, оказывающих наибольшее влияние на чистый доход судна, и определены основные факторы, характеризующие это влияние. Разработана специальная методика оценки стоимостного потенциала каждой из выделенных статей. Предложено использовать матрицы для хранения формулировок стаХси и их оценки.

8. Предложенный в диссертации алгоритм решения комплекса задач разработки договора перевозки рыбопродукции включает три стадии, для каждой из которых формирование алгоритма осуществляется по самостоятельной схеме: выбор пары и вида договора; получение базового

тельной схеме: выбор пары и вида договора; получение базового договора; получение оптимального договора.

9. Разработан обобщенный алгоритм формирования договора морской перевозки рыбопродукции и алгоритмы и выбора основных условий договора.

Основные положения проведённого исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Хамаза Е.В. Возможности совершенствования условий универсального чартера «Дженкон 94» для перевозок рыбопродукции: Тез. докл. // Материалы третьей науч.-практ. конф. «Проблемы транспорта Дальнего Востока». Т. 2. Владивосток: ДВГМА им. адм. Г.И. Невельского, 1999. С. 73-74.

2. Хамаза Е.В. Основы процесса моделирования условий чартера: Тр. молодых ученых Дальрыбвтуза. Владивосток: Дальрыбвхуз, 1999. Вып. 2. С 4244.

3. Копьёв Д.С., Хамаза. Е.В. Исследования по выявлению базового принципа построения экспертных систем по уторговыванию договоров морской перевозки рыбопродукции: Труды Дальневосточного государственного технического университета. Владивосток: ДВГТУ, 2000. Вып. 126. С. 27-29.

4. Хамаза Е.В. Эволюция универсальных чартеров // Сб. докл. Между-нар. научн.-техн. конф., поев. 110-летию мор. образования в Приморье «Наука - морскому образованию на рубеже веков».Владивосток: ДВГМА им. адм. Г.И. Невельского, 2001. С. 38-42.

5. Степанец. A.B., Хамаза Е.В. Использование экспертных систем при заключении фрахтовых сделок по перевозкам рыбопродукции // Пленар. докл. IV научн.-практ. конф. «Проблемы транспорта Дальнего Востока»: Владивосток: ДВО Росс. акад. тр-та, 2001. С. 106-108.

6. Хамаза Е.В. Правовые вопросы регулирования перевозок рыбопродукции// Рыбное хоз-во. 2001. № 3. С. 12-13.

7. Хамаза Е.В. Методические указания для электронного варианта деловой игры «Фрахт». Владивосток: Дальрыбвтуз, 2001.

8. Маликова Т.Е., Хамаза Е.В. Автоматизация системы заключения фрахтовых сделок по перевозкам рыбопродукции. // Материалы Междунар. науч. конф. творческой молодёжи «Безопасность на море. Научно-технические проблемы и человеческий фактор». Владивосток: МГУ им. адм. Г.И. Невельского, 2002. С. 28-31.

9. Маликова Т.Е., Хамаза Е.В. Экономико-математический анализ влияния различных условий чартера по перевозкам рыбопродукции на величину чистого дохода судна за рейс. Дальневосточный регион: экономика, управление, финансы // Сб. статей. Вып.2. 4.2. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2003. С. 159-164.

10. Хамаза Е.В. Методика экономической оценки условий договора морской перевозки рыбопродукции // Материалы науч.-пракг. конф. «Акту-альные проблемы экономики и управления на морском транспорте». Влади-восток: МГУ им. адм. Г.И. Невельского. Институт менеджмента, 2003. С. 83-89.

Хамаза Елена Витальевна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВЫБОРА УСЛОВИЙ ДОГОВОРА НА МОРСКУЮ ПЕРЕВОЗКУ РЫБОПРОДУКЦИИ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Подписано в печать29.08.2003. Формат 60x84/16. Печать офсетная. Уч.-изд. л. 1,0. Усл. печ. л. 1,39. Тираж 100 экз. Заказ 154 .

Типография Дальневосточного государственного технического рыбохозяйственного университета Владивосток, Светланская, 25

»2 0 82 3

Введение.

Глава 1. Анализ договоров перевозки, используемых при морской перевозке рыбопродукции.

1.1. Виды и содержание договоров морской перевозки грузов.

1.2. Содержание, структура и эволюция чартера «Дженкон».

1.3. Подготовка и порядок заключения фрахтовых сделок в практике перевозок рыбопродукции.

1.4. Основные условия договоров, используемых при перевозках рыбопродукции

1.5. Постановка задачи исследования.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Методические основы оценки эффективности условий договора перевозки рыбопродукции.

2.1. Основные группы судовладельцев и фрахтователей, работающих на рынке перевозок рыбопродукции.

2.2. Использование стандартных договоров перевозки в практике перевозки рыбных грузов.

2.3. Оценка интересов участников договорного процесса.

2.4. Методические основы оценки эффективности договора морской перевозки

Выводы по второй главе.

Глава 3. Методические основы разработки экспертной системы для утор-говывания условий перевозки рыбопродукции.

3.1 Целесообразность использования экспертных систем при заключении фрахтовых сделок.

3.2 Предлагаемая структура экспертной системы формирования договоров перевозки рыбопродукции.

3 .3 Формирование экономико-математической модели выбора условий договора перевозки рыбопродукции.

3.4 Использование базового договора для сравнения и оценки условий договоров.

3.5 Методика оценки эффективности договора по определяющим статьям.

3.6 Подходы к разработке алгоритма функционирования ЭС «Договор».

3.7 Обобщённый алгоритм формирования договора перевозки рыбопродукции.

3.8 Определение пределов расходов для конкретных условий перевозки

3.9 Определение экономии расходов по договору при изменении условий перевозки.

Выводы по третьей главе.

Актуальность темы исследования. Рыночный механизм в России не станет эффективным, пока дух и идеи товарно-денежных отношений не проникнут в каждое звено сложного экономического комплекса.

В доперестроечный период развития отечественной экономики, перевозка грузов транспортно-рефрижераторным флотом рыбной промышленности носили в основном внутрипроизводственный характер. Применение чартера для таких перевозок не имело смысла, так как условия перевозки, изложенные в коносаменте, полностью отвечали требованиям морской перевозки, а все остальные условия достаточно были регламентированы положениями, инструкциями, плановыми графиками и другими документами. Оформление перевозки рыбопродукции чартером находило применение только при заграничных перевозках.

В современных условиях покупателям рыбопродукции удобнее, и они в большинстве случаев заключают чартер на перевозку своих грузов по следующим причине: самостоятельность предприятий (баз флота, рыбных и морских портов) оторвала их от внутриведомственных соглашений и инструкций, и в коносаменте (как самостоятельном договоре перевозки) не учитывались условия перевозки, которые были регламентированы этими документами. В чартере содержатся условия отражающие технологический процесс перевозки и перегрузки груза, что особенно важно для режимных грузов к которым относится рыбопродукция.

Настоящая работа посвящена вопросам повышения эффективности перевозок свежемороженой рыбопродукции. Обработка и анализ материалов различных компаний по перевозкам свежемороженой рыбопродукции позволили выявить основные направления совершенствования договоров на перевозку рыбопродукции.

Используемая рыбодобывающими компаниями методика планирования рейсовых доходов и определения эффективности того или иного рейса совершенно не учитывает влияние коммерческо-эксплуатационных условий чартера. На практике целый ряд условий договора оказывает значительное влияние на конечную сумму чистого дохода и может существенно изменить (снизить) запланированную эффективность рейса. Влияние это будет различным. Оно может зависеть от содержания статьи, продолжительности рейса, времени прихода в порт и от целого ряда других совершенно определенных или весьма вероятных факторов.

Выделение определенных статей и их формулировок, наиболее часто используемых различными грузовладельцами и фрахтователями, при перевозках рыбопродукции никогда ранее не производилось. Без такого анализа мы не можем оценить выгоду заключаемой сделки или выбрать из нескольких предложений наименьшее, так как величина ставки фрахта ни в коей мере не говорит о доходности сторон.

Поэтому в связи с изменениями, произошедшими в экономике нашей страны, изменились и условия перевозки рыбных грузов. Отсутствие достаточного числа компетентных специалистов в области перевозок рыбопродукции, брокерских фирм, которые могли бы оказать квалифицированную помощь судо- и грузовладельцам по заключению сделок на подобные перевозки порождает большой объем претензионной работы до и после осуществления перевозки. Обработка и анализ статистического материала о взаимных претензиях и согласованиях при использовании существующих договоров морской перевозки рыбопродукции позволили предложить пути совершенствования процедуры формирования договоров на перевозку мороженой рыбопродукции.

Следует разработать механизм уторговывания условий перевозки рыбопродукции, ибо существующие проформы чартеров на перевозки генеральных грузов не отражают специфических условий перевозки рефрижераторной продукции. Следует рассмотреть договор перевозки как определенную ситуацию и создать модель договора, который будет устраивать стороны.

Теоретической и методологической основой исследования послужили исследования в области коммерческой эксплуатации морского флота М.М.Бурмистрова, Ю.В.Васильева, И.М.Гольдмана, В.А.Теплицкого, Ю.Н.Грачева, Г.Е.Гуревича, Э.Л.Лимонова, А.Г. Калпина, АС. Кокина, Ф.Я.Либерман, Р.Р.Оберга, Н.А.Фафурина, Н.А.Панибратца, В.М.Сухоцкого, К.И.Плужникова, А.Н.Раховецкого, С.И.Рылова, А.А.Мимха, П.Н.Березова и других учёных и авторов. Некоторые аспекты исследований в области ситуационного управления процессами и экспертных систем описаны в работах В.И.Гладуна, С.Г.Ермаковой, О.А.Лесковой, Н.А.Лысовой, Ю.Ю.Екатеринославского, Д.Марселлуса, В.Н.Захарова, Ю.И.Клыкова и др. авторов.

При выполнении исследования использовалась статистическая отчётность и нормативно-справочная документация ОАО «Дальрыба» и других компаний, занимающихся морской перевозкой рыбопродукции.

Целью работы является разработка механизма формирования эффективного договора морской перевозки рыбопродукции с учетом специфики отрасли.

Для достижения поставленной цели решены следующие задачи.

1. Исследованы существующие методы заключения фрахтовых сделок по перевозкам рыбопродукции.

2. Проанализированы основные договоры, применяемые при перевозках рыбопродукции.

3. Выявлены основные группы контрагентов, работающих на рынке перевозок рыбопродукции.

4. Проанализированы договорные условия, используемые в практике перевозок рыбопродукции.

5. Предложена методика оценки эффективности договора перевозки при использовании конкретных формулировок условий перевозки.

6. Разработана модель экспертной системы, с помощью которой можно определить оптимальный вариант договора перевозки рыбопродукции для данных конкретных условий перевозки.

7. Разработаны алгоритмы для выбора формулировок по основным условиям договора перевозки.

Метод исследования. В работе использованы методы системного анализа, экспертных оценок, экономического анализа, логики, теории матриц, теории управления, теории экспертных систем и систем искусственного интеллекта.

Объектом исследования являются договоры морской перевозки рыбопродукции.

Предмет исследования. В соответствии с целью работы и поставленными задачами предметом исследований стали современное состояние работы контрагентов на фрахтовом рынке перевозок свежемороженой рыбопродукции.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Исследована фрахтовая деятельность по перевозкам рыбопродукции на Дальневосточном бассейне как локального фрахтового рынка; выделены основные виды контрагентов, работающих на данном фрахтовом рынке; определены основные виды и структура договоров морской перевозки рыбопродукции.

2. Разработано методическое обеспечение оценки условий договоров морской перевозки рыбопродукции, позволяющее произвести стоимостное сравнение условия договора.

3. Предложена модель экспертной системы создания договоров перевозки рыбопродукции. Разработаны алгоритмы выбора основных условий, позволяющие провести процедуру выбора наилучшего условия договора из набора возможных альтернатив.

Практическая ценность и реализация данной работы заключается в том, что предложенное методическое обеспечение позволяет решить задачи по формированию договоров морской перевозки рыбопродукции.

Результаты исследования в виде конкретных методик и рекомендаций нашли применение в практической деятельности предприятий, занимающихся перевозками рыбопродукции, и при обучении студентов Дальрыбвтуза и МГУ им. Невельского.

Настоящая диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка и приложений. Объем диссертации 152 страницы машинописного текста, 21 иллюстрация, 17 таблиц, библиография из 105 наименований.

Выводы по третьей главе

1. Работая с определенной моделью чартера, судовладелец (фрахтователь) может моделировать различные варианты своих стратегии и тактики. Таким образом, существует необходимость создания экспертной системы (ЭС), которая могла бы оказывать существенную помощь в формировании договора перевозки рыбопродукции для судовладельца или фрахтователя.

2. В диссертации сформулированы методические основы создания экспертной системы, формирования договоров перевозки свежемороженой рыбопродукции (ЭС «Договор»),

3. В диссертации сформирована экономико-математическая модель выбора условий договора перевозки рыбопродукции. Максимум чистого дохода на судо-сутки в эксплуатации рассматривается в качестве критерия оптимальности для перевозчика. Ограничения заключаются в необходимости включения в вариант всех рассматриваемых основных статей договора и только в одной формулировке. Если заменить целевую функцию на обратную и решить задачу при тех же ограничениях, можно получить оптимальный договор для фрахтователя. Рассмотрение обоих оптимальных договоров в комплексе позволит оценить возможные варианты изменения условий или определения пределов возможных расходов.

4. Для качественной и количественной оценок и сравнения различных договоров, а также определения удельного веса различных статей при учете результатов их совместного влияния на сумму чистого дохода судна в рейсе предлагается использовать базовый договор.

5. В диссертационной работе выделены статьи договора, оказывающие наибольшее влияние на чистый доход судна, и определены основные факторы, характеризующие это влияние. Разработана специальная методика оценки стоимостного потенциала каждой из выделенных статей.

6. Предложено использовать матрицы для хранения формулировок статей и их оценки.

7. Изложенный в диссертации комплекс задач разработки договора перевозки рыбопродукции включает три стадии, для каждой из которых формирование алгоритма осуществляется по самостоятельной схеме: выбор пары и вида договора; получение базового договора; получение оптимального договора.

8. Кроме общей схемы алгоритма решения задачи составления договора перевозки свежемороженой рыбопродукции в диссертации разработаны алгоритмы для каждого этапа решения задачи.

9. Приведённые расчёты подтвердили, что расходы в рейсе, включая потери возможной прибыли, непосредственно связаны с условиями договора.

10. Использование разных вариантов договоров и даже разных вариантов отдельных условий одного договора может существенно изменить финансовые результаты рейса.

11. Планируемые расходы значительно отличаются от действительных и не учитывают потерь возможной прибыли.

Заключение

1. Рыбопродукция относится к генеральным грузам и перевозки осуществляются на базе универсальных проформ чартеров в которые включаются условия отражающие специфику перевозки рыбопродукции, оказывающие существенное влияние на эффективность договора перевозки (канцеллинг, арбитраж, использование экипажа на грузовых работах, залоговое право, ответственность за температурный режим и др.).

2. Анализ практики заключения сделок по перевозкам рыбопродукции на Дальневосточном бассейне показал, что они в основном заключаются напрямую без посредников. Выявлено, что договоры на перевозку рыбопродукции заключаются в трех основных формах: фикчер-нота; контракт в произвольной форме; проформа чартера «Дженкон» (часть I) плюс дополнение.

3. Предложена классификация контрагентов, работающих на рынке перевозок рыбопродукции. В настоящее время на ДВ бассейне перевозок рыбопродукции можно выделить две группы фрахтователей тоннажа и пять групп перевозчиков (судовладельцев), осуществляющих перевозки рыбопродукции по рейсовому чартеру. Таким образом, можно сделать вывод о том, что образовались определенные пары противоположных сторон по таким фрахтовым сделкам.

4. Проведён анализ договорных условий, которые используют различные пары контрагентов по договору перевозки рыбопродукции. Анализ показал, что структура договора у различных пар не одинакова. Выбор статей договора морской перевозки при определённой ситуации зависит от того, какие субъекты его заключают.

5. Разработаны методические основы экспертной системы ЭС «Договор» по уторговыванию условий перевозки рыбопродукции. Она предназначена для автоматизации составления договоров перевозки между фрахтователем и судовладельцем и должна значительно облегчить выбор формы договора, нахождение оптимальных условий, удовлетворяющих обе стороны, что позволит получать договор фрахтования с учетом пожеланий сторон и существующего законодательства РФ.

6. Сформирована экономико-математическая модель выбора условий договора перевозки рыбопродукции и предложено использование базового договора для сравнения и оценки различных условий договора.

7. Произведено выделение статей договора, оказывающих наибольшее влияние на чистый доход судна, и определены основные факторы, характеризующие это влияние. Разработана специальная методика оценки стоимостного потенциала каждой из выделенных статей. Предложено использовать матрицы для хранения формулировок статей и их оценки.

8. Предложенный в диссертации алгоритм решения комплекса задач разработки договора перевозки рыбопродукции включает три стадии, для каждой из которых формирование алгоритма осуществляется по самостоятельной схеме: выбор пары и вида договора; получение базового

151 тельной схеме: выбор пары и вида договора; получение базового договора; получение оптимального договора.

9. Разработан обобщенный алгоритм формирования договора морской перевозки рыбопродукции и алгоритмы и выбора основных условий договора.

1. Атлас Б.А., Бутов А.С. Экономическая кибернетика на водном транспорте М.: Транспорт. 1978.

2. Бенаюн Р., Ларичев О.И. Линейное программирование при многих критериях: метод ограничений // Автоматика и телемеханика. 1971. №8.

3. Брегман Е.С. Экономика и организация работы рейсового флота. М.: В/О Мортехинформреклама, 1985. 19 с.

4. Бурмистров М.М. Организация фрахтовых и внешнеторговых транспортных операций. М.: Транспорт, 1982. 287 с.

5. Бурмистров М.М. Организация фрахтовых и внешнеторговых транспортных операций: Учеб. для морских вузов. 2-е изд., перераб. и доп.: М.: Транспорт, 1982. 288 с.

6. Бутов А.С. Методологические основы комплексной системы текущего и оперативного планирования работы флота: Автореф. дисс. . д-ра техн. наук. М., 1990. 54 с.

7. Бутов А.С. Описание алгоритма, моделирующего работу транспортного флота. Тр. ЛИВТ. Вып. 134. Л.: Транспорт. 1972. С.44-45.

8. Бутов А.С., Кока Н.Г. Имитационное моделирование работы флота на ЭВМ. М., Транспорт, 1985. 111 с.

9. Вайсблат Б.И. Эксплуатационная надежность систем транспортного обслуживания: Тр./ГИИВТ. 1990. Вып. 253. С. 118-221.

10. Васильев Ю.В. Эксплуатационно-математический анализ условий рейсового чартера в целях совершенствования эксплуатации танкерного флота: Дисс. . канд. техн. наук. Л., 1974.

11. П.Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе. М.: Статистика. 1979. 448 с.

12. Вентцель Е С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. М.: Наука. 1988.

13. Вентцель Е.С. Теория вероятностей и ее инженерное приложение. М.: Наука. 1988.

14. Внешняя торговля: Орган МВТ / (МВЭС) РФ. 1997-2002 гг.

15. Воевудский Е.Н. Управление на морском транспорте. М.: Транспорт. 1993. 367 с.

16. Гладун В.И., Ермакова С.Г., Лескова О.А., Лысова Н.А. Оценка экономической эффективности производства: Институт экономических и международных проблем освоения океана. Владивосток: ДВО АН СССР, 1991.53 с.

17. Гнеденко Б.В. Курс теории вероятностей. М.: Наука, 1969. 400 с.

18. Гнеденко Б.В., Беляев Ю.К., Соловьев А.Д. Математические методы в теории надежности. М.: Наука. 1965. 524 с.

19. Гольдман И.М., Теплицкий В.А. Организация коммерческой работы флота и портов рыбной промышленности СССР. Учеб. М.: Пищ. пром-сть,1968.

20. ГОСТ 19.701 90. Единая система программной документации. Схемы алгоритмов и программ. Условные обозначения и правила выполнения. М.: Изд-во стандартов, 1991. 26 с.

21. Грачев Ю Н. Транспортировка товаров при экспортно-импортных перевозках операциях. М.: АО «Мострансэкспедиция». 1995.

22. Гуревич Г.Е. Лекции по разделу «Фрахтование морских судов» курса «Коммерческая эксплуатация морского транспорта» для специальности 1606. Л.: ЛВИМУ, 1972.

23. Гуревич Г.Е., Лимонов Э.Л. Коммерческая эксплуатация морского судна. М.: Транспорт. 1983. 258 с.

24. Ежегодный бюллетень европейской статистики транспорта (ООН, Европейская экономическая комиссия). Нью-Йорк. 1993. 315 с.

25. Екатеринославский Ю.Ю. Управленческие ситуации: анализ и решения. М.: Экономика, 1988. 191 с.

26. Жуковин В.Е. Многокритериальные модели принятия решений с неопределенностью. Тбилиси: Мецнииреба, 1983 .

27. Забелин В.Г. Современный фрахтовый рынок. М.: ЦРИА «Морфлот», 1982. 56 с.

28. Захаров В.Н. Основные тенденции развития мирового водного транспорта. Горький: ГИИВТ. 1988.

29. Захаров В.Н. Ситуационное моделирование и методология декадного планирования работы флота: Тр. ГИИВТ. Вып. 173. 4.1. Горький, 1980. С.3-48.

30. Золотов В.В., Никулина М.В. Экономико-математическая модель порейсового планирования работы флота на месяц. Тр. ГИИВТ Вып. 270. Горький, 1994. С. 8-17.

31. Золотов В.В., Пигалова Н.В., Чернышев Д.Е. Экономико-математическая модель обоснования плана оптимального использования флота на месяц: Тр. ГИИВТ. Вып. 225. Горький, 1987. С. 18-32.

32. Калпин А.Г. Основные условия договора фрахтования судна и практика их применения. М.: Транспорт. 1984. 246 с.

33. Кендал JT.K. Экономика и организация работы флота: Пер. с англ./Под ред. J1.H. Масленникова. М.: Транспорт, 1978. 263 с.

34. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь. 1981.

35. Клыков Ю.И. Ситуационное управление большими системами. М., Энергия, 1974.

36. Кожухаров А.Н., Ларичев О.И. Многокритериальная задача о назначениях // Автоматика и телемеханика. 1977. № 7.

37. Кокин А.С. Коносамент: Правовые аспекты. М.: Транспорт, 1987.149 с.

38. Комбинированный метод многокритериальной оптимизации решений эксплуатационных задач. / Макаров А.А., Никитин А.А. / Инф. листок. НЦНТИ. Нижний Новгород, 1997.

39. Королюк B.C. Справочник по теории вероятностей и математической статистике. М.: Физико-математическая литература. 1985.640с.

40. Ларичев О.И. Анализ процессов принятия человеком решений при альтернативах, имеющих оценки по многих критериям // Автоматика и телемеханика. 1981. № 8.

41. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. О возможностях получения от человека непротиворечивых оценок многомерных альтернатив // Сб. тр. ВНИИСИ. 1980. № 9.

42. Ларичев О.И., Никифоров А.Д. Аналитический обзор процедур решения многокритериальных задач математического программирования // Экономика и математические методы. 1986. Т.12. Вып. 3. С.508-523.

43. Ларичев О.И., Поляков О.А. Человеко-машинные процедуры решения многокритериальных задач математического программирования // Экономика и математические методы. Т. 16. 1980. № 1.

44. Левый В.Д. Оперативное управление работой флота. М.: Транспорт. 1981. 158 с.

45. Либерман Ф Я. Особенности рейсового чартера. М.: Морской транспорт, 1968.

46. Лимонов Э.Л. Внешнеторговые операции морского транспорта и мультимодальные перевозки. СПб.: Информационный центр «Выбор»; Издательство «Петербург XXI век», 1997.

47. Лимонов Э.Л. Внешнеторговые операции морского транспорта и мультимодальные перевозки. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Информационный центр «Выбор»; Издательство «Петербург-XXIвек». 2000.

48. Лотов А.В. Введение в экономико-математическое моделирование. М., Наука. 1984. 392 с.

49. Луговцов А.Ф., Маслов Г.А. Агентирование морских судов. М.: Транспорт. 1988. 207 с.

50. Луговцов А.Ф., Маслов Г.А. Практика морского агентирования. М.: В/О «Мортехинформреклама». 1984. 84 с.

51. Марселлус Д. Программирование экспертных систем на Турбо Прологе: Пер. с англ./ Предисл. С.В. Трубицына. М.: Финансы и статистика, 1994. 256 с.

52. Математические модели и методы решения оперативных задач / Кожухарь В.И., Захаров В.Н. // Горький: ГИИВТ. 1987. 86 с.

53. Метод определения надежности выполнения судном рейса в прогнозируемые сроки / Макаров А.А., Никитин А.А. / Инф. листок, НЦНТИ, Нижний Новгород, 1997.

54. Научные основы оптимального планирования и управления отраслью / Под ред. A.M. Онищенко. Киев: Наукова думка. 1975. 199 с.

55. Никитин А.А. Вопросы фрахтования судов в трамповом судоходстве: Тр. ВГАВТ. Вып. 276. Нижний Новгород, 1997.

56. Никитин А.А. Проблемы пополнения флота на загранперевозках. Тр. ВГАВТ. Нижний Новгород, 1995. С.130-136.

57. Никифорова А.Д., Ребрик С.Б., Шепеталова Л.П. Экспериментальное исследование устойчивости предпочтений при выполнении ЛПР некоторых операций в задачах принятия решений: Сб. тр.: ВНИИСИ. Вып. 9. 1984.

58. Никулина М.В. Совершенствование методических основ обоснования схемы использования нефтеналивного флота на месяц. Дисс. канд. техн. наук., Нижний Новгород, 1996.

59. Оберг P.P., Фафурин Н.А. Коммерческая практика заграничного плавания. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Транспорт, 1973. 280 с.

60. Оберг P.P., Фафурин Н.А., Левицкий А.Г. Внешняя торговля и фрахтование тоннажа. Учеб. для мореходных училищ. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Транспорт, 1977. 288 с.

61. Осипова В.А., Подиновский В.В., Яшина Н.П. О непротиворечивом расширении отношений предпочтения в задачах принятия решений // Журнал вычислительной математики и математической физики. Т. 24. 1984. № 6.

62. Основные проформы чартеров. М.: Реклам бюро ММФ, 1997.

63. Основы внешнеэкономических знаний: Словарь-справ. М.: Высш. шк. 1990.

64. Панибратец Н.А., Сухоцкий В.М. Организация коммерческой работы на морском транспорте. М.: Транспорт. 1981.

65. Педро Антонио Родригес Рамос. Разработка методов оперативного планирования работы флота. Автореф. . канд. техн. наук. Одесса, 1986.

66. Петровский В.В. Морское линейное судоходство. М.: Транспорт, 1977. 288 с.

67. Плужников К.И. Транспортное экспедирование: Учеб. М.: Рос-Консульт, 1999. 576 с.

68. Проформы чартеров (2-М): Сб. В 8т. Спб.: АО «ЦНИИМФ», 1998.

69. Пьяных С.М. Экономико-математические методы оптимального планирования работы речного транспорта. М.: Транспорт, 1988. 253с.

70. Раховецкий А.Н. Оперативная фрахтовая деятельность на морском транспорте. М.: Транспорт. 1986. 160 с.

71. Рочинский Б.Я. Непрерывное планирование морского транспортного флота (основы теории и принципы). Автореф. . д-ра экон. наук. М„ 1985. 39 с.

72. Руа Б. Проблемы и методы решений в задачах со многими целевыми функциями. Сб.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир. 1976.

73. Румянцев С.С. Совершенствование методов оптимизации использования флота в межбассейновом сообщении при текущем планировании. Дисс. . канд. техн. наук., Горький: ГИИВТ. 1988. 222 с.

74. Рыжов JI.M., Лианский М.Е., Еремина И.В. Об одном алгоритме расчета плана оптимального использования флота: Тр. / ГИИВТ. 1973. Вып. 119. Ч. 2. С. 3-24.

75. Рылов С.И., Мимха А.А., Березов П.Н. Внешнеторговые операции морского транспорта. М.: Транспорт, 1994. 206 с.

76. Рынок и логистика. / Под редакцией МП. Гордона М: Экономика 1993.

77. Савин В.И. Математические методы оптимального планирования работы флота и портов. М.: Транспорт, 1969.

78. Савин В.И. Оптимизация работы флота: Тр. ЦНИЙЭВТ, М., 1974. Вып. 110. 198 с.

79. Савин В.И. Расчет графика движения флота на электронных вычислительных машинах. М.: Транспорт. 1968. 214 с.

80. Соболь И.М., Статников Р.В. Выбор оптимальных параметров в задачах со многими критериями. М.: Наука. 1981.

81. Соколов А.И. Краткий морской коммерческий словарь-справочник. М.: Транспорт, 1984. 151 с.

82. Солнышков Ю.С. Обоснование решений. М.: Экономика, 1980.167с.

83. Справочник «Порты мира» (9-М): Спб.: АО «ЦНИИМФ», 1998.

84. Степанец А.В. Оптимальное оперативное управление работой морского порта. Владивосток: Интермор, 1997. 188 с.

85. Стивенко Э.Ф., Баттерфилд К.С.Д. Практика судоходства / Пер. с англ. М.: Транспорт, 1984. 143 с.

86. Судоходство и фрахтование: Информ. бюл. // Бюро координации фрахтования судов СЭВ. М., 1980 1989.

87. Теория прогнозирования и принятия решения / Под ред. С.А. Саракисяна. М.: Высш. шк., 1977, 351 с.

88. Типовые чартера для фрахтования морских судов и комментарии к ним / под ред. Б.В. Амброжиса. М. Л.: Внешторгиздат, 1936.

89. Транспортное обеспечение внешнеторговых операций. Справ. В 2т.: СПб.: АО «ЦНИИМФ», 1998.

90. Уваров С.А. Логистика. Общая концепция, теория, практика. СПб: Инвест-НП, 1996.

91. Фуремс Е.М. , Мошкович Е.М. Упорядочение векторных оценок для задачи формирования «портфеля заказов». Сб.: Процедуры оценивания многокритериальных объектов. Вып. 9. М.: ВНИИСИ, 1984. С. 41-53.

92. Хамаза Е.В. Методика экономической оценки условий договора морской перевозки рыбопродукции // Материалы науч.-практ. конф.

93. Актуальные проблемы экономики и управления на морском транспорте». Владивосток: МГУ им. адм. Г.И. Невельского. Институт менеджмента, 2003. С 83-89

94. Хамаза Е.В. Методические указания для электронного варианта деловой игры «Фрахт». Владивосток: Дальрыбвтуз, 2001. С 42-44.

95. Хамаза Е.В. Основы процесса моделирования условий чартера: Тр. молодых ученых Дальрыбвтуза. Владивосток: Дальрыбвтуз, 1999. Вып. 2. С. 56-60.

96. Хамаза Е.В. Правовые вопросы регулирования перевозок рыбопродукции//Рыбное хоз-во. 2001. № 3. С. 12-13.

97. Хамаза Е.В. Эволюция универсальных чартеров // Сб. докл. Междунар. научн.-техн. конф., поев. 110-летию мор. образования в Приморье «Наука морскому образованию на рубеже веков».Владивосток: ДВГМА им. адм. Г.И. Невельского, 2001. С. 38-42.

98. Шишкин Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении: Уч. пос. М.: Дело, 2000.

99. International Trade and Business: Law, Policy and Ethics. London,1998.

100. Martin Stopford. Maritime economics. London, 1991.