автореферат диссертации по транспорту, 05.22.10, диссертация на тему:Исследование и совершенствование метрологического обеспечения диагностирования при техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств

На правах рукописи

Исакова Кира Сергеевна

ИССЛЕДОВАНИЕ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ

МЕТРОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДИАГНОСТИРОВАНИЯ ПРИ ТЕХНИЧЕСКОМ ОБСЛУЖИВАНИИ И РЕМОНТЕ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (НА ПРИМЕРЕ ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ)

Специальность: 05.22.10 - Эксплуатация автомобильного транспорта.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата технических наук

ООЭ161053

Владимир 2007

003161053

Работа выполнена на кафедре «Управление качеством и техническое регулирование» Владимирского государственного университета.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор, 'Заслуженный деятель науки и техники РФ Сергеев А. Г.

доктор технических наук, профессор, Заслуженный деятель науки и техники РФ Аринин И. Н.

кандидат технических наук, доцент Эйдельмак Г. И,

Ведущая организация -

Управление ГИБДД УВД Владимирской области

Защита диссертации состоится 007 г. в часов

на заседании диссертационного совета Д 212. 025.02 ВАК при Владимирском государственном университете.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Владимирского государственного университета.

Автореферат разослан /» СРиТУ ¿/р 2007г.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью, просьба направлять по адресу: 600000, Россия, г.Владимир, ул.Горького, д. 87, В л ГУ, АТФ.

Учёный секретарь совета доктор технических наук, профессор

Драгомиров С. Г

Общая характеристика работы

Актуальность проблемы

Изменение условий хозяйствования обусловливает необходимость применения новых, более совершенных методов управления процессами технического обслуживания (ТО) и ремонта автотранспортных средств (АТС) с учетом конъюнктуры, сложившейся на региональных сервисных рынках.

В этой связи наряду с принятием законов «О техническом регулировании», «О безопасности дорожного движения», «О защите прав потребителей», предлагаемыми проектами федеральных законов (таких как "О безопасности колесных транспортных средств и их компонентов", "Требования безопасности к колесным транспортным средствам и их составным частям", "Процессы производства технического обслуживания и ремонта колесных транспортных средств Требования и правила обеспечения безопасности", "О требованиях к конструктивной безопасности автотранспортных средств") в РФ внедряется ГОСТ Р ИСО 5725 - 2002 с целью применения в РФ основополагающего Международного стандарта ИСО 5725 под общим заголовком "Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений" в практической деятельности по метрологии, стандартизации методов контроля (испытаний, измерений, анализа), испытаниям продукции, в том числе для целей подтверждения соответствия, оценке компетентности испытательных лабораторий согласно требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2000 Конечной целью вышеперечисленных предложенных документов является создание единого механизма по обеспечению качества продукции и услуг, рычагов управления качеством на заданном уровне и мер по повышению ранее достигнутых результатов, направленных, главным образом, на улучшение жизни, охрану здоровья и экономии материальных, трудовых и временных ресурсов

Системный подход к вопросам управления АТП (автотранспортными предприятиями) требует рассматривать систему управления качеством ТО и ремонта как неотъемлемую часть управления Система управления качеством ТО и ремонта служит для обеспечения на заданном уровне коэффициента технической готовности, безотказности, долговечности АТС, эффективного их использования с минимальными финансовыми и трудовыми затратами

Проблема качества при ТО и ремонте АТС во многом определяется уровнем метрологического обеспечения (МО) Одним из эффективных способов повышения эксплуатационных показателей АТС является применение технического диагностирования Техническое диагностирование предполагает определение технического состояния объекта диагностирования с определенной точностью Поэтому для

поддержания качества системы ТО и ремонта АТС необходимо использовать принципы метрологического обеспечения

Для обеспечения поддержания в период эксплуатации стабильности эксплуатационных свойств, включая сохраняемость показателей безопасности на заданном интервале пробега, в нормативных документах предъявляются требования эксплуатационной безопасности, подтверждение соответствия которым осуществляется во время периодических технических осмотров колесных транспортных средств на станциях технического обслуживания автомобилей (СТОА) В целях обеспечения безопасной эксплуатации АТС устанавливаются требования и правила обеспечения безопасности при выполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобильной техники В этой связи возникает острая необходимость в оценки деятельности измерительных лабораторий, осуществляющих операции ТО и ремонта, результаты которой имеют существенное значение при принятии решений о техническом состоянии АТС. Цель работы

Целью диссертационного исследования является разработка математического, программного и методического аппарата повышения эффективности метрологического обеспечения диагностирования автотранспортных средств в эксплуатации

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи

1 Определение допусков контролируемых параметров и выражений для расчета вероятностей ошибок первого и второго рода при прямом и косвенном контроле АТС в эксплуатации, удовлетворяющих критерию обеспечения допустимых вероятностей ошибок первого и второго рода с учетом дополнительной составляющей погрешности, а также различных законов распределения контролируемых параметров и полноты проводимого контроля Исследование влияния вида закона распределения погрешностей на положение границ поля допуска контролируемого параметра

2.0пределение выражений для расчета вероятностей ошибок первого и второго рода при использовании алгоритма диагностирования с учетом различных законов распределения контролируемых параметров и погрешности измерения методической составляющей погрешности, погрешности измерения и дополнительной составляющей погрешности

3.Разработка критерия и методики повышения эффективности метрологического обеспечения контроля и диагностирования технического состояния АТС с учетом достоверности, стоимости, производительности контроля и удельных потерь от ошибок первого и второго рода, а также полноты проводимого контроля Исследование влияния априорной

недостаточности статистической информации о законах распределения значений параметров и погрешностей их измерения на точность определения наиболее эффективного варианта реализации системы диагностирования АТС

4 Вывод выражений и синтез методики оценки вероятностей ошибок первого и второго рода при диагностировании АТС в эксплуатации для заданного стандартного метода измерений в условиях повторяемости, промежуточной прецизионности и воспроизводимости.

Методы исследований

В работе использовались литературные и экспериментальные данные, а также результаты, получаемые путем математического моделирования Для достижения поставленных целей применялись методы теории вероятностей, математической статистики, функционального анализа, прикладной математики, а также принципы метрологического обеспечения эксплуатации технических систем

Научная новизна

В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной

1 Предложены методика и критерий эффективности метрологического обеспечения при контроле и техническом диагностировании АТС в эксплуатации с учетом полноты проводимого контроля и удельных потерь от ошибок первого и второго рода

2 Получены выражения и методика для расчета вероятностей ошибок первого и второго рода при прямом и косвенном контроле АТС в эксплуатации с учетом дополнительной составляющей погрешности, а также различных законов распределения контролируемых параметров и полноты проводимого контроля

3 Разработаны выражения для расчета вероятностей ошибок первого и второго рода при диагностировании АТС в эксплуатации с учетом различных законов распределения контролируемых параметров и погрешности измерения с учетом методической составляющей погрешности, погрешности измерения и дополнительной погрешности при заданном алгоритме диагностирования

4 Синтезированы выражения и предложена методика оценки вероятностей ошибок первого и второго рода при диагностировании АТС в эксплуатации для заданного стандартного метода измерений в условиях повторяемости, промежуточной прецизионности и воспроизводимости

Практическая значимость

1 Разработаны алгоритм и программное обеспечение, реализующие синтез метрологического обеспечения системы диагностирования АТС

2 Предложен инженерный аппарат и программное обеспечение для расчета допусков на контролируемые параметры и суммарных ошибок

первого и второго рода при прямом и косвенном контроле в процессе диагностирования узлов и агрегатов АТС

3 Создано программное обеспечение для нахождения значений ошибок первого и второго рода при заданном алгоритме диагностирования

4 Для определения работоспособности предложенного алгоритма синтеза метрологического обеспечения диагностирования АТС, в случаях прямого многопараметрического и косвенного многопараметрического контроля, а также в случае использования алгоритма диагностирования разработана метрологическое обеспечение системы диагностирования электрооборудования АТС и доказана его работоспособность при выборе СТД

Апробация работы

Результаты работы докладывались и обсуждались на

1 Шестой международной научно-технической конференции «Физика и радиоэлектроника в медицине и экологии», Владимир, 2004г

2 Десятой международной научно-технической конференции «Актуальные проблемы управления качеством производства и эксплуатации автотранспортных средств», ВлГУ, Владимир, 2004г

3 Международной научной конференции «Управление инновациями и инвестиционной деятельностью», Владимир, 2004г

4 Международной. Конференции «Стратегические альянсы и кластеры», ВлГУ, Владимир 2005г

5 Десятой международной научно-технической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы совершенствования поршневых двигателей», ВлГУ, Владимир. 2005г.

Публикации

Самостоятельно и в соавторстве по материалам диссертации опубликованы 12 работ

Основное содержание работы

Во введении к диссертации обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, определяется научная новизна и практическая значимость работы Приводится структура диссертации

В первой главе представлен обзор существующих методов и способов разработки метрологического обеспечения диагностирования технического состояния АТС, определены их достоинства и недостатки Приводится перечень основных задач решаемых при разработке метрологического обеспечения систем контроля и диагностирования Рассмотрены подходы и способов решения рассмотренных задач Показана невозможность использования существующих методик для синтеза метрологического обеспечения контроля АТС, как совокупности мер направленных на обеспечение требуемой достоверности контроля в заданный промежуток времени с минимальными затратами. По результатам проведенного анализа

показано, что основным параметром, характеризующим уровень метрологического обеспечения, является эффективность реализуемой системы контроля Поэтому в качестве критерия синтеза метрологического обеспечения контроля АТС необходимо использовать критерий эффективности, учитывающий кроме потерь от ошибок при контроле и затрат на организацию системы контроля, также и производительность контроля

Проведенный анализ научно-технической литературы показал, что основным фактором, определяющим выбор варианта реализации системы диагностирования из числа сравниваемых выступают показатели "достоверность-стоимость" или показатели, характеризующие приращение готовности технической системы после введения системы метрологического обеспечения Показана целесообразность применения методов косвенного контроля в случаях, когда контролируемый параметр невозможно или нецелесообразно измерять Рассмотрены основные вопросы, связанные с метрологическим обеспечением прямого и косвенного многопараметрического контроля и диагностирования, а также применением алгоритмов диагностирования

Кроме того, представлен анализ вводимых терминов и рекомендуемых процедур по оценке правильности и прецизионности, предложенных в стандарте ГОСТ Р ИСО 5725 и показано отсутствие подходов к решению вопроса о достоверности операций технического обслуживания и ремонта при реализации стандартного метода измерений с использованием показателей точности, определяемых данным нормативным документом

В заключение определяются пути и направления метрологического обеспечения системы диагностирования автотранспортных средств

Во второй главе разработаны методики расчета допустимых отклонений контролируемых параметров при прямом и косвенном контроле технического состояния автотранспортных средств Основным условием возможности реализации системы контроля является условие обеспечения допустимых величин ошибок первого и второго рода Ри<Р1Д и Ргг^Ргд

Получены выражения, позволяющие рассчитать значения ошибок I и II рода с учетом дополнительной составляющей погрешности

В случае прямого контроля выражения для индивидуальных ошибок I и II рода

в

{/(*(<* )Жу(А) - *(**) + Л*,* )

Р\инд (Ь'^доп) = -

//(*& ))р(ж) - х{1к) + д ^ )сЫ{1к)

/а*('*)\р(ж) - чч)+л»„ )

Л-С». = -----,

\fixih ))р(у(1к) ~ х(1к) + Д )

где - конкретное распределение результата измерения с учетом

наработки АТС, для которого рассчитывается индивидуальный риск, /(х(1к))- безусловное распределение контролируемого параметра в I

момент времени, р(у((к ) — х((к )) - плотность вероятности погрешности

измерения, А, В - нижнее и верхнее значение контролируемого параметра Для средних значений ошибок I и II рода

Я /№ мж)-) + д*» Ши) //«г» )Ж<*)

л

]]Я*ЮЖу(Ч ) - *(«*) + Д„,Ж'* Ж<*)

. лл_

»в

1} /««* МХ«,) - *('*)+А*» Ж«* Ж'*)

~00А

При косвенном контроле выражения для расчета ошибок I и II рода примут вид

| Шу5 (г*) - & С* Ш С* ЖС*)

А

¡¡/(шму^-ычущют,,) жу{ «к) - ь ок о* )

-<х> А

где у ^ ) = ) + ) - измеренное значение контролируемого

показателя, f (¿¡((к)) - безусловное распределение контролируемого показателя в ^ момент времени; р(у~ плотность

вероятности погрешности измерения

Предложена методика, позшлякндая рассчитать точечные оценки Р1: Р2 для косвенного многогарамегрического контроля АТС с учетом метод ических составляющих ошибок 1-го и 2-го рода, эксплуатационных погрешностей при использовании алгоритма диагностирования

Р-Ж)--

sizeXr

1 если О иначе

1 saeXar i

1 если

i

О иначе

7=1 )

sizeXHr ,=1

где size Хг, size Хщ- - количество элементов в массивах Xг,

Xсоответственно, являются числами реализации n-мерной случайной величины XVX2, . ,Хп

РЛ) =

sizeXr

sizeX'r

i

1 если О иначе

_1_

sizeX

— нг

Т £

О иначе

где size х'г, size Х'нг - число элементов в массивах Х'г и Хнг,

представляют числа реализаций случайной величины Хх +АХ1,Х2 + АХ2, ..,Хп + АХп

Получены математические зависимости для определения вероятностей ошибок первого и второго рода при реализации стандартного метода измерений в условиях повторяемости-

в в в в

J Jf(x)tSrJp(x + tsn )dx \\f{x)tSr]p{x + tSr, )dx

a _ 1 А A_ n _ 1 A 4___

Г, - 1 B , f2 - 1 - ,

jfadx

\\f(x)tS,lP(x + tSr!)dx

где значение t выражается аппроксимирующей зависимостью вида г = /(£,Рд)ДОя близких классов распределений, где 8 - эксцесс

распределения, Рд - доверительная вероятность, - оценка стандартного отклонения повторяемости на уровне з

Выражения для вероятностей ошибок первого и второго рода в условиях воспроизводимости выглядят следующим образом

О о В В

---__ рг=1-АЛ-__-,

4 -эо,4

где - оценка стандартного отклонения воспроизводимости для 1-й

СТО А на уровне J

И, наконец, выражения для определения вероятностей ошибок первого и второго рода в условиях промежуточной прецизионности, с изменением по факторам «время» и «оператор», влекущими за собой изменения в условиях проведения операций ТО и ремонта

ЧА В В

^ЦГО )

р — 1 _АЛ_ р _ 1 лл_

\fxdx \]/(х)18т0]р(х + /¿';,70) )с/х

А -соА

где 5дго) " °Ценка стандартного отклонения промежуточной

прецизионности, при одном изменяющимся факторе, оцененное согласно процедурам, описанным в ГОСТ Р ИСО 5725-3

Разработан критерий синтеза метрологического обеспечения <3 контроля технического состояния АТС Синтез осуществляется на основе выбора варианта реализации системы контроля, имеющей минимальное значение критерия С>, определяемого из выражения

0 = тт

1=11

1тах -*2тах ^к шах )))

Р < Р

* н з Е — 1нз доп

где Ж р1 = П1 / N, где I- номер рассматриваемой совокупности,

I — 1,...,/; «.-число контролируемых параметров в данном варианте реализации системы контроля, N - число параметров однозначно характеризующих состояние АТС, А = сР1 / сР2 - коэффициент, равный отношению удельных стоимостей ошибок первого и второго рода, Ск] -стоимость СТД для измерения .(-го контролируемого параметра, Сртах -максимальная стоимость СТД для измерения р-го обобщенного показателя среди сравниваемых вариантов реализации систем контроля, К, -производительности контроля при увеличении стоимости средств контроля, определяемый по формуле где ^ - время на контроль ^м

средством измерения, 1:тах - время на контроль средством измерения с максимальной стоимостью, - значения вероятностей ошибок

первого и второго рода при контроле по j-му контролируемому параметру, Р»зооп-допустимая вероятность неверного заключения

В третьей главе проведено исследование влияния дополнительной погрешности на значения величин ошибок первого и второго рода при прямом и косвенном контроле Получены выражения для определения значения ошибок первого и второго рода методом стохастических испытаний

Ё ¿ № (0 )р(У{1 ~ £ (0) AcAÍ (О

íífm)myfl -¿(«»avaíío ñ«. = --

<»1 V,

где Na, Nb - номер значения в элементе массива, соответствующий нижнему и верхнему допуску соответственно, Nt — число шагов при интегрировании композиции функций плотности вероятности значений контролируемых показателей

Проведено исследование влияния погрешностей определения исходных данных на величину доверительного интервала критерия синтеза метрологического обеспечения АТС Исследовано влияние отсутствия априорной информации о видах законов распределения значений контролируемых параметров и погрешностей их измерения, среднего квадратического отклонения разброса значений контролируемых параметров, среднего квадратического отклонения разброса значений погрешности измерения контролируемых параметров, величина относительной погрешности определения значения допуска контролируемого параметра на величину доверительного интервала критерия Q Получено выражение позволяющее оценить величину относительной погрешности определения критерия синтеза

метрологического обеспечения Sq

SQl --q-+<5ft«mJ +-Q-13, - <V«j

Здесь ,, - относительные погрешности определения

вероятности неверного заключения максимальной вероятности неверного заключения при контроле по j-му контролируемому параметру

соответственно, St 1 S, - относительные погрешности определения

'j ljmax

времени измерения /-го контролируемого параметра и времени измерения контролируемого параметра, имеющего максимальную стоимость используемого средства измерения Относительные погрешности времени измерения у'-го контролируемого параметра можно определить на основе экспертных оценок. Погрешности определения вероятностей неверного заключения ди при заданных функциях распределения

"НЗ]' гЯЗтах

вероятностей значений контролируемого параметра X и погрешности его измерения АХ есть функции вида

3Гт = Ж А Ал)

где дт - величина относительной погрешности определения значения

допуска контролируемого параметра, За - величина относительной

погрешности определения СКО значений контролируемого параметра;

8ад - величина относительной погрешности определения СКО

погрешности измерений контролируемого параметра Данная погрешность оценивается при расчете вероятностей ошибок первого и второго рода по выражению

Из проведенного исследования можно сделать вывод, что наибольшее влияние на величину оказывает погрешность определения СКО

разброса значений контролируемого параметра, и в случае, если неизвестен закон распределения погрешности измерения контролируемого параметра в

качестве неизвестного закона при расчете следует использовать

нормальный закон погрешности измерения, как закон позволяющий определить максимальную оценку величины Зр

Получены выражения для величин ошибок I и II рода при использовании алгоритма диагностирования методом Монте-Карло Проведены исследования зависимости величин ошибок I и И рода от коэффициента поля допуска параметров, для случая двухпараметрического косвенного контроля На рис 1 представлен пример данной зависимости при условии распределения параметра/погрешности -нормальный/нормальный

Рис 1 Зависимость ошибок I и II рода от коэффициентов положения границ

поля допуска контролируемого параметра для сочетания законов распределения параметра и погрешности измерения «нормальный - нормальный»

При косвенном контроле исследование проводилось на модели квадратической зависимости показателя качества от двух контролируемых параметров при единичных коэффициентах их взаимосвязи и единичной границе поля допуска показателя качества Отношение допусков контролируемых параметров к их средним квадратическим отклонениям находилось в диапазоне 0 - 6 и от дополнительной погрешности к величине поля допуска - в диапазоне 1 - 20% Из результатов эксперимента следует, что значительное влияние суммарная ошибка I рода оказывает в диапазоне кд (коэффициента положения границ поля допуска, определяемого как отношение допуска параметра к среднему квадратическому отклонению значений контролируемого параметра) - 0 - 2,5, а суммарная ошибка II рода - более 3

В четвёртой главе разработан алгоритм повышения эффективности метрологического обеспечения диагностирования АТС, состоящий из 4 процедур.

Также приведен пример применения разработанного алгоритма при диагностировании электрооборудования АТС по основным контролируемым параметрам (Таблица).

Первый вариант состоит из СТД, имеющих минимальную погрешность измерения и максимальную стоимость Второй вариант собран из СТД, обладающих большей погрешностью по сравнению с СТД первого варианта и меньшей стоимостью В третьем варианте предпочтение отдано СТД с большой погрешностью и меньшей лоимостью, в отличие от остальных двух вариантов

Таблица

Экономико-метрологические параметры различных вариантов реализации _системы диагностирования электрооборудования АТС____

№ п/ п Напряжение постоянного тока Сила постоянного тока Частота вращения коленчатого вала Сопротивле ние току Угол опережения зажигания Q

1 Щ31 Д/Т=0,001, с=1, К=1 Щ31 Д/Т=0,001, с=1, К=1 Focus FIO Л/Т=0,001, с=1, К=1 Щ31 Д/Т=0,005, с=1, К=1 Focus FIO Д/Т=0,003, с=0,7, К=1 1,89

2 АВТОАС-ПРОФИ2 Д/Т=0,001, с=0,6, К=1 АВТОАС-ПРОФИ2 Д/Т=0,003, с=0,6 К=1 АВТОАС-ПРОФИ2 Д/Т=0,005, с=0,2, К=1 STS-600 Д/Т=0,003, с=0,6, К=1 АВТОАС-ПРОФИ2 Д/Т=0,003, с=0,3, К=1 0,57

3 Э-242 Л/Т=0,008, с=0,3, К=1 Э-242 Д/Т=0,005, с=0,3, К=1 Э-242 А/Т-0,0008, с=0,3, К=1 Э-242 А/Т=0,002, с=0,12, К=1 TAU-1000 А/Т=0,016, с=1, К=1 0,97 5

Из таблицы видно, что по результатам синтеза системы диагностирования электрооборудования АТС наиболее эффективным является вариант реализации №2, так как при этом наблюдается минимум целевой функции 0 (0,57) Это обеспечивается выбором высоко функциональных средств измерения в совокупности со сравнительно более высокой точностью

Также в главе 4 приведены примеры применения разработанного алгоритма при диагностировании электрооборудования АТС и при диагностировании фар автомобиля при реализации стандартного метода измерений

Проведено исследование зависимости вероятности неверного заключения и положения границ поля допуска параметра, в результате выявлено, что при диагностировании элементов электрооборудования вероятность неверного заключения меняется в диапазоне кд = 0 - 6.

Основные результаты диссертационной работы

1 Разработаны критерий и методика эффективности метрологического обеспечения диагностирования АТС в эксплуатации с учетом достоверности, стоимости, производительности и потерь на неверные заключения

2 Предложена методика расчета допусков контролируемых параметров при прямом и косвенном контроле АТС, позволяющая определить допуски на контролируемые параметры при учете полноты проводимого контроля и дополнительных ошибок первого и второго рода

3 Получены выражения и методика для расчета вероятностей ошибок I и II рода при диагностировании с учетом методической и эксплуатационной погрешностей Разработана методика для расчета вероятностей ошибок I и II рода при диагностировании с учетом методической погрешности, погрешности, вызванной измерением контролируемых параметров и дополнительной погрешности Метод позволяет существенно сократить время на диагностирование вследствие выбора наиболее существенных, с точки зрения априорной вероятности отказа, диагностических параметров

4 Представлены математические выражения и методика расчета вероятностей ошибок первого и второго рода при реализации стандартного метода измерений в условиях повторяемости, промежуточной прецизионности и воспроизводимости

5 Выведены выражения и разработано программное обеспечение для расчета значений ошибок I и II рода при прямом контроле и косвенном многопараметрическом контроле стохастическим методом при учете дополнительных составляющих погрешности. Проведено исследование влияния положения границ полей допусков контролируемых параметров и вида закона распределения дополнительных погрешностей на величины вероятностей ошибок I и II рода Для случая прямого контроля анализировались наиболее распространенные сочетаний законов распределения значений контролируемых параметров АТС и дополнительных погрешностей их измерения- нормального, равновероятного и Вейбулла Исследование влияния вида закона дополнительной погрешности проводилось в диапазонах отношения поля допуска параметра к его среднему квадратическому отклонению 0-6, отношения дополнительной погрешности измерения контролируемых параметров к полю допуска параметра 1, 2,5, 5, 10, 15, 20% Результаты проведенных исследований показывают, что величины ошибок первого и второго рода существенно зависят от закона дополнительной погрешности измерения до 10% в случае ошибки первого рода и до 20% для ошибки второго рода в случае нормального и равномерного закона распределения погрешностей При косвенном контроле исследование проводилось для случая квадратической зависимости показателя качества от 2 контролируемых параметров при единичных коэффициентах их взаимосвязи и единичной границе поля допуска показателя Отношение допусков контролируемых параметров к их средним квадратическим отклонениям кд находилось в диапазоне 0 - 6, и отношение суммарной погрешности измерения значений контролируемых параметров к величине его поля допуска - в диапазоне 5 - 30% По результатам исследования можно сделать выводы, что дополнительная ошибка первого рода оказывает существенное влияние на метрологические характеристики разрабатываемой системы диагностирования АТС при значениях кд более

2,5, а дополнительная ошибка второго рода — при значениях более 4,5 Таким образом, при разработке системы инструментального диагностирования АТС в указанных выше диапазонах необходимо учитывать влияние дополнительных погрешностей измерения на метрологические характеристики системы диагностирования

6 Синтезированы выражения и разработано программное обеспечение для расчета значений ошибок I и II рода методом Монте-Карло при учете законов распределения методических погрешностей, погрешностей измерения и дополнительных погрешностей при реализации заданного алгоритма диагностирования Проведено исследование влияния поля допуска параметров на величины ошибок I и II рода. Расчеты проводились для наиболее распространенных сочетаний законов распределения значений контролируемых параметров АТС и составляющих погрешности их измерения для случая квадратической зависимости показателя качества от 2 контролируемых параметров при единичных коэффициентах их взаимосвязи и единичной границе поля допуска показателя Из результатов исследования можно сделать вывод, что наибольшее влияние суммарная ошибка I рода оказывает в диапазоне кд = 0 — 2,5, а ошибка II, рода в диапазоне кд более 3

7 Получены выражения для расчета значений доверительного интервала критерия эффективности метрологического обеспечения в зависимости от влияния относительных погрешностей определения величин ошибки неверного заключения и времени измерения при контроле Показано, что погрешность определения вероятности неверного заключения зависит от погрешностей определения среднего квадратического отклонения За контролируемого параметра, среднего квадратического отклонения ¿>а& погрешности контролируемого параметра и допуска

контролируемого параметра Зт Проведено исследование характера

влияния указанных выше величин на погрешность определения вероятности неверного заключения Расчеты проводились для наиболее распространенных сочетаний законов распределения значений контролируемых параметров АТС и погрешностей их измерения нормального, равновероятного и Вейбулла Выяснилось, что наибольшее влияние на величину погрешности определения неверного заключения бр оказывает погрешность определения

среднего квадратического отклонения контролируемого параметра 8 Разработан алгоритм эффективности метрологического обеспечения диагностирования технического состояния АТС в эксплуатации и программное обеспечение, реализующее данный алгоритм, используемые

для выбора вариантов реализации системы диагностирования на основе расчета интервальной оценки критерия синтеза метрологического обеспечения

9 Рассчитаны значения величин ошибок I и II рода и значение критерия синтеза метрологического обеспечения для диагностирования электрооборудования автомобилей

Список научных работ, опубликованных по теме диссертации

1 Латышев, М В Оценка характеристик достоверности систем косвенного многопараметрического контроля автотранспортных средств / М В Латышев, 3 В Мищенко, Г И Барашков, К С Гришина (К С Исакова) // Проблемы качества и эксплуатации автотранспортных средств» Тезисы третьей международной научно-технической конференции Ч 2 Пенза - 2004 -С 268-271

2 Латышев, М В Управление характеристиками достоверности поверки средств технической диагностики автотранспортных средств /М В Латышев, 3. В Мищенко, К С Гришина (К С Исакова), Г. И Барашков // Проблемы качества и эксплуатации автотранспортных средств» Тезисы третьей международной научно-технической конференции Ч 2. Пенза. - 2004 -С 285-291

3 Сергеев, А Г Разработка обобщенного алгоритма расчета характеристик достоверности прямого многопараметрического контроля /А Г Сергеев, 3 В Мищенко, К С Гришина (К С Исакова) // «Физика и радиоэлектроника в медицине и экологии» Доклады шестой международной научно-технической конференции - Владимир, 2004 - Книга 1 -С 176-180 - ISBN 5-93907014-0

4 Латышев, М В Оценка экономических потерь при косвенном многопараметрическом контроле технологических процессов / М. В Латышев, 3 В Мищенко, К. С. Гришина (К С Исакова) // «Управление инновациями и инвестиционной деятельностью» Тезисы международной научной конференции - Владимир, 2004 - С 165 -167

5 Мищенко, 3 В Методика оценки достоверности систем косвенного многопараметрического контроля автотранспортных средств / 3. В. Мищенко, К С Гришина (К С Исакова) // «Актуальные проблемы управления качеством производства и эксплуатации автотранспортных средств» Тезисы десятой международной научно-технической конференции -Владимир, 2004 - С 307-310 - ISBN 5 - 86953 - 135 - 7

6 Мищенко, 3 В Оценка достоверности систем прямого многопараметрического контроля автотранспортных средств / 3 В Мищенко, К С Гришина (К С Исакова) // «Актуальные проблемы управления качеством производства и эксплуатации автотранспортных средств» Тезисы десятой международной научно-технической конференции -Владимир, 2004 - С 313-316 - ISBN 5 - 86953 - 135 - 7

7 Мищенко, 3 В Разработка методики выбора средств технической диагностики автотранспортных средств по критерию Неймана-Пирсона / 3 В Мищенко, К С Гришина (К С Исакова) // «Актуальные проблемы управления качеством производства и эксплуатации автотранспортных средств» Тезисы десятой международной научно-технической конференции -Владимир, 2004 - С 310-313 - ISBN 5 - 86953 - 135 - 7

8 Исакова, К С Разработка методики статистического моделирования для оценки параметров достоверности системы контроля автотранспортных средств / Кира Исакова // «Фундаментальные и прикладные проблемы совершенствования поршневых двигателей» Тезисы десятой международной научно-технической конференции - Владимир, 2005 - С 129-130

9. Мищенко, 3. В Синтез метрологического обеспечения системы контроля сложного технического объекта в условиях априорной недостаточности информации / 3 В. Мищенко, К С Гришина (К С Исакова), Н В Новожилова, Сонин AB.// «Стратегические альянсы и кластеры» Тезисы международной конференции - Владимир, 2005 - С. 188-189

10 Мищенко, 3 В Оптимизация одноступенчатого плана контроля по технико-экономическому критерию при произвольном законе распределения значений контролируемого параметра/ 3 В Мищенко, К. С. Гришина (К С. Исакова), О В. Антонова, И В Пронина // «Стратегические альянсы и кластеры». Тезисы международной конференции - Владимир, 2005. - С 183-185

11 Мищенко, 3 В Разработка критерия синтеза метрологического обеспечения системы статистического регулирования технологического процесса / 3 В Мищенко, К С Гришина (К С Исакова), Н В Бахирева, Н А Зайцева // «Стратегические альянсы и кластеры» Тезисы международной конференции - Владимир, 2005 - С 186-187

12 Исакова, К. С Модифицированный критерий эффективности метрологического обеспечения эксплуатации автотранспортных средств/ /К. С Исакова, А Г Сергеев //Автомобильная промышленность - 2007 -№7.-С 25-29.- ISSN0005-2337

Подписано в печать 21.09.07.

Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1.! 6. Тираж 100 экз.

Заказ - 0-?п Издательство Владимире ко со государственного университета. 600000, Владимир, ул.Горького, 87.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕТОДОВ РАЗРАБОТКИ МЕТРОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДИАГНОСТИРОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ.

1.1. Обзор способов и методов разработки метрологического обеспечения контроля и диагностирования технического состояния автотранспортных средств.

1.2. Анализ метрологического обеспечения систем контроля и диагностирования сложных технических объектов.

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОПТИМИЗАЦИИ МЕТРОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДИАГНОСТИРОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ.

2.1. Разработка методики расчета допусков при прямом контроле с учетом наработки автотранспортных средств и влияния дополнительной погрешности измерения.

2.2. Разработка методики расчета допусков при косвенном контроле с учетом влияния времени эксплуатации автотранспортных средств, дополнительной погрешности измерения и полноты проводимого контроля.

2.3. Разработка методики оценки характеристик достоверности при использовании алгоритмов диагностирования с учетом методической составляющей погрешности, погрешности измерения и дополнительной погрешности.

2.4. Разработка критерия выбора средств и вариантов систем технического диагностирования АТС.

2.5. Определение математических зависимостей для расчета вероятностей ошибок первого и второго рода в условиях повторяемости, промежуточной прецизионности и воспроизводимости при реализации стандартного метода измерений.

ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТОДИКИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕТРОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДИАГНОСТИРОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ.

3.1. Исследование влияния дополнительных погрешностей значений контролируемых параметров на величины ошибок первого и второго рода при прямом контроле технического состояния АТС.

3.2. Исследование влияния дополнительных погрешностей значений контролируемых параметров на величины ошибок первого и второго рода при косвенном контроле технического состояния АТС.

3.3. Исследование влияния положения полей допусков значений контролируемых параметров, а также методической и эксплуатационной составляющих погрешности на величины ошибок первого и второго рода при использовании алгоритма диагностирования.

3.4. Исследование влияния погрешностей определения исходных данных на величину доверительного интервала критерия эффективности метрологического обеспечения диагностирования технического состояния АТС.

ГЛАВА 4. РАЗРАБОТКА И ИССЛЕДОВАНИЕ АЛГОРИТМА МЕТРОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНТРОЛЯ И ДИАГНОСТИРОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ.

4.1 Разработка алгоритма для реализации метрологического обеспечения контроля и диагностирования АТС.

4.2 Разработка метрологического обеспечения системы диагностирования технического состояния электрооборудования АТС.

4.3 Разработка метрологического обеспечения системы диагностирования технического состояния фар автотранспортных средств в режимах «ближний свет», «дальний свет» и «суммарный свет» при реализации стандартного метода измерений.

Изменение условий хозяйствования обусловливает необходимость применения новых, более совершенных методов управления процессами технического обслуживания (ТО) и ремонта автотранспортных средств (АТС) с учетом конъюнктуры, сложившейся на региональных сервисных рынках.

В этой связи наряду с принятием законов «О техническом регулировании», «О безопасности дорожного движения», «О защите прав потребителей», предлагаемыми проектами федеральных законов (таких как "О безопасности колесных транспортных средств и их компонентов", "Требования безопасности к колесным транспортным средствам и их составным частям", "Процессы производства технического обслуживания и ремонта колесных транспортных средств. Требования и правила обеспечения безопасности", "О требованиях к конструктивной безопасности автотранспортных средств") в РФ внедряется ГОСТ Р ИСО 5725 - 2002 с целью применения в РФ основополагающего Международного стандарта ИСО 5725 под общим заголовком "Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений" в практической деятельности по метрологии, стандартизации методов контроля (испытаний, измерений, анализа), испытаниям продукции, в том числе для целей подтверждения соответствия, оценке компетентности испытательных лабораторий согласно требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2000. Конечной целью вышеперечисленных предложенных документов является создание единого механизма по обеспечению качества продукции и услуг, рычагов управления качеством на заданном уровне и мер по повышению ранее достигнутых результатов, направленных, главным образом, на улучшение жизни, охрану здоровья и экономии материальных, трудовых и временных ресурсов.

Системный подход к вопросам управления АТП (автотранспортными предприятиями) требует рассматривать систему управления качеством ТО и ремонта как неотъемлемую часть управления. Система управления качеством ТО и ремонта служит для обеспечения на заданном уровне коэффициента технической готовности, безотказности, долговечности АТС, эффективного их использования с минимальными финансовыми и трудовыми затратами. Таким образом, система управления качеством АТС базируется на комплексе мероприятий, включающих технические, экономические, и другие взаимоувязанные действия по обеспечению поставленных задач, направленных на достижения высокого уровня качества.

Проблема качества при ТО и ремонте АТС во многом определяется уровнем метрологического обеспечения (МО). Одним из эффективных способов повышения эксплуатационных показателей АТС является применение технического диагностирования. Техническое диагностирование предполагает определение технического состояния объекта диагностирования с определенной точностью. Поэтому для обеспечения качества системы ТО и ремонта АТС необходимо использовать принципы метрологического обеспечения.

Для обеспечения поддержания в период эксплуатации стабильности эксплуатационных свойств, включая сохраняемость показателей безопасности на заданном интервале пробега, в нормативных документах предъявляются требования эксплуатационной безопасности, подтверждение соответствия которым осуществляется во время периодических технических осмотров колесных транспортных средств на станциях технического обслуживания автомобилей (СТОА). В целях обеспечения безопасной эксплуатации АТС устанавливаются требования и правила обеспечения безопасности при выполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобильной техники. В этой связи возникает острая необходимость в оценки деятельности измерительных лабораторий, осуществляющих операции ТО и ремонта, результаты которой имеют существенное значение при принятии решений о техническом состоянии АТС.

Цель работы

Целью диссертационного исследования является разработка математического, программного и методического аппарата повышения эффективности метрологического обеспечения диагностирования автотранспортных средств в эксплуатации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1.Определение допусков контролируемых и выражений для расчета вероятностей ошибок первого и второго рода при прямом и косвенном контроле АТС в эксплуатации, удовлетворяющих критерию обеспечения допустимых вероятностей ошибок первого и второго рода с учетом дополнительной составляющей погрешности, а также различных законов распределения контролируемых параметров и полноты проводимого контроля. Исследование влияния вида закона распределения погрешностей на положение границ поля допуска контролируемого параметра.

2.0пределение выражений для расчета вероятностей ошибок первого и второго рода при использовании алгоритма диагностирования с учетом различных законов распределения контролируемых параметров и погрешности измерения методической составляющей погрешности, погрешности измерения и дополнительной составляющей погрешности.

3.Разработка критерия и методики повышения эффективности метрологического обеспечения контроля и диагностирования технического состояния АТС с учетом достоверности, стоимости, производительности контроля и удельных потерь от ошибок первого и второго рода, а также полноты проводимого контроля. Исследование влияния априорной недостаточности статистической информации о законах распределения значений параметров и погрешностей их измерения на точность определения наиболее эффективного варианта реализации системы диагностирования АТС.

4. Вывод выражений и синтез методики оценки вероятностей ошибок первого и второго рода при диагностировании АТС в эксплуатации для заданного стандартного метода измерений в условиях повторяемости, промежуточной прецизионности и воспроизводимости.

Методы исследований

В работе использовались литературные и экспериментальные данные, а также результаты, получаемые путем математического моделирования. Для достижения поставленных целей применялись методы теории вероятностей, математической статистики, функционального анализа, прикладной математики, а также принципы метрологического обеспечения эксплуатации технических систем.

Научная новизна

В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:

1. Предложены методика и критерий эффективности метрологического обеспечения при контроле и техническом диагностировании АТС в эксплуатации с учетом полноты проводимого контроля и удельных потерь от ошибок первого и второго рода.

2. Получены выражения и методика для расчета вероятностей ошибок первого и второго рода при прямом и косвенном контроле АТС в эксплуатации с учетом дополнительной составляющей погрешности, а также различных законов распределения контролируемых параметров и полноты проводимого контроля.

3. Разработаны выражения для расчета вероятностей ошибок первого и второго рода при диагностировании АТС в эксплуатации с учетом различных законов распределения контролируемых параметров и погрешности измерения с учетом методической составляющей погрешности, погрешности измерения и дополнительной погрешности при заданном алгоритме диагностирования.

4. Синтезированы выражения и предложена методика оценки вероятностей ошибок первого и второго рода при диагностировании АТС в эксплуатации для заданного стандартного метода измерений в условиях повторяемости, промежуточной прецизионности и воспроизводимости.

Практическая значимость

1 .Разработаны алгоритм и программное обеспечение, реализующие синтез метрологического обеспечения системы диагностирования АТС.

2. Предложен инженерный аппарат и программное обеспечение для расчета допусков на контролируемые параметры и суммарных ошибок первого и второго рода при прямом и косвенном контроле в процессе диагностирования узлов и агрегатов АТС.

3. Создано программное обеспечение для нахождения значений ошибок первого и второго рода при заданном алгоритме диагностирования.

4. Для определения работоспособности предложенного алгоритма синтеза метрологического обеспечения диагностирования АТС, в случаях прямого многопараметрического и косвенного многопараметрического контроля, а также в случае использования алгоритма диагностирования разработана метрологическое обеспечение системы диагностирования электрооборудования АТС и доказана его работоспособность при выборе СТД.

Результаты внедрения работы

Созданное методическое и программное обеспечение прошло апробацию и внедрены в Управлении ГИБДД УВД Владимирской области, на трех станциях технического обслуживания автомобилей, а также на кафедре «Управление качеством и техническое регулирование» Владимирского государственного университета. Внедрение подтверждено соответствующими актами.

Положения, выносимые на защиту

1. Выражения и методика определения допустимых ошибок первого и второго рода при прямом и косвенном контроле с учетом полноты контроля, дополнительной составляющей погрешности при определенной наработки автотранспортных средств.

2. Выражения и методика для расчета вероятностей ошибок первого и второго рода при заданном алгоритме диагностированиях учетом методиче 8 ь ской составляющей погрешности, погрешности измерения и дополнительной погрешности. ~~~ /

3. Математические зависимости и способ оценки вероятностей ошибок первого и второго рода при диагностировании АТС в эксплуатации для" заданного стандартного метода измерений в условиях повторяемости,'проме-> жуточной прецизионности и воспроизводимости.

4. Критерий эффективности метрологического обеспечения при техническом диагностировании АТС в эксплуатации с учетом полноты проводимого контроля , достоверности, производительности, удельных потерь от ошибок первого и второго рода.

Апробация работы

Результаты работы докладывались и обсуждались на:

1. Шестой международной научно-технической конференции «Физика и радиоэлектроника в медицине и экологии», Владимир, 2004г.

2. Десятой международной научно-технической конференции «Актуаль ные проблемы управления качеством производства и эксплуатации автотранспортных средств», ВлГУ, Владимир, 2004г.

3. Международной научной конференции «Управление инновациями и инвестиционной деятельностью», Владимир, 2004г.

4. Международной. Конференции «Стратегические альянсы и кластеры», ВлГУ, Владимир. 2005г.

5. Десятой международной научно-технической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы совершенствования поршневых двигателей», ВлГУ, Владимир. 2005г.

Самостоятельно и в соавторстве по материалам диссертации опубликованы 12 работ.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, включающего 114 наименований. Объем диссертации 141 страница машинописного текста, 51 рисунок, 30 таблиц.

Основные результаты диссертационной работы, направленной на оптимизацию метрологического обеспечения инструментального диагностирования технического состояния АТС, находящихся в эксплуатации, могут быть сформулированы следующим образом:

1. Разработана методика расчета допусков контролируемых параметров при прямом многопараметрическом контроле и косвенном многопараметрическом контроле технического состояния АТС. Методика позволяет рассчитать допуски на контролируемые параметры с учетом полноты проводимого контроля, дополнительной составляющей погрешности измерения и времени эксплуатации автотранспортных средств.

2. Получены выражения и методика для расчета вероятностей ошибок I и II рода при диагностировании с учетом методической погрешности, погрешности измерения и дополнительной погрешности. Метод позволяет существенно сократить время на диагностирование вследствие выбора наиболее существенных, с точки зрения априорной вероятности отказа, диагностических параметров.

3. Представлены математические выражения и методика расчета вероятностей ошибок первого и второго рода при реализации стандартного метода измерений в условиях повторяемости, промежуточной прецизионности и воспроизводимости.

4.Разработаны критерий и методика эффективности метрологического обеспечения диагностирования АТС в эксплуатации с учетом достоверности, стоимости, производительности и потерь на неверные заключения.

5. Выведены выражения и разработано программное обеспечение для расчета значений ошибок I и II рода при прямом контроле и косвенном многопараметрическом контроле стохастическим методом при учете дополнительных составляющих погрешности. Проведено исследование влияния положения границ полей допусков контролируемых параметров и вида закона распределения дополнительных погрешностей на величины вероятностей и дополнительных погрешностей при реализации заданного алгоритма диагностирования. Проведено исследование влияния поля допуска параметров на величины ошибок I и II рода. Расчеты проводились для наиболее распространенных сочетаний законов распределения значений контролируемых параметров АТС и составляющих погрешности их измерения для случая квадра-тической зависимости показателя качества от 2 контролируемых параметров при единичных коэффициентах их взаимосвязи и единичной границе поля допуска показателя. Из результатов исследования можно сделать вывод, что наибольшее влияние суммарная ошибка I рода оказывает в диапазоне кд = 0 - 2,5, а ошибка II, рода в диапазоне кд более 3.

7. Получены выражения для расчета значений доверительного интервала критерия эффективности метрологического обеспечения в зависимости от влияния относительных погрешностей определения величин ошибки неверного заключения и времени измерения при контроле. Показано, что погрешность определения вероятности неверного заключения зависит от погрешностей определения: среднего квадратического отклонения 8а контролируемого параметра, среднего квадратического отклонения 8аН погрешности контролируемого параметра и допуска контролируемого параметра дт. Проведено исследование характера влияния указанных выше величин на погрешность определения вероятности неверного заключения. Расчеты проводились для наиболее распространенных сочетаний законов распределения значений контролируемых параметров АТС и погрешностей их измерения: нормального, равновероятного и Вейбулла. Выяснилось, что наибольшее влияние на величину погрешности определения неверного заключения § оказывает погрешность определения среднего квадратического отклонения контролируемого параметра.

8. Разработан алгоритм эффективности метрологического обеспечения диагностирования технического состояния АТС в эксплуатации и программное обеспечение, реализующее данный алгоритм, используемые для выбора вариантов реализации системы диагностирования на основе расчета интервальной оценки критерия синтеза метрологического обеспечения.

9. Рассчитаны значения величин ошибок I и II рода и значение критерия синтеза метрологического обеспечения для диагностирования электрооборудования автомобилей.

10. Установлены значения ошибок первого и второго рода при проведении диагностирования фар автомобиля в режимах «ближний свет», «дальний свет» и для суммарной силы света фар.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Сергеев А.Г. Метрологическое обеспечение эксплуатации технических систем: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГОУ, 1994.

2. Сергеев А.Г. Точность и достоверность диагностики автомобиля. М.: Транспорт, 1980.

3. Сергеев А.Г. Метрологическое обеспечение автомобильного транспорта. М.: Транспорт, 1988.

4. Сергеев А.Г. Расчет функциональных допусков на автомобильном транспорте: Учеб. пособие. ВПИ, Владимир, 1984. 80с.

5. Сергеев А.Г., Латышев М.В. Оценка потерь при оптимизации точности и достоверности диагностической информации. // Измерительная техника. 1992. -№9.

6. Сергеев А.Г. Метрологические основы технической диагностики автомобиля. Рязань, Изд-во Рязанского радиотехнического института, 1976.

7. Сергеев А.Г. Об аппроксимации распределения отказов автотракторных реле-регуляторов законом Вейбулла. Автотракторное электрооборудование, 1967, №3.

8. Сергеев А.Г. и др. Инженерные приложения закона распределения Вейбулла. Владимир, Изд-во Владимирского политехнического института, 1977.

9. Сергеев А.Г. Проектирование и выбор электрических элементов систем автоматики. Иваново, изд. ИЭИ, 1974.

10. Сергеев А. Г., Латышев М. В. Экономика метрологического обеспечения. Владимир, 1996.

11. П.Сергеев А.Г., Ютт В.Е. Диагностирование электрооборудования автомобиля. М.: Транспорт, 1987.

12. Харазов А.М., Цвид С.Ф. Методы оптимизации в технической диагностике машин. М.: Транспорт, 1983.

13. Аринин И.Н. Техническая диагностика на предприятиях автомобильного транспорта. Верхнее волжское книжное изд-во, 1974.

14. Аринин И.Н. Диагностирование технического состояния автомобиля. -М.: Транспорт, 1978.

15. Аринин И.Н., Сергеев М.П. Комплексный контроль технического состояния автомобилей. Южно-уральское книжное изд-во, 1965.

16. Аринин И.Н., Четин Р.Н. Анализ технического состояния автобусов. «Автомобильный транспорт», 1967, №11.

17. Аринин И.Н., Антипин В.К., Хачатуров С.Е. Линия совмещенной диагностики автобусов. «Автомобильный транспорт», 1971, №4.

18. Аринин И.Н. Организация технической диагностики на автотранспортном предприятии. Владимир, ЦНТИ, 1970.

19. Михлин В.М. Прогнозирование технического состояния машин. М.,1976.

20. РД-332-400-323-017-86. Руководство по диагностике технического состояния автобусов.

21. Положение от техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта. М., Транспорт, 1990.

22. Артемьев Б.Г., Голубев С.М. Справочное пособие для работников метрологических служб. М., 1990.23 .Сычев Е.И. Метрологическое обеспечение радиоэлектронной аппаратуры. М.: РИЦ "Татьянин день", 1994.

23. Евланов Л.Г. Контроль динамических систем. М.: Наука, 1972.

24. Бородачев H.A. Основные вопросы теории точности производства. М.: Изд. АН СССР, 1959.

25. Михайлов A.B., Савин С.К. Точность радиоэлектронных устройств. М.: Машиностроение, 1976.

26. Михайлов A.B. Эксплуатационные допуски и надежность в радиоэлектронной аппаратуре. М.: Сов. Радио, 1970.

27. Фрумкин В.Д., Рубичев H.A. Теория вероятностей и статистика в метрологии и измерительной технике. М.: Машиностроение, 1987.

28. Фрумкин В.Д., Рубичев Н.А. Достоверность допускового контроля качества.- М.: Издательство стандартов, 1990.

29. Разумный В.М. Оценка параметров автоматического контроля. М., Энергия, 1975.31 .Рабинович С.Г. Погрешность измерений. Л., 1978.32.0сновы эксплуатации средств измерений / Под ред. Р.П. Покровского. М., 1984.

30. Новицкий П.В., Зоограф И.А. Оценка погрешностей результатов измерений. Л., 1985.

31. Крещук В.В. Метрологическое обеспечение эксплуатации сложных изделий. М., 1989.

32. Дунаев И.М. Организация проектирования систем технического контроля. М, 1981.

33. Савин С.К. Точность и работоспособность радиоэлектронных систем летательных аппаратов. М.: Машиностроение, 1986.

34. Савин С.К., Свинцов В.П., Хрытаньков Л.М. Методы оценки достоверности измерительного контроля сложных технических систем. // Измерительная техника. -1992. №4.

35. Савин С.К. Последовательный анализ результатов многократных измерений. // Метрология.-1994.-№ 1.

36. Никольский В.Н. Исследование чувствительности характеристик достоверности контроля к изменению параметров объекта и средства контроля. // Метрология.- 1990.-№9.

37. Болыченцев А.Д., Вайхброт Э.И., Бадалишев Ш.Х., Битченко А.Н. Контроль изделий по косвенным величинам, стохастически связанным с контролируемым параметром. //Метрология. -1990. №9.

38. Болыченцев А.Д.,, Вайхброт Э.И., Битченко А.Н. Контроль стохастически связанных величин. // Измерительная техника.-1989.-№9.

39. Абрамов О.В. и др. Допуски и номиналы систем управления. М.: Наука, 1976.

40. Кизима С.В., Лапата Ю.В., Юрьев В.Ф. // Метрология. 1989. - №5.

41. Серышев Г.Ф. Метод определения оптимальных областей контролируемых параметров изделий электронной техники. // Электронная техника, управление качеством, стандартизация, метрология, испытания. 1983. - №2.

42. Белецкий В.В. Оптимальный синтез допусков РЭА. Деп. №362 Д. М., 1971.

43. Kerr George A. Operational Influence on Avionics Reliability // Defence Management J. -1977. Vol. 13, №4.

44. Химмельбау Д. Прикладное нелинейное программирование. М.: Мир, 1975.

45. Миф Н.П. Оптимизация точности измерений в производстве. М.: Изд-во стандартов, 1991.

46. Марков, Бурдун. Основы метрологии и теории точности. М., "Высшая школа", 1985.

47. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. Учеб. пособие для ВТУЗов. Изд. 5-е, перераб. и доп. М., "Высшая школа", 1977.

48. Вентцель Е. С., Овчаров Л. А. Теория случайных процессов и ее инженерные приложения. М.: «Наука», 1991.

49. Назаров Н. Г. Метрология. Основные понятия и математические модели. М.: «Высшая школа», 2002.

50. Чижков Ю. П. Электрооборудование автомобилей. Курс лекций. В 2-х томах М.: Издательство «Машиностроение», 2003.

51. Беднарский В. В. Техническое обслуживание и ремонт автомобилей. -Учебник. Изд 2-е. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2005.

52. Синица. М. А., Яблонский П. М. Об одной модели обслуживания технических объектов с помощью двух систем контроля. // Основные вопросы теории и практики надежности. -М.: Сов. Радио, 1975.

53. Рыжаков В. В., Рыжаков М. В., Рыжаков К. В, Алгоритмы измерения качества продукции и их характеристики. // Измерительная техника. 2003. - №5.

54. Петухов В. И. Методы оптимизации измерительной информации. Рязань, Издательство Рязанского радиотехнического института, 1972.

55. Коротков В. П., Тайц Б. А. Основы метрологии и теории точности измерительных устройств. Издательство стандартов, 1978.

56. ГОСТ 25478. Автомобили грузовые и легковые, автобусы, автопоезда. Требования безопасности к техническому состоянию. Методы проверки.

57. ГОСТ 25176. Средства диагностирования автомобилей, тракторов, строительных и дорожных машин. Классификация. Общие технические требования.

58. ГОСТ 24555. Порядок аттестации испытательного оборудования. Общие положения.

59. ГОСТ 21624-81 Система технического обслуживания и ремонта автомобильной техники. Требования к эксплуатационной технологичности и ремонтопригодности изделий.

60. ГОСТ 26656. Техническая диагностика. Показатели диагностирования. Контролепригодность объектов диагностирования. Правила обеспечения.

61. ГОСТ 23434. Техническая диагностика. Средства диагностирования системы зажигания карбюраторных двигателей. Общие технические требования.

62. ГОСТ 8.508. Метрологические характеристики СИ и точностные характеристики средств автоматизации. Общие методы оценки и контроля.

63. ГОСТ 8.401. ГСИ. Классы точности средств измерений. Общие требоваtния.

64. ГОСТ 8.207. ГСИ. Прямые измерения с многократными наблюдениями. Методы обработки результатов наблюдений.

65. ГОСТ 8.051. ГСИ. Погрешности, допускаемые при измерении линейных размеров от 1 до 500 мм.

66. ГОСТ 8.009. ГСИ. Нормируемые метрологические характеристики средств измерений.

67. ГОСТ 1.25. ГСИ. Метрологическое обеспечение. Общие положения.

68. ГОСТ 28772. Системы зажигания автомобильных двигателей. Термины и определения.

69. ГОСТ 28827. Системы зажигания автомобильных двигателей. Методы испытаний.

70. ГОСТ 3940-84. Электрооборудование автотракторное. Общие технические условия.

71. ГОСТ 9944-77. Стартеры электрические автотракторные. Общие технические условия.

72. ГОСТ 8.563 96. ГСИ. Методики выполнения измерений. С изменениями.

73. ГОСТ 51709 -2001. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки.

74. РМГ 43 2001. Применение «Руководства по выражению неопределенности измерений».

75. ГОСТ Р ИСО 5725 2002 Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений. Часть 1-6.

76. Генераторы для тракторов и самоходных сельскохозяйственных машин. Общие технические условия.

77. ГОСТ 959-2002 Батареи аккумуляторные свинцовые стартерные для автотракторной техники. Общие технические условия.

78. Ryan, Т.Р. (1989). Statistical Methods for Quality Improvement. John Wiley and Sons, New York.

79. Wetherill, G.B. and D.W. Brown (1991). Statistical Process Control. Chapman and Hall, New York.

80. Nelson, W. (1982). Applied Life Data Analysis. Wiley, New York.

81. Fleming, T.R. and Harrington, D.P. (1981). A Class of Hypothesis Tests for One and Two Sample Censored Survival Data. Communications in Statistics, A10(8):763-794.

82. Chambers, J.M., Cleveland, W.S., Kleiner, В., and Tukey, P.A. (1983). Graphical Methods for Data Analysis. Wadsworth, Belmont, CA.

83. Snedecor, G.W. and Cochran, W.G. (1980). Statistical Methods, 7th edition. Iowa State University Press, Ames, Iowa.

84. Fienberg, S.E. (1983). The Analysis of Cross-Classified Categorical Data, 2nd edition. The MIT Press, Cambridge, MA.

85. Bishop, Y.M.M. and Fienberg, S.J. and Holland, P.W. (1980). Discrete Multivariate Analysis: Theory and Practice. The MIT Press, Cambridge, MA.

86. Edwards, Don and Berry, Jack J. (1987), "The efficiency of simulation-based multiple comparisons," Biometrics 43,913-928.

87. Bechhofer, Robert E., Thomas J. Santner, and David M. Goldsman (1995). Design and Analysis of Experiments for Statistical Selection, Screening, and Multiple Comparisons. New York: Wiley.

88. Chambers, J.M. and Hastie, T.J. (1992). Statistical Models in S. Wadsworth and Brooks Cole Advanced Books and Software, Pacific Grove, CA.

89. Crowder, M.J. and Hand, D.J. (1990). Analysis of Repeated Measures. Chapman and Hall, London.

90. Daniel, C. (1976). Applications of Statistics to Industrial Experimentation. Wiley, New York.

91. Kennedy, W.J., Gentle, J.E., (1980), Statistical Computing. Marcel Dekker, Inc., New York, p. 396.

92. Шабалин Ю.В. Синтез и анализ системы метрологического обеспечения продукции. // Измерительная техника. 1998. - №1.

93. Шабалин Ю.В. Методы и алгоритмы выбора средств измерений при синтезе системы метрологического обеспечения. // Измерительная техника. 1998. -№3.

94. МИ 1317-86. Результаты измерений и характеристики погрешности измерений. Формы представления. Способы использования при испытаниях образцов продукции и контроле их параметров.

95. Кузнецов В.А., Шабалин Ю.В. и др. Основы эксплуатации средств измерений. М.: Радио и связь, 1984.101."Электронно-измерительные приборы'УСправ. М.: Внешторгиздат,1991.

96. Ю2.Сергеев А.Г., Сущев А.К., Крохин В.В., Мищенко З.В. Технико-экономическая оценка выбора контролируемых параметров технических объектов. Измерительная техника, №3,1999, с. 13-15.

97. Исаковой Киры Сергеевны в учебном процессе

98. Настоящий акт составлен « »2007 года представителями

99. Зав. кафедрой УКиТР, к. т. н., доцент К. т. н., профессор кафедры УКиТР

100. Заместитель директора по организации технического обслуживания и ремонта технических 1стем

101. ООО «По^З Ьш автотранс» А. Г. Осотов

102. Зав. кафедрой УКиТР к. т. н., доцент1. Ю. А. Орлов

103. Профессор, к. т. н., кафедры УКиТР В. В. Терегеря

104. Мастер цеха станции технического обслуживания автомобилей ООО «Mera-Ойл В»

105. Зав. кафедрой УКиТР Владимирского государственного1. М. В. Лукин1. Профессор кафедры УКиТР,1. В. В. Терегеря

106. Листинги программного обеспечения расчёта характеристик достоверности

107. P1JtP1lnv 1)' (P2J+P2lnv1)' (P12+P1lnv2)' (P22+P2tnv 2)' (P1.3+P1 lnv3)' (P23+P2lnv3)'.;

108. P1 1+P1lnv1)' (P21+P2lnv1)' (P1 2+P1lnv2)' (P22+P2lnv2)' (P1.3-vP1lnv.3y (P23+P2lnv3)'.

109. P1 1 (i),P21 (i),P1 InvJ (¡),P2lnv1(i).=PrCndUnifNorm(T(i,:),Mx,sx,Mdx,sdx1 (i),N,M);

110. P12(i),P2 2(i),P1lnvJ(i),P2lnv2(i).=PrCndUnifNorm(T(i,:),Mx,sx,Mdx,sdx2(i),N,M);

111. P13(i),P2 3(i),P1 Inv 3{i),P2lnv3(i).=PiCndUnifNorm(T(i,:)1Mx.sx,Mdx,sdx3(i),N,M);

112. P14(i),P2 4(i),P1 Inv 4(i),P2lnv4(i).=PrCndUnifNorm(T(i,:)1Mx,sx,Mdx,$dx4(i),N,M);

113. P1 1+P1lnv.1)' (P21+P2lnv1)' (P12+P1lnv2)' (P22+P2lrw2)' (P13+P1lnv3)' (P23+P2lnv3)'.

114. P1 1(i),P2 1(i),P1lnvJ(i),P2lnv1(i).=PrCndUnif(T(i,:),Mx,sx,Mdx,sdx1(i),N,M);

115. P12{i),P22(i).P1lnv2(i),P2lnv2(i).=PrCndUnif(T(i,:),Mx,sx,Mdx,sdx2{i),N,M);

116. P13{i),P2 3(i),P1lnv3(i),P2lnv3(i).=PrCndUnif(T(i,:),Mx,sx,Mdx,sdx3(i),N,M);

117. P1 4(i),P24(i),P1lnv4(i),P2lnv4(i).=PrCndUnif(T(i,:),Mx,sx,Mdx,sdx4(i),N,M);

118. P15(i),P25(i),P1lnv5(i),P2lnv5(i).=PrCndUnif(T(i,:),Mx,sx,Mdx,sdx5(i),N,M);endfiguresubplot(2,1,1)plot(kd,P11,kd,P12lkd,P13,kd,P14,kd,P15)grid onsubplot(2,1,2)plot(kd,P21,kd,P22,kd,P23,kd,P24,kd,P25)grid ontitlefP2)1. Контрольная сумма.

119. P1 1+P1lnv 1)'(P2 1+P2lnv 1)' (P12+P1lnv2)' (P22+P2lnv2)' (P13-tP1lnv3)' (P23+P2lnv3)'.

120. P1J(i),P2J(i),P1lnv1(i),P2lnv1(i).=PrCndWblNorni(T(i,:)lA,B,Mdx,sdx1(i),N,M);

121. P12(i),P2J(i),P1lnv2(i),P2lnvJ(i).=PiCndWblNorm(T(i,:),A,B,Mdx,sdx2(i),N,M);

122. P13(i),P23(i),P1lnv3(i),P2lnv3(i).=PiCndWblNom{T(i,:),A,B,Mdx,sdx3(i),N,M);'

123. P14(i),P24(i),P1lnvJ(i),P2lnv4(i)l=PiCndWblNorm(T(i,:)A,B,Mdx,sdx4(i),N,M);

124. P15(i).P25(i),P1lnv5(i),P2lnv5(i).=PiCndWblNorm(T(i,:),A,B,Mdx,sdx5(i),N,M);endfiguresubplot(2,1,1)plot(kd,P11,kdlP12,kd,P13,kd,P14,kd,P15)grid ontitle('Pi)subplot(2,1,2)plot(kd,P21,kdlP22,kd,P23,kd,P24,kd,P25)grid ontitle('P2')1. Контрольная сумма.

125. P1 J+PUnvJ)' (P21 +P2lnv1)' (P12+P1lnv 2)' (P2J+P2lnv2)' (P13+P1lnv3)' (P23+P2lnv3)'.;

126. P11(i),P21(i),P1lnv1(i),P2lnv1(i).=PfCndWblUnif(T(i,:)^,B,Mdx,sdx1(i),N.M);lP12(i),P22(t),P1inv2(i),P2lnv2(i).=PiCndWblUnjfCT(i,:),AIB,Mdx,sclx2(i),N,M);

127. P13(i),P23(i),P1lnv3(i),P2lnv3(i).=PrCndWblUnif(T(i,:),A,B,Mdx,sdx3(i),N,M);

128. P14(i),P2.4(i),P1lnv4(i),P2lnv4(i).=PiCndWblUnif(T(i,:),A,B,Mdx,sdx4(i),N,M);

129. P15(0,P25(i),P1lnv5(i),P2lnv5(i).=PrCndWblUnif(T(i,:)^,BJMdx.sdx5(i),N.M);endfiguresubplot(2,1,1)plot{kd,P1 1 ,kd,P12,kd,P13,kd,P14,kd,P15)grid ontitle('PT)subplot(2,1,2)plot(kd,P21,kd,P22,kd,P23,kd,P24,kd,P25)grid ontfflefP?)1. Контрольная сумма.

130. P1 1-tP1lnv 1)'(P21+P2lnv 1)' (P12+P1lnv 2)'(P2 2+P2lnv2)' (P13+P1lnv3)' (P23+P2lnv3)'.;function P1 ,P2.=DiagCndNorm(T,Mx,sx,Mdx,sdx,N)

131. A1=(yy1==R1(1))&(yy2==R1(2))&(yy3==R1(3));

132. A2=(yy1==R2(1))&(yy2==R2(2))&(yy3==R2(3));

133. A3=(yy1~R3(1))&(yy2~R3(2))&(yy3~R3(3));

134. A4=(yy1==R4(1))&(yy2-R4(2))&(yy3==R4(3));

135. PP2=(~right)&(A1 |A2|A3|A4);1. PP1 = (-right) &(-PP2);

136. A3=(yy1=R3(1))&(yy2=R3(2))&(yy3=R3(3)); A4=(yy1==R4{1 ))&(yy2==R4(2))&(yy3==R4(3)); PP2=(—right)&(A1 |A2|A3|A4); PP1= (-right) &(-PP2);

137. А1 =(уу 1 ==R1 (1 ))&(yy2==R1 (2))&(yy3==R1 (3));

138. А2=(уу1 ==R2(1 ))&(yy2==R2(2))&(yy3==R2(3));

139. A3=(yy1==R3(1))&{yy2==R3(2))&(yy3==R3(3));

140. A4=(yy1==R4(1))&(yy2==R4(2))&(yy3==R4(3));

141. PP2=(-right)&(A1|A2|A3|A4);1. PP1= (-right) &(-PP2);

142. Расчет выходных параметровx=normmd(Mx,sx,N,Mj;delta=normrnd(Mdx,sdx,N,M);y=x+detta;if nargout == 1 fori=1;size(T,1) Lx T=(x<=T(i,2)&x>=T(i,1)); LxdxP1=(y>T(i,2)|y<T(i,1));

143. P1(i)=mean(sum(LxT.*lxdxP1)/sum(LxT)); end endif nargout == 2 fori=1:size(T,1) LxT=(x<=T(i,2)&x>=T(i, 1)); LxdxP1 ={y>T(i,2)|y<T(i, 1)); LxNotT=(x>T(i,2)|x<T(i,1)); LxdxP2=(y<=T(i,2)&y>=T(i,1));

144. P1(i)=mean(sum(Lx T.*LxdxP1)/sum(Lx T)); P2(i)=mean(sum(LxNotT.*lxdxP2)/sum(LxdxP2)); end endif nargout ==3 fori=1:size(T,1) LxT=(x<=T(i,2)&x>=T(i,1)); LxdxP1=(y>T(i,2)|y<T(i, 1)); LxNotT=(x>T(i,2)|x<T(i, 1)1; LxdxP2=(y<=T(i,2)&y>=T(i,1));

145. P1=PrCndNomiUnit(T,Mx,sx,Mdx,sdx) % P1,P2,P1lnv,P2lnv.=PrCndNormUnif(T,Mxlsx,Mdx,sdx)

146. P1 ,.=PrCndNormUnif(T,Mx,sx,Mdx,sdx,NlM)

147. Расчет выходных параметровx=normmd(Mx,sx,N,M);

148. AA=Mdx-1.73*sdx; BB=Mdx+1.73*sdx; delta=unifmd(AA,BB,N,M);y=x+delta;if nargout == 1 for i=1:size(T,1) Lx T=(x<=T(i,2)&x>=T(i, 1)); UdxP1=(y>T(i,2)|y<T(i,1));

149. P1(i)=mean(sum(LxT.*LxdxP1)/sum(LxT)); end endif nargout ==2 for i=1:size(T,1) LxT=(x<=T(i,2)&x>=T(i,1)); LxdxP1=(y>T(i,2)|y<T(i,1)); LxNotT=(x>T(i,2)|x<T(i, 1)); LxdxP2=(y<=T(i,2)&y>=T(i,1));

150. P1(i)=mean(sum(LxT.*LxdxP1)/sum(LxT)); P2(i)=mean(sum(LxNotT.*LxdxP2)/sum(LxdxP2)); end endif nargout ==3 fori=1:size(T,1) LxT=(x<=T(i,2)&x>=T(i,1)); LxdxP1=(y>T(i,2)|y<T(i,1)); LxNotT=(x>T(i,2)|x<T(i,1)); LxdxP2=(y<=T(i,2)&y>=T(i,1));

151. P1 ,Р2,Р1 lnv,P2inv.=PrCndUnif(T,Mx,sx,Mdx,sdx)

152. P1 ,.=PrCndllnif(T,Mx,sx,Mdx,sdx,N,M)

153. Расчет выходных параметров

154. A=Mx-1.73*sx; B=Mx+1.73*sx; x=unifmd(A,B,N,M);

155. AA=Mdx-1.73*sdx; BB=Mdx+1.73*sdx; delta=unifmd(AA,BB,N,M);y=x+delta;if nargout ==1 fori=1:size(T,1) Lx T=(x<=T(i,2)&x>=T(i,1)); LxdxP1=(y>T(i,2)|y<T(i, 1));

156. P1(i)=mean(sum(LxT.*LxdxP1)/sum(LxT)); end endif nargout—2for i=1:size(T,1) LxT={x<=T(i,2)&x>=T(i, 1)); LxdxP1=(y>T(i,2).y<T(i,1)); LxNotT=(x>T(i,2)|x<T(i,1)); LxdxP2=(y<=T(i, 2)&y>=T(i,1));

157. P1(i)=mean(sum(Lx T.Txdx P1)/sum(LxT)); P2(i)=mean(sum(LxNotT.*LxdxP2)/sum(LxdxP2)); end endif nargout == 3 fori=1:size(T,1) Lx T={x<=T(i,2)&x>=T(i,1)); LxdxP1=(y>T(i,2)|y<T(i,1)); LxNotT=(x>T(i,2)|x<T(i,1)); LxdxP2=(y<=T(i,2)&y>=T(i,1));

158. P1 =PrCndUnifNorm(T,Mx,sx,Mdx,sdx)

159. P1,P2,P1lnv,P2inv.=PrCndUnifNorm(T,Mx,sx,Mdx,sdx) % [P1 ,.]=PrCndUnifNorm(T,Mx,sx,Mdx,sdx,N,M)

160. Расчет выходных параметров

161. A=Mx-1.73*sx; B=Mx+1.73*sx; x=unifmd(A,B,N,M);delta=normmd(Mdx,sdx,N,M);y=x-Kfelta;if nargout ==1 fori=1:size(T,1) LxT={x<=T(i,2)&x>=T(i,1)); LxdxP1 =(y>T(i,2)|y<T(i,1));

162. P1(i)=mean(sum(LxT.*LxdxP1)/sum(LxT)); end endif nargout == 2 fori=1:size(T,1) LxT=(x<=T(i,2)&x>=T(i,1)); LxdxP1=(y>T(i,2)|y<T(i,1)); LxNo(T=(x>T(i,2)|x<T(i,1)); LxdxP2=(y<=T(i,2)&y>=T(i, 1));

163. P1 (i)=rnean(sum(LxT,*lxdxPiysum(LxT)); P2(i)=mean(sum(LxNotT.*LxdxP2)/sum(LxdxP2)); end endif nargout ==3 fori=1:size(T,1) LxT=(x<=T(i,2)&x>=T(i, 1)); LxdxP1=(y>T(i,2)|y<T(i, 1)); LxNotT=(x>T(i,2)|x<T(i, 1)); LxdxP2=(y<=T(i,2)&y>=T(i,1));if nargin <6

164. P1(i)=mean(sum(LxT.*LxdxP1)/sum(LxT));

165. P2(i)=mean(sum(LxNotT.*LxdxP2)/sum(LxdxP2)); P1lnv(i)=mean(sum(LxT.*LxdxP2j/sum(LxT)); end endif nargout = 4 fori=1:size(T,1) LxT=(x<=T(i,2)&x>=T(i,1)); Lxdx P1=(y>T(i,2)|y<T(i,1)); LxNotT=(x>T(i,2)|x<T(i,1)); LxdxP2=(y<=T(i,2)&y>=T(i,1));

166. Расчет выходных параметровx=wblmd(Mx,sx,N,M);delta=normmd(Mdx,sdx,N,M);y=x+delta;if nargout =1 fori=1:size(T,1) Lx T=(x<=T{i,2)&x>=T(i, 1)); LxdxP1 r(y>T(i,2)|y<T(i, 1));

167. P1(i)=mean(sum(LxT.txdxP1)/sum(LxT)); end endif nargout ==2 fori=1:size(T,1) LxT=(x<=T(i,2)&x>=T(i,1)); LxdxP1=(y>T(i,2)|y<T(i, 1)); LxNotT=(x>T(i,2)|x<T(i, 1)); LxdxP2=(y<=T(i,2)&y>=T(i,1));

168. P1(i)=mean(sum(LxT."lxdxP1)/sum(LxT)); P2(i)=mean(sum(LxNotT.*LxdxP2)/sum(LxdxP2)); end endif nargout ==3 for i=1:size(T,1) Lx T=(x<=T(i,2)&x>=T(i,1)); Lxdx P1=(y>T(i,2)|y<T(i,1)); LxNotT=(x>T(i,2)|x<T(i,1)); LxdxP2=(y<=T(i,2)&y>=T(i,1));

169. P1(i)=mean(sum(LxT.*lxdxPiysum(LxT)); P2(i)=mean(sum(LxNotT.*LxdxP2)/sum(LxdxP2)); P1inv(i)=mean(sum(LxT.*LxdxP2)/sum(LxT)); P2lnv(i)=mean(sum(LxT.*LxdxP2)/sum(LxdxP2)); end endif nargin >= 6 ifnumel(N)>1