автореферат диссертации по транспорту, 05.22.06, диссертация на тему:Принятие решений в многокритериальных недетерминированных задачах проектирования железных дорог

Введение.

Глава1. Проблема принятия решений в многокритериальных недетерминированных задачах проектирования железных дорог.

1.1. Современное состояние проблемы принятия решений в многокритериальных задачах проектирования железных дорог.

1.2. Проблема многокритериальное™ принятия решений при проектировании железных дорог.

1.3. Проблема принятия решений в недетерминированных задачах проектирования железных дорог.

1.4. Проблема принятия решений в проектировании железных дорог в нечеткой среде.

1.5. Проблема применения человеко-машинных процедур принятия решений в проектировании железных дорог.

1.6. Выводы по главе 1.

Глава 2. Принятие решений в многокритериальных детерминированных задачах проектирования железных дорог в четкой среде.

2.1. Введение.

2.2. Исследование методов для принятия решений в многокритериальных детерминированных и недетерминированных задачах в четкой среде.

2.3. Исследование методов для принятия решений в многокритериальных детерминированных и недетерминированных задачах в нечеткой среде.

2.4. Исследование возникновения и развития теории принятия решений и теории полезности.

2.5. Детерминированная постановка задачи принятиярешения. Построение иерархии целей.:.-.

2.6. Аксиоматика теории полезности в условиях определенности оценок вариантов проектных решений.

2.7. Декомпозиция многомерной функции ценности в проектировании железных дорог.

2.8. Принятие решений в проектировании железных дорог по критерию максимальной ценности.:.

2.9. Пример решения многокритериальной статической детерминированной задачи по выбору варианта трассы.

2.10. Выводы по главе 2.

Глава 3. Принятие решений в многокритериальных недетерминированных задачах проектирования железных дорог в четкой среде.

3.1. Введение.

3.2. Аксиоматика теории полезности в условиях неопределенности оценок альтернатив для принятия решений в проектировании железных дорог.

3.3. Формализация структуры предпочтения ЛПР для принятия решений в многокритериальных недетерминированных задачах проектирования железных дорог в четкой среде.

3.4. Принятие решений в многокритериальных недетерминированных задачах проектирования железных дорог в четкой среде.

3.5. Принятие решений в многокритериальных недетерминированных задачах проектирования железных дорог в четкой среде при недостаточной исходной информации.

3.6. Пример принятия решения по выбору варианта трассы с мостовым переходом на основе стохастического доминирования.

3.7. Выводы по главе 3.

Глава 4. Принятие решений в многокритериальных детерминированных задачах проектирования железных дорог в нечеткой среде.

4.1. Введение.

4.2. Аксиоматика теории нечеткой полезности для принятия решений в проектировании железных дорог.

4.3. Формализация структуры предпочтений ЛПР в нечеткой среде для принятия решений в проектировании железных дорог.

4.4. Принятие решений в проектировании железных дорог на основе глобального критерия многомерной нечеткой полезности.

4.5. Выводы по главе 4.

Глава 5. Применение теории принятия решений в многокритериальных задачах выбора варианта трассы и направления проектируемых линий с использованием лингвистических критериев.

5.1. Введение.

5.2. Принятие решения в многокритериальной статической детерминированной задаче выбора варианта трассы на пересечении горного хребта в нечеткой среде с использованием лингвистических критериев.

5.3. Принятие решения по выбору варианта направления железнодорожной линии на основе критерия многомерной нечеткой полезности при использовании лингвистических критериев.

5.4. Принятие решения по выбору варианта направления железнодорожной линии на основе индексов ранжирования в случае возникновения отношения нечеткого порядка между сравниваемыми альтернативами.

5.5. Выводы по главе 5.

Сравнение вариантов при проектировании железных дорог выполняется по следующей схеме.

Сначала выбирается наиболее экономически эффективный вариант по показателям сравнительной экономической эффективности, в качестве которых выступают: сравнительный интегральный эффект, приведенные (модифицированные - в случае учета доли налоговых отчислений от прибыли) строительно-эксплуатационные затраты, срок окупаемости дополнительных инвестиций, коэффициент эффективности дополнительных инвестиционных вложений.

Затем, выбранный вариант оценивается по показателям общей экономической эффективности, основными из которых являются: чистый дисконтированный доход (интегральный эффект инвестиций), срок окупаемости инвестиций, индекс доходности (индекс рентабельности инвестиций) и внутренняя норма доходности (норма рентабельности инвестиций).

В случае, когда выбранный вариант удовлетворяет требованиям общей экономической эффективности инвестиций и обеспечивает требуемые инвестором норму рентабельности вложений и срок возврата вложений, производят оценку показателей коммерческой эффективности для выбранного варианта путем определения потоков реальных денег по инвестиционному, операционному, финансовому видам деятельности предприятия (проектируемой железной дороги) и расчетов текущего и накопительного сальдо, при положительных величинах которых в любом временном интервале выбранный вариант признается экономически эффективным и рекомендуется к реализации. Если сальдо отрицательное, то рассматривают возможность привлечения инвестором дополнительных средств.

В рассмотренной схеме основными показателями эффективности вариантов проектного решения являются стоимостные (денежные) показатели, что является общепризнанным, не смотря на известные недостатки стоимостных (денежных) показателей. , ■ •

В проектировании железных дорог применяют принцип вариантности, который обеспечивает возможность сравнительной (соревновательной) оценки вариантов, принципиальная разница между которыми является следствием различия между целями, намеченными проектировщиком в конкретной задаче, причем, цели эти чаще всего - разнонаправлены.

Принцип оптимальности (решающее правило, целевая функция), на основе которого выбирают вариант, может быть задан заранее (задача исследования операций), но может быть сформирован во время решения данной конкретной задачи (задача принятия решения) на основе структуры предпочтения главного ЛПР - лица, принимающего решение: инженера-проектировика, главного инженера проекта, начальника отдела, директора проектно-изыскательского института.

В проектировании железных дорог также применяют принцип стадийности (этапности), который обеспечивает экономию ресурсов (временных, трудовых, энергетических, денежных), необходимых для создания проектно-сметной документации.

Например, выбор варианта железнодорожной линии производится на предпроектных этапах: предварительно на 1-ом этапе «Определение цели инвестирования» с разработкой ходатайства (декларации) о намерениях и затем окончательно на 2-ом этапе «Обоснование инвестирований в строительство» с получением Акта выбора земельного участка для строительства.

Принятие решения производится в условиях неопределенности, причинами которой являются:

- сложность и трудоемкость определения точных значений ряда показателей, вызванная небольшим объемом выделяемых для целей изысканий и проектирования ресурсов; —

- необходимость прогнозирования изменений условий решаёмой задачи (размеров грузооборота, стоимостных показателей, экологических, социальных, политических факторов и т.д.) из-за значительного временного лага от точки принятия решения по выбору варианта, до точки выхода построенной железной дороги на уровень 70 % проектной мощности (в целом такой временной период может составить от 9 до 18 лет);

- уникальность, присущая в некоторой степени всем проектируемым железным дорогам, являющимся сложными природно-техническими системами (особенно - пионерным железным дорогам, проектируемым в малоосвоенной и малоизученной местности).

Для учета неопределенности при сравнении вариантов проектных решений разработаны различные методы /1, 2, 9, 10, 16/.

Поскольку задача по выбору варианта решается в условиях неопределенности, следовательно, возрастает вероятность того, что при первоначальном сравнении по названным показателям сравнительной экономической эффективности варианты могут быть признаны равноценными, в пределах точности технико-экономических расчетов (например, на предпроектных этапах равноценными предлагается считать варианты с относительной разницей по показателям в пределах 10 - 15 % /94/).

Таким образом, задачам сравнения и выбора вариантов проектных решений в проектировании железных дорог присущи две особенности: во-первых, высокая вероятность равноценности вариантов по денежным критериям, при которой затруднительно сделать обоснованный выбор без привлечения дополнительных критериев (или этот выбор будет случайным, произвольным, спонтанным); во-вторых, необходимость выбора одного варианта проектного решения из нескольких допускаемых вариантов (удовлетворяющих техническим и эксплуатационным требованиям - ограничениям, обеспечивающих овладение перевозками с установленными уровнями безопасности, плавности и бесперебойности движения поездов) на каждом этапе (стадии) проектной подготовки строительства для передачи решения на следующий этап (стадию). Например, при выборе направления железной дороги для дальнейшей разработки проектной документации необходимо остановиться на одном варианте направления, чтобы утвердить решение о предварительном согласовании места размещения объекта, на основе обоснований инвестиций в строительство.

Поэтому необходимо точно классифицировать задачу принятия решения, построить иерархию целей, определить частные критерии эффективности для целей нижнего уровня, формализовать структуру предпочтения ЛПР и - сделать окончательный выбор.

При этом этап принятия решения не является чем-либо инородным для процесса проектирования железных дорог, однако его важность и необходимая обособленность - очевидны. Очевидны по двум причинам: во-первых, это заключительный этап, по результатам которого, то есть, по рекомендованному варианту, судят о качестве проработки всех вариантов, во-вторых, - это наиболее ответственный этап, так как он является важным моментом во времени развития всего проекта (Break Point, Cross-Road), - после которого менять что-либо дорого и сложно.

Выбирая один вариант (или сужая множество альтернатив), ЛПР отбрасывает другие варианты, то есть принятие решения - это поворотный этап в проектировании железных дорог, поэтому столь естественно желание проектировщиков железных дорог иметь надежные средства диагностики альтернатив и выбора оптимальных вариантов подсистем сложной технической системы «Железная дорога». г

Формализация принятия решений, в свою очередь, подразумевает уже имеющуюся методологию решения проблемы многокритериального выбора в проектировании железных дорог.

Необходимо классифицировать задачу, подобрать наиболее приемлемый метод ее решения, используя базу данных подобных задач, построить иерархию целей, назначить критерии, «назвать» их ЛПР, получить от него либо матрицы оценок, либо функции распределений, либо нечеткую информацию о значениях критериев и после этого решить задачу недетерминированного выбора, предложив оптимальный вариант ЛПР, поясняя, при необходимости все этапы, предшествовавшие выбору оптимальной альтернативы.

Должна быть предусмотрена пошаговая процедура принятия решения с заранее предусмотренными точками «разрыва», когда ЛПР должен будет выбрать наиболее подходящие, по его мнению, ответы на стандартные вопросы, типа: «Классифицируйте задачу выбора», «Назовите частные критерии эффективности для целей нижнего уровня» и т.д.

Строгая методология выбора варианта трассы железнодорожной линии при многих критериях в условиях неопределенности исходной информации и оценок предлагаемых альтернатив в пространстве исходов пока не сформирована.

Неопределенность, в широком смысле этого слова, всегда сопровождает процесс проектирования железных дорог. Необходимы точные критерии неопределенности, которые позволили бы ответить на вопрос - какую задачу в проектировании железных дорог можно решать как детерминированную, а при каких условиях требуется применять методы принятия решений в условиях неопределенности.

Недетерминированные задачи проектирования железных дорог по степени сложности подразделяются на риск, когда определены матрица (таблица) исходов или дерево решений с известными законами распределения или с известными рядами распределения, собственно неопределенность или вероятностно-стохастическую неопределенность и нечеткую среду - или условия нечеткой исходной информации.

Критерий нечеткой полезности является глобальным критерием для принятия решений в нечеткой среде. Соединяя нечеткие оценки по назначенным проектировщиком лингвистическим частным критериям в одну оценку, нечеткая полезность выполняет функции дополнительного комплексного показателя сравнительной эффективности вариантов проектных решений.

Например, при выборе варианта направления железной дороги проектировщики могут применять такие лингвистические критерии как: «степень соответствия варианта направления основному назначению проектируемой железной дороги», «степень соответствия варианта направления требованиям обороноспособности страны», «уровень обеспеченности варианта направления существующими сухопутными и водными путями сообщения, которые могут быть использованы при изысканиях, проектировании, постройке и эксплуатации проектируемой железной дороги», «барьероопасность варианта», «показатели надежности и живучести варианта, определенные качественно» и другие.

Лингвистический подход к задаче выбора вариантов проектных решений позволяет использовать приближенные (качественные) субъективные оценки вариантов, выраженные с помощью нечетких высказываний на профессиональном языке. Формализация лингвистических (нечетких) переменных с помощью нечетких множеств и декомпозиция многомерной полезности (при выполнении условий независимости по полезности) дают возможность определить функции принадлежности многомерных нечетких полезностей сравниваемых вариантов.

Результаты решения задачи могут быть представлены в виде графиков функций принадлежности многомерных полезностей сравниваемых вариантов, либо в виде нечетких описаний с использованием понятий профессионального языка. В случае возникновения отношений нечеткого порядка для решения задачи инженер-проектировщик может использовать индексы ранжирования нечетких интервалов (нечетких чисел полезности).

На основе полученной информации проектировщик, формализовав свою структуру предпочтения, может сделать уверенный выбор варианта на пред-проектном этапе в условиях недостаточной (неточной, нечеткой) исходной информации.

Таким образом, актуальность исследования состоит в создании создания теории формализации структуры предпочтений проектировщика - лица, принимающего решение (ЛПР), для всестороннего сравнения и обоснованного выбора вариантов в целях повышения качества принимаемых решений.

Целью исследования является создание теории принятия решений в многокритериальных детерминированных и недетерминированных статических задачах проектирования железных дорог в четкой среде и многокритериальных статических детерминированных задачах проектирования железных дорог в нечеткой среде на основе аксиоматических декомпозиционных методов теории полезности.

Методы исследования:

- общие методы научного познания:

- методы эмпирического исследования (наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент);

- методы эмпирического и теоретического уровней исследования (абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование принятия решений в многокритериальных задачах проектирования железных дорог).

Наблюдение - использовался аналог наблюдения — аналитическое исследование источников, монографий, нормативных документов, проектов железных дорог. Наблюдение удовлетворяло основным принципам: планомерности, целенаправленности, активности, систематичности. Наблюдение позволило собрать первичную информацию об области и предмете исследования.

Сравнение - позволило установить сходство и различие^ногокритери-альных задач по различным существенным признакам, возникающих при проектировании железных дорог. В результате сравнения установлены общие закономерности, присущие этим задачам.

Измерение в процессе эксперимента, когда в качестве ЛПР выступал автор диссертации. Измерялись предпочтения ЛПР, формализовалась структура предпочтения ЛПР, строились функция многомерной полезности. Условные эксперименты позволили: изучить отдельные задачи проектирования железных дорог в «чистом виде»; получить данные по принятию решений в многокритериальных задачах проектирования железных дорог в таких условиях, когда непосредственное изучение предмета исследования затруднительно (невозможно).

Абстрагирование позволило, отвлекшись от несущественных свойств и связей, отношений, выделить и зафиксировать самые важные стороны предмета исследования: на ранних стадиях варианты проектных решений часто признаются равноценными; принятие решений в задачах проектирования железных дорог часто проводится с привлечением дополнительных критериев; из-за сложности в определении денежной оценки отдельных критериев ЛПР приходится оперировать техническими и натуральными показателями вместе с денежными, следовательно задачи проектирования железных дорог в большинстве случаев являются многокритериальными.

Структурные анализ и синтез позволили вычленить в сложном явлении «принятие решений в многокритериальных задачах проектирования железных дорог» основные элементы, представляющие центральное - решающее влияние на все стороны предмета исследования. Выявленные основные элементы: цели, альтернативы и исходы, частные критерии оценки альтернатив (исходов), решающее правило выбора оптимальной альтпрнативы.

На основе индуктивных умозаключений по накопленному эмпирическому материалу выявлены причины многокритериальности зада"ч проектирования железных дорог на основе способов обоснования частичной индукции.

В диссертации использованы также методы теоретического уровня исследования: теория принятия решений, теория нечетких множеств, математическая логика, теория возможностей, теория ожидаемой полезности, теория вероятностей.

Следует пояснить постановку цели исследования, в название диссертации «Принятие решений в многокритериальных недетерминированных задачах проектирования железных дорог» вынесены недетерминированные задачи проектирования, в то же время во 2-ой, 4-ой и 5-ой главах исследуются многокритериальные детерминированные задачи принятия решения в четкой (2 глава) и нечеткой (4 и 5 главы) среде.

Причина некоторого «несоответствия» названия диссертации поставленной цели исследования и ее фактическому содержанию заключается в стремлении к краткости названия, которое в противном случае должно было бы выглядеть следующим образом «Принятие решений в многокритериальных детерминированных и недетерминированных статических задачах проектирования железных дорог в четкой среде и многокритериальных статических детерминированных задачах проектирования железных дорог в нечеткой среде на основе аксиоматических декомпозиционных методов теории полезности». Подобное название было бы слишком громоздким и плохо бы воспринималось.

В то же время нечеткость можно рассматривать с определенными оговорками, как один из видов неопределенности. Следовательно, принятие решений в нечеткой среде (в детерминированных задачах, когда альтернативы однозначно соответствуют исходам или в недетерминированных задачах, когда ЛПР оценивают исходы, как некоторые возможные реализации альтернатив в стохастических условиях принятия решений) всегда может трактоваться как решение недетерминированных задач, поскольку оценки альтернатив (даже при решении детерминированных задач) в известном смысле - неопределенны, например, даны ЛПР лингвистически.

Поэтому автор не погрешил против истины несколько «сократив» название, подведя задачи принятия решений в условиях определенности в нечеткой среде под «общий знаменатель» недетерминиованных задач. Что касается 2-ой главы и принятия решений в многокритериальных детерминированных задачах проектирования железных дорог, то можно сказать, что автор вынужден был начать свое исследование с детерминированных задач, как более простых, имея в виду, что наиболее общим случаем, конечно, являются недетерминированные задачи, потому что в проектировании железных дорог принятие решений, в большинстве случаев, производится в условиях риска и неопределенности при недостоверной, недостаточной, неточной исходной информации (прогнозирование экономического развития страны, размеров перевозок, а также природных условий, в которых будет эксплуатироваться проектируемая железная дорога пока не дает достаточно точных данных), что показано в параграфе 1.3.

Кроме того принятие решений, пусть даже в условиях определенности, но с использованием нескольких критериев тоже задача «неопределенная», неопределенность которой заключается в неизвестных заранее (до решения задачи) ценностных соотношениях между критериями. Шкалирующие константы, определяемые ЛПР в процессе решения многокритериальной детерминированной задачи зависят от интервалов изменения критериев, достижимых в конкретной задаче (этим шкалирующие коэффициенты отличаются от критериев важности, используемых в прямых методах решения многокритериальных задач).

Разумеется, «неопределенность», присущая многокритериальным задачам совсем иного рода, чем та, которая выделяется при разделении задач на детерминированные и недетерминированные, природа многокритериальной неопределенности во многом субъективна, зависит от структуры предпочтения конкретного ЛПР, в то время как природа стохастической неопределенности - полностью объективна, т.к. все в мире происходит вероятностно в силу огромного количества изменяющихся во времени и в пространстве факторов, влияющих с разной степенью на исследуемые свойства технических систем, даже когда оценки вероятности даются субъективно ЛПР, они имеют объективную природу, потому что их основа - это вечно изменяющийся мир.

В этой связи необходимо сказать о том, почему в диссертации не рассматриваются динамические задачи проектирования, хотя именно такие задачи наиболее важны для проектирования железных дорог. Дело в том, что при использовании метода кафедры «Изыскания и проектирование железных дорог» МИИТа решение задачи отыскания оптимальной схемы этапного усиления (регулирования мощности ж.-д. линии) складывается из принятия отдельных статических решений по выбору рациональных сроков перехода и формированию оптимальной схемы (включению - невключению состояния).

Следовательно, теория решения многокритериальных недетерминированных статических задач, разработанная в диссертации, может быть эффективно использована и при решении динамических задач. К данному вопросу автор возвращается в п. 1.3 диссертации при исследовании проблемы неопределенности в принятии решений.

Таким образом, становится ясным замысел автора, отраженный в названии: разработать теорию принятия решений в многокритериальных недетерминированных статических задачах проектирования железных дорог, которая с некоторыми доработками может быть использована и при решении динамических задач проектирования, являющихся наиболее важными.

Перспективы разработанной теории касаются в первую очередь учета динамики самих предпочтений на основе прогноза изменений предпочтений ЛПР со временем. В качестве примера можно привести опыт решения многокритериальной недетерминированной динамической задачи в 1978 г. исследовательской группой под руководством проф. Б.Холлинга /200/. Группа была создана на базе Института экологических ресурсов университета провинции Британская Колумбия (Канада) и Международного института прикладного системного анализа (Австрия) и выполнила разработку подробной имитационной модели лесов Нью-Брунсвика (Канада) с использованием частных критериев эффективности (прибыль, занятость, воспроизводство) и оценкой для них функции полезности, причем предпочтения ЛПР определялись с учетом изменения их во времени.

Таким образом, автором было принято решение принять именно то название, которое стоит на титульном листе диссертации.

Единственное уточнение здесь следовало бы сделать: в диссертации разработана теория принятия индивидуальных решений в многокритериальных недетерминированных задачах проектирования железных дорог. Вопросы согласования индивидуальных структур предпочтения для принятия коллективных (групповых, коллегиальных) решений в диссертации не рассматриваются.

Проблема принятия коллективных решений требует отдельного решения. К тому же автору в настоящее время не известны сколько-нибудь эффективные ее решения, кроме правила диктатуры, согласно аксиомам К.Д.Эрроу (Arrow K.J), попытавшемуся представить интуитивно понятные правила "демократического" (равноправного, справедливого, общественного) выбора в задачах коллективного принятия решений для того, чтобы объяснить (опровергнуть) парадокс Кондорсе (маркиза де Кондорсе) и не сумевшему сделать это. t

Рассмотрим этот вопрос чуть подробнее, так как одна из трактовок данного парадокса относится к многокритериальному принятию решений в условиях нетранзитивности отношения предпочтения между альтернативами, а эта проблема безусловно имеет отношение к теме диссертации;

Предположим, что нужно выбрать один элемент из конечного множества альтернатив X, исходя из набора упорядочений на X, которые могут соответствовать либо различным критериям, либо предпочтениям, высказанным членами некоторой комиссии экспертов: 1 = 1,п. Один из подходов заключается в том, чтобы определить на X отношение предпочтения -<, положив х<у <=> п{х,у)< О, (В.1) где п(х,у)~ разность между числом таких /', для которых х<1у, и числом таких /, для которых у^х;

1 - отрицание предпочтения по /-тому типу упорядочения. Если нет оснований считать некоторые из критериев (или мнения некоторых экспертов) более существенными и если предположить, что оценка интенсивности предпочтения альтернативы у по отношению к х должна зависеть только от соотношений между ли у в каждом из упорядочений -<г, то функция п(х, у) дает достаточно адекватное представление об интенсивности предпочтения по всей совокупности критериев или мнений экспертов. Элемент * х <е X является максимальным для отношения -< тогда и только тогда, когда никакой другой элемент уеХ не является более предпочтительным, чем х , по большинству тех критериев, для которых х* и у не безразличны между собой.

Парадокс, открытый Кондорсе в 1794 г. состоит в том, что отношение предпочтения -< может и не иметь максимального (оптимального, наилучшего) элемента. Простейшим примером такой ситуации является случай, когда множество X состоит из трех элементов х,у,г и имеется три таких строгих упорядочения Н, }/=1 на X , что — у<2г<2х, (В.2) У

В этом случае отношение -<, определенное условием (В.1), имеет вид:

В.З)

Налицо нетранзитивность предпочтений между альтернативами, что приведет в случае группового принятия решения к ситуации неопределенности выбора, а в случае индивидуального принятия решения проблема многокритериального выбора становится неразрешимой.

Описанная выше ситуация отнюдь не обусловлена конкретным определением предпочтения, которое было использовано, см. (В.1). К.Д.Эрроу показал, что такой парадокс имеет место для любого правила определения группового предпочтения, удовлетворяющего нескольким простым аксиомам.

Все последующи попытки модифицировать аксиомы Эрроу так, чтобы избежать этого парадокса, оказались безуспешными. В практических ситуациях люди, поставленые перед необходимостью принятия решения, выбирают какую-либо из альтернатив, однако в случае, когда альтернативы связаны между собой соотношениями предпочтения вида (В.З), любое принятое решение не будет устойчивым в том смысле, что при идентичном повторении этой ситуации (например, при попытке пересмотреть выбранное решение) может оказаться выбранной любая другая альтернатива.

Следовательно, когда известны только соотношения (В.З), как в классической (традиционной, используемой в диссертации) теории ожидаемой полезности, ничего нельзя сказать о том, какая альтернатива будет выбрана и насколько устойчивым окажется сделанный выбор.

В работе /25/ описывается рассмотренный парадокс и делается вывод о невозможности других, кроме диктатуры, эффективных правил устойчивого рационального выбора.

Цикл Кондорсе не зависит от совершенства технологических процедур. Современник Кондорсе - Ш.Борда выяснил, что никакого универсального способа выявления коллективных предпочтений (добавим - в условиях отсутствия согласованности между экспертами, группами, фракциями и т.д. или какой-либо процедуры согласования либо подчинения - ПВА) нет и не может быть в принципе. Можно привести множество разумных правил голосования (правило абсолютного и относительного большинства, правило отсеивания наихудших, правило Борда и т.д.), но их результаты могут быть прямо противоположными.»

Американский математик Кеннет Джордж Эрроу (р. 1921 г.) проф. Стэн-фордского и Гарвардского университетов, Нобелевский лауреат по экономике (1972 г.) за работы в области теории общего экономического равновесия заложил основы теории современного группового выбора.

Инстинктивно полагаясь на демократию как инструмент согласования расхождений, люди зачастую склонны думать, что правильно организованное обсуждение автоматически превращает окончательное решение в оптимальный (в требуемом смысле) синтез предложенных экспертами вариантов решения. Вопрос, как может представиться на первый взгляд, заключается лишь в выборе процедуры голосования, максимально соответствующей принципам демократии.

Как на самом деле устроено правило общественного выбора? К.Д.Эрроу ввел требования, которым должно бы удовлетворять искомое правило (аксиомы Эрроу):

1) оно должно быть отношением предпочтения на том же множестве альтернатив, что и множество обсуждаемых вариантов;

2) оно должно зависеть от индивидуальных предпочтений;

3) оно должно быть универсальным (т.е. давать ответ при любых предпочтениях всех голосующих);

4) аксиома единогласия (если все участники обсуждения предпочитают одну и ту же альтернативу, то на ту же альтернативу должен указывать и общественный выбор);

5) аксиома независимости от посторонних альтернатив ( предпочтет ли общество - группа экспертов - коллектив альтернативу А или Б должно зависеть только от мнения его членов относительно пары А и Б, но не от точек зрения по другим вопросам).

Всем перечисленным требованиям удовлетворяют только диктаторские правила. Иными словами, нужно выбрать какого-нибудь произвольного члена общества и осуществить общественный выбор в соответствии с его предпочтениями, хотя, как мы видели выше, и эти предпочтения в многокритериальных задачах могут оказаться нетранзитивными.

Других рациональных (в указанном выше смысле) правил не существует. Этот результат получил название «теоремы о невозможности» (impossibility theorem). Несуществование рационального правила общественного выбора, утверждаемое этой теоремой, означает, что рациональный общественный выбор не может быть достигнут в результате компромисса.

Поэтому правила общественного выбора - процедуры голосования - не-транзитивны и представляют собой бессмысленную трату времени. В 1973 г. Жиббард (Gibbard) доказал, что универсальных неманипулируемых и недиктаторских механизмов не существует. Компетентность экспертов никак не гарантирует их независимости. Демократия является в практическом смысле .мифом. Человечество пользуется в своей практике не только голосованием, но и процедурами партнерства, рынка, турнира, очереди, жребия, в которых условия диктатуры либо рандомизуются либо ставятся в зависимость от времени» /25/.

В диссертации не рассматриваются задачи группового выбора, но от этого проблема нетранзитивности предпочтений, приводящая к замкнутому кругу (В.З) не исчезает, ее угроза вполне реальна в любой многокритериальной задаче, когда ЛПР (один ЛПР) имеет такую структуру предпочтений (единственную, индивидуальную, не требующую согласования), в которой по каким либо причинам критерии абсолютно равнозначны (по силе, по важности) и незаменимы (внутри обобщающего отношения предпочтения нет аддитивной дополнительности критериев).

Такие структуры предпочтения для ЛПР - проектировщиков железных дорог вполне могут встретиться в задачах, например выбора варианта направления проектируемой ж.-д. магистрали, имеющей пионерное значение, но на которой прогнозируется преобладание транзитного грузопотока, к тому же проходящей по территории сльно уязвимой (ранимой) в экологическом отношении.

В этом случае, если проектировщик считает одинаково важными следующие частные критерии эффективности сравниваемых альтернатив: максимальное спрямление линии Ь —> Ь0, км (для уменьшения величины транзитного грузооборота, млн. ткм / год); желание обеспечить транспортной ж.-д. связью основные перспективные местные пункты потребления и производства (очаги природных ископаемых, пункты переработки сырья и т.д., имеющих не только экономически-денежное значение, но и экономически-социальное значение, с учетом народно-хозяйственного подхода); нанести минимальный экологический урон району прохождения трассы (по большому счету экологический ущерб, уничтожение мест обитания фауны, нарушение природного баланса в природе не может быть учтено никакими штрафами и платежами при расчете чистого дисконтированного дохода в части затрат), тогда задача становится неразрешимой, см. (В.З), из-за нетранзитивности отношения предпочтения.

Автору не удалось справиться с этой проблемой (одной изосновных проблем в теории принятия решений). Как писал Н.Н.Воробьев в предисловии к работе /203/: «.действительно принципиальные трудности встречаются на пути нахождения «наилучшего» варианта в тех случаях, когда качество варианта не поддается оценке единственным числом. . .нередко вместо численной оценки альтернатив объективно можно говорить лишь о некоторых возможностях их попарных сравнений, т.е. о некотором отношении на их множестве, которое, вообще говоря, может и не быть транзитивным. Вопрос о возможностях и способах приписывания в таких условиях альтернативам численных значений, согласующихся с имеющимся отношением, оказывается весьма нетривиальным», однако в диссертации эта проблема не решена.

Вот что говорят о проблеме нетранзитивности предпочтений исследователи, которые попытались предложить ее теоретическое решение в работе /203/.

В традиционной теории принятия решений (которая и используется в диссертации - ПВА) на отношения предпочтения обычно накладываются условия, обеспечивающие существование численного критерия полезности альтернатив, который позволяет сравнивать альтернативы на основе сравнения соответствующих им значений этого критерия. Тот теоретический и экспериментальный факт, что при выборе решений на основе нескольких различных показателей их полезности или в условиях неопределенности такого единого численного критерия полезности альтернативных решений, вообще говоря, не существует (ввиду нетранзитивности соответствующих отношений предпочтения или немонотонности интенсивностей предпочтения между альтернативами), является относительно млоизвестным. Тем не менее это обстоятельство весьма существенным образом влияет на соответствие оптимальных моделей принятия решения фактическому содержанию целей, для достижения которых они предназначаются .к проблемам, связанным с измерением или численным представлением предпочтений, обладающих циклами, и с выбором решений на основе таких отношений предпочтения (вообще говоря, не имеющих ни максимальных ни наибольших элементов даже на конечных множествах альтернатив), до сих пор не было известно никакого системного подхода. Вместе с тем, они лежат в самой сути большинства комплексных или содержащих факторы неопределенности социально-экономических задач и связаны с важными аспектами поведения людей, коллективов или организаций в их экономическом и социальном взаимодействии» /203/.

Можно, конечно, сказать, что разработанная в диссертации теория не отвечает требованию общности («всепогодности» в решении задач), т.к. она основана на трех сильнейших допущениях (впрочем очень часто применяемым в теории, см. работы /200-203/, да и на практике, но уже без какого-то ни было обоснования, даже без попытки обдумать эти допущения):

1 ) все аксиомы теории полезности справедливы для ЛПР, в том числе и аксиома транзитивности предпочтений;

2) всегда выполняются требования взаимонезависимости частных критериев по предпочтению и по полезности, позволяющие провести декомпозицию многомерной функции полезности (ценности);

3) всегда выполняются условия вероятностной независимости частных критериев, позволяющие выполнить вероятностную декомпозицию совместного распределения критериальных оценок исходов в недетерминированных задачах.

Однако, в том, что теория принятия решений в многокритериальных недетерминированных задачах проектирования железных дорог, разработанная в диссертации, использует столь сильные допущения нет большой беды, т.к. по результатам исследований /198, 202, 208/ эти допущения довольно часто справедливы, т.е. соответствуют структурам предпочтений реальных ЛПР. Необходимость дальнейшего развития теории нисколько не смущает автора, т.к. некоторые теоретические разработки в плане преодоления необходимости непременного выполнения названных допущений автору известны:

1) возможность произведения устойчивого выбора при нетранзитивности предпочтений на основе моделей приведенной сравнительной полезности, сравнительной полезности с порогом различения и относительной (условной) полезности на основе расширенной (переработанной) аксиоматики традиционной модели ожидаемой полезности Дж. фон Неймана - О.Моргенштерна теоретически обоснована в работе /309/, хотя и без разработки процедур верификации предложенных в работе аксиом (тестов);

2) возможность декомпозиции многомерной функции полезности (в четкой среде) с помощью фракционных гиперкубов, что позволяет (теоретически) кроме известных и широко применяемых практически (в том числе и в диссертации) аддитивного и мультипликативного разложений (декомпозиций) использовать для «снижения размерности» функции полезности следующие виды декомпозиций /468 - 475/: квазиаддитивную, диагональную, квазипирамидальную и полукубическую, в которых используются не только одномерные, но и двумерные функции полезности; как и в первом пункте доступные практические методы верификации (проверки на справедливость, точнее на соответствие реальному ЛИР) пока не разработаны (или неизвестны автору).

Таким образом, автор считает постановку задачи разработки теории принятия решений в многокритериальных недетерминированных задачах проектирования железных дорог обоснованной, даже с учетом названных выше ограничений (статические задачи индивидуального выбора с обязательным выполнением аксиом классической теории ожидаемой полезности, структурных условий независимости, позволяющих выполнять декомпозицию многомерной функции полезности на одномерные функции полезности и вероятностную декомпозицию совместного распределения критериальных оценок исходов), а название диссертации - отвечающим его содержанию.

В первой главе диссертации проведено исследование проблемы принятия решений в проектировании железных дорог. Установлено по результатам изучения значительного количества источников (нормативные документы по обоснованию инвестиций, по принятию проектных решений, отдельные проекты железных дорог, работы исследователей), что проблема принятия проектного решения становится важной по нескольким причинам: во-первых, в условиях недостаточности ресурсов требуется тщательнейшим образом отбирать инвестиционные проекты; во-вторых, для обоснованного принятия решения применяют принцип вариантности, когда для достижения поставленной цели проектируют несколько вариантов, из которых затем, после сравнения, выбирается один вариант (альтернативу); в-третьих, в случае равноценности сравниваемых вариантов по стоимостным (денежным) показателям (например, это могут быть приведенные суммарные строительно-эксплуатационные затраты) проектировщики привлекают дополнительные показатели, которые могут и не быть выражены в деньгах и задача выбора, в таком случае, становится многокритериальной (поскольку показатели не могут быть просто суммированы, пусть даже с применением коэффициентов эффективности инвестиций и дисконтированием разновременных затрат); в-четвертых, при выборе на ранних этапах проектирования железных дорог, даже имея значительное превосходство в оценке по денежным показателям какого-то варианта, проектировщики привлекают для обоснования выбора дополнительные показатели (чаще всего, в качестве таких показателей применяют натуральные, технические, надежностные, которые по своей природе являются комплексными показателями, временные, объемно-строительные, строиг тельно-организационные, природоохранные, эксплуатационные показатели), следовательно, и в этом случае задача принятия решения может стать многокритериальной; в-пятых, при решении крупномасштабных проектов (проектирование магистральных железных дорог, либо реконструкции отдельных направлений сети железных дорог), как правило, лица, принимающие решения (в данном случае ими могут быть не только инженеры-проектировщики железных дорог, но и экономисты, государственные деятели, работники аппарата МПС, председатели советов директоров акционерных обществ или финансово-промышленных групп), чаще всего принимают решения не только на основе денежных показателей, но и с учетом других показателей: народнохозяйственных, социальных, политических, оборонных, экологических, конъюнктуры мирового рынка, которые, в общем случае, не всегда могут быть выражены в деньгах достаточно точно, либо оценки по используемым критериям вообще не количественные, а качественные; и в таком случае задача также приобретает многокритериальную постановку.

В первой главе также рассмотрена проблема принятия решения в условиях неопределенности оценок альтернатив. Данная проблема возникает при принятии решений с большим временным лагом от момента принятия решения до его воплощения. Кроме того, при проектировании железных дорог как сложных природно-технических систем большая неопределенность существует в «поведении» внешней среды (природы) и в размерах перевозок: чаще всего прогнозируемые размеры перевозок отличаются от фактически реализуемых на построенных (реконструированных) линиях.

В первой главе исследуется также проблема принятия решения в нечеткой среде в проектировании железных дорог. Установлено, что такая проблема действительно существует, из-за того, что некоторые частные критерии эффективности и оценки по ним лица, принимающие решения, проектировщики железных дорог, выражают не количественно, но качественно (лингвистически, словесно). Сделан вывод, что для возможности принятия решений в таких задачах потребуются соответствующие методы.

Затем в первой главе исследована проблема взаимодействия эксперта или ЛПР и ЭВМ. Рассмотрена постановка проблемы искусственного интеллекта, т.к. она очень близка к системам поддержки принимаемых решений, теоретическая база для которых в проектировании железных дорог разработана в диссертации. В современной постановке, по мнению автора, для проектирования железных дорог перспективны именно системы поддержки принимаемых решений, в которых важна не только информационная составляющая (база данных), но и предлагаемый алгоритм решения многокритериальных недетерминированных задач с использованием методов, позволяющих учитывать предпочтения ЛПР.

Во второй главе исследован вопрос выбора методов, на основе которых должна быть разработана теория принятия решений в многокритериальных недетерминированных задачах проектирования железных дорог. На основе анализа различных источников с учетом требований, предъявляемых к методам решения задач проектирования железных дорог (возможность решения многокритериальных задач в условиях определенности и неопределенности, в четкой и в нечеткой среде, учет структуры предпочтения ЛПР) сделан выбор аксиоматических декомпозиционных методов теории ожидаемой полезности. Исследована история возникновения и развития теории принятия решений и теории полезности, приведен обзор программных комплексов, разработанных для решения многокритериальных задач выбора в четкой и нечеткой среде. Разработана теория принятия решений в многокритериальных детерминированных задачах проектирования железных дорог.

В третьей главе разработана теория принятия решений в многокритериальных недетерминированных задачах проектирования железных дорог на основе известных в теории принятия решений аксиом, теорем и следствий из теорем.

Разработанная теория позволяет принимать решения в случае риска и неопределенности, когда проектировщик может указать закон распределения случайной величины либо может оценить вероятности исходов экспертно с указанием наиболее пессимистичной и оптимистичной оценок.

В случае недостаточной информации, что наиболее вероятно на предпро-ектных этапах, предложено делать выбор вариантов проектных решений на основе стохастического доминирования.

Предложение использовать такой подход в проектировании железных дорог сделано впервые и позволяет расширить круг задач, которые могут быть решены с более высоким качеством за счет обеспечения большего приближения к структурам предпочтений реальных ЛПР.

В главе рассмотрен пример возможного применения разработанной теории в случае недостаточной исходной информации. Предложено одно из возможных решений задачи выбора варианта трассы проектируемой линии при пересечении большой реки.

В четвертой главе диссертации разработана теория принятия решений в многокритериальных детерминированных задачах проектирования железных дорог в нечеткой среде. Теория разработана на аксиомах, предложенных ранее Г.В.Меркурьевой /282/, с использованием теорем и следствий из них, доказанных в /317/. Подобная система аксиом ранее для принятия решений в задачах проектирования железных дорог, по мнению автора, не встречалась и имеет практическую ценность, заключающуюся в том, что в проектировании желез- . ных дорог при назначении в качестве частных критериев эффективности сравниваемых вариантов лингвистических критериев, имеющих важное значение для сравнения вариантов, но таких критериев, которые не могут быть изначально выражены количественно, разработанная теория дает возможность решения задач близко к структуре предпочтения ЛПР. Следовательно, проектные решения принятые на основе таких процедур могут обладать не только большей устойчивостью, что повышает их качество, но и наиболее верноотражать структуру предпочтения реального ЛПР - проектировщика железных дорог (с учетом конкретных условий проектирования железной дороги).

В пятой главе диссертации исследована возможность применения разработанной теории для принятия решений в многокритериальных задачах в нечеткой среде. Рассмотрены задачи выбора варианта трассы на пересечении горного хребта, задачи выбора варианта направления проектируемой железнодорожной линии, предложена процедура расчета обобщенных значений индексов ранжирования вариантов проектных решений, позволяющая выбирать альтернативы в случае отношения нечеткого порядка. Сделан вывод об эффективности применения разработанной теории, т.к. она позволяет применять проектировщикам при оценке альтернатив качественные критерии, приводя их с помощью аппарата теории нечетких множеств к количественному виду, что в свою очередь дает возможность с самых первых шагов по принятию решений использовать все показатели, любой природы, необходимые для уверенного выбора вариантов. И такой выбор будет устойчивым.

Диссертацию завершают основные выводы и библиографический список.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

Главной проблемой в проектировании железных дорог являются всесторонняя оценка и выбор вариантов проектных решений - направления линии, принципиальных вариантов трассы, ее положения на конкретных участках дороги и других. Отдельные показатели, характеризующие варианты проектных решений не могут быть выражены в численном виде. К тому же, часто стоимостные критерии сравниваемых вариантов различаются незначительно, а методы обоснованного сравнения вариантов с использованием критериев, выраженных в различных единицах измерения, в том числе таких важных, как экологических, в настоящее время отсутствуют. Кроме того, многие исходные данные не могут считаться до конца определенными и относятся к категории недетерминированных.

Эти обстоятельства затрудняют выбор наилучшего варианта, что нередко приводит к необоснованным решениям, вызывающим существенные экономические потери, как при строительстве, так и в последующей эксплуатации железной дороги.

Настоящее исследование, целью которого являлось создание новой оригинальной теории принятия решений в многокритериальных детерминированных и недетерминированных задачах проектирования железных дорог, позволило сделать следующие основные выводы:

1. Теория принятия решений в многокритериальных детерминированных и недетерминированных задачах проектирования железных дорог должна быть построена на основе аксиоматических декомпозиционных методов теории ожидаемой полезности, когда ценностные соотношения между частными критериями задаются самим проектировщиком, как лицом, принимающим решение.

2. Разработана с использованием классической системы аксиом теория принятия индивидуальных решений в условиях определенности, риска и неопределенности в четкой среде и в условиях определенности в нечеткой среде, которая позволяет декомпозировать многомерную функцию полезности на одномерные функции, точность построения которых проектировщиком значительно выше. Такой подход повышает качество и устойчивость принимаемых решений в задачах проектирования железных дорог.

3. Для случая близких по многомерной нечеткой полезности вариантов проектных решений, часто встречающегося в практике проектирования, в работе предложены пять индексов ранжирования, позволяющих сделать достаточно уверенный выбор варианта проектного решения.

4. Разработанная в диссертации теория принятия решений в многокритериальных детерминированных и недетерминированных задачах проектирования железных дорог впервые позволяет учитывать многие критерии, измеряемые по разным шкалам, в том числе и лингвистические критерии, что повысит степень обоснованности и качество проектных решений.

5. Предложенная теория позволяет учитывать многолетний опыт и традиции проектирования железных дорог и полностью отразить структуру предпочтений проектировщика, как лица, принимающего решение.

6. На основе предложенной в настоящей работе теории принятия решений в многокритериальных детерминированных и недетерминированных задачах проектирования железных дорог может быть разработана автоматизированная система поддержки принимаемых решений.

1. B.Ф.Антонова. М.: Транспорт, 1985. - С.85 - 91.

2. Айзерман М.А., Алескеров Ф.Т. Выбор вариантов: основы теории. М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит., 1990. - 240 с.

3. Аккерман Г.Л. Выбор оптимального варианта трассы с помощью ЭЦВМ: Дис. канд. техн. наук. М., 1964. - 256 с.

4. Аккерман Г.Л. Проектирование железных дорог с учетом воздействия окружающей среды // Сб. научн. тр. Екатеринбург: УрГАПС, 1995. - Вып. 2 (84): Фундаментальные и прикладные исследования - транспорту. - С. 3 - 10.

5. Аккерман Г.Л. Усиление железных дорог Урала // Межвуз. сб. науч. тр. / Под общ. ред. Г.Л.Аккермана. Свердловск: УЭМИИТ, 1984. - Вып.73: Проектирование и усиление железных дорог Урала. - С. 6 - 14.

6. Аккерман Г.Л. Энергия транспортного потока и некоторые пути ее минимизации // Межвуз. сб. науч. тр. / Под общ. ред. Г.Л.Аккермана. Свердловск: УЭМИИТ, 1984. - Вып.73: Проектирование и усиление железных дорог Урала. - С. 3 - 6.

7. Аккерман Г.Л. Энергия транспортного потока и силовое воздействие на поезд внешней среды // Актуальные проблемы развития железнодорожного транспорта: Тезисы докладов первой международной научно-технической конференции. М.: МИИТ, 1994. - Часть 1. - С.57.

8. Алексеев A.B. Имитационное моделирование процессов принятия решений в нечеткой среде // Методы и системы принятия решений. Информационное и алгоритмическое обеспечение моделей принятия решений. -Рига: Риж. политехи, ин-т, 1984. С.44 - 53.

9. Алексеев A.B. Интерпретация и определение функций принадлежности нечетких множеств // Методы и системы принятия решений. Рига: Риж. политехи, ин-т, 1979. - С.42 - 50.

10. Алексеев Е.П. Исследование основных вопросов проектирования и строительства железных дорог в горных районах Сибири: Доклад на соиск. канд. техн. наук. М., 1966. - 67 с.

11. Алексеева C.B. Выбор оптимальных параметров реконструкции плана железных дорог при введении скоростного движения пассажирских поездов:. Дисс. канд. техн. наук. М., 1997. - 123 с.

12. Анисимов В.А. Оптимизация трассы железной дороги на участках напряженных ходов: Дисс.канд. техн. наук. -М., 1982. 137 с.

13. Анисимов Вл.А. Принятие решений по увеличению мощности железнодорожного направления с учетом надежности функционирования его элементов: Дисс. канд. техн. наук. Хабаровск, 1993. - 215 с.

14. Анкудинов Г.И. Синтез структуры сложных объектов: логико-комбинаторный подход. JL: Изд-во ЛГУ, 1986. - 260 с.

15. Аношкин Г.С. Экономическая эффективность опор сборных свайно-эстакадных мостов // Межвуз. сб. науч. тр. / Под общ. ред. Г.Л.Аккермана. Свердловск: УЭМИИТ, 1984. - Вып.73: Проектирование и усиление железных дорог Урала. - С. 83 - 104.

16. Аношкин Г.С. Экономический анализ проектных решений эстакадных мостов // Сб. научн. тр. Екатеринбург: УрГАПС, 1995. - Вып. 2 (84): Фундаментальные и прикладные исследования - транспорту. - С. 11 - 24.

17. Арсланова 3., Лившиц В.Н. Оценка инвестиционных проектов // Инвестиции в России. 1995. - № 1. - С. 28 - 31.

18. Арсланова 3., Лившиц В.Н. Принципы оценки инвестиционных проектов // Инвестиции в России. 1995. - № 2. - С. 32 - 35.

19. Артынов А.П., Васильченко А.И., Кондратьев Г.А. Управление взаимодействием транспортных систем в регионе // Управление взаимодействием транспортных систем. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1986. - С. 7 -27.

20. Байкало-Амурская железнодорожная магистраль. Т. I. - Общее описание / БАМпроет СССР.- Владивосток: Боевая вахта, 1945. - 281 с.

21. Бальман Л.Б. Оптимизация расписаний при управлении^лроизводствен-ными процессами с индивидуальной технологией // Управление взаимодействием транспортных систем. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1986. -С. 139- 145.

22. Баранов В. Грабли маркиза де Кондорсе // Компьютерра. 2000. - № 6 335.-С. 28-29.

23. Баранов В. Существует ли информация? // Компьютерра. 2000. - № 13 342.-С. 38-40.

24. Баранов Л.А., Демченко Т.А. Система автоматизированного проектирования пространственно-ромбовидной контактной сети // Вестник ВНИИЖ-Та. 1996. - № 4. - С.24 - 28.

25. Баранов М.А. Методы использования материалов аэроизысканий при выборе направления железной дороги: Дисс. канд. техн. наук. М., 1969.-203 с.

26. Барсуков Н. Искусственный интеллект: величайший обман столетия // Подводная лодка. 2000. - № 11. - С.38 - 50.

27. Бартенев П.В. Станции и узлы: Учебник для втузов ж.-д. трансп. М.: Трансжелдориздат, 1945.-601 с.

28. Басин Е.В., Луцкий С.Я., Тайц В.Г. Организация строительства железнодорожного пути в сложных природных условиях / Под ред. С.Я.Луцкого. М.: Транспорт, 1992. - 288 с.

29. Батыршин И.З. К анализу предпочтений в системах принятия решений // Тр. МЭИ. М.: МЭИ. - 1981. - Вып. 533: Вопросы оптимизации больших систем. - С. 56 - 62.

30. Беленький A.C. Исследование операций в транспортных системах: идеи и схемы методов оптимизации планирования. М.: Мир, 1992. -584 с.

31. Белкин А.Р., Левин М.Ш. Принятие решений: комбинаторные модели аппроксимации информации. -М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1990. 160 с.

32. Беллман Р., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях // Вопросы анализа и процедуры принятия решений / Сб. переводов под ред. И.Ф.Шахнова; предисл. Г.С.Поспелова. М.: Мир, 1976. - С. 172 - 215.

33. Белов А.Г. Совершенствование экономического обоснования вариантов развития сети железных дорог // Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. В.М.Лисенкова. М.: МИИТ, 1989. - Вып. 826: Актуальные научные решения транспортных задач. - С.З - 14.

34. Белов И.В. Основы теории производительных сил железнодорожных транспортных систем // Актуальные проблемы развития железнодорожного транспорта: Тезисы докладов первой международной научно-технической конференции. М.: МИИТ, 1994. - Часть 33.

35. Белозеров А.И. Опыт устройства обходов барьерных объектов при строительстве железных дорог / ДСП Москва-Новосибирск: Федеральная служба ж.-д. войск РФ, СГАПС, 1996. - 349 с.

36. Бесстыковой путь / Под ред. В.Г.Альбрехта, А.Я.Когана. М.: Транспорт, 2000. - 408 с.

37. Беляев JI.C. Решение сложных оптимизационных задач в условиях неопределенности. Новосибирск: Наука, 1978. - 126 с.

38. Бернацкий JI.H. Сверхмагистраль / Госплан СССР. М.: Изд-во «Плановое хозяйство», 1925. - 254 с.

39. Бернштейн JI.C., Мелихов А.Н. Формирование классов расплывчатых ситуаций специализированным устройством очувствленного робота // Известия АН СССР. Техн. кибернетика. 1983. - №4. - С. 151 - 157.

40. Бланк Ш.П., Миташвили A.A., Легостаев В.А. Экономика внутреннего водного транспорта: Учебник для вузов водного транспорта. М.: Транспорт, 1983.-463 с.

41. Блекуэлл Д., Гиршик М.А. Теория игр и статистических решений. М.: Изд-во иностр. лит., 1958.-234 с.

42. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций: Учебное пособие для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-254 с.

43. Богданов А.И. Основы математической теории проектирования трассы новых железных дорог // Тезисы докладов XXXVI научно-технической конференции / Под ред. В.А.Подобы. Хабаровск: ХабИИЖТ, 1989. -Том II.-С. 133- 134.

44. Болнокин В.Е., Чинаев П.И. Анализ и синтез систем автоматического управления на ЭВМ. Алгоритмы и программы. М.: Радио и связь, 1986. - 248 с.

45. Борисов А.Н. Модели анализа и выбора альтернатив на основе теории нечетких множеств // Проблемы и методы принятия решений в организационных системах управления. М.: ВНИИСИ. - 1985. - С.45 - 55.

46. Борисов А.Н., Вилюмс Э.Р., Сукур Л.Я. Диалоговые системы принятия решений на базе мини-ЭВМ: Информационное, математическое и программное обеспечение. Рига: Зинатне, 1986. - 195 с.

47. Борисов А.Н., Корнеева Г.В. Анализ альтернативных решений в семиотических моделях управления // Труды Всесоюз. конф. «Семиотические модели при управлении большими системами». М.: Науч. совет по комплкс. пробл. «Кибернетика», 1979. - С. 16 - 19.

48. Борисов А.Н., Корнеева Г.В. Лингвистический подход к построению моделей принятия решений в условиях неопределенности // Методы принятия решений в условиях неопределенности. Рига: Риж. Политехи, ин-т, 1980.-С. 4- 12.

49. Борисов А.Н., Крумберг O.A., Логин Я.С. Интерактивная система анализа решений DELTA // Принятие решений в условиях нестатической неопределенности. Рига: Риж. политехи, ин-т, 1982. - С.69 - 79.

50. Борисов А.Н., Крумберг O.A., Федоров И.П. Принятие решений на основе нечетких моделей: Примеры использования. Рига: Зинатне, 1990. - 184 с.

51. Борисов А.Н., Осис Я.Я. Методика оценки функции принадлежности нечеткого множества // Кибернетика и диагностика. Рига: Риж. политехи, ин-т, 197. - Вып.4. - С. 125 - 134.

52. Борулев А.Д., Дмитриев И.В. Применение теории нечетких множеств для предсказания устойчивости породных сооружений // Проблемы развития транспортных и инженерных коммуникаций, 19%. № 3 - 4. - С. 62 - 64.

53. Бурдынский М.М. Из практики проектирования 2-го главного пути в районе оползневого косогора // Технико-информационный сборник №3 / Мосгипротранс. М.: Лит. ЦГТМ Главтранспроекта, 1955. - С. 12 - 24.

54. Бутлер С.А. Изыскания объектов линейного строительства // Применение аэрометодов на изысканиях железных дорог / Труды ВНИИТС. Выпуск 49. - М.: Трансжелдориздат, 1963. - С. 5 - 64.

55. Бучкин В.А. Автоматизация проектирования продольного профиля вторых путей железных дорог: Дисс. канд. техн. наук. М., 1979. - 178 с.

56. Бучкин В.А. Математические методы проектирования реконструкции продольного профиля железных дорог // Транспортное строительство. -1990. -№4.-С.8-9.

57. Бучкин В.А. Оптимизация проектных решений реконструкции продольного профиля железных дорог // Тезисы докладов XXXVI научно-технической конференции / Под ред. В.А.Подобы. Хабаровск: ХабИ-ИЖТ, 1989.-Том II.-С. 145-146.Г

58. Бучкин В.А., Быков Ю.А., Элькина Л.В. Изучение приемов трассирования новых железных дорог: Метод, указ. к лаб. работам. М.: МИИТ, 1995. -Часть II. - 42 с.

59. Быков Ю.А. Совершенствование методов определения расчетной мощности отдельных устройств и сооружений проектируемых железных дорог: Дисс. канд. техн. наук. М., 1979. - 195 с.

60. Быков Ю.А. Теория и практика прогнозирования облика и мощности новых железных дорог: Дисс. д-ра техн. наук. М., 1999. - 332 с.

61. Быкова Н.М. Неотектонические движения земной коры и деформации дорожных сооружений. Иркутск: ИрИИТ, 1998. - 136 с.

62. Вальд А. Статистические решающие функции // Позиционные игры. М.: Наука, 1967. - С.300 - 544.

63. Варианты пересечения хребта Юрма-Тау / МПС, Главтранспроект. М.: Мосгипротранс, 1953. - 17 с.

64. Васильев С.Н., Селедкии А.П. К построению пакета программ по принятию решений // Пакеты прикладных программ: Методы и разработки. -Новосибирск: Наука, 1981. С. 132 - 140.

65. Васильченко А.И., Скалецкий В.В. Моделирование процессов согласованного планирования и управления в транспортной системе региона // Управление взаимодействием транспортных систем. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1986. - С. 39 - 52.

66. Вентцель Е.С. Исследование операций. М.: Сов. Радио, 1972. - 552 с.

67. Вилкас Э.Й. Аксиоматический подход к принципам оптимальности // Современное состояние теории исследования операций / Под ред. Н.Н.Моисеева. М.: Наука. Глав. ред. физ.- мат. лит., 1979. - С.101 - 116.

68. Вилкас Э.Й. Оптимальность в играх и решениях. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1990. - 256 с.

69. Вилкас Э.Й., Майминас Е.З. Решения: теория, информация, моделирование. М.: Радио и связь, 1981. - 328 с.

70. Виноградская Т.М. Принципы построения автоматизированной системы «ВЫБОР» // Автоматизация проектирования систем управления. М.: Статистика. - 1979. - Вып. 2. - С. 176 - 184.

71. Волков Б.А. Экономическая эффективность инвестиций на железнодорожном транспорте в условиях рынка. М.: Транспорт, 1996. - 191 с.

72. Волков Б.А., Ларионов А.Д. Управление качеством проектно-сметной документации в транспортном строительстве. М.: Транспорт, 1991.- 255 с.

73. Волков Б.А., Муджири Т.М., Прокудин И.В. Менеджмент в железнодорожном строительстве: Учебник для вузов ж.-д. трансп.; Под ред. Б.А.Волкова. М.: Транспорт, 1998. - 320 с.

74. Вопросы анализа и процедуры принятия решений: Сборник переводов / Под ред. И.Ф.Шахнова; предисл. Г.С.Поспелова. М.: Мир, 1976. - 230 с.

75. Вопросы потроения автоматизированных информационных систем управления развитием электроэнергетических систем / Под ред. Л.С.Беляева. Иркутск: Сибир. энергетич. ин-т, 1973. -^Вып. 1: Учет неопределенности исходной информации. - 162 с.

76. Воробьев Э.В., Лаптев В.А. К вопросу об оценке эффективности ресурсосберегающих технологий // Ресурсосберегающие технологии на железнодорожном транспорте: Труды третьей научно-практической конференции. М: МИИТ, 2000. - Часть VI. - С.5 - 6.

77. Выбор оптимальной этапности развития железнодорожных станций и узлов: Учебное пособие / Ю.И.Ефименко. Л.: ЛИИЖТ, 1989. - 59 с.

78. Выявление экспертных знаний (процедуры и реализации) / О.И. Ларичев, А.И. Мечитов, Е.М. Мошкович, Е.М. Фуремс. М.: Наука, 1989. - 128 с.

79. Габарда Д. Новые транспортные системы в городском общественном транспорте: Пер. со словац. М: Транспорт, 1990. - 216 с.

80. Гавриленков A.B. Основы теории принятия решений в проектировании железных дорог: Дис. д-ра техн. наук. М., 1989. - 379 с.

81. Гавриленков A.B., Жабров С.С., Подвербный В.А. Выбор варианта трассы высокоскоростной специализированной пассажирской магистрали с использованием теории полезности (на примере ВСМ С.Петербург Москва) // Вестник ВНИИЖТа. - 1995. - №4, - С. 12-18.

82. Герасимчук С.А. Группа основных критериев конкуренции // Ресурсосберегающие технологии на железнодорожном транспорте: Труды третьей научно-практической конференции. М.: МИИТ, 2000. - Часть X. - С.З.

83. Гибшман А.Е., Иоаннисян А.И., Кондратченко А.П., Яковлев Б.В. Основы проектирования железных дорог / Под ред. А.И.Иоаннисяна. М.: Трансжелдориздат, 1962. - 348 с.

84. Гладков Д.И. Оптимизация систем неградиентным случайным поиском. -М.: Энергоатомиздат, 1984. 256 с.

85. Гличев A.B. Основы управления качеством продукции. М.: Изд-во стандартов, 1988.-80 с.

86. Гоникберг И.В. Методические указания к определению суммарных приведенных эксплуатационных расходов по методу дельта-диаграмм. Л.: Ленгипротранс, 1961. - 58 с.

87. Гончарук С.М. Теория и практика проектирования развития мощности и структуры сети железных дорог: Дисс. д-ра техн. наук. Хабаровск, 1996.-318 с.

88. Гордиенко И. Эх, еще бы пару тысячелетий! // Компьютерра, 1999. № 3 313.-С .11.

89. Горелик A.JL, Скрипкин В.А. Методы распознавания: Учебное пособие. -М.: Высшая школа, 1984. 208 с.

90. Горинов A.B. Вопросы проектирования магистралей межрайонных железнодорожных сообщений: Дис. .д-ра техн. наук. М., 1936. - Часть 1. -302 с.

91. Горинов A.B. Вопросы проектирования магистралей межрайонных железнодорожных сообщений: Дис.д-ра техн. наук. М., 1936. - Часть 2. -211 с.

92. Горинов A.B. Единая транспортная система. М.: Знание, 1968. - 48 с.

93. Горинов A.B. Изыскания, проектирование и постройка железных дорог: Учебник для втузов ж.-д. трансп М.:Трансжелдориздат, 1937. - T.I. -456 с.

94. Горинов A.B. Проектирование железных дорог. Трассирование и выбор направления железных дорог. М.: Трансжелдориздат, 1948. -Т. II-548 с.

95. Горинов A.B., Кантор И.И., Кондратченко А.П., Турбин И.В. Проектирование железных дорог. М.: Транспорт, 1970. - 320 с.

96. Горинов A.B., Турбин И.В. Этапность наращивания мощности новых железных дорог с тепловозной тягой // Сборник научных трудов. М.: МИИТ, 1962. - Вып. 158: Выбор вида тяги и вопросы снижения стоимости проектирования железных дорог. - С. 17-31.

97. Горичева Л.Г., Яник О.В. Транспортная система ФРГ / Институт мировой экономики и международных отношений АН СССР. М.: ГПСИ ИМЭ-МО АН СССР, 1988,- 144 с.

98. Гороховцев Б.И. Взаимоувязанный выбор оптимальных поучастковых параметров проектирования железных дорог: Дисс. канд. техн. наук. М., 1980.- 188 с.

99. Гоц В.У. Вопросы методики определения экономической эффективности уклонов кратной тяги: Дисс. канд. техн. наук. Днепропетровск, 1964. -319с.

100. Грицына В., Курнышева И. Особенности инвестиционного процесса // Экономист. 2000. - № 3. - С.8 - 19.

101. Громов H.H. Что дает акционирование железных дорог: замысел и риски? // Современные проблемы экономики и управления на железнодорожном транспорте: Труды III научно-практической конференции (международная). М.: МИИТ. - 2001. - Часть II. - С.55.

102. Гуда А.Н. Экспертная система для поиска неисправностей в оборудовании электровоза // Актуальные проблемы развития железнодорожного транспорта: Тезисы докладов первой международной научно-технической конференции. М.: МИИТ, 1994. - Часть 1. - С. 74.

103. Даниляк В.И., Мунилов В.М., Федоров М.В. Эргодизайн, качество, конкурентоспособность. М.: Изд-во стандартов, 1990. - 200 с.

104. Диалоговые системы в АСУ / Под ред. Д.А.Поспелова. М.: Энерго-атомиздат, 1983. - 206 с.

105. Дробышев Ю.П., Пухов В.В. Аппроксимация нечетких отношений // Эмпирическое предсказание и распознавание образов (Вычислительные системы). Новосибирск, 1978. - Вып. 76. - С.75 - 82.

106. Дыкман М.Г. Из опыта проектирования буро-взрывных работ для сооружения скальных выемок // Технико-информационный сборник № 9 / Мос-гипротранс. М.: Литография ЦПМ Главтранспроекта, 1957. - С. 32 - 34.

107. Дьяченко В.Ф., Черняев В.Г. Построение очереди сообщений на узле коммутации с использованием нечетких множеств // Системы управления сетями. М.: Наука, 1980. - С. 79 - 91.

108. Дюбуа Д., Прад А. Теория возможностей. Приложения к представлению знаний в информатике : Пер. с фр. М.: Радио и связь, 1990. - 288 с.

109. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984.- 176 с.

110. Емельянов C.B., Наппельбаум Э.Л. Логика рационального выбора // Техн. кибернетика. М.: ВИНИТИ. - 1977. - Т.8. - С. 5 - 101.

111. Жаке-Лагрез Э. Применение размытых отношений при оценке предпочтительности распределенных величин // Статистические модели и многокритериальные задачи принятия решений. М.: Статистика, 1979. - С. 168 - 183.

112. Железные дороги в долинах рек / Г.С.Переселенков, В.К.Тавлинов, И.Д.Ткачевский и др.; Под ред. Г.С.Переселенкова. М.: Транспорт, 1991.-344 с.

113. Железные дороги в таежно-болотистой местности / Г.С.Переселенков, Е.П.Алексеев, Б.И.Солодовников и др.; Под ред. Г.С.Переселенкова. -М.: Транспорт, 1982. 288 с.

114. Живоглядов В.П., Кебец Е.П. Диалоговая система принятия решений и управления. Фрунзе: Илим, 1982. - 138 с.

115. Житкевич В.П. Вопросы проектирования железных дорог пионерного значения: Дисс. канд. техню наук. М., 1965. - 238 с.

116. Жуковин В.Е. Многокритериальные модели принятия решений с неопределенностью. -Тбилиси: Мецниереба, 1983. 104 с.

117. Жуковин В.Е. Нечеткие многокритериальные задачи принятия решений // Изв. АН СССР. Техн. кибернетика. 1986. - № 2. - С. 129 - 133.

118. Заде JI.A. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М.: Мир, 1976. - 168 с.

119. Закис Э.В. Основные вопросы размещения и специализации погрузоч-но-выгрузочных мест общего пользования в крупных железнодорожных узлах // Технико-информационный сборник № 9 / Мосгипротранс. М.: Литография ЦПМ Главтранспроекта, 1957. - С. 14 - 24.

120. Захаров А.Г. Совершенствование планирования и анализа грузовых перевозок на железнодорожном транспорте. М.: Транспорт, 1990. - 239 с.

121. Захаров В.А., Космин В.В. Железные дороги в районах нового экономического освоения // Пути совершенствования транспортного строительства. М.: Наука, 1987. - С.79 - 83.

122. Земблинов C.B. Задачник по станциям и узлам. М.: Трансжелдориздат, 1937.-76 с

123. Зенкин О.В. Программное обеспечение имитационного режима для ситуационного управления транспортными системами // Управление взаимодействием транспортных систем. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1986.-С. 131-139.

124. Зиновьев Э.В., Стрекалев A.A. Методы управления сетевыми информационными системами. Рига: Зинатне, 1991. - 308 с.

125. Изыскания и проектирование железных дорог: Учебник для вузов ж.-д. трансп. / И.В.Турбин, А.В.Гавриленков, И.И.Кантор и др.; Под ред. И.В.Турбина. М.: Транспорт, 1989. - 479 с.

126. Изыскания и проектирование мостовых переходов и тоннельных пересечений на железных дорогах: Учебник для вузов / В.А. Копыленко,др.; Под общ. ред. В.А. Копыленко. М.: УМК МПС России, 1999.-688 с.

127. Изыскания и проектирование трассы Байкало-Амурской магистрали: Справочно-методическое пособие / Под ред. Д.И.Федорова. М.: Транспорт, 1977. - 280 с.

128. Иоаннисян А.И. Методические указания к выполнению дипломного проекта для студентов специальности «Строительство железных дорог». -М.: МИИТ, 1969.-70 с.1. В.Ш.Цыпин

129. Иосилевский JI.И. Практические методы управления надежностью железобетонных мостов. М.: Науч.- изд. центр «Инженер», 1999. - 295 с.

130. Исаенко Э.П. Теория и практика защиты железных дорог от снежных лавин: Дисс. д-ра техн. наук. Новосибирск, 1978. - 301 с.

131. Исследование операций в экономике: Учебное пособие для вузов / Н.Ш.Кремер, Б.А.Путко, И.М.Тришин, М.Н.Фридман; Под ред. Н.Ш.Кремера. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 407 с.

132. Калинцев О.В. Повышение эффективности перевозок и мощности железнодорожного направления в сложных природных условиях: Дисс. канд. техн. наук. Хабаровск, 1994. - 177 с.

133. Калугин O.A. Учет рисков в строительстве // Ресурсосберегающие технологии на железнодорожном транспорте: Труды второй научно-практической конференции. М.: МИИТ, 1999. - Книга I. - Часть VIII. -С.10- 11.

134. Каменцев В.В. Исследование оптимальных условий размещения раздельных пунктов на новых однопутных линиях I и II категорий: Дисс. канд. техн. наук. Свердловск, 1969. - 282 с.

135. Карпов М.И. Принятие решений по повышению скоростей движения на основании приоритетной реализации мероприятий// Тезисы докладов XXXVI научно-технической конференции / Под ред. В.А.Подобы. Хабаровск: ХабИИЖТ, 1989. - Том II. - С.172.

136. Катулев А.Н., Северцев H.A. Исследование операций: принципы принятия решений и обеспечение безопасности: Учебное пособие для вузов. -М.: Физико-математическая литература, 2000. 320 с.

137. Кини Р. Размещение энергетических объектов: выбор решений: Пер. с англ. М.: Энергоатомиздат, 1983. - 320 с.

138. Кини Р. Функции полезности многомерных альтернатив // Вопросы анализа и процедуры принятия решений / Сб. переводов под ред. И.Ф.Шахнова; предисл. Г.С.Поспелова. -М.: Мир, 1976.

139. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: Предпочтения и замещения: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1981. - 560 с.

140. Кирута А.Я., Рубинов A.M., Яновская Е.Б. Оптимальный выбор распределений в сложных социально-экономических задачах (вероятностный подход). Л.: Наука, 1980. - 167 с.

141. Киселева Л.В. Проблема моделирования экологически устойчивого развития системы «природная среда дорога» // Вестник МИИТа: Научно-технический журнал. - М.: МИИТ, 1994. - Вып.2. - С. 90 - 92.f

142. Кладки Р. Память человека, структуры и процессы. М.: Мир, - 1979. -319 с.

143. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 2000. - 144 с.

144. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений: Пер. с пол. М.: Прогресс, 1979.-504 с.

145. Козин Б.С. Этапное развитие транспортных устройств. М.: Транспорт, 1973.- 164 с.

146. Колесников П.И. Учет экономических пунктов при трассировании железнодорожных линий: Дисс. канд. техн. наук. JL, 1941. - 142 с.

147. Коляда Г.А. Определение метеорологических параметров при расчетах ливне-селевого стока для района Ферганской долины // Технико-информационный сборник № 9 / Мосгипротранс. М.: Литография ЦПМ Главтранспроекта, 1957. - С. 52 - 59.

148. Кондратченко А.П. Некоторые вопросы строительства и проектирования железных дорог в горных условиях: Дисс. канд. техн. наук. М., 1948. -313 с.

149. Кондратченко А.П. Рациональный срок осуществления мероприятий, требующих дополнительных капитальных вложений // Трансп. стр-во. -1959.-№ 11.

150. Кониашвили А.Ф. К вопросу экономического проектирования транспортных сетей сухопутных дорог // Труды XV научно-технической конференции Груз, политехи, ин-та. Тбилиси: ГПИ, 1973. - Вып.13. - С. 86 - 92.

151. Копыленко В.А. Выбор варианта трассы на пересечении водораздела // Транспортное строительство. 1998. - № 3. - С. 14 - 17.

152. Копыленко В.А. Исследование устойчивости оптимальных схем этапного овладения перевозками: Дисс. канд. техн. наук. -М., 1973. 231 с.

153. Корженевич И.П. Вопросы оптимизации трассы железных дорог: Дисс. канд. техн. наук. Днепропетровск, 1982. - 164 с.

154. Космин В.В. Сравнение вариантов проектных решений: Учебное пособие. М.: РГОТУПС, 1995. - 40 с.

155. Космин В.В. Строительные нормы проектирования железных дорог: Учебное пособие . М.: ВЗИИТ, 1994. - 24 с.

156. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств. М.: Радио и связь, 1982.-432 с.

157. Крумберг O.A. Теория психологической возможности для моделирования выбора в условиях неопределенности // Методы принятия решений в условиях неопределенности. Рига: Риж. политехи, ин-т, 1980. - С. 47 - 52.

158. Крушвиц JT. Финансирование и инвестиции. Неоклассические основы теории финансов / Пер. с нем. под общ. ред. В.В.Ковалева и З.А.Сабова. -СПб: Изд-во «Питер», 2000. 400 с.

159. Кузьмин В.Б. Построение групповых решений в пространствах четких и нечетких бинарных отношений. М.: Наука, 1982. - 168 с.

160. Кузьмич В.Д., Голубицкий С.М. О влиянии мощности локомотива на выбор длины тяговых плеч при тепловозной тяге // Технико-информационный сборник № 9 / Мосгипротранс. М.: Литография ЦПМ Главтранспроекта, 1957. - С.6 - 13.

161. Куликов Ю.А. Оценка качества решений в управлении строительством. -М.: Стройиздат, 1990. 144 с.

162. Курган Н.Б. Вопросы реконструкции трассы существующих железных дорог: Дисс. канд. техн. наук. Днепропетровск, 1976. - 230 с.

163. Курочкин Ю.А., Смирнов А.С., Степанов В.А. Надежность и диагностирование цифровых устройств и систем. СПб.: Изд-во С. - Петербургского ун-та, 1993.-320 с.

164. Кухарев Б.Е. О функции многокритериальной полезности // Автоматизированные системы управления и приборы автоматики. Харьков: Харьк. ин-т радиоэлектроники, 1978. - Вып. 48. - С. 143 - 148.

165. Лазебников Ю.С. Экономические основы выбора сроков строительства железных дорог // Материалы к юбилейной научно-технической конференции, посвященной 50-летию Советской власти. Новосибирск: НИ-ИЖТ, ДНТО Зап.-Сиб. ж.д., 1967. - С. 87 - 88.

166. Ларионов А.Д. Исследование и совершенствование методов контроля качества технико-экономических обоснований и проектов на строительство новых железных дорог: Дисс. канд. техн. наук. М., 1978. - 178 с.

167. Ларионов А.Д. Контроль величины сметной стоимости и определение расчетной стоимости строительства объектов эталонным методом // Пути совершенствования транспортного строительства. М.: Наука, 1987. -С.43-51.

168. Ларичев О.И. Анализ процессов принятия человеком решений при альтернативах, имеющих оценки по многим критериям (обзор) // Автоматика и телемеханика. 1981. - №8. - С. 131 - 141.

169. Ларичев О.И. Искусственные системы, основанные на человеческих знаниях // Проблемы и методы принятия решений в организационных системах управления: Труды конференции. М.: ВНИИСИ, 1989. - С. 46 - 57.

170. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979. -200 с.

171. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения. М.: Наука, 1987.-143 с.

172. Ларичев О.И., Зуев Ю.А., Гнеденко Л.С. Метод ЗАПРОС решения слабо-структуризованных проблем выбора при многих критериях. М.: ВНИИ-СИ, 1979. - 75 с.

173. Левиатов А.Ю. Об определении характеристик технических объектов с помощью непрямых методов диагностики И Класс управления, использующий принцип противоречия. Иркутск: Сиб. энерг. ин-т, 1984. - С. 45 -47.

174. Левит Б.Ю., Лившиц В.Н. Нелинейные сетевые транспортные задачи. -М.: Транспорт, 1972. 103 с.

175. Лесин В.В., Лисовец Ю.П. Основы методов оптимизации. М.: Изд-во МАИ, 1998.-344 с.

176. Лившиц В.Н. Выбор оптимальных решений в технико-экономических расчетах. М.: Экономика, 1971. - 256 с.

177. Лившиц В.Н. Оптимизация при перспективном планировании и проектировании. М.: Экономика, 1984. - 224 с.

178. Лившиц В.Н. Системный анализ экономических процессов на транспорте. М.: Транспорт, 1986. - 240 с.

179. Лившиц В.Н., Торлина Л.Б. Методы оценки эффективности вариантов транспортного строительства // Пути совершенствования транспортного строительства. М.: Наука, 1987. - С.29 - 38.

180. Ле Хай Ха Реконструкция и улучшение трассы железных дорог СРВ: Дисс. канд. техн. наук. М., 1993. - 186 с.

181. Лиштван Л.Л. О величине подпора перед средними и большими мостами // Технико-информационный сборник № 9 / Мосгипротранс. М.: Литография ЦПМ Главтранспроекта, 1957. - С. 47 - 51.

182. Лонин А.Ю. Управление инвестициями на железных дорогах // Современные проблемы экономики и управления на железнодорожном транспорте: Труды III научно-практической конференции (международная). -М.: МИИТ. 2001. - Часть IV. - С.35.

183. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. Словарь современной экономической науки. -Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Изд-во «АВБ», 1996.-704 с.

184. Лукашук Л.В. Моделирование взаимодействия производственного комплекса линейных объектов с природной средой для повышения эффективности строительства железных дорог на Севере: Автореф. дисс. д-ра техн. наук. М., 1993. - 45 с.

185. Лурье А.Л. Методы сопоставления эксплоатационных расходов и капиталовложений при экономической оценке технических мероприятий // Во-прсы экономики железнодорожного транспорта: Сборник статей. М.: Трансжелдориздат, 1948. - С. 5 - 70.

186. Лычкин Ю, Костецкий Н. Капитальное строительство: состояние и перспективы // Экономист. № 2. - С. 22 - 29.

187. Льюс Р.Д., Райфа X. Игры и решения: Введение и критический обзор / Пер. с англ. И.В.Соловьева; под ред. Д.Б.Юдина; с предисл. А.А.Ляпунова. М.: Изд-во иностранной литературы, 1961. - 642 с.

188. Мазур И.К. Формализация задачи согласования плановых решений в транспортном узле // Управление взаимодействием транспортных систем. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1986. - С. 52 - 58.

189. Макарочкин A.M. Оптимизация развития пропускной способности железнодорожных линий. М.: Транспорт, 1969. - 200 с.

190. Максимович Б.М. Способы усиления пропускной способности однопутных линий в военное время. Ташкент: ВНИИЖТ НКПС СССР, 1942. -165 с.

191. Малеев А.И., Степаненко В.К., Переселенков Г.С., Петров Б.Г., Орлов Г.Г., Стенякин Д.В., Квачев Д.А., Камаева М.Г. Строительство земляного полотна подъездного пути Чара Чина // Транспортное строительство. -2000. - № 2. - С. 2 - 7.

192. Малыхин В.И. Математическое моделирование экономики: Учебно-практическое пособие. М.: Изд-во УРАО, 1998. - 160 с.

193. Малышев Б.С. Проектирование реконструкции продольного профиля, плана и поперечных профилей однопутных железных дорог: Дис. канд. техн. наук. М., 1966. - 209 с.

194. Мартыненко М.И. Исследование стабильности продольного профиля железных дорог // Межвуз. сб. науч. тр. / Под общ. ред. Г.Л.Аккермана. -Свердловск: УЭМИИТ, 1984. Вып.73: Проектирование и усиление железных дорог Урала. - С. 29 - 36.

195. Мастаченко В.Н. Автоматизированный выбор проектных решений объектов строительства: Учебное пособие. М.: МИИТ, 1996. - 85 с.

196. Мастаченко В.Н. Методы выбора проектных решений зданий и сооружений: Учебное пособие. М.: МИИТ, 1994. - 52 с.

197. Мастаченко В.Н. Экспертные системы в проектировании, исследованиях, строительстве // Проектирование и инженерные изыскания. 1989. - №4. -С.17-20.

198. Меркурьева Т.В. Диалоговая система построения и анализа лингвистических лотерей // Методы и системы принятия решений: Прикладные задачи анализа решений в организационно-технических системах. Рига: Риж. политехи, ин-т, 1983. - С. 27 - 32.

199. Методика сравнения вариантов проектных решений по новым линиям, станциям и узлам и усилению пропускной способности однопутных ж.-д. линий / ЦНИИС, ГипротрансТЭИ. М.: Лит. ЦПМ Главтранспроекта, 1961.-297 с.

200. Методика трассирования с автоматическим поиском положения трассы в плане методом эволюционного поиска / Е.Г.Шевелев. Л.: Ленгипрот-ранс, 1976.-97 с.

201. Методическая записка для студентов эксплуатационного факультета, выполняющих курсовой проект по овладению перевозками и проектированию новой ж.-д. линии / Сост. А.П.Кондратченко. М.: МИИТ, 1953. - 79 с.

202. Методические рекомендации по выбору основных параметров и средств технического оснащения проектируемых железных дорог с большими размерами грузовых перевозок. М.: МИИТ, 1985. - 22 с.

203. Методические рекомендации по оценке инвестиционных проектов на железнодорожном транспорте / МПС РФ. М.: МПС РФ, 1998. - 123 с.

204. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М.: Информэлектро, 1994. -80 с.

205. Методические указания по выбору параметров и расчетной мощности железных дорог в малоосвоенных районах: Отчет по НИР / Рук. темы А.П.Кондратченко, И.В.Турбин. -М.: МИИТ, 1979. 130 с.

206. Методические указания по определению экономической эффективности строительства новых железных дорог / МПС СССР, Минтранссстрой СССР. М.: Ротапринт ин-та «Оргтрансстрой», 1967. - 96 с.

207. Методические указания по планированию эксплуатационной деятельности железнодорожных станций / МПС СССР. М.: Транспорт, 1985. - 81 с.

208. Мешалкин В.П. Экспертные системы в химической технологии. Основы теории, опыт разработки и применения. М.: Химия, 1995. - 368 с.

209. Миронов B.C. Вопросы проектирования высокоскоростных линий: Дисс. канд. техн. наук. М., 1972. - 209 с.

210. Мирошников В.В. Проектирование технических систем на основе применения нечетких множеств и различных алгоритмов // Изв. АН СССР. Техн. кибернетика. 1979. - № 3. - С. 124 - 135.

211. Многокритериальная оптимизация множества вариантов железной дороги методом идеальной точки / А.В.Гавриленков, Ю.А.Быков, В.А.Подвербный, Е.А.Шиварева // Транспортное строительство. -1992.-№6.-С. 10-11.

212. Модели и методы векторной оптимизации ./. С.В.Емельянов, В.И.Борисов, А.А.Малевич, А.М.Черкашин // Техническая кибернетика: 1971.-М.: ВИНИТИ, 1973.-Т.5.-С.386-448.

213. Модели принятия решений на основе лингвистической переменной / А.Н.Борисов, А.В.Алексеев, О.А.Крумберг и др. Рига: Зинатне, 1982. -256 с.

214. Моисеев H.H. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981.-488 с.

215. Моисеев H.H., Иванилов Ю.П., Столярова Е.М. Методы оптимизации. -М.: Наука, 1978.-352 с.

216. Мушик Э., Мюллер П. Методы принятия технических решений: Пер. с нем. М.: Мир, 1990. - 208 с.

217. Надежность железнодорожного пути с учетом региональных условий: Заключительный отчет темы 12-95-1. Иркутск: ИрИИТ, 1998. - 110 с.

218. Нариньяни A.C. Недоопределенность в системе представления и обработки знаний // Известия АН СССР. Техн. кибернетика. 1986. - № 5. - С.З -28.

219. Нейман Дж.фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение: Пер. с англ. М.: Наука, 1970. - 707 с.

220. Немцов А.Б. Математические методы формирования инвестиционных и производственных программ строительных организаций: Дисс. канд. техн. наук в форме научного доклада. М., 1998. - 36 с.

221. Нефедов В.Н., Осипов В.А. Курс дискретной математики: Учебное пособие. М.: Изд-во МАИ, 1992. - 264 с.

222. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта / Под ред. Д.А.Поспелова. М.: Наука, 1986. - 396 с.

223. Нечеткие множества и теория возможностей. Последние достижения : Пер. с англ. / Под ред. Р.Р.Ягера. М.: Радио и связь, 1986. - 408 с.

224. Нечитайло A.A., Данченко Е.А. Исходные экономические аспекты оценки проектных решений // Экономика, техника и технология работы промышленного транспорта. М.: Промтрансниипроект, 1990. - С. 148 - 151.

225. Никольская И.Л. Знакомство с математической логикой.хМ.: Моск. Психолого-социальный ин-т, изд-во «Флинта», 1998. 128 с.

226. О направлении Сибирской железной дороги: Записка Уфимского городского головы Волкова. СПб: Типография Э.Арнгольда, 1884. - 50 с.

227. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений / А.Н. Борисов, A.B. Алексеев, Г.В. Меркурьева и др. М.: Радио и связь, 1989.- 304 с.

228. Образцов В.Н. Станции и узлы. М.: Трансжелдориздат, 1938. - Часть II.- 492 с.

229. Общая методика разработки генеральной схемы размещения производительных сил СССР на 1971 1980 гг. / Совет по изучению производительных сил при Госплане СССР. - М.: Экономика, 1966. - 111 с.

230. Общий курс железных дорог: Учебник для втузов НКПС / Под общ. ред. В.Н.Образцова и Г.К.Ковалькова. М.: Трансжелдориздат, 1938 - T.I.-388 с.

231. Оганесов И.С., Войтович С.А. Экономика, организация и планирование транспортного строительства. М.: Транспорт, 1977. - 366 с.

232. Оптнер С.Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем: Пер. с англ. М.: Сов. радио, 1969. - 216 с.

233. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981. - 208 с.

234. Переселенков Г.С. Научное обоснование технических решений инженерной защиты линейных транспортных сооружений // Транспортное строительство. 2000. - № 1. - С.4 - 5.

235. Переселенков Г.С. Научно-технические основы интеграции технологий изысканий, проектирования и постройки железных дорог: Дисс. д-ра техн. наук в форме науч. доклада. М., 1988. - 165 с.

236. Переселенков Г.С. Опыт и перспективы проведения научных исследований для строительства БАМ // Тезисы докладов 3-ей Всесоюзной конференции по проблемам хозяйственного освоения зоны БАМ / Госстрой СССР. М.: ЦНИИС, 1981. - С.З - 39.

237. Переселенков Г.С. Прогнозирование и геоинформатизация развития единой транспортной системы России // Транспортное строительство, 1998. -№ 3. С.2 - 6.

238. Переселенков Г.С. Транспортное строительство и проблемы повышения надежности единой транспортной системы // Пути совершенствования транспортного строительства. М.: Наука, 1987. - С.38 - 43.

239. Переселенков Г.С. Транспортные коридоры и защита окружающей среды // Транспортное строительство. 2000. - № 7. - С. 13-15.

240. Переселенков Г.С., Песов А.И., Целиков Ф.И., Абдужабаров А.Х. Материалы и инженерные решения сейсмостойких армогрунтовых конструкций земляного полотна // Транспортное строительство. 1990. - №4. - С.6 -8.

241. Переселенков Г.С., Сильвестров С.Н., Целиков Ф.И., Шестоперов Г.С. Повышение эффективности антисейсмических мероприятий в транспортном строительстве // Пути совершенствования транспортного строительства. М.: Наука, 1987.-С.116-121.

242. Переселенков Г.С., Шестоперов Г.С. Принципы равнонадежности, избыточности и обслуживания при нормировании расчетной сейсмичности для транспортных сооружений // Пути совершенствования транспортного строительства. М.: Наука, 1987. - С.111 - 116.

243. Першин С.П. Современное производство и транспорт СССР: Учебное пособие. М.: МИИТ, 1976. - 60 с.

244. Петренко Е.В., Петренко И.Е. Методология проектирования подземных сооружений // Проблемы развития транспортных и инженерных коммуникаций, 1996. № 3 - 4. - С. 18 - 22.

245. Петров В.И. Вопросы развития сети железных дорог // Проблемы развития единой транспортной сети СССР / ИКТП АН СССР. М.: Издательство АН СССР, 1957. - Вып. 1. - 62 с.

246. Побожий A.A. Сквозь северную глушь. Записки изыскателя.- М.: Современник, 1978. 318 с.

247. Подвербный В.А. Актуальность проблемы многокритериального недетерминированного выбора в проектировании железных дорог // Транспортные проблемы Восточной Сибири: Тезисы докладов научно-практической конференции. Иркутск: ИрИИТ. - 1998. - С.25 - 26.

248. Подвербный В.А. Выбор варианта железной дороги на основе критерия нечеткой полезности // Транспортное строительство. 2000. - № 7. - С. 10 - 13.

249. Подвербный В.А. Выбор варианта направления железной дороги по критерию нечеткой полезности // Вестник МИИТа: Научно-технический журнал. М.: МИИТ. - 2000. - Вып. 3. - С. 3 - 9.

250. Подвербный В.А. Выбор варианта проектного решения как задача экспертной классификации // Транспортные проблемы Сибирского региона: Сб. науч. тр. молодых ученых. Иркутск: ИрИИТ, 2001. - С. 16 - 21.

251. Подвербный В.А. Выбор варианта проектного решения с учетом критерия ресурсосбережения // Ресурсосберегающие технологии на железнодорожном транспорте: Труды третьей научно-практической конференции. М.: МИИТ. - 2000. - Часть X. - С. 12 - 13.

252. Подвербный В.А. Выбор проектного решения в нечеткой среде на основе индексов ранжирования // Ж.-д. транспорт. Серия «Строительство. Проектирование»: ЭИ / ЦНИИТЭИ МПС. 2000. - Вып. 2 - 3. - С. 34-47.

253. Подвербный В.А. Выбор проектного решения на основе стохастического доминирования // Вестник МИИТа: Научно-технический журнал. М.: МИИТ. - 2000. - Вып. 4. - С. 47 - 52.

254. Подвербный В.А. Недетерминированный выбор варианта трассы железнодорожной линии // Транспортные проблемы Восточной Сибири: Тезисы докладов научно-практической конференции. Иркутск: ИрИИТ. -1998.-С. 27-28.

255. Подвербный В.А. Основы теории полезности в проектировании железных дорог // Межвуз. сб. науч. тр. под общ. ред. Э.С.Спиридонова. М.: МИИТ. - 1991. - Вып. 856: Вопросы теории и практики строительства и эксплуатации железных дорог. - С. 68 - 71.

256. Подвербный В.А. Принятие решений при проектировании железных дорог на основе теории полезности: Дис. канд. техн. наук.-М., 1993-478 с.

257. Подвербный В.А. Проблема многокритериального выбора варианта трассы железнодорожной линии // Транспортные проблемы Сибирского региона: Сб. науч. тр. под общ. ред. Н.С.Назарова. Иркутск: ИрИИТ.-1999.-С. 136- 139.

258. Подвербный В.А. Проблема формализации экспертных знаний в проектировании железных дорог // Транспортные проблемы Сибирского региона: Сб. науч. тр. под общ. ред. Н.С.Назарова. Иркутск: ИрИИТ. - 2000. -Часть 1,-С. 62-64.

259. Подвербный В.А. Теория полезности для принятия решений при проектировании железных дорог // Транспортное строительство. 1992. - № 7 - 8.- С.10- 12.

260. Подвербный В.А., Четвертнова В.В. Проект участка новой железнодорожной линии. Часть 1. Определение категории и основных параметров железнодорожной линии. Описание района проектирования: Учебное пособие. Иркутск: ИрИИТ, - 1999. - С. 5 - 21.

261. Подиновский В.В. Аксиоматическое решение проблемы оценки важности критериев в многокритериальных задачах // Современное состояние теории исследования операций / Под ред. Н.Н.Моисеева. М.: Наука. Глав. Ред. физ-мат. лит., 1979. - С.117 - 149.

262. Подиновский В.В., Гаврилов В.М. Оптимизация по последовательно применяемым критериям. М.: Сов. Радио, 1975. - 192 с.

263. Позамантир Э.И. Учет неравномерности перевозки грузов при планировании транспорта. М.: Транспорт, 1974. - 168 с.

264. Полосин Ю.К. Методы оптимального проектирования трассы железных дорог.-Л., 1964.-227 с.

265. Понарин A.C. Математические модели в трассировании железных дорог: Дисс. д-ра техн. наук. Екатеринбург, 1995. - 434 с.

266. Понарин A.C. Проблема установления нормативной надежности проектируемого земляного полотна // Межвуз. сб. науч. тр. под общ. ред. В.Я.Шульги. -М.: МИИТ. 1985. - Вып. 772: Повышение эффективности железнодорожного строительства. - С. 60 - 72.

267. Пономарев Г.В. Вопросы проектирования малодеятельных железных дорог в условиях Севера и Северо-Востока СССР: Дисс. канд. техн. наук. -М., 1968.-266 с.

268. Поспелов Г.С., Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ. М.: Наука, 1985. - 424 с.

269. Постройка железных дорог: Учебник для вузов ж.-д. трансп. / Под ред. Д.Д.Бизюкина, А.В.Ливеровского. М.: Трансжелдориздат, 1951. - 576 с.

270. Правдин Н.В., Дыканюк М.Л., Негрей В.Я. Прогнозирование грузовых потоков. М.: Транспорт, 1987. - 247 с.

271. Прасов JI.3. Закономерности изменения плана и профиля при переустройстве железных дорог на скоростное и выокоскоростное движение пассажирских поездов: Дисс. д-ра техн. наук. JL, 1980. - 470 с.

272. Прасов JI.3. Подсчет эксплуатационных расходов при сравнении вариантов ж.-д. линий в полевых условиях. Л.: ЛИИЖТ, 1948. - 44 с.

273. Прасов Л.З. Проектирование переустройства железных дорог и вторых путей: Учебное пособие. Л.: ЛИИЖТ, 1974. - Часть 1. - 83 с.

274. Предложения по первоначальному техническому оснащению новых железнодорожных линий / Н.Л.Карташова, В.С.Быковский. М.: ЦНИИС, 1965.-75 с.

275. Проектирование деревянных и железобетонных мостов: Учебник для вузов / Под ред. А.А.Петропавловского. М.: Транспорт, 1978. - 360 с.

276. Проектное задание железнодорожной линии Воркута Енисей. Участок Воркута - Салехард: Альбом чертежей / Управление по изысканиям и проектированию ж.-д. линий «Желдорпроект». - М.: Желдорпроект, 1944. - 108 с.

277. Протодьяконов М.М. Числовые характеристики топографических условий местности, исчислениеи эксшюатационных расходов и приложение их к экономике железных дорог. —М.: Транспечать НКПС, 1925. 86 с.

278. Пфанцагль И. Теория измерений: Пер. с англ. М.: Мир, 1976. - 248 с.

279. Пышко Л.В., Кияев В.М., Добрынин Ю.В., Ронин В.З. Вопросы строительства мостов на подъездных железнодорожных путях в зоне БАМ // Транспортное строительство. 2000. - № 3. - С.2 - 7.

280. Пышко Л.В., Ронин В.З. Сооружение опор виадука в зоне БАМа // Транспортное строительство. 2000. - № 8. - С. 17-19.

281. Райфа Г. Анализ решений: Введение в проблему выбора в условиях неопределенности / Пер. с англ. З.Н.Кравец; под ред. С.В.Емельянова. -М.: Наука, Глав. ред. физ.-мат. лит-ры, 1977. -408 с.

282. Райфельд В.Ф. Инженерно-геодезические работы при изысканиях линейных сооружений. М.: Недра, 1983. - 143 с.

283. Растригин JI.А., Вульф Г.Н., Эйдук Я.Ю. Решение задач оптимизации в интерактивном режиме // Управление сложными системами. Рига: Риж. политехи, ин-т., 1978. - С. 128 - 135.

284. Расчет и выбор оптимального продольного профиля подходов с путепро-водными развязками в железнодорожных узлах: Метод, указания / Сост. С.С.Мацкель, К.Н.Ватутина. Ташкент: ТашИИТ, 1991.-21 с.

285. Ревзон А.Л. Картографирование состояний геотехнических систем. -М.: Недра, 1992. -223 с.

286. Ревзон А.Л. Космическая съемка в транспортном строительстве. М.: Транспорт, 1993. - 272 с.

287. Ревунков Г.И., Самохвалов Э.Н., Чистов В.В. Базы и банки данных и знаний: Учебник для вузов / Под ред. В.Н.Четверикова. М.: Высшая школа, 1992.-367 с.

288. Рощина A.A., Сеславина Е.А. Экономические рычаги управления безопасностью движения // Актуальные проблемы развития железнодорожного транспорта: Тезисы докладов первой международной научно-технической конференции. М.: МИИТ, 1994. - Часть 2. - С. 26.

289. Руа Б. К общей методологии выработки и принятия решений // Статистические модели и многокритериальные задачи принятия решений: Сборник статей / Сост. и науч. ред. И.Ф.Шахнов. М.: Статистика, 1979.

290. Руа Б. Классификация и выбор при наличии нескольких критериев (метод ЭЛЕКТРА) // Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976.-С.80- 107.

291. Руководство по выбору проектных решений в строительстве (общие положения) / НИИЭС, ЦНИИпроект Госстроя СССР. М.: Стройиздат, 1982.-104 с.

292. Рутковская Е.А. Оценка эффективности инвестиций // Экономика строительства. М. - 1997. - № 12 (468). - С. 13 - 27.

293. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991. - 224 с.

294. Саймон Г. Науки об искусственном. М.: Мир, - 1972. -147 с.

295. Саркисян A.A. Повышение качества программ на основе автоматизированных методов. М.: Радио и связь, 1991. - 160 с.

296. Сахаров В.В. Задачник по проектированию железных дорог с паровой тягой и дополнение к книге «Изыскание и проектирование железных дорог» под редакцией проф. Б.Н.Веденисова: Учебное пособие для трансп. техникумов. М.: Трансжелдориздат, 1937. - 280 с.

297. Свинцов Е.С., Суровцев А.Б. Методика оценки показателей оферт // Исследования и разработки ресурсосберегающих технологий на железнодорожном транспорте: Межвуз. сб. науч. тр. с международным участием. -Самара: СамИИТ, 2001. Выпуск 21. - С.338-340.

298. Свинцов Е.С., Суровцев А.Б. Экономическая оценка показателей оферт // Транспортное строительство. 2000. - № 8. - С. 23 - 24.

299. Синдром Джона Генри // Компьютерра. 2000. - № 7 336. - С.7.

300. Системы поддержки принятия решений / Л.А.Баранов, Е.В.Ерофеев, В.В.Сапожников, М.И.Василенко, В.П.Быков // Железнодорожный транспорт. 1994. - 3 12.-С. 19-21.

301. Скива Л., Яначек Я., Ценек П. Энергетически оптимальное управление транспортными системами: Пер. с чешек. М.: Транспорт, 1992. - 247 с.

302. Скутин А.И. Выбор направления трассы железной дороги в сложных природных условиях равнинной местности: Дисс. канд. техн. наук. М., 1984.- 183 с.

303. Слядзь H.H. Безусловные нечеткие свидетельства в моделях анализа решений // Методы и системы принятия решений: Информационное и алгоритмическое обеспечение моделей принятия решений. Рига: Риж. политехи. ин-т, 1984. - С.54 - 59.

304. Совершенствование методов определения эффективности капитальных вложений на транспорте / ИКТП при Госплане СССР; Под ред. В.Н.Лившица. М.: Транспорт, 1978. - 264 с.

305. Современный синтез критериев в задачах принятия решений / А.Н.Катулев, В.Н.Михно, Л.С.Виленчик и др. М.: Радио и связь, 1992. -120 с.

306. Солнцева А.И. Создание автоматизированной системы квартального планирования перевозок грузов // Совершенствование хозяйственного механизма на железнодорожном транспорте: Сб. науч^ тр.; Под ред. А.П.Абрамова. М.: Транспорт, 1987. - С.45 - 50.

307. Сопоставление показателей развития транспорта СССР, США, ФРГ, Франции и Великобритании за последнее десятилетие и на перспективу / ИКТП при Госплане СССР. М.: ИКТП, 1966. - 77 с.

308. Спиридонов Э.С. Организационно-технологическая надежность железнодорожного строительства // Тезисы докладов XXXVI научно-технической конференции / Под ред. В.А.Подобы. Хабаровск: ХабИИЖТ, 1989. -Том II.-С. 153- 155.

309. Спиридонов Э.С., Луцкий С.Я. Методические основы выбора оптимальных решений по реконструкции железных дорог // Сборник фундаментальных трудов . М.: МИИТ, 1995. - С. 123 - 126.

310. Статистические модели и многокритериальные задачи принятия решений: Сборник статей / Сост. и науч. ред. И.Ф.Шахнов. М.: Статистика, 1979.- 184 с.

311. Тарасов В.Б. Нечеткие множества типа 2 в описании индивидуальных предпочтений // Тезисы V науч. семинара «Управление при наличии расплывчатых категорий». Пермь: НИИ управл. машин и систем, 1982. -Ч.2.-С.24-27.

312. Теория выбора и принятия решений / И.М.Макаров, Т.М.Виноградская, А.А.Рубчинский, В.Б.Соколов. М.: Наука, 1982. - 328 с.

313. Терешина Н.П., Бушенков В.В. Региональные проблемы конкурентоспособности // Современные проблемы экономики и управления на железнодорожном транспорте: Труды второй сетевой научно-практической конференции. М.: МИИТ, 2000. - Часть И. - С.6 - 8.

314. Технико-экономическая эффективность повышения массы грузовых поездов: Методические указания к курсовому и дипломному проектированию / Сост. Ю.А.Быков, Л.В.Элькина, И.Г.Переселенкова- М.: МИИТ, 1988.-30 с.

315. Технико-экономическая эффективность применения бесстыкового пути / В.Я.Шульга // Бесстыковой путь / Под ред. В.Г.Альбрехта, А.Я.Когана. -М.: Транспорт, 2000. С.362 - 386.

316. Технический справочник транспортника для техников и инженеров / Под общ. ред. П.И.Антонова, А.М.Богданова-Черрина, С.П.Сыромятникова. -М.: Трансжелдориздат, 1935. Т.6. - 763 с.

317. Технологические правила изысканий новых железных дорог / ЦНИИС. -М.: Типография ЦНИИС, 1959. 57 с.

318. Тимофеев В.Н. Влияние параметров линии примыкания на выбор основных технических параметров проектируемой новой железной дороги: Дисс. канд. техн. наук. М., 1970. - 254 с.

319. Тимофеев В.Н. Определение эксплуатационных расходов железных дорог на ЭЦВМ. М.: МИИТ, 1969. - 63 с.

320. Титков И.А. Моделирование транспортных процессов на железнодорожном транспорте промышленных предприятий на языке GPSS // Экономика, техника и технология работы промышленного транспорта. М.: Промтрансниипроект, 1990. - С.166-173.

321. Транспортное освоение Севера СССР / Материалы бригады ВНИТО ж.д. под рук. А.В.Горинова. М.: ВНИТО ж.д., 1937. -Т.1.-189 с.

322. Транспортные узлы / ИКТП при Госплане СССР: Под ред. К.Ю.Скалова. М.: Транспорт, 1966. - 508 с.

323. Трассирование участка новой железнодорожной линии с выбором схемы этапного усиления ее мощности в процессе эксплуатации: Методические указания к курсовому проектированию / Сост. Ю.А.Быков, В.Ю.Козлов, Л.В.Элькина. М.: МИИТ, 1987. - 52 с.

324. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений: Научно-практическое издание. Серия «Информатизация России на пороге XXI века». М.: СИНТЕГ, 1998. - 376 с.

325. Трихунков М.Ф. Проблема систематизации показателей трансосферы // Актуальные проблемы развития железнодорожного транспорта: Тезисы докладов первой международной научно-технической конференции. М.: МИИТ, 1994. - Часть 1. - С. 26.

326. Трухаев Р.И. Инфлюентный анализ и принятие решений : (Детерминированный анализ). М.: Наука, 1984. - 236 с.

327. Трухаев Р.И. Модели принятия решений в условиях неопределенности. -М.: Наука, 1981.-258 с.

328. Турбин И.В. Вопросы выбора направления и проектирования трассы гру-зонапряженных железнодорожных линий (при тепловозной тяге): Дисс. канд. техн. наук. М., 1956. - 183 с.

329. Турбин И.В. Проблемы оптимизации направления и трассы новых железных дорог: Дисс. д-ра техн. наук. М., 1974. - 358 с.

330. Управленческие нововведения в США. Проблема внедрения / Институт США и Канады; Отв. ред. Ю.А.Ушаков. М.: Наука, 1986. - 246 с.

331. Учебник по основам экономической теории / Под общ. ред. В.Д. Камаева. М.: Владос, МГТУ им. Баумана, 1995. - 384 с.

332. Фандель Г., Вильгельм Й. О теории принятия решений при многих критериях // Статистические модели и многокритериальные задачи принятия решений: Сборник статей / Сост. и науч. ред. И.Ф.Шахнов. М.: Статистика, 1979.

333. Фаркар П.Х. Декомпозиция многомерных функций полезности с помощью фракционных гиперкубов // Статистические модели и многокритериальные задачи принятия решений: Сборник статей / Сост. и науч. ред. И.Ф.Шахнов. -М.: Статистика, 1979.

334. Федоров A.B., Свинцов Е.С. Определение параметров специальных высокоскоростных линий // Межвуз. сб. науч. тр. под общ. ред. И.В.Турбина.S

335. M.: МИИТ. 1979. - Вып. 644: Вопросы совершенствования теории проектирования железных дорог. - С. 77 - 83.

336. Федулов А.А., Федулов Ю.Г., Цыгичко В.Н. Введение в теорию статистически ненадежных решений. М.: Статистика, 1979. - 279 с.

337. Фишберн П. Многомерные функции полезности в теории ожидаемой полезности // Статистические модели и многокритериальные задачи принятия решений: Сборник статей / Сост. и науч. ред. И.ф.Шахнов. М.: Статистика, 1979.

338. Фишберн П., Кини Р. Обобщенная независимость по полезности и некоторые смежные вопросы // Статистические модели и многокритериальные задачи принятия решений: Сборник статей / Сост. и науч. ред. И.ф.Шахнов.-М.: Статистика, 1979.

339. Фишберн П.К. Методы оценки аддитивных ценностей // Статистическое измерение качественных характеристик. М.: Статистика, 1972. - С.8 -34.

340. Фишберн П.К. Теория полезности // Исследование операций. В 2-х томах. Т.1. Методологические основы и математические методы / Под ред. Дж.Моудера, С.Элмаграби: Пер. с англ. - М.: Мир, - 1981, - С. 448 - 480.

341. Фишберн П.К. Теория полезности для принятия решений / Пер. с англ. В.Н.Воробьевой, А.Я.Кируты. М.: Наука, 1978. - 352 с.

342. Формирование множества вариантов железной дорги и их сравнение на этапе аванпроектирования: Методические указания для курсового и дипломного проектирования / А.В.Гавриленков, Е.А.Макушкина, Е.А.Шиварева. М.: МИИТ, 1991. - 39 с.

343. Хачатуров Т.С. Экономическая эффективность капитальных вложений в народное хозяйство СССР / Институт экономики АН ССР. М.: ИЭ АН СССР, 1958.-42 с.

344. Ходжашвили М.А. Некоторые вопросы проектирования горных железных дорог: Дисс. канд. техн. наук. Тбилиси, 1947. - 154 с.

345. Царев P.M. Экономико-экологические проблемы железнодорожного транспорта // Актуальные проблемы развития железнодорожного транспорта: Тезисы докладов первой международной научно-технической конференции. М.: МИИТ, 1994. - Часть 1. - С. 27.

346. Цернант A.A. Проблемы научного сопровождения объектов транспортного строительства // Транспортное строительство. 2000. - № 7. - С. 7 - 10.

347. Черменский М.П. К вопросу о трассировании железнодорожных линий с использованием материалов аэрофотосъемки: Дисс. канд. техн. наук. -Новосибирск, 1951.- 206 с.

348. Чернов Г., Мозес JI. Элементарная теория статистических решений: Пер. с англ. М.: Сов. радио, 1962. - 406 с.

349. Чернов Ю.А. Оптимизация поэтапного усиления системы электроснабжения железных дорог // Актуальные проблемы развития железнодорожного транспорта: Тезисы докладов первой международной научно-технической конференции. М.: МИИТ, 1994. - Часть 2. - С. 106.

350. Шапиро Д.И. Принятие решений в системах организационного управления: Использование расплывчатых категорий. М.: Энергоатомиздат, 1983.- 184 с.

351. Шварцфельд B.C. Двухэтапный метод оптимизации развития полигона железнодорожной сети // Тезисы докладов XXXVI научно-технической конференции / Под ред. В.А.Подобы. Хабаровск: ХабИИЖТ, 1989. -Том II. - С. 136 - 138.

352. Шварцфельд B.C. Решение задачи обоснования усиления мощности полигона железнодорожной сети // Межвуз. сб. науч. тр. / Под общ. ред. Г.Л.Аккермана. Свердловск: УЭМИИТ, 1984. - Вып.73: Проектирование и усиление железных дорог Урала. - С. 14-18.

353. Шемакин Ю.И., Романов A.A. Компьютерная семантика. М.: НОЦ «Школа Китайгородской», 1995. - 344 с.

354. Шмулевич М.И. Исследование систем управления методом кластер-анализа // Экономика, техника и технология работы промышленного транспорта. М.: Промтрансниипроект, 1990. - С.151 - 157.

355. Шоломов Л.А. Логические методы исследования дискретных моделей выбора. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1989. - 288 с.

356. Шульга В.Я., Волков Б.А. Технико-экономическая оценка мероприятий по повышению скоростей движения поездов: Учебное пособие. М.: МИИТ, 1975.- 115 с.

357. Эддоус М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решений / Пер. с англ. под ред. И.И.Елисеевой. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 590 с.

358. Экологическая чистота и качество проектных решений: Учебное пособие / Е.С.Свинцов, О.Б.Суровцева, А.П.Конюхов, М.В.Тишкина; Под ред. Е.С.Свинцова. СПб.: Петерб. гос. ун-т путей сообщ., 2000. - 129 с.

359. Экономика строительства / Под ред. И.С.Степанова. М.: Юрайт, 1997. -416 с.

360. Экономические изыскания и основы проектирования железных дорог: Учебник для вузов / Б.А.Волков, И.В.Турбин, А.С.Никифоров и др.; Под ред. Б.А.Волкова. М.: Транспорт, 1990. - 268 с.

361. Экономические изыскания, основы проектирования и строительства железных дорог / А.И.Иоаннисян, А.Е.Гибшман, А.П.Кондратченко, Б.В.Яковлев; Под ред. А.И.Иоаннисяна. М.: Транспорт, 1970. - 280 с.

362. Экспедиция окончательных технических изысканий железнодорожной линии Чарджуй Кунград - Урга: Материалы к производственному смотру / НКПС - ЦОС, 1928. - 35 с.

363. Энкарначчо Ж., Шлехтендаль Э. Автоматизированное проектирование. Основные понятия и архитектура систем: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1986.-288 с.

364. Язенин A.B. Задача векторной оптимизации с нечеткими коэффициентами важности критериев // Математические методы оптимизации и управления в сложных системах. Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1981.- С. 38 51.

365. Яковлев Б.В. Проектирование железных дорог: Курс лекций. Таншань: Таншаньский ж.-д. ин-т, 1956. - Выпуск 1. - 414 с.

366. Яковлева Т.Г., Виноградов В.В. Прогнозирование безопасной работы эксплуатируемых железнодорожных насыпей // Тезисы докладов XXXVI научно-технической конференции / Под ред. В.А.Подобы. Хабаровск: Ха-6ИИЖТ, 1989.-Том II.-С. 168- 169.

367. Янсон Э.Ж. Теория и практика нормирования труда в отраслевых научно-технических организациях. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. - 105 с.

368. Ярошевич В.П., Шкурин М.И. Выбор системы мер увеличения пропускной и провозной способности железнодорожных линий: Учебное пособие.- Гомель: БелИИЖТ, 1989. 65 с.

369. Ясунобу С., Миямото С., Ихара X. Метод управления, разработанный на основе теории нечетких множеств для системы автоматического регулирования движения поезда: Пер. с англ. C.B. Малинского. М.: Всесоюзный центр переводов, 1986. - 15 с.