автореферат диссертации по строительству, 05.23.08, диссертация на тему:Научные и методологические основы оценки качества работ при возведении гражданских зданий

На правах рукописи

Байбурин Альберт Халитович

НАУЧНЫЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА РАБОТ ПРИ ВОЗВЕДЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ЗДАНИЙ

/

!

05.23.08 - Технология и организация строительства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

ООЗ162593

Челябинск 2007

003162593

Работа выполнена на кафедре технологии строительного производства ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет»

Научный консультант - доктор технических наук,

профессор, член-корреспондент РААСН Головнев С.Г.

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор Красновский Б.М., доктор технических наук, профессор Колчеданцев Л.М., доктор технических наук, профессор Михайловский В.П.

Ведущая организация-Московский государственный строительный университет

Защита состоится « 26 » ОК/УЭбЬц, 2007 г., в часов, на заседании диссертационного совета ДМ ¿12.298.08 Южно-Уральского государственного университета по адресу г. Челябинск, пр. им. В.И Ленина, 76, ауд. 1001

Электронная почта: tbya@mail.ru

Телефакс: 267-91-23,267-94-72

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета

Автореферат разослан « » 2007 г.

Отзыв в двух экземплярах, заверенных печатью организации, просим направлять по адресу 454080, г Челябинск, пр. им. В И Ленина, 76, Ученый совет. Факс: (8-351)265-59-50. Электронная почта- tsp@susu.ac га.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор технических наук,

профессор, советник РААСН АММ&^у Трофимов Б Я.

ОБЩ АЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Официальная статистика свидетельствует о росте числа строительных аварий и тяжести их последствий Анализ показывает, что критические дефекты, допущенные в процессе выполнения строительно-монтажных работ, ответственны за 50-60% аварий в строительстве При этом около 80% аварий обусловлены ошибками участников инвестиционно-строительного процесса Следовательно, квалифицированные исполнители, налаженные технологии и эффективные методы контроля и оценки качества СМР - это основа бездефектности и безопасности строительства

В среднем в год на территории РФ органами надзора выдается 100 тыс предписаний, из них 20 тыс на приостановление строительства по причине угрозы аварии Практика показывает, что до 2,5% затрат на жилищное строительство уходит на ликвидацию брака и 5% - на преждевременный ремонт зданий в первые годы эксплуатации Таким образом, качество строительства влияет как на потребительские свойства возводимых зданий, их надежность и безопасность, так и на экономическую эффективность производственной деятельности строительных и эксплуатирующих организаций

Обновляемая в России законодательная и нормативная база закрепляет права потребителей и гарантии их безопасности в строительной сфере, но механизмы их реализации пока еще недостаточно сформированы Реформируются организационно-правовые формы строительного контроля и надзора В месте с тем само содержание и научно-методологическое обеспечение контроля качества также требуют совершенствования Традиционный контроль основан на проверке соответствия требованиям норм и проекта Однако технологическая изменчивость параметров может привести к снижению уровня безопасности даже при соответствии их значений допускам

Согласовать методы строительного контроля с целями технического регулирования безопасности возможно, преодолев противоречие между вероятностной природой технологической дефектности, полувероятностными методами расчета конструкций по предельным состояниям и детерминированным назначением объемов и достоверности контроля без учета надежности и безопасности возводимых сооружений. Обоснование норм дефектности, планов контроля и критических значений отклонений по критерию надежности позволит связать вероятностные и детерминированные модели, учесть реальные возможности процессов строительного производства, максимально информативно использовать данные статистического контроля качества для создания доказательной базы при проверке соответствия требованиям безопасности

Управление качеством должно предусматривать отбор квалифицированных исполнителей, внедрение систем менеджмента качества, анализ надежности продукции и регулирование точности процессов, применение автоматизированных информационных технологий мониторинга качества и экспертизы безопасности, что невозможно без создания соответствующих методик, регламентов и норм.

Направленность исследований соответствует следующим приоритетным направлениям развития науки и техники критические технологии Российской Федерации «Мониторинг окружающей среды, зданий и сооружений, снижение риска и уменьшение последствий природных и техногенных катастроф», федеральные законы «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (№68-ФЗ от 21 12 1994), «О техническом регулировании» (№184-ФЗ от 27 12 2002)

Тема диссертационного исследования соответствует пп 7 и 11 паспорта специальности 05.23.08 - «Технология и организация строительства».

Цель работы - разработка научных и методологических основ оценки качества строительно-монтажных работ, обеспечивающих надежность и безопасность возводимых конструкций гражданских зданий

Для достижения поставленной цели сформулированы и решены следующие основные задачи исследования:

1 Анализ исследований в области контроля и оценки качества строительно-монтажных работ Обоснование системы показателей и квалиметрической модели комплексной оценки качества СМР

2 Разработка методологических основ оценки систем качества участников строительства Оценка систем качества строительных организаций и их влияния на уровень дефектности работ

3 Натурные исследования параметров качества, определение вида и характеристик аппроксимирующих распределений их случайных значений. Обоснование методов расчета и оценки показателей качества технологических процессов СМР Исследование факторов, влияющих на качество работ

4 Разработка надежностно-ориентированных методов контроля качества, анализа дефектов и расчета параметров технологии, в которых в качестве критериев используются показатели надежности конструкций, либо коэффициент надежности по назначению или уровень ответственности зданий

5 Разработка алгоритмов и программ для комплексной оценки качества (в том числе при нечеткой исходной информации) Расчет эффективности повышения качества

6 Производственная апробация разработанных методов, моделей и программ, предназначенных для создания информативной доказательной базы при проверке соответствия СМР и объектов строительства требованиям качества и безопасности

Объект исследований - системы менеджмента качества строительных организаций, строительно-монтажные работы по возведению гражданских зданий из традиционных материалов (панельных, кирпичных, монолитных и сборно-монолитных).

Предмет исследований - элементы систем качества строительных организаций, методы расчета и оценки показателей качества, параметры качества технологических процессов СМР и их завершенных этапов в виде возведенных конструкций

Методы исследования: квалиметрия, метрология и методы контроля качества, теория нечетких множеств, теория вероятностей и математическая статистика, теория надежности; теория экспертных оценок и систем; принципы технологии строительного производства Экспериментальные исследования проводились в лабораторных и производственных условиях по стандартным и специальным методикам с применением теории планирования эксперимента При обработке, анализе и интерпретации данных наблюдений использовались программы Statistica, MatLab, Excel, при расчетах конструкций - ПК «ЛИРА». Программно-информационный комплекс для мониторинга качества реализован при помощи системы программирования Visual Basic Научная новизна полученных результатов-

• разработана квалиметрическая модель комплексной оценки качества СМР с учетом уровня системы обеспечения качества, точности и стабильности технологических процессов и надежности возводимых конструкций,

• предложены модели, позволяющие прогнозировать качество работ по предварительной оценке потенциала участников строительства и осуществить выбор участников;

• выявлены характеристики аппроксимирующих распределений параметров качества и оценены реальные возможности технологических процессов возведения гражданских зданий (бездефектность, точность и стабильность), обоснованы методы расчета (в том числе при недостатке информации) и оценочные значения показателей качества работ,

• разработаны методологические основы надежностно-ориентированного контроля качества, оценки значимости технологических дефектов и нормирования точности процессов СМР по критерию надежности возводимых конструкций,

• разработаны вероятностно-статистический метод расчета параметров технологии и новые способы возведения монолитных конструкций гражданских зданий в зимних условиях, обеспечивающие качество работ

Достоверность результатов исследований обусловлена использованием поверенных средств контроля качества и стандартных правил выполнения измерений, представительными объемами выборок и статистически значимыми результатами натурных исследований параметров качества, сходимостью результатов, полученных различными методами и практическим опытом применения научных результатов

Практическая ценность работы заключается в разработке программно-методического инструментария для создания информативной доказательной базы при проверке соответствия работ и объектов завершенного строительства требованиям качества и безопасности.

Полученные результаты, накопленный экспериментальный материал и статистические обобщения нашли применение в научном обеспечении строительства гражданских зданий различных конструктивных систем, объектов метрополитена и аэродромной полосы г Челябинска, в разработанных автором прикладных методиках комплексной оценки качества, алгоритмах и програм-

мах экспертной системы, способах технологического обеспечения параметров качества, защищенных патентами, разработанных схемах контроля качества, контрольных листах, рекомендациях, технологических регламентах и других документах системы качества, в программах Министерства образования РФ «Качество и безопасность технологий, продукции, образовательных услуг и объектов», «Научные исследования высшей школы по приоритетным направлениям науки и техники»; в проекте территориальных строительных норм «Контроль качества строительно-монтажных работ»; в научно-технических отчетах, имеющих номера госрегистрации, в учебном процессе при подготовке студентов и аспирантов

Апробация работы. Основные научные и практические результаты диссертации докладывались и обсуждались на международных, российских и региональных симпозиумах, конференциях- научно-практической конференции «Жилище Урала» (Челябинск, 1994), Уральских академических чтениях Российской академии архитектуры и строительных наук (Екатеринбург, 19972005), Первой Всероссийской научно-практической конференции «Безопасность жизнедеятельности на пороге третьего тысячелетия» (Челябинск, 2000), научно-технических конференциях Южно-Уральского государственного университета (1994—2007), международном геотехническом симпозиуме «Geotech-nical Aspects of Natural and Man-Made Disasters» (Astana, Kazakhstan, 2005), строительном форуме «Саморегулирование строительной деятельности, перспективы, проблемы, пути решения» (Челябинск, 2006), академических чтениях Магнитогорского государственного технического университета (Магнитогорск, 2007), 3-й международной научно-практической конференции «Components of scientific and technical progress» (Тамбов, 2007), расширенном заседании кафедры строительного производства Пермского государственного технического университета (Пермь, 2007), научных чтениях Орловского академического научно-творческого центра РААСН (Орел, 2007), международном симпозиуме «Geotechnical Engineering for Disaster Prevention & Reduction» (Yuzhno-Sakhalinsk, Russia - Sapporo, Japan, 2007) На защиту выносятся:

концепция, структура показателей и квалиметрическая модель комплексной оценки качества работ при возведении гражданских зданий;

показатели и метод оценки систем качества участников строительства, математические модели для прогноза качества работ по предварительной оценке потенциала участников строительства и их выбора,

статистически обобщенные результаты исследования параметров качества работ (функции распределения, анализ отклонений, оценка показателей и влияющих факторов); методы расчета и оценки статистических показателей качества технологических процессов, в том числе при недостатке информации,

методологические основы надежностно-ориентированного контроля качества, анализа технологических дефектов и нормирования точности технологических процессов СМР,

вероятностно-статистический метод расчета параметров технологии и технологические способы обеспечения качества монолитных конструкций гражданских зданий в зимних условиях

Публикации. Основные положения работы отражены в печатных публикациях, включающих монографию, 68 статей, 2 патента, 3 учебных пособия, в том числе 24 в изданиях, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, семи глав, основных выводов, списка литературы и приложений Содержание изложено на 385 страницах текста и включает 158 таблиц, 96 рисунков, 309 наименований источников и 4 приложения

Автор выражает глубокую признательность научному консультанту д т н , чл -корр РААСН, проф С.Г Головневу, благодарит к т н С В Никонорова, принимавшего участие в проведении натурных исследований, а также сотрудников строительных организаций, на объектах которых проводились исследования

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ В первой главе рассматриваются результаты исследований в области контроля, оценки и технологического обеспечения качества строительно-монтажных работ с позиций современных представлений о менеджменте качества и безопасности в строительстве

Направленность научно-методологических исследований в области совершенствования технологии и организации строительных работ с целью повышения их эффективности и качества (в том числе в экстремальных условиях) определили труды отечественных ученых Афанасьева А А, Баженова Ю M, Булгакова С H, Гныри А И, Головнева С Г, Гусакова А А., Гусева Е В , Колче-данцеваЛМ, Красновского Б М., Крылова Б. А, МонфредаЮБ, Николаева С В , Спектора M Д, Теличенко В И и многих др Однако работ, системно рассматривающих вопросы контроля, оценки и обеспечения качества строительства во взаимосвязи с надежностью и безопасностью возводимых конструкций гражданских зданий не выявлено

Как показывает обзор публикаций, механизм обеспечения качества и безопасности продукции на стадии проектирования и изготовления основан на выборе квалифицированных исполнителей, менеджменте качества, анализе надежности и управлении технологическими процессами (рис 1). Механизм, формализованный данной схемой, представляет собой регулируемый информационно-технический процесс с обратными связями В настоящее время в строительстве практически не используется ни одна из процедур указанного механизма, если не ведется специальное научное сопровождение при возведении объекта. Для их применения требуется разработка соответствующей методологии с учетом особенностей строительного производства

Анализ дефектов, отказов и аварий в строительстве содержится в официальных бюллетенях, работах Вейца Р И, Гранау Э Б , Гроздова В.Т, Ройтма-

на А.Г, Руфферта Г, Сендерова Б.В., Физделя И А., Шкинева А Н и др. Анализ причин аварий показывает, что более 50-60% аварий происходят из-за низкого качества строительно-монтажных работ. Примерно в 80% случаев причинами аварий зданий и сооружений являются критические дефекты в комбинации с человеческими ошибками при проектировании, изготовлении, монтаже и эксплуатации конструкций

Рис 1 Концептуальная модель-схема обеспечения качества и безопасности строительной продукции

Определенной гарантией безошибочного строительства является создание систем менеджмента качества (СМК) его участников, охватывающих все необходимые для реализации проекта ресурсы (организационные, материально-технические, методические и др.) В стране накоплен большой опыт внедрения комплексных систем управления качеством продукции на уровне предприятий, отраслей В международных стандартах ИСО серии 9000 обобщены современные требования к элементам СМК Однако указанные требования сформулированы в самом общем виде, без учета отраслевой специфики, что затрудняет их применение Отсутствуют рекомендации по количественной оценке СМК участников строительства Не исследована взаимосвязь уровня СМК строительных организаций с бездефектностью работ.

Квалиметрические основы оценки качества продукции даны в трудах Гли-чева А В., Азгальдова Г Г, Райхмана Э П и др. Методы контроля и оценки качества в строительстве предложены в работах Волченко В Н, Губайдулина Р Г, Кузнецова А.Н., Михайловского В П, Монфреда Ю Б, Покрасса Л И, Столбо-ва Ю В , Сытника В С и др Как показал анализ, известные методы оценки не удовлетворяют некоторым критериям практичности и достоверности, принципам системности, результативности и статистического подхода

8

Статистическое регулирование точности процессов СМР подразумевает знание вероятностных законов распределения значений контролируемых параметров, что является малоизученным вопросом Недостаточно обоснованы методы расчета и критерии оценки показателей точности (пригодности) процессов Имеются противоречия в системе нормативных допусков на контролируемые параметры Кроме того, объемы и достоверность контроля лишь косвенно обусловлены уровнем надежности возводимых конструкций

Основы теории надежности и безопасности строительных систем заложены в трудах Стрелецкого Н.С , Ржаницына А Р , Болотина В.В Методы расчета надежности, в том числе с учетом накопления дефектов силового сопротивления и опасности прогрессирующего разрушения конструкций, получили развитие в трудах Бондаренко В М, Гвоздева А А, Гениева Г А, Ильичева В А, Карпенко Н И, Колчунова В И, Райзера В Д, Соломина В И, Тамразяна А Г, Чиркова В П и др Опыт нормирования надежности и долговечности обобщен международными организациями RILEM, СЕВ, FIB Работы в этой области Hietanen Т, Vesikary Е , Sarja А и других ученых использованы при разработке соответствующих положений Евронорм

Надежность является интегральным свойством, определяющим эксплуатационное качество возводимых конструкций Один из аспектов надежности -безотказность - отождествляется для несущих конструкций с безопасностью, поскольку их отказ в большинстве случаев является критическим по отношению к жизни и здоровью людей, состоянию окружающей среды До настоящего времени дискутируются подходы к нормированию показателей надежности и безопасности Наиболее приемлемыми, с нашей точки зрения, являются подходы, основанные на анализе уровней надежности, заложенных в нормы проектирования конструкций (в т ч европейские ENV), и учитывающие степень ответственности сооружения В качестве базового значения при оценке качества возведенных конструкций удобно принимать их проектный уровень надежности, а возможное снижение надежности оценивать по относительным показателям

Важнейшей процедурой управления надежностью является анализ значимости дефектов (см рис 1) В применяемом в системе Госстройнадзора классификаторе дефектов отсутствуют количественные критерии, что может приводить к ошибкам дефектации и неоправданным затратам на исправление дефектов Актуальной задачей является разработка эффективных методик оперативной оценки критичности дефектов, как на стадии проектирования, так и в процессе строительства По результатам анализа значимости отклонений, оценки их влияния на надежность следует назначать объемы и достоверность контроля, осуществлять регулирование процессов и разрабатывать мероприятия по предупреждению дефектов

Известно, что применение строгих алгоритмических методов при решении задач оценки качества затруднено неопределенностью исходных данных, многие из которых носят качественный характер и получены с определенной достоверностью Поэтому для оценки качества следует также использовать методы, позволяющие получать надежные решения при нечеткой исходной инфор-

мации или ее недостатке Эти методы основаны на нечетких множествах и энтропийной теории Для использования указанных методов при оценке качества работ требуется уточнение параметров математических моделей

Перечисленные проблемы рассматривали в своих работах зарубежные ученые и специалисты G Augustx, J Bendat, С Cornell, А Freudenthal, М Kendall, Н. Kume, N Lind, E Schindowski, О Schurz, G Spaethe и др

Во второй главе разработана система показателей и логико-математическая модель комплексной оценки качества работ, соответствующая принятой концепции (см рис 1)

Для оценки качества работ предложена структура показателей качества устройства основания, фундаментов и групп однородных конструкций несущей системы (например, колонн, ригелей, перекрытий и т д ) Причем единичные показатели сгруппированы по основным функциям строительных конструкций несущим (материал), формообразующим (геометрия), соединяющим (связи, швы), эстетическим и специальным (потребительские свойства) Комплексные показатели вычисляются как средние арифметические или геометрические значения с учетом коэффициентов весомости Последние определялись следующими методами нормировкой показателя критичности дефектов, анализом чувствительности функции надежности или прочности при малом изменении параметра; построением матрицы приоритетов, нормировкой объемов в физическом или стоимостном выражении

Разработанная квалиметрическая модель оценки предусматривает анализ потенциала систем качества участников строительства, оценку технологических процессов и результата деятельности в виде возведенных конструкций

Q~{K, Р, D, С, R},

где Q — комплексная оценка, К— уровень системы обеспечения качества строительства, Р - оценка бездефектности, точности и стабильности технологических процессов, D - оценка значимости дефектов, C,R — уровень качества и надежности основания и возведенных конструкций

Уровень системы обеспечения качества строительства

кск=к (к: ки* щ), о)

где k - коэффициент, учитывающий полноту разработки и эффективность применения нормативно-правовой базы, системы технического регулирования и надзора, Кп, Ки, Кс - оценки систем менеджмента качества (СМК) проектно-изыскательской организации, изготовителя строительных материалов и изделий и строительной организации Весомости а= 0,15, ß= 0,20 и у-0,65 в формуле (1) определены по обобщенным данным вероятностей ошибок участников строительства и причин аварий. Величины а, ß и у переменные и могут уточняться по мере накопления статистических данных.

Для оценки СМК участников строительства предложены показатели с учетом требований ГОСТ Р ИСО серии 9000 и специфики деятельности организации Показатели разделены на четыре группы организационная структура, ресурсы, методы и процессы, результаты и их документирование Оценка произ-

ю

водится экспертным методом в шкале от 0 до 1 по установленным критериям степени соответствия требованиям, масштабов применения, результативности и полноты документирования По каждому показателю принимается минимальная из оценок с} =0 1 по правилам теории нечетких множеств, так как количество экспертов мало. Комплексная оценка СМК участника строительства

4 (

КФ,0 = ТН Хтш

1=1 \м

Ы,

(2)

где /и, - весомости соответствующих групповых оценок, определяемые экспертным путем; с, - экспертная оценка единичного показателя, п — количество показателей в группе

При апробации методики установлено д =0,25 и получены оценки СМК для 15-ти крупных строительных организаций в пределах от 0,60 до 0,74 со средним значением 0,68 (рис. 2) Обоснованы оценочные значения уровня СМК недопустимо - 0,50, приемлемо — 0,75, которые корректируются после сертификации СМК

Натурными исследованиями определен средний уровень бездефектности работ, как вероятность распределения параметров в интервале допуска

Обнаружена значи-

Выброс

—-It

Уровень системы качества Уровень бездефектности

Корреляция г= 0,635 Регрессия Р=1,368*К„

■0,314

мая на уровне 0,05 корреляция (г = 0,64) между уровнем системы качества и бездефектностью работ, позволяющая прогнозировать качество работ по предварительной оценке потенциала подрядчика (см рис 2)

Общее количество экспертов, участвовавших в оценке, было равно 54 Согласованность мнений экспертов подтверждена коэффициентом конкордации (Кендалла) на уровне значимости 0,01 Минимальные экспертные оценки получили следующие элементы СМК применение статистических методов и операционных схем контроля, повышение квалификации кадров, стимулирование качественной работы и качество поставок

Создание строительной продукции представим как последовательные процессы изысканий, проектирования, изготовления материалов и изделий и строительно-монтажных работ, в которых смежные пары участников являются изготовителями и потребителями (рис 3) Качество каждого процесса характеризуется уровнем бездефектности Р„ зависящим от потенциала СМК изготовителя .К, (см рис 2)

-г 2 3 4 5 6 % 10 11 12 13 14' и .

Рис 2 Результаты оценки системы качества и уровня бездефектности СМР

Кг

Проектно-гоыскательская организация

Pi

К2

Изготовитель строительных материалов

Рг

К3

Строительно-монтажная организация

Ръ

Заказчик (застройщик)

Q

н

^ >| контроль]—>|контроль)—^ -»(контроль }-——

А <Ь Рг Ръ

Рис 3 Модель для выбора участников строительства

Для последовательных п пар операций производства и контроля уровень достоверного качества строительной продукции-

е=П_Sfizs)_мтт_Mis)_, (з)

где Р, - уровень бездефектности г-го процесса; ¿^-вероятность ошибочной браковки продукции 1-го процесса, Д - вероятность ошибочной приемки продукции z-ro процесса; К,- оценка СМК участника строительства

Выражение в числителе (3) показывает количество объективно бездефектной продукции на выходе г-го процесса, в знаменателе - суммарное количество принятой продукции с учетом ошибочной приемки негодной продукции Априори неизвестные значения Р, предложено заменить на коррелированные с ними оценки К, (см рис 2). Таким образом преобразовав левую часть выражения (3), получили модель, которую можно использовать для выбора участников строительства Задаваясь выходным уровнем качества строительной продукции, из (3) можно найти тройки значений К, для проектировщика, изготовителя и строительной организации Далее, оценивая СМК по предложенной системе показателей и формуле (2), осуществляется подбор участников строительства Производственная апробация модели доказала возможность ее применения (ошибка от 7 до 13%).

В третьей главе рассматриваются принципы статистической оценки качества работ, обосновываются методы расчета и оценки показателей качества с учетом функции распределения, значимости дефектов, ответственности возводимых зданий и сооружений Основными показателями качества технологических процессов СМР являются уровень бездефектности, точность и стабильность по каждому контролируемому параметру Точность и бездефектность процессов зависят от функции распределения, смещения среднего от целевого значения параметра и величины разброса Уровень бездефектности Р выражается как доля распределения параметра в интервале допуска [я, Ъ\, а показатель точности Кт характеризует отношение допуска к фактическому разбросу параметра, ограниченному заданными процентилями распределения Натурные исследования показали, что большинство параметров имеют нормальное и логарифмически нормальное распределения случайных значений Для расчета показателей РиКт были получены формулы (табл 1)

12

Таблица 1

Вид распределения Формулы для расчета

показателя точности уровня бездефектности

Нормальное <N II (~ \ (и п ^ х~а ^ о-х , Р = Ф - + Ф - -1 (5) Я J ^ J

Логнормальное кТ = ы,ь-м (6) К о 7> = <^ln^j (7)

Примечание Ах - нормативный допуск [а, Ь], 1а - квантиль распределения уровня а, & - стандартное отклонение параметра, Ф - функция стандартного нормального распределения, ц, <т - параметры логнормального закона распределения, 1а - квантиль логнормального распределения

При расчете точности вместо границ разброса ±3а, характерных для массового промышленного производства, предложено устанавливать менее жесткие границы в зависимости от объема выборки и уровня доверия а При этом значения (,ив принимаются в зависимости от значимости дефекта и класса ответственности сооружения (коэффициента надежности по назначению уп) Например, при нормальном распределении а<х<Ь (выборка п >120) для критических дефектов и I класса ответственности здания (у„ = 0,95 1,2) установлены ¿«=2,576 и а =0,99 Для логнормального распределения х< Ъ определены соответствующие значения квантиля 1а.

Вероятность отказа технологической системы по параметрам качества по ГОСТ 27 004 характеризует уровень технологической дефектности, связанный с уровнем бездефектности через д=1 -р При обосновании допустимого уровня д использован метод, применяемый в нормах проектирования (полувероятностный метод установления гарантированных значений сопротивления материала) Из условий рис 4 получено

Г„-1~и„Ух(гп-1)

q = 1-Ф

и +-

у V

/ п X

(В)

Рис 4 Обоснование допустимого уровня технологической дефектности q

где Ф — функция стандартного нормального распределения, и„, и2 - квантили обеспеченности нормативного х„ и критического хсг значений параметра качества х, у„ - коэффициент технологической надежности, назначенный из условия xcr= хп/у„, Vx - вариация параметра

Значения уп приняты в зависимости от значимости дефектов с учетом соотношения коэффициентов надежности по назначению для трех уровней ответственности зданий по ГОСТ 27751 По формуле (8) получены оценочные значения дефектности для двух этапов до и после внедрения статистического регулирования процессов СМР (при большой 25-50 и малой 5-25% изменчивости контролируемых параметров Vx)

Рис

10 15 20 25 30 Ш Ф

5 Зависимость уровня дефектности от изменчивости параметра

С целью обоснования оценочных значений дефектности д исследовано влияние изменчивости контролируемых параметров на уровень дефектности (рис 5). Установлено, что при наблюдаемой вариации параметров 25-50% следует использовать значения дефектности для 1-го этапа

На основании изложенного, а также результатов натурных исследований, норм и анализа достигаемой точности процессов строительно-монтажных работ

при возведении гражданских здании предложены следующие оценочные значения показателей (табл 2).

Наименование показателя качества технологического процесса Оценочные значения

приемлемо недопустимо

1 этап 2 этап 1 этап 2 этап

Уровень дефектности д при дефектах - критических - значительных - малозначительных - средневзвешенных 0,015 0,04 0,10 0,03 0,0025 0,015 0,04 0,01 0,04 0,10 0,25 0,08 0,015 0,04 0,10 0,03

Показатель точности процесса Кт 1,00 1,33 0,67 1,00

Показатель точности контроля Кт 0,2 од 0,3 0,2

Показатели стабильности процесса Кх и Кя 0,75 1,00 0,50 0,75

Примечание 1-й этап - строительство без статистического регулирования процессов, 2-й этап - строительство с регулированием технологических процессов

Показатель точности контроля Km вычисляют как отношение предельной погрешности контрольных измерений Sxmet к допуску параметра Ах Показатели стабильности СМР по отношению к случайным Ks или систематическим Кх погрешностям предложено рассчитывать как отношение количества стабильных процессов к общему числу процессов, проверенных на стабильность каждого вида по статистическим критериям Стьюдента и Фишера

Обоснование оценочных значений указанных показателей производилось КТ - по известным зависимостям между показателем точности и уровнем дефектности, Ктк - по требованиям стандартов на контроль Показатели стабильности Кх и Ks оценивались с учетом фактических возможностей процессов СМР, установленных при производственной проверке методики

Обоснование достоверности и объемов контроля по критерию надежности предложено осуществлять по следующему алгоритму.

1. Определяется номенклатура контролируемых параметров.

2 Оценивается значимость (весомость) параметров качества

3. Назначаются критические значения параметров хсг по результатам оценки их влияния на показатели надежности конструкций

4 Вычисляются значения дефектности ц по формуле (8) При невозможности априорно оценить изменчивость Ух значения q принимают по табл 2

5 По формуле (1) оценивается уровень системы обеспечения качества и назначается риск потребителя (застройщика) Д а также риск изготовителя (подрядчика) а в зависимости от значимости параметров качества

6 Находится оптимальный объем выборки с учетом а,/3 яд

7. Определяется достоверность контроля по оперативной характеристике Ь(д), характеризующей вероятность ошибочной браковки или приемки в зависимости от дефектности

По данному алгоритму разработан статистический приемочный контроль по альтернативному и количественному признакам Определены объемы выборки, приемочные и браковочные числа, построены кривые оперативных характеристик планов контроля подрядчика и застройщика

При недостатке данных контроля или испытаний задача оценки качества решена методом теории возможностей При этом функция распределения возможностей рассмотрена как «плотность» меры неопределенности, а параметры функции приняты зависимыми только от крайних измеренных значений хтш1, хшп и уровня риска Доказано, что при использовании метода достаточно малой выборки п<5 для определения параметров нормального распределения и уровня бездефектности (рис 6)

юг, ■ • • ■ . ■'■*... 1-, ......Для количественной интерпретации данных альтернативного контроля применен информационный метод С учетом обоснованных контрольных границ +2а получены выражения для альтернативного среднего значения хг и стандартного отклонения сг

4,бзс/;-л)д

п

8 12 16 30' 24 28 32 36 40 4? Количество измерений _ Рис. 6, Сравнение методов расчета " ' уровня бездефектности

х/ —

(9)

оу = у!0,25а2 • е21я,_0,2181,

(10)

где /¡,/2 - частоты попадания ниже и выше допустимых значений [а, Ь], п -объем выборки, #1 - энтропия рассматриваемого процесса

(И)

м и п

Информационный метод позволяет получать количественную информацию при альтернативном контроле с наименьшей трудоемкостью (например, при

помощи калибров, шаблонов и т.д ), а также проверить стабильность средних и дисперсий, выраженных через энтропию.

В четвертой главе разработаны методы надежностно-ориентированного анализа дефектов. Как было показано в первой главе, для оценки надежности несущих конструкций целесообразно использовать приближенные методы (метод моментов, линеаризации, статистических испытаний) При этом величина ошибки обычно не превышает 5-10%. Допущения и ошибки не будут иметь существенного значения при использовании относительных показателей, снижения надежности КР или индекса надежности Кр, увеличения вероятности отказа конструкции Кв в результате допущенных дефектов Указанные показатели вычисляются как соответствующие отношения фактического уровня надежности Р, Р или 0, к проектному уровню Р0, Д или <20

Получены математические зависимости, связывающие эти показатели между собой Например, показатель снижения надежности при дефектах

РР

где Р, Рй - фактическая и проектная надежность (безотказность); Ф - функция стандартного нормального распределения; Кр = /3//30- показатель снижения

индекса надежности; Д Д - фактический и проектный индекс надежности по А.Р. Ржаницыну.

Индекс надежности конструкции с допущенными дефектами

Д = , /Л'Л 2, (13)

где ко - проектный запас прочности, Кя - коэффициент снижения прочности в результате допущенных дефектов, Уя, Ур — вариации прочности и нагрузки соответственно

Анализ норм проектирования и рекомендаций по оценке дефектов позволяет принять в качестве предельного значения снижения прочности Кя половинный интервал между 1 и 1//т, ут — нормативный коэффициент надежности по материалу, что соответствует для различных конструкций 0,85-0,95 При достижении, как правило, половины этого значения качество работ уже не может считаться приемлемым, требуется инструментальное освидетельствование и подтверждение возможности использования конструкции по назначению

Оценка относительных показателей надежности возводимых конструкций производилась следующим образом По проектным данным вычислялся средний запас прочности В результате натурных исследований находили средние значения и дисперсии параметров качества и определяли фактическую среднюю прочность и коэффициент Кк Затем вычисляли индекс надежности /} по формуле (13) и коэффициент его снижения ^при допущенных дефектах, далее - соответствующие значения показателей КР и Кд, выраженные через Кр Для исследованных конструкций гражданских зданий определен предельный порог

16

увеличения вероятности отказа KQ - 1,5.. 7, что согласуется с данными Г Аугусти, А П. Мельчакова, С.И. Меркулова (Кв = 2. 10). При этом учитывалось различие процедур оценки и приемки В последнем случае снижение показателей надежности приводит к изменению уровня ответственности здания, что не допустимо

Предложенной модели оценки соответствует комплексный показатель качества работ, полученный по принципам квалиметршг

kcmp=v Кск {кдкт) (ад)' (ад.)'

v = 0 при ЛГд<[.ЙГй] или КР<[КР]

где Кос - уровень системы обеспечения качества строительства, Кд, Кт - средние показатели бездефектности и точности технологических процессов СМР, Кх, Ks- показатели стабильности процессов по отношению к систематическим и случайным погрешностям, Kr, КР - показатели снижения несущей способности и надежности возводимых конструкций с учетом дефектов

Коэффициенты весомости в формуле установлены методом анализа приоритетов. ö=0,19, ¿=0,12, с=0,025 и d~0,26 При приемке работ коэффициент «вето» V принимается равным нулю в случае достижении пороговых значений снижения несущей способности или надежности [КР] возводимой конструкции. Подстановкой в (14) соответствующих оценочных значений показателей определены значения КСмр для категорий качества «приемлемо» и «недопустимо» при возведении зданий различных типов

Значимость дефектов оценивается балльным, вероятностным и расчетным методами Балльный метод основан на методике анализа видов, последствий и критичности дефектов и используется, как правило, на стадии проектирования При этом критичность дефекта CD определяется как произведение Cd-D\ A А, где А, £>2, А~ балльные оценки соответственно частоты, значимости и вероятности выявления дефекта

Разработаны критерии оценок для дефектов СМР По значению показателя Cd предложено определять значимость дефекта, его категорию по степени риска, назначать оценочные значения дефектности q и риск подрядчика <*о, которые используются при статистическом приемочном контроле (табл 3)

Таблица 3

Cd, Рейтинг Значимость Категория дефекта Ч, Риск

балл Dr дефекта по степени риска % Об

Более 100 Более 0,15 Критический I (большой риск) 1,5 0,01

40 100 0,05 0,15 Значительный II (средний риск) 4,0 0,05

Менее 40 Менее 0,05 Малозначительный III (малый риск) 10,0 0,10

После определения Сд выполняется группировка дефектов в соответствии с частотно-значимой матрицей При этом в зависимости от частоты появления и категории по степени риска дефектам присваивается ранг А, В, С или Б При ранге дефекта А обязателен углубленный количественный анализ, причины де-

17

фекта подлежат безусловному устранению при проектировании (изменение конструкции, увеличение запасов прочности, устойчивости и т д) При ранге £) анализ не требуется, причины дефекта фиксируются и принимаются меры по их устранению.

Исследованиями установлено, что причиной аварии, как правило, является наложение опасных дефектов и ошибок участников строительства Для оперативной оценки значимости дефектов по риску аварийных ситуаций предложена вероятностная модель (рис 7)

Исход- Критиче- Ошибка Отклонение Ошибка в Конеч- Вероятность

ное ский проекта, нагрузки, строи- ное со- конечного

событие дефект, У1 дефект ма- тельстве, стояние состояния,

9о териала, Уг эксплуатации, Кз Рг,

дефект

нет

нет

да

нет

I да

да

да

,Р(ОР) (1-?о) Кз(1-К0(1-К2)

-Р(ОР) (Но) й(1-КХ1-Рз)

-Р(0Р) (1^)^(1-^X1-^)

ОР до(1-т-т-Г:Э

дефект

да

нет

да

да

да

Н Н

н

4о

до К1(1-Г2)(1-К3)

дефект

нет

I да

нет -А до ПУ^-П)

_________г Л*_____д 9о К, Щ1-К2)

Да ---------------А 1« К

да

Рис 7 Модель развития опасной ситуации при критическом дефекте виды состояний Р - работоспособное, ОР - ограниченно работоспособное, Н - неработоспособное, А-аварийное д0, У2, Ц - вероятности соответствующих событий

Модель описывает отказ конструкции, как наложение событий в виде отклонений прочности материалов, уровня нагрузки и ошибок исполнителей Анализ известных исследований позволил оценить вероятность реализации указанных событий, ошибки проектировщиков - 0,10, отклонения сопротивления материалов (ошибки изготовителей) - 0,20, ошибки строителей - 0,50, ошибки при эксплуатации - 0,15, превышение уровня нагрузок - 0,05 Значимость дефекта предлагается оценивать рейтингом опасности

Я* = ЁР1Ь (15)

где Рг1 - вероятности перехода конструкции в неисправное состояние различной градации (см рис 7).

Чем выше рейтинг опасности дефекта, тем более он критичен с точки зрения безопасности Оценочные значения рейтинга для категорий дефектов указаны в табл 3. Подстановкой в (15) нормативных значений вероятности отказа 10"5 10"7, получили предельные значения дй для дополнительного обоснования оценочных критериев критических дефектов (см табл 2)

В расчетном методе в качестве критериев использованы оценочные значения снижения прочности Кк и надежности КР По результатам расчетов составлены оценочные таблицы для наиболее характерных дефектов возведения зданий Предложенные методы позволяют количественно оценить значимость дефектов, выполнить их ранжирование, обосновать программу превентивных мероприятий по предупреждению дефектов, назначить характеристики статистического приемочного контроля

Контролируемый параметр качества может принимать некоторое критическое значение хсг, при котором нарушается условие надежности возводимой конструкции, например, КР< [Кг] Значения хсг определены расчетным методом и назначены с учетом известных экспериментальных исследований В результате натурных исследований определялись стандартное отклонение 5 и точность процесса Кт по каждому контролируемому параметру Для нормирования точности процессов предложены следующие показатели (рассмотрен случай а<х, причем хсг< а — см рис 4, где а=х„)

резервное значение показателя точности по критерию надежности

^ = (*"*<,) (16) резервное значение стандартного отклонения при достигнутой точности

07)

запас точности по критерию надежности

гт=ктр/кт=(х-хс,)1(х-а) (18)

Из формулы (5) при а<х получено критическое значение стандартного отклонения БдСП обеспечивающее непревышение заданного уровня дефектности д

^(г-ОМ (19)

где ич - аргумент функции стандартного нормального распределения Ф(и)=\-д Указанные показатели в совокупности с полученными для исследованных процессов СМР значениями хсг составляют методологическую основу для нормирования точности процессов по критерию надежности Нормирование точности процессов осуществлялось следующим образом Например, для параметра глубины опирания сборных панелей перекрытий получено хп= 70+12 мм, хсг = 42 мм, х = 66,4 мм, 5 = 12,1 мм, Кт = 0,75, д = 0,32 Критическое значение стандартного отклонения, обеспечивающее бездефектность д = 0,015, равно 8ЧС,- = 11,26 мм При достигнутой точности процесса Кт= 0,75 резервное значение стандартного отклонения равно Бр= 13,82, что обеспечивает 15%-й запас точности (гт- 1,15). Так как 5 > и запас гт мал, точность устройства постели необходимо повысить (усилением контроля, изменением способов работ)

19

В пятой главе приведены результаты натурных исследований параметров качества СМР при возведении гражданских зданий различных конструктивных систем и опытной проверки методики комплексной оценки качества

Исследовалось качество возведения девяти крупнопанельных зданий серий 121, 97,1.090, высотой от 4 до 16 этажей Значения коэффициента соответствия Кс, уровня бездефектности Р и показателя точности Кт, осредненные по зданиям, приведены в табл 4

Таблица 4

Группа показателей качества Кс Р Кт

Параметры материалов 1,00 0,98 0,80

Геометрические параметры 0,76 0,70 0,65

Параметры устройства связей 0,72 0,58 0,29

Параметры устройства швов 0,62 0,49 0,43

Устройство основания, фундаментов 0,70 0,64 0,57

Монтаж панелей стен 0,83 0,77 0,59

Монтаж плит перекрытий 0,79 0,69 0,71

Монтаж лестничной клетки 0,61 0,49 0,50

Герметизация стыков 0,32 0,25 0,00

Главными причинами низкого качества монтажа стыков являются нарушения технологии (31%), неудовлетворительный контроль (27%) и геометрические несовершенства сборных элементов (12%)

Показатели качества работ по модели (14) сведены в табл. 5

__Таблица 5

№ здания Кск «Д Кт Кх Ks KR КР Ксмр

1 0,73 0,63 0,62 0,63 0,50 0,840/0,844 0,977/0,984 0,78

6 0,70 0,64 0,87 1,00 0,75 0,816/0,818 0,990/0,989 0,82

7 0,70 0,56 0,38 0,65 0,61 0,730/0,745 0,937/0,855 0,69

8 0,72 0,61 0,68 0,50 0,50 0,921/0,927 0,996/1,000 0,80

9 0,69 0,85 1,00 0,75 0,25 0,901/0,865 1,002/1,000 0,85

Среднее 0,69 0,58 0,59 0,65 0,61 0,867 0,982 0,77

Примечание В знаменателе указаны значения, полученные методом статистических испытаний

При оценочных значениях Кщр=0,78-0,92 качество возведения зданий №6, 8 и 9 признано удовлетворительным, остальных - недопустимым Установлена взаимосвязь между показателем системы качества Кск и уровнем бездефектности СМР. коэффициент корреляции г = 0,84 на уровне значимости 0,05 (рис 8) Как видно из графиков,

комплексный показатель наиболее чувствителен к снижению надежности несущих конструкций (г = 0,86)

- Сиижениенадежности -*- Комплесный показатель м

/ \ У г. /

уровень системы качества . . -Я Уровень бездефектности ь

1 ' 1:" а;

г / Условный иойфэдтмг'. ¡и--

Рис 8 Профили качества возведения панельных зданий

Показатель критичности дефектов Со для параметров сварных швов при устройстве связей равен 50-60, параметров герметизации - 40 (значительные дефекты). Для остальных отклонений Сд=6-30 (малозначительные дефекты) По рангу опасности дефектов был сделан вывод о необходимости проведения их количественного анализа. Расчетный анализ был проведен по предельному состоянию сварных швов, а также среднего и опорного сечений стеновых панелей Установлено, например, что отклонения размеров сварных швов связей приводят к снижению прочности шва на 2-30%, снижению надежности на 2— 27% и увеличению вероятности отказа соединения в 4-27 раза.

Дефекты в виде утолщения растворных швов, смещения сборных элементов в платформенных стыках, снижения прочности бетона и неплотного замоноли-чивания шпоночных стыков, а также дефекты устройства стальных связей приводят к увеличению податливости швов и связей При этом расчетная податливость при сжатии горизонтальных платформенных стыков увеличивается на 42-51%, податливость при сдвиге вертикальных шпоночных стыков возрастает до двух раз, а вертикальных стыков при помощи стальных связей - на 10-19%

Для оценки влияния обнаруженных дефектов на работу несущей системы здания серии 97 были составлены конечно-элементные расчетные схемы, реализованные в программе ЛИРА \9 2 Установлено значительное перераспределение усилий в несущей системе, которое приводит к неблагоприятному изменению усилий в элементах конструкций и, особенно, в платформенных стыках

В стадии эксплуатации дефекты монтажа зданий могут приводить к деформациям сдвига в вертикальных стыках с недопустимым раскрытием трещин Это подтверждается результатами обследования тех же зданий после 6-7 лет эксплуатации Установлена значимая на уровне 0,05 корреляция (рис. 9) между уровнем бездефектности СМР, количеством и шириной раскрытия трещин в вертикальных швах панелей наружных стен (г = 0,72. 0,92), долей выкрошенных и отремонтированных швов (/• = 0,80)

В результате оценки качества возведения девяти кирпичных зданий, высотой от 4 до 16 этажей были определены показатели качества и сгруппированы по видам и группам (табл. 6). Для большинства параметров нормативные и проектные допуски превышены в 1,5-4 раза на уровне значимости 0,95 Вероятность попадания в интервал допуска, даже без учета систематических отклонений, не превышает в отдельных случаях 0,17 0,3 8

I 'Е,

0.0!

1-ЧГ- Корреляция г=-0 921

, \ > 4 -о- Регрессия у = 2 507 -2 924 *

|| —.ч.^ ^ - Ч;— 95% доверит интервал

и------- - \ --- ч -------

ч \ N \ > ч

_ V \

V-— ........А,- 1 Л

"О^ЛЩ.; , ЛЧ .1 Зй^

Рис 9 Корреляция повреждений и уровня бездефектности

Таблица 6

Группа показателей качества Кс Р Кт

Параметры материалов 0,69 0,62 0,48

Геометрические параметры 0,80 0,71 1,15

Параметры устройства связей 0,71 0,60 0,11

Параметры устройства швов 0,62 0,51 0,59

Устройство основания и фундамента 0,70 0,60 0,58

Кладка несущих стен, столбов 0,77 0,68 0,91

Армирование простенков, столбов 0,61 0,48 0,44

Монтаж перемычек, плит перекрытий 0,71 0,60 0,56

Монтаж лестничной клетки 0,72 0,64 0,90

Устройство связей перекрытий 0,71 0,60 0,11

Ранжированием факторов, влияющих на качество, установлено, что появление дефектов связано с нарушениями технологии (21%), недостатками производственного контроля качества (23%), низкой квалификацией рабочих (24%) и применением некачественных материалов (20%)

Оценка качества возведения кирпичных зданий по квалиметрической модели (14) приведена в табл 7

Таблица 7

№ здания Кск Кг кх к5 Кх кР Ксмр

1 0,64 0,50 0,46 0,60 0,60 0,840 0,977 0,71

2 0,70 0,59 0,66 0,77 0,69 0,952 0,992 0,81

3 0,60 0,47 0,27 0,69 0,77 0,829 0,991 0,66

9 0,69 0,69 0,88 0,62 0,62 0,959 1,000 0,85

Среднее 0,67 0,64 0,72 0,74 0,69 0,945 0,993 0,82

Комплексная оценка качества возведения зданий по показателю Ксмр соответствует категории «удовлетворительно» (0,77-0,91), зданий №1 и 3 - категории «недопустимо». На этих объектах дефекты армирования кладки потребовали усиления несущих столбов и простенков

Допущенные дефекты прочности камня, армирования кладки и устройства горизонтальных швов отнесены к значительным (показатель критичности Св=40-90), остальные отклонения - к малозначительным дефектам (Сд=5-35) С учетом установленного ранга дефектов был проведен их количественный анализ Рассчитаны показатели снижения прочности и надежности кладки при различных дефектах Например, снижение прочности камня на 20% приводит увеличению вероятности отказа каменных конструкций в 8 14 раз, а двукратное утолщение горизонтальных швов - в 8...32 раза. При этом прочность кладки снижается на 8 15% Полученные данные были использованы для нормирования точности процессов

Исследование качества железобетонных работ выполнялось на строительстве девяти монолитных и сборно-монолитных зданий стеновой и каркасной конструктивных систем, высотой от 3 до 23 этажей Выявлен приемлемый уровень бездефектности по параметру прочности бетона (Р = 0,998), по геометри-

22

ческим параметрам бездефектность низкая (в среднем Р = 0,58) Показатель точности процессов Ктло параметрам материала равен 1,06, по геометрическим параметрам - 0,58 Качество возведения монолитных фундаментов и колонн (Р = 0,67-0,73, Кт = 0,63-0,74) выше качества возведения стен и перекрытий (Р = 0,58-0,66, Кт= 0,55-0,71)

По значению показателя критичности дефекты армирования отнесены к значительным (Со=48), остальные отклонения - к малозначительным дефектам (Со=5-2\) В результате Парето-анализа установлено, что причинами около 90% дефектов является неудовлетворительный контроль качества (48%), несовершенство технологического процесса (18%), применяемой опалубки и оборудования (23%)

Показатель прочности возведенных конструкций Кп для всех объектов превысил проектное значение. Снижение надежности КР в результате допущенных дефектов либо отсутствовало, либо было незначительно Наименьшие значения Ксыр отмечены для объектов с относительно низким уровнем системы качества строительной организации Обнаружена значимая на уровне 0,05 корреляция г = 0,95 между уровнем бездефектности Р и оценкой системы качества Кск Комплексная оценка качества возведения всех исследованных зданий -Ксм>=0,80-0,91 соответствует категории «удовлетворительно» (от 0,78 до 0,92) Графическая интерпретация в виде «профилей качества» (рис 10), отображает относительные оценки и позволяет визуально сравнить качество возведения исследованных объектов

Дефекты возведения монолитных и сборно-монолитных зданий разделены на 4 класса отклонений геометрических характеристик сечений, характеристик бетона, положения арматуры, пространственного положения конструкций Оценочными расчетами установлено, что первые три класса не оказали существенного влияния на напряженно-деформированное состояние конструкций При использовании сборных железобетонных

колонн несоосность их монтажа может быть существенной Так, например, для 23-этажного здания средние систематические отклонения составили 2,39,2 мм, стандартные - 11,8-18,3 мм При этом максимальные значения отклонений достигали 45-65 мм. Расчет пространственной системы здания, смоделированной конечно-элементной расчетной схемой, показал, что увеличение напряжений может составить в стадии эксплуатации 15-18%, в стадии возведе-

Каир" 0,80

Здание 9

Среднее

Приемлемо Недопустимо

Рис 10 Профили качества возведения зданий минимальное значение показателя принято за ноль

ния- 18-29% Наибольшее влияние отклонения оказывают на колонны с относительно небольшими продольными усилиями.

В результате статистического обобщения установлено, что отклонения размеров сечения монолитных конструкций не укладываются в нормативный допуск (-3. +6) мм Среднее значение и стандартное отклонение этого параметра равны 6,7 мм, что превышает нормативные значения в 3-4 раза Ранее опубликованные исследования показали, что действительные отклонения размеров поперечного сечения превышают нормативные в 2-10 раз В нормах США допуск на этот параметр для монолитных конструкций составляет (-6 +12) мм

Исследования статистической управляемости и пригодности технологических процессов показали (рис 11), что они управляемы по геометрическим параметрам значения практически не выходят за трехсигмовые контрольные границы, распределение параметров близко к нормальному Следовательно, улучшить качество возможно либо коренным изменением процесса (совершенствование опалубки, технологии), либо пересмотром допусков

-3.s LSL Ncfminal USL +3.s

Ш. -3 s.

Оиетонйвце размеров «ечения колонн, мм Рис 11 Гистограммы с контрольными границами, равными новому допуску

Предложено дифференцировать допуски в зависимости от размеров поперечного сечения конструкций, до 250 мм - (-4 +12) мм, от 250 до 500 мм -(-5. +15) мм, свыше 500 мм - (-6 +18) мм Изменения допусков обоснованы расчетами точности монтажа сборных элементов, используемых в сборно-монолитных зданиях Показано, что при увеличении допусков расчетная вероятность отказа конструкций увеличивается незначительно, в 1,05-1,24 раза

Для исследованных параметров качества СМР были получены характеристики аппроксимирующих распределений, некоторые из которых приведены в табл 8 Установлено, что параметры, ограниченные с одной стороны, имеют логарифмически нормальное распределение

Для всех контролируемых параметров вычислялся коэффициент соответствия Кс, равный отношению числа наблюдений, соответствующих нормам, к общему числу наблюдений Как показал анализ, использование вместо уровня бездефектности традиционного показателя Кс дает заниженную на 10-30%

оценку качества (рис 12) С помощью полученной регрессии возможно откорректировать оценки по коэффициенту соответствия

_Таблица 8

Параметры качества СМР (виды дефектов) Вид распределения Параметры распределения фактические | по нормам*

Возведение крупнопанельных зданий

Отклонение панелей стен от вертикали Толщина горизонтальных швов Разность отметок плит перекрытий Norm(fl, о) Norm(a, <т) Lognorm(|i, о) (-0,38,4,50) (9,27, 9,17) (2,04, 0,39) (0, 5,00) (0, 5,00)

Возведение кирпичных зданий

Отклонение каменных стен от осей Толщина горизонтальных швов кладки Разность отметок плит перекрытий Norm(a, о) Norm(a, о) Lognorm(n, о) (-0,28, 5,63) (3,41, 5,48) (1,93, 0,38) (0, 5,00) (0,1,25)

Возведение монолитных зданий

Отклонения шага установки арматуры Толщина защитного слоя бетона Неровности поверхности бетона Norm(e, о) Norm(a, о) Lognorm(n, о) (-1,66,16,6) (-0,19, 8,88) (1,16,0,43) (0, 5,00) (2,50,2,75)

* Нормативное отклонение вычислено из условия а=Дх/4, где Дх - допуск на параметр

1.0г

Корреляция г= 0,965 'Регрессия. Р= 1,0в4Кс-0,144 ,

Исходя из достигаемой точности технологических процессов, была определена необходимая точность контрольных измерений (при условии Дх = 4 £,)'

<4^=0,1 1аКтАх, (20) дхте1 - предельное значение погрешности измерений, Ах - допуск, — квантиль ¿-распределения уровня а, & - стандартное отклонение, Кт- точность процесса по параметру х

Выборка из результатов нормирования точности контроля для

"сиг «¡1- о,5* й|> -р"р -1,о

Рис 12 Взаимосвязь уровня бездефектности и коэффициента соответствия

некоторых параметров СМР приведена в табл 9 Из данных анализа следует, что применяемые по ГОСТ 26433 2 средства измерений обеспечивают необходимую точность контроля при достигаемой точности процесса КТф, за исключением отклонений высотных отметок фундаментов (при точном нивелировании) При нарушении условия точности контрольных измерений &xmet < 0,2 Ах, увеличивается риск неправильной оценки результатов контроля При этом возрастает вероятность браковки годного объема СМР (риск подрядчика) или приемки бракованного (риск заказчика) При необходимости сохранения заданных значений рисков объем выборки предложено увеличивать до значения

п -п

f К

1ч— 25

ч

Ах

(21)

где п — объем первоначальной выборки; иц - квантиль стандартного нормального распределения, определяемый в зависимости от заданного уровня дефектности с/. Увеличение объема выборки по расчетам может достигать 4...24%.

Контролируемые отклонения Лх, мм Кгф ММ 5л'ж, мм, п ри Кт

Ктф 0,67 1,00

Устройство основания и фундаментов

Высотные отметки дна котлована Отклонение фундаментов от осей Высотные отметки фундаментов* ±50 ±12 ±10 0,74 0,84 0,63 7,0 1,0 3,0 14,5 3,95 1,23 13,1 3,15 1,31 19,6 4,70 1,96

Монтаж сборных железобетонных конструкций

Отклонение панелей стен от вертикали Толщина растворного шва панелей стен Высотные отметки плит перекрытий ±10 ±10 -20 1,20 0,60 1,28 2,0 0,5 3,0 4,70 2,35 5,02 2,63 2,63 2,63 3,92 3,92 3,92

Каменные работы

Толщина горизонтальных швов Толщина вертикальных швов Отклонение стен от вертикали +3-2 ±2 ±10 0,44 0,43 0,85 0,1 0,1 2,0 0,43 0,28 3,33 0,66 0,44 2,63 0,98 0,66 3,92

100

Классификация факторов, влияющих на качество производства работ, проведено по следующим признакам: документация, исполнители, орудия, предметы и методы труда, контроль. Дефекты возникают по ряду основных причин, сгруппированных по трем категориям: производственные (А), технические (Б) и организационные причины (В).

В результате Парето-анализ а по всем исследованным зданиям было установлено (рис. 13), что 55% брака возникает из-за неудовлетворительного контроля качества (индекс АЗ) и нарушения производственно-технологической дисциплины (А1). Около 24% дефектов связано с недостатками средств оснащения (БЗ) и низким качеством применяемых материалов и изделий (Б2). Несовершенства технологического процесса (А2), применение непроектных материалов (А4) и низкая квалификация исполнителей (В2) являются причинами 21% дефектов.

В шестой главе предлагаются способы повышения качества монолитных конструкций в зимних условиях, разрабатывается вероятностно-статистический

А1 БЗ Б2 А2 А4 Индекс причин

Рис 13. Диаграмма Парето причин низкого качества СМР

метод расчета технологических параметров и компьютерная экспертная система комплексной оценки качества

Один из способов снижения дефектности реализован в новой технологии раннего нагружения монолитных конструкций гражданских зданий в зимних условиях (патенты №№ 1675499, 2017906). Суть технологии заключается в использовании физико-химических свойств бетона раннего возраста, его способности доуплотняться с «залечиванием» микродефектов структуры и улучшением конструкционных характеристик.

В результате комплексных лабораторных исследований и опытно-производственной проверки определено совместное влияние нагрузки, отрицательных температур и последующего оттаивания на прочностные и деформа-тивные характеристики бетона раннего возраста при осевом и внецентренном сжатии и изгибе Получены регрессионные зависимости упрочнения бетона при длительном действии сжимающей нагрузки и увеличения прочности балок при изгибе Прирост прочности на сжатие бетона при раннем нагружении может достигать 19-28%, прирост прочности балок при изгибе - 5-27%

На основе установленных зависимостей определены значения допустимой интенсивности нагружения монолитных колонн, стен и перекрытий При этом требуемая прочность бетона монолитных стен на уровне г-го этажа определяется по формуле:

=0,9 Г.^Я», (22)

где 0,9 - коэффициент, учитывающий стадию возведения, у, - коэффициент допустимой интенсивности нагружения, определенный экспериментальным путем, п, - номер этажа при счете сверху, Ы-общее количество этажей, Я2х - проектная прочность бетона

Новая технология внедрена при строительстве 16-этажных сборно-монолитных зданий В зимнее время возводились первые 8 этажей здания Согласно первоначального ППР требуемая прочность бетона монолитных стен составляла 50-100% от проектной в зависимости от этажа В условиях раннего нагружения прочность бетона стен назначалась по формуле (22) в пределах 2565%, а при использовании противоморозной добавки - 20-25% от Я2& (рис 14) Разработанная технология позволяет снизить распалубочную прочность бетона, уменьшить энергозатраты на термообработку на 15-40%, сократить сроки возведения на 5-15%, снизить дефектность монолитных конструкций

Пассивные методы зимнего бетонирования («термос», противоморозные добавки, предварительный электроразогрев на стадии остывания) являются нерегулируемыми, так как изменчивость внешних факторов практически невозможно компенсировать изменениями технологических параметров выдерживания бетона Поэтому для этих методов параметры технологии предложено назначать с определенной надежностью, учитывающей случайные изменения влияющих факторов.

Рис 14 Требуемая прочность бетона стен на различных этапах возведения 16-этажного жилого дома

1 - по традиционной технологии,

2 - по новой технологии,

3 - то же с противоморозной добавкой

Заштрихованная область для 8-ми этажей, возводимых в зимних условиях

В вероятностной математической модели технологического процесса введены следующие обозначения R - фактический результат процесса (главный параметр), Rmp — требуемый результат, х1 х„ - регулируемые параметры технологии, у] ут - нерегулируемые параметры (условия производства, ресурсные ограничения), S(xi) S(x„), S(yt) S(ym) - стандартные отклонения случайных параметров xi х„ и у\ ут Процесс опишем функцией R =/(х, х„, у, ут), непрерывной и определенной на интервалах значений аргументов Величина R имеет случайную природу в результате аддитивного наложения большого числа не зависящих друг от друга факторов, каждый из которых не является доминирующим Тогда, согласно центральной предельной теореме, величину R принимаем нормально распределенной Вероятность достижения требуемого результата Rmp в этом случае равна

(23)

где Ф - функция стандартного нормального распределения, R, S(R) - среднее значение и стандартное отклонение случайной величины R

Таким образом, сформулирована прямая задача надежностно-ориентированного проектирования технологии и составлен алгоритм ее решения (рис 15). Обратная задача заключается в следующем исходя из результата и вероятности выполнения производственного задания, нормировать отклонения регулируемых параметров технологического процесса таким образом, чтобы гарантировать результат с заданной вероятностью (бездефектностью)

Для решения обратной задачи, задаваясь требуемой вероятностью выполнения производственного задания a=P(Rmp), используя выражение (23), нахо-

Этапы возведения (этажи)

дим квантиль стандартного нормального распределения 11а и требуемое значение разброса Далее, приняв Б(ут) в качестве нерегулируемых отклонений, определим допустимые отклонения параметра х, из группы регулируемых параметров х,е[х\ х„]

/1 Задание требуемого результата Ятр и вероятности его выполнения Р(Ятр) или уровня бездефектности р

2 Установление функциональной зависимости Ятр =ЛХ\ Х„, Ух ут) от регулируемых х, и нерегулируемых у, технологических параметров

1

3 Оценка средних значений нерегулируемых параметров у, и их стандартных отклонений ¿"(у,)

4 Оценка средних значений регулируемых параметров х, и их стандартных отклонений 5(х,)

■ г

5 Расчет среднего значения результата процесса Ятр = Д х„ у}) и его стандартного отклонения

Нет

7а Регулирование параметров х,

У г/

V (!+1) п

-I

м

дЯ

76 Вывод на печать результатов ^

1 Г

Конец

Рис 15 Алгоритм надежностно-ориентированного проектирования технологии

При проектировании пассивных методов зимнего бетонирования в качестве случайных факторов рассматривались температура наружного воздуха, скорость ветра, начальная температура бетонной смеси и термическое сопротивление опалубки и утеплителя Для условий Южного Урала получены распределения случайных значений температур и скорости ветра в зимние месяцы

При фактической изменчивости параметров для гарантированного (с обеспеченностью 0,95) получения, например, 40%-й критической прочности значение средней прочности бетона для массивных конструкций (с М„= 1 3) равно 46-54% Вероятностное проектирование технологии зимнего бетонирования снижает риск недобора критической прочности бетона и обеспечивает качество возведенных конструкций с заданной вероятностью

Для снижения трудоемкости контроля с использованием предложенных методов и моделей разработаны алгоритмы, программы и компьютерная экспертная система комплексной оценки качества СМР, в том числе при нечеткой исходной информации

База знаний системы основана на формализованных с помощью теории нечетких множеств лингвистических правилах, имеющих вид

ifiA and В and С) then D with /л, (24)

где /л — степень истинности Например, «ЕСЛИ уровень системы качества проектировщика приемлемый (sn), изготовителя - удовлетворительный (s22), подрядчика - приемлемый (s3i), ТО весьма возможно (р. =0,5) уровень системы обеспечения качества строительства - удовлетворительный (S2)» Указанное правило формализовано так ./¿{sn, sn, S31} - Sit где f} - логический вывод, реализуемый по нечетким базам знаний Интерпретация степеней принадлежности /и вербальными выражениями привязана к шкале от 0 до 1, например //=0,65-0,9 - «очень возможно»

Логические правила типа (24) сформулированы на основе ранее полученных четких зависимостей и результатов опытно-производственной проверки методики оценки При нечетком выводе находили уровни «отсечения» для предпосылок каждого из правил при помощи операции mm (пересечения нечетких множеств) Далее производилась композиция с использованием операции max (объединение найденных усеченных функций) и приведение к четкости Искомое нечеткое множество D определяли как D = (AnBr\C)oR, где о -максминное произведение, R - многомерное нечеткое отношение (Ar\BriC)xD На рис 16 показан один из частных результатов нечеткой оценки системы обеспечения качества S при установленных возможностях изготовителей материалов S2 и строительной организации S3

Достоверность нечетких выводов экспертной системы при сравнении с четкими результатами, полученными по квалиметрической модели (14), составляет 85-96% Достоверность модели (14) подтверждается значимой корреляцией качества монтажа и степени поврежденности зданий после 6-7 лет эксплуатации, статистически надежной взаимосвязью уровня системы качества и коли-

чеством дефектов СМР; сопоставимостью оценок бездефектности и снижения надежности с ранее опубликованными данными.

Рис. 16. График зависимости уровня системы обеспечения качества Э от потенциал о э систем качества изготовителей материалов и изделий Эг, и строительной организации йз, полученный нечетким выводом

В седьмой главе уточнена методика расчета экономического эффекта от повышения качества строительства, определена эффективность совершенствовании методов контроля и оценки качества СМР и приведены результаты практического использования разработанной методологии.

Экономический эффект от повышения качества строительства формируется за счет сокращения издержек на исправление брака, увеличения производительности труда и повышения цены на более качественную строительную продукцию. На основе исследований И.Г, Лукмановой уточнена экономико-математическая модель формирования эффекта, позволяющая рассчитывать различные частные эффекты и анализировать затраты на качество.

Установлено, что прямые затраты на контроль качества при возведении зданий составляют 3,6-5,5% от сметной стоимости СМР. Тип конструктивной системы здания, а именно количество швов, стыков и связей, влияет не только па уровень дефектности строительства, но и на величину затрат на контроль качества. Так, лучшее качество (0,75) при наименьших затратах на контроль характерно для монолитных зданий с неразрезной несущей системой. Низкое качество (0,58) при больших затратах на контроль присуще крупнопанельным зданиям, имеющим в конструкциях трудноконтролируемые стыки и связи.

Сокращение затрат за счет уменьшения объемов выборок при внедрении контроля по количественному признаку составляет для различных зданий 1929%. При повышении уровня системы обеспечения качества до 0,90 экономия затрат на контроль со стороны застройщика может достигать 20-30%,

Разработанный программно-методический инструментарий использован при выборе участников строительства, проведении всех видов контроля и надзора итоговой оценке соответствия и паспортизации объекта строительства (рис. 17). Сведения о практическом использовании полученных научных результатов, характеристика объектов исследования, акты внедрения и отзывы содержатся в тексте диссертации.

страховая экспертиза

Сдача-приемка в эксплуатацию

авторский на,

ЗАСТРОЙ ЩИ к", ИНВЕСТОР

СТРА\ОВЛННЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ РИСКОВ

технадзор з а ка 1я

Строительныйтщ^дь^

госс

[госэкс-пертизл про£ктаг | Паспортизация объекта

поставщики

I, Модель %•. Методы 3; Методы 4. Методы 5,:; Эксперт- 6, Оценка

комплекс- оценки сис- оценки точ- анализа де- ная система эффектив-

ной оценки тем качества, ности техно- фектов, оценке каче- ности по-

качества выбора уча- логических оценки на- ства при не- вышения

стников процессов дежности четких дан- качества

строительства ных

Рис. 17. Применение разработанных моделей и методов

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Проведен анализ исследований в области контроля и оценки качества строительно-монтажных работ. Разработаны концепция, к вал и м е тр и ч ее кая модель и система показателей комплексной оценки качества работ по возведению Гражданских зданий с учетом уровня систем менеджмента качества (СМК) участников строительства, точности и стабильности технологических процессов, качества и надежности возводимых конструкций.

2. Разработаны методологические основы оценки СМК участников строительства, количественно оценены элементы систем качества строительных организаций (средний уровень СМК равен 0,68). Обнаружена значимая корреляция между оценкой СМК подрядчика и уровнем бездефектности работ. Предложены модели, позволяющие прогнозировать качество работ по предварительной оценке потенциала участников строительства и осуществлять выбор участников.

3. На основе результатов натурных исследований обоснованы методы расчета и оценочные значения дефектности и точности процессов строительно-монтажных работ с учетом функции распределения параметров, значимости дефектов, ответственности возводимых зданий. Объемы и достоверность контроля предложено определять с учетом надежности возводимых конструкций, а при недостатке данных контроля и испытаний использовать методы теории возможностей и информационные критерии на основе энтропии.

4. В к вал и метрической модели оценки СМР впервые использованы относительные показатели надежности наиболее дефектных конструкций. Получены математические зависимости, связывающие эти показатели между собой. Раз-

32

работаны методы надежностно-ориентированного анализа дефектов (балльный, вероятностный, количественный). По установленным критериям основные дефекты работ ранжированы по степени значимости

5 Разработаны методологические основы нормирования точности процессов СМР с целью обеспечения качества и надежности возводимых конструкций Введены новые показатели резервных значений стандартного отклонения, индекса и запаса точности, характеризующие процесс с точки зрения опасности критического дефекта

6. Проведена производственная проверка предложенных методов и моделей при возведении гражданских различных конструктивных систем Выявлены характеристики аппроксимирующих распределений параметров качества работ, оценены показатели бездефектности, точности и стабильности технологических процессов Средние уровни бездефектности работ при возведении зданий крупнопанельных - 0,58; кирпичных - 0,64, монолитных - 0,75 Установлена некорректность применения для оценки качества традиционного коэффициента соответствия, так как его значения на 10-30% выше фактического уровня бездефектности, вычисленного статистическими методами Получена зависимость, позволяющая откорректировать оценки по коэффициенту соответствия

7. При исследовании объектов в стадии эксплуатации обнаружена значимая корреляция между интенсивностью повреждений и показателями качества монтажа, что подтверждает достоверность квалиметрической модели оценки На конечно-элементных моделях оценено влияние дефектов на силовое сопротивление наиболее ответственных элементов конструкций гражданских зданий. Обоснованы критические значения параметров качества, используемые для нормирования точности технологических процессов

8 Проанализированы допуски на размеры поперечного сечения монолитных конструкций, влияние конструктивно-технологических характеристик объекта и уровня системы качества на количество дефектов В результате Парето-анализа выявлены доминирующие факторы, влияющие на качество работ нарушение технологической дисциплины и неудовлетворительный контроль качества.

9 Составлены алгоритмы и программы для комплексной оценки качества с возможностью использования нечетких исходных данных Разработаны вероятностно-статистический метод расчета параметров технологии и новые способы возведения монолитных конструкций гражданских зданий в зимних условиях, обеспечивающие качество работ. Определена эффективность совершенствования методов контроля и оценки качества СМР. При этом снижение затрат на качество составляет 20 .30% в зависимости от конструкции здания

10. Научные результаты использованы при оценке качества строительства более 30 гражданских зданий, совершенствовании системы качества ряда крупных строительных организаций, внедрении новых технологических способов, методологии оценки, регламентов и норм Практическая значимость результатов подтверждена отзывами и актами внедрения

СПИСОК ОСНОВНЫХ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

Положения диссертации изложены в монографии, двух патентах и 68 публикациях, в том числе 24 в изданиях, рекомендованных ВАК (помечены звездочкой) Основные публикации перечислены ниже

1. Байбурин, А X Качество и безопасность строительных технологий монография /АХ Байбурин, С Г Головнев - Челябинск. Изд-во ЮУрГУ, 2006 -453 с

2 Пат 1675499 Российская Федерация, МКИЕ 02 Б 15/02 Способ возведения монолитных бетонных и железобетонных стен гражданских зданий в зимних условиях / АХ Байбурин, НВ Юнусов, С.Г Головнев и др - Бюл № 33, 1991

3 Пат 2017906 Российская Федерация, МКИ Е02 В 5/32 Способ возведения монолитных железобетонных перекрытий гражданских зданий в зимних условиях/АХ Байбурин, Н В Юнусов, С Г Головнев и др - Бюл № 15,1994

4 Байбурин, А X Оценка качества строительно-монтажных работ и законченных строительством объектов по показателям надежности / АХ. Байбурин, С Г Головнев С Г, Н В Юнусов // Вторые уральские акад чтения Проблемы реконструкции городов Урала -Екатеринбург УРОРААСН, 1997 - С 42-43

5. Байбурин, А X Совершенствование системы качества строительно-монтажных работ /АХ Байбурин, С.Г Головнев // Третьи уральские акад чтения Проблемы реконструкции городов Урала - Екатеринбург Изд-во УРО РААСН, 1997 - С. 90-94

6 * Байбурин, А X, Оценка качества строительно-монтажных работ на основе показателей надежности /АХ Байбурин, С Г. Головнев // Известия вузов Строительство.- 1998 -№2 -С 67-70

7 Байбурин, А.Х. Безопасность конструктивной ячейки крупнопанельного здания /АХ Байбурин // Безопасность жизнедеятельности сб науч тр - Челябинск-ЮУрГУ, 1998 -С 37-39

8 * Байбурин, А X. Оценка качества строительства взлетно-посадочной полосы аэродрома по показателям надежности /АХ Байбурин, С Г. Головнев // Известия вузов Строительство -1998 -№10 -С 102-107

9 Байбурин, А X Комплексная оценка качества возведения крупнопанельных зданий /АХ Байбурин, С Г Головнев, С В Тарасов // Четвертые уральские акад чтения -Екатеринбург УРОРААСН, 1998 - С 107-110.

10 * Головнев, СГО показателях экологической безопасности в строительстве / С Г Головнев, А X Байбурин, А.Ю. Бухарев // Известия вузов Строительство -1999 -№ 1 -С 112-115

11 * Байбурин, А X Формирование системы показателей качества в строительстве / А.Х Байбурин, С.Г. Головнев // Известия вузов Строительство -1999.-№8.-С. 57-60

12 Байбурин, А X. Как оценить систему качества строительной организации'?/АХ Байбурин//Строитель Южного Урала -2000 -№3(8) - С 27-30

13 Байбурин, А X Оценка риска аварий конструкций зданий и сооружений /АХ Байбурин // Безопасность жизнедеятельности на пороге третьего тысячелетия Сб. материалов Первой Всероссийской научно-практ. конф. - Челябинск Изд-во ЮУрГУ, 2000 - С 99-101

14 Байбурин, А X Оценка системы качества поставщика строительных материалов и изделий / А.Х. Байбурин // Строитель Южного Урала - 2000 -№4(9) -С 29-31

15 Байбурин,АХ Комплексная оценка качества строительства/ А X Байбурин // Строительство и образование- сб науч тр Вып. 4 - Екатеринбург УГТУ-УПИ, 2000 - С. 11-13

16 * Байбурин, А X Надежность как критерий для классификации дефектов в строительстве /АХ Байбурин // Промышленное и ¡гражданское строительство -№10 -2000 - С 25-26.

17 * Байбурин, А.Х. Методика статистической оценки качества строительно-монтажных работ / А.Х Байбурин, С Г Головнев // Известия вузов Строительство -2000 -№5 -С 85-89

18. Байбурин, А.Х. О качестве возведения кирпичных зданий/ А.Х. Байбурин//Строитель Южного Урала. - 2001 -№2(11) - С. 2-4

19 * Байбурин, АХ Оценка системы качества строительной организации / АХ Байбурин, С Г Головнев//Известия вузов Строительство -2001 -№ 1 -С 57-61

20 Байбурин, А.Х Оценка отказов зданий и сооружений / А.Х. Байбурин // Строитель Южного Урала. - 2001. - №4(13). - С. 38-39.

21 * Байбурин,АХ Качество возведения кирпичных жилых домов / А.Х Байбурин//Жилищное строительство -2001 -№9 -С 9-10

22 * Байбурин, А.Х Анализ видов, последствий и критичности отказов в строительстве / А X Байбурин, С Г Головнев // Известия вузов Строительство -2001 -№8 -С 77-79

23 * Байбурин, А X. Оценка качества строительства кирпичных зданий / АХ Байбурин//Известия вузов Строительство -2001 -№11 -С 120-123

24 Байбурин,АХ Оценка системы качества проектной организации/ А X Байбурин // Строитель Южного Урала - 2002. - №3(16). - С. 2-4

25 * Байбурин, А X Оценка качества строительно-монтажных работ методами теории нечетких множеств /АХ Байбурин // Известия вузов Строительство -2002 -№ 6 - С. 54-58

26 * Байбурин,АХ Качество возведения монолитных жилых домов / А.Х Байбурин, С.Г. Никоноров // Жилищное строительство - 2002 - №4 -С. 4-6

27 * Головнев, С Г Показатели качества технологии ускоренного возведения зданий / С Г Головнев, А X Байбурин, С П Дмитрии // Известия вузов Строительство -2002 -№4 - С 63-66

28. * Байбурин, А.Х. Проектирование экспертной системы оценки качества строительных технологий / А.Х Байбурин, С Г. Головнев, С В Никоноров // Известия вузов Строительство. -2002 -№7 -С 52-55

29 * Байбурин, А X Оценка качества строительства монолитных зданий / А X Байбурин, С В. Никоноров // Известия вузов Строительство - 2002 -№9 - С 129-133.

30. * Байбурин, А X Анализ опасности дефектов строительно-монтажных работ/АХ Байбурин//Известия вузов Строительство -2003 -№ 1.-С 4951

31 * Байбурин, АХ Качество возведения крупнопанельных зданий/ АХ Байбурин//Жилищное строительство -2002. -№10 - С 10-11

32 * Байбурин, А X Анализ критичности дефектов возведения жилых зданий / А.Х. Байбурин//Жилищное строительство -2003 -№5 -С 13-14

33 * Байбурин,АХ Комплексная оценка качества возведения домов / АХ Байбурин//Жилищное строительство -2003 -№11 -С 2-3

34 Байбурин, А.Х Нормирование точности строительно-монтажных работ по критерию надежности / А.Х Байбурин // Вестник ЮУрГУ Сер «Строительство и архитектура». Вып. 2. - 2003. - №7(23) - С. 55-57.

35 * Байбурин, А X Проектирование экспертной системы оценки качества / АХ Байбурин, ТВ.Субботин // Жилищное строительство - 2004 - №5 -С. 4-5.

36. * Байбурин, А.Х. О совершенствовании нормативов качества возведения жилых зданий /АХ Байбурин, C.B. Никоноров // Жилищное строительство -2005 -№8 - С 8-9

37 Байбурин, АХ. Комплексная оценка качества строительно-монтажных работ /АХ Байбурин // Вестник ЮУрГУ Сер «Строительство и архитектура» Вып. 3. - 2005 -№13(53) - С. 68-70

38 Байбурин,АХ Комплексная оценка качества строительно-монтажных работ с учетом безопасности возведенных конструкций/ АХ Байбурин, С Г Головнев // Проекты реализации, гаранты безопасности жизнедеятельности труды общего собр. РААСН.-M-СПб, 2006.-С 13-18

39 * Байбурин, А X Влияние качества строительства на эксплуатационную надежность крупнопанельных зданий /АХ Байбурин // Жилищное строительство -2006 - №7. - С 5-6

40 Байбурин, А X Обеспечение качества и надежности свайных фундаментов /АХ. Байбурин // Предотвращение аварий зданий и сооружений сб науч тр Вып 6 -Магнитогорск ООО«МиниТип», 2006.-С. 256-261.

41 * Байбурин, АХ Оценка качества строительства при недостатке информации/АХ Байбурин И Жилищное строительство -2007 -№2 -С 23-24

42 Байбурин, А X Подбор участников строительства по модели достоверного качества / АХ. Байбурин // Составляющие научно-технического прогресса «Components of scientific and technical progress» 3-я междунар. научно-практ конф - Тамбов, 2007 - С. 324-325

43 * Байбурин,АХ Дефекты устройства связей и живучесть панельных зданий /АХ Байбурин // Жилищное строительство - 2007 - №4 - С 6-7.

44. Baibunn, A Kh Implementation of pile foundation quality and serviceability / A Kh Baiburin, S G. Golovnev // The Proceedmgs of the International Geotechnical Symposium «Geotechnical Aspects of Natural and Man-Made Disasters» - Astana, Kazakhstan Geotechnical Society, 2005 -P 144-147

45 Baibunn, A.Kh Quality and reliability estimation of airfield runway / A Kh. Baiburin, S G Golovnev // The Proceedings of the International Geotechnical Symposium «Geotechnical Engineering for Disaster Prevention & Reduction» -Yuzhno-Sakhalinsk, Russia - Sapporo, Japan, 2007. - P 271-272.

Байбурин Альберт Халитович

НАУЧНЬШ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА РАБОТ ПРИ ВОЗВЕДЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ЗДАНИЙ

05 23 08 - Технология и организация строительства

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Издательство Южно-Уральского государственного университета

Подписано в печать 05 09 2007. Формат 60x84 1/16 Печать офсетная Уел печ л 2,09 Уч -изд л 2 Тираж 120 экз Заказ 330/62

Отпечатано в типографии Издательства ЮУрГУ. 454080, г Челябинск, пр им В И Ленина, 76

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ.

1.1. Анализ аварий в строительстве и дефектов строительно-монтажных работ.

1.2. Классификация и анализ методов оценки качества строительно-монтажных работ.

1.3. Подходы к определению и нормированию показателей надежности строительных конструкций.

1.4. Оценка опасности дефектов и риска отказа строительных конструкций

1.5. Статистическая оценка качества и проблемы недостатка информации при контроле.

1.6. Подходы к оценке системы управления качеством.

1.7. Технологическое обеспечение параметров качества.

1.8. Экономические аспекты качества.

1.9. Выводы. Цель и задачи исследований.

2. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА СИСТЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА.

2.1. Обоснование номенклатуры показателей качества.

2.2. Квалиметрическая модель комплексной оценки качества.

2.3. Оценка системы обеспечения качества строительства.

2.4. Оценка системы качества строительно-монтажных организаций.

2.5. Оценка системы качества проектно-изыскательских организаций.

2.6. Оценка системы качества изготовителей строительных материалов и изделий.

2.7. Результаты оценки систем качества строительных организаций.

2.8. Оценка системы качества при нечеткой исходной информации.

2.9. Подбор участников строительства по модели достоверного качества.

2.10. Выводы.

3. РАЗРАБОТКА СТАТИСТИЧЕСКОГО МЕТОДА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ.

3.1. Расчет статистических показателей качества.

3.2. Оценка статистических показателей качества.

3.3. Оценка качества при недостатке информации.

3.4. Применение информационных методов для оценки качества.

3.5. Выбор параметров статистического приемочного контроля.

3.6. Разработка статистического приемочного контроля по альтернативному признаку.

3.7. Разработка статистического приемочного контроля по количественному признаку.

3.8. Выводы.

4. МЕТОДЫ НАДЕЖНОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО АНАЛИЗА КАЧЕСТВА.

4.1. Оценка относительных показателей надежности возводимых конструкций.

4.2. Оценка опасности дефектов строительно-монтажных работ.

4.3. Модель развития опасной ситуации при дефектах.

4.4. Нормирование точности технологических процессов по критерию надежности.

4.5. Определение весомостей контролируемых параметров с учетом надежности.

4.6. Выводы.

5. ИССЛЕДОВАНИЕ И ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ВОЗВЕДЕНИЯ ЗДАНИЙ.

5.1. Методика проведения исследований.

5.2. Качество земляных работ и устройства оснований.

5.3. Качество возведения крупнопанельных зданий.

5.4. Качество строительства кирпичных зданий.

5.5. Качество возведения монолитных и сборно-монолитных зданий.

5.6. Разработка предложений по совершенствованию нормативов качества

5.7. Необходимая точность контрольных измерений.

5.8. Анализ точности технологических процессов СМР.

5.9. Анализ причин низкого качества строительно-монтажных работ.

5.10. Влияние качества строительства на эксплуатационную надежность крупнопанельных зданий.

5.11. Оценка влияния дефектов на работу крупнопанельных зданий.

5.12. Анализ влияния дефектов на несущую способность монолитных и сборно-монолитных зданий.

5.13. Выводы.

6. ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПАРАМЕТРОВ КАЧЕСТВА.

6.1. Классификация приемов обеспечения качества и безопасности.

6.2. Способы обеспечения качества монолитных конструкций в зимних условиях.

6.3. Вероятностно-статистический метод расчета технологических параметров.

6.4. Проектирование экспертной системы комплексной оценки качества.

6.5. Выводы.

7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НАУЧНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ.

7.1. Эффективность повышения качества строительства.

7.2. Эффективность совершенствования методов контроля и оценки качества.

7.3. Практическое использование научных результатов.

7.4. Выводы.

Актуальность проблемы. Официальная статистика свидетельствует о росте числа строительных аварий и тяжести их последствий. Анализ показывает, что критические дефекты, допущенные в процессе выполнения строительно-монтажных работ, ответственны за 50-60% аварий в строительстве. При этом около 80% аварий обусловлены ошибками участников инвестиционно-строительного процесса. Следовательно, квалифицированные исполнители, налаженные технологии и эффективные методы контроля и оценки качества СМР -это основа бездефектности и безопасности строительства.

В среднем в год на территории РФ органами надзора выдается 100 тыс. предписаний, из них 20 тыс. на приостановление строительства по причине угрозы аварии. Практика показывает, что в жилищном строительстве 2,5% затрат уходит на ликвидацию брака и 5% - на преждевременный ремонт зданий в первые годы эксплуатации. Таким образом, качество строительства влияет на экономическую эффективность производственной деятельности как отдельных предприятий и организаций, так и отрасли в целом.

Обновляемая в России законодательная и нормативная база закрепляет права потребителей и гарантии их безопасности в строительной сфере, но механизмы их реализации пока еще недостаточно сформированы. Реформируются организационно-правовые формы строительного контроля и надзора. Однако само содержание и научно-методологическое обеспечение контроля качества также требуют совершенствования. Управление качеством предусматривает отбор квалифицированных исполнителей, внедрение систем менеджмента качества, процедуры анализа надежности продукции и регулирования точности процессов, применение автоматизированных информационных технологий мониторинга качества и экспертизы безопасности, что невозможно без создания соответствующих методик, регламентов и норм.

Согласовать методы строительного контроля с целями технического регулирования безопасности возможно, преодолев противоречие между вероятностной природой технологической дефектности, полувероятностными методами расчета конструкций по предельным состояниям и детерминированным назначением объемов и достоверности контроля без учета надежности и безопасности возводимых сооружений. Обоснование норм дефектности, планов контроля и критических значений отклонений по критерию надежности позволит связать вероятностные и детерминированные модели, учесть реальные возможности процессов строительного производства, максимально информативно использовать данные статистического контроля качества (при управлении технологическими процессами и оценке надежности и безопасности возводимых конструкций).

Направленность исследований соответствует следующим приоритетным направлениям развития науки и техники: критические технологии Российской Федерации «Мониторинг окружающей среды, зданий и сооружений, снижение риска и уменьшение последствий природных и техногенных катастроф»; федеральные законы «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (№68-ФЗ от 21.12.1994); «О техническом регулировании» (№184-ФЗ от 27.12.2002).

Тема диссертационного исследования соответствует пп. 7 и 11 паспорта специальности 05.23.08 - «Технология и организация строительства».

Цель работы - разработка научных и методологических основ оценки качества строительно-монтажных работ, обеспечивающих надежность и безопасность возводимых конструкций гражданских зданий.

Для достижения поставленной цели сформулированы и решены следующие основные задачи исследования:

1. Анализ исследований в области контроля и оценки качества строительно-монтажных работ. Обоснование системы показателей и квалиметрической модели комплексной оценки качества СМР.

2. Разработка методологических основ оценки систем качества участников строительства. Оценка систем качества строительных организаций и их влияния на уровень дефектности работ.

3. Натурные исследования параметров качества, определение вида и характеристик аппроксимирующих распределений их случайных значений. Обоснование методов расчета и оценки показателей качества технологических процессов СМР. Исследование факторов, влияющих на качество работ.

4. Разработка надежностно-ориентированных методов контроля качества, анализа дефектов и расчета параметров технологии, в которых в качестве критериев используются показатели надежности конструкций, либо коэффициент надежности по назначению или уровень ответственности зданий.

5. Разработка алгоритмов и программ для комплексной оценки качества (в том числе при нечеткой исходной информации). Расчет эффективности повышения качества.

6. Производственная апробация разработанных методов, моделей и программ, предназначенных для создания информативной доказательной базы при проверке соответствия СМР и объектов строительства требованиям качества и безопасности.

Объект исследований - системы менеджмента качества строительных организаций, строительно-монтажные работы по возведению гражданских зданий из традиционных материалов (панельных, кирпичных, монолитных и сборно-монолитных).

Предмет исследований - элементы систем качества строительных организаций, методы расчета и оценки показателей качества, параметры качества технологических процессов СМР и их завершенных этапов в виде возведенных конструкций.

Методы исследования: системно-функциональный анализ; квалиметрия, метрология и методы контроля качества; теория нечетких множеств; теория вероятностей и математическая статистика; теория надежности; физическое и математическое моделирование; теория экспертных оценок и систем. При обработке, анализе и интерпретации данных наблюдений использовались программы Statistica, MatLab, Excel, при расчетах конструкций - ПК «ЛИРА». Программноинформационный комплекс для мониторинга качества реализован при помощи системы программирования Visual Basic.

Научная новизна полученных результатов:

• разработана квалиметрическая модель комплексной оценки качества СМР с учетом уровня системы обеспечения качества, точности и стабильности технологических процессов и надежности возводимых конструкций;

• предложены модели, позволяющие прогнозировать качество работ по предварительной оценке потенциала участников строительства и осуществить выбор участников;

• выявлены характеристики аппроксимирующих распределений параметров качества и оценены реальные возможности технологических процессов возведения гражданских зданий (бездефектность, точность и стабильность); уточнены методы расчета (в том числе при недостатке информации) и обоснованы оценочные значения показателей качества процессов СМР;

• разработаны методы надежностно-ориентированного контроля качества, оценки значимости технологических дефектов и нормирования точности процессов СМР по критерию надежности возводимых конструкций;

• разработаны вероятностно-статистический метод расчета параметров технологии и новые способы возведения монолитных конструкций гражданских зданий в зимних условиях, обеспечивающие качество работ.

Достоверность результатов исследований обусловлена: использованием поверенных средств контроля качества и стандартных правил выполнения измерений; представительными объемами выборок и статистически значимыми результатами натурных исследований параметров качества; сходимостью результатов, полученных различными методами и практическим опытом применения научных результатов.

Практическая ценность работы заключается в разработке программно-методического инструментария для создания информативной доказательной базы при проверке соответствия работ и объектов завершенного строительства требованиям качества и безопасности.

Полученные результаты, накопленный экспериментальный материал и статистические обобщения нашли применение: в научном обеспечении строительства гражданских зданий различных конструктивных систем, объектов метрополитена и взлетно-посадочной полосы аэропорта г. Челябинска; в разработанных автором прикладных методиках комплексной оценки качества, алгоритмах и программах экспертной системы; способах технологического обеспечения параметров качества, защищенных патентами; разработанных схемах контроля качества, контрольных листах, рекомендациях, технологических регламентах и других документах системы качества; в программах Министерства образования РФ «Качество и безопасность технологий, продукции, образовательных услуг и объектов», «Научные исследования высшей школы по приоритетным направлениям науки и техники»; в проекте территориальных строительных норм «Контроль качества строительно-монтажных работ»; в научно-технических отчетах, имеющих номера госрегистрации; в учебном процессе при подготовке студентов и аспирантов.

Апробация работы. Основные научные и практические результаты диссертации докладывались и обсуждались на международных, российских и региональных симпозиумах, конференциях: научно-практической конференции «Жилище Урала» (Челябинск, 1994); Уральских академических чтениях Российской академии архитектуры и строительных наук (Екатеринбург, 1997-2005); Первой Всероссийской научно-практической конференции «Безопасность жизнедеятельности на пороге третьего тысячелетия» (Челябинск, 2000); научно-технических конференциях Южно-Уральского государственного университета (1994-2007); международном геотехническом симпозиуме «Geotechnical Aspects of Natural and Man-Made Disasters» (Astana, Kazakhstan, 2005); строительном форуме «Саморегулирование строительной деятельности: перспективы, проблемы, пути решения» (Челябинск, 2006); академических чтениях Магнитогорского государственного технического университета (Магнитогорск, 2007); 3-й международной научно-практической конференции «Components of scientific and technical progress» (Тамбов, 2007); расширенном заседании кафедры строительного производства Пермского государственного технического университета (Пермь, 2007), научных чтениях Орловского академического научно-творческого центра РААСН (Орел, 2007); международном симпозиуме «Geotechnical Engineering for Disaster Prevention & Reduction» (Yuzhno-Sakhalinsk, Russia - Sapporo, Japan, 2007).

На защиту выносятся: концепция, структура показателей и квалиметрическая модель комплексной оценки качества работ при возведении гражданских зданий; показатели и метод оценки систем качества участников строительства; математические модели для прогноза качества работ по предварительной оценке потенциала участников строительства и их выбора; статистически обобщенные результаты исследования параметров качества работ (функции распределения, анализ отклонений, оценка показателей и влияющих факторов); методы расчета и оценки статистических показателей качества технологических процессов, в том числе при недостатке информации; методологические основы надежностно-ориентированного контроля качества, анализа технологических дефектов и нормирования точности технологических процессов СМР; вероятностно-статистический метод расчета параметров технологии и технологические способы обеспечения качества монолитных конструкций гражданских зданий в зимних условиях.

Публикации. Основные положения работы отражены в печатных публикациях, включающих монографию, 68 статей, 2 патента, 3 учебных пособия, в том числе 24 в изданиях, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, семи глав, основных выводов, списка литературы и приложений. Содержание изложено на 385 страницах текста и включает 158 таблиц, 96 рисунков, 309 наименований источников и 4 приложения.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Проведен анализ исследований в области контроля и оценки качества строительно-монтажных работ. Разработаны концепция, квалиметрическая модель и система показателей комплексной оценки качества работ по возведению гражданских зданий с учетом уровня систем менеджмента качества (СМК) участников строительства, точности и стабильности технологических процессов, качества и надежности возводимых конструкций.

2. Разработаны методологические основы оценки СМК участников строительства, количественно оценены элементы систем качества строительных организаций (средний уровень СМК равен 0,68). Обнаружена значимая корреляция между оценкой СМК подрядчика и уровнем бездефектности работ. Предложены модели, позволяющие прогнозировать качество работ по предварительной оценке потенциала участников строительства и осуществлять выбор участников.

3. На основе результатов натурных исследований обоснованы методы расчета и оценочные значения дефектности и точности процессов строительно-монтажных работ (СМР) с учетом функции распределения параметров, значимости дефектов, ответственности возводимых зданий. Объемы и достоверность контроля предложено определять с учетом надежности возводимых конструкций, а при недостатке данных контроля и испытаний использовать методы теории возможностей и информационные критерии на основе энтропии.

4. В квалиметрической модели оценки СМР впервые использованы относительные показатели надежности наиболее дефектных конструкций. Получены математические зависимости, связывающие эти показатели между собой. Разработаны методы надежностно-ориентированного анализа дефектов (балльный, вероятностный, количественный). По установленным критериям основные дефекты работ ранжированы по степени значимости.

5. Разработаны методологические основы нормирования точности процессов СМР с целью обеспечения качества и надежности возводимых конструкций. Впервые введены показатели резервных значений стандартного отклонения, индекса и запаса точности, характеризующие процесс с точки зрения опасности критического дефекта.

6. Проведена производственная проверка предложенных методов и моделей при возведении гражданских различных конструктивных систем. Выявлены характеристики аппроксимирующих распределений параметров качества работ, оценены показатели бездефектности, точности и стабильности технологических процессов. Средние уровни бездефектности работ при возведении зданий: крупнопанельных - 0,58; кирпичных - 0,64, монолитных - 0,66. Установлена некорректность применения для оценки качества традиционного коэффициента соответствия, так как его значения на 10.30% выше фактического уровня бездефектности, вычисленного статистическими методами. Получена зависимость, позволяющая откорректировать оценки по коэффициенту соответствия.

7. При исследовании, объектов в стадии эксплуатации обнаружена значимая корреляция между интенсивностью повреждений и показателями качества монтажа, что подтверждает достоверность квалиметрической модели оценки. На конечно-элементных моделях оценено влияние дефектов на силовое сопротивление наиболее ответственных элементов конструкций гражданских зданий. Обоснованы критические значения параметров качества, используемые для нормирования точности технологических процессов.

8. Проанализированы допуски на размеры поперечного сечения монолитных конструкций, влияние конструктивно-технологических характеристик объекта и уровня системы качества на количество дефектов. В результате Парето-анализа выявлены доминирующие факторы, влияющие на качество работ: нарушение технологической дисциплины и неудовлетворительный контроль качества.

9. Составлены алгоритмы и программы для комплексной оценки качества с возможностью использования нечетких исходных данных. Разработаны вероятностно-статистический метод расчета параметров технологии и новые способы возведения монолитных конструкций гражданских зданий в зимних условиях, обеспечивающие качество работ. Определена эффективность совершенствования методов контроля и оценки качества СМР. При этом снижение затрат на контроль качества составляет 20.30% в зависимости от конструкции здания.

10. Научные результаты использованы при оценке качества строительства гражданских зданий различных конструктивных систем, совершенствовании системы качества строительных организаций, внедрении новых технологических способов, методологии оценки, регламентов и норм. Практическая значимость результатов подтверждена отзывами и актами внедрения.

1. Абелев М.Ю. Аварии фундаментов сооружений. — М.: МИСИ им. В.В.Куйбышева, 1975. 56 с.

2. Абовский Н.П., Енджиевский JI.B. Обеспечение живучести пространственных конструкций в условиях неопределенности внешних воздействий// Труды общего собрания РААСН. Воронеж, 2005. - С. 105-109.

3. Аварии зданий и сооружений на территории Российской Федерации в 1998-2002 гг./ Госархстройнадзор России.

4. Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация последствий: Учебное пособие/ Под ред. В.А. Котляревского. М.: Изд-во АСВ, 2003. - Кн. 6. - 408 с.

5. Авиром JI.C. Надежность конструкций сборных зданий и сооружений. М.: Стройиздат, 1971. - 216 с.

6. Авиром JI.C. Управление качеством крупнопанельного домостроения. — М.: Стройиздат, 1983. 200 с.

7. Азгальдов Г.Г. Квалиметрия в архитектурно-строительном проектировании. М.: Стройиздат, 1989. - 264 с.

8. Азгальдов Г.Г., Райхман Э.П. О квалиметрии. М: Изд-во стандартов, 1972. — 172 с.

9. Азгальдов Г.Г., Сендерова О.М. Оценка и аттестация качества в строительстве. -М.: Стройиздат, 1977. 88 с.

10. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. -М.: Юнити, 1998.- 102 с.

11. Александровская JI.H., Афанасьев А.П., Лисов А.А. Современные методы обеспечения безотказности сложных технических систем. М.: Логос, 2001. - 208 с.

12. Алексеев В.К., Гроздов В.Т., Тарасов В.А. Дефекты несущих конструкций зданий и сооружений, способы их устранения. М.: Минобороны, 1982. - 176 с.

13. Альбрехт Р. Дефекты и повреждения строительных конструкций. М.: Стройиздат, 1979 .-207 с.

14. Анализ аварий и повреждений железобетонных конструкций: Сб. науч. тр. НИ-ИЖБ. М.: Стройиздат, 1981. - 77 с.

15. Анализ причин аварий и повреждений строительных конструкций/ Под ред. А.А. Шишкина. М.: Стройиздат, 1973. - 287 с.

16. Аронов И.З. Обзор современных подходов к обеспечению качества и безопасности сложных систем на основе анализа видов, последствий и критичности отказов// Надежность и контроль качества. 1996. -№11. - С. 3-15.

17. Аронов И.З. Управление безопасностью технических систем на стадии эксплуатации по результатам выделения предвестников аварий// Методы менеджмента качества. -2000.-№10.-С. 31-35.

18. Архипов А.А., Мынзат П.И. Анализ взаимодействия элементов несущих стен жилых домов серии 1-335// Жилищное строительство. 1997. - № 10. - С. 24-25.

19. Аугусти Г., Баратта А., Кашиати Ф. Вероятностные методы в строительном проектировании/ Пер. с англ. Ю.Д. Сухова. М.: Стройиздат, 1988. - 584 с.

20. Афанасьев А.А. Интенсификация работ при возведении зданий и сооружений из монолитного железобетона. — М.: Стройиздат, 1990. — 384 с.

21. Баженов Ю.М. Технология бетона. М.: Изд-во АСВ, 2002. - 500 с.

22. Байбурин А.Х. Анализ критичности дефектов возведения жилых зданий// Жилищное строительство. 2003. - №5. - С. 13-14.

23. Байбурин А.Х. Качество возведения кирпичных жилых домов//Жилищное строительство. -2001.- №9. С. 9-10.

24. Байбурин А.Х. Качество возведения крупнопанельных зданий// Жилищное строительство. — 2002. №10. - С. 10-11.

25. Байбурин А.Х. Комплексная оценка качества возведения домов// Жилищное строительство. — 2003. №11. - С. 2-3.

26. Байбурин А.Х. Надежность как критерий для классификации дефектов в строительстве// Промышленное и гражданское строительство. — №10. 2000. - С. 25-26.

27. Байбурин А.Х. Оценка качества строительно-монтажных работ методами теории нечетких множеств// Известия вузов. Строительство. — 2002. № 6. — С. 54—58.

28. Байбурин А.Х. Раннее нагружение монолитных конструкций многоэтажных гражданских зданий в зимних условиях: Дис. канд. техн. наук. Челябинск, 1992. - 211 с.

29. Байбурин А.Х. Оценка качества строительства при недостатке информации// Жилищное строительство. 2007. - №2. - С. 23-24.

30. Байбурин А.Х. Дефекты устройства связей и живучесть панельных зданий// Жилищное строительство. 2007. - №4. - С. 6-7.

31. Байбурин А.Х., Головнев С.Г. Методика статистической оценки качества строительно-монтажных работ// Известия вузов. Строительство. 2000. -№ 5. - С. 85-89.

32. Байбурин А.Х., Головнев С.Г. Оценка качества строительно-монтажных работ на основе показателей надежности// Известия вузов. Строительство.- 1998.-№ 2.- С.67-70.

33. Байбурин А.Х., Головнев С.Г. Оценка качества строительства взлетно-посадочной полосы аэродрома по показателям надежности// Известия вузов. Строительство. 1998. -№ 10. - С. 102-107.

34. Байбурин А.Х., Головнев С.Г. Оценка системы качества строительной организации// Известия вузов. Строительство. 2001. - № 1. — С. 57-61.

35. Байбурин А.Х., Головнев С.Г. Качество и безопасность строительных технологий: Монография. Челябинск, Изд-во ЮУрГУ, 2006. - 453 с.

36. Байбурин А.Х., Головнев С.Г. Формирование системы показателей качества в строительстве// Известия вузов. Строительство. 1999. - № 8. - С. 57-60.

37. Байбурин А.Х., Никоноров С.В. Качество возведения монолитных жилых домов// Жилищное строительство. 2002. - №4. - С. 4-6.

38. Байбурин А.Х., Субботин Т.В. Проектирование экспертной системы оценки качества// Жилищное строительство. 2004. - №5. - С. 4-5.

39. Барлоу Р. Прошан Ф. Статистическая теория надежности и испытания на безопасность/ Пер. с англ. М.: Наука, 1984. 325 с.

40. Бойко М.Д. Диагностика повреждений и методы восстановления эксплуатационных качеств зданий. М.: Стройиздат, 1975. - 334 с.

41. Болотин В.В. Методы теории вероятностей и теории надежности в расчетах сооружений. М.: Стройиздат, 1981.-351 с.

42. Болотин В.В. Ресурс машин и конструкций. М.: Машиностроение, 1990. -448 с.

43. Бондаренко В.М. Конструктивная безопасность эксплуатируемых железобетонных конструкций// Вестник отделения строительных наук РААСН. М.: Изд-во РААСН, 2004.-С. 123-129.

44. Бондаренко В.М. Повреждения, ресурс конструкционной безопасности и мониторинг зданий и сооружений// Бюллетень строительной техники. 2000. - №4. - С. 8-10.

45. Бондаренко В.М., Боровских А.В. Износ, повреждения и безопасность железобетонных конструкций. М.: ИД Русанова, 2000. - 144 с.

46. Бондаренко В.М., Колчунов В.И. Расчетные модели силового сопротивления железобетона. М.: Изд-во АСВ, 2004. - 472 с.

47. Бондаренко В.М., Колчунов В.И., Воробьев Е.Д. и др. Конструкционная безопасность каркасов жилых зданий// Бюллетень строительной техники. — 2004.- №1. С.8-11.

48. Бриллюэн JI. Наука и теория информации. М.: Физматгиз, 1960. - 392 с.

49. Бугров А.К., Голубев А.И. Анизотропные грунты и основания сооружений. — СПб.: Недра, 1993.-245 с.

50. Булгаков С.Н. Проблемы национальной безопасности в сфере создания и эксплуатации городов, зданий, сооружений, пути их решения// Промышленное и гражданское строительство. 2002. - №3. - С. 3-6.

51. Вейц Р.И. Производственные дефекты в жилищном строительстве и меры их предупреждения. М.: Стройиздат, 1976. - 168 с.

52. Версан В.Г. Интеграция управления качеством продукции: новые возможности. -М.: Изд-во стандартов, 1994. 218 с.

53. Виноградов А.П. Надежность и сертификация прочности цементобетонных покрытий аэродромов. М.: АО «Ирмаст», 1994. - 125 с.

54. Влияние дефектов строительно-монтажных работ на безопасность несущей системы бескаркасных крупнопанельных зданий/ Научно-технический отчет. Ассоциация «Экология, качество, безопасность градостроительных систем».- Челябинск, 1994.- 20 с.

55. Волченко В.Н. Оценка и контроль качества сварных соединений с применением статистических методов. -М.: Изд-во стандартов, 1974. 160 с.

56. Всеобщее управление качеством/ О.П. Глудкин, Н.М. Горбунов, А.И. Гуров и др.; Под ред. О.П. Глудкина. М.: Радио и связь, 1999. - 600 с.

57. Гаврилов В.А., Дранишников С.В. Комплексный показатель качества для квали-метрической оценки процессов// Методы менеджмента качества. 2004. — №5 — С.44—49.

58. Ганичев И.А. Контроль качества строительной продукции за рубежом// Промышленное строительство. 1988. - №5. - С. 43^14.

59. Гарагаш Б.А. Надежность пространственных регулируемых систем «сооружение основание» при неравномерных деформациях основания. - Сочи: Изд-во «Кубаньки-но», 2004. - 908 с.

60. Гениев Г.А., Колчунов В.И., Клюева Н.В. и др. Прочность и деформативность железобетонных конструкций при запроектных воздействиях. М.: Изд-во АСВ, 2004. -216 с.

61. Гнеденко Б.В., Беляев Ю.К., Соловьев А.Д. Математические методы в теории надежности. М.: Наука, 1965. - 524 с.

62. Головнев С.Г. Оптимизация методов зимнего бетонирования. JL: Стройиздат, Ленинград, отд., 1983. - 232 с.

63. Головнев С.Г. Технология зимнего бетонирования. Оптимизация параметров и выбор методов. Челябинск.: Изд-во ЮУрГУ, 1999. - 156 с.

64. Головнев С.Г., Байбурин А.Х., Бухарев А.Ю. О показателях экологической безопасности в строительстве// Известия вузов. Строительство. 1999. - № 1. - С. 112-115.

65. Гончаров А.А. О точности геометрических параметров в строительстве// Промышленное и гражданское строительство. 2003. -№1. - С. 53-54.

66. Горбунов-Посадов М.И., Маликова Т.А., Соломин В.И. Расчет конструкций на упругом основании. М.: Стройиздат, 1984. - 679 с.

67. ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения.

68. ГОСТ 15895-77. Статистические методы управления качеством продукции. Термины и определения.

69. ГОСТ 16504-81. Испытания и контроль качества продукции. Основные термины и определения.

70. ГОСТ 18242-72. Статистический приемочный контроль по альтернативному признаку.

71. ГОСТ 18321-73. Методы случайного отбора выборок штучной продукции.

72. ГОСТ 20736-75*. Статистический приемочный контроль по количественному признаку. Планы контроля.

73. ГОСТ 21778-81. Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Основные положения.

74. ГОСТ 23615-79*. Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Статистический анализ точности.

75. ГОСТ 23616-79*. Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Контроль точности.

76. ГОСТ 26433.0-85. Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений.

77. ГОСТ 26433.1-89. Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Элементы заводского изготовления.

78. ГОСТ 26433.2-94. Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений.

79. ГОСТ 27.202-83. Надежность в технике. Технологические системы. Методы оценки надежности по параметрам качества изготовляемой продукции.

80. ГОСТ 4.200-78. Система показателей качества продукции. Строительство. Основные положения.

81. ГОСТ Р 50779.0-95. Статистические методы. Основные положения.

82. ГОСТ Р 50779.11—2000. Статистические методы. Статистическое управление качеством. Термины и определения.

83. ГОСТ Р 50779.21-96. Статистические методы. Правила определения и методы расчета статистических характеристик по выборочным данным. Часть 1. Нормальное распределение.

84. ГОСТ Р 50779.30-95. Статистические методы. Приемочный контроль качества. Общие требования.

85. ГОСТ Р 50779.40-96. Статистические методы. Контрольные карты. Общее руководство и внедрение.

86. ГОСТ Р 50779.44-2001. Статистические методы. Показатели возможностей процессов. Основные методы расчета.

87. ГОСТ Р 50779.50-95. Статистические методы. Приемочный контроль качества по количественному признаку.

88. ГОСТ Р 50779.52-95. Статистические методы. Приемочный контроль качества по альтернативному признаку.

89. ГОСТ Р ИСО 9001-2001. Системы менеджмента качества. Требования.

90. ГОСТ Р ИСО 9001-96. Системы качества. Модель обеспечения качества при проектировании, разработке, производстве, монтаже и обслуживании.

91. Гранау Э.Б. Повышение качества строительно-монтажных работ/ Пер. с нем. -М.: Стройиздат, 1985.-255 с.

92. Гранау Э.Б. Предупреждение дефектов в строительных конструкциях/ Пер. с нем. М.: Стройиздат, 1980. - 215 с.

93. Грассник А., Хольцапфель В. Бездефектное строительство многоэтажных зданий/ Пер. с нем. 4.1. -М.: Стройиздат, 1980.-256 с.

94. Гроздов В.Т. Дефекты конструкций крупнопанельных зданий, снижающие несущую способность зданий и их устранение. СПб.: СПб. ВВИСУ, 1993. - 96 с.

95. Гроздов В.Т. Дефекты основных железобетонных конструкций несущих каркасных многоэтажных промышленных и общественных зданий. СПб.: СПб. ВВИСУ, 1993.- 192 с.

96. Губайдулин Р.Г. Комплексная оценка эффективности технологических процессов в цехах обработки заводов металлоконструкций// Симпозиум IABSE. М., 1978. - С. 357-360.

97. Гусаков А.А. Системотехника в строительстве. М.: Стройиздат, 1983. - 440 с.

98. Гусев Е.В., Шиндина Т.А. Теория и методология предтендерной оценки строительства объекта// Вестник гражданских инженеров. Экономика. 2005.

99. Денисов JI.C. Повышение качества сварки в строительстве. — М.: Стройиздат, 1982.- 160 с.

100. Дмитриев П.А., Орлович Р.Б., Шафранко Э. Зарубежный опыт модернизации крупнопанельных зданий// Известия вузов. Строительство. 2000. -№1-2. - С. 8-12.

101. Добромыслов А.Н. Анализ аварий промышленных зданий и инженерных сооружений// Промышленное строительство. 1990. - №9. — С. 9-10.

102. Добромыслов А.Н. Оценка надежности зданий и сооружений по внешним признакам. М.: Изд-во АСВ, 2004. - 72 с.

103. Дружинин Г.В. Надежность автоматизированных производственных систем. -М.: Энергоатомиздат, 1986. -480 с.

104. Дюбуа Д., Прад А. Теория возможностей. Приложения к представлению знаний в информатике/ Пер. с фр. М.: Радио и связь, 1990. - 288 с.

105. Ермолаев Н.Н., Михеев В.В. Надежность оснований и сооружений. Л.: Стройиздат, 1976. - 152 с.

106. Железобетонные конструкции: Спец. курс/ В.Н. Байков, П.Ф.Дроздов, И.А. Трифонов и др.; Под ред. В.Н. Байкова. М.: Стройиздат, 1981. — 767 с.

107. Жесткие покрытия аэродромов и автомобильных дорог/ Г.И. Глушков,

108. B.Ф. Бабков, В.И. Тригони и др.; Под ред. Г.И. Глушкова. М.: Транспорт, 1994. - 349 с.

109. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. -М.: Мир, 1976. 163 с.

110. Информационные методы в управлении качеством/ В.Г.Григорович,

111. C.В. Юдин, Н.О. Козлова, В.В. Шильдин. М.: Стандарты и качество, 2001. - 208 с.

112. Исайкин А.Я. Оценка надежности железобетонных конструкций на основе логико-вероятностных методов и метода предельного равновесия// Бетон и железобетон. -1999.-№4.-С. 18-20.

113. Исикава К. Японские методы управления качеством/ Сокр. пер. с англ.; Науч. ред. А.В. Гличев.-М.: Экономика, 1988.-215 с.

114. Камейко В.А., Семенцов С.А. Состояние и основные направления исследований прочности каменных конструкций// Теоретические и экспериментальные исследования каменных конструкций. М.: Стройиздат, 1978. - С. 6-45.

115. Капур К., Ламберсон Л. Надежность и проектирование систем. Пер. с англ. -М.: Мир, 1980.-608 с.

116. Карпенко Н.И. Общие модели механики железобетона. М.: Стройиздат, 1996. -416с.

117. Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов/ Госстрой России. Главная инспекция Госархстройнадзора России. М.: Изд-во «Архграсс», 1993. - 48 с.

118. Кобелева С.А. Повышение качества и долговечности монолитных зданий// Жилищное строительство. -2001. -№12. С. 12-13.

119. Кожин В.А., Заверняев B.JI. Аттестация качества строительных конструкций и жилых зданий. М.: Стройиздат, 1985. - 152 с.

120. Коллинз Д.А. Повреждение материалов в конструкциях: Анализ, предсказание, предотвращение. М.: Мир, 1984 - 624 с.

121. Колотилкин Б.М. Надежность функционирования жилых зданий. М.: Стройиздат, 1989.-376 с.

122. Комплексная система управления качеством продукции/ Сб. нормативно-методических материалов. М.: Изд-во стандартов, 1979. — 120 с.

123. Колчеданцев JI.M., Зубов Н.А., Колчеданцев A.JI. Анализ опыта внедрения системы менеджмента качества при производстве железобетонных изделий и выпуске товарного бетона// Вестник гражданских инженеров. 2007. —№1(10). - С. 56-58.

124. Коробко В.И., Коробко А.В. Контроль качества строительных конструкций: Виброакустические технологии. М.: Изд-во АСВ, 2003. — 287 с.

125. Коротеев Д.В., Новак А.П. Предупреждение характерных аварий и несчастных случаев в строительстве. — М.: Стройиздат, 1974. 263 с.

126. Котлов А.Ф. Допуски и технические измерения при монтаже металлических и железобетонных конструкций. М.: Стройиздат, 1988. - 304 с.

127. Коуден Д. Статистические методы контроля качества. — М.: Физматгиз, 1961. — 623 с.

128. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств/ Пер. с франц. М.: Радио и связь, 1982.-432 с.

129. Кошелева Ж.В. Оценка несущей способности и надежности элементов железобетонных конструкций при ограниченной информации о контролируемых параметрах: Дис. канд. техн. наук. Вологда, 2004. - 186 с.

130. Красновский Б.М. Инженерно-физические основы методов зимнего бетонирования. М.: Изд-во ГАСИС, 2004. - 470 с.

131. Красновский Б.М. Развитие теории и методов зимнего бетонирования в условиях индустриализации бетонных работ: Дис. д-ра техн. наук. М., 1988. - 555 с.

132. Красный Ю.М., Красный Д.Ю. Оценка качества выполнения строительных процессов// Строительство и образование: Сб. науч. трудов. Екатеринбург: Изд-во УГТУ-УПИ, 2002. - С. 17-19.

133. Крылов Б.А. Об интенсификации твердения бетона при возведении монолитных зданий// Жилищное строительство. 1983. - №8. - С. 15.

134. Крылов Б.А. Электропрогрев и электрообогрев бетона. — М.: Стройиздат, 1975. 264 с.

135. Кудзис А.П. Оценка надежности железобетонных конструкций. Вильнюс: Мокслас, 1985.- 156 с.

136. Кузнецов А.Н. Разработка методов анализа показателей технологических процессов для повышения качества продукции строительного производства: Дис. канд. техн. наук. М., 2005. — 164 с.

137. Кузнецов B.C., Кузнецов А.В., Смирнов М.Н. Нормативные допуски как факторы риска снижения долговечности строительных объектов// Строительные материалы, оборудование, технологии XXI века. — 2005. №5. - С. 80-81.

138. Лебедев В.Б. Проблемы оценки потенциального качества проектов жилой среды// Стандарты и качество. 2004. - №11. - С. 50-51.

139. Лерман В.Д. Комплексная система управления качеством продукции в заводском домостроении. М.: Стройиздат, 1985. - 196 с.

140. Лукманова И.Г. Менеджмент качества в строительстве. М.: Изд-во МГСУ, 2001.-263 с.

141. Лумельский Я.П. Статистические оценки результатов контроля качества. М.: Изд-во стандартов, 1979. - 200 с.

142. Марцинковский О.А. Анализ типичных несоответствий, выявленных при сертификации систем качества// Надежность и контроль качества. 1999. - №3. - С. 21-26.

143. МД 2-03-99. Методические рекомендации по созданию систем качества на основе ИСО серии 9000 в проектной (изыскательской) организации/ Госстрой России. -М., 2000.-23 с.

144. МДС 12-1.98. Рекомендации по созданию систем качества в строительно-монтажных организациях (на базе стандартов ИСО 9000). М.: ГУП ЦПП, 1999. - 68 с.

145. Мельчаков А.П, Габрин К.Э., Мельчаков Е.А. Управление безопасностью в строительстве. Прогнозирование и страхование рисков и аварий зданий и сооружений. -Челябинск, 1996. 198 с.

146. Меркулов С.И. Конструктивная безопасность железобетонных элементов реконструированных зданий и сооружений: Дис. д-ра техн. наук. Орел, 2004. - 470 с.

147. Методика оценки и сертификации инженерной безопасности зданий и сооружений/ МЧС России. М., 2003. - 82 с.

148. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Официальное издание (2-я ред.). М.: Экономика, 2000. - 422 с.

149. Милейковский М.А., Антропова Е.А., Терехин Л.Н. Контроль качества строительно-монтажных работ// Транспортное строительство. 1987. - №5. - С. 46-48.

150. Михайловский В.П., Фурсов В.В., Бузоверов О.С., Сафьянова Д.Л. К вопросу о надежности многослойных стен/ Науч. тр. инженерно-строительного института. Омск: Изд. СибАДИ, 2005. - С. 33-39.

151. Миттаг Х.-Й., Ринне X. Статистические методы обеспечения качества. М.: Машиностроение, 1995. - 616 с.

152. Митцел А., Страхурский В., Сувальский Я. Аварии бетонных и каменных конструкций/ Пер. с пол. М.: Стройиздат, 1978. - 304 с.

153. Монфред Ю.Б. Оценка качества строительной продукции на основе расчетных нормативов// Известия вузов. Строительство и архитектура. 1986. - №7. - С. 70-74.

154. Монфред Ю.Б. Организация систем управления качеством строительства. М.: Изд-во МИСИ, 1986. - 76 с.

155. Монфред Ю.Б., Лясковский Б.В. О классификации методов оценки качества продукции// Стандарты и качество. 1980. -№12. - С. 48-51.

156. Монфред Ю.Б., Лясковский Б.В. О критериях уровня качества возведения зданий// Известия вузов. Строительство и архитектура. — 1983. №2. - С. 73-77.

157. Моцохин С.Б. Контроль качества сварных соединений и конструкций. М.: Стройиздат, 1985. -232 с.

158. МУС 2—76. Методические указания по оценке уровня качества аттестуемой продукции строительной индустрии и промышленности строительных материалов. — М.: Изд. стандартов, 1977.

159. Мхитарян B.C. Статистические методы в управлении качеством продукции. — М.: Финансы и статистика, 1982. 340 с.

160. Надежность технических систем: Справ./ Ю.К.Беляев, В.А.Богатырев, В.В. Болотин и др.; Под ред. И.А. Ушакова. М.: Радио и связь, 1985. - 608 с.

161. Наумов В.А. О физической сущности терминов и определений надежности и работоспособности// Надежность и контроль качества. 1996. - №3. - С. 3-10.

162. Никитин В.М, Демешко А.Е., Шинкевич В.А. Оценка эффективности системы качества в строительных организациях// Стандарты и качество. 2000. - №6. - С. 54-55.

163. Николаев С.В. Сборный железобетон. Выбор технологических решений. М.: Стройиздат, 1978. - 239 с.

164. Организационно-технологическая надежность строительного производства/ А.А. Гусаков, С.А. Веремеенко, А.В. Гинзбург; Под ред. А.А Гусакова. М.: SVR-Apryc, 1994.-472 с.

165. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981. - 208 с.

166. Перельмутер А.В. Избранные проблемы надежности и безопасности строительных конструкций. Киев: УкрНИИПСК, 2000. - 215 с.

167. Перельмутер А.В., Сливкер В.И. Повышение качества расчетных обоснований проектов// Бюллетень строительной техники. 2005. - №10. - С. 59-62.

168. Пилат С.А. Анализ причин аварий зданий и сооружений на территории России// Бюллетень строительной техники. 1999. - №4. - С. 9-11.

169. Повреждения зданий/ Пер. с англ.; Под ред. И.А. Петрова. М.: Стройиздат, 1982.-144 с.

170. Погребной Я.Ф. Комплексная система управления качеством строительной продукции. М.: Стройиздат, 1980. - 134 с.

171. Подольский М.С. ИСО 9000 столбовая дорога к производству продукции на уровне международных стандартов// Строительная газета. - 1999.- №46.

172. Покрасс Л., Маркевич Б. Об определении объема выборки при проверках качества строительно-монтажных работ// Вестник статистики. 1972. - №3. - С. 64-66.

173. Покрасс Л.И. Управление качеством в строительном тресте. — Киев: Будивель-ник, 1976.- 136 с.

174. Полищук А.И. Основы проектирования и устройства фундаментов реконструируемых зданий. — Томск: STT, 2004. 476 с.

175. Пособие по проектированию жилых зданий. Вып. 3. Конструкции жилых зданий (к СНиП 2.08.01-85). М.: Стройиздат, 1989. - 304 с.

176. Практическое введение в технологию искусственного интеллекта и экспертных систем с иллюстрациями на Бейсике/ Р. Левин, Д. Дранг, Б. Эдельсон. М.: Финансы и статистика, 1990. - 239 с.

177. Предотвращение повреждений конструкций в жилищном строительстве/ Е. Шильд, Р. Освальд и др.; Пер. с нем. М.: Стройиздат, 1980. - Т.2. - 188 с.

178. Прикладная статистика: Основы моделирования и первичная обработка данных. Справ, изд./ С.А. Айвазян, И.С. Енюков, Л.Д. Мешалкин. М.: Финансы и статистика, 1983.-471 с.

179. Проектирование и расчет многоэтажных гражданских зданий и их элементов/ П.Ф. Дроздов, М.И. Додонов, Л.Л. Паньшин, Р.Л. Саруханян; Под ред. П.Ф. Дроздова. -М.: Стройиздат, 1986.-351 с.

180. Пухонто Л.М. Долговечность железобетонных конструкций инженерных сооружений (силосов, бункеров, резервуаров, водонапорных башен, подпорных стен). -М.: Изд-во АСВ, 2004. 424 с.

181. Райзер В.Д. Расчет и нормирование надежности строительных конструкций. -М.: Стройиздат, 1995. 348 с.

182. Райзер В.Д. Теория надежности в строительном проектировании. М.: Изд-во АСВ, 1998.-304 с.

183. Рахлин К.М., Скрипко Л.Е. Методология классификации затрат на качество// Стандарты и качество. 1997. - №3. - С. 49-51.

184. РД 50-149-79. Методические указания по оценке технического уровня и качества промышленной продукции. М: Изд-во стандартов, 1979. - 122 с.

185. Рекомендации для разработки Руководства по качеству проектной (изыскательской) организации/ ГП ЦНС Госстроя России. — М., 1999. 131 с.

186. Р 454-81. Руководство по оценке качества строительства линейной части магистральных трубопроводов/ ВНИИСТ. М.: ВНИИСТ, 1983. - 61 с.

187. Рекомендации по обследованию и оценке технического состояния крупнопанельных и каменных зданий/ ЦНИИСК им. Кучеренко. М., 1988. - 57 с.

188. Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций. Свердловск: УралпромстройНИИпроект, 1974. - 103 с.

189. Рекомендации по разработке проблемы управления качеством строительной продукции. М.: НИИЭС, 1973. - 46 с.

190. Рекомендации по расчету точности сборки конструкций зданий/ ЦНИИОМТП. -М.: Стройиздат, 1983.- 135 с.

191. Рекомендации по статистическим методам контроля и оценки прочности бетона с учетом ее однородности по ГОСТ 18105-86. М.: Стройиздат, 1989. - 63 с.

192. Ржаницын А.Р. Теория расчета строительных конструкций на надежность. М.: Стройиздат, 1978.-239 с.

193. Рибицки Р. Повреждения и дефекты строительных конструкций/ Пер. с нем. -М.: Стройиздат, 1982.-432 с.

194. Ройтман А.Г. Деформации и повреждения зданий. М.: Стройиздат, 1987. -160 с.

195. Ройтман А.Г. Надежность конструкций эксплуатируемых зданий. — М.: Стройиздат, 1985.- 175 с.

196. Ройтман А.Г. Предупреждение аварий жилых зданий. М.: Стройиздат, 1990. -240 с.

197. Русаков М.Н. Методы и средства повышения качества строительно-монтажных работ при реконструкции промышленных сооружений: Дис. канд. техн. наук. М., 2006.- 145 с.

198. Руфферт Г. Дефекты бетонных конструкций/ Пер. с нем. М.: Стройиздат, 1987.- 112 с.

199. Рыбаков И.Н. Технологические методы управления качеством и производственная метрология/ Труды ВНИИИНМАШ, 1981, вып. 39. С. 42-46.

200. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем/ Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991. — 224 с.

201. Сарья А. Применение европейских стандартов при проектировании долговечности// Науч. тр. 2-ой Всероссийской (Международной) конференции по бетону и железобетону «Бетон и железобетон — пути развития». М.: Дипак, 2005. - Т.1. — С. 219-232.

202. Сащенков Ю.К. Методика измерения уровня качества строительно-монтажных работ// Экономика строительства. 1988. —№12. — С.75-79.

203. Седых Ю.И., Лазебник В.М. Организационно-технологическая надежность жи-лищно-гражданского строительства. -М.: Стройиздат, 1989. 396 с.

204. Сендеров В.В. Аварии жилых зданий. М.: Стройиздат, 1991.-216 с.

205. Синицын А.П. Расчет конструкций на основе теории риска. — М.: Стройиздат, 1985.-304 с.

206. Скоробогатов С.М. Принцип информационной энтропии в механике разрушения инженерных сооружений и горных пластов. Екатеринбург: Изд-во УрГУПС. -420 с.

207. Скрипко Л.Е. Методология оценивания затрат на качество// Методы менеджмента качества. 2001. — №1. - С. 6.

208. СН 378-77. Инструкция по оценке качества строительно-монтажных работ. -М.: Стройиздат, 1977. 7 с.

209. Снарскис Б.И. Оптимальные расчетные и контрольные значения случайных параметров как средство оптимизации надежности// Проблемы надежности в строительном проектировании. Свердловск, 1972. - С. 202-206.

210. СНиП 12-01-2004. Организация строительства/ Госстрой России. М.: ЦИТП Госстроя России, 2005. - 23 с.

211. СНиП 3.01.03-84. Геодезические работы в строительстве. ЦИТП Госстроя СССР, 1985.-28 с.

212. СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции/ Госстрой СССР. М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1988. - 192 с.

213. СНиП 52-01-2003. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения.

214. СНиП П-22-81. Каменные и армокаменные конструкции. М.: Стройиздат, 1983.- 40 с.

215. Советский энциклопедический словарь/ Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Сов. энциклопедия, 1985. - 1600 с.

216. Солодов А.В. Теория информации и ее применение к задачам автоматического управления и контроля. М.: Наука, 1967. - 432 с.

217. Соломин В.И., Икрин В.А. Расчет несущих каркасов 16-ти и 22-этажного монолитных жилых домов (г. Москва) на устойчивость при вертикальной нагрузке и на прочность при ветровом давлении. Челябинск: ЧГТУ, 1993.

218. Соломин В.И., Шатров Е.Ю. О расчете усилий в каркасе здания с учетом технологии его возведения// Труды общего собрания РААСН. Воронеж, 2005. - С. 208-213.

219. СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. — М.: Госстрой России, 2004. — 26 с.

220. Статистические методы контроля качества продукции/ Ноулер Л., Хауэлл Д., Толд Д., Коулмэт Э. и др. М.: Изд-во стандартов, 1989. - 95 с.

221. Статистические методы обработки эмпирических данных: Рекомендации/ ВНИИМаш. М.: Изд-во стандартов, 1978. - 232 с.

222. Статистические методы повышения качества/ Под ред. X. Кумэ. — М.: Финансы и статистика, 1990. 304 с.

223. Степушин А.П. Разработка вероятностно-статистического метода расчета прочности жестких покрытий аэродромов и автомобильных дорог.: Дис. . доктора техн. наук.-М., 1995.-411 с.

224. Столбов Ю.В. Статистические методы контроля качества строительно-монтажных работ. М.: Стройиздат, 1982. - 87 с.

225. Строительное производство. Т.З. Организация труда и механизация работ/ Е.Ф. Балова, Л.И. Бланк, С.А. Богуславская и др.; Под ред. И.А. Онуфриева. М.: Стройиздат, 1989.-384 с.

226. Стругацкий Ю.М., Шапиро Г.И. Безопасность московских жилых зданий массовых серий при чрезвычайных ситуациях// Промышленное и гражданское строительство. 1998.-№8.-С. 37-41.

227. Сытник B.C. Контроль и обеспечение точности при возведении зданий и инженерных сооружений. М.: Стройиздат, 1977. - 176 с.

228. Теличенко В.И. Системотехнические основы проектирования строительных технологий// Системотехника/ Под. ред. А.А. Гусакова. — М.: Фонд «Новое тысячелетие», 2002.-С. 353-374.

229. Теория выбора и принятия решений. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит-ры, 1982.-328 с.

230. Технологические инструкции по входному, операционному и приемочному контролю. Альбом II. Устройство несущих и ограждающих конструкций/ ТСО Южурал-строй. Челябинск, 1990. - 217 с.

231. Томанн Б. Мониторинг строительных конструкций для обеспечения безопасности и сохранности зданий и сооружений// Строительный эксперт. 2005. - №17(204). -С. 8-9.

232. Тюрин Ю.Н., Макаров А.А. Статистический анализ данных на компьютере/ Под ред. В.Э. Фигурнова. М.: ИНФРА-М, 1998. 528 с.

233. Управление качеством продукции. Справочник. — М.: Изд-во стандартов,1985.-464 с.

234. Управление качеством строительной продукции. Техническое регулирование безопасности и качества в строительстве: Учеб. пособие/ С.К. Сергеев, В.И. Теличенко, В.И. Колчунов и др. М.: Изд-во АСВ, 2003. - 512 с.

235. Управление качеством строительства/ И.А. Акимова, Ю.Г. Болтянский, А.П. Ананова и др.; Под ред. И.А. Акимовой. М.: Стройиздат, 1974. - 200 с.

236. Управление качеством/ С.Д. Ильенкова, Н.Д. Ильенкова, B.C. Мхитарян и др.; Под ред. С.Д. Ильенковой . М.: ЮНИТИ, 1999. - 199 с.

237. Уткин B.C., Уткин Л.В. Несущая способность и надежность строительных конструкций. Вологда: ВоГТУ, 2000. - 152 с.

238. Федюкин В.К., Дурнев В.Д., Лебедев В.Г. Методы оценки и управления качеством промышленной продукции. М.: Рилант, 2001. - 328 с.

239. Фейгенбаум А. Контроль качества продукции/ Пер. с англ. М.: Экономика,1986.-471 с.

240. Физдель И.А. Дефекты в конструкциях и сооружениях и методы их устранения. -М.: Стройиздат, 1978. 161 с.

241. Физическая энциклопедия, т.5 / Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 760 с.

242. Фридленгер И.Г., Жученко Э.И. Управляющий контроль качества продукции на рабочих местах. Л.: Машиностроение, 1988. - 118 с.

243. Хальд А. Математическая статистика с техническими приложениями. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1956. - 664 с.

244. Ханапетов М.В. Контроль качества сварных соединений. М.: Стройиздат, 1979.- 136 с.

245. Хартман К., Лецкий Э., Шеффер В. Планирование эксперимента в исследовании технологических процессов/ Пер. с нем. Под ред. Э.К. Лецкого. М.: Мир, 1977. - 323 с.

246. Хаютин Ю.Г. О допусках на геометрические размеры монолитных конструкций// Бетон и железобетон. 1986. - №3. - С. 25-26.

247. Хэнли Э.Д., Кумамото X. Надежность технических систем и оценка риска. М.: Машиностроение, 1984. - 528 с.

248. Хэнсен Б. Контроль качества. Теория и применение/ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1968.-519 с.

249. Чернышев Е.М., Дьяченко Е.И., Макеев А.И. Неоднородность строения и закономерности формирования поля внутренних напряжений при силовом нагружении строительных композитов// Вестник отд. строит, наук РААСН. Вып. 2 М., 2000. -С. 184-193.

250. Шапиро Г.А., Сендеров Б.В., Фрайнт М.Я. Оценка качества изделий и монтажа крупнопанельных зданий по результатам прочностных натурных испытаний. М.: Стройиздат, 1976. - 97 с.

251. Швец В.Б., Тарасов Б.Л., Швец Н.С. Надежность оснований и фундаментов. -М.: Стройиздат, 1980. 158 с.

252. Швец В.Е. Измерение процессов в современной системе менеджмента качества// Методы менеджмента качества. 2001. - № 1. - С. 11 -13.

253. Шкинев А.И. Аварии в строительстве. М.: Стройиздат, 1984.-319 с.

254. Шпете Г. Надежность несущих строительных конструкций/ Пер. с нем. М.: Стройиздат, 1994. - 228 с.

255. Штоль Т.М., Теличенко В.И., Феклин В.И. Технология возведения подземной части зданий и сооружений. -М.: Стройиздат, 1990. 288 с.

256. Шугаев В.В., Соколов Б.С. Аварии железобетонных конструкций и их предупреждение// Науч. тр. 2-ой Всероссийской (Междунар.) конференции по бетону и железобетону «Бетон и железобетон пути развития». - М.: Дипак, 2005. - Т.1. - С. 371-380.

257. Эксплуатация жилых зданий. Справ, пособие/ Э.М. Ариевич, А.В. Коломеец, С.Н. Нотенко, А.Г. Ройтман. М.: Стройиздат, 1991. - 510 с.

258. Яглом A.M. Вероятность и информация. М.: Физматгиз, 1973. - 511 с.

259. Cornell C.A. Stochastic Process models in structural engineering. Dept. of Civ. Engineering, Stanfort University. Technical Report, №34, 1969, pp. 14—18.

260. Cowan H.J. Science and Building. Structural and environmental design in the nineteenth and twentieth centuries. New York, Sydney, 1978. - 356 p.

261. Ditlevsen O. Stochastic model of self-weight load. J. of Struct. Engineering, ASCE, vol. 113, №1, 1988, pp. 38-49.

262. Ditlevsen О. System Reliability Bounding by Conditioning. J. of the Engineering Mechanics, ASCE, vol. 108, (Okt., 1982), P. 708-718.

263. Durability desing of concrete structures. Report of RILEM Technical Committee 130-csl. Edited by A. Sarja and E. Vesicary. E & SPON. 165 pp.

264. ENV 1992-1-1. Eurocode 2: Desing of concrete structures. Part 1. General rules and rules for buildings., CEN., December 1993, Brussels, 253 p.

265. Ferry Borges J., Castanneta M. Structural safety. 2cn ed. Laboratorio Nacional de Engeharia Civil, Lisbon, 1971, p. 217.

266. FIB (CEB-FIP) Bulleteen. Monitoring and safety evaluation ofexisting concrete structures. March 2003, P. 153-161.

267. Freudenthal A.M. Safety, reliability and structural desing. J. of Struct. Div. Proc. ASCE, 87, pp. 814-823.

268. Global Seismic Hazard Assessment Program for the UK/IDNDR/ Eds.: D. Giardini, P. Basham// Ann. Geophys., 1993, V.36, №3-4, 257 p.

269. Hasofer A.M., Lind N.C. An exact and invariant first-order reliability format. J. of the Engineering Mech. Div., ASCE, vol. 100, № EMJ, February, 1974, P. 111-121.

270. Ito K. Towards a new view of earthquake phenomena// PAGEOPH., 1989, V.138, P. 531-548.

271. Jones J.C. Desing methods. New York: John Wiley & Sons, 1982.

272. Juran I.M. Quality Control, Handbook. №4, 1962.

273. Kaufmann A. Introduction a la theorie des sous-ensembles flous (Fuzzy Sets Theory). Paris-New York-Milan, 1977.

274. Kosko B. Fuzzy thinking// Hyperion, 1993/

275. Kumar, Ram. Prediction of long temp behaviour and performance of concrete structures. International conference on maintenance & durability of concrete structures (March 4-6, 1997, JNT University, Hyderabad, India. P. 245-247.

276. Lind N. Optimization, cost benefit analysis, specifications. Prob. 3rd Int. Conf. on Applications of statistics in Soil and Structural Engineering (ICASP), Sydney, vol.3, P. 373384.

277. Lorenz E.N. The essence of chaos. London: U.C.L. Press Ltd., 1993.

278. Majowiecki M. Conceptual desing of long span structures: a knowledge based synthetical approach. University of Bologna, Italy. Proceedings of the IASS Symposium October 7-11, 1996, Stuttgart/ Germany, Vdl.

279. Mayer M. Die Sicherheit der Bauwerte und ihre Berechnung nach Granzkraften Statt nach zulassigen Spannungen. Springer Verlag. Berlin, 1926. pp. 111-126.

280. Nornell C.A. Engineering seismic risk analysis// Bull. Seism. Soc. Amer., 1968, V.58, P. 1583-1609.

281. Papic L., Pantelic V., Aronov J. Some Aspects of FMEA Method Applied at Quality Assurance and Management in Motor Vehicles Industry// FMECA. Theoretical and Applied Aspects. D&QM, Cacak, 1994.

282. Rabbitt G., Berch J. AISO 9000 Book, New York, 1993.- 166 p.

283. Rackwitz R., Fiessler B. An algorithm for the calculation of structural reliability under combinet loading. Berichte zur Sieher haitsthorie der Bauwerke. Lab. f. Konstr. Ingb., Munchen, 1977, pp. 489^194.

284. Reddi S.A. Desing life of concrete structures. International conference on maintenance & durability of concrete structures. March 4-6, 1997, JNT University, Hyderabad, India. P. 407-415.

285. Schindowski E., Schurz O. Statistische Qualitatskontrolle. Kontrolollkarten und Stichprobenplane. VEB Verlag Technic, Berlin, 1974.

286. Suomen Betoniyhdisdys ry (Finnish Concrete Association), Concrete Codes 2004, Publication by 50, pp. 217-230. Finnish Concrete Association, 2004. (in Finnish).

287. Teodor Cotnareanu, Old Tools New Uses: Equipment FMEA; Quality Progress, December, 1999.

288. Total Quality Management. — Italy: Ivrea, 1995.

289. Turcotte D.L. Chaos, fractals, nonlinear phenomena on Earth sciences/ U.S. National Report to IUGG 1991-1994// Rev. of Geophis. supplement. AGU, P. 341-343 (1995).

290. Zade L. Fuzzy Sets// Information and control, 8(3), June 1965, pp. 338-353.

291. Zemankova-Leech M., Kendel A. Fuzzy Relational Data Bases: A Key to Expert Systems// Cologne: Verlag TUV Rheinland, 1984.

292. Zimmerman H.-J. Fuzzy Sets Theory and Its Applications. - Kluwer Academic Publisher, 1996.-435 p.