автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.22, диссертация на тему:Организационно-технологическая подготовка строительства многоэтажных зданий в стесненных условиях

На правах рукописи

Организационно-технологическая подготовка строительства многоэтажных зданий в стесненных условиях

05.02.22 - "Организация производства (строительство)"

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кацдидата технических наук

Москва - 2004

Работа выполнена в Московском институте коммунального хозяйства

и строительства

Научный руководитель - доктор технических наук, доцент

Бунькин Иван Филиппович

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Гранов Геннадий Сергеевич

кандидат технических наук, доцент Казарновский Валерий Александрович

Ведущая организация - Центральный научно-исследовательский институт промышленных зданий (ЦНИИПромздание)

Защита диссертации состоится 28 апреля 2004 года в 12 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212.153.01 в Московском институте коммунального хозяйства и строительства по адресу: 109029 г.Москва, Средняя Калитниковская, дом 30, актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского института коммунального хозяйства и строительства.

Автореферат разослан 26марта 2004 года.

И.О. Ученого секретаря диссертационного совета доктор технических наук, профессор

Назаренко В.Г.

Введение

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Рыночная экономика изменила направленность жилищного строительства. Тенденции максимальной ориентации районной типовой застройки городов поменялись на наполнение плотности застройки исторически сложившихся районов жилыми домами индивидуального проектирования. В этих условиях возникло ряд новых градостроительных задач:

- обеспечить комплексную реконструкцию районов в условиях исторически сложившейся их застройки;

- уплотнить застройку с доведением ее до существующих норм градостроения;

- осуществлять потоки реконструкции жилых домов таким способом, чтобы обеспечить социальную задачу - адресное переселение семей из домов, подлежащих реконструкции или сносу, в дома, которые возводятся в данном микрорайоне в процессе комплексной реконструкции.

Возникла принципиально новая организационно-технологическая строительная проблема - разработка и обоснование рациональных и эффективных методов по возведению жилых зданий в условиях строительной инфраструктуры при комплексной реконструкции в исторически сложившейся застройке городских районов.

Принимается следующая гипотеза: существует возможность нахождения комбинаторики элементов строительного производства и вариантов возведения жилых домов в стесненных условиях временной строительной инфраструктуры, которые позволят за счет уравновешивания разнонаправленных тенденций издержек, связанных с изменением организационно-технологических ситуаций (по срокам возведения объектов, по методам выполнения строительно-монтажных работ, по способам их механизации, по использованию новых строительных материалов и т.п.) достичь выполнения договорных условий и минимальных издержек строительного производства.

Цель диссертационной работы. Разработка методов выбора организационно-технологических рациональных способов возведения жилых домов в стесненных условиях исторической застройки районов города, позволяющих обеспечить договорные параметры и минимальные издержки строительного производства.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

• выбор и классификация организационно-технологических ситуаций возведения жилых зданий в стесненных условиях временной строительной инфраструктуры;

• отбор значимых факторов по двум группам: факторы, влияющие на перераспределение издержек, изменяющихся под воздействием длительности строительства здания; факторы, предопределяющие издержки под влиянием стесненных условий организационно-технологических параметров строительного производства;

• выявление и запись хавактеиа зависимостей межлу исследуемыми групп-пами факторов и издержками произвол ых зна-

чений;

• решение графо-аналитической модели совместного влияния группы факторов на эффективность строительства жилых зданий в стесненных условиях временной строительной инфраструктуры с целью определения областей исследования параметров строительного производства;

• реализация и экономическая оценка методологических основ выбора рациональных методов возведения жилых домов в стесненных условиях временной строительной инфраструктуры.

Объекты исследования. Организационно-технологические системы по возведению жилых домов в стесненных условиях временных строительных инфраструктур.

Научная новизна работы:

• в классификации стесненных условий временной строительной инфраструктуры, влияющих на выбор организационно-технологических систем по возведению жилых зданий в исторически сложившейся застройке районов с уплотнением до существующих нормативов;

• в выявлении значимости организационно-технологических факторов, зависимостей и моделей, влияющих на оптимальную продолжительность возведения жилого дома в стесненных условиях временной строительной инфраструктуры и выбор способов производства строительно-монтажных работ;

• в моделировании и анализе влияния организационно-технологических факторов на изменение издержек, связанных с степенью стесненности временной строительной инфраструктуры, вертикальным и горизонтальным транспортом, средствами механизации, способами технологической подготовки и т.п.;

• в разработке графо-аналитического метода выбора оптимальных параметров организационно-технологической системы строительного производства и определения областей их использования с учетом степени стесненности временной строительной инфраструктуры, организационных форм выполнения строительных процессов и длительности возведения здании в исторически сложившейся застройке районов городов.

Практическая ценность заключается в том, что предложен инженерный метод расчета и определения рациональных областей организационно- технологических форм возведения жилых зданий в стесненных условиях строительной инфраструктуры в исторически сложившейся застройке районов города и обеспечивающих достижения минимальных издержек строительного производства.

Достоверность результатов исследования обеспечивалась использованием и их сопоставлением с нормативными значениями основных параметров, достаточным по расчету объемом выборок, статистической обработкой данных с достаточного совпадения по критериям Фишера и Колмогорова теоретических и практических результатов.

Апробация работы. Основные положения работы внедрены на практике возведения жилых зданий в стесненных условиях строительной инфраструктуры в районах города Москвы в исторически сложившейся застройке города. Отдельные

результаты докладывались на Международной конференции Международной академии инвестиций и экономики строительства в 2003 г; Медународной конференции по вопросам реконструкции жилого фонда, Финляндия, Хельсинки, 1998 г; Международной конференции "Санация жилых зданий", Германия, Галле, 2004 г. Важнейшие разделы работы опубликованы в статьях и монографии.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, выводов, списка литературы (137 наименований). Общий объем диссертационной работы состоит из 181 страницы, в том числе текста - 103 страницы, 42 рисунка и 40 таблиц.

Основное содержание работы

Переход на рыночную экономику коренным образом изменил организационно-технологическую схему возведения в городах жилых зданий. Застройка микрорайонов заменена на уплотнение исторически сложившейся застройки городов до уровня нормативов. В этих условиях возникло как минимум три проблемы:

• усложнение управления проектами, в которых стали принимать участие множество звеньев (проектировщики, городская администрация, инвесторы, строители, поставщики ресурсов и т.п.), имеющие разнонаправленные интересы;

• возникновение социально-экономической ориентации, связанной с комплексной реконструкцией районов города с появлением различных мотиваций в действиях потоков переселенцев;

• построение принципиально новых организационно-технологических строительных систем, позволяющих экономично возводить жилые дома в стесненных условиях строительной инфраструктуры, связанной с уплотнением исторически сложившейся застройки отдельных районов города.

В результате возникла необходимость искать пути обеспечения устойчивого развития строительного предприятия при двух разнонаправленных составляющих:, первой - определяющей соответствие потенциала (совокупности ресурсов) объемам и характеристикам создаваемой строительной продукции; вторая - инновационной политики, поддерживающей необходимый и достаточный уровень потенциала.

Проблемам возведения и реконструкции зданий и сооружений в в стесненных условиях временной строительной инфраструктуры посвящены работы Афанасьева А.А., Багирова P.O., Большакова ВА, Бондаренко В.М., Булгакова С.Н., Головлева С.Н., Гранова Г.С., Давыдова ВА, Николаева СВ., Красновского Б.М., Олейника П.П., Пичугина СА, Прыкина Б.В., Рахмана ИА., ФоковаР.И., Хаю-тина Ю.Г., Шрейбера К.А., Цая Т.Н. и др.

Постановка задачи исследования. На основе анализа практического опыта и опубликованных результатов научных исследований можно сформулировать:

• гипотезу о предположении возможности определения рациональной области возведения жилых зданий в стесненных условиях временной строительной инфраструктуры на основе совместного решения характера изменения издержек строительного производства, подверженных влиянию факторов его организации и технологии и факторов длительности выпол-

нения строительно-монтажных работ.

Совместное решение уравнения связи позволяет определять эффективные области возведения жилых зданий в стесненных условиях строительной инфраструктуры под влиянием двух групп факторов.

Первая группа факторов влияет на изменение параметров организации и технологии возведения здания, а также на формирование стройгенплана, связанного со стесненными условиями ведения строительно-монтажных работ, наличия на площадке зеленых насаждений, объектов инженерной городской инфраструктуры, расположения на близком расстоянии зданий и сооружений и т.п. Если принять за минимально-допустимую площадь строительной площадки при возведении зданий в стесненных условиях Smin , как сумму собственно здания Бзд и площади зоны Бзон, необходимой для обеспечения требований по потенциально действующим опасным факторам (ГОСТ 23407-89), то будет равно

В условиях свободного формирования строительного генерального плана Smax будет ограничиваться только существующими нормативами (СН 47-89). Тогда условия стесненности строительного генерального плана можно характеризовать коэффициентом К,^:

Smin

Ксг =-

(2)

Б шах

который может быть равен 1 (при 8тах=8тт) или стремиться к нулю (при 8тт 0). В этом случае издержки строительного производства СИф будут ме-

няться по зависимостям:

где Ф - факторы, влияющие на изменение технологии и организации строительства (от 1 до п) в зависимости от Кст.

Вторая группа будет характеризовать изменение издержек строительного производства под воздействием факторов (Ф2) технологии и организации, влияющих на время выполнения строительно-монтажных работ:

с;=с;(ф,;ф;)т (4)

Уравнение связи, характеризующее степень изменения издержек строительного производства, можно записать в виде:

, С^[Кст(Ф1,Ф,)]

£c+=F

С;Г[х(ф2,Ф;)]

-»mm.

(5)

Уравнение связи позволяет построить графическую модель, позволяющую определить организационно-технологические и допустимые экономические параметры при обосновании стратегии возведения зданий в стесненных условиях (Рис.1).

Рис. 1. Модель определения эффективных областей возведения зданий в стесненных условиях исторически сложившейся застройки городов

Такой подход к анализу стоимостных показателей Си, изменяющихся в зависимости от стесненных условий возведения зданий в исторически сложившейся застройке городов Кст, позволит прогнозировать допустимые пределы и области участия строительной фирмы в торгах, параметры изменения потенциала строительных процессов, необходимость и объемы инвестиций в развитие их мощностей и инноваций N.

Для достижения цели намечается следующая методическая схема исследований для установления рациональных параметров строительного предприятия, возводящих жилые дома в стесненных условиях (Рис.2).

Классификация стесненных условий строительной инфраструктуры. Выбор организации и технологии возведения жилых зданий в стесненных условиях (в исторически сложившейся застройке районов города) по сравнению со строительством на новых площадках связан с учетом ряда особенностей;

Для выбора и оценки организационно-технологических ситуаций возведения жилых зданий в стесненных условиях и использования разработанных методов в решении практических задач, в диссертации принимаются следующие классификации:

• По внутренней среде и конфигурации жилых зданий, которые подразделяются на восемь классов: I — рядовые; II — угловые; III — П-образные; IV — замкнутые; V — составные; VI — точечные; VII — сложной конфигурации; VIII — Т-образные. Исследования проводятся по двум видам конфигурации зданий:

— сложная конфигурация объектов в результате складывающихся планировочных решений, а также их ориентации к существующим зданиям приобрели

Рис.2. Методическая схема исследования организационно-технологических систем возведения зданий в стесненных условиях строительной инфраструктуры

сложную и индивидуальную конфигурацию;

— индивидуальность объемно-планировочных и архитектурно- конструктивных решений зданий. Здания, подлежащие реконструкции, в процессе длительной эксплуатации претерпевали различные перепланировки, перестройки.

• По внешней среде организационно-технологические ситуации могут быть подразделены на четыре типа внешней стесненности.

Расположение возводимых зданий и организация строительного генерального плана осуществляется с учетом типов внешней стесненности:

— насыщенность территории объектов наземными, подземными коммуникациями, заглубленностью сооружений; зелеными насаждениями и т. п. Эта особенность не позволяет использовать с полной производительностью землеройную технику, вследствие чего увеличивается объем и трудоемкость работ, выполняемых вручную, а также требует производства работ по защите, усилении или переносе коммуникационных сооружений;

— загруженность и узость проездов автодорожной сети. Это ограничивает проезд строительной техники, особенно крупногабаритной, усложняя тем самым доставку большепролетных и крупногабаритных грузов, вызывает необходимость устройства различных объездов;

— ограниченность использования вертикального транспорта. Вместо башенных и портальных, высокопроизводительных кранов, вынуждены использовать краны-укосины, подъемники, лифты, которые монтируются с опережением, применять облегченную, но более дорогую, опалубку и бетононасосы и т. д.;

— сокращенность приобъектных складов и разветвленность подъездных дорог и площадок. Это требует максимального использования графиков работ с приемом материалов и изделий «с колес» и т. п.

В этом случае все виды издержек, связанных с возведением зданий в стесненных условиях, можно подразделить на две группы:

первая группа издержек Б) будет зависеть от степени стесненности строительного производства Кст с учетом строительной инфраструктуры

й-К^АРьВ,), (6)

где В], Вг - соответственно возрастающие и убывающие затраты в зависимости от увеличения Кст

Вторая группа издержек Бг зависит от длительности возведения объекта X и, в основном, включает накладные (маржинальные) затраты

82 = 1АРз,В4); (7)

где Вз, В4 - соответственно возрастающие и убывающие затраты в зависимости ОТ X.

Тогда удельные затраты на единицу продукции будут равны

иуя = К^ ДВ,, В2) + гГ(Вз. В4) К,, -> тт. (8)

Из записи уравнения связи видно, что ее модель можно выразить объемным графиком и оптимум величины Буд будет равен области пересечения на плоскости оптимумов и

Следовательно, изменение эффективности строительного производства можно записать в виде уравнения связи, характеризующего взаимодействие особенностей возведения зданий в стесненных условиях:

Нужно найти такое организационно-технологическое решение, при котором взаимодействие факторов производства Xj, уи, изменяющихся во времени т., приводило бы к максимальной его эффективности Э max,. С этой целью предполагается отобрать значимые организационно-технические факторы, определить степень их влияния на строительное производство и предложить методику выбора рациональных его значений в конкретных условиях производства.

Задача соизмерения объемно-планировочных решений здания Оп, технологии и организации их возведения Тх„ размещение временной строительной инфраструктуры 11ф при ограничениях по продолжительности строительства Тстр и достижении минимальных издержек производства Sos — весьма и весьма усложняется:

Боб = F(On, Тх, адТор) min. (10)

В практике строительства, чтобы решить условия (9,10), приходится приспосабливать параметры составляющих (10) друг к другу. Зачастую меняются требования к объемно-планировочным решениям зданий, накладываются ограничения на использование определенных видов строительных машин, вертикального и горизонтального транспорта, коренным образом меняются технологические схемы производства работ и т. п. Рациональное сочетание указанных составляющих находится в прямой зависимости от степени стесненности строительной площадки.

В этом случае при решении оптимизационной задачи за управляемый (критериальный) фактор принимаем коэффициент стесненности возведения жилых зданий Ко,.. Данный коэффициент характеризует степень увеличения площадки, занимаемой строительной площадкой на основе стройгенплана, от минимально-допустимого значения (КсТ min) до его максимального значения (К^ —> max). В зависимости от перехода изменения значений от min к max будут применяться издержки производства Ura. В практической деятельности нужно избрать такую организацию и технологию строительного производства факторы которых с учетом степени стесненности строительной площадки позволяли бы достичь минимального значения издержек UH*

Ulu = ílKCT)->min. (11)

Изменение значения управляемого фактора, исходя из конкретных ситуаций производства, определяем исходя из следующих положений:

• Минимальное значение Кст ограничивается такой площадью строительной площадки Snum, уменьшать которую уже невозможно, из-за технических ограничений. Она состоит из площади застройки здания S, и требуемой площади для безопасности его возведения Ss

Sn^^ + S* (12)

Значение указанных величин определяется из норматива допустимых значений по компоновке пространства застройки. Нормативное безопасное расстояние

от возводимого здания в случае возникновения чрезвычайных ситуаций 8б можно установить из графика падающей массы.

• Максимальное значениеКст будет зависеть от существующих возможностей по организации стройгенплана (Ксг тах).

Тогда коэффициент стесненности можно определить по соотношению Кстгшп кКстШах.

КстШШ

--(13)

Кст~

Котах

При ситуации, когда К^тт = К^тах, К^ будет равен 1. В этом случае стесненные условия будут максимальными и, наоборот, при К^-тах -> оо, стесненные условия не имеют ограничения и стремятся к нулю.

Опенка значимости организационно-технологических факторов. В основу исследования и отбора принят экспертный метод, который осуществляется в три этапа: выявляются объекты исследования и систематизируются факторы, влияющие на эффективность возведения жилых зданий в стесненных условиях строительной инфраструктуры; формируются группы для оценки значимости факторов и их совокупности; обрабатываются результаты экспертного опроса и формируется группа значимых факторов.

С этой целью были собраны мнения 20 ведущих специалистов НИИ и строительных предприятий (главных инженеров, главных технологов, экономистов), которым были представлены факторы (табл. 1). Для введения количественной меры каждый из специалистов расположил факторы в порядке убывания их воздействия на исследуемый параметр, т. е. проранжировал. Например, в табл. 2 указаны места, отведенные специалистами каждому из факторов в ранжировочном ряду. Результаты опроса были обработаны следующим образом (табл. 2).

Определялась сумма рангов по каждому п-му фактору у ]-го исследователя при количестве исследователей ти.

Бг = или вг = ^-т(п + 1) (14)

Далее подсчитывалась средняя сумма рангов при п факторах

(15)

и определялось отклонение от средней суммы рангов

Гт

Д1 = бг - тг или I

(16)

Для оценки степени согласования мнений всех специалистов регистрировался коэффициент конкордации

или >У»т(п -1) > %2(а, ср).

Значимость коэффициента '\У|е оценивалась по критерию х2

X2 = тц(п - 1) W1[ = 20 10 0,53 = 104 (18)

Для 1,0%-го уровня значимости при Г = П -1 =10 степеней свободы табличная величина х2 = 23,2. Таким образом, с вероятностью более 99% можно утверждать, что существует определенная согласованность у специалистов относительно степени влияния основных технико-экономических факторов на издержки, связанные с длительностью возведения жилых зданий в стесненных условиях.

Таблица 1

Ранжирование основных технико-экономических факторов, влияющих на издержки, свя-

Специа- факторы

листы Ъх 2? Ъ 2ю 2«

1 2 1 5 3 10 6 7 9 4 8

2 3 1 4 5 9 10 8 11 7 6

3 2 1 3 6 7 10 11 8 9 4

4 2 3 1 4 11 8 9 10 7 6

5 I 5 3 2 10 4 И 8 9 6

6 1 2 3 б 9 8 7 10 11 4

7 3 1 2 5 11 б 4 10 7 8

8 2 1 3 6 5 8 10 9 4 7

9 5 2 4 3 8 10 9 11 7 6

10 4 2 3 5 9 8 11 10 7 1

11 2 4 1 3 11 9 б 8 10 5

12 4 3 2 5 1 8 10 6 11 7

13 3 2 1 4 6 11 7 9 10 5

14 2 1 3 б 7 9 8 10 11 4

15 2 3 1 4 8 11 7 9 10 5

16 1 б 3 2 8 7 9 10 11 4

17 2 1 6 3 9 8 10 11 7 5

18 5 1 7 3 6 8 9 11 10 4

19 3 2 7 5 б 9 8 10 11 1

20 б 3 2 4 9 8 10 11 1 5

Сумма ран- 55 45 64 84 160 166 171 191 164 101

гов Б*

Отклонение

от средней -65 -75 -56 -36 40 46 51 71 44 19

сумма ран-

гов Д1

Квадраты

отклонения 4225 5625 3136 1296 1600 2116 2601 5041 1936 361

М2

Определение рациональной продолжительности возведения жилых зданий в стесненных условиях. Для записи уравнений связи (2.6—2.14) и определения расчетных коэффициентов использовались статистики, характеризующие изменение основных технико-экономических показателей жилых домов, возведенных в стесненных условиях на площадках исторически сложившейся застройки города. Примером статистической выборки могут служить данные по издержкам строительного производства при строительстве 17-этажных жилых домов, возведенных в г. Москве (табл. 2).

Данные статистической выборки были сгруппированы в зависимости от определенных видов и объемов строительства по этажности зданий и стоимости СМР. Такие выборки с количеством объектов наблюдений использовались для выявления корреляционных зависимостей и построения уровней регрессии при обосновании расчетных коэффициентов для прогнозирования эффективности строительно-монтажных работ.

Для соблюдения условий сопоставимости анализировались удельные показатели, обладающие свойством однородности и идентичности отбора. Однородность и идентичность отбора обеспечивалась тем, что к анализу были приняты только сопоставимые друг с другом анализируемые варианты.

Установлены и подтверждены ранее отмеченные другими исследователями зависимости: с повышением производительности строительного предприятия, степени использования. его потенциала, удельная себестоимость строительной продукции заметно снижается; в большинстве случаев с возрастанием организационно-технической надежности строительных процессов снижается трудоемкость СМР; высокомеханизированные и высокопроизводительные потоки характеризуются значительным увеличением объема СМР и т. п.

Однако каждый из этих показателей, взятый отдельно, не может полностью характеризовать эффективность строительного предприятия, так как все они влияют одновременно один на другой. Поэтому количественный анализ может быть произведен при исследовании комплекса этих факторов с привлечением методов математической статистики, а также методами графического анализа.

Методы математической статистики используются для изучения процессов, характер которых изменяется под действием определенной совокупности факторов. Такое воздействие является объективным, так как существует объективная связь этих факторов в едином процессе (рис.3).

Оптимальная продолжительность возведения жилых домов колеблется и зависит от стесненности строительной площадки при их возведении. Так, минимальные значения издержек приходятся на периоды длительности возведения зданий, равные от 1,5 до 2,1 года. Оптимальные значения продолжительности зданий отличаются от нормативных на 5—6 месяцев. При этом суммарные издержки (уравнения) при сравнении их максимальных и оптимальных величин продолжительности меняются в пределах для домов:

№ 1 — 15 млн. руб., т. е. составляет экономию в 17,6%;

№ 2 —12 млн. руб., т. е. составляет экономию в 11,1%;

№ 3 — 8 млн. руб., т. е. составляет экономию в 20%;

№ 4 — 3 млн. руб., т. е. составляет экономию в 3,5%;

№ 5 — 7 млн. руб., т. е. составляет в 12,7%.

Таблица 2

Значения суммарных величин издержек при возведении жилого дома по Федеративному просп24- 26, 2- я очередь

1р, лет 0,9 1,1 1.3 1,5 1,7 1.9

31, труб 32, труб 33, тыс.р 34, тыс.р 35, тыс.р 34 855,22 32207,08 18414,96 0,0010345 1 29 550,96 24 934,40 22 792,69 0,0013384 1 25 997,11 20 030,70 27 543,41 0,0016687 1 23 471,52 16 514,15 32 692,60 0,0020272 2 21 602,27 13879,00 38 267,33 0,0024160 2 20 178,35 11 838,28 44 296,36 0,0028370 2

сумма 85 478 77 279 73 573 72 680 73 751 76 315

Рис. 3. Графическая модель оптимизации продолжительности возведения жилого дома (условно№ 1)

Проведенные исследования показывают на то, что в практике строительства целесообразно определять оптимальную продолжительность возведения жилых зданий еще на стадии технической подготовки производства.

Оценка влияния стесненных условий строительной площадки на издержки строительного производства при возведении жилых зданий Оценка значимости организационно-технологических факторов, влияющих на издержки строительно-монтажных работ под воздействием стесненных условий строительной площадки.

Значимость факторов оценена, отобрана экспертами и проранжирована в зависимости от стесненности строительной инфраструктуры (Рис.4).

Исследование средств производства

2 3 4_ 9 в 7 8 в 10 11 12 13 14 15 19 17 И 19 20

Рис. 4. Ранжирование значимости организационно-технологических факторов, влияющих на изменение издержек СМР под воздействием коэффициента стесненности строительной площадки

Определение оптимальных значений минимальных издержек строительного производства в зависимости от коэффициента стесненности

Ставится задача статистическим путем записать математическую и графическую модель изменения организационно-технического фактора под влиянием Кст-

отф = ад.

В работе анализируются два варианта:

Первый вариант. Сравнение осуществлялось при сохранении объемно-планировочных и конструктивных решений жилых зданий при изменении организационно-технических приемов и методов по их возведению, вызываемые изменением коэффициента стесненности (различные средства вертикального и горизонтального транспорта, изменять размещение бытовых и складских помещений и площадок, трансформировать формы организаций труда и т. д.).

Второй вариант. Под влиянием увеличения коэффициента стесненности строительной площадки, требовались изменения объемно-планировочные и особенно конструктивные решения жилых зданий (например вместо сборных конструкций предусматривались монолитные; вместо рамных конструкций принима-

9077

ются пилонно-рамные и т. п.). Такие изменения вызывают применение иных машин и механизмов (например, бетононасосов,, подъемников) и т. п., которые могут разместиться в пределах существующих стесненных условий строительной площадки.

Такая постановка задачи позволила выявить определенные закономерности, описывающие взаимосвязь между издержками строительного производства и коэффициентом стесненности строительной площадки (табл.3).

Вертикальный транспорт. Анализ компоновочных решений стройгенпланов при возведении жилых зданий с различной степенью стесненности позволил получить статистические точки изменения удельных издержек ИА1 на организацию и эксплуатацию средств вертикального транспорта по объектам. Аппроксимируя статистические результаты получена кривая, которая характеризует изменение издержек при переменном значение Кст

и^ад.

Горизонтальный транспорт. Традиционно на строительной площадке предусматриваются складские площадки и помещения, на которых размещают резервный запас изделий и материалов, обеспечивающий снижение риска от нарушения непрерывности и ритмичности выполнения СМР. Поэтому допускается, в пределах расчетных запасов изделий и материалов, нарушение диспропорций в работе горизонтального транспорта (Рис. 5).

Им, ТЫ с. руб/ки *

0 т. 11 J*

1 <

»1 J •' 1 * ll"-

;' 1 Я.' 11 /•' J T^ja

• • it 4 J • 1 10

О ОД М •• од 10

Рис. 5 Изменение издержек на традиционный горизонтальный транспорт в зависимости от стесненности условий возведения жилого здания 4-4, 5-5, .., 10-10 — номера жилых домов (см табл 2 5—2 8)

Таблица 3

Значение расчетных коэффициентов при оптимизации коэффициента

Вид фактора стесненности строител Уравнения Зной площадки Коэффициент п

Горизонтальный транспорт Аи2=310+К-"ст,-П1<1 щ= - Ь 404

Вертикальный транспорт АЩ=1200 + К-п2СТ)-П2<1 Пг= - 0 753

Накладные расходы Аи5=Ю5 + Кст, =0.17 nj=0 17

Аренда площади Аи4=1250 + п4Кст,п4< 10,93 о«=0 93

Трудозатраты Аиб=2000 - К°4ст, п < 1 115=0277

Использование трехмерной графической модели для оптимизации и установления границ эффективных областей возведения жилых зданий в стесненных условиях

В предыдущих разделах было рассмотрено две группы факторов, которые значимо изменяются под воздействием времени и коэффициента стесненности строительной площадки в процессе возведения жилых многоэтажных зданий. Отбор факторов, их взаимодействие, обработка статистической совокупности позволили записать математические и графические модели отдельно по уравнениям связи двух видов:

Величина находится и изменяется под влиянием длительности возведения объектов в стесненных условиях. Величина же Б 12 изменяется под влиянием переменного значения

Исходя из условий постановки исследования (уравнение 5) следует совместно решить два уравнения при нахождении минимального значения^:

Для практического решения трехфакторной модели определения областей организационно-технических параметров производства строительно-монтажных работ, отвечающих минимальным издержкам, целесообразно использовать графоаналитический метод. Поскольку в частях совокупной модели (20) имеется общий критерий S„ издержки строительного производства) и два организационно-технических параметра (время) и (коэффициент стесненности строительной площадки), графически представляется возможным построить трехмерную модель (Рис. 6). Для определения граничных и допустимых областей изменения организационно-технологических параметров строительного производства (продолжительности возведения жилых зданий т и коэффициента стесненности строительной площадки Ka), которые обеспечивают минимальные издержки производства S6 ., строятся две взаимосвязанные через Sos плоскости S^T и Sofi IQi. Характер и метод построения кривых (уравнение 2.56) был детально рассмотрен ранее: плоскость SoeT см. рис. 3; плоскости Sog Кст см. рис. 6. При рассмотрении двух возможных вариантов возведения жилых зданий в стесненных условиях (вариант 1 — традиционный-Т; вариант 2 — с изменением конструктивных решений зданий и изменением приемов и способов их строительства-Р; раздел работы 2.6, появляются две кривых суммарных издержек s^í^t.kct) по первому варианту st и второму варианту .

Так, при первом варианте возведения жилых зданий в стесненных условиях значения могут изменяться в пределах B'iD'i,, а значения Кст ~~ в пределах A'iB'j. При втором варианте соответственно =А'—В'; Kct=B'iC'i. Можно допустить, что все другие области на плоскости OKict будут

S„ = ИаДт)

S12 = HaiÍ^Kct)

(19)

—>• min

(20)

приносить повышенные издержки строительного производства. Так, если принять значение в точке М, то издержки возрастут по сравнению с рациональной длительностью возведения здания по варианту 1 — в 1,76 раза, а по варианту 2 — в 1,91 раза. Если условия стесненности KiCT будут соответствовать значению М, то по сравнению с возведением здания по варианту 1 издержки возрастут в 1,4 раза, а по варианту 2 — в 1,7 раза. Из этого следует, что на стадии подготовки строительного производства выгодна детальная проработка выбора параметров и вариантов возведения здания.

Рис. 6. Графическая трехмерная модель определения рациональных областей организационно-технологических параметров возведения жилых домов в стесненных условиях строительной площадки Кт и при различной длительно-стистроительства Т

Экономическая эффективность использования гибких технологий при возведении жилых домов в стесненных условиях

Экономическая эффективность определялась путем сопоставления издержек при возведении одного и того же жилого здания, но выполненных различными способами. При этом определялись эффекты, при сравнении вариантов, возникающие под влиянием:

• применения различных организационно-технологических способов возведения зданий;

• сокращения сроков возведения жилых зданий.

Для расчета экономической эффективности по вариантам жилых зданий, эффекты собирались по всем этапам возникновения результатов и издержек. Полученные значения в первую очередь сопоставлялись со средними технико-экономическими показателями возведения жилых домов с различными конструктивными схемами.

Для формирования базы сопоставления, основные технико-экономические показатели жилых зданий приводились к общей совокупности. После подготовки исходных данных осуществлялся расчет сравнительной экономической эффективности.

В основе определения — влияние новых объемно-планировочных и конструктивных решений жилых зданий с равными потребительскими свойствами (при одинаковой общей площади жилых домов), а также влияние различных технологий, методов и способов выполнения строительно-монтажных работ при возведении этих зданий, использован метод сравнительной эффективности приведенных затрат по сравнению одного варианта с другим.

По каждому из вариантов определялись приведенные затраты 1-го варианта вложения ^ на единицу времени 1. (1=го;гу).

При определении сравнительной эффективности более сложным является расчет коэффициента эффективности Е н п — нормы дисконта капиталовложений.

Нормативный коэффициент эффективности, как внешний (экзогенный) параметр, определяется с учетом интегрального влияния на него следующих факторов*:

• нормы дисконта эксплуатационных затрат;

• нормы эффективности капиталовложений в базовом году;

• расчетного эксплуатационного срока;

• динамика уровней эксплуатационных затрат;

• отклонения расчетных цен на ресурсы от расчетных;

• масштаба варианта вложений;

• доли нефондосоздающих вложений;

• методов расчета реновационных отчислений.

Таким образом была рассчитана экономическая эффективность возведения жилых домов по двум вариантам: первый вариант — жилые здания принимались по традиционным планировочным и конструктивным решениям (несущие стены из кирпича, блоков, панелей; перекрытия из сборных железобетонных плит и т. п.); второй вариант — здания с ядром жесткости пилонно-рамным каркасом из

монолитного железобетона, наружные стены иг газобетонных блоков и лицевого керамического кирпича и т. п.

В результате использования нетрадиционных технологий, строительных машин и транспорта сравнительная экономическая эффективность (как среднестатистическая величина) достигала 10449—10 846 руб. на 1 м2 общей площади квартир, т. е. технологическая себестоимость выполнения строительно-монтажных работ снижалась на 5—9%.

Общие выводы и предложения

1. Рыночная экономика изменила направленность жилищного строительства. Оно перешло от районной типовой застройки к индивидуальному наполнению городской застройки на основе индивидуального проектирования жилых домов. Перед строителями возник ряд новых градостроительных задач:

• обеспечить комплексную реконструкцию районов в условиях исторически сложившейся их застройки;

• уплотнять застройку с доведением ее до существующих норм градостроения;

• осуществлять потоки реконструкции таким способом, чтобы обеспечить социальную задачу — переселение семей из домов, подлежащих реконструкции или сносу, в дома, которые уже возведены в данном микрорайоне. Таким образом возникла организационно-технологическая строительная проблема — возводить жилые здания в стесненных условиях строительной инфраструктуры при комплексной реконструкции исторически сложившейся застройки городских районов.

2. При разрешении такой сложной системной задачи возникает необходимость ее решения в следующем порядке:

• Выбор и классификация организационно-технологических ситуаций возведения жилых зданий в стесненных условиях строительной инфраструктуры;

• Исследование тенденций изменения издержек строительства жилых домов под влиянием: стесненных условий строительной инфраструктуры; коэффициента стесненных условий;

• Отбор значимых двух групп факторов, влияющих на эффективность строительного процесса под влиянием стесненных условий строительной инфраструктуры; факторы, влияющие на перераспределение издержек, изменяющихся под воздействием длительности строительства здания; факторы, предопределяющие издержки под влиянием оранизационно-технологических факторов строительного производства;

• Выявление и запись характера зависимостей между группами факторов и издержками строительного производства;

• Решение графо-аналитической модели совместного влияния групп факторов на эффективность строительства жилых зданий в стесненных условиях строительной инфраструктуры;

• Реализация и экономическая оценка методических основ выбора рациональных методов возведения жилых домов в стесненных условиях строительной инфраструктуры.

3. Организационно-технологические ситуации по возведению жилых домов в стесненных условиях строительной инфраструктуры, влияющих на выбор техно-

логических схем, классифицируются по: внутренней среде и конфигурации жилых зданий, объемно-планировочным и конструктивным решениям, по внешней среде (пристраиваемые, встраиваемые, соединяющие, объединяющие). Сочетание внешней и внутренней среды оценивается коэффициентом стесненности строительной инфраструктуры, который изменяется от 0 до 1. Установлены взаимосвязи между коэффициентом стесненности и эксплуатационными издержками различных видов строительных машин, которые колеблются в 1,43—15,35 раз.

4. Исследование влияния организационно-технологических факторов на изменение издержек, связанных с градостроительностью возведения жилых зданий, в значительной степени зависит от условий стесненности строительной инфраструктуры, которые определяют оптимальное значение длительности строительного цикла. Колеблемость оптимального цикла изменяется в пределах 29%, суммарные издержки колеблются в пределах 3,5—20% (Рис.3).'

5. Технологическая себестоимость строительства жилых зданий в стесненных условиях строительной инфраструктуры подвержена значимому влиянию организации работ на вертикальном и горизонтальном транспорте; формам и размерам строительной площадки; организации труда рабочих; надежности строительных процессов, рациональным решениям их технической подготовки. Полученные графо-аналитические модели и расчетные коэффициенты, описывающие взаимодействие стесненных условий строительной инфраструктуры и параметров строительных процессов, позволяют на стадии технической подготовки определять их рациональные значения при ожидании минимальных значений издержек.

6. Совместное решение графо-аналитической задачи определения минимальной технологической себестоимости возведения жилых зданий в стесненных условиях строительной инфраструктуры с учетом продолжительности их строительства и технологии по возведению зданий, позволяют получить рациональные параметры строительного производства. Графическая двухплоскостная трехфактор-ная модель дает возможность определить граничные условия допустимых областей использования строительных процессов, находящихся под влиянием условий, характеризующихся коэффициентом стесненности и продолжительностью возведения жилых зданий. Это позволяет избежать потерь, которые возникают при вариантном выборе (из двух-трех один) по сравнению с многовариантным анализом. В этом случае потери могут быть снижены на 18—23% (Рис.6),

7. Сравнительная эффективность гибких технологий при возведении жилых зданий в стесненных условиях строительной инфраструктуры по сравнению с традиционными строительными системами позволила снизить себестоимость выполнения строительно-монтажных работ:

• за счет применения гибких технологий с мобильными малогабаритными транспортными средствами — на 7—10%;

• за счет сокращения длительности возведения жилых домов — на 2—5%.

Общая экономическая эффективность, таким образом, составила по снижению себестоимости на 10—14%. Это ярко показывает на то, что выбранное направление по способам возведения жилых домов в стесненных условиях строительной инфраструктуры при комплексной реконструкции исторически сложившейся застройки районов города, является весьма перспективным.

Основное содержание диссертации изложено в следующих работах:

1. Горячев О.М., Прыкина Л.В. Особенности возведения зданий в стесненных условиях. М.: Academia, 2003. Рис., табл., 272 с.

2. Бунькин И.Ф., Горячев О.М., Прыкина Л.В. Оценка технологических схем возведения жилых зданий в стеснённых условиях. Механизация строительства, №12-2003.

3. Горячев О.М., Бунькин И.Ф., Прыкина ЛВ. Организационно-технические основы возведения жилых зданий в стеснённых условиях. Механизация строительства, №1-2004.

4. Прыкина Л.В., Горячев О.М., Бунькин И.Ф. Методические основы оценки организационно-технической устойчивости строительного предприятия. Строительные материалы, оборудование и технологии XXI века. М., №2, 2004.

5. Горячев О.М. Новые технологии реконструкции пятиэтажного жилого-фонда. В сборнике "Развитие инвестиционно-строительной деятельности в современных условиях экономики России: Опыт. Проблемы. Перспективы:" Монография/Под общей редакцией Бушуева Б.С. -М.: МАКС Пресс,

.„ 2003.-С.181-188.

6. Горячев О.М. Новые технологии реконструкции пятиэтажек. Журнал "Технологии строительства", № 6(22) 2002, с. 18-20.

7. Черкасов СИ., Провоторов П.П., Горячев О.М. и другие. Патент №2092668 на изобретение "Способ реконструкции зданий и сооружений". Выдан Роспатент, зарегистрирован в Государственном реестре изобретений 10 октября 1997 г.

8. Рахман И.А., Горячев О.М., Бирин В.А. и другие. Патент на изобретение №2133803 "Каркас многоэтажного здания". Выдан Российским агентством по патентам и товарным знакам, зарегистрирован в Государственном реестре изобретений Российской Федарации 27 июля 1999 г., г. Москва.

9. Рахман И.А., Горячев О.М., Черкасов СИ. и другие. Свидетельство на полезную модель №9873 Российского агентства по патентам и товарным знакам "Многоэтажное здание". Зарегистрирован в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 16 мая 1999 г., г. Москва.

Ю.Рахман ИА, Горячев О.М., Самсонова А.А. и другие. Свидетельство на полезную модель №11809 Российского агентства по патентам и товарным знакам "Строительный блок". Зарегистрирован в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 16 ноября 1999 г., г. Москва.

11.Рахман И.А., Горячев О.М. и другие. Свидетельство на полезную модель №24225 Российского агентства по патентам и товарным знакам "Конструктивно-архитектурное решение реконструкции малоэтажного здания. Зарегистрирован в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 27 июля 2002 г., г. Москва,

КОПИ-ЦЕНТР св. 77:07:10429 Тираж 100 экз. тел. 185-79-54

г. Москва м. Бабушкинская ул. Енисейская 36 комната №1 (Экспериментально-производственный комбинат)

Kl - 75 2 1

Введение. Общая характеристика работы.

Глава 1. Особенности возведения жилых зданий в стесненных условиях исторически сложившейся застройки города

1.1. Архитектура в рыночных условиях перехода от массового к индивидуальному строительству в исторически сложившихся районах города.

1.2. Объемно-планировочные решения жилых зданий при возведении их в стесненных условиях.

1.3. Дополнительные требования к стройгенпланам при возведении зданий в стесненных условиях.

1.4. Технология и организация строительного производства при возведении зданий в стесненных условиях.

1.5. Технико-экономические показатели возведения зданий в стесненных условиях.

1.6. Проблемы комплексной реконструкции жилых кварталов.

1.7. Постановка исследования методов по рациональному выбору организационно-технологических систем возведения жилых зданий в стесненных условиях временной строительной инфраструктуры.

Глава 2. Организационно-технологические основы возведения жилых зданий в стесненных условиях строительной инфраструктуры.

2.1. Классификация организационно-технологических ситуаций

2.2. Оценка стесненности строительной инфраструктуры.

2.3. Оценка значимости организационно-технологических факторов возведения жилых зданий в стесненных условиях, влияющих на издержки, изменяющиеся во времени.

2.4. Определение рациональной продолжительности возведения жилых зданий в стесненных условиях.

2.5. Оценка влияния стесненности условий строительной площадки на издержки строительного производства при возведении жилых зданий.

2.6. Оценка причинных связей между основными технико-экономическими факторами

2.7. Определение оптимальных значений коэффициента стесненности строительной площадки при минимальных издержках строительного производства.

2.8. Использование трехмерной графической модели для оптимизации и установления границ эффективных областей возведения жилых зданий в стесненных условиях.

2.9. Выводы.

Глава 3. Реализация рациональных организационнотехнологических решений возведения жилых зданий в стесненных условиях в исторически сложившейся застройке районов крупного города.

3.1. Изменение конструктивных схем и характеристик жилых зданий под влиянием стесненных условий их возведения

3.2. Построение технологических схем возведения жилых зданий в стесненных условиях.

3.3. Экономическая эффективность использования гибких технологий при возведении жилых домов в стесненных условиях.

3 А. Выводы.

Актуальность темы исследования. Рыночная экономика изменила направленность жилищного строительства. Тенденции максимальной ориентации районной типовой застройки городов поменялись на наполнение плотности застройки исторически сложившихся районов жилыми домами индивидуального проектирования. В этих условиях возникло ряд новых градостроительных задач:

- обеспечить комплексную реконструкцию районов в условиях исторически сложившейся их застройки;

- уплотнить застройку с доведением ее до существующих норм градостроения;

- осуществлять потоки реконструкции жилых домов таким способом, чтобы обеспечить социальную задачу - адресное переселение семей из домов, подлежащих реконструкции или сносу в дома, которые возводятся в данном микрорайоне в процессе комплексной реконструкции.

Возникла принципиально новая организационно-технологическая строительная проблема - разработка и обоснование рациональных и эффективных методов по возведению жилых зданий в стесненных условиях строительной инфраструктуры при комплексной реконструкции в исторически сложившейся застройке городских районов.

Принимается следующая гипотеза: существует возможность нахождения комбинаторики элементов строительного производства и вариантов возведения жилых домов в стесненных условиях временной строительной инфраструктуры, которые позволят за счет уравновешивания разнонаправленных тенденций издержек, связанных с изменением организационно-технологических ситуаций (по срокам возведения объектов, по методам выполнения строительно-монтажных работ, по способам их механизации, по использованию новых строительных материалов и т.п.) достичь выполнения договорных условий и минимальных издержек строительного производства.

Цель диссертационной работы. Разработка методов выбора организационно-технологических рациональных способов возведения жилых домов в стесненных условиях исторической застройки районов города, позволяющих обеспечить договорные параметры и минимальные издержки строительного производства.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

- выбор и классификация организационно-технологических ситуаций возведения жилых зданий в стесненных условиях временной строительной инфраструктуры;

- отбор значимых факторов по двум группам: факторы, влияющие на перераспределение издержек, изменяющихся под воздействием длительности строительства здания; факторы, предопределяющие издержки под влиянием стесненных условий организационно-технологических параметров строительного производства;

- выявление и запись характера зависимостей между исследуемыми группами факторов и издержками производства, а также их оптимальных значений;

- решение градо-аналитической модели совместного влияния группы факторов на эффективность строительства жилых зданий в стесненных условиях временной строительной инфраструктуры с целью определения областей использования параметров строительного производства;

- реализация и экономическая оценка методологических основ выбора рациональных методов возведения жилых домов в стесненных условиях временной строительной инфраструктуры.

Объекты исследования. Организационно-технологические системы по возведению жилых домов в стесненных условиях временных строительных инфраструктур.

Научная новизна работы:

- в классификации стесненных условий временной строительной инфраструктуры, влияющих на выбор организационно - технологических систем по возведению жилых зданий исторически сложившейся застройки районов в уплотнении до существующих нормативов;

- в выявлении значимости организационно-технологических факторов, зависимостей и моделей, влияющих на оптимальную продолжительность возведения жилого дома в стесненных условиях временной строительной инфраструктуры и выбор способов производства строительно-монтажных работ;

- в моделировании и анализе влияния организационно - технологических факторов на изменение издержек, связанных с степенью стесненности временной строительной инфраструктуры, вертикальным и горизонтальным транспортом, средствами механизации, способом технологической подготовки и.т.п.;

- в разработке графо-аналитического метода выбора оптимальных параметров организационно-технологической системы строительного производства и определения областей их использования с учетом степени стесненности временной строительной инфраструктуры, организационных форм выполнения строительных процессов и длительности возведения зданий в исторически сложившейся застройке районов городов.

Практическая ценность заключается в том, что предложен инженерный метод расчета и определения рациональных областей организационно-технологических форм возведения жилых зданий в стесненных условиях строительной инфраструктуры в исторически сложившейся застройке районов города и обеспечивающих достижения минимальных издержек строительного производства.

Достоверность результатов исследования обеспечивалась использованием и их сопоставлением с нормативными значениями основных параметров, достаточным по расчету объемом выборок, статистической обработкой данных и достаточного совпадения по критериям Фишера и Колмогорова теоретических и практических результатов.

Апробация работы. Основные положения работы внедрены на практике возведения жилых зданий в стесненных условиях строительной инфраструктуры в районах г. Москвы с исторически сложившейся застройкой города. Отдельные результаты докладывались на городских, республиканских и международных конференциях, а также на ежегодных конференциях МИКХиС. Важнейшие разделы работы опубликованы в статьях и монографии.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, выводов, списка литературы (148 наименований). Общий объем диссертационной работы состоит из 182 страниц, в том числе текста - 103 страницы, 42 рисунка и 40 таблиц.

Основные выводы

1. Рыночная экономика изменила направленность жилищного строительства. Оно перешло от районной типовой застройки к индивидуальному наполнению городской застройки на основе индивидуального проектирования жилых домов. Перед строителями возник ряд новых градостроительных задач:

• обеспечить комплексную реконструкцию районов в условиях исторически сложившейся их застройки;

• уплотнять застройку с доведением ее до существующих норм градостроения;

• осуществлять потоки реконструкции таким способом, чтобы обеспечить социальную задачу — переселение семей из домов, подлежащих реконструкции или сносу, в дома, которые уже возведены в данном микрорайоне. Таким образом возникла организационно-технологическая строительная проблема — возводить жилые здания в стесненных условиях строительной инфраструктуры при комплексной реконструкции исторически сложившейся застройки городских районов.

2. При разрешении такой сложной системной задачи возникает необходимость ее решения в следующем порядке:

• Выбор и классификация организационно-технологических ситуаций возведения жилых зданий в стесненных условиях строительной инфраструктуры;

• Исследование тенденций изменения издержек строительства жилых домов под влиянием: стесненных условий строительной инфраструктуры; коэффициента стесненных условий;

• Отбор значимых двух групп факторов, влияющих на эффективность строительного процесса под влиянием стесненных условий строительной инфраструктуры; факторы, влияющие на перераспределение издержек, изменяющихся под воздействием длительности строительства здания; факторы, предопределяющие издержки под влиянием оранизационно-технологи-ческих факторов строительного производства;

• Выявление и запись характера зависимостей между группами факторов и издержками строительного производства;

• Решение графоаналитической модели совместного влияния групп факторов на эффективность строительства жилых зданий в стесненных условиях строительной инфраструктуры;

• Реализация и экономическая оценка методических основ выбора рациональных методов возведения жилых домов в стесненных условиях строительной инфраструктуры.

3. Организационно-технологические ситуации по возведению жилых домов в стесненных условиях строительной инфраструктуры, влияющих на выбор технологических схем, классифицируются по: внутренней среде и конфигурации жилых зданий, объемно-планировочным и конструктивным решениям, по внешней среде (пристраиваемые, встраиваемые, соединяющие, объединяющие). Сочетание внешней и внутренней среды оценивается коэффициентом стесненности строительной инфраструктуры, который изменяется от 0 до 1. Установлены взаимосвязи между коэффициентом стесненности и эксплуатационными издержками различных видов строительных машин, которые колеблются в 1,43—15,35 раз.

4. Исследование влияния организационно-технологических факторов на изменение издержек, связанных с градостроительностью возведения жилых зданий, в значительной степени зависит от условий стесненности строительной инфраструктуры, которые определяют оптимальное значение длительности строительного цикла. Колеблемость оптимального цикла изменяется в пределах 29%, суммарные издержки колеблются в пределах 3,5—20%.

5. Технологическая себестоимость строительства жилых зданий в стесненных условиях строительной инфраструктуры подвержена значимому влиянию организации работ на вертикальном и горизонтальном транспорте; формам и размерам строительной площадки; организации труда рабочих; надежности строительных процессов, рациональным решениям их технической подготовки. Полученные графо-аналитические модели и расчетные коэффициенты, описывающие взаимодействие стесненных условий строительной инфраструктуры и параметров строительных процессов, позволяют на стадии технической подготовки определять их рациональные значения при ожидании минимальных значений издержек.

6. Совместное решение графоаналитической задачи определения минимальной технологической себестоимости возведения жилых зданий в стесненных условиях строительной инфраструктуры с учетом продолжительности их строительства и технологии по возведению зданий, позволяют получить рациональные параметры строительного производства. Графическая двухплоскостная трехфакторная модель дает возможность определить граничные условия допустимых областей использования строительных процессов, находящихся под влиянием условий, характеризующихся коэффициентом стесненности и продолжительностью возведения жилых зданий. Это позволяет избежать потерь, которые возникают при вариантном выборе (из двух-трех один) по сравнению с многовариантным анализом. В этом случае потери могут быть снижены на 18—23%.

7. Реализация методических положений по оценке системы технической подготовки строительного производства показала, что наибольший эффект при комплексной реконструкции в исторически сложившейся застройке районов городов приносит комбинированная схема проектирования и возведения жилых домов в стесненных условиях: с одной стороны целесообразна проработка вариантов изменения объемно-конструктивных решений зданий с отказом от большегабаритных и массивных конструкций и изделий с использованием монолитных пилонно-рамных конструкций, безбалочных монолитных перекрытий, образованием ядер жесткости в виде монолитных лестнично-лифтовых шахт, применения ограждающих конструкций, выполняемых из штучных блоков и лицевого кирпича и т. п.; с другой стороны, под давлением изменения объемно-конструктивных решений жилых зданий коренным образом изменяется организационно-технологическая схема их возведения с отказом от большегабаритных средств вертикального транспорта (башенных, гусеничных, мостовых, самоподъемных кранов) с переходом на использование подъемников, постоянных лифтов, специализированных транспортных средств для передачи и укладки бетонной смеси, растворов, мастик, с использованием узкоспециализированной высокопроизводительной техники, позволяющих увеличить гибкость строительных процессов и резко поднять производительность строительных рабочих.

8. Рациональная трансформация объемно-конструктивных решений жилых зданий, привязанных к условиям их возведения в стесненных уеловиях строительной инфраструктуры, привела к коренному изменению технологий и организационно-технологических схем строительного производства, позволивших снизить материальность по расходу бетона на 31%, арматуры на 46%, опалубки на 59%. Резко снизилась трудоемкость выполнения строительно-монтажных работ по установке опалубки на 33,0%, по ее демонтажу на 32%, по армированию на 23,1%, по бетонированию на 35% и т. п.

8. Сравнительная эффективность гибких технологий при возведении жилых зданий в стесненных условиях строительной инфраструктуры по сравнению с традиционными строительными системами позволила снизить себестоимость выполнения строительно-монтажных работ:

• за счет применения гибких технологий с мобильными малогабаритными транспортными средствами — на 7—10%;

• за счет сокращения длительности возведения жилых домов — на 2—

5%.

Общая экономическая эффективность, таким образом, составила по снижению себестоимости на 10—14%. Это ярко показывает на то, что выбранное направление по способам возведения жилых домов в стесненных условиях строительной инфраструктуры при комплексной реконструкции исторически сложившейся застройки районов города, является весьма перспективным.

1. Андреева Н. А. Методические основы выбора наилучшего варианта реконструкции жилых микрорайонов застройки 60-х годов: На прим. Санкт-Петербурга: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. — СПб., 1994. — 17 е.: ил.

2. Адамчевска-Вейхерт X. Формирование жилых комплексов. — М.: Стройиздат, 1983. — 303 с.

3. АнанченкоА. Ю., Шендорович А. Р. Дома и дворы, их соразмерность.

4. Л.: Ленинградская панорама, 1982, № 10.

5. Архитектура. Районная планировка. — М.: ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре, 1989, № 11. — С. 26—29, 48—54.

6. А. с. 761684 (СССР). Способ возведения монолитного железобетонного сооружения в скользящей опалубке (Е. Д. Косенков. — Опубл. в И. Б., 1980, № 33).

7. Афанасьев А. А. Возведение зданий и сооружений из монолитного железобетона. — М.: Стройиздат, 1990. — 380 с.

8. Бедиашвши М. А., Джаршани В. И., Масхулия Н. А., Саркисов Ю. С. Монолитное домостроение в ГССР — исследования и проектирование.

9. Сб.: Повышение эффективности и качества монолитного домостроения. Материалы Всесоюзного совещания. — М., 1983. — С. 12—14.

10. Бешелев С. Д, Гуревич Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. — М.: Стройиздат, 1974. — 168 с.

11. Большаков В. А. Методы оценки и совершенствования проектных решений реконструкции действующих промышленных предприятий: Авто-реф. дис. д-ра т. н. (05.23.08) МИСИ. — М.: 1992. — 49 с.

12. Борисов А. П., Бубес Э. Я., Ревунова И. Г. Экономика градостроительства. — JI.: Стройиздат, 1981.

13. Борисова Т. Е., Рейнин С. Н. Экономическая эффективность возведения жилых и общественных зданий из монолитного железобетона в скользящей опалубке. — М.: Стройиздат, 1971. — 145 с.

14. БрионА. Е. Развитие монолитного домостроения в Минпромстрое СССР. — М.: ЦБНТИ, 1981. — 31 с.

15. Булгаков С. Н. Проблемы и пути развития современных городов. — М.: Стройиздат, 1998.

16. Бурлаков Г. С. Технология изделий из легкого бетона. — М.: Высшая школа, 295 с.

17. Водзинский Е. Е. Исследование видового раскрытия памятников архитектуры. — В кн.: Методические рекомендации по исследованию ис-торико-архитектурного наследия в исторических городах УССР. — Киев: Буд1вельник, 1982.

18. Волков А. Ю. Производительность труда и резервы использования трудовых ресурсов. — Сб.: Интенсификация строительства — основное направление развития отрасли в 12-й пятилетке. — М.: МДНТН, 1986. — С. 51—53.

19. Воловенко А. Сучасне проеюування житлових будинк1в. — Льв1в: ж. «Архггектурний вюник», 2000, № 1—2. — С. 31—33.

20. Голов Г. И. Демонтажные работы при реконструкции зданий. — М.: Стройиздат, 1990. — 143 с.

21. Головнев С. Технология монолитного железобетона зимой. — М.: ЗАО «Архитектура, строительство, дизайн», ж. «Архитектура, строительство, дизайн», 2000, № 5. — С. 23.

22. Горелова-Зелътен J1. В., Артемьева И. Н. Объемно-планировочные решения промышленных и гражданских зданий с учетом стоимости территории. — Л.: ЛДНТП, 1983. — 27 с.

23. Горин С. Жилище для простых москвичей. —М.: ЗАО «Архитектура, строительство, дизайн», ж. «Архитектура, строительство, дизайн», 2000, №4.— С. 13—15.

24. Город уходит в небо. — Киев: ж. «Архитектура и престиж», 2001, № 1. — С. 7—13.

25. Гречка Ю. Опыт применения скользящей опалубки для бетонирования двухслойных ограждающих конструкций: Реф. сб. Сер. 1. Строительство металлургических и химических предприятий. — М.: Изд. ЦБНТИ СССР, 1977, вып. 8, с. 13—14.

26. Григорьев Ю. МНИИТЭП как основа архитектурной и научной политики развития массового индустриального строительства в Москве. — М.: ЗАО «Архитектура, строительство, дизайн», ж. «Архитектура, строительство, дизайн», 2001, № 3. — С. 2—7.

27. Гуревич Л. Л. Выразительность архитектурного силуэта и восприятие городской среды // Градостроительство. Вопросы градостроительного проектирования. — Киев: Буд1вельник, 1979. Вып. 27. — С. 86—89.

28. Гучкин И. С. Техническая эксплуатация и реконструкция зданий: Учеб. пособие для вузов по спец. «Пром. и гражд. стр-во». — Пенза, 1993.262 е.: ил. — В надзаг.: Пензен. гос. архит.-строит. ин-т. Библиогр.: с. 258—260 (40 назв.). ГРНТИ 67.13.51.

29. Давыдов В. А. Методические рекомендации по реконструкции одноэтажных промышленных зданий. — Киев: НИИСП, 1982. — 63 с.

30. Давыдов В. А., КонторчикА. Я., Шевченко В. А. Монтаж конструкций реконструируемых промышленных предприятий. — М.: Стройиздат, 1987. — 208 с.

31. ДотлибовА. М., Лозовая А. П. Индустриальное малоэтажное домостроение из монолитного бетона. — М.: ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре, ж. «Жилые здания», 1984, вып. 3. — 35 с.

32. Заворыкина Н. С. Опыт монолитного домостроения в Белорусской ССР. — Минск: Полымя, 1979. — 35 с.

33. Зеликина Н. М. Пути повышения интенсивности использования территорий центров городов в условиях реконструкции. — М.: ЦНТИпо гражданскому строительству и архитектуре, ж. «Архитектура, районная планировка, градостроительство», 1987, вып. 5. — 49 с.

34. Зоколей С. В. Архитектурное проектирование, эксплуатация объектов, их связь с окружающей средой. (Пер. с англ.). — М.: Стройиздат, 1984.671 с.

35. Зуев Н. А. Возможные типы фундаментов для современного московского строительства. — М.: Стройиздат, ж. «Промышленное и гражданское строительство», 1998, № 8. — С. 59.

36. Иконников А. В. Российская архитектура на пороге XXI века: итоги и задачи. — М.: Стройиздат, ж. «Промышленное и гражданское строительство», 1998, № 3. — С. 13—14.

37. Инструкция по технологии, организации и механизации строительства жилых зданий из монолитного железобетона в скользящей опалубке. РСН 247-78; НИИСП Госстроя УССР. — Киев: Изд. НИИСП, 1979. — 175 с.

38. Истомина С. А. Реконструкция городской застройки. Учеб. пособие. — Красноярск, 1996. — 95 с. — В надзаг.: Красноярск, гос. архитект.-строит. акад.

39. Кабанова С. И. Градостроительная оценка территорий городов. — М.: Стройиздат, 1973. — 152 с.

40. Ковалевский В. Н. Методы оценки и управления готовностью к инвестиционно-строительной деятельности подрядных организаций в условиях конкурентной среды. М.: МИКХИС, 2002.

41. Копсова Т. П. Реконструкция исторически сложившейся застройки городов: Учеб. пособие. — Казань, 1992. — 62 е.: ил. — В надзаг.: Казан, инж.-строит. ин-т. Библиогр.: с. 61 (8 назв.).

42. Корт Д., Липпок Ю., Дексхаймер Р. Организация работ по сносу зданий. — М.: Стройиздат, 1985. — 218 с.

43. Косенков Е. Д. Строительство высотных сооружений в скользящей опалубке. — Киев: «Буд1вельник», 1971. — 144 с.

44. Косенков Е. Д. Строительство инженерных высотных сооружений из монолитного железобетона. — Киев: «Буд1вельник», 1977. — 184 с.

45. Косенков Е. Д. Возведение высотных зданий и сооружений из монолитного железобетона. — Киев: «Буд1вельник», 1982. — 144 с.

46. Коссаковский В. А. Малоэтажная городская застройка за рубежом. — Жилищное строительство, 1984, № 9. — С. 19—20.

47. Коссаковский В. А., Чистова В. А. Архитектурная композиция жилого дома. — М.: Стройиздат, 1990. — 235 с.

48. Красновский Б. М. Основные направления повышения эффективности монолитного бетона. — М.: ЦМИПКС, 1983. — С. 48.

49. Кубатов Ю. Реконструкция жилых зданий и целостность Петербурга XXI века. — М.: ЗАО «Архитектура, строительство, дизайн», ж. «Архитектура, строительство, дизайн», 2000, № 5. — С. 35—37.

50. Крынчева М. Пятый фасад. — «Архитектура» (болг.), 1974, № 5. — С. 24.

51. Лейкина Д. Жилье — малое производство. — М.: ЗАО «Архитектура, строительство, дизайн», 2000, № 6. — С. 46—47.

52. Львовские дворники. — Киев: изд. и учред. «Архитектура и престиж» Ltd, ж. «Архитектура и престиж», 2000, № 3—4. — С. 46—48.

53. Малушка О. I. Безвибухове руйнування зал1зобетонних бущвельних конструкцш. — Кшв: Укрархбудшформ ж. «Бущвництво Украши», 2001, № 3. — С. 33—35.

54. Матвеев Е. П. Технологии реконструкции жилых зданий методом встроенных строительных систем: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. техн. наук: 05.23.08. — М., 1995. — 18 с.: ил. — Библиогр.: с. 18 (4 назв.).

55. Махровская А. В. Реконструкция старых жилых районов крупных городов. — Л.: Стройиздат. 1986.

56. Меоюевой Г. Н., Залманов В. JI., Фишман М. Д. Монолитное домостроение. — Кишинев: Картя Молдовеняска, 1980. — 235 с.

57. Митягин С. Д. Градостроительная реформа — требование времени. — М.: Стройиздат, ж. «Промышленное и гражданское строительство», 1998, № 1. —С. 17—19.

58. Некрасов А., Романов С. Повышение эффективности территорий со сложившейся застройкой. —Архитектура СССР, 1984, № 3. — С. 46—47.

59. Нефедов Л. И., Гордица Д. Д., Сахацкий В. А. Системный анализ и оценка окружающей среды по электромагнитным излучениям при проектировании архитектурных объектов. — Киев: УМК ВО, 1989. — 160 с.

60. Обзоры по проблемам больших городов. — М.: 1978. — ГОСИН-ТИ, № 3. — 25 с.

61. ОлейникП. П. Организация строительства, М.: Профиздат, 2001.

62. Организация строительного производства. Под редак. проф. Шрей-бера А. К., М.: В. Ш., 1989.

63. Организация строительного производства. Под ред. проф. Цая Т. Н., М.: В. Ш., 1995.

64. Организация строительного производства: Учебник для студентов вузов по спец. «Пром. и гражд. стр-во» / Цай Т. Н., Грабовый П. Г., Большаков В. А. и др.; Под общ. ред. Грабового П. Г.-М.: Изд-во Ассоц. строит вузов, 1999. — 426 с.

65. Пазюк Ю. В., Селиванова А. Г., Личенко А. А. Сборно-монолитные перекрытия со скорлупами в виде оставляемой опалубки. — Сб.: Повышение эффективности и качества монолитного домостроения: Материалы Всесоюзного совещания. — М., 1983. — С. 49— 51.

66. Панъковский В. И., Зенгин Я. Д., Рычка В. Л. Строительство силосных корпусов в скользящей опалубке. — Пром. стр-во, 1977, № Ю. — С. 22—23.

67. Петраков Б. И. Возведение конструкций с помощь пневмоопалубок в районах Севера. — JI.: Стройиздат, 1984. — 218 с.

68. Пичугин С. А. Расчет эффективности капитальных вложений в строительство, К. Бущвельник, 1974.

69. Материалы Всесоюзного научно-технического совещания «Проблемы комплексной реконструкции районов исторической застройки. Вып. 5: Стенограмма выступлений на секции «Организация и управление», — 1990. — 88 с.

70. Прыкин Б. В. Управление строительными системами. М.: Стройиздат, 1995.

71. Пучин Э. Э. Проект регенерации Старой Риги. — Рига: Авоге, 1984. — 58 с.

72. Разумова О. В. Формирование комфортной городской среды. — Днепропетровск: Приднепровская гос. академия строительства и архит., сб. н. тр. межд. конф. «Перспективные задачи инженерной науки», 2001, вып. 2. — С. 331—335.

73. Разумовский Ф. Специфика реконструкции исторически сложившихся районов в городах Подмосковья. — Архитектура и строительство Подмосковья, 1980, № 2. — С. 1А—15.

74. Ранинский Ю. В. Историко-теоретические основы преемственности в развитии архитектурного ансамбля. — Автореф. на соиск. уч. степени докт. архит. — М., 1982.

75. Реконструкция зданий и сооружений: Учеб. пособие для строит, спец. вузов / A. JT. Шагин и др. — М.: Высшая школа, 1991. — 351 с.

76. Ресин В. К О ходе реконструкции пятиэтажного и ветхого жилищного фонда города до 2000 года. — М.: Стройиздат, ж. «Промышленное и гражданское строительство», 1998, № 2. — С. 3—5.

77. Ресин В. И. Что волнует на пороге XXI века. — М.: Стройиздат, ж. «Промышленное и гражданское строительство», 1998, № 3. — С. 8—10.

78. Розинский А. Е., Булгаков В. Г. Организация экспериментального строительства жилых домов. — М.: Стройиздат, 1980. — 161 с.

79. Руководство по укладке бетонных смесей бетононасосными установками — М.: Стройиздат, 1978. — 144 с.

80. Рычка В. Л. Возведение стен высотных сооружений в скользящей опалубке с бесстержневой системой подъема. — Механизация стр-ва, 1977, № 3. — С. 8—10.

81. Савойский В. В. Технология реконструкции. — Харьков: Основа, 1997. — 254 с.

82. Савченко А. Современность традиции или традиционность современности? (Из практики строительства в Японии). — Архитектура (прил. к «Строит, газ.»), 1984, № 12. — С. 7.

83. Саксон Р. Атриумные здания (Пер. с англ.). — М.: Стройиздат, 1987.135 с.

84. Сборочные единицы унифицированных опалубок для жилищно-гражданекого строительства / Березовский В. И., Волжин Г. Н., Григорьева Н. М. и др. — М.: Стройиздат, 1978. — 37 с.

85. Соколов В. К. Реконструкция жилых зданий. — М.: Стройиздат, 1986. — 268 с.

86. Соколова Т. #., Чедаева И. #., Щенков А. С. Формирование современного архитектурного облика исторических городов. — М.: ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре, ж. «Архитектура, районная планировка градостроительство», 1986, вып. 4. — 58 с.

87. Соломатов В. И., Глаголева Л. М, Кабанов В. Н. и др. Высокопрочный бетон с активированным минеральным наполнителем // Бетон и железобетон. — 1986, № 12. — С. 10—12.

88. Строительный комплекс России. Состояние и стратегия развития.

89. М.: ЗАО «Архитектура, строительство, дизайн», ж. «Архитектура, строительство, дизайн», 2000, № 4. — С. 54—55.

90. Строительство тепловых и атомных электростанций: Справочник монтажника / Турчин Н. Я., Агеев Г. С., Алексеев И. А. и др.; Под ред. П. С. Непорожнего: В 20-ти т. — 2-е изд. — М.: Стройиздат, 1979. — 966 с.

91. Товстенко Т. Д. Реконструкция исторической застройки городов. — Киев: «Бущвельник», 1984. — 71 с.

92. Трубникова Н. М. Градостроительные возможности малоэтажной жилой застройки городов (зарубежный опыт) / Градостроительство. — Вып. 35. — Киев: «Буд1вельник, 1983. — С. 42—49.

93. Федорова М. Ю. К вопросу структуры жилой среды. —Л.: ЛИСИ, Межвузовский темат. сб. тр. «Пути развития архитектуры жилых, общественных и промышленных зданий», 1986. — С. 114.

94. Фоков Р. И. Выбор оптимальной организации и возведения зданий, К. Бущвельник, 1969.

95. Хаит В. Дурновкусие или изменение вкусовых критериев? — М.: ЗАО «Архитектура строительство, дизайн», ж. «Архитектура, строительство, дизайн», 2000, № 4. — С. 11—12.

96. Хаютин Ю. Г. Монолитный бетон. — М.: Стройиздат, 1981. — 447 с.

97. Чистов Л. М. Управление реконструкцией действующих предприятий в условиях развития производства и рынка / Чистов JI. М., Костюк М. Д. — СПб.: Стройиздат. Санкт-Петербург, отд-ние, 1994. — 225 с.

98. ЦегелъникА. Г. Экспериментальное строительство в Главсочиспец-строе. — Краснодар: Кн. изд-во, 1977. — 104 с.

99. ЦегелъникА. 77, Минлибаев К. С., Гордеев В. 77. Возведение зданий в скользящей опалубке: Опыт строительства в Сочи. — М.: Стройиздат, 1977. — 63 с.

100. Шрайбер А.К. и др. Организация и планирование строительного производства. М.: Высшая школа, 1986.

101. Шрейбер К. А. Вариантное проектирование при реконструкции жилых зданий. — М.: Стройиздат, 1991. — 287 с.

102. Экономика проектных решений жилых зданий / Данько М. С., Вайн С. И., Говорунов В. Ф., Даль Р. Г. — Киев: «Бущвельник», 1980. — 176 с.

103. Юдин А., Дунаевский Р. Возведение железобетонных башен вскользящей опалубке: Реф. информ. Сер. 2. Организация и технология строительного производства / Минпромстрой СССР, ЦБНТИ. — М.: 1979, вып. 1, с. 11—13.

104. Юркштас В. И. Новая архитектура в исторической среде. — М.: ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре, ж. «Архитектура, районная планировка, градостроительство», 1983, вып. 13. — 51 с.

105. Якубович Е. М. Реконструкция жилой застройки крупных городов с учетом ее историко-градостроительной ценности. — М.: ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре, ж. «Архитектура, районная планировка, градостроительство», 1988, вып. 3. — 37 с.

106. Erfahrungen mit der Stadterneuerung: Zusatzuntersuchungen zum Bund-Lander-Programm 1985—1987 /Bearb. R. Autzen et al. — Bonn: Bad Godesberg, 1990. —133 S.: 5 Bl. Ill Schriftenreihe Forschung / Bundesrepublik Deutschland. № 475.

107. Kostensenkung durch Umnutzung alter Bausubstanz / Bearb. U. S. von Altenstadt. — Bonn: Bad Godesberg, 1989. —158 S.: Ill Schriftenreihe Forschung / Bundesrepublik Deutschland. № 469.

108. Lee S.-J. Das Stadtbild als Aufgabe: Wege zu einer ganzheitlichen Stadtbildplanung: Diss. — Stuttgart, 1995. — 301 S.: 111. — Библиогр.: с. 292—298.

109. Manual for planning marine multipurose zone (DRAFT). — Tsukuba, 1992. — X, 997: ill. Technical note / Publ. works research inst. (Tsukuba); Vol. 57, ISSN 0386-586X). — Текст яп., Рез. англ., яп.

110. Ombygging av loft til bolig. — Oslo, 1990. — 64 s.: illAnvisning / Norges byggforskningsinstitutt (Oslo); 33. — Библиогр. в конце статей.

111. Ragab A. A. M. A. R. Neue Planungskonzepte fur Wustensiedlungen der Sinai-Halbinsel/Agypten: Diss. / Ragab A. A. M. A. R. — Stuttgart, 1999.

112. S.: 111. — Библиогр.: с. 217—220.

113. Removing internal loadbearing walls in older dwellings. — Garston; Watford, 1995. — 8 p.: ill. Good building guide Building research establishment; BRE; 20.

114. Sakamoto H. Grundlagen des Entwurfs von Stadtplatzen: Ein systematisches Formenrepertoire der Platzgestaltung: Diss. — Stuttgart, 1994. — 317 S. — Библиогр.: с. 307—315.

115. Tuppurainen Y. Kunto- ja kayttokelpoisuusarvio suunnittelun ja paatoksenteon osana. — Oulu, 1993. — 195 p.: ill. +58 1. tabl. Acta Univer-sitatis Ouluensis. Ser. C, Technica / Univ. of Oulu; № 68, ISSN 0355-3213.

116. Wspolczesne uwarunkowania przeksztalcen ukladow przestrzennych terenow przemyslowych. — Gliwice, 1994. — 92 s.: il. — (Zeszyty nauk / Politech. Slaska; 1239. Architektura; Z. 24, ISSN 0860-0074).

117. Zuziak Z К. Strategie rewitalizacji przestrzeni srodmiejskiej. — Krakow, 1998. — 159 s.: il. Monografia/Politech. Krakowska im Tadeusza Kosciuszki; № 236, ISSN 0860-097X). — Рез. англ., нем. Библиогр.: с. 137—152.

118. Горячев О.М., Прыкина JI.B. Особенности возведения зданий в стесненных условиях. М.: Academia, 2003. Рис., табл., 272 с.

119. Бунькин И.Ф., Горячев О.М., Прыкина J1.В. Оценка технологических схем возведения жилых зданий в стеснённых условиях. Механизация строительства, №12-2003.

120. Горячев О.М., Бунькин И.Ф., Прыкина J1.B. Организационно-технические основы возведения жилых зданий в стеснённых условиях. Механизация строительства, №1-2004.

121. Прыкина JI.B., Горячев О.М., Бунькин И.Ф. Методические основы оценки организационно-технической устойчивости строительного предприятия. Строительные материалы, оборудование и технологии XXI века. М., №2, 2004.