автореферат диссертации по строительству, 05.23.07, диссертация на тему:Управление мобильностью строительных систем при реконструкции и использовании мелиоративных объектов

РГо од

На г [ (?а!¡ах .фу^Т)" £

Барышникова Елена Вячеславовна

УПРАВЛЕНИЕ МОБИЛЬНОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ ПРИ :КО[ 1СТ1'У£СЦИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ МЕЛИОРАТИВНЫХ ОБЪЕКТОВ (НА ПРИМЕРЕ ОРОСИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ ЮГА РОССИИ)

ециалыюсти: 05.23.07 - «Гидротехническое и мелиоративное строительство» 06.01.02 - «Сельскохозяйственная мелиорация»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Новочеркасск - 2000 г.

Работа выполнена в Новочеркасском государственной мслноранпшон акадс

Научные руководшелп: докгор технических наук, профессор Санников В

кандидаг технических наук, доцент Белов В.А.

Официальные оппоненты: доктор технических паук, профессор

Анахаев К.П..

доктор технических паук, профессор, заслуженный деятель науки и техники Кортиков Д.Д.

Ведущая организация: ГУ «Южиодпроект» г. Росгов-на-Донч

Защита диссертации состоится 29 июня 2000 г. в К)"" часов на чае-еде дпсссртацаонаого совета К 120.75.02 в Новочеркасском государственной лиоративной академии но адресу: Л46428. г. Новочеркасск, ул. Пушкинская

С диссертацией можно очнакомпться в научной библиотеке академии.

Автореферат разослан « 29 » мая 2000 г. Ученый секретарь диссертационного сове i а

канд. техн. наук, доц. Храпковскнп В

/7 06 0.4 о

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Акгу;ц ц.1 теть темы. 13 стратегии решения современной концепции рационального природопользования важное значение имее! оптимальное соотношение природных и рукотворных составляющих агроландшафга. Данная стратегия предусматривает в числе приоритетных направлений носледоваюль-ное решение задач по реконструкции существующих и строительству новых мелиоративных систем. В рамках этого направления разработка эффективных методов управления строительными системами, адаптированными к сложным условиям строительства линейно-протяженных и рассредоточенных элементов I пдро1ехннческпх сооружении, приобретает актуальное значение.

Цель и задачи исследований. Целью исследований является разработка научных принципов оценки и учёта влияния рассредоточенностп и линейной протяженности водопроводящих гидротехнических сооружений (ГТС) мелпо-рашннмх систем на динамику затрат и результаты функционирования мелиоративных объектов на этапах их создания и использования.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие

задачи:

1. Оцепить рассредоточенпосгь и линейную протяженность элементов существующих оросительных систем юга России.

2. Разработать методику функционально-стоимостного анализа (ФСА) технологических процессов реконструкции линейно-протяженных элементов гидромелиоративных систем.

3. Установить влияние уровня мобильности строительных организаций на показатели использования гидромелиоративных систем.

4. Разработать способ оптимизации схем размещения мобильных производственных баз при реконструкции объектов гидромелиоративных систем.

5. Уточнить методику оценки жизненною цикла гидромелиоративной

системы с учетом рассредоточенное™ ее элементов.

Объект исследований. Оросительные системы юга Российской Фед рации, нуждающиеся в переустройстве и реконструкции.

Методика исследований. Методической основой служили основнь положения системного анализа. При решении конкретных задач использов лись методы статистических группировок, имитационного и математическо! моделирования, экономико-математические методы. Изучение технологическ( процессов стротельства закрытых трубопроводов основано на использоваш функционально-стоимостного анализа. В процессе исследований использован современные компьютерные технологии и пакеты прикладных програм MATHCAD, MICROSOFT EXCEL, PROJECT EXPERT и другие. Использован новые методы оценки эффективности жизненного цикла.

Обоснованность и достоверность основных положений сформудир>

ванных в диссертации. Исследования производились на основании материале

!

рабочих проектов оросительных систем, разработанных проектными инепт тами Астраханьгипроводхоз, Севкавгипроводхоз, Южгипроводхоз, и матери; лы ЮЖНИИГиМ, научные публикации других научно-исследовательских of ганизашш.

Научная новизна работы. Определены статистические показател гидромелиоративных систем, характеризующие рассредоточенность и линс1" ную протяженность их элементов, что позволяет еще на этапе планировали реконструкции гидромелнорапшюй сисгемы расечшать необходимый урс вень мобильности строительной организации.

Усовершенствована методика функционально-стоимостного анализ применительно к организации и технологии строительства. Разработана мете дика оптимизации схем размещения мобильных производственных баз строя тельных подразделений при реконструкции оросительных систем.

Предложена методика оценки жизненного цикла пщромелиоративно! системы, учитывающая продолжительность и стоимость строительства или ре

конструкции.

Практическая ценность выполненных исследований заключается в том, что разработанные методики и алгоритмы могут быть использованы для расчета экономических показателен вариаш-ов реконструкции оросительных систем при проведении работ строительными организациями с разным уровнем мобильности, а также при подготовке организационно-технологической документации для проведения реконструкции. Они позволяют производить:

- сравнение вариантов инвестиционных проектов с разной продолжительностью и стоимостью строительства или реконструкции;

- прогнозировать издержки и доходы сельхозпроизводителей на орошаемых землях при различных вариантах реконструкции гидромелиоративных систем;

Реализация работы. По результатам работы разработаны рекомендации по оценке жизненного цикла оросительной системы, которые были использованы в Южводпроекге (г. Ростов-на-Дону) при разработке проектов производства работ (ППР) и проектов организации работ (ПОР) на оросительных системах. Данные рекомендации используются при организации учебно-методической работы со студентами НГМЛ на кафедрах «Экономика мелиорации», «Управление и экономика на предприятиях», в дипломном и курсовом проектировании.

На защиту выносятся. Методика оценки мобильности строительных организаций, возводящих или реконструирующих мелиоративные системы. Методика проведения ФСА технологических процессов строительства и реконструкции трубопроводов закрытой оросительной сети. Методика оптимизации зон действия временных мобильных производственных баз строительных подразделений. Подходы к оценке жизненного цикла гидромелиоративной системы с использованием показателя мобильности, имитационного моделирования и метода чистой текущей стоимости.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы

доложены на научно-практической конференции по проблемам рыночных от ношений в АПК 28.11.98г. и на региональной научно-практической конферен ции для студентов и аспирантов в Ростовской государственной экономическо! академии в 1999 году.

Публикации. Основные положения диссертационной работы отраже ны в 5 печатных работах. |

Структура и объём работы. Работа изложена на 207 страницах машинописного текста, состоит из 5 глав, заключения, выводов и приложений, спи ска литературы (127 наименований), содержит 25 таблиц, 29 рисунков. 6 приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ В первой главе проанализировано современное состояние мелиорации и мелиоративного строительства в России, в целом, и на Северном Кавказе, в частности.

Экономические преобразования в агропромышленном комплексе России идут медленными темпами и с явными просчетами. Одной из таких хозяйственных систем, в которой реформы идут особенно болезненно, является иод-отрасль мелиорации и водного хозяйства, на современном функционировании которой сказываются последствия неэкономических методов управления в прошлом, бессистемность органшационных преобразований в последнее десятилетие, экологические проблемы и пр.

В связи с сокращением инвестиций со стороны государства и заказчиков в воспроизводство основных фондов гидромелиоративных систем происходит их быстрое старение. В 1993 году скорость износа опережала темпы реконструкции гидромелиоративных систем в целом по стране в 4,55 раза.

В Ростовской области в 1993-1994 г.г. ввод новых мелиорированных площадей сократился в 13-15 раз, объемы реконструкции в 2,3-2,5 раза, мелиоративного улучшения в 3-4 раза, строительство групповых водоводов сельского назначения в 3-5 раз против 1988-19&9 г.г. Аналогичная ситуация складывается

зо всем Северо-Кавказком регионе.

Перспективы развития мелиорации на Северном Кавказе тесно связаны с проведением широкомасштабной реконструкции оросительных систем. Большинство ученых-мелиораторов считают совершенно необходимым уже в элижайший период до 2002 - 2003 г.г. восстановить площадь поливных угодий но уровня 1990 г., то есть до 6 - 6,2 млн. га за счет реконструкции и восстанов-пения в категории орошаемых значительной части земель, списанных п 1991 -1998 г.г.

Ориентация мелиоративной отрасли на реконструкцию влечет за собой необходимость пересмотра функциональной деятельности строительных предприятий, специализирующихся на мелиоративном строительстве. Меняется и представление о конечных целя\ мелиоративного строительства. Если до настоящего времени это - создание готовой строительной продукции в виде участка орошения, канала, трубопровода, другого ГТС с заданными проектом показателями качества строительно-монтажных работ, то в новых условиях, при сохранении тех же требовании к качеству, дополнительно и на первый план выступает цель обеспечения эксплуатационной рентабельности создаваемог о объекта, придания строящейся или реконструируемой гидромелиоративной системе таких потребительских качеств, которые на протяжении всего жизненного цикла обеспечивают минимум эксплуатационных затрат. Такое смещение целевых акцентов означает переход от разработки и реализации проектов строительства, завершающихся сдачей объектов в эксплуатацию, к разработке и реализации инвестиционных проектов, в которых главной составляющей и основным содержанием всего проекта является его эксплуатационный цикл.

Организационпо-тсхнологнчсскис особенности производства работ по реконструкции и новому строительству гидромелиоративных систем, выражающиеся в разнообразии и разнообъемностн объектов, их территориальном рассредоточенности и линейной протяженности, зависимости от сельскохозяйственного производства, обуславливают необходимость их учета при разрабог-

ке и реализации инвестиционных проектов.

Во второй главе рассмотрен жизненный цикл гидромелиоративной системы и проблемы управления его эффективностью.

Современную гидромелиоративную систему (ГМС) следует рассматривать как целостное системное образование с позиции системного подхода. Это подтверждается работами Бадаева Л.Г., Воропаева Г.В., Карука Б.П., Ки-рейчевой Л.В., Кисарова О.П., Рекса Л.М., Сашшкова В.П., Шумакова Б.Б., Штепы Б.Г.и др.

Для обозначения явлений, характершующих продолжительность функционирования гидромелиоративной системы, начиная с момента проведения исследований, связанных с ее созданием, и заканчивая моментом физического или морального износа, использовано понятие жизненный цикл гидромелиоративной системы (ЖЦГМС). Временной аспект ЖЦГМС тесно связан с затратным, который, в свою очередь, является производным от качественных параметров мелиоративной системы. Изменение временных границ ЖЦГМС, его сокращение или удлинение, активно влияет на размер суммарных затрат.

Чтобы рассмотреть динамику затрат и результатов в стоимостном выражении использована графическая модель ЖЦГМС (рис. 1).

Оценка параметров кривой 0М1...0М8 должна осуществляться с использованием показателей, разработанных мировой экономической наукой: интегральный экономический эффект (3(t)) - чистый дисконтированный доход (NPV); индекс прибыльности инвестиций (PI); внутренняя норма доходности (IRR); срок окупаемости (Ток), которые обеспечивают, при определенных условиях, обоснованный выбор наилучшего инвестиционного проекта из предложенных вариантов.

Необходимым условием эффективности осуществления мелиоративных мероприятий является возмещение единовременных затрат в пределах жизненного цикла объекта, т.е.

Ток <Тжц•

Рис 1 Принципиальная схема экономической развёртки жизненного цикла гидромелиоративной системы:

1 - интегральный экономический эффект: 2 - текущие затраты: 3 -обьём реализации продукции: 4.5 - капитальные вложения на реконсфукшно и утилизацию.

Затраты и результаты в пределах ЖЦГМС, включая его этапы, н и няются во времени под влиянием как условий функционирования гидромелг ративной системы в процессе создания, так и при эксплуатации. Поэтому э фекгивноегь гидромелиоративной сисхемы следуег рассмагривагь с учен целостности жшнешшго цикла, при соотнесении всех разнородных затрат различных этапах с полученным полезным эффектом.

Исходя из посыла, что наибольшее влияние на эффективность орос тельной системы следует ожидать на начальных периодах ее создания, в пре, ставленной работе рассмотрено влияние продолжительности и стоимост строительства на экономический эффект эксплуатации ГМС на моделях жи ненного цикла оросительных систем, создаваемых в различных ситуациях.

Первая ситуация. Ороыгтельная система (ОС) создаётся (реконстру1 русгся) б районе, где нет строительных организаций и их баз, которым можи было бы предложить осуществление работ. Строительство выполняет стро; тельная организация, располагающая необходимыми ресурсами, которые до< тавляются на объекты ОС с существующих селитебно-производственных баз. 1 этом случае создаются условия для сокращения сроков ввода объектов в экс плуатацию (Твв), но увеличиваются затраты строительной организации н транспортирование ресурсов на объекты (Утр.р ) и сметная стоимость объект (Сое) за счёт затрат на повышение мобильности строшелышй системы.

Вторая ситуация. Оросительная система создаётся (реконструируется в районе, в котором заранее намечаеюя орошельсхво производственной базь и объектов социальной сферы соответствующей мощности. После чего осуществляются строительные работы на основных объектах. В этом случае достига ется минимальный уровень затрат, связанных с обеспечением стройки ресурса ми (Утр.р), минимальный объём инвестиции непосредственно в объекты (Сое) но требуются дополнительные капитальные вложения в производственную и социальную сферы строительной системы (СПо), а это приводит к увеличению срока ввода объекта в эксплуатацию ( Твв), так как необходимо выполнить до-

юл ни тел ып.ю работы.

Характер изменения параметров жизненного цикла показан п табл. I.

Таблица i

Характер изменения основных показателей строительном системы в различных

условиях создания ГМС '

1-я ситуация 2-я ситуация

Твв - min Сое " тах У i р р — тах Твв —тах Сое — min У1рр— min См о — тах

Поведение результатов и затрат в I" и 2" ситуациях представлено па

7ИС. 2.

Нслп время начала исследований, проектирования и периода подго-ювкп к реконструкции для рассматриваемых вариантов одинаково (точки |м и i:- 11 t;;, t?i и Ьз), то дальнейшие критические точки жизненною цикла ОС. рупкниопнруюшеи в условиях строительства но Г и 2" ситуациям, не оулу i ;инмада1Ь. Использование ы ротелышй upi шинашш с высоким чриннем ми-Н1ЛЫЮСТИ приводит к более быстрому вводу в эксплуатацию ОС - tii.no сран-

ip^mtin nn i-Tnnurmt Unit nnrniiiTHiii.ii'i i<ri'imni.ii"i ^nnniniO'ii im imi i »-.imi

VW VljlWIllVJIUliUll Ulli! JltlU'VII. WWJIII,tlul(Ut(.ll t,j«UUIItllV/ll>ll^ IUI Ulli« I jjv'li

!см мобильности hj. Однако сметная стоимость ОС при !" оптации (кривая I I) бутет несколько (значительно) ri.irire сметной стоимости строительства мри !" ситуации (кривая 1.2). Это связано с дополнительными затратами на повы-иенпе мобильности строительной организации - на перемещение и конпентра-ппо материалов, машин и других элементов производства (кривая 3.1). При 2" :итуацни необходимы дополнительные инвестиции в создание производи веп-юм базы, освоение которых требует времени п приводит к увеличению срока тола ОС в эксплуатацию t^. Это. в свою очередь, приводит к изменению сро-.ов Ui, U? освоения мощности м сроков начала реализации юиарном продукции кривые 4.1, 4.2), сроков окупаемости инвестиции и t^i) по рассматриваемым

характер темпов окупаемости пмвсстмм!!!! и время наступления морального и ¡шзичеекого износа ОС

3.1

Рис. 2. Сопоставление составляющих элементов п критических точек жизненного цикла оросительной системы при строительстве её в различных условиях:

Эшоры нарастающих значений: 1.1- характеристика накоплений от потоков прибыли по оросительной системе при 1-ой ситуации, 1.2 - то же при 2-ой ситуации, 2 I - инвестиций в реконструкцию при 1-ой ситуации, 2 2 - то же при 2-ой ситуации: 3.1 -увеличение сметной стоимости ОС за счёт затрат на мобильности строительной организации при 1-ой ситуации; 3 2 - то же, за счёт стоимости проектирования производственной базы при 2-ой ситуации; 4 1 - обьём реализации продукции при 1 -ой ситуации. 4.2- то же при 2-ой ситуации.

На основании изложенного, приходим к выводу о том, что уровень мобильности строительных организаций, производящих строительство пли реконструкцию ГМС, оказывает значительное влияние на эффективное! ь ЖЦГМС.

Глава три посвящена совершенствованию методов строительства и реконструкции гидромелиоративных систем па основе функцпоналмю-сншмост hoi о анализа ^СЛ).

Метод ФСЛ применен ,чля выявления тех функциональных >лемешов гидромелиоративных систем, проектные решения по которым нерациональны и вызывают значительные издержки. При этом проводился ФСЛ не технического решения элемента или чисти ГМС, а способа реализации этого технического решения, i.e. технологического процесса.

В качестве объектов-представителей отобраны проекш оросительных систем, построенных в 1986-1989 г.г. в Ростовской и Астраханской областях, в Ставропольском и Краснодарском краях, республике Северная Осетия - Алания. После изучения планов оросительных систем была сделана типизация их схем. Они сведены в две группы в зависимости от состава функциональных элементов в системе. Всем элементам ОС был присвоен порядковый помер в соответствии с типовой номенклатурой.

Выбранные проекты оросительных систем были подвергнуты ЛВС-анализу с целью выявления элементов, снижение затрат на создание которых обеспечит максимальную экономию средств.

Обработка и упорядочение результатов были выполнены с помощью компьютерной профаммы для работы с электронными таблицами Microsoft l'x-cel. Результаты формирования групп представлены в виде диаграмм Парею. Анализ этих диаграмм позволяет сделать вывод о том. что по количеству попаданий в группу «Л» на первом месте находится элемент 4 - внутрихозяйственная оросительная сеть (11 попаданий из 13). Следом идут элементы 11 - планировка площадей. 3 - магистральный канал, 8 - дренажная сеть. В группе «В» по

частоте попадания на первом месте элементы 10 - электроснабжение и 1 - насосная станция (по 6 раз). В третьей г руппе «С»: У - дорожная сеть и 13 - куль-туртехнические работы (по 10 раз), 12 - наблюдательные скважины (8 раз).

Таким образом, наибольшей экономии за!рат можно достигнуть но элементам ОС, относящимся к ликенно-протяженпым — внутрихозяйственная оросительная сеть, магистральный канал или технически сложным насосные станции и системы электроснабжения.

Наибольшие резервы снижения затрат на строительство или реконструкцию ОС содержатся в элементе 4 - внутрнхозчПст венная оросительная сеть. На большинстве оросительных систем внутрихозяйственная оросительная сеть выполнена в виде закрытых трубопроводов из асбестоцементных. железобетонных и пластмассовых труб. Затраты на создание сети трубопроводов составили от 40% до 60% от общих затрат на строительство (реконструкцию) оросн-1еЛЫ1Ы.\ сие 1 ем. а ь совокупное! и с дрмпми исниипыми функциональными элементами ОС - насосными станциями п шдротехническнмн сооружениями 75% - 85% от общей стоимости системы. Дальнейшему стоимостному и затратному анализу на следующем этапе ФСЛ был подвергнут технологический процесс строительства закрытых трубопроводов т асбестоцементных труб.

Для совместного рассмотрения структурного и функционального описания технологического процесса (ТП) строительства трубопроводов закрытой оросительной сети (ОС) использована совмещенная функционально-структурная модель (ФСМ).

Для выявления зон рассогласования затрат на осуществление техно-ло!ической операции и их значимое!и пичрисны функшшнально-сфумурные диаграммы (ФСДУ

В результате анализа затрат денежных и трудовых ресурсов с использованием ФСД (рис. 3) было выявлено, что в рассматриваемом технологическом процессе явное несоответствие затрат и значимости имеет операция по укладке труб в траншею (РЗ). а по трудоемкости - засыпка трубопровода (Г5У

Эт процессы состоят пч ряда технологических операции и поэтому для выявления приоритетных путей снижения чагрш построены ФСД для уровня технологических операции процесса ГЗ (рис. 4). Анализ этих диаграмм показывает, ню несосл ве1С1впе за!ра1 п значимое!и пмс-еюя у функции г31 и РЗЗ. Причем

¡ТиИСЮЛЬтиЯ ДОЛЯ КаК ДСНС/КНЫл, так !! ТруДОБЫХ ЗаТраГ иСООХОДПМа ДЛЯ ПЫПОЛ-

нення именно этих функций. Таким образом, с целью сшисения затрат нужно совершенствовать процессы, связанные с доставкой труб п организацией приобъектных складов. Эти вопрос!,I рассмотрены в главе 4.

Четвертая глтв.ч посвящена вопросам повышения уровня мобильности строительных систем в процессе создания гидромелиоративных объектов.

Повышение уровня мобильности особенно важно для строительных фирм и организаций, занимающихся мелиоративным строи! е.тъепюм. Ого связано с тем, что многие объекты оросительных систем имею г полиную линейную ||ри1нжсш|иС1ь 11 разбросаны на шачшелыюй 1ерр1иорпп. Учо фактра разбросанности объектов и видов работ в условиях водохозяйственного строп-гельства и эксплуатации водохозяиствснны*. ■■ л*е ¡но^^тп^'ч1\ сгг'лв

Л!!Т Г! ПОЛНОЙ Мере \'СТШ!0!ШГЬ СГО ВЛН.ЧШШ !Ш ВСЛИЧ!Ш\' 'ПЛ'.рЖСК !! ПрО.'ПГЮЛН-телыюсть строительства.

В процессе строительства или реконструкции ГМС строительная организация создает временные производственно-селитебные базы - первая фаза строительного никла: завозит материалы, строительные машины и другие эле-мСШЫ сфошслыш! о ПрОм яшди »а -Втри)! фи ¡а цикла. иСумихивлмсТ комплекс егт р о! пс л ь п о - NI с;; ¡т пжп ы х работ — третья (¡¡аза цикла. Такое фазовое деление

ЦПКЛЗ фу!!!СЦ!!0!!!!рС!',аН!!Я СТрО!!ТеЛ!.!!ОИ СИСТСМ!.! !'.'>)[!Ср!'!.! ВЫТСКаСТ !!3 ОСО-

бснносгеп строительного производства, а во-вторых, более рельефно характеризует безусловную и необходимую мобильность строительного подразделения на возведении любого объекта в любых условиях Характер условий возведения или обновления объекта определяет необходимую степень мобильности, кою-рая. в свою очередь, влияет на эффективность строительного производства.

Функции Относительные затраты средств Относительные затраты труда Значимое™ функций

Р1-подготовить трассу 0,003 0,014 0,1

Р2-подготовить траншею 0.018 ' 0.141 0.14

РЗ-уложить трубы 0,95 0,552 0,23

Р4-установить фасонные части и арматуру 0,016 0,038 0,22

Р5-испытать и засыпать трубопровод 0,01 0,244 0.16

Р6-восстановить естественное плодоролне почвы 0,003 0.011 0.15

0.9 ».X 0.7 0.0 0.5 о.л 0.3 0.2 0.1 О -0.1 -0.2 •У.'

а) Относительные затраты средств

11П-Ш

аш

В Значимость функций □ Относит.затраты средств

0.4 0.'

0.1 о

б) Относительные затраты труда

т

О Значимость функций □ Относит затраты труда

Рис. 3. ФСД технологического процесса строительства трубопровода закрытой ОС

Функции Оншситепъиыс чафаш 1 Опюапе.тьные затраты средств 1 труда Значимость функции

РЗ1 -доставить трубы 0.7 0.3 0.21

К32-уложнтъ трубы 0.1 0,25 0.29

РЗЗ-соединнть трубы 0.015 0.45 0.32

Р34-присыпать трубы 0.1 0.05 0.18

а) Относительные затраты срсдстп

б) Относительные затраты труда

□ Огносит.затраты средств В Значимость функций

о 5 п.4 0.3 0.2 0.1 О -0.1 -0.2 -о.З -0.4

□ Огносит. затраты труда И Значимость функций

Рис. 4. ФСД технологического процесса строительства элементов ОС

13 результате рассмотрении модели движения и концентрации составляющих строительной системы в период возведения или обновления Г ГС был сделан вывод о том, что степень мобильности строительной системы следует определять по интенсивности работ, выполняемых в подготовительный период, т.е. как отношение интенсивности работ по подготовке и обеспечению падежного функционирования основных технологических процессов к интенсивности выполнения работ, связанных непосредственно с создание'! готовой продукции при ограниченных перемещениях 'элементов строительного произво.зстпа в пределах строительной площадки.

Общий уровень состояния строительной системы за весь цикл можно принять за единицу (Ус=1). В свою очередь уровень состояния системы характеризуется третей фазой с ограниченными перемещениями ее элеменюв У„„ и у ровнем мобильност и в первой и второй фазах цикла Уч:

Ус - У о п + Ум: Уч - 1 - У о п ■

Так как первая п вторая фазы, в которых решающее значение ¡¡мее; мобильность системы, предопределяют рациональное функционирование строительного процесса в третьей фазе, можно считать, что именно соотношение объёмов работ по времени и будет характеризовать уровень этой мобильности.

[(Л,+Л2)/(1,+Ь)]/(ЛЛ)=У,/(1-Ум).

1огда. после преобразовании, поучим выражение для уравнения мобильности с тронт ел ы юй систе м ы:

Уч=(Л|+А2)Ь/|ЛЗ([|-Ы2)+(Л,+Л2)Ь],

где Л,, Л?, Л; объемы работ по перемещению и концентрации х'.емсиюв строительною производства. которые необходимо выполнить во время 1-ом, 2-ой и З-сй ф;п соответстеи-iio; 'ч, ь, U - up .должнтелыюсть l-oii, 2-oii и 3-ей фат

Установлено, что при Уч ->1 строительная система будет высокомо-билыюй, т.е. продолжительность подготовительного периода сокращается до минимума, но увеличивается стоимость строительства из-за увеличения ipanc-

портных расходов.

Для установления влияния дальности транспортирования ресурсов в первую п вторую фазы цикла, и рассредоточеииостп объемов работ при проведении стронтслыю-монтажных работ (третья фа!л цикла) на продолжигель-ность строительства или реконструкции гидромелиоративных систем были построены соответствующие зависимости, представленные на рис. 5 и 6.

140

20 25 30 35 40 45 50 55 60

I

Дальность вотки, км

Рис. 5. взаимосвязь расстояния перемещения ресурсов в полююви-к.^аый период и продолжительности ефошельства при Ум = сопч1:

Тп015(/)...Тп09(/) - продолжительность строительства при уровне мобильности (У' равном 0,15...0,9 соответственно, мес.;

/ - дальность транспортирования рссчрсов, км

Анализ зависимостей позволяет сделать вывод о том, что с ростом удаленности объекта реконструкции от места постоянной дислокации строительной организации для выполнения работ в тот же срок необходимо обеспечить рост уровня мобильности строительного подразделения.

С увеличением радиуса действия строительной организации одинаковое по абсолютной величине сокращение сроков строительства достигается за счет сравнительно большего уровня мобильности строительных подразделении (рис. 5).

Ю5(13)

t06(I3)

Р .....

3 107(13)

§ t08(13)

е- ***

£ t085(13)

s □□□

U t09( 13)

4

7

5 6 13

Пчльность возки (фаза 3), км

Рис. 6. В заимосвясь расстояния перемещения ресурсов на строительной площадке и сроков выполнения СМР при Уоп = const:

Ю5(/3)...Ю9(/3) - продолжительност' ' ' 1Р при уровне мобильности в 3-ей фазе строительного цикла (Уоп) равном 0,5...0,' гетствснно, мсс.;

/3 - среднее расстояние транспортира ■ i> "ч ресурсов от временных мобильных баз до места производства работ, км

Для организации с более высоким уровнем мобильности увеличение дальности транспортирования ресурсов от временных мобильных строительных баз до места производства работ сказывается в меньшей мере на продолжительности строительства, чем для организации с низким уровнем (рис. 6).

Учитывая важность задачи снижения сметой стоимости строители: i-ва (реконструкции) в части транспортных за!ра1. в рабо)е рассмотрены возможные пути ее решения.

Очевидно, что объемы ресурсов, необходимые для выполнения рабок а также удельная стоимость транспортирования являются по отношению к строительной системе независимыми параметрами и не поддаются произвольному изменению. Снижение транспортных затрат представляется возможным за счет сокращения расстояний перевозки ресурсов. Один из путей достижения этого состоит в перемещении к объектам строительства (реконструкции) ГМС мобильных производственных баз, содержащих или изготавливающих необходимые ресурсы, обеспечивающих эксплуатационное обслуживание мехашимон и машин и др.

Для определения себестоимости рабш с учеюм линейной пршяжен-ностп объекта предлагается использовать следующую зависимость:

Л'

100/^'

где С - прямые затраты на единицу объема работ, руб/м': А'„ - коэффициент накладных расходов; / - длина участка сооружении, строящеюся с одной баи,|. км: ;/ коэффициент, зависящий ог места размещения базы; ') коэффициент искривления доро!; .V единовременные затраты на перебазировку базы участка, руб.: к - коэффициент, отражающий увеличение затрат на единицу объема работ при удлинении участка сооружения, строящегося с одной базы, на 1 км;/;- удельный объем работ, т/м

Это позволяет, при определении стоимости единицы продукции для различных длин участков работы (трассы), найти мнннм>м. которым и б>дет определяться наиболее выгодная экономически длина участка работ. Сокращение или удлинение участка работ по сравнению с экономически наиболее выгодным приводит к удорожанию строительных работ. Раппональ-

ой будет такая длина участка работ, при которой сумма удорожаний выпол-яемых работ равна затратам на передислокацию механизированного строи-глыюго подразделения. Оптимальную длину участка работ (Ьо) определяем по ормуле: --

В диссертационной работе был так же выполнен расчет оптимальных он деятельности механизированных строительных подразделений при строи-ельстве рассредоточенных объектов оросительных систем. В качестве крите-1ия оптимальности размещения баз механизированных подразделений по пло-цадн строящейся ирригационной системы приняты минимальные затраты на :диницу работы.

Оптимальная площадь участка оросительной системы \Уо строящего-:я с одной базы определяется с помощью формулы:

где В - выработка одного рабочего за год, га; Тг - число рабочих дней в году; Q V - среднее (оличество грузов, перевозимых на 1га площади ОС; С„ост - постоянные расходы на 1 маш,-тас работы, руб.; С„ер - переменные расходы на I маш.-км пробега, руб.; g - грузоподъём-тостъ машины, г; V - техническая скорость машины, км/час; b - коэффициент использования пробега автомашины; у - коэффициент использования грузоподъёмности автомашины; п - вместимость автомашины, чел.; Ср - затраты на ремонт машин, руб.

Применение предложенной методики и расчетных зависимостей по-

зволяет найти экономически целесообразные решения по определению зон деятельности и размещению баз мобильных строительных подразделений, возводящих или реконструирующих линейно-протяженные и рассредоточенные объекты ГМС.

В пятой главе представлено обоснование экономической цслесообра?-ности повышения уровня мобильности строительных систем.

Для проверки гипотезы cj целесообразности повышения уровня мо бильности разработана имитационная модель жизненного цикла реконструи руемой оросительной системы. Реализация модели осуществлялась с использо ванием автоматизированной системы планирования и анализа эффективное п инвестиционных проектов Project Expert.

Для экспериментальной |проверки влияния уровня мобильности строительных организаций на сокращение продолжительности реконструкции п качестве объектов-представителей рассмотрены участки реконструкции оросительных систем Ростовской облает i, Ставропольского края и Краснодарского края.

В результате расчётов были определены основные параметры элементов жизненного цикла гидромелиоративных систем (ЖЦГМО при проведении реконструкции строительными организациями с различным уровнем мобильности.

Таблица 2

Результаты расчёта показателей ЖЦГМС

Наименование участка реконструкции Величина капитала, 1 инвестированного в реконструкцию, тыс.руб. Период расчёта, лет Продолжительность строительства, мсс. Срок окупаемости, мес.

У„—»min У„—»max j У„—»min У„—»max У„—»min Ум—»max

ЗАО «Родина» 37396.2 39396.3 1 16 32 28 62 53

АО «Рассвет» 30800.0 35000.0 20 34 28 111 108

АО «Егорлыкское» 23538.0 28596.0 30 20 15 58 54

Как видно га табл. 2, при высоком уровне мобильности строительной организации (У„—►max) обеспечивается coicpameinie срока окупаемости инвестиций в реконструкцию. j

Следовательно, повышение мобильности строительных подразделений экономически выгодно строительной организации, так как оно позволяв-сократить продолжительность стро]ттельства, что является обычно непременным условием получения заказа и компенсации дополнительных затрат, связанных с повышешшм мобильности.!

Повышение мобильности' cij• ■• ц,ных организаций экономически

(ыгодно и заказчику, так как сокращается продолжительность инвестиционного щкл, а дополнительные затрата на повышение мобильности компенсируются :а счет досрочного ввода объектов в эксплуатацию и получения дополнптель-IOII прибыли.

Таким образом, повышение мобильности не противоречит экономиче-жим отношениям между участниками строительства и способствует повышенно эффективности мелиоративного строительства и его роли в совершенство-зании материальной базы сельскохозяйственного прошводства.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Реконструкция гидромелиоративных систем осуществляется в услови-чх, обусловленных большой линейной протяженностью водопроводящих ГТС, «алыми объемами работ и разбросанностью объектов на большой территории, что требует высокого уровня мобильности от подрядных строительны; организаций.

2. Для оценки удельной протяженности оросительных и сбросных канатов в работе предложены аппроксимирующие уравнения и графические зависимости законов распределения длин основных элементов просительных систем. Методика учета фактора рассредоточенности и линейной протяженности объектов, основанная на статистической информации позволяет решать оптимизационные задачи расстановки строительных бригад с учетом линейной протяженности элементов ГМС и передислокации мобильных баз с объекта на объект.

3. Разработанная для анализа технологических процессов методика ФСА и АВС-ан&игза позволяет выявить резервы снижения себестоимости строительно-монтажных работ при реконструкции ГМС.

4. При высоком уровне мобильности строительной организации увеличение дальности транспортирования ресурсов сказывается в меньшей мере на увеличении сроков выполнения СМР, чем при низком уровне. Для определения

необходимого уровня мобильности строительной организации, обеспечивающего выполнение работ в заданные сроки рекомендуется использовать графи-

I

ческие зависимости между расстоянием перемещения ресурсов и продолжительностью строительства или реконструкщш элементов ГМС.

5. При высоком уровне мобильности строительная система может приступать к строительству или реконструкщш гидромелиоративных систем, со-краггиа до минимума подготовительный период, необходимый для создания промежуточных и производственных баз.

6. Предложенная в работе метрдика выбора оптимальных вариантов размещения временных мобильных баз для снабжения ресурсами объектов реконструкции позволяет выбрать экономичное решение, обеспечивающее снижение

!

затрат, как на организацию и передислокацию самих баз, так и на доставку ресурсов с этих баз.

7. Выполненные расчеты имитационных моделей жизненного цикла гидромелиоративных систем подтверждают гипотезу о целесообразности сокращения продолжительности реконструкции ОС за счет повышения мобильности строительных организаций. Полученные результаты позволяют сделать вывод, что при определенных условиях сокращение продолжительности позволяет сократить срок окупаемости капитальных вложений.

8. Повышение мобильности строительных подразделений экономически выгодно подрядчику, так как оно позволяет сократить продолжительность строительства, что обычно является непременным условием получения заказа и компенсации дополнительных затрет, связанных с повышением мобильности. Кроме того, повышение мобильности строительных организаций экономически

выгодно и заказчику, так как сокращается продолжительность инвестиционного

I

цикла, а дополнительные затраты на повышение стоимости контракта компенсируются за счет досрочного ввода объектов в экстуатащно и получения дополнительной прибыли. :

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Барышникова Е.В. Оптимальное размещение баз строительных орг анизации при строительстве и реконструкции оросительных систем //Науч-пракг. конф. НГМА (28-29 окт. 1998г.): часть 2 «Экономика». - Новочеркасск, 1998, с. 21-23. (В соавторстве).

2. Барышникова Е.В. Жизненный цикл мелиоративных систем и проблемы управления его эффективностью. В сборнике «Проблемы рыночных отношений в АПК: Тезисы докладов региональной научно-практической конференции студентов» // Рост. гос. эконом, акад. Ростов н/Д., 1999 - 51с. (В соавторстве).

3. Барышникова Е.В. Учет рассредоточенностн мелиоративных объектов при планировании их строительства, реконструкции и ремонта. В сборнике «Мелиорация антропогенных ландшафтов. Т.7. Охрана и использовать водных ресурсов юга России». Новочеркасск: 1999, с. 147-154. (В соавторстве).

4. Барышникова Е.В. Влияние уровня мобильности строительных организаций на продолжительность реконструкции оросительных систем // Науч-практ. конф. НГМА. Новочеркасск: 1999. (В соавторстве).

5. Барышникова Е.В. Экономическая целесообразность повышения уровня мобильности строительной системы, реконструирующей мелиоративные объекты. В сборнике научных трудов ГУ ЮжНИИГиМ. № 30. Из-во РГТУ, Ростов-на-Дону: 2000, с. 60 - 66.

Подписано в печать « 28 » мая 2000г. Объем 1 уч.-изд.л. Заказ № 139

г. Новочеркасск, ул. Пушкинская, 111

Формат 60x84 1/16 Тираж экз.

Типография НГМА

ВВЕДЕНИЕ

1. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ОСОБЕННОСТЕЙ ГИДРОМЕ- 8 ЛИОРАТИВНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

1.1 Оценка современного состояния гидромелиоративных систем и перспективы их развития

1.2 Проблемы организации гидромелиоративного строительства в рыночных условиях

1.3 Мелиоративное строительство и его особенности, связанные со значительной линейной протяженностью и рассредоточенностью гидромелиоративных объектов

2. ЖИЗНЕННЫЙ ЦИКЛ ГИДРОМЕЛИОРАТИВНЫХ СИСТЕМ

И УПРАВЛЕНИЕ ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ

2.1 Структура и содержание жизненного цикла гидромелиоративной системы

2.2 Эффективность жизненного цикла гидромелиоративной системы

2.3 Основные параметры жизненного цикла и их влияние на эффективность системы

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ ГИДРОМЕЛИОРАТИВНЫХ СИСТЕМ НА ОСНОВЕ ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНОГО АНАЛИЗА

3.1 Методические особенности функционально-стоимостного анализа технологических процессов строительства мелиоративных систем

3.2 Ранжирование затрат на создание элементов оросительных систем

3.3 Функционально-структурная модель технологического процесса строительства и реконструкции оросительной сети

4. МОБИЛЬНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ В ПРОЦЕССЕ СОЗДАНИЯ МЕЛИОРАТИВНЫХ ОБЪЕКТОВ

4.1 Повышение роли мобильности строительных систем в условиях рыночной экономики

4.2 Взаимосвязь и состояние элементов строительной системы в процессе функционирования

4.3 Степень мобильности строительной системы

4.4 Перемещение элементов строительного производства в процессе создания или обновления мелиоративного объекта

4.5 Оценка рассредоточенности мелиоративных объектов и учет их протяженности при планировании строительства, реконструкции и ремонта

4.6 Оптимальное размещение механизированных подразделений при строительстве оросительных систем

4.6.1 Постановка задачи

4.6.2 Расчет оптимальных участков работы и размещения строительных подразделений при строительстве линейно-протяженных объектов

4.6.3 Расчет оптимальных зон деятельности механизированных строительных подразделений при строительстве оросительных систем

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ МОБИЛЬНОСТИ СТРОИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ

5.1 Методические особенности оценки эффективности создания и реконструкции ОС

5.2 Методика расчета показателей эффективности при сокращении сроков строительства

5.3 Описание модели

5.4 Оценка эффективности реконструкции ОС мобильными строительными системами

Главным отличием и достоинством сельскохозяйственного производства на орошаемых землях, как показала многолетняя хозяйственная практика, является резкое снижение его зависимости от неблагоприятных природно-климатических факторов.

Развитие сельскохозяйственной мелиорации будет осуществляться в рамках концепции рационального природопользования. Это означает, что перед ней ставится задача не только повышения устойчивости сельскохозяйственного производства и его защищенности от воздействия неблагоприятных природных факторов, но и улучшения среды обитания, качества жизни в сельской местности.

Приспособление сельскохозяйственного производства к экономическим, социальным и экологическим условиям создаваемого средствами мелиорации агроландшафта предполагает умение использовать научно-технические достижения, прогнозировать последствия инновационных воздействий на природные процессы и своевременно корректировать технологические и организационные приёмы и решения.

Актуальность темы. В стратегии решения современной концепции рационального природопользования важное значение имеет оптимальное соотношение природных и рукотворных составляющих агроландшафта. Данная стратегия предусматривает в числе приоритетных направлений последовательное решение задач по реконструкции существующих и строительству новых мелиоративных систем. В рамках этого направления разработка эффективных методов управления строительными системами, адаптированными к сложным условиям строительства шшейно-протяженных и рассредоточенных элементов гидротехнических сооружений, приобретает актуальное значение.

Цель и задачи исследований. Целью исследований является разработка научных принципов оценки и учёта влияния рассредоточенности и линейной протяженности водопроводящих гидротехнических сооружений (TTC) мелиоративных систем на динамику затрат и результаты функционирования мелиоративных объектов на этапах их создания и использования.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Оценить рассредоточенность и линейную протяженность ГТС существующих оросительных систем юга России.

2. Разработать методику функционально-стоимостного анализа (ФСА) технологических процессов реконструкции линейно-протяженных элементов гидромелиоративных систем.

3. Установить влияние уровня мобильности строительных организаций на показатели использования гидромелиоративных систем.

4. Разработать способ оптимизации схем размещения мобильных производственных баз при реконструкции объектов гидромелиоративных систем.

5. Уточнить методику оценки жизненного цикла гидромелиоративной системы с учетом рассредоточенности ее элементов.

Объект исследований. Оросительные системы юга Российской Федерации, нуждающиеся в переустройстве и реконструкции.

Методика исследований. Методической основой служили основные положения системного анализа. При решении конкретных задач использовались методы статистических группировок, имитационного и математического моделирования, экономико-математические методы. Изучение технологических процессов строительства закрытых трубопроводов основано на использовании функционально-стоимостного анализа. В процессе исследований использованы современные компьютерные технологии и пакеты прикладных программ

MATHCAD, MICROSOFT EXCEL, PROJECT EXPERT и другие. Использованы новые методы оценки эффективности жизненного цикла.

Обоснованность и достоверность основных положений^ сформулированных в диссертации. Исследования производились на основании материалов рабочих проектов оросительных систем, разработанных проектными институтами Астраханьгипроводхоз, Севкавгипроводхоз, Южгипроводхоз, и материалы ЮЖНИИГиМ, научные публикации других научно-исследовательских организаций.

Научная новизна работы. Определены статистические показатели гидромелиоративных систем, характеризующие рассредоточенность и линейную протяженность их элементов, что позволяет еще на этапе планирования реконструкции гидромелиоративной системы рассчитать необходимый уровень мобильности строительной организации.

Усовершенствована методика функционально-стоимостного анализа применительно к организации и технологии строительства. Разработана методика оптимизации схем размещения мобильных производственных баз строительных подразделений при реконструкции оросительных систем.

Предложена методика оценки жизненного цикла гидромелиоративной системы, учитывающая продолжительность и стоимость строительства или реконструкции.

Практическая ценность выполненных исследований заключается в том, что разработанные методики и алгоритмы могут быть использованы для расчета экономических показателей вариантов реконструкции оросительных систем при проведении работ строительными организациями с разным уровнем мобильности, а также при подготовке строительными фирмами организационно-технологической документации для проведения реконструкции. Они позволяют производить:

- сравнение вариантов инвестиционных проектов с разной продолжительностью и стоимостью строительства или реконструкции;

- прогнозировать издержки и доходы сельхозпроизводителей на орошаемых землях при различных вариантах реконструкции гидромелиоративных систем;

Реализация работы. По результатам работы разработаны рекомендации по оценке жизненного цикла оросительной системы, которые были использованы в Южводпроекте (г. Ростов-на-Дону) при разработке проектов производства работ (ППР) и проектов организации работ (ПОР) на оросительных системах. Также данные рекомендации используются при организации учебно-методической работы со студентами НГМА на кафедрах «Экономика мелиорации», «Управление и экономика на предприятиях», в дипломном и курсовом проектировании.

На защиту выносятся. Методика оценки мобильности строительных организаций возводящих или реконструирующих линейно-протяженные ГТС мелиоративных систем. Методика проведения ФСА технологических процессов строительства и реконструкции трубопроводов закрытой оросительной сети. Методика оптимизации зон действия временных мобильных производственных баз строительных подразделений. Подходы к оценке жизненного цикла гидромелиоративной системы с использованием показателя мобильности, имитационного моделирования и метода чистой текущей стоимости.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на научно-практической конференции, которая состоялась 28.11.98г. и была посвящена проблемам рыночных отношений в АПК. Также был сделан доклад на региональной научно-практической конференции для студентов и аспирантов на тему: «Учет рассредоточенности мелиоративных объектов при планировании их строительства, реконструкции и ремонта».

Публикации.

1. Барышникова Е.В. и др. Оптимальное размещение баз строительных организаций при строительстве и реконструкции оросительных систем //НГМА.

Науч-практ. конф. (28-29 окт. 1998г.): В 2 ч. ч 2 «Экономика». - Новочеркасск, 1998г., с. 21-23.

2. Барышникова Е.В., Санников В.П. Жизненный цикл мелиоративных систем и проблемы управления его эффективностью. В сборнике «Проблемы рыночных отношений в АПК: Тезисы докладов региональной научно-практической конференции студентов»// Рост. гос. эконом, акад. Ростов н/Д., 1999г.-51с.

3. Санников В.П., Барышникова Е.В. Учет рассредоточенности мелиоративных объектов при планировании их строительства, реконструкции и ремонта. В сборнике «Мелиорация антропогенных ландшафтов. Т. 7. Охрана и использование водных ресурсов юга России». Новочеркасск: изд. НГМА, 1999г., с. 147-154.

4. Санников В.П., Барышникова Е.В. Влияние уровня мобильности строительных организаций на продолжительность реконструкции оросительных систем. Новочеркасск: 1999г.

5. Барышникова Е.В. Экономическая целесообразность повышения уровня мобильности строительной системы, реконструирующей мелиоративные объекты. В сборнике научных трудов ГУ ЮжНИИГиМ № 30. Ростов-на-Дону; 2000г., с. 60 - 66.

Структура и объём работы. Работа изложена на 207 страницах машинописного текста, состоит из 5 глав, заключения, выводов и приложений, списка литературы (127 наименований), содержит 25 таблиц, 29 рисунков, 6 приложений.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Реконструкция гидромелиоративных систем осуществляется в условиях, обусловленных большой линейной протяженностью водопроводящих ГТС, малыми объемами работ и разбросанностью объектов на большой территории, что требует высокого уровня мобильности от подрядных строительных организаций. Для оценки удельной протяженности оросительных и сбросных каналов в работе предложены аппроксимирующие уравнения и графические зависимости законов распределения длин основных элементов оросительных систем.

2. Строительное производство в процессе строительства новых и реконструкции существующих гидромелиоративных систем имеет высокий уровень мобильности и может осуществляться только мобильными строительными системами. Мобильность строительной организации является одним из важнейших условий ее выживания при жесткой конкуренции.

3. Для оценки необходимого уровня мобильности строительной организации, обеспечивающего выполнение работ в заданные сроки, построены графические зависимости между расстоянием перемещения ресурсов и сроками выполнения строительно-монтажных работ (СМР).

4. При высоком уровне мобильности строительной организации увеличение дальности транспортирования ресурсов сказывается в меньшей мере на увеличении сроков выполнения СМР, чем при низком уровне.

Важно, что при высоком уровне мобильности строительная система может приступать к строительству или реконструкции гидромелиоративных систем, сократив до минимума подготовительный период, необходимый для создания промежуточных и производственных баз.

5. Для выявления резервов снижения себестоимости строительно-монтажных работ при реконструкции гидромелиоративных систем может быть использована методика на базе применения АБС-анализа и ФСА. Использование этой методики при анализе проектных решений по реконструкции ряда оросительных систем юга России позволяет определять те ГТС оросительных систем, затраты на реконструкцию которых имеют наибольший удельный вес в структуре затрат. К ним относятся: внутрихозяйственная оросительная сеть, магистральные каналы, насосные станции и системы электроснабжения. Это дает возможность наметить мероприятия, реализация которых существенно снизит затраты на реконструкцию ОС.

6, Методика учета фактора рассредоточенности объектов и объемов работ, основанная на статистической информации позволяет решать оптимизационные задачи расстановки строительных бригад с учетом линейной протяженности водопроводящих гидротехнических объектов и передислокации мобильных баз с объекта на объект. Предложенная в работе методика выбора оптимальных вариантов размещения временных мобильных баз для снабжения ресурсами объектов реконструкции позволяет выбрать экономичное решение, обеспечивающее снижение затрат, как на организацию и передислокацию самих баз, так и на транспортные издержки на доставку ресурсов с этих баз.

Представленные в работе графические и аналитические зависимости позволяют в каждом конкретном случае определить оптимальную зону действия базы и рациона льную длину участка работ при реконструкции иди возведении линейно-протяженного ГТС и решить вопрос размещения строительных подразделений.

7. В условиях часто меняющейся экономической ситуации, когда изменяются цены, объемы производства, конькжгура рынка прогнозировать изменение затрат и результатов с достаточной для практической цели точностью позволяют имитационные модели. Применение имитационного моделирования и современных компьютерных технологий позволит изучать поведение результатов и затрат на протяжении длительного периода, выбирать инвестиционные проекты и производить отбор строительных организаций для осуществления строительства и реконструкции.

При сравнении различных вариантов реконструкции гидромелиоративных систем, которые отличаются различной продолжительностью, удобно воспользоваться наглядными графическими моделями, предложенными в работе.

Выполненные расчеты имитационных моделей жизненного цикла гидромелиоративных систем подтверждают гипотезу о целесообразности сокращения продолжительности реконструкции ОС. Полученные результаты позволяют сделать вывод, что при определенных условиях сокращение продолжительности позволяет сократить срок окупаемости капитальных вложений. Решающее значение для сокращения срока окупаемости имеют величина дополнительных затрат, связанных с повышением уровня мобильности и прибыль от выпуска дополнительной продукции при сокращении срока реконструкции (строительства), а также принятая в расчетах ставка дисконтирования.

Наибольшее влияние на эффективность гидромелиоративной системы оказывают принятые технические и технологические проектные решения на этапах проектирования и осуществления реконструкции. Этапы проектирования и строительства устанавливают пропорцию между единовременными и текущими затратами инвестора, а стоимость реконструкции вытекает из этой пропорции, которая, в конечном счете, определяется заказчиком на основании анализа ЖЦГМС.

8. Между продолжительностью реконструкции или строительства гидромелиоративной системы и факторами* влияющими на эффективность инвестиций, существует тесная взаимосвязь. Главными из этих факторов являются дополнительные затраты, связанные с повышением уровня мобильности строительной системы; себестоимость строительно-монтажных работ; величина незавершенных капитальных вложений; а также прибыль от выпуска дополнительной продукции при сокращении сроков реконструкции (строительства),

160

9. Повышение мобильности строительных подразделений экономически выгодно подрядчику, так как оно позволяет сократить продолжительность строительства, что обычно является непременным условием получения заказа и компенсации дополнительных затрат, связанных с повышением мобильности, Кроме того, повышение мобильности строительных организаций экономически выгодно и заказчику, т.к. сокращается продолжительность инвестиционного цикла, а дополнительные затраты на повышение стоимости контракта, при определенных условиях, компенсируются за счет досрочного ввода объектов в эксплуатацию и получения дополнительной прибыли.

1. Колганов A.B., Колбачев Е.Б., Щедрин В.Н. Пути организационного развития мелиорации и водного хозяйства России в период экономических реформ. М.: ЦНТИ «Мелиоводинформ», 1998. -117 с.

2. Назаренко В.А., Шишкин В.О., Селюков В.И. Орошение земель в Ростовской области: результаты и проблемы. «МиВХ», № 6,1998.

3. Поляков Ю.П., Морозова Т.И., Сенчуков Г.А., Грибанов A.B. Оросительные мелиорации на Дону. Новочеркасск, 1998.

4. Состояние и направления развития мелиорации в Ростовской области на период 2000 2020 г.г. Отчет ЮжНИИГиМ.: Новочеркасск 1999.

5. Кружшшн ИЛ Орошение важнейший фактор устойчивого развития земледелия в субаридной и аридной зонах. - «МиВХ», № 2,1999, с. 13 - 18.

6. Колганов A.B., Щедрин В.Н. Как нам вывести мелиорацию в России из кризиса, «МиВХ», № 2,1999, с. 5 - 8.

7. Николаев В.П. Введение в рыночную экономику строительства. «ЭС», №4,1994, с. 5-8.

8. Булгаков С.Н. Концепция и рекомендации по повышению эффективности капитального строительства в новых экономических условиях. «ЭС», №1, 1996, с. 2-22.

9. Полтавцев С.И., Воронцов Г.И., Березин В.П. Принципы организации деятельности инжиниринговых фирм. «ЭС», №10,1998, с. 2-21.

10. Ручьев А.П. Проблемы организации управлений деятельностью строительных организаций в условиях рыночной экономики. «Известия высших учебных заведений. Строительство» №1,1995.

11. П.Бобылев В.В. Инвестиционное проектирование и проблемы обновления производственных фондов. «БСТ» № 9,1994.

12. Дидковская О.В., Рябова М.Е. Создание региональных баз данных и программ для автоматизированной оценки стоимости строительства. — «ЭС»7,1998, с. 43-49.13,Панибратов, Чмуль. Ценообразование в строительстве. «ЭС», №1, 1997, с. 44-48.

13. Резниченко В. С., Суханов. Определение стоимости строительства объектов на различных стадиях инвестиционного процесса.-«ЭС»,№1, 1997, с.34 43.

14. З.Волков Б.А., Янычин В.Ю. Индексация сметной стоимости строительно-монтажных работ. «ЭС», №9,1998, с. 2 - 8.

15. Астахов А.П. Современные требования к новой сметно-нормативной базе. -«ЭС», №9, 1998, с. 8-11.

16. Общие положения но применению ресурсных сметных норм на строительные и ремонтно-строительные работы. «ЭС», № 9,1998.

17. Кудрявцев У.М. Комплексная механизация, автоматизация и механовоору-жённость строительства; Учебник для вузов. М.: Стройиздат, 1989. - 246 с.

18. Рекомендации по организации и планированию ремонтных работ на оросительных системах Дагестанской ССР // сост. Ольгаренко В.И., Авилов В.В. и др. Новочеркасск, НИМИ 1991. 50 с.

19. Кулешов А.Н. Оптимизация строительства рассредоточенных объектов в условиях рыночных отношений. «Известия ВУЗов. Строительство», №2, 1994, с. 65 - 67.

20. Жуков АЛ, Оптимизация технологии и организации строительства. Киев: Буд1велышк, 1977. 184 с.

21. Санников В. П., Савченко В. Т. Жизненный цикл мелиоративной системы и проблемы управления его эффективностью. — Новочеркасск: 1996. 28 с.

22. Айдаров В. П. Регулирование водно-солевого и питательного режима орошаемых земель. -М.: Агронромиздат, 1985.

23. Айдаров И. П. Голованов А. И. Мелиоративный режим орошаемых земель и пути его улучшения. «Гидротехника и мелиорация». - N 8,1986.

24. Багров М. Н., Кружилин И. П. Оросительные системы и их эксплуатация. -М.: Колос. 1982. 198 с.

25. ВоропаевГ.Б., ИсмайыловГ.Х. ФедоровВ.М. Развитие систем. М.: Наука, 1989. - 295 с.27Холованов А. И. Прогноз водосолевого режима и расчет дренажа на орошаемых землях// Автореф. дис. на соиск. учен. степ, доктора техн. наук. -М.: МГМИ, 1975.

26. Кирейчева Л. В. Экологические принципы создания дренажных систем на орошаемых землях// Автореф. на соиск. учен. степ, доктора техн. наук. М.: 1993.-49 с.

27. Рекс Л. М. Системное развитие мелиоративной системы В кн.: Вопросы методологии изысканий, проектирование и управление гидромелиоративными системами. - М.: ВНИИГиМ, 1981, с. 65-75.

28. Резервы повышения эксплуатационных качеств сельскохозяйственных тракторов. Научные труды МЭСХ, 1986, с. 31-37.

29. Сигаев М. П. Григорян Н. А., Воронин Л. Н. Мелиорация земель фактор устойчивости производства продукции с/х. — "Экономика и системы управления мелиорации и водного хозяйства". М.: 1984, с. 121-132.

30. Шумаков К, Б, Концепция развития мелиорации в условиях новой экономической реформы/ Тр. ВНИИГиМа, т. 75. М.: 1989, с. 5-14.

31. Ильичев А.В. Эффективность проектируемой техники: Основы анализа. -М.: Машиностроение, 1991. 336 с.

32. Ильичев А,. Волков Б. А. ГрушанскийВ. А. Эффективность проектируемых элементов сложных систем. М.: Высшая школа, 1982. - 280 с.

33. Карпунин М. Г., Любинецкий Л. Г., Майданчик Б. И. Жизненный цикл и эффективность машин. М.: Машиностроение, 1989. -312 с.

34. Яковенко Е. Г. Экономические циклы жизни машин. М.: Машиностроение, 1981.-157 с.

35. Яковец Ю. В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. М.: Экономика, 1984. - 239 с.

36. Яременко О.В, САПР: Увязка работает по стадиям ЖЦМ / Стандарты икачество. N2,1986, с. 24-27.

37. Санников В. II., Савченко В. Т., Глушкова И. И. Жизненный цикл мелиоративной системы и проблемы управления его эффективностью. В сб. "Прогрессивные методы в строительстве и эксплуатации мелиоративных систем Сибири." - Красноярск. 1991, с. 25-35.

38. Санников В. П., Савченко В. Т., Глушкова Н. И. Функционально -стоимостной анализ инструмент повышения эффективности мелиоративных систем. Проблемы мелиорации земель в Сибири. / Тез. док. научно-практич. конференции. - Красноярск. 1991, с. 45.

39. Прыкин Б. В., Дибцов Г. Н. и др. Повышение эффективности мобильных строительных организаций. М.: Стройиздат. 1988. - 240 с.

40. Медведев А. Экономическое обоснование предпринимательского проекта. -«МЭи МО», №6,1992.

41. Грубер К. В., Шейнкин Г. К., Луцкий В. Г. Тенденции совершенствования внутрихозяйственных ОС // ЦБНТИ Минводхоза. М: 1989, с. 5.

42. Копанев Г. В. Экономика и организация обводнения пастбищ. М.: Наука, 1967. - 56с.

43. Сигаев М. П. Эффективна ли мелиорация земель? (Экономический анализ). "Мелиорация и водное хозяйство", N11,1988, с. 9-12.

44. Шумаков Б. Б., Бадаев Л. Г. Наука на службе мелиорации. М.: 1976.

45. ГОСТ 23554.0-79, Система управления качеством продукции. Экспертные оценки качества промышленной продушдаи. Общие положения.

46. Ромм Н. Н., Яковенко Н. Г., Фшшпцева Е. Я. /Анализ экономических циклов жизни станков. М/. НИИМаш, 1979. - 34 с.

47. Карук Б. П. Качество проекта, его обеспечение, контроль. Методические разработки. Киев: ВППК Минводхоза СССР, 1987. - 64 с.

48. Сигаев М. П., Ялошинская В. Б. Мелиоративной дело на путь экономических методов развития и функционирования. - "Мелиорация и водное хозяйство", N8, 1991, с. 8-10.

49. Шумаков Б. Б. Оросительные мелиорации на новом этапе. «Гидротехника и мелиорация». -N 5,1987, с. 31-35.

50. Антошенко Л. Б., Кошовец Б. И., Райнин В. Е. Модели для выбора оптимального комплекса мелиоративных мероприятий. // Труды ВНИИГиМ, т. 84, с. 5-9.

51. Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса в водохозяйственном строительстве. Проект/Л М.: Минводхоз СССР, 1990,

52. Милащенко Н. 3. Экономический механизм и инвестиционная политикаувеличения производства и рационального использования зерна в стране. Вестник с/х науки, N 9, с. 2-9.

53. Нормативы капитальных вложений в отраслях АПК /Справочник. М.: Аг-ропромиздат, 1986.

54. Проектирование водохозяйственных систем. Под ред. Отман В. X. М.: Стройиздат. 1984. - 368 с.

55. Рекс Л. М. та др. О методологии выбора и оценки вариантов проекта мелиоративной системы на стадии предпроектных работ. Рукопись представ. ВНИИГиМ, деп. во ВНИИТЭИСХ, реф. опубл. в р-ж "Мелиорация", N10, 1980, М62-80-ДСП.

56. Хачатуров Т. С. Еще раз об эффективности капитальных вложений. // Вопросы экономики, N 3, 1983.

57. Шириев К. Методы экономической оценкой эффективности мелиоративных и водохозяйственных проектов. ВО "Агропромиздат". «Междунар. агропромышленный журнал». -№ 6, 1991, с. 81 - 94.

58. Венделин А. Г, Подготовка и принятие управленческого решения. М.: Экономика, 1977. -195 с.

59. Вентцель Е„ С. Исследование операций. М.: Сов. Радио, 1972. 551 с.

60. Временные методические рекомендации по определению платежей за загрязнение природной среды. М.: Госкомитет СССР по охране природы, 1989. -15 с.

61. Временные рекомендации по определению уровня урожайности и размера производства сельскохозяйственной продукции по годам освоения мелиорируемых земель до получения проектных показателей. М.: Союзводпроекг, 1980.-6с.

62. Гапямин Е.П., Ильинко А. В. Пути оценки эффективности функционирования мелиоративных систем на стадии проектирования, В кн.: Вопросы методологии изысканий, проектирования и управления мелиоративными системами. М.: ВНИИГиМ, 1981, с. 42-45.

63. Новожшюв В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Экономика, 1987.

64. Рыскулов Д. М. Зарубежные методы экономической оценки эффективности мелиоративных и водохозяйственных проектов. Обзорная информация ЦБНТИ ММиВХ СССР. Экономика и управление в мелиорации и водном хозяйстве. М.: 1988, вып. 2.

65. Сгащнадель В. Н. Утверждая приоритет. Оценка современной техники и производства. Л.: Лениздат, 1988. - 144 с.

66. Раяцкас Р. Л., Плакунов М. К. Экономические догмы и управленческая реальность. М.: Экономика, 1991. -207 с.

67. ГОСТ 23554.0-79. Система управления качеством продукции. Организация и проведения экспертной оценки качества. Общие положения.7 7. ГОСТ 23554.0-79. Система управления качеством продукции. Обработка значений экспертных оценок качества продукции.

68. Балаев Л. Г., Рубанков Л. Н. Системный анализ и прогноз развития гидромелиоративных систем с регулированием факторов жизни растений. «Вест, с/х науки», N3, 1985, с. 20.

69. Карук В. П. Системных подход и системный анализ в проектировании ме-лиоративно-хозяйственных объектов. Киев.: ВИПК Минводхоза СССР, 1986.-184 с.

70. Методы системного анализа в мелиорации и водном хозяйстве. / Под ред. Штепы Б. Г. -Л.: Гидрометиздат, 1983. 262 с.

71. Рекс Л. М. Гидромелиоративная система с точки зрения системного анализа. Степные просторы. 1978, N 8, с. 35-37, N 9, с. 37-39, N 10, с. 37-38.

72. Математика и кибернетика в экономике: Словарь-справочник. М.: Экономика, 1971.-223 с.

73. Сачков Ю. В. Методология науки: выбор направления. «Вопросы философии», N 4,1977.

74. Чу ев Ю. В., Спехова Г. Р. Технические задачи исследования операций. М.:1. Сов. радио, 1971.-244 с.

75. Дитрих Я. Проектирование и конструирование (системный подход). -М.: Мир, 1981.-454 с.об.Марголин А. М. Оптимизационные методы обоснования эффективности инвестиций в реконструкцию оросительных систем. -М.: 1992. 264 с.

76. Савченко В. Т., Марголин А. М. Экономическая развертка жизненного цикла мелиоративной системы. В ст. "Прогрессивные методы в строительстве и эксплуатации мелиоративных систем Сибири" Красноярск: 1991, с. 36 - 46.

77. Арент К.П, Марголина Е.В. Экономическое обоснование инвестиций в мелиорацию и водное хозяйство. "МиВХ" №1, 1995, с. 33 - 35.

78. Прыкин Б.В. и др. Основы управления. Производственно-строительные системы: Учеб. для вузов. М.: Стройиздат, 1991. - 336 с.

79. Орошение земель на площади в 300 га в к/х им. Ленина Предгорного района Ставропольского края. Сметный материал. СЕВКАВГИПРОВОДХОЗ. -Пятигорск: 1989.

80. Моисеева Н.К., Соколов Ю.Е. Функционально-стоимостной анализ при разработке технического задания на проектирование изделий // Вестник машиностроения. 1986, с. 32-38.

81. Справочник но функционально-стоимостному анализу /Под ред. Карпуни-на М.Г., Майданчика Б.И. М.: Финансы и статистика, 1988. - 435 с.

82. Функционально-стоимостной анализ. Основные положения методики проведения (утвержд. ГКНТ СССР 29.06.82).// «Экономическая газета», N 28, 1982.

83. Рабочий проект на строительство орошаемого участка площадью 1095 га в колхозе "Путь Ильича" Красногвардейского района Ставропольского края. СЕВКАВГППРОВОДХОЗ. Пятигорск: 1986.

84. Сметная документация на строительство орошаемого участка в с/х Красно-Полянский Ипатовского района. 1987.

85. Рабочий проект на строительство орошаемого участка на площади 524 га вс. "Виноделенекий" Ипатовского района Ставропольского края. СЕВКАВГИПРОВОДХОЗ. — Пятигорск: 1987.

86. Мелиоративное улучшение с реконструкцией орошаемого участка на площади 301 га с/х «Октябрьский» Левокумского района Ставропольского края. Рабочий проект. СЕВКАВГИПРОВОДХОЗ. — Пятигорск: 1986.

87. Комплексная реконструкция орошаемого участка №2 площадью 572 га в колхозе им. Кирова Моздокского района, СОАССР. СЕВКАВГИПРОВОДХОЗ. — Пятигорск: 1987.

88. Мелиоратавное улучшение с реконструкцией орошаемого участка в к/х «Путь 1С коммунизму» Красногвардейского района Ставропольского края. Рабочий проект. -1986.

89. Комплексная реконструкция земель на площади 556.8 га в к/х «Красная звезда" Благодаренского района Ставропольского края. Рабочий проект. СЕВКАВГИПРОВОДХОЗ. —Пятигорск: 1988.

90. Комплексная реконструкция орошаемого участка в к/х «Заря» Красногвардейского района. Рабочий проект. СЕВКАВГИПРОВОДХОЗ. Пятигорск: 1988.

91. Реконструкция орошаемого участка в с/х «Псыншоко» Прохладненского района КБАССР. Сметная документация. СЕВКАВГИПРОВОДХОЗ. -Нальчик: 1986.

92. Реконструкция рисового участка в с/х «Ордынский» Славянского района. Технико-рабочий проект. КУБАНЬГИДРОВОДХОЗ.-Краснодар: 1977.

93. Улучшение технического состояния орошаемого участка в к/х «Кубань» Крымского района Краснодарского края на пл. 393 га. Рабочий проект. КУБАНЬГИДРОВОДХОЗ.-Краснодар: 1987.

94. Моисеева Н.К. Функционально-стоимостной анализ в машиностроении. -М.: Машиностроение, 1987. 320 с.

95. Справочник по экологической экспертизе проектов. Киев, 1986. - 190 с.

96. Блюмберг В Н., Глущенко В.Ф. Какое решение лучше? Метод расстановки приоритетов. Л.: Лениздат, 1982. -159 с.

97. Завадскас Э.-К.К. Системотехническая оценка технологических решений строительного производства.-Д.: Стройиздат. Ленингр. отд-ние, 1991.-256с.

98. Рекомендации по организации и планированию ремонтных работ на оросительных системах Дагестанской ССР // сост. Ольгаренко В.И., Авилов В .В. и др. Новочеркасск, НИМИ 1991. 50с.

99. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений. М.: Экономика, 1969.

100. Интенсивное использование земель в Центрально-Черноземной зоне. -М.: Росселъхозиздат, 1979. 175 с.

101. Бируля А.К. Проектирование автомобильных дорог, ч. П.М., Автотрансиз-дат, 1954.

102. Крапивин Н.Ф. Себестоимость перевозки грузов на автомобильных дорогах. М.: Автотрансиздат, 1957.

103. Инструкция (методика) по определению экономической эффективности капитальных вложений в орошение и осушение земель и обводнение пастбищ./ Минводхоз СССР. М., 1972. - 34 с.

104. Методика определения экономической эффективности капитальных вложений. «Экономическая газета», 1981, №2, с. 11-14, №3, с. 11-14.

105. Зинь Э.А., Шичко О.И. Эффективность использования капитальных вложений в водохозяйственном строительстве. Киев: Будовельник, 1984. - 88с.

106. Алтунин B.C., Гончаренко П.А., Рыскунов Д.М. Практические рекомендации выполнения расчетов сравнительной эффективности проектных решений объектов мелиорации и водного хозяйства / Минводхоз СССР, ЦБИТИ. -М., 1989.-180 с.

107. Идрисов А.Б., Карташев C.B., Постников A.B. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. 2-е издание. М.: изд. Дом «Филин», 1997. 272с.

108. Воронцовский A.B. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования. Издательство С-Петербургского ун-та, 1998. 528с.

109. СП 11-. 01-95 Порядок разработки, согласования, утверждения и состав обоснований инвестиций в строительство предприятий, зданий и сооружений. Введен 30.06.95 №18-63 Минстрой РФ. М.: РИА, 1995. - 38с.

110. Методика оценки экономической эффективности инвестиционных проектов и программ. М.: РИА, 1996. - 20с.

111. Экономика строительства / Под ред. И.С. Степанова. М.: Юрайт, 1997. -416 с.

112. Комплексная реконструкция орошаемого участка шющ. 716 га и новое орошение на площ. 328 га в АО «Родина» Ипатовского р-на Ставропольского кр. / Рабочий проект. СЕВКАВГИПРОВОДХОЗ. Пятигорск, 1988.

113. Рабочий проект на реконструкцию орошаемого участка площ. 980 га в АО «Егорлыкское» Сальского р-на Ростовской обл. ЮжГИП РОВ ОДХОЗ. Ростов-на-Дону.

114. Оросительная сеть 789,78 789,78 39,48

115. Оросительные НС 598,02 1387,8 69,37

116. Магистральный канал 233,59 1621,39 81,05

117. Станция доп. подъема 147,56 1768,95 88,42

118. Кулмуртехника 71,65 1840,6 92,00

119. Электроснабжение 58,3 1898,9 94,92

120. Планировка площадей 33,2 1932,1 96,58

121. Дорожная сеть 29,81 1961,91 98,07

122. Регулирующий водоем 24,86 1986,77 99,31

123. Средства полива 9,56 1996,33 99,79

124. Наблюдат. скважины 4,24 2000,57 100,005 Сбросная сеть 8 Дренажная сеть 110,00и о