автореферат диссертации по строительству, 05.23.20, диссертация на тему:Принципы и приемы архитектурного формирования прибрежных рекреационных комплексов в горных ландшафтах

005012092

На правах рукописи

Морозова Наталья Владимировна

ПРИНЦИПЫ И ПРИЕМЫ АРХИТЕКТУРНОГО ФОРМИРОВАНИЯ ПРИБРЕЖНЫХ РЕКРЕАЦИОННЫХ КОМПЛЕКСОВ В ГОРНЫХ ЛАНДШАФТАХ (НА ПРИМЕРЕ ГОРНОГО АЛТАЯ)

05.23.20 - Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры

1 2 МАР Ш

Екатеринбург - 2012

005012092

Диссертация выполнена на кафедре архитектуры и дизайна ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И. И. Ползунова»

Научный руководитель:

доктор архитектуры, профессор Поморов Сергей Борисович

Официальные оппоненты: доктор архитектуры, профессор

Большаков Андрей Геннадьевич

кандидат архитектуры, профессор Аннсимов Юрий Владиславович

Ведущая организация:

Институт водных и экологических проблем Сибирского отделения Российской академии наук ИВЭП СО РАН

Защита состоится «21» марта 2012 года в 10-00 часов на заседании Диссертационного совета К 212.279.01 при Уральской государственной архитектурно-художественной академии по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 23, ауд. 211.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной архитектурно-художественной академии

Автореферат разослан «20» февраля 2012 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат архитектуры, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В нашей стране с каждым годом наблюдается рост популярности отдыха и туризма в горных местностях. В Сибири наиболее освоенным в этом плане является Алтайский регион. Предгорные и горные территории Алтая обладают высоким уровнем природно-рекреационного и культурно-исторического потенциала. Эти условия открывают широкие возможности для организации всех видов отдыха: лечебного, оздоровительного, спортивного, познавательного.

Туризм в Российской федерации отнесен к приоритетным направлениям развития экономики страны, а основным сектором отрасли назван туризм въездной и внутренний1. Одной из важнейших стратегий развития Алтайского региона является создание привлекательных условий для туризма и отдыха, как для россиян, так и для зарубежных гостей. В целях развития туризма и санаторно-курортной сферы созданы Особые экономические зоны туристско-рекреационного типа (ОЭЗ ТРТ) «Бирюзовая Катунь» в Алтайском крае, ОЭЗ ТРТ «Алтайская Долина» в Республике Алтай,2 продолжают развиваться другие рекреационные территории. В соответствии с этим становятся актуальными вопросы архитектурной организации новых рекреационных комплексов, оптимизации планировочных структур уже существующих, сохранения экологического равновесия рекреационных территорий.

Особо острые проблемы архитектурного формирования рекреационных комплексов прослеживаются на побережьях горных рек и озер, поскольку акватории являются сильнейшими точками притяжения отдыхающих и наиболее активно осваиваются в целях рекреации. Ведется стремительное строительство рекреационных объектов вдоль акваторий или вблизи от них. В настоящее время начинают осуществляться проекты комплексной застройки, но зачастую строительство ведется отдельными учреждениями, а не их взаимосвязанными многофункциональными системами. Этот, в большей степени, стихийный процесс вызывает противоречие между потребностями отдыхающих в общении с естественной природной средой и строящимися очагами повышенной урбанизации.

Современный этан организации комплексов отдыха и туризма сопряжен с проблемами рационального использования ресурсов прибрежных территорий, недостаточным учетом их роли в рекреационном процессе и поддержании экологического равновесия региона. Становятся актуальными вопросы архитектурного формирования прибрежных рекреационных комплексов в горных ландшафтах. В отечественной и зарубежной литературе рассматриваются горные комплексы и комплексы на побережьях морей, в то же время, проблемы формирования рекреационных комплексов на побережьях

1 Об основах туристской деятельности в Российской Федерации: федеральный закон от 24 ноября 1996 №132-Ф3 // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 49. - Ст. 5491.

2 Об особых экономических зонах в Российской Федерации : федеральный закон от 22 июля 2005 № 116-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 30. - Ст. 3127.

горных рек и озер не получили достаточного освещения. В результате многие принципиальные вопросы организации прибрежных рекреационных комплексов в горных условиях остаются без ответа, в то время как отчетливо прослеживается тенденция к дальнейшему росту их числа в горном Алтае. Сложившаяся ситуация диктует необходимость разработки научно-обоснованных принципов и приемов архитектурного формирования прибрежных рекреационных комплексов, направленных на создание благоприятных условий для отдыха и сохранение неповторимых по красоте ландшафтов горных рек и озер для целей рекреации.

Степень изученности проблемы. Теоретическую основу исследования составили научные работы различных направлений, раскрывающие его отдельные аспекты:

- работы ученых, освещающие градостроительные вопросы рекреационных образований: М. П. Соколова, Л. Г. Дзисько, Ю. Б. Хромова, В. П. Стаускаса, А. И. Мелик-Пашаева, Ю. В. Анисимова, С. Б. Поморова;

- публикации специалистов в области типологии рекреационных учреждений и комплексов: М. И. Барановского, В. В. Гусева, В. Г. Топуз, Э. А. Тхор;

- исследования, посвященные общим вопросам архитектурно-планировочной организации рекреационных комплексов, авторов:

A. Т. Полянского, Э. А. Знаменской, М. А. Орлова, Л. Г. Лукьянова,

B. А. Орзул. С учетом размещения на побережьях работы:

A. Ш. Султаналиевой, 3. С. Аршба, И. И. Ионова, в горных ландшафтах -работы О. Г. Максимова, Е. А. Ополовниковой, Н. А. Размадзе,

B. Я. Городского, Л. Ю. Смыковской. Применительно для условий горного Алтая - исследования С. Б. Поморова, К. К. Леонова;

- труды, в которых уделено внимание социологическим аспектам в области рекреационной архитектуры: Ю. Н. Лобанова, А. В. Рощина, И. Д. Родичкина, Л. И. Павлова, Ю. С. Титова, Ю. И. Бурт;

- пути оптимизации экологических качеств среды выявлены в научных трудах Б. В. Виноградова, А. Г. Большакова, В. А. Нефедова, Т. Ф. Панченко, В. И. Крушлинского, С. Д. Ормсби;

- работы, в которых рассмотрены проблемы ландшафтной эстетики, авторов: А. П. Вергунова, В. В. Владимирова, А. В. Сычевой, В. Р. Крогиуса, 3. А. Николаевской, Ю. И. Курбатова, Д. О. Саймондса, В. А. Филина, Н. Ф. Вдовина;

- работы краеведческого характера: по изучению региональных архитектурных традиций - Е. М. Тощаковой, А. В. Эдокова, Т. К. Щегловой, В. А. Липинской; природно-рекреационного потенциала горного Алтая -В. С. Ревякина, А. П. Сляднева, Г. М. Егорова, М. Г. Суховой.

Необходимо отметить, что среди научных разработок, проектных материалов и книг практически отсутствуют работы, учитывающие специфику формирования прибрежных рекреационных комплексов в таких уникальных точках, как горные ландшафты, что делает данное диссертационное исследование особенно актуальным.

Цель исследования - разработать научно обоснованные принципы и приемы архитектурного формирования прибрежных рекреационных комплексов (ПРК) с учетом специфики их размещения в горных ландшафтах.

Задачи исследования:

1) Провести анализ отечественного и зарубежного опыта формирования ПРК в аналогичных условиях, составить их классификацию.

2) Провести социологическое исследование, с целью выявления рекреационных потребностей населения при отдыхе на прибрежных территориях в горном Алтае.

3) Изучить основные факторы, влияющие на архитектурное формирование ПРК в горном Алтае; выявить основные типологические признаки и типы ПРК.

4) Сформулировать основные принципы организации ПРК. На основе сформулированных принципов разработать приемы формирования ПРК в горных ландшафтах.

Объект исследования - прибрежные рекреационные комплексы в горных ландшафтах.

Предмет исследования - архитектурное формирование прибрежных рекреационных комплексов в горных ландшафтах.

Границы исследования. Географические границы - юг Западной Сибири, рассматривается предгорный и горный Алтай. Административные границы -Алтайский край и Республика Алтай. На территории Алтайского края изучаются предгорья, входящие в Южно-Алтайский эколого-экономический регион (ЮАЭЭР)1 в составе десяти административных районов (Советский, Алтайский, Смоленский, Солонешенский, Чарышский, Краснощековский, Курьинский, Змеиногорский, Третьяковский, Локтевский), граничащих с Республикой Алтай,

Методика исследования базируется на применении общенаучных методов анализа и синтеза, которые включают:

- историко-генетический анализ (определяет изучение ПРК в горных ландшафтах в возникновении и развитии);

- обобщение отечественного и зарубежного опыта архитектурного формирования ПРК в горных ландшафтах (включает изучение литературных источников, нормативных, рекомендательных, методических и проектных материалов). Сравнительный анализ зарубежных и отечественных ПРК в схожих и аналогичных условиях с последующим составлением графоаналитических схем, таблиц;

- натурные обследования действующих ПРК в горном Алтае;

- междисциплинарный подход (включает проведение социологического исследования методом анкетирования);

- системное и взаимосвязанное изучение комплекса факторов формирования прибрежных рекреационных комплексов в горных ландшафтах;

- теоретическое моделирование, экспериментальное проектирование.

3 Концепция Южно-Алтайского эколого-экономического региона. - Барнаул: ЕЭЦ, 1991. -361 е.

Научная новизна исследования:

- впервые проведена системная оценка комплекса факторов архитектурного формирования ПРК в горном Алтае;

- впервые на основе обобщения мирового опыта выявлены основные научно-обоснованные принципы архитектурного формирования прибрежных рекреационных комплексов исходя из уникальности горных ландшафтов;

- впервые разработаны приемы архитектурного формирования прибрежных рекреационных комплексов в горном Алтае, проиллюстрированные в сконструированных моделях;

- предложены основные типы ПРК для условий горного Алтая, определена номенклатура основных зданий, сооружений, устройств для каждого типа.

На защиту выносятся следующие положения:

- модель рекреационного освоения прибрежных территорий;

- типология ПРК в зависимости от ландшафтных условий их размещения и рекреационного использования территории;

- принципы и приемы организации ПРК в горных ландшафтах;

- модели планировки и застройки ПРК, модели динамического развития ПРК, модели трансляции традиционных форм региональной архитектуры в структуру ПРК;

- один из главных тезисов, обоснованный соискателем и выставленный на защиту - в горных ландшафтах формируются преимущественно прибрежные рекреационные комплексы.

Практическая значимость исследования заключается в том, что:

- применение разработанных принципов и приемов является основой для качественных архитектурно-планировочных решений прибрежных рекреационных комплексов в направлении сохранения ценных прибрежных ландшафтов и создания условий для комфортного отдыха рекреантов;

- результаты исследования могут быть использованы в проектной практике при формировании новых и реконструкции существующих ПРК в горном Алтае;

- результаты работы могут быть использованы при разработке нормативных документов для проектирования ПРК и территорий рекреационного назначения;

- основные положения диссертации, научно обоснованные рекомендации и обширный иллюстративный материал могут быть использованы в дальнейших архитектурных исследованиях, а также в учебном процессе.

Апробация и внедрение результатов работы. Материалы исследования использованы в проектной практике автора в следующих работах: «Схема функционального зонирования части территории Алтайского района (Природный парк «Ая»)» (Барнаул, 2005 г.) в ходе разработки предложений по ключевым архитектурно-планировочным узлам природного парка «Ая»; при выполнении проекта районной планировки территории оздоровительного и рекреационно-туристического назначения «Схема территориального планирования Чарышского района Алтайского края» (Барнаул, 2005 г.),

выполнены предложения по ключевым архитектурно-планировочным узлам; «Нормативы градостроительного проектирования Алтайского края для территорий рекреационного назначения» (Барнаул, 2008 г.), в разделе «Рекреационные комплексы - дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы»; «Проект планировки территории ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь» (Барнаул, 2008 г.), использованы результаты архитектурно-социологического исследования.

По теме исследования опубликовано 11 статей и 1 научная монография, отмеченная дипломом I степени МООСАО на международном смотре-конкурсе дипломных проектов и работ по архитектуре (г. Воронеж, 2010 г.).

Основные положения освещены на научно-практических конференциях, внедрены в дипломное проектирование на кафедре «Архитектура и дизайн» ИнАрхДиз АлтГТУ при выполнении дипломных проектов: «Дизайн-концепция Средне-Катунского эколого-рекреационного комплекса. Чемальский район Республика Алтай», 2008 г; «Дизайн-концепция визит-центра в национальном парке Алтай Таван Богдо (Монголия)» 2010 г., диплом I степени МООСАО на международном смотре-конкурсе дипломных проектов и работ по архитектуре (г. Воронеж, 2010 г.); «Дизайн-концепция архитектурной среды туристического рекреационного комплекса на оз. Толбо-Нур (Монголия)» 2010 г., дипломом I степени МООСАО на международном смотре-конкурсе дипломных проектов и работ по архитектуре (г. Воронеж, 2010 г.).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, графического материала (36 иллюстраций), списка используемой литературы из 146 наименований и 4 приложений. Общий объем работы - 228 страниц.

СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается научная значимость и актуальность темы исследования, отражена степень ее изученности, сформулированы цели и задачи, определены предмет исследования, границы исследования, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Анализ международного опыта формирования прибрежных рекреационных комплексов в горных ландшафтах» рассматриваются вопросы архитектурного формирования рекреационных комплексов (отечественных, зарубежных). Выявлены основные этапы и особенности их формирования, составлена классификация ПРК.

Зарубежная практика. Самыми быстрыми темпами процесс развития горных курортов проходил в Западной Европе. В настоящее время это равномерно урбанизированные агломерации, градообразующим фактором которых является активный спортивно-оздоровительный отдых. Путь развития европейских горных курортов условно можно проследить по отдельным этапам:

1 этап (конец XIX - начало XX вв. (до 1931 г.)) - начало широкого освоения горных районов в целях отдыха. В это время наблюдается некоторая тенденция активизации отдыха. Возникают горные клубы и общества.

2 этап (начало 1930- 1950 гг.) характеризуется строительством расширенной сети круглогодично функционирующих гостиниц, канатных дорог. В большинстве горно-рекреационных районов Европы преобладала разнохарактерная, стихийно возникшая застройка, состоящая преимущественно из небольших гостиниц.

3 этап (с начала 1960 гг.). Его характерная особенность - комплексный подход к решению задач горно-рекреационного строительства. Комплексы учреждений отдыха большей частью построены по одному типу: у подножья горы обычно располагаются отели, курорты, различные туристские базы и гостиницы, а в верхней ее части - видовые площадки с ресторанами и кафе. По склону проложены лыжные трассы, устроены тропинки для пешего спуска, на их пути расположены многочисленные альпийские хижины для отдыха туристов и лыжников.

С середины 1960 гг. преобразовались теоретические концепции «рекреационного урбанизма». Архитекторы - идеологи нового направления -выдвинули тезис о необходимости создания особой, фантастической среды для отдыха. Эти концепции получили отражение как в реальных, так и футурологических проектах комплексов, размещаемых на платформе, на воде, подводных городов отдыха, летающих городов, космических. Затем урбанизированный характер курортов стал подвергаться критике. Ряд архитекторов выдвинули лозунг - создание малоэтажных курортов, максимально приближенных к природе. Массовое распространение получили комплексы, выполненные в национальном или экзотическом духе.

Огсчксшсшш практика.

1 этап. Начиная с 1877 г. в России создаются горные клубы, общества. На Алтае к 1928 г. открывается несколько палаточных туристских лагерей, в том числе и палаточный турлагерь на Телецком озере.

2 этап (1930-1940 гг.). Каждое рекреационное учреждение в этот период представляло собой самостоятельное замкнутое хозяйство, существовавшее изолированно от других подобных учреждений. В эти годы широкое распространение получили базы для отдыха и туризма. В 1937 г. в верховьях р. Катунь открылся лагерь туристов. С 1938 г. работает альплагерь «Актру».

3 этап (с конца 1950 гг.). В это время осуществлялся комплексный подход при организации мест отдыха. Институт Гипрогор работал над созданием ряда планировочных работ (районные планировки, генеральные планы, проекты детальной планировки) по организации мест отдыха в горных районах: Приэльбрусье, Домбай-Архызское, Красная Поляна, Присаянье, Западные Саяны, Горношорский. В горном Алтае построены новые корпуса на турбазе «Золотое озеро», открылась турбаза в Бийске.

4 этап (начиная с 1970 гг.). Создаются такие крупные горнорекреационные комплексы как: «Домбай»; проект комплекса в Архызе «Лунная

Поляна»; проект рекреационного комплекса «Лаго-Наки», крупный горнорекреационный центр на Арташинском полуострове озера Севан.

В горном Алтае к концу 1970 гг. работали туристские базы «Золотое озеро», «Катунь», «Рассвет», «Юность», «Алтай», приюты «Чулышман» и «Озеро Куреево». Первые рекреационные объекты на Алтае уже формируются на прибрежных территориях рек и озер. В дальнейшем эта тенденция будет сохраняться.

5этап (после 1991 г.). В это время стоял вопрос о сохранении существующих рекреационных комплексов. К концу 1990 гг. стали появляться небольшие объекты малой вместимости. В горном Алтае начали дробиться старые туристские базы и появляться новые.

6этап - современный. Этап связан с созданием на территории страны многофункциональных рекреационных комплексов большой вместимости, круглогодичного функционирования с развитой инфраструктурой.

Наиболее интенсивный рост числа объектов размещения туристов в горном Алтае начался с 2000 г. В этот период активно застраиваются прибрежные территории горных рек и озер. В планировочной структуре рекреационных комплексов появляются жилые объекты круглогодичного функционирования: коттеджи, зимние корпуса, а главное отели, в которых можно получить доступ ко многим услугам, не выходя из жилого здания.

Изучение этапов освоения отечественных, региональных, зарубежных горных территорий позволило проследить общий эволюционный путь формирования ПРК: рекреационный объект (горная хижина, палатка) - жилая группа сезонного функционирования с минимальным набором функций (ночлег, прием пищи) - рекреационное учреждение сезонной, а позднее круглогодичной эксплуатации (используются возможности акватории и горных склонов для целей рекреации, что ведет к расширению функций) -многопрофильный рекреационный комплекс круглогодичного функционирования. В тоже время, для формирования отечественных, региональных, зарубежных ПРК характерны свои особенности развития, отраженные в следующих параметрах: планировочная организация, вместимость, сезон эксплуатации, функции, функциональное зонирование.

Особенностью архитектурно-планировочных структур региональных ПРК является линейность (вдоль берега) с рассредоточенным размещением застройки по всей территории, реже компактными группами. Планировочные структуры зарубежных комплексов - компактные, урбанизированные, в большинстве случаев с линейной структурой. Необходимо отметить, что в практике формирования ПРК прослеживается эволюция планировочных структур от рассредоточенных, характерных для ПРК начальных этапов развития, до компактных.

Международный опыт демонстрирует примеры формирования, как малых, так и крупных ПРК. В горном Алтае преобладающими типами по вместимости являются малые и средние ПРК, на стадии проектных предложений появляются комплексы вместимостью 3500 чел. В зарубежной практике встречаются примеры комплексов-гигантов вместимостью 35000 чел.

Анализ зарубежного и отечественного опыта организации ПРК в горных условиях выявил, что они в основном ориентированы на зимний отдых и спорт (горные и равнинные лыжи, сноуборд). Анализ регионального опыта свидетельствует о преобладании летних видов отдыха и спорта (сплавы, экскурсии, конные прогулки). Зарубежные ПРК ориентированы на круглогодичное функционирование, региональные зачастую на сезонное.

По результатам анализа международного опыта составлена сравнительная таблица предоставляемых услуг отечественных, региональных и зарубежных ПРК. Функции региональных ПРК отличаются от отечественных и зарубежных аналогов, что определяется сезонностью функционирования большинства комплексов, недостатком использования в межсезонье и зимний период. В целом зарубежные рекреационные комплексы обладают большим спектром предоставляемых услуг, заимствование которых будет способствовать обогащению структуры региональных комплексов.

Сравнительный анализ функционального зонирования региональных ПРК с международным опытом показал значительные расхождения в соотношении площадей функциональных зон с принятой практикой проектирования. Это свидетельствует о том, что строительство региональных ПРК зачастую идет стихийно, без учета местных особенностей и опыта строительства в схожих и аналогичных условиях.

Мировая и отечественная практика формирования рекреационных комплексов в горных ландшафтах подтверждает, что наиболее интенсивно застраиваются площадки вдоль акваторий, многие рекреационные комплексы занимают наиболее красивые и благоприятные для отдыха прибрежные территории. Отношение к береговым территориям при формировании ПРК неоднозначно. В зарубежной практике часто встречаются примеры, когда они превращаются в стоянки автомобилей, заковываются в бетонные берега, высотная застройка максимально приближается к акватории, природная составляющая вытесняется. На территории России и, в частности, горного Алтая освоение береговых территорий не достигло таких масштабов, как в Западной Европе, сохранились первозданные долины горных рек и озер, но тенденции освоения уже четко обозначились (игнорируется ранимость природных ландшафтов, их эстетическая ценность; пейзажи берегов захламляются антропогенным мусором, в частности, объектами сезонного функционирования; нередко отсутствует целостное архитектурно-художественное решение рекреационных комплексов). Поиск индивидуальных черт архитектуры ПРК горного Алтая становится актуальным.

На основе анализа международного опыта проведена классификация прибрежных рекреационных комплексов по следующим критериям: размещение в природных условиях относительно рельефа (низкогорные, среднегорные нижнего пояса, среднегорные верхнего пояса, высокогорные); размещение относительно водных объектов (приозерные, приречные, у водохранилищ); размещение относительно акватории (прибрежные, глубинные); время функционирования (сезонные, круглогодичные); функциональное назначение (многофункциональные, специализированные);

вместимость (малые (до 100 чел.), средние (100-300 чел.), большие (3001000 чел.), сверхбольшие (более 1000 чел.)); возрастной контингент (для детей, молодежи, взрослых, смешанного типа); тип входящих в комплекс зданий и сооружений (мобильные, стационарные, нестационарные); уровень комфорта; планировочная структура (линейные, компактные с дисперсной структурой).

Во второй главе «Основные факторы формирования ПРК в горных ландшафтах» рассматриваются и анализируются такие основные условия и особенности, влияющие на организацию ПРК в горном Алтае, как: природно-климатические; ландшафтно-эстетические; экологические; социально-демографические; культурно-исторические факторы.

Анализ социально-демографических факторов свидетельствует о том, что одним из важных аспектов, влияющих на архитектурное формирование ПРК в горном Алтае, являются рекреационные потребности отдыхающих. Посетители горного Алтая предъявляют определенные требования к рекреационной среде, в частности к учреждениям отдыха и туризма. Для выявления общих и специфических рекреационных потребностей автором проведено социологическое исследование методом анкетного опроса. В содействии с социологами разработана специальная анкета «Городской житель», а также программа социологического исследования. Анкетный опрос проведен с применением метода квотной выборки. Главными признаками наблюдения выступили: «возраст горожан», «уровень дохода», «род занятий». Общее число участвовавших в анкетировании горожан для обеспечения репрезентативности выборки составило 210 ед.

В результате исследования изучены: семейная характеристика отдыхающих; периодичность и продолжительность отдыха; предпочтения в выборе сезона отдыха; потребности в типе природного ландшафта; предпочтительные виды рекреации; необходимые типы рекреационных объектов, учреждений и устройств; потребность в соответствующем обслуживании.

Установлено, что горный Алтай, как место для отдыха, выбирают семейные группы, группы друзей, корпоративные группы. Увеличение доли семейного отдыха наблюдается по мере увеличения возраста респондентов. Популярность отдыха с группой друзей отмечается среди молодого контингента опрошенных.

Периодичность посещения горного Алтая городским населением достаточно высока, благодаря мощному рекреационному потенциалу горных территорий, их доступности, и составляет 1-2 раза в год для половины всех опрошенных. Преимущественная продолжительность отдыха - 3-7 дней.

Основная цель посещения горного Алтая - отдых и спортивные развлечения (данному ответу отдали предпочтения 58 % респондентов).

Что касается сезона отдыха, то среди горожан больше выражено стремление отдыхать в летний период, но, в то же время, для отдыхающих представляет интерес и зимний период. Наряду с летней рекреацией, имеется возможность развивать сферу зимнего отдыха. Формы отдыха, которым отдают предпочтения посетители горного Алтая, в летний период следующие:

волейбол, большой теннис, баскетбол. Во время отдыха у воды: купание, солнечные ванны, сплавы по горным рекам, катание на лодках, катамаранах, игра в мяч на пляже. В зимнее время: катание на снегоходах, горных лыжах, прогулки на лошадях, беговые лыжи, катание на коньках и санках. Создание условий на территории одного комплекса для проведения летнего и зимнего активного отдыха позволит увеличить продолжительность функционирования комплекса в течение года, сформировать многофункциональные комплексы круглогодичного функционирования.

Отдыхающие отдают предпочтение комплексам малой (до 100 чел.) и средней вместимости (от 100 до 300 чел.). Для размещения в зимний период туристы выбирают коттедж, одноэтажный или двухэтажный благоустроенный корпус, в летний - сезонный домик или палатку. Респондентов интересуют такие типы жилищ, которые позволяют чувствовать более тесное взаимодействие с природной средой. Для комфортных условий проживания им необходима тишина, уединение с природой, малое количество соседей. Попасть в урбанизированную среду не пожелал ни один опрошенный.

Результаты исследования подтвердили гипотезу о том, что для большинства людей, отдыхающих в горном Алтае, наиболее привлекательными являются прибрежные рекреационные комплексы. Респонденты в своих ответах подтверждают, что при поездке в горный Алтай они стремятся разместиться в комплексах, расположенных ближе к акватории. Для отдыхающих важен факт наличия естественных водных объектов вблизи места отдыха, это подтвердили 87 % опрошенных. Территории вызывают наибольший интерес в том случае, когда ландшафт сочетает такие элементы, как горы, лес, водные пространства. Респонденты отмечают, что береговые территории должны быть как можно менее изменены рекреационной деятельностью. Нетронутое природное окружение, тишина, уединение с природой являются основополагающими при выборе места отдыха.

Анализ таких природно-климатических факторов, как рельеф, гидрография, климат указывает на то, что наиболее благоприятными условиями для размещения рекреационных комплексов обладают северные территории горного Алтая. Геоморфологической особенностью этих территорий является узкодолинная структура рельефа, что ограничивает развитие рекреационных комплексов вглубь территории и ведет к формированию прибрежных комплексов. Природные ресурсы горного Алтая обладают высоким рекреационным потенциалом. Это предопределяет возможности развития на его территории разнообразных видов рекреации: лечебной, спортивной, промысловой, туризма, отдыха и релаксации. Климат территории характеризуется весьма комфортными термическими условиями для организации рекреации и туризма в зимний и летний период. Природно-климатические условия горного Алтая создают предпосылки для формирования комплексов круглогодичного функционирования с широким спектром предоставляемых услуг.

Анализ ландшафтно-эстетических факторов позволяет сделать вывод, что при формировании ПРК важную роль приобретают вопросы выявления и

сохранения наилучших качеств горных ландшафтов. Ландшафты горного Алтая оказывают благоприятное эмоциональное и физиологическое воздействие на туристов, отличаются разнообразием, живописностью, высокой эстетической ценностью. Учет особенностей территории при проектировании ПРК позволит создать благоприятные условия для отдыха, обеспечит формирование выразительных архитектурных ансамблей.

При организации ПРК особую роль приобретает зрительное восприятие застройки и окружающего ландшафта, на которое активно влияют рельеф и акватории. Особенности рельефа горного Алтая определяют формирование характерных типов визуальных пространств, приуроченных, в основном, к отдельным граням рельефа - склонам, плато, днищам котловин. Основными разновидностями визуальных пространств по ориентации являются (по мере нарастания степени замкнутости): панорамные, коридорные, амфитеатровые и цирковые. Условия той или иной ландшафтной ситуации определяют закономерности планировочного построения ПРК. Наряду с рельефом, акватории представляют собой важнейший природный компонент, непосредственно воздействующий на планировочную структуру ПРК, поэтому основным условием формирования ПРК является группировка зданий с учетом выявления наибольшей ландшафтно-эстетической эффективности водоема, как одного из ярких элементов архитектурного ансамбля.

Формирование рекреационных комплексов в горном Алтае осуществляется на участках, сочетающих сложный рельеф с открытыми водными пространствами, что увеличивает зоны обозримости ландшафтов. Поэтому необходимо учитывать восприятие застройки туристами при передвижении: с высотных точек на комплекс; с территории комплекса на окружающий ландшафт; с акватории и противоположного берега на комплекс. Особое значение приобретает панорамное восприятие рекреационного комплекса через водную гладь. Архитектура комплексов должна гармонично вписываться в природный ландшафт береговых территорий, а в ряде случаев - скрыта от зрительного восприятия. Эстетическая оценка ландшафта в процессе детального проектирования важна как этап композиционного анализа, позволяющий наиболее полно использовать существующую ландшафтную ситуацию.

Анализ экологических факторов указывает на то, что при формировании ПРК необходимо учитывать ряд ограничений, связанных с освоением прибрежных территорий. Прибрежные территории - в долинах рек и на побережьях водоемов - наряду с высокой эстетической ценностью имеют решающее значение для экологии региона. Границы ручьев, рек, озер, водохранилищ играют основополагающую роль в защите качества воды, в обеспечении жизнеспособности водотоков и водоемов, сохранении биоразнообразия. Послабления к использованию водоохранных зон и прибрежных защитных полос в новой редакции Водного кодекса4 отрицательно

4 Водный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 3 июня 2006г. №74-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2006. -.№ 23. - Ст. 2381.

сказываются на экологии и, как следствие, на привлекательности прибрежных комплексов. Так, к примеру, сняты ограничения в границах прибрежных защитных полос на установку сезонных стационарных палаточных городков, движение и стоянку транспортных средств. Действующие правила не способствуют надлежащей охране водных объектов, в связи с этим назрела необходимость разработки мероприятий по сохранению природного равновесия путем введения ограничений рекреационного освоения на данных территориях.

Анализ культурно-исторических факторов указывает на необходимость сохранения духа места, культурного ландшафта при формировании ПРК. Культурный ландшафт горного Алтая, прежде всего, складывается из природных богатств и культурного наследия, которое ярче всего выражается в своеобразной культуре и искусстве. Главным элементом культурного наследия в горном Алтае являются традиции жилища алтайских племен и русских поселенцев. В работе исследованы типы и принципы формообразования алтайского жилища, домов русских поселенцев.

Традиционным жилищем у алтайских племен является юрта. Основные типы юрт: двухскатная, прямоугольная, коническая, цилиндрическая и многоугольная. Такой тип жилища наиболее свойственен южным районам рассматриваемой территории.

При определении типологии крестьянской срубной архитектуры Алтайского края за основу берется принцип вертикальной и горизонтальной планировки. По вертикальному типу крестьянская срубная архитектура делится на три типа: с подклетощ двухэтажный тип - представляет собой срубный двухэтажный дом; наземный тип - наземная постановка сруба без нижнего помещения. С учетом горизонтальной планировки в предгорных районах на рубеже Х1Х-ХХ вв. существовало 4 типа жилища: крестьянская изба (XVII в.), связь (XVII в.), пятистенки (конец XIX - начало XX вв.) и крестовые (в простонародье - «круглый дом») (с начала XX в.). Традиции жилища русских поселенцев свойственны северным районам изучаемой территории. Рассмотренные виды традиционного жилища являются яркими представителями своеобразия культуры горного Алтая и заслуживают внимания при формировании облика ПРК.

Анализ факторов формирования прибрежных рекреационных комплексов в горном Алтае позволил определить типологические признаки для основных типов ПРК. Выявлены такие признаки как: сезонность функционирования (природный потенциал территории предопределяет развитие прибрежных комплексов всесезонного функционирования); ландшафтная ситуативность (выявлены основные ландшафтные ситуации, в которых формируется ПРК с позиции пригодности основных элементов ландшафта (рельеф, водные акватории) для организации различных видов и форм отдыха); признак функциональности (определяет ведущий профиль эксплуатации ПРК).

С учетом предложенных признаков, для условий горного Алтая предложены следующие основные типы ПРК: ТИП 1 - круглогодичный ПРК полифункционального профиля; ТИП 2 - круглогодичный ПРК водно-

спортивного, водно-туристского профиля; ТИП 3 - круглогодичный ПРК горно-спортивного профиля.

В третьей главе «Принципы и приемы архитектурного формирования ПРК в горных ландшафтах» предложены принципы и приемы организации ПРК в горном Алтае с учетом специфических условий их размещения.

Комплексный анализ факторов позволил сформулировать: принцип сохранения прибрежных территорий; принцип адаптивности ПРК запросам различных социально-демографических групп населения, принцип трансляции культурно-исторических традиций в решениях ПРК. Разработаны пути реализации принципов, посредством определенных приемов.

Реализация принципа «сохранение прибрежных территорий» предполагает следующие приемы: регламентируемого рекреационного освоения прибрежных территорий; выявления идентификаторных ландшафтных ситуаций с участками формирования ПРК; выявления оптимальной планировки и композиции ПРК.

Применение приема регламентируемого рекреационного освоения позволяет дифференцировать антропогенные нагрузки на прибрежные территории через введение ограничений при их рекреационном освоении, в зависимости от приближения или удаления от акватории. Разработан регламент и предложена модель освоения прибрежных территорий, которые, в свою очередь, влияют на организацию ПРК. Модель предусматривает наличие трех поясов с различным режимом охраны ландшафта:

I-прибрежный экологический пояс (до 100 м) - экстенсивного использования охраняемой природной среды (территория с максимальными ограничениями рекреационного освоения). Территория I пояса имеет особо важное экологическое и эстетическое значение и включает наиболее уязвимые береговые территории;

II - пояс (100-500 м) - регулируемого рекреационного использования (территория с ограничениями рекреационного освоения);

III - пояс (более 500 м) - интенсивного использования и значительного преобразования ландшафта (территория с меньшими ограничениями рекреационного освоения).

Регламент I пояса запрещает: движение и стоянку автомобилей; движение отдыхающих при отсутствии специально оборудованной пешеходно-тропиночной сети; установку сезонных стационарных палаточных городков; капитальное строительство, за исключением сооружений досуга, отдыха и спорта.

Регламент II пояса запрещает: движение транспортных средств, за исключением их движения по специально оборудованным дорогам; стоянку транспортных средств; возведение обслуживающих и жилых зданий выше 5 этажей; размещение сооружений коммунально-хозяйственного назначения; дисперсное размещение зданий и сооружений.

Регламент III пояса запрещает: движение и стоянку транспортных средств, за исключением их движения по дорогам и стоянку в специально оборудованных местах, исключающих попадание вредных веществ в почву; дисперсное размещение зданий и сооружений.

Прием выявления идентификаторных ландшафтных ситуаций с участками формирования ПРК. Формирование каждого типа ПРК в горном Алтае происходит в определенных ландшафтных ситуациях, которые необходимо знать и учитывать, поскольку конкретная ландшафтная ситуация определяет характерное размещение площадок, пригодных для проектирования, что в свою очередь оказывает решающее значение на выбор планировочного решения. От правильного выбора планировочного решения во многом зависит сохранность положительных качеств ландшафта.

Для организации ПРК в горном Алтае, характерны 3 основных типа ландшафтных ситуаций с позиции пригодности основных элементов ландшафта (рельеф, водные акватории) для организации различных видов и форм отдыха. Ландшафтная ситуация А характеризуется: наличием горных склонов с параметрами, необходимыми для организации зимних форм отдыха и спорта; акваторией, обладающей широкими возможностями для организации разнообразных форм отдыха у воды и на воде. Ландшафтная ситуация Б характеризуется: отсутствием необходимых параметров горных склонов для организации зимних форм отдыха и спорта; акваторией, обладающей широкими возможностями для организации разнообразных форм отдыха у воды и на воде. Ландшафтная ситуация В характеризуется: наличием горных склонов с параметрами, необходимыми для организации зимних форм отдыха и спорта; отсутствием необходимых параметров акватории для использования в рекреационных целях.

В горном Алтае в ландшафтной ситуации по типу А предлагается размещать полифункциональный ПРК круглогодичного функционирования, по типу Б - круглогодичный ПРК водно-спортивного, водно-туристского профиля, по типу В - круглогодичный ПРК горно-спортивного профиля. Для каждого типа ПРК определены подтипы ландшафтных ситуаций с участками формирования комплексов, составлены модели.

Прием выявления оптимальной планировки и композиции ПРК раскрывает взаимосвязь между типичными ландшафтными ситуациями и оптимальными планировочными решениями, композицией застройки ПРК. С учетом ландшафтных ситуаций составлены модели планировочных решений и композиции застройки для каждого типа ПРК. Для круглогодичного ПРК полифункционального профиля предлагаются линейно-глубинная, глубинная и компактная модели. Для круглогодичного ПРК водно-спортивного, водно-туристского профиля предлагаются компактная, глубинная и линейная модели. Для круглогодичного ПРК горно-спортивного профиля предлагаются линейная и линейно-расчлененная планировочная модель. Основной моделью системы застройки предлагается компактно-групповая, для круглогодичного ПРК горноспортивного профиля возможна непрерывная композиция застройки.

Преимущество использования в архитектурно-планировочной структуре комплексов компактных групп зданий в окружении зеленых насаждений заключается в более рациональном использовании территории, сохранении в пределах границ комплексов незастроенных озелененных участков для создания наиболее благоприятных условий отдыха в окружении природы.

Реализация принципа «социальная адаптивность решений ПРК» предполагает следующие приемы: функциональной целесообразности; организации прибрежного парка ПРК с функцией природного парка; динамического развития рекреационной застройки.

Прием функциональной целесообразности основан на том, что при формировании ПРК необходимо обладать данными о рекреационных потребностях отдыхающих. Эти данные определяют функциональную направленность комплекса, являются ориентиром при определении оптимального состава зданий, сооружений и устройств ПРК. Грамотная организация отдыха, ориентация на востребованные виды и формы рекреации и их распределение на территории являются залогом привлекательности ПРК среди отдыхающих, и обеспечивают длительное существование и дальнейшее развитие структуры комплекса.

Каждый тип ПРК в горном Алтае отличается соотношением площадей функциональных зон к общей площади территории, номенклатурой основных зданий, сооружений и устройств. Функциональным зонированием предусматривается деление территории ПРК на следующие зоны: жилая рекреантов, жилая обслуживающего персонала, культурно-бытовых и административных зданий и сооружений, физкультурно-спортивная, транспорта, организованного природного ландшафта.

Объекты размещения рекреантов. Предлагается для ПРК полифункционального и водно-спортивного профиля, активно функционирующих в летний период, предусматривать наличие групп летнего стационарного и нестационарного жилья, а для размещения рекреантов в межсезонье и зимний период - гостиничных групп и групп коттеджей. Для горно-спортивного ПРК основными объектами размещения являются гостиничные группы и группы коттеджей круглогодичного функционирования.

Объекты культурно-бытового и административого обслуживания обеспечивают реализацию административных, коммунально-бытовых, торговых, лечебно-оздоровительных, досугово-зрелищных, культурно-просветительских функций ПРК.

Административное обслуживание обеспечивают: приемный пункт, административные конторы, горноспасательные станции и станции спасения на водах. Торговое обслуживание включает: мелкорозничную торговлю (павильоны, киоски, лавки ремесел), магазины непродовольственных и продовольственных товаров (в крупных ПРК). Лечебно-оздоровительное обслуживание предусматривается во всех типах ПРК: баня, сауна, салоны красоты и здоровья. Досугово-зрелищное, культурно-просветительское обслуживание включает: открытую эстраду, ночной клуб, выставочный зал и площадки под открытым небом, конференц-зал, библиотеку, кружки ремесел, детскую комнату, минизоопарк. Кинозал, концертный зал, бизнес-центр организуются в крупных ПРК. Питание осуществляется в барах, ресторанах, кафе, столовых, на открытых площадках для самостоятельного приготовления пищи. Коммунально-бытовое обслуживание включает: информационно-

справочное бюро, экскурсионное бюро, камеры хранения, пункт проката предметов рекреационного спроса.

Объекты физкультурного обслуживания. В состав круглогодичного ПРК водно-спортивного, водно-туристского профиля входят: водные аттракционы, спортивные площадки на берегу, лодочные станции, яхт-клуб, дайвинг-клуб, пирсы и причалы, площадки для рыбалки. В составе круглогодичного ПРК горно-спортивного профиля предусматриваются: лыжные трассы и склоны, лыжный стадион, трамплины, канатные дороги, каток, спортивная школа.

Крытые спортивные сооружения ПРК: плавательный бассейн, спортивный зал, боулинг-клуб, фитнесс-клуб, тренажерный зал, бильярдный клуб. Доля крытых сооружений выше в ПРК горно-спортивного профиля. Общим для всех типов комплексов является наличие спортивных площадок для волейбола, баскетбола, тенниса, мини-футбола, а также организация экскурсий, походов за пределы территории комплекса.

Территории транспорта включают: главные улицы, главные пешеходные дороги, автостоянки. Как показывает практика эксплуатации рекреационных комплексов, ограничение или полное запрещение движения транспорта внутри комплекса позволяет сохранять атмосферу мест отдыха.

Территории организованного природного ландшафта являются важным элементом в структуре ПРК. Социологические исследования показали, что при выборе места отдыха особую роль рекреанты отводят качеству естественной природной среды. Сохранение такой среды - первостепенная задача при организации ПРК. Организованный природный ландшафт включает: парк комплекса, лыжные территории, зеленые насаждения на территории учреждений проживания и обслуживания рекреантов, т. е. весь комплекс природных рекреационных объектов, который не менее важен в рекреационном комплексе, чем рекреационные здания.

Круглогодичный ПРК полифункционального профиля имеет наиболее гибкую программу досуга, включая элементы первых двух типов ПРК.

Прием организации прибрежного парка ПРК с функцией природного парка заключается в преодолении противоречий между рекреационным освоением и необходимостью поддержания экологического равновесия береговых территорий. В работе предложено выделить в структуре ПРК такой элемент, как прибрежный парк с функцией природного парка, сочетающего интересы охраны природы и интересы организации рекреации. При создании прибрежного парка ПРК, несмотря на отдельные искусственные элементы, природная рекреационная среда будет являться преобладающей. Прибрежный парк является самым живописным, богатым растительностью местом для отдыха рекреантов и выполняет экологическую функцию.

Парк круглогодичного ПРК горно-спортивного профиля имеет минимальный набор функций, поскольку акватории не используются в рекреационных целях. Основные функции в летний период: прогулки, пикники, поездки на велосипедах, в зимний период - катание на лыжах. В парках данного типа возможно размещение видовых площадок, круглогодичного ресторана.

Парки ПРК водно-спортивного и полифункционального профиля имеют расширенный состав площадок и сооружений. Дополнительно к функциям, предложенным для парка ПРК горно-спортивного профиля, в их структуре появляются водно-спортивные сооружения, в крупных комплексах формируется водно-спортивный центр. В парках данных типов возможно размещение оздоровительных сооружений, сооружений культурно-массового назначения.

Прием динамического развития рекреационной застройки дает возможность гибкого изменения структуры ПРК в случае увеличения социального спроса, предполагает резервирование территориальных ресурсов. Этапы динамического развития отражены в построенных моделях для 3 типов ПРК на примере компактной, линейной, линейно-глубинной планировочной организации при компактно-групповой системе застройки. На примере круглогодичного ПРК полифункционального профиля разработана линейно-глубинная модель развития, включающая 4 этапа.

1 этап. На первом этапе формируется глубинная ось развития. Она соединяет основные полюсы притяжения - акваторию, где размещается водноспортивный центр, и горные склоны с зимним центром спортивного обслуживания. Начинает формироваться планировочная ось вдоль акватории. Она соединяет площадку прибытия туристов и автостоянку с многофункциональным центром, расположенным на пересечении планировочных осей. Движение автотранспорта по территории комплекса запрещено. Вдоль глубинной планировочной оси формируются гостиничные группы. Одна ориентирована на обслуживание преимущественно в зимний период (расположена у горных склонов), другая - в летний период (приближена к акватории). Территория побережья в границах рекреационного комплекса (I пояс), трансформируется в прибрежный парк.

2 этап. Формирование дополнительной гостиничной группы, тяготеющей к горным склонам, и группы нестационарных летних сооружений с объектами культурно-бытового обслуживания, тяготеющей к акватории. Увеличение используемых территорий горных склонов для зимних видов спорта с дополнительными спортивными сооружениями и горным кафе. Развитие многофункционального обслуживающего и специализированных центров.

Первые два этапа завершают развитие ПРК по глубинной системе. Следующие два этапа характеризуются формированием линейных планировочных единиц.

3 этап. При въезде в комплекс организуется административная планировочная единица. Формируются дополнительные жилые группы круглогодичного функционирования и сезонного функционирования вдоль продольной планировочной оси. Появляются дополнительные спортивные сооружения и сооружения культурно-бытового обслуживания. В связи с увеличением вместимости комплекса, в поясе II или III формируется водоем-дублер для компенсации рекреационной нагрузки на прибрежные территории.

4 этап. Окончательно формируется ансамбль комплекса. На горных участках формируются приюты. Единой пешеходной сетью объединяются все

планировочные единицы ПРК. Вокруг комплекса организуются дополнительные кольцевые пешеходные связи (с функцией прогулочной дорожки, велодорожки - летом, и трассы равнинных лыж - зимой).

Наличие территориальных и рекреационных ресурсов дает возможность развивать планировочную структуру, увеличивать вместимость ПРК от малых до крупных. Если такая возможность отсутствует, то каждый из предложенных этапов может выступать самостоятельным законченным решением. Прием учитывает регламент экологических поясов, функция каждой планировочной единицы дифференцируется в зависимости от степени приближения или удаления от акватории.

Реализация принципа «трансляции культурно-исторических традиций» предполагает следующие приемы; прямой трансляции традиционных форм региональной архитектуры; переосмысления традиционных форм региональной архитектуры.

Прием прямой трансляции традиционных форм региональной архитектуры подразумевает использование региональной архитектуры с максимальным сохранением всех технологий строительства, материалов и покрытий, декора и убранства. В структуре ПРК создается тематическая зона фольклорно-этнического стиля, либо размещаются локальные объекты народной архитектуры, которые используются как средовые акценты или доминанты.

Прием переосмысления традиционных форм региональной архитектуры заключается в интерпретации архитипических образов, преемственности философии народной архитектуры, а не ее методов. В реализации этого приема может быть два направления: применение характерных элементов, форм национальной архитектуры в зданиях, сооружениях и применение характерных элементов, форм национальной архитектуры в благоустройстве: садово-парковой мебели, малых архитектурных формах, павильонах. Использование приемов является одним из направлений ухода от безликой архитектуры через обращение к традиционным мотивам народной архитектуры, которая гармонично сочетается с пейзажем, масштабна человеку, дает возможность сохранить культурные традиции и особенности региона во внешнем и внутреннем облике ПРК.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. В СССР было несколько крупных горных центров - Карпаты, Кавказ, Средняя Азия, Урал, Алтай-Саяны, которые выступали важными центрами оздоровления населения. Сейчас, в России, с распадом СССР, их число стало единичным. На этом фоне большое значение приобретает Алтай, как один из важнейших горно-рекреационных центров нашей страны. Современный этап рекреационного освоения горного Алтая характеризуется активным использованием особо ценных прибрежных территорий, являющихся экологическим каркасом региона. Тенденции освоения прибрежных территорий наблюдаются в общемировой практике, что обусловлено наличием удобных

площадок для строительства в долинах рек и озер, а также эстетической привлекательностью для туристов, поэтому в горных ландшафтах формируются преимущественно прибрежные комплексы. Организация прибрежных рекреационных комплексов сопряжена с проблемами сохранения уникальной природы прибрежных территорий горного Алтая.

2. Анализ отечественного и зарубежного опыта формирования ПРК определил направления по улучшению архитектурных решений ПРК в горном Алтае: стремиться к круглогодичному функционированию, развивая зимние виды отдыха и спорта; отдавать предпочтение многофункциональному использованию, расширяя спектр предоставляемых услуг; искать оптимальные пространственно-планировочные структуры, которые позволят избежать отрицательного влияния на экологию; создавать индивидуальный архитектурный облик ПРК. В результате систематизации и обобщения опыта формирования ПРК проведена их классификация по следующим критериям: размещение в природных условиях относительно рельефа и водных объектов; уровень комфорта; планировочная структура; функциональное назначение; вместимость; возрастной контингент; тип входящих в комплекс зданий и сооружений; время функционирования.

3. В диссертационном исследовании подробнейшим образом изучен целый ряд факторов формирования ПРК: природно-климатических, ландшафтно-эстетических, экологических, социально-демографических, культурно-исторических. Для выявления основных факторов архитектурного формирования ПРК были привлечены данные смежных наук, поскольку исследование находится на стыке ряда научных дисциплин. В рамках изучения социально-демографических факторов проведено архитектурно-социологическое исследование, которое помогло определить основные рекреационные потребности отдыхающих в горном Алтае. Необходимо создавать условия для отдыха семейных групп, групп друзей, корпоративных групп; активного и пассивного отдыха с высоким уровнем обслуживания и благоустройства местности; учитывать потребность людей отдыхать в спокойной обстановке в контакте с природой вблизи водных объектов; сохранять природные особенности территории.

4. Комплексный анализ факторов позволил определить основные типологические признаки и типы ПРК, выявить принципы их проектирования на территории горного Алтая. Основными типологическими признаками ПРК в горном Алтае являются: ландшафтная ситуативность, сезонность и функциональность. С учетом выявленных признаков, для условий горного Алтая, предложены следующие основные типы ПРК: ТИП 1 - круглогодичный ПРК полифункционального профиля; ТИП 2 - круглогодичный ПРК водноспортивного, водно-туристского профиля; ТИП 3 - круглогодичный ПРК горно-спортивного профиля. Определены основные принципы проектирования ПРК на территории горного Алтая: принцип сохранения прибрежных территорий, основан на изучении природно-климатических, ландшафтно-эстетических, экологических факторов; принцип социальной адаптивности решений ПРК запросам различных социально-демографических групп

населения, основан на изучении социально-демографических факторов; принцип трансляции культурно-исторических традиций в решениях ПРК, основан на изучении культурно-исторических факторов.

5. В работе на основе сформулированных принципов предложены приемы формирования ПРК на территории горного Алтая. Реализация принципа «сохранение прибрежных территорий» предполагает следующие приемы: регламентируемого рекреационного освоения прибрежных территорий; выявления идеитификаторных ландшафтных ситуаций с участками формирования ПРК; выявления оптимальной планировки и композиции ПРК. Реализация принципа «социальная адаптивность решений ПРК» включает следующие приемы: функциональной целесообразности; организации прибрежного парка ПРК с функцией природного парка; динамического развития рекреационной застройки. Реализация принципа «трансляции культурно-исторических традиций» предполагает следующие приемы: прямой трансляции традиционных форм региональной архитектуры; переосмысления традиционных форм региональной архитектуры.

6. В целях сохранения эстетических и экологических качеств прибрежных ландшафтов назрела необходимость вводить ограничения при формировании рекреационных комплексов в долинах рек и озер. Для этого разработана модель рекреационного освоения прибрежных территорий с обозначением трех поясов по мере удаления от акватории (экстенсивного, регулируемого и интенсивного использования), в основу которой положены ограничения, прописанные в регламенте. Пояс, примыкающий к акватории, рекомендуется отводить под прибрежный парк с функцией природного парка. Выделение в структуре ПРК такого элемента поможет противостоять антропогенным нагрузкам и обеспечит возможность отдыха в малоизмененной природной среде. В этом случае также обеспечиваются условия регламента с максимальными ограничениями в береговой полосе.

7. Успешный выбор архитектурно-планировочной организации ПРК сопряжен с необходимостью учета особенностей ландшафта. Для условий горного Алтая характерны определенные ландшафтные ситуации, которые влияют на формирование того или иного типа ПРК. Эти ситуации выявлены, составлены их модели. Относительно этих ситуаций предложены модели планировочной организации и композиции застройки комплексов для каждого типа. Туристическая привлекательность ПРК во многом обеспечивается общим архитектурным решением и благоустройством. Наиболее целесообразным направлением в создании запоминающегося архитектурного ансамбля является использование региональных традиций народной архитектуры алтайских племен (для южных районов) и русских поселенцев (для северных районов, рассматриваемой территории). Разработаны пути трансляции этих традиций в структуру ПРК.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

Публикации в журналах входящих в перечень ВАК:

1. Морозова, Н. В. Проектирование рекреационных комплексов в горном Алтае с учетом потребностей населения в отдыхе / Н. В. Морозова, С. Б. Поморов // Вестник ТГАСУ. - 2010. - № 1. - С. 45-53.

2. Морозова, Н. В. Использование традиций народной архитектуры при проектировании рекреационных комплексов в горном Алтае / Н. В. Морозова // Ползуновский вестник. - 2011. - № 1. - С. 285-290.

3. Морозова, Н. В. Опыт проектирования и строительства прибрежных рекреационных комплексов в горном Алтае / Н. В. Морозова // Ползуновский вестник.-2011.-№ 1.-С. 291-296.

Монографии:

4. Морозова, Н. В. Архитектурно-социологические предпосылки формирования рекреационных комплексов в горном и предгорном Алтае монография / Н. В. Морозова, С. Б. Поморов. - Барнаул : Изд-во АлтГТУ, 2009.

- 108 с.: ил.

Публикации в других научных изданиях:

5. Морозова, Н. В. Проблемы планировочной организации комплексов отдыха и туризма в радиусе влияния водоохранных зон горных рек и озер / Н. В. Морозова, С. Б. Поморов // Архитектурно-художественные проблемы развития Сибири: наука, практика, образование: мат. Всерос. науч.-практ. конф.

- Новосибирск, 2006. - С. 87-89.

6. Морозова, Н. В. Концепция базового многофункционального мониторингового и рекреационного визит-центра в природном парке «Ая» / Н. В. Морозова, С. Б. Поморов, Н. Ф. Вдовин // Вестник Алтайского гос. техн. ун-та. - 2006. - № 1. - С. 36-37.

7. Морозова, Н. В. Анализ современной сети рекреационных объектов на территории природного парка «Ая» / Н. В. Морозова // Вестник Алтайского гос. техн. ун-та. - 2007. - № 1/2. - С. 22-23.

8. Морозова, Н. В. Проблемы организации прибрежных горнорекреационных комплексов на территории Алтайского края / Н. В. Морозова, С. Б. Поморов // Проблемы использования прибрежных территорий в городах. Рекомендации к правилам землепользования: мат. междунар. науч.-практ. семинара. - Иркутск : Изд-во ИрГТУ, 2008. - С. 159-161.

9. Морозова, Н. В. Ограничивающие факторы развития рекреационных комплексов, размещаемых на прибрежных территориях / Н. В. Морозова, С. Б. Поморов // Проблемы и перспективы развития туризма на Алтае: сб. ст. -Барнаул: Изд-во АлтГАКИ, 2009. - Вып. 1. - С. 74-78.

10. Морозова Н. В. Архитектурно-социологическое исследование по выявлению принципов проектирования рекреационных комплексов в горном Алтае / Н. В. Морозова // Вестник Алтайского гос. техн. ун-та. - 2009. - № 1/2. -С. 36-39.

П.Морозова Н. В. Перспективы формирования многофункциональных рекреационных комплексов на прибрежных территориях горного Алтая / Н. В. Морозова // Вестник Алтайского гос. техн. ун-та. - 2010. - № 1/2. - С. 34-39.

12. Морозова Н. В. Концепция визит-центра в национальном парке Алтай Таван Богдо (Монголия) / Н. В. Морозов, С. Б. Поморов, Т. Н. Нужа // Вестник Алтайского гос. техн. ун-та. - 2010. -№ 1/2. - С. 172-174.

ПРИЛОЖЕНИЕ

типы | I ПРИБРЕЖНЫХ | РЕКРЕАЦИОННЫХ | КОМПЛЕКСОВ

круглогодичный прк водно-спортивного, водно-туристского профиля _

круглогодичный прк

горно-спортивного профиля

функциональность

! и )<■'.-< ,я й« V'

. равные........

ВОЗМОЖНОСТИ | летнмх И ЗИМНИ)!

Типологические признаки ПРК (на основе факторов их формирования)

Шидша$тная с^пуация В

акаатории обладают

мымй параметрами для

) Ландшафтная ситуация А ! акватория и горны© склоны обладают | I необходимыми параметрами для

| использоеамйяв рекреационных целях : щ

Ландшафтная ситуация В горные склоны обладают

"ходимыми параметрами для

ьа>нч и (. I 1< ^ и и; . ■ Ч ЛАНДШ А/ I 1ВНОСТЬ > - к 1 < > ^ ^^ ис1>4«ги>

ГЦ Ив» круглогодичный при пояифункционального профиля

[ ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ

Основные типы ПРК с учетом типологических признаков

111111111Ш1в1!в1111|Я11111

ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ, ПРИНЦИПЫ И ПРИЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРК

Основные характеристики предлагаемых типов ПРК

Тип ПРК Характеристика ПРК Перспективные Вместимость (чел)

преобладающая планировочная структура | размещение а лрирод-| ных условиях виды рекреации

Тип 1 Круглогодичный линейно-глубинная і в горно-речных і ландшафтах водные виды отдыха и спорта. горнолыжный спорт, туризм оздоровление

69 профиля глубинная У горно-речных и I а горно-озерных I ландшафтах 1000 и более (сверх большие)

компактная игарно-озерных і ландшафт ах

Тип 2 ш Круглогодичный б0ДН0"СПОрТИ8НОГО, водно-туристского профиля линейная глубинная компактная в горно-речных ландшафтах б горно-озерных ландшафтах водные йвдоі отдыха и спорта, туризм, оздороіиі&ние 100-300 {средние} 300-10ОО (бапьамъ}

Тип 3 ОТ Круглогодичный горно-спортивного линейная в горно-речных ландшафтах горнолыжный спорт, туризм, оздоровлений 300-1000 і'больШИйі 1000 и более (сверх большие)

Блок-схема принципов и приемов формирования ПРК

ПРИНЦИП СОЦИАЛЬНОЙ АДАПТИВНОСТИ

ПРИНЦИП СОХРАНЕНИЯ ПРИБРЕЖНЫХ ЛАНДШАФТОВ

прт*

функциональной целесообразности

При asepstроваиия территориальных ресурсов

рием выявления оптимальной лакировки и композиции ПРК

ПрИЙМ &ыя!шенмя s ндификаторныя ландшафтных ситуаций с участками і мирі >••! Г - і

Прием ряггишрнтируемпго рекреационного ОСВОЄНИЙ прибрежных территорий

Hl-i'OV (Ь Ь>.

прибрежного парка ГТРК с функцией природного парка

экологические факторы

ландшафтно» эстетические факторы

і V

□ІІІІІШІІШІШІ1

I ю:*:*ж>1*: Ш

' і СЗ

ПРИЕМ ДИНАМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕКРЕАЦИОННОЙ ЗАСТРОЙКИ

Модели динамики развития ПРК

\ Круглогодичный ҐІРК кодмо-сгюртивного,. Круглогодичный ГІРК горно-спортивного і І водно-туристского профиля профиля І Ппанирозочнап модель компактная Планировочная модель линейная

[Модель застройки компактно-групповая Модель застройки компактно-групповая

Круглогодичный ГІРК пбяиф'/нміиомйльмого профиля Планировочная модель линейно-глубинная і Модель ».-¿стройки ком пакт но - групповая

і"

- Ш . 1 і

У ЖІЕЦУ

тДгггт-»

Подписано в печать 16.02.2012. Формат 60x84 1/16. Печать - цифровая. Усл.п.л. 1,16. Тираж 80 экз. Заказ 2012 - 102

Отпечатано в типографии АлтГТУ, 656038, г. Барнаул, пр-т Ленина, 46 тел.: (8-3852) 29-09-48

Лицензия на полиграфическую деятельность ПЛД №28-35 от 15.07.97 г.

61 12-18/14

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

«Алтайский государственный технический университет им. И. И. Ползунова»

Морозова Наталья Владимировна

ПРИНЦИПЫ И ПРИЕМЫ АРХИТЕКТУРНОГО ФОРМИРОВАНИЯ ПРИБРЕЖНЫХ РЕКРЕАЦИОННЫХ КОМПЛЕКСОВ В ГОРНЫХ ЛАНДШАФТАХ (НА ПРИМЕРЕ ГОРНОГО АЛТАЯ)

05.23.20 - Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия

высшего профессионального образования

(ФГБОУ ВПО «АлтГТУ»)

На правах рукописи

Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры

Научный руководитель: доктор архитектуры, профессор С. Б. Поморов

Барнаул - 2012

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................................4

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ МЕЖДУНАРОДНОГО ОПЫТА ФОРМИРОВАНИЯ ПРИБРЕЖНЫХ РЕКРЕАЦИОННЫХ КОМПЛЕКСОВ В ГОРНЫХ ЛАНДШАФТАХ.......................................................................................................15

1.1. Зарубежный опыт формирования прибрежных рекреационных комплексов в горных ландшафтах................................................................15

1.2. Отечественный опыт формирования прибрежных рекреационных комплексов в горных ландшафтах................................................................23

1.3. Региональный опыт формирования прибрежных рекреационных комплексов в горных ландшафтах................................................................33

1.4. Классификация прибрежных рекреационных комплексов................46

Выводы по главе 1.....................................................................................................52

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРИБРЕЖНЫХ РЕКРЕАЦИОННЫХ КОМПЛЕКСОВ В ГОРНЫХ ЛАНДШАФТАХ................56

2.1. Природно-климатические факторы......................................................56

2.2. Ландшафтно-эстетические и экологические факторы........................66

2.3. Социально-демографические факторы.................................................78

2.4. Культурно-исторические факторы........................................................88

2.5. Основные типы ПРК в горных ландшафтах........................................94

Выводы по главе 2.....................................................................................................98

ГЛАВА 3. ПРИНЦИПЫ И ПРИЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРИБРЕЖНЫХ РЕКРЕАЦИОННЫХ КОМПЛЕКСОВ В ГОРНЫХ ЛАНДШАФТАХ..............101

3.1. Принципы формирования прибрежных рекреационных комплексов в горных ландшафтах...................................................................................101

3.2. Приемы сохранения прибрежных территорий..................................104

3.3. Приемы социальной адаптивности решений прибрежных рекреационных комплексов различным социально-демографическим группам отдыхающих...................................................................................116

3.4. Приемы трансляции культурно-исторических традиций в решения

прибрежных рекреационных комплексов..................................................133

Выводы по главе 3...................................................................................................142

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ ПО ДИССЕРТАЦИИ............................................................144

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................................................148

ИЛЛЮСТРАЦИИ....................................................................................................150

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК...................................................................190

Приложение 1. Сравнительные характеристики прибрежных рекреационных

комплексов в горных ландшафтах (международный опыт)...............................203

Приложение 2. Анкета социологического опроса..............................................212

Приложение 3. Потребность рекреантов в объектах обслуживания................217

Приложение 4. Акты внедрений....................................................................219-228

ВВЕДЕНИЕ

Создание благоприятной среды для отдыха человека является основополагающим для рекреационной архитектуры. От рациональной организации среды отдыха зависит сохранение и восстановление физического и психологического здоровья человека, формирование гармонически развитой личности, воспроизводство трудовых ресурсов.

Актуальность исследования. В нашей стране с каждым годом наблюдается рост популярности отдыха и туризма в горах. В Сибири наиболее освоенным в этом плане является Алтайский регион. Предгорные и горные территории Алтая обладают высоким уровнем природно-рекреационного и культурно-исторического потенциала. Эти условия открывают широкие возможности для организации всех видов отдыха: лечебного, оздоровительного, спортивного, познавательного.

Туризм в Российской федерации отнесен к приоритетным направлениям развития экономики страны, а основным сектором отрасли назван туризм въездной и внутренний [74]. В связи с этим одной из важнейших стратегий развития Алтайского региона является создание привлекательных условий для туризма и отдыха, как для россиян, так и для зарубежных гостей. В целях развития туризма и санаторно-курортной сферы созданы Особые экономические зоны туристско-рекреационного типа (ОЭЗ ТРТ) «Бирюзовая Катунь» в Алтайском крае, ОЭЗ ТРТ «Алтайская Долина» в Республике Алтай [77], продолжают развиваться другие рекреационные территории. В соответствии с этим актуальными становятся вопросы архитектурной организации рекреационных комплексов, оптимизации уже существующих планировочных структур, сохранения экологического равновесия рекреационных территорий.

Особо острые проблемы архитектурного формирования рекреационных комплексов прослеживаются на побережьях горных рек и озер, поскольку акватории являются сильнейшими точками притяжения отдыхающих и

наиболее активно осваиваются в целях рекреации. Ведется стремительное строительство рекреационных объектов вдоль акваторий или вблизи от них. В настоящее время начинают осуществляться проекты комплексной застройки, но зачастую строительство ведется отдельными учреждениями, а не их взаимосвязанными многофункциональными системами. Этот в большей степени стихийный процесс вызывает противоречие между потребностью отдыхающих в общении с естественной природной средой и появляющимися очагами повышенной урбанизации. Нарушение баланса при размещении рекреационных комплексов в условиях природного окружения между интересами туризма и проблемой сохранения окружающей природной среды наносит ущерб природе и прекрасным ландшафтам, которые привлекают туристов, а так же самому туризму.

Современный этап организации комплексов отдыха и туризма сопряжен с проблемами рационального использования ресурсов прибрежных территорий, недостаточным учетом их роли в рекреационном процессе и поддержании экологического равновесия региона. В связи с этим актуальными становятся вопросы архитектурного формирования прибрежных рекреационных комплексов в горных ландшафтах.

Степень изученности проблемы. Теоретической базой исследования проблемы архитектурного формирования прибрежных рекреационных комплексов в горных ландшафтах стал ряд работ, монографий различных научных и исследовательских направлений, нормативная и рекомендательная литература.

Широкие исследования теоретического и прикладного характера, направленные на решение общих вопросов размещения, планировки и застройки курортов, мест отдыха и туризма проводили крупные научно-исследовательские и проектные учреждения страны, ведущим из которых с 1964 г., являлся Центральный научно-исследовательский и проектный институт типового и экспериментального проектирования лечебно-оздоровительных и санаторно-курортных зданий. С 1981 г., после того как была уточнена его

тематика, институт стал называться ЦНИИЭП курортно-туристских зданий и комплексов. Результатом его работы стала подготовка обширного методического и рекомендательного материала [67, 68, 69, 102, 104, 107]. Первым нормативным изданием, освещающим вопросы формирования рекреационных комплексов, были Ведомственные строительные нормы 23-75 «Инструкция по планировке и застройке курортов и зон отдыха», выпущенные в 1976 г. [40]. В 1978 г. разработаны «Рекомендации по планировке, застройке и благоустройству крупных комплексов курортно-оздоровительных учреждений» [103]. Однако данные рекомендации ограничиваются общими положениями, некоторыми нормативными данными и не рассматривают специфику прибрежных рекреационных комплексов в горных ландшафтах. После 1980 гг. нормативных документов по данной теме опубликовано не было.

Вопросам проектирования и строительства курортно-оздоровительных учреждений посвящен ряд глав Строительных норм и правил [114, 115].

Существует ряд публикаций отечественных и зарубежных авторов, близких к проблематике темы данного диссертационного исследования, раскрывающих её отдельные аспекты.

Основу для понимания градостроительных аспектов изучаемой проблемы составили работы М. П. Соколова [117], JI. Г. Дзисько [34]. Комплексному рассмотрению вопросов градостроительной организации рекреационных образований в озерных, озерно-речных, горных, горно-озерных районах, включая экологические, социальные, эстетические аспекты, посвящены работы Ю.Б. Хромова [133, 134, 135], В. П. Стаускаса [118], А. И. Мелик-Пашаева [65], Ю. В. Анисимова [7]. Особый интерес представляют труды С. Б. Поморова [91, 92], в которых внимание сосредоточено на решении задач организации рекреационной среды для условий горного Алтая.

Вопросам формирования определенных типов рекреационных учреждений посвящены работы следующих ученых: В. В. Гусева [31, 128], В. С. Матяжова [64], П. С. Козлова [46]. Типологию рекреационных комплексов

рассматривали: М. И. Барановский [13, 14], В. Г. Топуз [124], Э. А. Тхор [130]. Однако, несмотря на внимание со стороны исследователей к данной теме, типология прибрежных рекреационных комплексов в горных ландшафтах не разработана.

Вопросами архитектурно-планировочной организации рекреационных комплексов занимались А. Т. Полянский [89], Э. А. Знаменская [39], М. А. Орлов [81], Л. Г. Лукьянова, В. И. Цыбух [58], В. А. Орзул [80]. Интерес представляют работы А. Ш. Султаналиевой [119], 3. С. Аршба [12], И. И. Ионова [41], А. 3. Курдиани [52], в которых рассматриваются вопросы архитектурно-планировочной организации рекреационных комплексов на побережьях (работы последних трех авторов посвящены морским побережьям). Вопросы архитектурного формирования рекреационных комплексов в горных ландшафтах изучали О. Г. Максимов [62], Е. А. Ополовникова [60], Н. А. Размадзе [99], В. Я. Городской [27, 28, 29], Л. Ю. Смыковская [112, 113]. Применительно для условий горного Алтая выполнены работы С. Б. Поморова, К. К. Леонова [55].

Рекреационная архитектура - сложное явление, элементы которой объединяются между собой и с окружающей средой большим числом прямых и обратных связей [57, с. 192]. Это обстоятельство заставляет ученых обратиться к использованию междисциплинарных знаний, которые помогают более успешно решать возникающие проблемы при формировании рекреационных комплексов.

Для данной работы важны исследования Ю. Н. Лобанова [57], А. В. Рощина, И. А. Василевского [106], И. Д. Родичкина [105], которые занимались решением вопросов отдыха как социального феномена, представляющего собой неотъемлемую часть жизненной среды. Авторы уделяют внимание прогнозированию в сфере массового отдыха, раскрывают понятия «отдых», «свободное время». Вызывают заинтересованность прогнозы на будущее Ю.Н. Лобанова, касающиеся рекреационной архитектуры. Исследователь отмечает, что «Объединение в целостную систему ландшафта и

сооружений, создание архитектурно-природного ансамбля представит собой одну из важнейших особенностей загородной рекреационной архитектуры... при оценке композиций зданий для отдыха главным критерием будет её поэтическое начало, степень эмоционального воздействия...» [57, с. 190]. Одним из эффективных методов прогнозирования в трудах вышеперечисленных авторов выступают социологические исследования с применением методик интервью, анкетирования населения и экспертов в области рекреационной архитектуры. С этой позиции представляют интерес работы Л. И. Павлова и Ю. С. Титова [95], Ю. И. Бурт [9, 95], И. В. Зорина по выявлению социально-демографической структуры отдыхающих и их рекреационных потребностей для конкретных рекреационных территорий.

Неограниченная эксплуатация природных ресурсов, порожденная ошибочной концепцией их неисчерпаемости, привела к значительному уничтожению природных богатств. Среди исследователей стало характерным усиленное внимание к вопросу охраны природы от антропогенных нарушений. Б. В. Виноградов [21], С. Д. Ормсби [82] выявили в своих научных трудах пути оптимизации экологических качеств среды. В. А. Нефедов [70] рассмотрел вопросы регенерации ландшафтов береговых территорий города, экологические аспекты интегрирования архитектурных объектов в городской ландшафт. Неразумное использование любой части природных ресурсов может нарушить равновесие экологических систем и привести к изменению всего природного комплекса. Это особенно опасно для курортно-рекреационных территорий, где такое использование может привести не только к изменению, но и к полному уничтожению ценных курортных ресурсов. Вопросы устойчивости ландшафтов, используемых для рекреационных целей, рассматривали Т. Ф. Панченко [88], В. И. Крушлинский [50], Л. Люкшандерль [59]. В этом аспекте автором данного диссертационного исследования изучены законодательные акты [23, 24, 75, 76, 78].

Исследование вопросов формирования рекреационных комплексов в природном окружении не может осуществляться в отрыве от

ландшафтно-эстетических проблем. В этом плане интерес представляют методические разработки А. П. Вергунова [20], В. В. Владимирова [22],

A.В.Сычевой [122], Ю.И.Курбатова [51], Д. О. Саймондса [109],

B.А.Филина [131], Н. Ф. Вдовина [19]. Эстетические вопросы восприятия застройки и природной среды в условиях сложного рельефа рассмотрены В. Р. Крогиусом [48, 49], застройки и водных пространств 3. А. Николаевской [72]. Интерес представляют разработки О. Г. Максимова [61] по гармонизации природной среды и архитектурных форм через использование традиций

народной архитектуры.

С целью изучения традиций народной архитектуры горного Алтая были проанализированы труды этнографов, искусствоведов, историков. Традиции жилища алтайских племен рассматривали Е. М. Тощакова [125, 126], А. В. Эдоков [137], А. В. Анохин [8]. Исследованию традиций жилища русских поселенцев посвящены труды Т. К. Щегловой [136], В. А. Липинской [56], а также коллективные работы [132, 138, 140].

Для выявления специфики формирования прибрежных рекреационных комплексов в горном Алтае автором диссертационного исследования изучены работы А. П. Сляднева [111], В. С. Ревякина [26], М. Г. Суховой [120], посвященные природным условиям горного Алтая, а также справочный и исследовательский материал краеведческого направления [1-5, 35, 36, 47, 53, 110, 127].

Выводы по результатам анализа научных исследований:

1. Анализ литературных источников показал, что проблема формирования рекреационных комплексов в природном окружении прослеживается в общемировой практике. Проблема эта многогранна и носит междисциплинарный характер, её решение основывается на использовании новейшей информации, накопленной не только в рекреационной архитектуре, но и в смежных научных дисциплинах.

2. Среди научных разработок, проектных материалов и книг практически отсутствуют работы, учитывающие специфику формирования

прибрежных рекреационных комплексов в таких уникальных точках как горные ландшафты. В отечественной и зарубежной литературе рассматриваются горные рекреационные комплексы, комплексы на побережьях морей (редко - на побережьях озер), то есть с учетом одного природного компонента гор или акваторий. В результате многие принципиальные вопросы организации прибрежных рекреационных комплексов в горных условиях остаются без ответа, в то время как отчетливо прослеживается тенденция к дальнейшему росту их числа в горном Алтае.

3. Наблюдается дефицит исследований, посвященных региональным аспектам формирования рекреационных комплексов, исходной информации о существующих решениях рекреационных комплексов (планировочных решений, основных характеристик), рекомендаций по организации рекреационных комплексов. Полностью отсутствуют нормы проектирования. Информация фрагментарна и разрознена.

4. Для решения проблем рекреационного освоения прибрежных территорий в горном Алтае актуальным становится преемственность существующих разработок в области рекреационной архитектуры и дополнение их с учетом региональных особенностей, что требует обобщения и интеграции значительного исходного теоретического материала и разрозненной информации по рассматриваемой территории.

Таким образом, при всем многообразии разработок, посвященных рекреационным комплексам, отсутствуют комплексные исследования по специфике формирования прибрежных рекреационных комплексов в горном Алтае. Не определена их типология, принципы формирования, отличительные особенности архитектурной среды. Ответы на эти вопросы помогут создать благоприятные условия для отдыха и сохранить неповторимые по красоте ландшафты горных рек и озер для целей рекре�