автореферат диссертации по транспорту, 05.22.06, диссертация на тему:Оценка эффективности внедрения в Сибири промежуточных скреплений с упругими элементами

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОНСТРУКЦИИ

ПРОМЕЖУТОЧНЫХ РЕЛЬСОВЫХ СКРЕПЛЕНИЙ.

1.1. Общие положения.

1.2. Основные вопросы оптимизации конструкции промежуточных рельсовых скреплений.

1.3. Направления совершенствования конструкции промежуточных рельсовых скреплений.

1.4. Выводы по главе.

Глава 2. ОЦЕНКА ТОЧНОСТИ СБОРКИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ

СТАБИЛЬНОСТИ РЕЛЬСОВОЙ КОЛЕИ В ЭКСПЛУАТАЦИИ.

2.1. Методика расчёта размерных цепей.

2.2. Расчёт размерной цепи рельсовой колеи при нормативных размерах и допусках.

2.2.1. Расчёт размерной цепи, при скреплении КБ-65.

2.2.2. Расчёт размерной цепи, при скреплении ЖБР-65.

2.2.3. Расчёт размерной цепи, при скреплении КН-65.

2.2.4. Расчёт размерной цепи, при скреплении ГС-65.

2.3. Расчёт размерной цепи рельсовой колеи при фактических размерах и допусках.

2.3.1. Расчёт фактической размерной цепи, при скреплении КБ-65.

2.3.2. Расчёт фактической размерной цепи, при скреплении ЖБР-65.

2.3.3. Расчёт фактической размерной цепи, при скреплении КН-65.

2.4. Изменение ширины колеи в начальный период эксплуатации.

2.5. Выводы по главе.

Глава 3. СТАБИЛЬНОСТЬ НАТЯЖЕНИЯ БОЛТОВ

ПРОМЕЖУТОЧНЫХ РЕЛЬСОВЫХ СКРЕПЛЕНИЙ.

3.1. Постановка вопроса.

3.2. Методика проведения эксплуатационных наблюдений.

3.3. Результаты эксплуатационных наблюдений за работой промежуточных рельсовых скреплений.

3.4. Прогнозирование изменения монтажного натяжения болтов в процессе эксплуатации.

3.5. Определение периодичности затяжки гаек болтов скреплений типа КБ, ЖБР, КН.

3.6. Определение значения момента затяжки, остукиванием болтов.

3.7. Определение величины затяжки болтов рельсовых скреплений для условий Зап.-Сиб. ж.д.

3.8. Выводы по главе.

Глава 4. ТЕХНИКО - ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СРАВНЕНИЕ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ РЕЛЬСОВЫХ СКРЕПЛЕНИЙ.

4.1. Основные технические характеристики скреплений.

4.1.1. Изменение основных характеристик скрепления КН-65 в процессе эксплуатации.

4.2. Экономическое сравнение промежуточных скреплений.

4.2.1. Сравнение затрат на изготовление.

4.2.2. Сравнение затрат на сборку рельсошпальной решётки.

4.2.3. Сравнение затрат на замену элементов верхнего строения пути

4.2.4. Методика сравнение затрат межремонтного периода.

4.2.5. Расчёт экономической эффективности конструкции бесстыкового пути с упругими промежуточными скреплениями.

4.3. Выводы по главе.

Актуальность проблемы. Наиболее актуальными задачами железных дорог России являются повышение надёжности пути, скоростей и безопасности движения поездов при уменьшении эксплуатационных расходов.

В соответствии с программой реорганизации развития путевого комплекса на железнодорожном транспорте в период 2002-2010 годы поставлена задача повысить производительность труда в путевом хозяйстве более чем в 2 раза с соответствующим сокращением штата более чем на 40 %.

Для решения этой задачи предусматривается широкое применение бесстыкового пути с железобетонными шпалами. По планам МПС протяжённость этой прогрессивной конструкции на 2005 год составит порядка 50 % длины главных путей.

Вместе с тем, внедрение бесстыкового пути на большей части территории России (Север, Сибирь, Дальний Восток) задерживается.

Существующая сегодня типовая конструкция бесстыкового пути имеет ряд недостатков. К основным техническим проблемам, препятствующим расширению полигона укладки рельсовых плетей относится недостатки конструкции существующих промежуточных рельсовых скреплений.

Необходимость повышения скоростей движения и расширения применения бесстыкового пути предъявило новые повышенные технические требования к конструкции промежуточных рельсовых скреплений. К важнейшим из них относятся обеспечение стабильности положения рельсовых нитей и надежной, постоянной связи рельсов с основанием.

В связи с этим задача по оценке эффективности конструкции новых рельсовых скреплений для железобетонных шпал, поставленная в данной диссертационной работе, является весьма актуальной.

Цель исследования состояла в совершенствовании методик и выполнении оценки эффективности рельсовых скреплений с упругими элементами по обеспечению стабильности параметров рельсовой колеи и натяжения прикрепите-лей в сложных условиях эксплуатации.

Для достижения цели поставлены и решены следующие основные задачи:

- определение основных конструкторских и эксплуатационных характеристик новых типов рельсовых скреплений с упругими элементами;

- разработка методики оценки влияния геометрических размеров элементов промежуточных рельсовых скреплений и железобетонных шпал на размер рельсовой колеи;

- анализ влияния типа промежуточных скреплений на размер ширины рельсовой колеи;

- разработка методики оценки стабильности прижатия рельсов к шпалам р анализом влияния типа промежуточных скреплений на интенсивности ослабления прикрепителей;

- проведение и анализ работы первого этапа эксплуатационных испытаний новых упругих скреплений КН-65 и ГС-65;

- рекомендации основных направлений модернизации конструкции КН-65, внедрения в производство и эксплуатацию на железных дорогах Сибири;

- проведение всестороннего технико-экономического сравнения, применяемых на Западно-Сибирской железной дороге, промежуточных рельсовых скреплений.

Методы исследований. Для решения поставленной задачи в работе использовались теоретические, экспериментальные, статистические и экономические методы исследования. Теоретические исследования выполнялись с использованием теории вероятностей, теории размерных цепей и теории надёжности. Экспериментально исследовалась работа скреплений в лабораторных условиях и на опытных участках, расположенных на Зап.-Сиб. ж. д. Обработка и анализ результатов экспериментальных исследований выполнены методами математической статистики. Технико-экономическая эффективность от практического применения предлагаемых разработок определялось на основании сравнения вариантов по приведенным строительным и эксплуатационным расходам.

Научная новизна работы состоит в том, что:

- получены, на основе применения теории расчёта размерных цепей с использованием теоретико-вероятностного метода, конкретные значения размеров, допуска ширины рельсовой колеи и процент её регулирования;

- разработана, на основе теории надёжности, методика прогнозирования стабильности натяжения прикрепителей промежуточных скреплений и сделанная на её основе оценка эффективности внедрения скреплений с упругими элементами;

- получена оценка технико-экономической эффективности внедрения новых подкладочных и бесподкладочных промежуточных рельсовых скреплений с упругими элементами.

Практическая ценность заключается в том, что:

- уточнённая методика, основанная на теории размерных цепей, оценки влияния геометрических размеров промежуточных рельсовых скреплений и железобетонных шпал на ширину колеи;

- получены сравнительные характеристики ширины рельсовой колеи, получаемой при сборке рельсошпальной решётки на производственных базах ПМС для скреплений КБ-65, ЖБР-65, КН-65, ГС-65;

- проведены инструментальные измерения геометрических размеров и сделан анализ точности изготовления элементов промежуточных скреплений КБ-65, ЖБР-65, КН-65 и железобетонных шпал;

- проведён сравнительный анализ получения ширины колеи при нормативных и фактических размерах элементов рельсовых скреплений, даны рекомендации к применению;

- получены сравнительные характеристики эксплуатационного ослабления момента затяжки болтов, скреплений КБ-65, КБ-65 ОП, ЖБР-3, КН-65, ГС-65. Получены характеристики ослабления прикрепления рельса к основанию, в зависимости от конструкции пути и величины первоначального момента затяжки. Проведен сравнительный анализ полученных результатов и даны рекомендации по периодичности подтягивания болтов;

- подведена теоретическая база и предложена методика определения среднего момента затяжки болтов, через остукивание специальным молоточком;

- проводятся сравнительные эксплуатационные испытания скреплений КБ-65, КБ-65 ОП, ЖБР-3, КН-65, ГС-65. Выявлены достоинства и недостатки, определены основные направления дальнейшей модернизации.

Реализация работы.

- на основании результатов проведённых эксплуатационных испытаний новых скреплений КН-65 и ГС-65 проведена модернизация этих конструкций;

- начаты полигонные испытания этих прогрессивных конструкций на Экспериментальном кольце ВНИИЖТ (ст. Щербинка Моск. ж. д.);

- предложены технолого-нормировочные карты на сборку звеньев рельсо-шпальной решётки со скреплением КН-65;

- разработана временная инструкция по монтажу, пуску, регулированию и обкатке скрепления КН-65.

Публикации. По результатам выполненных исследований, изложенных в диссертационной работе, опубликовано 6 статей в сборниках научных трудов и научно-практических конференций.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем диссертационной работы 225 страницы, в том числе 185 страницы основного текста, содержащего 41 рисунков, 56 таблиц и 40 страница приложения. Список использованных источников содержит 156 наименований.

основные выводы:

1. Проведённый анализ работ по проблемам оптимизации конструкции и перспектив внедрения промежуточных рельсовых скреплений с упругими элементами показал основные направления дальнейшего повышения эффективности конструкции бесстыкового пути.

2. Усовершенствованна методика оценки влияния размеров элементов рельсовых скреплений и железобетонных шпал на размер ширины рельсовой колеи. Уточнено влияния звеньев-зазоров и уровня измерения ширины колеи.

3. Анализ результатов расчётов размерных цепей показал, что вероятность качественной сборки звеньев рельсошпальной решётки зависит от норм ширины рельсовой колеи, технологии сборки и качества изготовления элементов скреплений и шпал.

4. Анализ результатов измерений элементов промежуточных рельсовых скреплений и железобетонных шпал показал, что отдельные размеры железобетонных шпал (расположение подрельсовых лотков) не соответствуют нормативным требованиям. Существующая технология изготовления не обеспечивает требуемое качество и точность изготовления железобетонных шпал.

5. Проведённый анализ показал значительное преимущество анкерного типа скреплений, в сравнении с подкладочным и бесподкладочным типами, в вопросе стабильности ширины рельсовой колеи.

6. Уточнена методика оценки стабильности прижатия рельсов к шпалам. Введены поправочные коэффициенты, учитывающие степень влияния уровня эксплуатационной работы (грузонапряжённости).

Анализ результатов измерений стабильности натяжения болтов показал большое преимущество упругих скреплений ЖБР-65 и КН-65, в сравнении с типовым скреплением КБ-65. Внедрение промежуточных рельсовых скреплений с упругими элементами (ЖБР-65, КН-65) в 1,5-2 раза уменьшает интенсивность ослабления крутящего момента, влечёт за собой значительное сокращение расходов на работы по подтягиванию болтов.

7. Рекомендованы периодичности проведения работ по подкреплению затяжки клеммных и закладных болтов. Эксперименты позволили определить зависимость интенсивности ослабления затяжки болтов промежуточных скреплений, от уровня грузонапряжённости.

8. Определены минимальные уровни затяжки клеммных болтов из условия раскрытия зазора при разрыве плети, для зимних условий ЗападноСибирской железной дороги - до 184 Нм. В связи с этим для надёжной работы плетей бесстыкового пути в зимних условиях Сибири, следует оценить целесообразность повышение уровня монтажной затяжки.

9. В результате первого этапа эксплуатации опытных шпал со скреплением КН-65 были получены данные, говорящие о хорошем состоянии обследуемого пути. Ширина колеи находится в пределах нормы, прижатие рельсов к шпалам стабильно, угон пути отсутствует, рельсовые цепи работают безотказно. Полигонные испытания позволили определить слабый элемент КН -изолирующую втулку и заменить её на пустотообразователь.

10. Исследования позволили определить и подтвердить высокую экономическую эффективность применения в конструкции бесстыкового пути промежуточных скреплений с упругими элементами (ЖБР-65; КН-65).

На основании анализа ряда исследований, определена эффективность внедрении упругого подкладочного скрепления КН-65 по сравнении с упругим бесподкладочным ЖБР-65. Уменьшение трудоёмкости выпровочных работ и большая эксплуатационная стабильностью рельсовой колеи, снижает затрат текущего содержания на 10 %.

11. В результате проведённых исследований определены перспективы повышения эффективности подкладочных скреплений с упругими элементами, вы

170 работаны рекомендации к внедрению нового упругого подкладочного скрепления КНУ-65.

На основании выполненной диссертационной работы автором предлагается следующее:

1. Изготовление опытной партии новых скреплений КНУ-65 с оригинальной металлической подкладкой и улучшенными упругими характеристиками.

2. Проведение сравнительных лабораторных испытаний элементов скреплений ЖБР-65, КН-65, КНУ-65.

3. Расширение полигона укладки подкладочного промежуточного скрепления КН-65 (КНУ-65), в том числе на участках эксплуатации бесподкладочного скрепления ЖБР-65. Проведение сравнительных эксплуатационных испытаний на нескольких высоко грузонапряжённых участках бесстыкового пути Западно-Сибирской железной дороги.

4. Необходимо разработать и внедрить новую технологию и мероприятия позволяющие повысить качество изготовления железобетонных шпал.

5. Продолжить широкие исследования по вопросу определения периодичности закрепления болтов существующих типов промежуточных скреплений, для условий с различным уровнем эксплуатационной работы (грузонапряжённости).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании выполненных теоретических и экспериментальных исследованиях, а также по результатам полигонных испытаний сделаны следующие

1. Положение о системе ведении путевого хозяйства на железных дорогах Российской Федерации: Постановление расширенного заседания коллегии МПС РФ от 27.04.2001.-М, 2001.

2. Приказ министра путей сообщения № 12 Ц от 16.08.94 г. "О переходе на новую систему ведения путевого хозяйства на основе повышения технического уровня и внедрения ресурсосберегающих технологий" / МПС РФ. М., 1994. 17 с.

3. Технические условия на укладку и содержание бесстыкового пути / МПС России. М.: Транспорт, 2000. - 96 с.

4. Рабчук С.А., Виногоров Н.П. Перспективы бесстыкового пути // Путь и путевое хозяйство. 2001. - № 4. - С. 2-4.

5. Виногоров Н.П. Некоторые проблемы бесстыкового пути // Путь и путевое хозяйство. 2000. - №3. - С. 26-27.

6. Виногоров Н.П. Перспективы и проблемы бесстыкового путь на железных дорогах России // Вестник ВНИИЖТ. 2000. - № 6. - С. 18-23.

7. Виноградов Н.П., Клименко В.Я., Перегудова М.В. Эффективность укладки плетей длиной с блок-участок и перегон // Путь и путевое хозяйство. 1998. -№ 12.-С. 13-15.

8. Ермаков В.М. Эффективность удлинения рельсовых плетей // Путь и путевое хозяйство. — 1998. — №5. С. 7-9.

9. Кемеж Н.П., Виногоров Н.П. и др. Бесстыковой путь в Сибирь // Путь и путевое хозяйство. 1997. - № 7. - С. 9-12.

10. Клименко В.Я. Плети длиной с перегон // Путь и путевое хозяйство. 1998. - № 6. - С. 18-19.

11. И. Бесстыковой путь / В.Г. Альбрехт, Н.П. Виноградов и др.; под ред. В.Г. Альбрехт. М.: Транспорт, 2000. - 408 с.

12. Семёнов В.Т., Карпущенко Н.И. Состояние и перспективы развития путевого хозяйства. Новосибирск.: Изд-во СГУПС (НИИЖТ), 2000. - 246 с.

13. Алексеева JI.П. Исследование параметров пружинной клеммы АРС // Вопросы повышения надёжности и уровня использования железнодорожного пути: Сб. науч. тр. МИИТ. М., 1984. - Вып. 759. - С. 52-62.

14. Алексеева Л.П., Кемеж Н.П., Воробьёв Э.В. Надёжно, экономично. // Гудок. 1996.-9 июля.-С. 2.

15. Альбрехт В.Г. К вопросу о вертикальной жёсткости рельсовых скреплений. // Совершенствование конструкций пути и стрелочных переводов: Тр. ВНИ-ИЖТ. 1973. - Вып. 501. - С.60-77.

16. Альбрехт В.Г., Коган А.Я. Угон железнодорожного пути и борьба с ним. -М.: Транспорт, 1958. 160 с.

17. Андреев Г.Е., Лапидус Т.А., Мельков Г.В. Многократное испльзование элементов путевой решётки с железобетонными шпалами. М.: Транспорт, 1989. -143 с.

18. Антонов Н.И. Совершенствование деталей рельсовых скреплений на основе анализа их напряжённо-деформированного состояния: Автореф. дис. канд. техн. наук. Новосибирск, 1997. - 25 с.

19. Антонов Н.И. Исследование напряжённого состояния подрельсовой зоны скрепления для железобетонных шпал // Расчётные и экспериментальные методы механики деформируемого тела: Межвуз. сб. науч. тр. Новосибирск, 1998. - С. 34-38.

20. Шарапов С.Н., Афанасьев В.Ф. Разработка и внедрение рельсовых скреплений // Железнодорожный транспорт. 1996. - № 7. - С. 47-51.

21. Афанасьев В.Ф. Упругие скрепления для деревянных и железобетонных шпал // Путь и путевое хозяйство. 2000. - № 3. - С. 23-25.

22. Бекиш А.А., Уманцев В.В. Влияние конструкций железобетонных шпал и скреплений на ширину колеи. // Путь и путевое хозяйство. 2001. - № 3. -С.18-19.

23. Антонов Ю.А. К вопросу о выборе продолжительности "окна" при капитальном ремонте и реконструкции пути на двухпутных линиях в зависимости от пропускной способности. // Вопросы пути и путевого хозяйства: Тр. НИИЖТ. Новосибирск, 1958. - Вып. 15.

24. Экономика железнодорожного строительства. / В.Я. Шульга, С.А. Войтович, Г.Е. Цыканов и др. -М.: Транспорт, 1982. 336 с.

25. Гайдамака П.С. Исследование эффективности мер по совершенствованию раздельных скреплений для деревянных шпал. // Совершенствование рельсовых скреплений: Тр. ВНИИЖТ. М., 1979. - Вып. 616 - С. 90-104.

26. Гайдамака П.С. Исследование эффективности мер по совершенствованию раздельных скреплений для деревянных шпал. // Совершенствование конструкции и эксплуатация бесстыкового пути: Тр. ВНИИЖТ. М., 1988. -Вып. 616-С. 81-89.

27. Гучков А.К., Радыгин Ю.Н. Скрепление ЖБР-65 // Путь и путевое хозяйство. 2000. - №2. - С. 14-15.

28. Ермаков В.М., Давыдов А.К. Испытываются клеммы Ski 12-32 // Путь и путевое хозяйство. 1996. - № 8. - С. 16-17.

29. Ермаков В.М., Федин В.М., Борц А.И. Оценка качества и совершенствование элементов верхнего строения // Путь и путевое хозяйство. 2000. - № 3. -С. 20-23.

30. Ермаков В.М., Виногоров Н.П. Бесстыковой путь на железных дорогах России // Железные дороги мира. 2000. - № 11. - С. 62-67.

31. Ермаков В.М. Комплексная система реализации ресурсосбережения в современных условиях работы железнодорожного пути: Дис. докт. техн. наук.- М., 2000.

32. Ермаков В.М. Перспективы внедрения упругих скреплений // Путь и путевое хозяйство. 2002. - № 5. - С. 2-5.

33. Исаенко Э.П., Безруков М.В. Надёжность упругих скреплений // Путь и путевое хозяйство. 2000. - № 9. — С. 11-13.

34. Исаенко Э.П., Безруков М.В. Моделирование работы железобетонных шпал. // Путь и путевое хозяйство. 2001. - № 8. - С. 37-38.

35. Лапидус Т.А. Исследование работы элементов скрепления КБ-65 в пути: Автореф. дис. канд. техн. наук. Л., 1983. - 24 с.

36. Лапидус Т.А. Эксплуатационная надёжность скрепления КБ-65. // Исследование взаимодействия пути и подвижного состава: Межвуз. сб. науч. тр. ДИИТ. Днепропетровск, 1983. - Вып. 228/25 - С. 57-66.

37. Андреев Г.Е., Лапидус Т.А. Бесстыковому пути надёжное скрепление // Железнодорожный транспорт. - 1972. -№3. - С. 60-64.

38. Андреев Г.Е., Лапидус Т.А. Некоторые результаты эксплуатационных испытаний новых промежуточных скреплений для железобетонных шпал // Вопросы надёжности и долговечности современных рельсовых скреплений: Сб. тр.-1981.-Вып. 164-С. 30- .

39. Переслегин А.В., Лысюк B.C. Рекомендации по нормативам допускаемых горизонтальных поперечных воздействий подвижного состава на путь // Управление надёжностью железнодорожного пути: Сб. науч. тр. ВНИИЖТ.- М.: Транспорт, 1991. С. 70-82.

40. Управление надёжностью бесстыкового пути / B.C. Лысюк, В.Т. Семёнов и др.; под ред. B.C. Лысюка. М.: Транспорт, 1999. - 373 с.

41. Карпущенко Н.И. Обеспечение надёжности связей рельсов с основанием: Автореф. дис. докт. техн. наук. — Новосибирск, 1984. 49 с.

42. Карпущенко Н.И. Надёжность связей рельсов с основанием. М.: Транспорт, 1986. - 150 с.

43. Карпущенко Н.И., Антонов Н.И. Разработка, испытания и внедрение новых конструкций промежуточных рельсовых скреплений. // Актуальные проблемы Транссиба на современном этапе: Тез. науч.-практ. конф., Новосибирск, 2001.-С. 275-276.

44. Коган А.Я. Динамика пути и его взаимодействие с подвижным составом. -М.: Транспорт, 1997. 326 с.

45. Бекиш А.А. Оценка эксплуатационного ресурса старогодних железобетонных шпал: Автореф. дис. канд. техн. наук. JI, 1989. - 24 с.

46. Петров Н.В., Шварц Ю.Ф. Повторное использование промежуточных рельсовых скреплений КБ. // Совершенствование конструкции и эксплуатация бесстыкового пути: Тр. ВНИИЖТ. -М.: Транспорт, 1988. С. 129-135.

47. Петров Н.В., Купцов В.В. Промежуточные рельсовые скрепления. // Современные конструкции верхнего строения железнодорожного пути. М.: Транспорт, 1975. - С. 75-94.

48. Купцов В.В. Универсальное скрепление БПУ для железобетонных шпал. // Совершенствование конструкции и эксплуатация бесстыкового пути: Тр. ВНИИЖТ. -М.: Транспорт, 1988. С. 101-108.

49. Настечик Н.П. Исследование работы пути с железобетонными шпалами при применении путевых прокладок различных типов: Автореф. дис. канд. техн. наук. Днепропетровск, 1981. - 27 с.

50. Эрадзе Д.Г. Эксплуатационные характеристики современных конструкций рельсовых скреплений // Вопросы надёжности и долговечности современных рельсовых скреплений: Сб. тр. 1981. - Вып. 164 - С. 3-30.

51. Першин С.П. О назначении допусков содержания колеи. // Путь и путевое хозяйство. 1965. - №6. - С. 41-42.

52. Карпущенко Н.И., Иванова Л.И. Износ элементов скреплений и обеспечение норм ширины колеи // Вопросы устройства и работы пути на грузона-пряжённых линиях: Тр. НИИЖТ. Новосибирск, 1998. - Вып. 99. - С. 94102.

53. Крейнис 3.JL, Майоров Э.Г., Зелёная JI.B. Совершенствование сборки рельсошпальной решётки. // Исследование взаимодействия пути и подвижного состава: Сб. науч. тр. ВЗИИЖТ. М. - 1974. - Вып. 67. - С. 110-115.

54. Чернышёв М.А., Крейнис 3.JI. Ширина рельсовой колеи, нормы устройства и содержания. Серия "Путь и путевое хозяйство". 1970. - № 60.

55. Завгородний Г.В. О точности сборки рельсовых звеньев с железобетонными шпалами: Автореф. дис. канд. техн. наук. Харьков, 1971. - 15 с.

56. Завгородний Г.В. О качестве сборки путевой решетки на механизированной поточной линии. // Сборник трудов института. ХабИИЖТ. Хабаровск, 1970. - Вып. 41. - С. 129-138.

57. Лончаков Э.Т., Майоров Э.Г. Расчёт размерной цепи рельсовой колеи. // Оптимизация норм устройства и содержания рельсовой колеи: Сб. науч. ст. ВЗИИЖТ.-М.-1974.-С. 110-115.

58. Лончаков Э.Т. Исследование качества машинной сборки рельсовых звеньев и эффективность применения звеносборочных машин на производственных базах ПМС: Автореф. дис. канд. техн. наук. М., 1970. - 24 с.

59. Лончаков Э.Т., Зензннов Н.А. О допусках ширины колеи при сборке звеньев. // Транспортное строительство. 1973. - № 6. - С. 41-42.

60. Лончаков Э.Т., Медведев В.И. О ширине колеи при сборке звеньев. // Путь и путевое хозяйство. 1981. - № 2. - С. 25-26.

61. Карпущенко Н.И., Антонов Н.И. Разработка и исследования новых рельсовых скреплений для железобетонных шпал. // Экспериментальное кольцо -70: Тезисы междунар. конф. М., 2002. - С.241-243.

62. Мишин В.В., Беликова Е.А. Статистические методы оценки состояния геометрии рельсовой колеи // Вестник ВНИИЖТ. 2000. - № 3. - С. 3-8.

63. Шахунянц Г.М., Демидов А.А. К расчёту необходимой упругой характеристики пружинных элементов прикрепителей в рельсовых скреплениях. // Исследования новых конструкций железнодорожного пути: Тр. МИИТ. -1972.-Вып. 382.-С. 149-163.

64. Шульга В Я., Лаптев В.А., Жарнов В.М. В какие сроки затягивать гайки болтов. // Путь и путевое хозяйство. 1972. - № 1. - С. 8-9.

65. Шульга В.Я., Лаптев В.А., Жирнов В.М. О целесообразных сроках затяжки клеммных и закладных болтов на участках бесстыкового пути // Тр. МИИТ. 1972. - Вып. 383. - С. 24-43.

66. Шульга В.Я., Лаптев В.А. Эксплуатационный выход скреплений типа КБ на бесстыковом пути с железобетонными шпалами. // Тр. МИИТ. 1975. -Вып. 505.-С. 16-30.

67. Шульга В.Я., Болотин А.В. Влияние прокладок повышенной упругости на эксплуатационный выход элементов бесстыкового пути с железобетонными шпалами. // Тр. МИИТ. 1975. - Вып. 505. - С.57-69.

68. Васин А.В, Жарнов В.М. Исследование ослабления затяжки гаек на бесстыковом пути со скреплениями типа КБ и ЖБ. // Повышение эффективности бесстыкового пути с железобетонными шпалами. Тр. МИИТ. М., 1973. -Вып. 446. - С. 70-87.

69. Ангелейко В.И. Когда нужно закреплять болты? // Путь и путевое хозяйство. 1976.-№ 5.-С. 39-41.

70. Чижов А.В. Совершенствование малообслуживаемых рельсовых скреплений для железобетонных шпал бесстыкового пути: Автореф. дис. канд. техн. наук. Новосибирск, 2001. - 26 с.

71. Инструкция по текущему содержанию железнодорожного пути / МПС России. М.: Транспорт, 2000. - 223 с.

72. Rail fixation systems // Railway Track and Structures. -1990. -№11.- p.27-31

73. Advances continue for premium fasteners // RT & Track Buyer's Guide. 1996. -p. 23-26.

74. Fastening systems: The state of the art. // Railway Track & Structures. -1996. -№ 10 p. 29-34.

75. Рельсовые скрепления дорог ФРГ. // Путь и путевое хозяйство. 1987. — № 1.-С. 46-47.

76. Верхнее строение пути железных дорог Северной Америки устройство и содержание // Железные дороги мира. - 2000. - № 4. - С. 50-65.

77. Современные рельсовые скрепления. // Железные дороги мира. 1999. - № 5.-С. 67-68.

78. Совершенствование верхнего строения железнодорожного пути. // Железные дороги мира. 1997. - № 12. - С. 57-63.

79. Материалы верхнего строения пути для скоростных пассажирских линий США. // Путь и путевое хозяйство. 1994. - № 2. - С. 37-38.

80. Тенденции в выборе рельсовых скреплений. // Железные дороги мира. -1995. -№ 1.- С. 46-48.

81. Рельсовые скрепления.// Железнодорожный транспорт за рубежом. Сер. 4: ЭИ / ЦНИИТЭИ МПС. 1996. - Вып. 6. - С. 6-8.

82. Купцов В.В., Кузьмина Е.Ф. Долговечность прокладок скрепления КБ-65. // Путь и путевое хозяйство. 2000. - № 7. - С. 19-20.

83. Купцов В.В. Современные конструкции и параметры промежуточных рельсовых скреплений для железобетонных шпал // Повышение надёжности работы верхнего строения пути в современных условиях эксплуатации: Тр. ВНИИЖТ. М.: Интекст, 2000. - С. 100-129.

84. Демидов А.А. Эффективность работы промежуточных рельсовых скреплений с прокладками повышенной упругости в пути с железобетонными шпалами: Автореф. дис. канд. техн. наук. М.: 1973. - 24 с.

85. Демидов А.А., Гасанов А.И. и др. Исследования по повышению надёжности элементов скрепления КБ. // Повышения уровня использования и надёжности железнодорожного пути: Сб. науч. тр. МИИТ. М., 1988. - Вып. 796. -С. 121-131.

86. Кравченко Н.Д. Бесподкладочные скрепления // Путь и путевое хозяйство. — 1989. -№ 12.-С. 18-21.

87. Сливец Д.П. Как работает скрепление КБФ // Путь и путевое хозяйство. -1996. -№3.- С. 20.

88. Першин С.П. Напряжённо-деформированное состояние и прочность элементов промежуточных рельсовых скреплений // Исследование, деревянных шпал и скреплений для них: Сб. науч. тр. МИИТ. М.: Транспорт, 1968. -Вып. 272. - С. 23-45.

89. Першин С.П. Расчёт рельсовых прокладок для деревянных шпал // Исследование деревянных шпал и скреплений для них: Сб. науч. тр. МИИТ. М.: Транспорт, 1968. - Вып. 272. - С. 46-61.

90. Шварц Ю.Ф. Совершенствование конструкции прикрепителя скрепления КБ для бесстыкового пути. // Совершенствование конструкции и эксплуатация бесстыкового пути: Тр. ВНИИЖТ. М.: Транспорт, 1988. - С. 72-81.

91. Шварц Ю.Ф., Яхов М.С. Результаты исследований опытных рельсовых скреплений для плитного железобетонного основания. // Совершенствование рельсовых скреплений: Тр. ВНИИЖТ. М.: Транспорт, 1988. - Вып. 616.-С. 72-81.

92. Шварц Ю.Ф. Промежуточные скрепления: качество и ещё раз качество. // Путь и путевое хозяйство. 1989. - № 9. - С. 45-47.

93. Дунаев П.Ф. Размерные цепи. М.: Машгиз, 1963. - 308 с.

94. Дунаев П.Ф., Леликов О.П. Расчёт допусков размеров. М.: Машиностроение, 1992. - 240 с.

95. Солонин И.С., Солонин С.И. Расчёт сборочных и технологических размерных цепей. М.: Машиностроение, 1980. - 110 с.

96. Хрящёв Ю.Е. Применение размерных цепей для решения конструкторских и технологических задач. — Ярославль, 1995. 79 с.

97. Проходов Л.Г. Расчёт линейных размерных цепей. М. 1976. - 16 с.

98. Никифоров А.Д. Взаимозаменяемость, стандартизация и технические измерения. М.: Высш. шк., 2000. - 510 с.

99. Смирнов Н.В., Дунин-Барковский И.В. Теория вероятностей и математическая статистика в техники. М.: Гостехиздат, 1955. - 556 с.

100. Клементов А.С. Определение рациональных параметров системы автоматической сборки комплектов скреплений на звеносборочных линиях: Авто-реф. дис. канд. техн. наук. Хабаровск, 2000. - 23 с.

101. Шпалы железобетонные предварительно напряжённые для железных дорог колеи 1520 мм. Технические условия: ГОСТ 10629-88. Введ. 01.01.90 -М., 1989.-21 с.

102. Подкладки раздельного скрепления железнодорожных рельсов типов Р50, Р65 и Р75. Технические условия: ГОСТ 16277-93. Введ. 01.01.95 - М., 1994.-21 с.

103. Клемма раздельного рельсового скрепления железнодорожного пути. Технические условия: ГОСТ 22343-90. Введ. 01.07.91 - М., 1990. - 9 с.

104. Рельсы железнодорожные. Общие технические условия: ГОСТ Р 516852000. Введ. 01.07.2001 - М., 2001. - 23 с.

105. Болты и гайки для рельсовых скреплений железнодорожного пути: ГОСТ 16017-79.-Введ. 01.01.81-М., 1992.-10 с.

106. ЦП 369. СБ. Скрепление рельсовое ЖБР-65. Сборочный чертёж. 1998.120. 99-02.00.000 СБ. Шпала железобетонная типа ШЗ для скрепления ЖБР-65. 1999.

107. ОП 530. СБ. Скрепление рельсовое КН-65. Сборочный чертёж. 2001.

108. Скрепление рельсовое ГС-65. Сборочный чертёж.

109. Инструкция по изготовлению и приёмке железобетонных шпал (ГОСТ 16277-93).-М.

110. Предельные отклонения размеров с неуказанными допусками: ГОСТ 25670-83 (СТ СЭВ 302-76). Введ. 01.07.84-М., 1983. - 18 с.

111. Иванов П.С., Масягин С.В., Клочко В.А. Почему заужена колея. // Путь и путевое хозяйство. 2001. - №5. - С. 12-14.

112. Чернышёв М.А. Железнодорожный путь М.: Транспорт, 1974. - 352 с.

113. Железнодорожный путь / Т.Г. Яковлева, Н.И. Карпущенко и др.; под ред. Т.Г. Яковлевой. М.: Транспорт, 1999. - 405 с.

114. Сливец Д.П., Лаврик А.Н. О ширине колеи // Путь и путевое хозяйство. — 1998. -№9. -С. 15.

115. Сливец Д.П., Осадчий И.Н. Внимание подуклонке! // Путь и путевое хозяйство. 1986. - №7. - С.23.

116. Методические указания по проведению полигонных и эксплуатационных испытаний рельсовых скреплений. М., 1999.

117. Методические указания по проведению наблюдений за работой опытных конструкций рельсовых скреплений типа ЖБР-3 и ЖБР-4 на дорогах сети. -М., 1991.

118. Памятка дорожному мастеру и бригадиру пути по устройству, укладке, содержанию и ремонту бесстыковому пути / МПС России. — М.: Транспорт, 2000.-23 с.

119. Альбом чертежей путевого инструмента и приспособлений. М.: Транс-желдориздат, 1959. - 408 с.

120. Типовые нормы времени на работы по ремонту верхнего строения пути. Технолого-нормировочные карты. М.: Сокольники, 1995. - 288 с.

121. Типовые технически обоснованные нормы времени на работы по текущему содержанию пути. М.: Известия, 1998. - 520 с.

122. ЕНиР Сб. Е16 Сооружение верхнего строения железнодорожных путей широкой колеи. М., 1988.

123. Методические рекомендации по обоснованию эффективности инноваций на железнодорожном транспорте. / МПС РФ. М., 1999. - 230 с.

124. Волков Б.А. Экономическая эффективность инвестиций на железнодорожном транспорте в условиях рынка. М.: Транспорт. - 1996. - 191 с.

125. О нормативах труда на текущее содержание пути и стимулирование его качества: приказ МПС РФ от 03.04.1997 № 8Ц // Путь и путевое хозяйство. -1997.-№7; 8; 9.

126. Шерстянникова И.В. Рациональные сферы применения звеньевого пути на железобетонных шпалах с улучшенной конструкцией стыковой зоны: Дис. канд. тех. наук. Иркутск, 2002. - 260 с.

127. Расчёт гарантированной (ожидаемой) экономической эффективности по теме: Разработать и освоить производство пружинных рельсовых скреплений повышенного качества (БПУ) для железобетонных шпал. 1987.

128. Евдокимов Б.А. Технико-экономическая эффективность снижения жёсткости пути с железобетонными шпалами. // Тр. ВЗИИТ: Совершенствование норм устройства рельсовой колеи. М., 1972. - Вып. 60 - С. 54-63.

129. Алексеева Л.П., Брагина Г.Б., Кашин А.Н. Результаты первого этапа полигонных испытаний опытной конструкции безболтового скрепления ЖББ-1 // Тр. МИИТ, 1981. Вып. 658. С. 53-57.

130. Укрупнённые типовые нормы времени на работы, выполняемые при капитальном ремонте верхнего строения пути. М., 2000. 70 с.

131. Отраслевые нормы времени на сборку и эксплуатацию пути с бесподкладочным рельсовым скреплением ЖБР-65 на железобетонных шпалах. М., 2001.- 18 с.

132. Материалы к расширенному заседанию Коллегии МПС РФ 6 февраля 2002 года. М., 2002. - 73 с.

133. Завгородний Г.В. К выбору технологического порядка сборки звена при проектировании звеносборочных поточных линий // Сборник трудов института. ХабИИЖТ. Хабаровск, 1970. - Вып. 41. - С. 139-148.

134. С. Esveld Track geometry analysis. // Rail Engineering International. 1988. -№2.-p. 16-19.

135. Steel sleepers // International Railway Jurnal. 1989. - № 3. - p. 25-26.

136. Synthetic sleepers. // International Railway Journal. 1989. - № 3. - p. 34.

137. Проников A.C. Надёжность машин. M.: Машиностроение, 1978. 592 с.

138. Дружинин Г.В. Надёжность устройств автоматики. М.-Л.: Энергия, 1964. 320 с.

139. Бруй М.И., Петров Н.В., Коваленко А.П., Лесик У.С. Работоспособная конструкция. // Путь и путевое хозяйство 1989. - № 2. - С. 21-22.

140. Андреев Г.Е., Мельков Г.В., Овчинников А.Н. Как выгоднее использовать железобетонные шпалы. // Путь и путевое хозяйство 1984. - № 12. - С. 1921.