автореферат диссертации по строительству, 05.23.17, диссертация на тему:Исследование сейсмоизолируемого здания с применением заменяемых резинометаллических сейсмоизоляторов

00461

На правах рукописи

Ле Тхи Тху Хуэн

ИССЛЕДОВАНИЕ СЕЙСМОИЗОЛИРУЕМОГО ЗДАНИЯ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАМЕНЯЕМЫХ РЕЗИНОМЕТАЛЛИЧЕСКИХ СЕЙСМОИЗОЛЯТОРОВ

Специальность 05.23.17 - Строительная механика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва-2010

2 8 ОНТ 2ою

004611971

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московском государственном строительном университете.

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

Ведущая организация: ООО «ВИБРОСЕЙСМОЗАЩИТА».

Защита диссертации состоится 16 ноября 2010 г. в 15 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.138.12 при ГОУ ВПО Московском государственном строительном университете по адресу: 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, ауд. 420 УЛК.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Московского государственного строительного университета.

Мондрус Владимир Львович

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Белостоцкий Александр Михайлович

кандидат физико-математических наук Сергеев Михаил Владимирович

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

Анохин Н.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Значительная часть Вьетнама располагается в сейсмически активных районах. В настоящее время на этих территориях в больших масштабах ведется строительство. Таким образом, остро встает проблема обеспечения сейсмостойкости сооружений на этих территориях.

Успешное решение этой задачи обеспечивает гарантию безопасности проживания людей на сейсмически активных территориях.

Решение проблемы сейсмостойкости зданий за счет усиления их прочности -первое с чего началась практика сейсмостойкого строительства. Однако с ростом сложности конструкций и расширением объема знаний о сейсмичности ситуация зашла в тупик. Повышение прочности в расчете на максимальное воздействие, с ростом последнего, привело к необходимости возведения мощных сооружений. Нужно было искать другой путь.

Поэтому не случайно, что как во Вьетнаме, так и за рубежом, последние годы отмечены повышенным интересом к изучению сейсмостойкости строительных конструкций, и быстрым развитием наук, служащих основой для развития теории сейсмостойкости (инженерная сейсмология, строительная механика и др.). Обращает на себя внимание повышение интереса к методам сейсмоизоляции зданий, что следует из анализа докладов на международных конференциях.

Одним из наиболее прогрессивных средств, обеспечивающим эффективную работу сейсмоизолирующих устройств, является применение в них резинометалли-ческих сейсмоизоляторов.

Резинометаллические сейсмоизоляторы, содержащие податливые элементы из резиноподобных материалов, могут стать неотъемлемым элементом практически любой сейсмозащищенной конструкции: зданий, сооружений, мостов или другого оборудования, подверженного влиянию сейсмической опасности. Наряду с высокой эластичностью резиновые детали обладают и диссипативными свойствами, т.е. поглощают сейсмическую энергию, что необходимо учитывать при разработке систем сейсмической изоляции. Однако методы расчета конструктивных элементов из резины, испытывающих- одновременно большие статические и динамические деформации, еще не стали повседневным инструментом проектировщиков. Изложенное бесспорно говорит об актуальности выбранной темы для диссертационной работы.

Цель и задачи работы. Целью работы является исследование поведения сейсмоизолированного здания с применением заменяемых резинометаллических сейсмоизоляторов в сравнении со зданием без сейсмоизоляции.

Для достижения этой цели постановлены и решены следующие задачи:

-4- вычислена жесткость упругого слоя, как модели резинового слоя сейсмои-золятора, на растяжение- сжатие, изгиб, сдвиг и кручение;

- выполнено сравнение расчетной жесткости сейсмоизолятора на сдвиг Со с экспериментальной величиной;

- построена временная зависимость горизонтальных ускорений грунта и сейс-моизолированного здания для случая акселерограммы реального землетрясения 1988 г. в г. Спитак (Армения);

- построены фрагменты временных зависимостей горизонтальных ускорений сейсмоизолированного здания от времени, для различных собственных частот при отсутствии сейсмоизоляторов;

- произведено сравнение расчета обычного и сейсмоизолированного здания в программе Е1аЬз, т. е с применением моделей здания с резинометаллическими сейс-моизоляторами и без резинометаллических сейсмоизоляторов;

- построены временные зависимости продольной силы и изгибающего момента для одного и того же элемента для двух моделей здания;

- проанализированы сейсмические нормативные документы различных стран.

Научная новизна работы. Впервые в отечественной практике выполнен теоретически обоснованный сравнительный расчет здания для двух вариантов моделей: с резинометаллическими сейсмоизоляторами и без таковых. Доказано снижение уровня сейсмической нагрузки на 2-3 балла в сейсмоизолированных зданиях.

В качестве математического обеспечения для решения упомянутой выше задачи:

- разработана математическая модель резинометаллических сейсмоизоляторов;

- на основе этой модели определены жесткости упругого слоя резинометал-лического сейсмоизолятора на растяжение-сжатие, изгиб, сдвиг и кручение;

- в результате спектрального анализа (на основе спектров реальных землетрясений) определены ускорения здания при воздействии на фундамент реальных акселерограмм для двух случаев: здания с резинометаллическими сейсмоизоляторами и обычного здания.

Достоверность основных результатов и выводов диссертации вытекает из:

- обоснованности теоретических положений, используемых в работе;

- использованием апробированного математического аппарата, в т.ч. алгоритмов для численного анализа;

- использованием апробированного в мировой практике программного комплекса ЕТАВЭ;

- согласованием полученных результатов с экспериментальными данными.

Практическая значимость работы.

- Разработанная в диссертации методика расчета сейсмоизолированных зданий позволяет выполнять проектирование сейсмоизолированных строительных объектов с целью существенного снижения сейсмической нагрузки в зонах с по-

вышенным уровнем сейсмической активности. В связи с этим в программе Etabs произведен сравнительный расчет здания с резинометаллическими сейсмоизолято-рами и без таковых.

- Рассмотрена метод ика расчета резинометаллического сейсмоизолятора (РМС).

- В работе выполнены анализ и сравнение европейских, российских и японских норм, используемых при расчете зданий и сооружений на сейсмические воздействия.

Апробация работы. Основные научные результаты докладывались на:

- научно-технической конференции по итогам научно-исследовательских работ студентов института строительства и архитектуры - 2007г.;

- всероссийском смотре научных и творческих работ иностранных студентов и аспирантов- 2007г.;

- Двенадцатой Российской конференции пользователей MSC - 2009г.;

- XIX Польско-словацко-российском семинаре «Теоретические основы строительства» - 2010г.;

- Тринадцатой международной межвузовской научно-практической конференции молодых ученых, докторантов и аспирантов «Строительство- формирование среды жизнедеятельности» - 14-21 апреля 2010г.;

- традиционной научно-практической конференции преподавательского состава института Строительства и архитектуры - 2010г.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 9 печатных работ, в том числе 3 работы в изданиях, включенных ВАК в перечень рекомендуемых для опубликования результатов диссертационных работ.

Объём и структура диссертации. Диссертации состоит из введения, 4 глав, заключение, списка литературы, содержит 135 страницы машинописного текста, включая список литературы из 218 наименований библиографии, 52 рисунков, 13 таблиц и материалов приложения.

На защиту выносятся:

- методика расчета сейсмоизолированных зданий и сооружений, позволяющая выполнять проектирование сейсмоизолированных строительных объектов с целью существенного снижения уровня сейсмической нагрузки, с использованием резинометаллических сейсмоизоляторов (РМС);

- результаты расчета здания на сейсмическое воздействие с использованием резинометаллических сейсмоизоляторов (РМС) и без таковых;

- методика расчета резинометаллических сейсмоизоляторов (РМС).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы диссертации, определена цель работы, ее научная новизна и практическая значимость.

В первой главе рассмотрена сейсмозащита зданий как проблема строительства во Вьетнаме. Инженерно-геологические условия г. Ханоя сложные, обусловленные наличием слабых водонасыщенных слоев большой толщины, достигающие 30-40м. Вероятность возникновения сильных землетрясений в г. Ханое велика, что обусловлено наличием разломов и наблюдаемой периодичностью сильных землетрясений раз в 1100 лет.

Согласно данным института Физики Земли республики Вьетнам (2003 г.) имеются 30 областей с высокой вероятностью возникновения землетрясения интенсивностью от б до 7 баллов йю шкале Рихтера. Учитывая неблагоприятные инженерно-геологические условия территории Вьетнама с наличием большой толщи слабых водонасыщенных грунтов, следует предположить, что интенсивность землетрясения в таких условиях повысится до 7, 8 и 9 баллов. Поэтому при строительстве зданий увеличение их сейсмостойкости только за счет увеличения прочности конструкции экономически нецелесообразно и необходимо применить системы сейсмической защиты.

У«орснис жвомшм

Р*ЙО№фОМНИЙ

300 250 200 150 100 50 м/с2

Рис. 1. Карта сейсмического районирования Вьетнама по шкале максимального ускорения оснований. (По данным институт Физика Земли республики Вьетнам -2003)

Рис. 2. Схематическая карта распространения различных видов грунтов на территории Вьетнама

Для условий Ханоя наиболее подходящим представляется способ защиты строительных конструкций с применением резинометаллических сейсмоизолято-ров.

Далее приведен обзор и анализ европейских, российских и японских документов, регламентирующих расчёты и проектирование сооружений в активных сейсмических районах. Представлено сравнение этих документов.

Основной целью всех рассмотренных норм является предотвращение разрушений конструкций при воздействии расчётного землетрясения. Строительные Нормы и Правила определяют базисные принципы и концепции, устанавливают некоторый минимум требований при проектировании и рекомендуют возможные методы расчёта конструкций (в данном случае - расчёта на сейсмические воздействия).

Задание исходной сейсмологической информации. Практически во всех Нормах сейсмические воздействия задаются сглаженными спектрами ответов достаточно консервативными для учёта неопределенностей возможных будущих сейсмических воздействий. Эти спектры могут быть как специальными, (заданными для данной площадки строительства), так и стандартными. Кроме спектров ответов задаются уравнения движений грунта с использованием таких параметров, как пиковое значение ускорения грунта (PGA) и пиковое значение скорости грунта (PGV). Сейсмические воздействия могут быть представлены в виде одной или набора акселерограмм, совместимых с расчётным спектром ответов. Как правило, в расчётах используются две ортогональные горизонтальные и вертикальные компоненты движения.

При необходимости в исходную сейсмическую информацию должны включаться и другие представляющие интерес параметры движения грунта, такие как пиковые значения перемещений грунта (ТОО) и продолжительность сейсмического грунта. Эти дополнительные параметры необходимы для анализа нелинейных эффектов в грунтовых основаниях (например, при учёте эффекта разжижения грунта). Исходная сейсмическая информация должна соответствовать геологическим и сейсмологическим условиям места строительства.

Типы грунтов. Европейские сейсмические нормы классифицируют грунты в зависимости от средней скорости волн сдвига. Японские сейсмические стандарты классифицируют грунты в зависимости от периода собственных колебаний слоев грунта, расположенных над скальной породой, при этом учитывается и глубина, и мощность слоев.

Спектры ответов. Спектры ответов (максимальных реакций) - одна из наиболее важных, полезных и широко используемых концепций в теории и практике расчётов сооружений на сейсмостойкость. Предложенная более 80-ти лет назад, в настоящее время эта концепция используется практически во всех зарубежных нормативных документах и руководствах по расчёту сооружений на сейсмостойкость.

В российских Нормах для оценки сейсмических воздействий используется понятие «спектральный коэффициент динамичности» - р. Кривые коэффициента динамичности р в российских нормах строятся как функции периода свободных колебаний осциллятора. В зарубежных нормах этот же коэффициент называется спектром реакций (отклика или ответа), что более правильно соответствует физической сущности этого параметра. В настоящее время в России понятие спектр ответа используется только при расчётах на сейсмостойкость строительных конструкций и оборудования АЭС.

Сравнение спектров ответов (ускорений), представленных в Нормах ЕС 8, Японии показало, что величины ускорений в европейских Нормах ЕС 8 выше величины ускорений в Японских Нормах.

Методы анализа. Во многих Нормах зарубежных стран для расчётов сооружений на сейсмостойкость рекомендуется использовать следующие методы:

- линейный спектральный анализ с использованием спектров ускорений;

- метод фундаментальной преобладающей формы колебаний;

- линейный стохастический анализ конструкции;

- нелинейный динамический анализ во времени;

- статический нелинейный анализ.

-9В заключение отметим, что современные зарубежные Нормы расчётов на сейсмостойкость отличаются большой детализацией при задании исходной сейсмической информации и подробными рекомендациями по выбору моделей конструкций в целом и отдельных ее частей и методов расчёта.

В рамках этих рекомендаций существующие системы сейсмической защиты характеризуются большим разнообразием применяемых конструкционных решений, каждое из которых обладает своими достоинствами и недостатками. Необходимо отметить, что практически используются комбинации различных конструктивных решений. Комбинированные системы сейсмической защиты являются наиболее эффективными потому, что за счет разнообразия применяемых в них элементов надежнее защищают сооружения от различных негативных последствий землетрясений. С этой точки зрения, особенно перспективными являются такие системы, в которых различные принципы сейсмозащиты реализуются с помощью одного простого технического решения. К таким системам, в первую очередь, относятся системы защиты, использующие резинометаллические сейсмоизоляторы. Применение этого метода защиты не противоречит ни одному из существующих методов расчета. Поскольку модель сейсмоизолятора встраивается в общую расчетную модель здания.

Во второй главе описывается построение модели здания, которое предстоит рассчитать на сейсмическое воздействие, без резинометаллических сейсмоизолято-ров в программе Е1аЬз.

Рас. 3. Общий вид модели здания Программа ЕшЬв рассчитывает напряжения, возникающие в элементах конструкции здания. Наиболее нагруженные элементы в статическом случае, испытывают наибольшие нагрузки и при землетрясениях.

Полученные результаты расчета здания под воздействием сейсмической нагрузки по СНиП 11-7-81* неплохо корреспондируются с расчетами по Европейским нормам.

Таблица 1

Сравнение максимальных перемещений верха здания по разным нормам

Норма Перемещение верха^^"-^^^ Европейская СНиП

Минимальное

их(м) -0,1395 -0,1452

иу(м) -0,0281 -0,0338

№(м) -0,0165 -0,0173

Максимальное

их (м) 0,1391 0,1423

Цу(м) 0,0551 0,0601

Ш (м) 0 0

В третьей главе описывается конструкция резинометаллических сейсмоизо-ляторов. Сутью сейсмоизоляции является использование диссипативных, демпфирующих элементов в конструкции здания. В частности, применяются резинометал-лические сейсмоизоляторы, которые обычно расположены между фундаментом здания и первым этажом. Конструктивно сейсмоизолятор представляет собой рези-нометаллическое тело, состоящее из чередующихся слоев резины и металла.

1-2 мм.

Рис. 4. Конструкция резинометаллических сейсмоизоляторов

Металлические

сеисмоизолятора.

Резинодое тело.

Следуя модели предложенной Мальковым В.М. резинометаллический сейс-

моизолятор будем рассматривать в качестве упругой резинометаллической колонны, считая что в процессе работы деформируются только резиновые слои, а армирующие слои металла абсолютно жесткими.

Используя асимптотический подход и учитывая, что уравнения теории упругости в случае тонкого слоя содержат два малых параметра h/R, G/K, получим следующие формулы для осреднения жесткости всей многослойной опоры:

С„ =

кКгО N-h

1-

21М) А/„(А)

- жесткость на сжатие (1)

С а =

N-h ' N-h

1 1г(Х)

4 А/, (Я)

- жесткость на сдвиг (2)

- жесткость на изгиб (3)

С г =

nR'G 2-N-h

- жесткость на кручение (4)

Здесь: й- толщина слоя, Л - радиус круглого сечения слоя резины, N - число слоев резины, б - модуль сдвига, К - модуль объемного сжатия, а 1д, 1Ь12 - модифицированные функции Бесселя.

Для определения динамического сдвигового модуля упругости элемента сейсмоизолятора отечественного производства в лаборатории ЦНИИСК им. Кучеренко 09.04.09. при участии Дашевского М.А, Хасанова Т.М., Сизова Д.К, Л.Т.Т.Хуэн и др. была проведена серия оригинальных натурных испытаний. Экспериментальный образец элемента сейсмоизолятора представляется из себя армированного металлом слои резины специальной марки, используемой при сейсмозащи-те зданий. Общий вид № схема установки, предназначенной для определения жесткости сейсмоизолятора на сдвиг, показан на рис. 5.

Шяабяй та

Рис. 5. Внешний вид экспериментальной установка. Схема испытаний.

Fhc. б. Система измерении внбрашш

Рис, 7. Экспериментальная установил

Как показано на рис. 7. испытательная установка представляет собой массивную металлическую платформу общим весом 1516 кг, подвешенную к жесткой металлической раме с использованием гибких подвесов. С одной стороны металлическая платформа жестко ¿оединена с сейсмоизолятором, закрепленным в основании. С целью предотвращения возможных крутильных колебаний платформы относительно центра масс в конструкцию экспериментальной установки введена система фиксирующих рессор, позволяющая колебаться маятнику только в одной плоскости. Далее в процессе эксперимента производилось отклонение платформы от первоначального положения устойчивого равновесия и свободное отпускание платформы. Определялась частота колебаний экспериментальной установки с использованием виброизмерительной аппаратуры и принималась за частоту собственных колебаний системы. Как видно из представленной на рис. 7. принципиальной схемы, в первом приближении установка может рассматриваться как система с одной степенью свободы - груз на подвесе с введенной дополнительной жесткостью виброизолятора рис. 8, т.е. так называемый подпружиненный маятник.

Щ—т

с"1" М

^ЛАА/ф

Рис. 8. Упрощенная схема испытаний (математическая расчетная модель)

Принятая упрощенная схема эксперимента, позволяющая определить важнейшую физическую характеристику резины - динамический модуль сдвига, не полностью учитывает реальную работу резины в конструкциях сейсмоизолятора. В условиях действительной работы сейсмоизолятора в конструкциях здания элемент - слой находится в условиях предварительного сжатия, и, кроме того, нелинейно деформируется при сейсмическом воздействии. С другой стороны рассматриваемая упрощенная модель сейсмоизолятора, как упругого элемента, делает возможным проведение достоверных расчетов с применением современных программных комплексов.

Для расчетной модели в виде подпружиненного математического маятника жесткость упругого элемента С определяется по формуле:

С целью проверки полученного результата расчета производилось моделирование экспериментальной установки в программном комплексе, использующем метод конечного элемента (МКЭ). Сейсмоплатформа моделировалась с использованием оболочечных конечных элементов, а сами подвесы с использованием балочных конечных элементов. Конечно-элементная модель сейсмоплатформы представлена на рис.9.

Рис. 9. Конечяо-элементная модель сейсмоплатформы (1 форма колебаний)

В модели принималось жесткое закрепление верхних точек гибких подвесов. Жесткость сейсмоизолятора вводилась в расчетной модели с использованием двух-узлового конечного элемента заданной жесткости, величина которой определялась на основе предшествующего приближенного расчета по одномерной расчетной формуле. Далее производился модальный анализ конструкции сейсмоплатформы и определялась первая собственная частота колебаний. В таблице 2 приводится определенная экспериментально собственная частота сейсмоизолятора и вычисленная на её основе величина жесткости сейсмоизолятора. Далее в этой же таблице приводятся результаты выполненного расчета (МКЭ) сейсмоплатформы с использованием полученной экспериментально жесткости. Как следует из результатов расчета, полученная методом МКЭ частота собственных колебаний отличается менее, чем на 0,4% от наблюдаемой экспериментально. То есть использование при определении жесткости сейсмоизолятора на сдвиг формулы (5), равносильное замене сейсмоплатформы одномерной моделью, соответствующей рис. 8., вносит весьма малую погрешность в определение жесткости сейсмоопор при горизонтальном воздействии.

>

4

Таблнца 2

Сравнение частоты собственны* колебаний и жесткости сейсмоизолатора_

№ п.п. Эксперимент Метод конечного элемента (МКЭ)

1 Частота собственных колебаний, Гц Найденная на основе формулы (5) величина динамической жесткости, Н/м Частота собственных колебаний, Гц (результаты расчета) Заданная величина жесткости виброизолятора на сдвиг, Н/м

2 5,0 1,4907x10* 4,98 1,4907x10"

Для резинометаллических сейсмоизоляторов статическая сдвиговая жесткость определялась по формуле:

г - СРЛ

а при динамических испытаниях при определении жесткости в этой формуле используется динамический модуль сдвига равный:

(7)

В формуле (6): R - радиус резиновых слоев; G - модуль сдвига; N - число слоев; h - толщина слоя.

Используя формулу (б), получим жесткость испытуемого сейсмоизолятора: CG= 1,4912хЮ6 н/м, здесь: R = 0,25 м, G = 0,3367х 106 н/м2 (статический модуль),

Gdw = 0,606 х 106 н/м (динамический модуль), N = 2, h = 0.04 м, Cq отличается от экспериментальной величины менее чем на 0,03%. При проведении ориентированных расчетов, пренебрегая линейными размерами здания, заменим его точечной массой М, расположенной на поверхности опоры (рис. 10). В этом случае, мы пренебрегаем напряженным состоянием каркаса здания и оцениваем влияние системы сейсмозащиты на движение здания как целого, такая модель называется моделью с одной степенью свободы (1-DOF model).

КО

Масса М

—.___j Резпнометзллические

aft)

сейсмотгголяторы ■j Фундамент

Рис. 10. Модель с одной степенью свободы: а(0 - временная зависимость сдвига фундамента в горизонтальной плоскости, у (0- соответствующее смещение здания под воздействием сейсмической нагрузки,^- число слоев резины резинометаллических сейсмоизоляторов, й- толщина одного резинового слоя

-16В предложенной модели сила, приложенная к массе M со стороны опоры, равна: F = -S-a(t), (8)

где S - площадь верхней грани резинометаллических сейсмоизоляторов, сг(/)- оп-

ределяется соотношением: cr(f)=G0^e(f)~ -t)s{z)cIt J, (9)

где: G0 - мгновенный модуль сдвига, cr(t) - одна из компонент тензора напряжений ста или ст_7, s(t) - соответствующая компонента тензора деформаций еа или slr, R(i -г) - ядро релаксации Ю.Н. Рабонова, описывающее вязкоупругие свойства резины.

Заметим, что зависимости aft) и y(l) задаются относительно инерциальной системы отсчета, тогда деформация сдвига в слое резины e(t) составит

s(i)= . Отсюда уравнение движения для массы М имеет следующий вид:

N-n

= (10)

где Go- мгновенный модуль сдвига резины. Полагаем, что задана зависимость смешений земной поверхности во времени aft) и требуется найти смешение у (t) массы М с учетом вязкоупругих свойств резины.

В этом случае зависимость y(t) определяется следующим уравнением:

y(t)+m2a (/(t)-a(t))- |й(/-т)-е(тУт

= 0, (И)

I SG.

где 0О ~ ,1----характерная частота системы, aft) - заданная временная зави-

\N-h-M

симость смещений грунта.

Решая уравнения (11), получаем:

Данное выражение позволяет вычислить в квадратурах зависимость у(а>), если известен спектр временной записи смещений грунта а(р).

Для реальных землетрясений смещение aft) представляет собой достаточно сложную, сильно хаотизированную функцию времени со столь же сложным частотным спектром. В качестве примера приведем расчет колебаний здания для сильного землетрясения в районе г.Спитак (Республика Армения). Временная зависи-

мость ускорений почвы и здания в направлении Восток-Запад представлена на рис.11 (относительные единицы). Запись сделана на станции И0027 "Гукасян" ИГИС АН Арм. ССР 07.12.1988г. в 07ч.41мин. Параметры сейсмозащиты соответствуют собственной частоте <о0= 3 сек'1 к ¡3 = 0,5. Приведенная зависимость f(t) была определена с помощью численного преобразования Фурье соотношения (12).

Для сравнения на рисунке 12 приведены фрагменты зависимостей ускорений здания f(t) от времени для землетрясения в Армении при различных собственных частотах колебаний <у0 = 1, 2, 3 сек ' и а = -0,6, /3 = 0,5 (параметры аппроксимации).

250

200

150

100

50

1 0 О

s -50 " -100 -150 -200 -250 -300

-1-

J—-

1 ^ -—1-

-¿(t) -у( t)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 I (сек)

Ряс. 11. Временная зависимость горизонтальных ускорений грунта ¿(/) о сейсмоизолнрованного здания для землетрясения в Армении, при использовании трехслойных сейсмоизоляторов.

100 80 60 40 20 О -20 -40 -60 -80 -100

д Л П I

¿1 л A fi г 1 Ал

awww

\

\

.....-1 ^ — ■■ 1 ■ 1

-w0=1

---w0=2

.......w0=3

10 t (сек)

12

Рис. 12. Фрагменты временных зависимостей горизонтальных ускорении сейсмоизолированвого здания времена, для различных собственных частот 0)с

Несмотря на то, что величины оза лежат в критической области, действие сейсмозащиты является существенным. Ускорения, действующие на здание, ослаблены по сравнению с ускорениями грунта. При этом зависимость этих ускорений от времени является более плавной функцией, это значит, что влияние высокочастотных составляющих отрезается защитой.

Движение грунта в значительной степени хаотично, поэтому за конечный интервал времени амплитуда колебаний здания не успевает сильно вырасти. Это явления хорошо видно на примере Армянского землетрясения: длительность Армянского землетрясения в несколько раз меньше, что сильно повышает эффект вносимый сейсмозащитой.

Полученные в рамках одномерной модели результаты позволяют сформулировать ряд простых и обоснованных критериев оценки параметров резинометалли-ческих сейсмоизоляторов в задачах сейсмической защиты зданий:

Малая горизонтальная жесткость резинометаллических сейсмоизоляторов позволяет эффективно защитить здание от горизонтальных колебаний грунта при условии, что основная часть частотного спектра смещений грунта а(а>) при землетрясениях в данном регионе содержит частоты в 3 раза большие, чем частота собственных колебаний (О0. Это условие может быть выполнено за счет выбора резины с меньшим мгновенным модулем сдвига Go (или за счет большей высоты сейсмоизоляторов). Но чрезмерно малый модуль сдвига сделает защиту малоустойчивой к любым землетрясениям, в том числе и малой интенсивности.

В качестве материала резинометаллических сейсмоизоляторов следует использовать резины, для которых реологический параметр /? не слишком велик, Р< 1. Параметр р имеет смысл обратного времени релаксации эластомера. Меньшие времена релаксации увеличивают эффективную жесткость конструкции. Поэтому, при прочих равных условиях, следует выбирать резины с меньшей величиной р.

В четвертой главе с помощью программы Etabs проведен сравнительный расчет здания с резинометаллическими сейсмоизоляторами и без таковых на сейсмическое воздействие. С этой целью предложена модель резино-металлического сейсмоизолятора (РМС). Для демонстрации действия системы сейсмической защиты были проведены расчеты воздействия, типичного сильного землетрясения в районе г. Спитак (Республика Армения) (рис. 13).

Время, с

Pec. 13. Ускорения грунта ала землетрясения в районе г.Спптак (Республика Армения)

Для этого было выполнено моделирование системы сейсмической защиты, состоящей из 87 РМС. В соответствии с конструкцией здания сейсмоизоляторы располагались между фундаментом и основными несущими холоннами. В качестве элементов системы сейсмической защиты здания были выбраны РМС круглого сечения.

Периоды собственных колебаний модели с элементами сейсмической защиты, рассчитанные по программе ETABS, приведены в таблице 3 (первой строка).

Таблица 3

Периоды собственных колебаний для здания с РМС

№моды 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Т, с 2,420 2,358 2,318 0,893 0,881 0,780 0,754 0,668 0,591 0,415 0,328 0,276

Т1, с 0,924 0,902 0,856 0,421 0,405 0,320 0,303 0,280 0,265 0,211 0,150 0,125

Они существенно отличаются от периодов собственных колебаний модели без РМС (вторая строка). Первые несколько форм собственных колебаний приведены на рис.14- 15. Нетрудно видеть, что моды собственных колебаний модели с

РМС соответствуют движениям здания, почта изолированного от движений фундамента.

Рис. 14. Модель с РМС, первая мода собственных, колебаний, Т=2,42 сек

Рнс. 15. Модель с РМС, вторая (а) и третья (а) моды собственных колебаний (соответственно Т=2,358 с и 2,318 с) На рисунках 16 приведены временные зависимости для амплитуд ускорений, расположенного на крыше здания одного и того же узла обеих моделей по сравнению с ускорениями грунта.

BOO

600

400

N

200

и

О

s

I -200

о

| -400

-eoo

-800 -1000

0 2 4 6 В 10 12 14 16 18 20

Время, с

- Ускорение грунта

-----Ускорение на крыше, модель без РМС

Ускорение узла крыше, модель с РМС

Рве. 16. Временные зависимости ускорений узла на крыше здания

В случае воздействия колебаний грунта на здание без сейсмической защиты, заметно значительное увеличение амплитуды виброускорения на крыше в 3 раза, по сравнению с колебаниями основания. При воздействии со стороны землегрясе-ния на сейсмоизолированное здание, наоборот, происходит значительное снижение амплитуды виброускорения точки на крыше в 2 раза по сравнению с колебаниями основания. Так, если максимальная величина ускорения грунта составляет 290 см/с2, то для здания без РМС максимальная величина ускорения на крыше здания составляет 840 см/с2, а для здания с РМС 144,6 см/с2.

Важной характеристикой эффективности системы сейсмозащиты является степень ослабления напряжений в элементах конструкции здания, возникающих при землетрясениях. На рис. 17, 18 приведены зависимости продольной силы и изгибающего момента в наиболее нагруженных элементах конструкции для двух моделей здания.

800 --

п 6°° " I

Я 400 « a I I

§ Л ' j*

s If

| -400 - j

g -600 - !

-800 - j

.1000 -I-1-1-1-

0 5 10 15 20

Время, с

—. — — Сжимающая сила, модель без РМС ——- Сжимающая сила, модель с РМС

Рис. 17. Временные зависимости продольной силы для элемента (Frame) 139

j ,, jU

VI

i ц i !

140-i 120-

i

5 100-Ь 80£ 60-

г

i!

-140"

-160 4

0 2 4 6 8

10 12 14 16 18 20 Время, с

.-.-Изгибающий момент, модель без РМС -Изгибающий момент, модель с РМС

Рис. 18. Времевные зависимости изгибающего момента для элемента (Frame) 139

Как ввдно из приведенных результатов, система защиты обеспечивает значительное ослабление напряжений. Величина продольной силы для одного из элементов сейсмоизолированного здания (рис. 18) уменьшается более чем в 5 раз (по сравнению с продольной силой в том же элементе здания без сейсмической защиты), а величина изгибающего момента в 4 раза, что эквивалентно снижению балльности района на 2-3 балла. Отметим, что напряжения, возникающие в здании без защиты, являются большими. Для защищенного здания нагрузки также достаточно велики, но не превышают допустимых величин.

Анализ приведенных результатов для ускорений и напряжений свидетельствует об эффективности сейсмозащиты в приведенном примере. Однако из приведенных рисунков видно, что здание продолжает совершать колебания с заметной амплитудой и после действия наиболее интенсивных толчков грунта. Поэтому открытым остается вопрос о выборе оптимальных параметров демпфирования в РМС.

В заключении приведены основные выводы, полученные в диссертационной работе:

1. В 30 областях Вьетнама имеется высокая вероятность возникновения землетрясений интенсивностью 6, 7 баллов по шкале Рихтера. Учитывая неблагоприятные условия территории Вьетнама следует повысить интенсивность ожидаемых землетрясений до 7-9 баллов. Вероятность возникновения сильных землетрясений в г. Ханое также велика, что обусловлено наличием разломов и периодичностью сильных землетрясений раз в 1100 лет.

2. Из анализа европейских, японских и российских документов, регламентирующих расчёты и проектирование сооружений в сейсмических активных районах, следует, что одной из наиболее важных, полезных и широко используемых концеп-

ций в теории и практике расчётов сооружений на сейсмостойкость является концепция спектров ответов.

3. Для разработки эффективных сейсмостойких конструкций в сложных инженерно-геологических условиях Вьетнама необходимо совершенствовать существующие методы защиты конструкции при сейсмических воздействиях. Для условий Ханоя наиболее подходит способ защиты строительных конструкций с применением резинометаллических сейсмоизоляторов.

4. Наибольший вклад в поведение подверженного сейсмическому воздействию здания вносят собственные формы с максимальной энергией. Наиболее нагруженные элементы в статическом случае, испытывают наибольшие нагрузки и при землетрясениях.

5. Сравнение величины жесткости сейсмоизолятора, полученное в работе на основе аналитических зависимостей с результатами выполненной в лаборатории ЦКИИСК серии натурных испытаний экспериментального образца элемента сейсмоизолятора, позволяет применять предлагаемые аналитические решения для расчета сейсмоизолированных зданий.

6. Расчет, проведенный в рамках программы ET ABS с моделью резинометаллических сейсмоизоляторов, практически не отличается от аналитического решения. В случае здания без сейсмической защиты, происходит заметное увеличение амплихуды сейсмоускорений в 3 раза (по сравнению с колебаниями основания), а для здания с резинометаллическими сейсмоизоляторами амплитуда сейсмоускоре-ния заметно уменьшаются в 2 раза (по сравнению с колебаниями основания). Величина продольной силы одного из элементов сейсмоизолированного здания уменьшается более чем в 5 раз (по сравнению с продольной силой в том же элементе здания без сейсмической защиты), а величина изгибающего момента - в 4 раза.

Основные научные результаты диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Jle Тхи Тху Хуэн, Мондрус В Л. Сопоставление сейсмических нагрузок по нормам России, США и Японии. // Научно-техническая конференция по итогам научно-исследовательских работ студентов института строительства и архитектуры/ Сборник докладов / МГСУ. - 2006. - с.24-26.

2. Jle Тхи Тху Хуэн, Мондрус B.JI. Определение частот собственных колебаний зданий, сооружений с учетом влияния арматуры и режимов нагружений. // На всероссийский смотр научных и творческих работ иностранных студентов и аспирантов / Томск. - 2007. -18с.

3. Jle Тхи Тху Хуэн. Краткое сравнение сейсмических норм Европы, Японии и России. // Вестник МГСУ / Москва. - №4. - 2009. - с.262-265.

4. Мондрус B.JL, Сизов Д. К., Jle Тхи Тху Хуэн. Распространение амплитуд виброускорений в многоэтажном административном здании от действующей линии

метрополигена. Доклад на Двенадцатая Российская конференция пользователей MSC. // Форум пользователей MSC / Сборник докладов / M.:MSC.Software - 2009. -1 Электр, опт. дис. (DVD-ROM).

5. Мондрус В JL, Сизов Д. К., Ле Тхи Тху Хуэн. Распределение амплитуд виброускорений в многоэтажном административном здании от источников техногенного происхождения. И Вестник МГСУ / Москва.- №1. - 2010. - с. 113-116.

6. Мондрус В.Л., Ле Тхи Тху Хуэн. Определение сейсмической нагрузки на сейсмоизолированное здание, вызванной движением грунта при землетрясениях. // XIX Российско-Польско-Словацкого семинара «Теоретические основы строительства» / Сборник трудов. - 2010. - с.83-88.

7. Мондрус В.Л., Ле Тхи Тху Хуэн. Сейсмическая опасность на территории Вьетнама. Примеры сильных и слабых землетрясений. // Тринадцатая Международная межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых, докторантов и аспирантов «Строительство- формирование среды жизнедеятельности» / Сборник трудов. - 2010г. - с.138-141.

8. Мондрус В.Л., Сизов Д. К., Ле Тхи Тху Хуэн. Снижение уровня сейсмического воздействия при движении грунта основания с использованием сейсмоизоля-торов. // Традиционной научно-практической конференции преподавательского состава института Строительства и архитектуры / Сборник докладов / МГСУ. - 2010. -с.225-230.

9. Хасанов Т.М., Сизов Д. К., Ле Тхи Тху Хуэн. Экспериментальное определение жесткости сейсмотоляторов. // Журнал ПГС ! Москва. - №3. - 2010. - с.38-39.

КОПИ-ЦЕНТР св. 7:07:10429 Тираж 100 экз. г. Москва, ул. Енисейская, д.36 тел.: 8-499-185-7954, 8-906-787-7086

Диссертационная работа посвящена исследованию сейсмоизолируемого здания с применением заменяемых резинометаллических сейсмоизоляторов.

Использование сейсмоизоляторов является одним из прогрессивных методов сейсмозащиты зданий и находит широкое применение при реализации систем сейсмозащиты за рубежом. В нашей стране использование метода сейсмозащиты с использованием слоистых резинометаллических опор сдерживалось отсутствием методик расчета сейсмозолированных. зданий на действие сейсмической нагрузки, а также отсутствием технологии изготовления. резинометаллических сейсмоизоляторов. Большая часть данной работы направлена именно на оценку влияния в расчетной схеме сооружения резинометаллических сейсмоизоляторов и снижение сейсмических нагрузок на конструктивные элементы.

Работа была выполнена в период 2008-2010 г. на кафедре Строительной механики Московского государственного строительного университета под научным руководством заведующего кафедрой, профессора, доктора технических наук Мондруса В.Л.

Автор выражает сердечную благодарность и глубокую признательность своему научному руководителю Мондрусу В.Л. за постоянное внимание и огромную помощь в работе.

Автор выражает искреннюю личную благодарность доктору технических наук Дашевскому М.А., кандидату технических наук Сизову Д.К. за ценные советы и помощь в разработке диссертации, а также всему коллективу кафедры Строительной механики МГСУ за оказанную большую поддержку в работе над диссертацией.

- 3 -©главление;

Предисловие.,.2 :

Введение.

Глава 1. ПРОБЛЕМА СЕЙСМОЗАЩИТЫ ЗДАНИЙ;.

1.1. Основные понятия о землетрясениях.

1.2. Особенности сейсмических воздействий на территории города Ханоя.

1.2.1. Сейсмическая опасность на территории Вьетнама. Примеры сильных и слабых землетрясений.

1;.2.2.Реологическое строение территории г. Ханоя.

ИЗ: Анализ асейсмических норм различных стран

1.3.1. Общие положения и структура нормативных документов.

1.3.2.Сравнение сейсмических норм Европы, Японии и России.

1.3.2.1. Классификация грунтов в нормах различных стран.

1.312.2. Спектры ответов в нормах различных стран.28'

1.3.2.3. Коэффициенты сейсмичности в нормах различных стран.

1.3.2.4. Сейсмические силы при расчете конструкции по разным нормам.331.3.2.5. Методы анализа поведения конструкций при сейсмических нагрузках вшормах различных стран;.36?

1.4. Методы сейсмозащиты зданий.

1.5. Выводы по первой главе.

Глава 2. РАСЧЕТ ЗДАНИЯ БЕЗ РЕЗИНОМЕТАЛЛИЧЕСКИХ СЕЙСМОИЗОЛЯТОРОВ НА СЕЙСМИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ 46 2.1. Построение модели здания средствами программы Е1аЬв, реализующей метод конечного элемента (МКЭ).

2.1.1. Краткая характеристика программы Е1аЬз.

2.1.2. Описание модели здания.

-42.2. Расчет здания с использованием программы Etabs, реализующей МКЭ.

2.2.1. Собственные формы и периоды колебаний здания.

2.2.2. Анализ напряженного деформированного состояния элементов здания под воздействием статической нагрузки.

2.2.3. Анализ результатов расчета здания под воздействием сейсмической нагрузки в различных нормах.

2.2.3.1. Максимальные перемещения по европейским нормам и по СНиП.

2.2.3.2. Перемещения точки на одном этаже по европейским нормам и требованиям СНиП.

2.2.3.3. Максимальные и минимальные реакции основания по разным нормам.

2.3. Выводы по второй главе.

Глава 3. РЕЗИНОМЕТАЛЛИЧЕСКИЕ СЕЙСМОИЗОЛЯТОРЫ.

3.1. Краткое описание конструкции резинометаллических сейсмои-золяторов.

3.2. Математическая модель резинометаллических сейсмоизоляторов

3.3. Расчет сейсмической нагрузки на здание при движении грунта

3.4. Параметры экспериментальной установки.

3.5. Виброизмерительная аппаратура для натурных и модельных испытаний.

3.6. Результаты эксперимента.

3.7. Выводы по третьей главе.

Глава 4. РАСЧЕТ ЗДАНИЯ С РЕЗИНОМЕТАЛЛИЧЕСКИМИ СЕЙСМОИЗОЛЯТОРАМИ.

4.1. Построение модели РМС в программе Etabs.

4.2. Расчет поведения РМС под воздействием приложенных напряжений.

4.3. Аппроксимация реологических свойств резины в частотном представлении.

4.4. Расчет колебаний здания с РМС в программе Etabs.

4.4.1. Расчет колебаний здания с РМС под воздействием сейсмических нагрузок. Сравнение с аналогичным расчетом здания без РМС.

4.4.2. Анализ напряженного состояния элементов здания под воздействием сейсмических нагрузок.

4.5. Выводы по четвертой главе.

Общая характеристика работы.

Актуальность работы. Значительная часть Вьетнама располагается в сейсмически активных районах. В настоящее время на этих территориях в больших масштабах ведется строительство. Таким образом, остро встает проблема обеспечения сейсмостойкости сооружений на этих территориях.

Успешное решение этой задачи обеспечивает гарантию безопасности проживания людей на сейсмически активных территориях.

Решение проблемы сейсмостойкости зданий за счет усиления их прочности - первое с чего началась практика: сейсмостойкого строительства. Однако с ростом сложности>конструкций и расширением объема знаний о сейсмичности ситуация зашла в тупик. Повышение прочности в расчете на-максимальное воздействие, с ростом последнего, привело к необходимости возведения мощных сооружений. Нужно было искать другой путь.

Поэтому не случайно, что как во Вьетнаме, так и за рубежом, послед- • ние годы отмечены повышенным интересом1 к изучению сейсмостойкости строительных конструкций,1 и быстрым« развитием наук, служащих основой для развития теории сейсмостойкости (инженерная сейсмология, строительная механика и др.). Обращает на себя внимание повышение интереса к методам сейсмоизоляции зданий, что следует из анализа докладов на международных конференциях.

Одним из наиболее прогрессивных средств, обеспечивающим эффективную работу сейсмоизолирующих устройств, является применение в них резинометалл ических сейсмоизоляторов;

Резинометаллические сейсмоизоляторы, содержащие податливые элементы из резиноподобных материалов, могут стать неотъемлемым элементом практически любой сейсмозащищенной конструкции: зданий, сооружений, мостов или другого оборудования, подверженного влиянию сейсмической^ опасности. Наряду с высокой эластичностью резиновые детали обладают и диссипативными свойствами, т.е. поглощают сейсмическую энергию, что необходимо учитывать при разработке систем сейсмической изоляции. Однако методы расчета конструктивных элементов из резины, испытывающих одно- „ ' временно большие статические и динамические деформации, еще не стали повседневным инструментом проектировщиков. Изложенное бесспорно говорит об актуальности выбранной темы для диссертационной работы.

Цель и задачи работы. Целью работы является исследование поведения сейсмоизолированного здания с применением заменяемых резинометал-лических сейсмоизоляторов в сравнении со зданием без сейсмоизоляции.

Для достижения этой-цели постановлены и решены следующие задачи:

- вычислена жесткость упругого слоя, как модели резинового слоя сейсмоизолятора, на растяжение- сжатие, изгиб,- сдвиг и: кручение;

- выполнено сравнение расчетной'жесткости сейсмоизолятора на сдвиг Сс с экспериментальной величиной;

- построена временная« зависимость горизонтальных ускорений грунта и сейсмоизолированного здания для случая акселерограммы реального землетрясения 1988 г. в г. Спитак (Армения);

- построены фрагменты временных зависимостей горизонтальных ускорений сейсмоизолированного здания от времени, для различньш собственных частот при отсутствии-сейсмоизоляторов;

- произведено сравнение расчета обычного и сейсмоизолированного здания в программе Е1аЬБ, т. е.с применением моделей здания с резинометал-лическими сейсмоизоляторами и без резинометаллических сейсмоизоляторов;

- построены временные зависимости продольной силы и изгибающего момента для одного и того же элемента для двух моделей здания.

- проанализированы сейсмические нормативные документы различных стран;

Научная новизна работы. Впервые в отечественной практике выполнен теоретически обоснованный сравнительный расчет здания для двух вариантов моделей: с резинометаллическими сейсмоизоляторами и без таковых. Доказано снижение уровня сейсмической нагрузки на 2-3 балла в сейс-моизолированных зданиях.

В качестве математического обеспечения упомянутой выше задачи:

- разработана математическая модель резинометаллических сейсмоизо-ляторов;

- на основе этой модели определены жесткости упругого слоя резино-металлического сейсмоизолятора на растяжение-сжатие, изгиб, сдвиг и кручение;

- в результате спектрального анализа (на основе спектров реальных землетрясений) определены ускорения здания при воздействии на фундамент реальных акселерограмм для двух случаев: здания с резинометаллическими сейсмоизоляторами и обычного здания.

Достоверность основных результатов и выводов диссертации вытекает из:

- обоснованности теоретических положений, используемых в работе;

- использования апробированного математического аппарата, в т.ч. алгоритмов для численного анализа;

- использования апробированного в мировой практике программного комплекса ЕТАВБ;

- согласования полученных результатов с экспериментальными данными.

Практическая значимость работы.

- Разработанная в диссертации методика расчета сейсмоизолированных зданий позволяет выполнять проектирование сейсмоизолированных строительных объектов с целью существенного снижения сейсмической нагрузки в зонах с повышенным уровнем сейсмической активности. В связи с этим в программе Е1аЬэ произведен сравнительный расчет здания с резинометаллическими сейсмоизоляторами и без таковых.

-9- Рассмотрена методика расчета резинометаллического сейсмоизолято-ра (РМС).

- В работе выполнены анализ и сравнение европейских, российских и; японских норм, используемых при расчете зданий и сооружений на сейсмические воздействия.

Апробация работы. Основные научные результаты докладывались на: научно-технической конференции по итогам научно-исследовательских работ студентов института строительства и архитектуры-2007г.;

- всероссийском смотре научных и творческих работ иностранных студентов и аспирантов-2007г.;

- Двенадцатой Российской конференции пользователейМ8С- 2009г.;

- XIX Российско-Иольско-Словацком семинаре «Теоретические основы строительства»- 2010г.;

- Тринадцатой Международной межвузовской научно-практической конференции молодых ученых, докторантов и аспирантов «Строительство-формирование среды жизнедеятельности»- 14-21 апреля 2010г.;

- традиционной научно-практической конференции преподавательского состава института Строительства ^архитектуры- 2010г.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 9 печатных работ, в том числе 3 работы в изданиях:, включенных ВАК в перечень рекомендуемых для опубликования результатов диссертационных работ.

Объём и структура диссертации. Диссертации состоит из введения, 4 глав, заключение, списка литературы, содержит 135 страницы машинописного текста, включая список литературы из 219 наименований библиографии, 52 рисунков, 13 таблиц и материалов приложения.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ:

1. В 30 областях Вьетнама имеется высокая вероятность возникновения землетрясений интенсивностью 6, 7 баллов по шкале Рихтера. Учитывая неблагоприятные условия территории Вьетнама следует повысить интенсивность ожидаемых землетрясений до 7-9 баллов. Вероятность возникновения сильных землетрясений в г. Ханое также велика, что обусловлено наличием разломов и периодичностью сильных землетрясений раз в 1100 лет.

2. Из анализа европейских, японских и российских документов, регламентирующих расчёты и проектирование сооружений в сейсмических активных районах, следует, что одной из наиболее важных, полезных и широко используемых концепций в теории и практике расчётов сооружений на сейсмостойкость является концепция спектров ответов.

3. Для разработки эффективных сейсмостойких конструкций в сложных инженерно-геологических условиях Вьетнама необходимо совершенствовать существующие методы защиты конструкции при сейсмических воздействиях. В этих сложных условиях наиболее рациональным способом защиты строительных конструкций в г. Ханое является применение резиноме-таллических сейсмоизоляторов.

4. Наибольший вклад в поведение подверженного сейсмическому воздействию здания вносят собственные формы колебаний с максимальной энергией. Для нашей модели сейсмоизолированного здания наиболее нагруженные элементы в статическом случае, испытывают наибольшие нагрузки и при землетрясениях.

5. Сравнение величины жесткости сейсмоизолятора, полученной в работе на основе аналитических зависимостей с результатами выполненной в лаборатории ЦНИИСК серии натурных испытаний экспериментального образца сейсмоизолятора, позволяет применять предлагаемые аналитические решения для расчета сейсмоизолированных зданий.

6. Результат расчета, проведенного в рамках программы ЕТАВБ с моделью резинометаллических сейсмоизоляторов, практически не отличается от аналитического решения. В случае воздействия колебаний грунта на здание без сейсмической защиты заметно значительное увеличение амплитуды сейсмоускорения точки на крыше в 3 раза по сравнению с колебаниями основания, а для здания с резинометаллическими сейсмоизоляторами амплитуда сейсмоускорения уменьшается в 2 раза. Величина продольной силы для одного из элементов сейсмоизолированного здания уменьшается более чем в 5 раз (по сравнению с продольной силой в том же элементе здания без сейсмической защиты), а величина изгибающего момента — в 4 раза.

1. Айзенберг Я.М. Адаптивные системы сейсмической защиты сооружений/Я. М. Айзенберг. М.: Наука. - 1978. - 246 с.

2. Айзенберг Я.М. Исследования адаптивных систем сейсмозащиты и методов сейсмоизоляции//Сейсмостойкое строительство: Реф.сб./ЦИНИС. Сер. 14. 1980. - Вып.1. - с. 32-34.

3. Айзенберг Я.М. Простейщая сейсмоизоляция. Колонны нижних этажей как элемент сейсмоизоляции зданий /Я. М. Айзенберг // Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 2004. - №1. - с. 28-32.

4. Айзенберг Я.М. Сейсмоизоляция высоких зданий /Я.М. Айзенберг // Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 2007. - №4. - 64 с.

5. Айзенберг Я.М. Сооружения с выключающимися связями для сейсмических районов / Я.М. Айзенберг. М.: Стройиздат. - 228 с.

6. Амосов A.A., Синицын С.Б. Основы теории сейсмостойкости сооружений. Изд-во АСВ. 2001. - 96 с.

7. Аптикаев Ф.Ф. Сейсмические колебания при землетрясениях и взрывах. Издательство «наука». Москва. - 1969.- 104 с.

8. Байков В.Н. и Сигалов Э.Е. Железобетонные конструкции. Общий курс. Москва Стройиздат. 1991. - 768 с.

9. Бачинский П.М. Антисейсмика в архитектурных памятниках Средней Азии. М.: Л.: Изд-во АН СССР. 1949. - 48 с.

10. Безухов Н.И., Лужин О.В. и Колкунов Н.В. Устойчивость и динамика сооружений в примерах и задачах. 3-е изд., перераб. М.:- Высш. шк., 1987. 264 с.

11. Бидерман В.Л. Прикладная теория механических колебаний. М,. «Высшая школа». 1972. - 416 с.

12. Бирбраер А.Н. Расчет конструкций на сейсмостойкость / А.Н. Бирбраер. СПб. : Наука. - 1998. - 255 с : ил. 70.

13. Бирбраер А.Н. Расчёт конструкций на сейсмостойкость. СПб.: Наука. - 1998.-255 с.

14. Болт Б.А. Землетрясения. М.: Мир. 1981. - 256 с.

15. Бондарь Н.Г. Устойчивость и колебания упругих систем в современной технике. К.: Вища шк. Головое изд-во. - 1987. - 200 с.

16. Вибрации в технике. Справочник. - М., Машиностроение. - 1981. - т.4. - Вибрационные процессы и машины (Под ред. Э.Э.Лавендела)- 509 с.

17. Вибрации в технике. // Справочник т. 2 М.: Машиностроение. -1979. - 500 с.

18. Винер Н. и Пэли Р. Преобразование Фурье в комплексной области. Пер: с англ. Широкова Ф.В. Издательство «Наука». Москва. - 1964. - 268. с.

19. Владимиров Ю.М, Крауклис П.В и Молотков JI.A, Смирнова Н.С, Цымбал Т.М. Вопросы динамической теории распространения сейсмических волн. Издательство «наука». 1983 г. - 124 с.

20. Воробьев Г.В. Оценка сейсмической нагрузки на зданиями сооружения при их реконструкции: автореф. дис. уч. степ. канд. техн. наук. / ПГУПС. СПб. - 2005. - 23 с.

21. Гик Л.Д. Измерение вибраций. Издательство Наука Сибирское Отделение. Новосибирск. - 1972. - 291 с.- 11026. Глухов J1.B и др. Динамика, прочность и надежность элементовинженерных сооружений. Учебное пособие. М.: Издательство) АСВ. 2003. 304 с.

22. Гуляев В.И., Баженов В.А., Попов C.JI. Прикладные задачи теории нелинейных колебаний механических систем. М. «Высш. школа». - 1989. - 383 с.

23. Гусев A.C., Светлицкий В.А. Расчёт конструкций при случайных воздействиях. М.: Машиностроение. - 1984. - 240 с.

24. Дашевский М.А. Вибросейсмозащита зданий и сооружений / A.M. Дашевский, Е.М. Миронов, // Промышленное и гражданское строительство. 1996. -№ 2.- с. 28-30.

25. Дашевский М.А. Инженерный метод нелинейного расчёта резино-металлических виброизоляторов для зданий. Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений (ССБС). - М. - 2006. - №6. - с. 37-41.

26. Дашевский М.А., Миронов Е.М., Моторин В.В. Виброзащита зданий теория и реализация. - Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений (ССБС). - М. - 2002. - №5. - с. 37-46.

27. Деглина М. М. Региональные модели сейсмических колебаний грунта для расчета сейсмической защиты М. Наука. - 1983 - с. 5-17.

28. Деглина М.М. Динамические испытания фрагмента здания с выключающимися связями во Фрунзе / М.М. Деглина, A.M. Мелентьев. // НТРС, ВНИИИС. Сер. 14. 1982. - вып.2. - 43 с.

29. Дж. Хейл. Колебания в нелинейных системах. Пер. с англ. Гусаро-вой P.C., под редакцией Волосова В.М. М.: Издательство «Мир». - 1966. -231 с.

30. Джабуа Ш.А. Повреждение зданий при землетрясениях в г. Скопле / Ш.А. Джабуа, СВ. Поляков // Жилищное строительство. 1965. - № 2 -с. 28-31.

31. Джабуа Ш.А. Сейсмостойкость железобетонных конструкций / Ш.А. Джабуа, A.JI. Чураян // Наука производству: сб. 2. - Тбилиси: Мецниереба. 1975.- c.l 10-124.

32. Динамический расчет сооружений на специальные воздействия / Под ред. Б.Г. Коренева, И.М. Рабиновича. М.: Стройиздат. -1981.-215 с.

33. Дмитровская JI.H. Методы оценки сейсмостойкости многоопорных сооружений: автореф. дис канд. техн. наук / JI.H. Дмитровская. ПГУПС. -СПб. - 2005. - 23 с.

34. Доан Тхэ Тыонг. Инженерно-геологические условия территории города Ханоя и рациональное её использование. Дисс. канд.техн.наук.-Ленинград. 1991. - 145 с.

35. Долгая A.A. Развитие методов анализа и оценки параметров систем сейсмоизоляции зданий и сооружений: автореф. дис. канд.техн.наук. / A.A. Долгая. ПГУПС. - СПб, 1998. - 23 с.

36. Дукарт А.В и Олейник А.И. Динамический расчет балок и рам. Учебное пособие. М.: Издательство АСВ, 2002. - 144 с.

37. Елисеев C.B., Нерубенко Г.П. Динамические гасители колебаний.-Новосибирск: Наука, 1982.-144 с.

38. Жунусов Т.Ж. Влияние жесткости зданий на эффективность применения сейсмоизолирующих опорных устройств скользящего типа. / Т.Ж. Жунусов, Ю.Г. Шахнович, И.Г. Горовиц // ЭИ, ВНИРШС. Серия 14, отеч. опыт. 1986. - вып. 9.

39. Завриев К.С и др. Основы теории сейсмостойкости зданий и сооружений. Издательство литературы по строительству Москва. 1970. -224 с.

40. Землетрясения в СССР. М.: Наука. 1990. - 323 с.

41. Зубов В.И. Колебания и волны. Л.: Издательство Ленинградского университета. - 1989. - 416 с.

42. Зылев В.Б. Вычислительные методы в нелинейной механике конструкций. М.: Науч.-изд. Центр *Инженер*. 1999. - 145 с.

43. Ильин М.М., Колесников К.С., Саратов Ю.С. Теория колебаний. Под общ. ред. Колесникова К.С. Москва Издательство МГТУ имени Баумана Н.Э.-2003.-272 с.

44. Иносов G.B. Расчет параметров активного виброгасителя релейного действия при случайных воздействиях // Машиноведение.-М: 1979;-№6. - с. 21-22.

45. Инструкции по расчету несущих конструкций промышленных зданий и сооружений на динамические нагрузки. // М. 1970.- с. 48-52

46. Источники и1 воздействие разрушительных сейсмических колебаний. (Вопр.инж. сейсмологии; Вып. 31). -М. Наука. - 1990. - 159 с.

47. Кандидов-В ¿П., Кацов Л.Н., Харламов A.A. Решение и анализ задач линейной теории колебаний. Издательство Московского университета. 1976. - 542 с.

48. Килимник. Л.Ш. Анализ работы зданий, со скользящим-поясом с использованием расчетной модели / Л.Ш. Килимник, ЛШ'. Солдатова, Л;И. Ляхина. // Строительная механика и расчет сооружений. 1986. - № 6.

49. Килимник, Л:Ш: Методы целенаправленного проектирования^ в сейсмостойком строительстве /Л.Ш. Килимник. М.: Наука, 1980: - 156 с.

50. Кириков Б.А. Избранные страницы истории1 сейсмостойкого-строительства / Б.А. Кириков. Изд. Мир. - 1993. - 344 с.

51. Клаф Р. Динамика сооружений: пер. с англ. / Р. Клаф, Д.Ж. Пензи-ен: М.: Стройиздат. - 1979.- - 320 с.

52. Коллектив авторов. Под ред. Кожаринова С .В; Динамика и сейсмостойкость зданий и сооружений. Душанбе, «Донши». 1985. - 204 с.

53. Корчинскин И.Л. Сейсмостойкое строительство зданий: учеб. пособие для вузов / И.Л. Корчинский. М.: Высшая школа. - 1971 - 320 с.

54. Курбацкий Е.Н; Метод решения задач строительной механики и, теории упругости, основанный на свойствах изображений Фурье финитных функций. Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук. МИИТ, Москва. 1995. - 205 с.

55. Курбацкий E.H. Методические указания по решению задач меха- • ники с использованием преобразования Фурье. Редакционно-издательский- 113 отдел МИИТ, Москва. 1979. - 44 с.

56. Курбацкий E.H., Нгуен В.К. Концепция спектров реакций в расчётах сейсмостойкости. Мир транспорта. М. -2007. - № 2. - с. 4-10.

57. Лавендел Э.Э. Расчет резинотехнических изделий. М.: Машиностроение. - 1976. - 232 с.

58. Лавендел Э.Э., Лейканд М.А., Львов C.B. Экспериментальное исследование изменения объема резины при сжатии и растяжении // Вопр. динамики и прочности. 1981. -Вып.38. - с. 49-53.

59. Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория упругости. Москва, "Физмат-лит".-2001.-264 с.

60. Лаппо Е.Л. Применение реальных акселерограмм при определении НДС пространственных систем: дис. канд. техн. наук. Л. - 1984. - 137 с.

61. Ле Тхи Тху Хуэн, Хасанов Т.М., Сизов Д. К. Экспериментальное определение жесткости сейсмоизоляторов. Журнал ПГС, 2010. №3, Москва.

62. Ле Тхи Тху Хуэн. Краткое сравнение сейсмических норм Европы, Японии, России. // Вестник МГСУ / Москва. №4. - 2009. - с.262-265.

63. Мальков В.М. Механика многослойных конструкций, изд. СПБ Университета, Санкт-Петербург. 1998. - 320 с.

64. Мандельштам. JI.И. Лекции по теории колебаний: Изд-во «Наука», 1972.-472 с.

65. Маневич Л.И., Михлин Ю.В., Пилипчук В.Н. Метод нормальных колебаний для существенно нелинейных систем. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат.лит. - 1989.-216 с.

66. Масленников A.M. Основы динамики и устойчивости стержневых систем: учеб. пособие для студ. строит, спец. / A.M. Масленников; С -Петерб. гос. архитектур.-строит. ун-т. Изд-во AGB // - М. - СПб. - 2000. -204 с.

67. Масленников A.M. Расчет конструкций при нестационарных воздействиях. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. - 1991. - 164 с.

68. Материалы для изучения землетрясений России. Вып. 2, / Ред. И. В. Мушкетов. СПб. -1891.-е. 11-46.

69. Методы обеспечения сейсмостойкости зданий и сооружений (Япония) // Научно-технический реферативный сборник / ВНИИИС. Серия Сейсмостойкое строительство. Зарубежный опыт. 1987. - вып. 12. - 5-9.

70. Моги К. Предсказание землетрясений. М.: Мир. 1988. - 382 с.

71. Молоков Л.А. Взаимодействие инженерных сооружений с геологической средой. М.: Недра. - 1988. - 222 с.

72. Мондрус В.Л., Ле Тхи Тху Хуэн. Определение частот собственных колебаний зданий, сооружений с учетом влияния арматуры и режимов нагружений. // На всероссийский смотр научных и творческих работ иностранных студентов и аспирантов / Томск. 2007. - 18с.

73. Мондрус В.Л., Сизов Д. К., Ле Тхи Тху Хуэн. Распределение амплитуд виброускорений в многоэтажном административном здании от источников техногенного происхождения. // Вестник МГСУ / Москва. №1. -2010.-с.113-116.

74. Мячкин В.И. Процессы подготовки землетрясения. М.: Наука. -1978. 232 с.

75. Назаров Ю.П., Попов Н.А., Лебедева И.В., Чекашев В.В. Учет сейсмических воздействий при расчете многофункциональных высотных зданий и комплексов в Москве. М.: Строительная механика и расчет сооружений. - №2 - 2006. - 82 с.

76. Напетваридзе Ш.Г. Некоторые задачи инженерной сейсмологии. -Тбилиси, Мецниереба. 1973. - 162 с.

77. Николаенко А. Н. Анализ положений по расчету сооружений в нормах проектирования для строительства в сейсмических районах / А.Н.

78. Николаенко, Ю.П. Назаров // Строительная механика и расчет сооружений. -1990 № 1 - с. 66-72.

79. Николаенко Н.А., Назаров Ю.П. Динамика и сейсмостойкость сооружений. М.: Стройиздат. - 1988. - 312 с.

80. Новый каталог сильных землетрясений на территории СССР с древнейших времен до 1975. М.: Наука. 1977. - 536 с.

81. Ньюмарк Н. Основы сейсмостойкости строительства / Н. Ньюмарк, Э. Розенблют. Пер. с англ. Г. Ш. Подольского; под. Ред. Я. М. Айзенберга. М. Стройиздат. - 1980. - 344 с.

82. Ньюмарк Н., Розенблюэт Э. Основы сейсмостойкого строительства. // Пер. с англ. Под реакцией Айзенберга Я.М. / Москва. строийздат. -1980. - 344 с.

83. Огибалов П.М., Ломакин A.M., Кишкин Б.П. Механика полимеров. Москва изд-во МГУ. 1975. - 528 с.

84. Одэн Д. Конечные элементы в нелинейной механике сплошных сред. М.: Мир. 1976. - 547 с.

85. Ойзерман В.И!., Назаров Ю.П< и др. СП 31-114-2004. Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах. М. - 2005. - 52 с.

86. Окамото.Ш. Сейсмостойкость инженерных сооружений. // Перевода английского к.т.н Кйлимника.Л.Ш. / Москва. стройиздат. - 1980. -344 с.

87. Ормонбеков Т., Бегалиев У., Максимов Г. Слоистые эластомерные конструкции. Бишкек, Издательский центр «МОК». 2004. - 144 с.

88. Ормонбеков Т.О. Применение тонкослойных резинометалличе-ских элементов (ТРМЭ) в сейсмозащите зданий; сооружений и инженерного оборудования. Бишкек: Илим. - 1996. - 28 с.

89. Парс JI.A. Аналитическая динамика. // Пер. с англ. Лурье К.А. / Главная редакция физико-математической литературы изд-ва «Наука». -1971.-636 с.

90. Поляков C.B. Опыт возведения зданий с сейсмоизолирующим скользяшим поясом в фундаменте // C.B. Поляков, Л.Ш. Килимник, Л.А. Солдатова / М.: Стройиздат. 1984. - 31 с.

91. Поляков C.B. Современные методы сейсмозащиты зданий / C.B. Поляков, Л.Ш. Килимник, A.B. Черкашин. М. Стройиздат. - 1989. - 320 с.

92. Поляков СВ. Килимник К.Ш., Черкашин A.B. Современные методы сейсмозащиты зданий. М: Стройиздат. 1988. - 318 с.

93. Поляков СВ. Последствия сильных землетрясений. М. -стройиздат. 1978. - 312 с.

94. Поляков СВ., Килимник К.Ш. Солдатова ЛЛ. Математические модели для расчета зданий с сейсмоизолирующим скользящим поясом в фундаменте.//ЭИВНИИИС, серия 14. №2. - 1982. - с.47-48.

95. Полякова C.B. Экспериментальные исследования сейсмостойкости зданий и развитие теории сейсмостойкости. //Сборник научных трудов / М.: ЦНИИСК, им. Кучеренко В.А. 1984. - 159 с.

96. Попов H.H., Расторгуев Б.С., Забегаев A.B. Расчёт конструкций на динамические и специальные нагрузки. Учеб. пособие для по спец. «Пром. и Гражд. Стр-во». М.: Высш. Шк. - 1992. - 319 с.

97. Потураев В.Н., Дырда В.И. Резиновые детали машин. М.: Машиноведение. - 1977. - 216 с.

98. Работнов Ю.Н. Ползучесть элементов конструкций. М., Физмат-гиз. 1967. - 630 с.

99. Рассказовский В.Т. Методика расчета жестких зданий с гибким первым этажом на сейсмические воздействия. / В.Т. Рассказовский, Ю.А. Гамбург. // Строительство и инженерное обеспечение полиграфических зданий. Ташкент. -1971. - с. 37-44.

100. Рахматулин Х.А., Жубаев Н., Ормонбеков Т. Распространение волн деформаций. Фрунзе: Илим. 1985. - 148 с.

101. Рекомендации по проектированию гасителей колебаний для защиты зданий и сооружений, подверженных горизонтальным динамическим воздействиям от технологического1 оборудования и ветра.-М.:Стройиздат. 1978. - 67 с.

102. Рекомендации по проектированию зданий с сеисмоизолирующим скользящим поясом и динамическими гасителями колебаний; М.: ЦНИИИСК им. Кучеренко. - 1984. - 55 с.

103. Рекомендации по расчету зданий жесткой конструктивной схемы с гибкой нижней частью. -Ташкент, Таш.ЗНРШЭП. 1972. - 43 с.

104. РутманТО.Л1. Оценка сейсмопрочности сооружения, расположенного на системе сейсмоизоляции / Ю.Л. Рутман, A.A. Чылбак. // Вестник гражданских инженеров. № 1(18). - 2009. - с. 30-33.

105. Савельев И.В. Курс общей физики. Том 1, Москва, «Наука». -1977. 508 с.

106. Савинов O.A. Динамические проблемы строительной техники: Избр. ст. и докл. СПб.: ВНИИГ. - 1993. - 179 с.

107. Савинов O.A. О некоторых особенностях применения систем сейсмоизоляции зданий и сооружений / O.A. Савинов, Т.А. Сандович. // Известия ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева, сб. научн. трудов. 1982. - Т. 161.-е. 26-39.

108. Савинов O.A. Оптимизация параметров сейсмоизолирующего фундамента с демпфером сухого трения и упругопластическим ограничителем перемещений / O.A. Савинов, В.В. Сахарова // ЭИ, ВНИИИС. Серия. 14, отеч. опыт- 1985. вып.1. - с. 26-27.

109. Самсонов A.B. Рациональное проектирование конструкций^ пружинной изоляции зданий, подвергающихся динамическим воздействиям: дис. канд. техн. наук / A.B. Самсонов. СПб. - 2003. - 158 с.

110. Сандович Т.А. Влияние вида диаграммы сдвига демпфера сухого трения в системах сейсмоизоляции на характер поведения сооружения / Т.А. Сандович // ЭИ, ВЫИИИС. Сер. 14, отеч. опыт. 1985. - вып. 10. - с. 45-47.

111. Складнева Н.Н и др. Развитие методов расчета на сейсмостойкость. Сборник научных трудов. М. -1987. - 167 с.

112. Смирнов А.Ф., Александров A.B., Лащеников Б.Я., Шапошников H.H. Строительная механикаг динамика и устойчивость сооружений: Под редакцией чл.-кор. АН СССР Смирнова А.Ф.- М:: Стройиздат. 1984. - 416 с.

113. Смирнов В.И. Демпфирование как элемент сейсмозащиты сооружений / В.И. Смирнов, Е.А. Никитина. // Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. /М. -№ 4. 2007. -11 с.

114. СНиП 2.01.07-85. Нагрузки воздействия: (Дополнения. Разд. 10. Прогибы и перемещения): СНиП 2.01.07-85: Утв. Гос. строит, ком. СССР 08.07.88 : Срок введ. в действие 01.01.89. Офиц. изд. - М. Госстрой СССР, 1988.

115. СНиП II-7-81 *. Строительство в сейсмических районах. Москва.1995. 129 с.

116. Современные методы сейсмозащиты зданий и сооружений / Г.А. Казина, JI.III. Килимник. // Строительство и архитектура. Строительные конструкции. Серия 8. Обзорная информация. М.: ВНИИИС. - 1987. -Вып. 7.

117. Современные методы сснсмозащты зданий и сооружений. Обзорная информация: Сер. 8. Строительные" конструкции; Вып. 7. ВНИИИС Госстроя СССР. 1987. - с. 66.

118. Ставницер; Л.Р. Деформации оснований сооружений от ударных нагрузок. М. Стройиздат. - 1969. - 196 с.

119. Сугоракова A.M. Кайнозойский вулканизм Тувы / A.M. Сугора-кова, В.В. Ярмолюк. В.И. Лебедев. // Отв. Редактор д.г-м.н. А.Э. Изох. -Кызыл: ТувИКОПР СО РАН. 2003. - 92 с.

120. Тимошенко С.П. Статические и динамические проблемы теории упругости. / Под редакцией Григолюка З.И. // Издательство «Наукова думка» Киев, 1975. - 564 с.

121. Тимошенко С.П., Янг Д. X., Уивер У. Колебания в инженерном деле. / Пер. с англ. Л. Г. Корнейчука. Под ред. Э. И. Григолюка. 4-е изд. / М.: Машиностроение. 1985. - 472 с.

122. Тулиа Л.И. Сейсмичность и сейсмическая опасность. М. -1999. -201 с.

123. Удомов В.И. Очаговая сейсмичность и долгосрочный прогноз землетрясений. В кн.: Проблемные вопросы сейсмологии Средней Азии. Ташкент. ФАН. 1988. - с. 32-87.

124. Уздин A.M. Некоторые особенности сейсмоизолирующего кинематического фундамента / Ю.Д. Черепинского , A.M. Уздин, Т.А. Сандо-вич, И.У. Альберт. // Экспресс- информация ВИИНТПИ. Сер. Сейсмостойкое строительство. 1993. -Вып. 1-е. 32-36.

125. Уздин A.M. Основы теории сейсмостойкости и сейсмостойкого строительства зданий и сооружений / A.M. Уздин, Т.А. Сандович, М. Аль-Насер. СПб. : Изд-во ВНИИГ. - 1993. - 176 с.

126. Урапова С.К., Иманбеков С.Т., Косивцов Г.В. и др. Проектирование зданий и сооружений в сейсмических районах (Справочное пособие); Под ред. Т.О. Ормонбекова. Бишкек. - 1996.- 212 с.

127. Фахриддинов У. Сейсмозащита многоэтажных кирпичных зданий в районах высокой сейсмической опасности: дис. д.т.н. / У. Фахриддинов. -М. 2005. - 283 с.

128. Филиппов А.П., Кохманок С.С., Воробьев Ю.С. Воздействие динамических нагрузок на элементы конструкций. Издательство «Наукова думка». 1974. - 176 с.

129. Фундамент сейсмостойкого здания: а. с. № 573535 СССР, МКИ Е 02 d 27/34. / Г.Н. Соболев, Ю.Г. Чернышев (СССР) № 2057288; заявл. 29.08.74: Новосибирский филиал всесоюзного научн.-исслед. инст-та транспортного стр-ва; опубл. 25.09.77 в Бюл. № 35.

130. Фундамент сейсмостойкого здания: а. с. № 746045 СССР, МКИ Е 02d 27 / 34 / В.П. Чуднецов, Л.Л. Солдатова (СССР.) № 2555044 / 29-33,заявл. 13.12.77: Фрунз. Политехи. Ин-т; опубл. 07.07.80, Бюл. № 80.

131. Харитонов В.А. Сейсмостойкое строительство на вечно-мерзлых грунтах. JL: Стройиздат. 1980. - с.80.

132. Харрис С.М., Крид Ч.И. Справочник по ударным нагрузкам. Сокращенный пер. с англ. Пэдуре H.A. Ленинград «Судостроение», 1980. -360 с.

133. Хургин Я.И., Яковлев В.П. Финитные функции в физике и технике. Изд-во «Наука», Главная редакция физико-математической литературы, Москва, 1971.-408 с.

134. Ципенюк И.Ф., Арадовский Я.Л., Гамбург Ю.А. Конструкции иметоды восстановления архитектурных памятников в сейсмических рай!онах Средней Азии // Строительство и архитектура Узбекистана. № 3 -1978.-с. 13-16.

135. Черепинский Ю.Д. Проблемы сейсмостойкости зданий с использованием сейсмоизолирующих конструктивных решений / Ю.Д. Черепинский, М.Н. Гусев. / Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. № 5. - 2006. - с. 53-55.

136. Черных К.Ф. Лигвиненко З.Н. Теория больших упругих деформаций. Л.: Изд-во Ленингр. - 1988. - 256 с.

137. Чураян А.Л. Сейсмостойкое здание с гибким первым этажом / А.Л. Чураян, Ш.А. Джабуа. // Жилищное строительство. № Г. - 1962. - с. 14-15.

138. Чылбак А. А. Оценка сейсмической опасности Республики Тыва / A.A. Чылбак. // Научные труды Тывинского государственного университета. Вып. V Том. I. Кызыл: Изд-воТывГУ. - 2008. - с. 31-33.

139. Чылбак A.A. Оценка влияния высших собственных формсейс-моизолированных зданий / A.A. Чылбак. // Промышленное и гражданское строительство. № 4. - 2009. - 41 с.

140. Шебалин Н.В. О предельной магнитуде и предельной балльности землетрясений. Известия АН СССР, Физика Земли. №6. - 1971. - с. 12-21.

141. Шестоперов Г.С. Сейсмостойкость мостов. М.: Транспорт. -1984. -143 с.

142. Шмидт Г. Параметрические колебания. Перевод с немецкого Старшинского В.М.: Под реакцией Литвина-Седого М.З. Издательство «Мир», Москва. 1978. - 336 с.

143. Эйби Дж. А. Землетрясения. Пер. с англ. М.: Недра. - 1982. - 264с.

144. Юнга С.Л. Методы и результаты изучения сейсмотектонических деформаций. М.: Наука. 1990.- 191 с.

145. Яблонский А.А., Норейко С.С. Курс теории колебаний. Учебное пособие. 4-е изд. СПб.: Издательство «Лань». - 2003. - 256 с.

146. Abe М., Yoshida J., and Fujino Y. (2004-a), "Multiaxial Behaviors of Laminated rubber Bearings and Their Modeling. I: Experimental Study" ASCE Journal of Structural Engineering. Vol. 130. - p. 1119-1132.

147. Abe M., Yoshida J., and Fujino Y. (2004-b), "Multiaxial Behaviors of Laminated Rubber Bearings and Their Modeling. II: Modeling," ASCE Journal of Structural Engineering. Vol. 130. - p. 1133-1144.

148. Blakeley R. W. G., et al., "Recommendations for the Design and Construction of Base Isolated Structures" Bull. New Zealand Nat. Soc. Earthquake Eng. 12. No.2. - 1979. - p. 136-157.

149. Castiglinoni A., Urbano C., and Stupazzini В., "Seismic Design of Bridges in High Activity Region" Proceedings of the Seventh European Conference on Earthquake Engineering. Athens. - Vol.6. - 1982. - p. 186-203.

150. Chopra, A. K. (2001), Dynamics of Structures: Theory and Applications to Earthquake Engineering, 2nd ed., Prentice Hall, Upper Saddle River, New Jersey. 117 p.- 124173. Dan Cho, D., "Experimental Results on Sliding Mode Control of an

151. Electromagnetic Suspension", Mechanical Systems and Signal' Processing: Vo>7. 19931 - p. 283-292.

152. Edoardo M. Marino, Masayoshi Nakashima, Khalid Mi Mosalam. Comparison of European and Japanese seismic design of steel building structures. Engineering Structures 27. 2005. - p. 827-840.

153. El-Hajj A. H., Three Dimensional Seismic Analysis of Buildings Supported on Elastomeric Bearings, University of Pittsburgh, Pittsburgh, PA. -1993.- 127 p.

154. Eurocode 8: Design of structures for earthquake resistance. Part 2: Bridges. Draft No 3, Final Project Team Draft (Stage 34). 2003. - 138 p.

155. Farzad Naeim. The Seismic Design» Handbook. 2nd edition. Kluwer Academic Publishers. 2001. - 848 p.

156. Fujita, T., "Seismic Isolation of Civil*Buildings in Japan", Progress in Structural Engineering and Materials, Vol:l. No.3. - 1998. - p.295-300!

157. Hikaru Nakamura. JSCE specification for seismic performance verification and damage of concrete structures due to recent earthquakes. Nagoya University. p. 69-84.

158. Hilber Hans M., Hughes Thomas J. R., and Taylor, Robert'L (1977). "Improved Numerical Dissipation for Time Integration Algorithms-in Structural Dynamics". Earthquake Engineering and Structural Dynamics. Vol. 5. - p. 283292.

159. Hwang J.S. etc., "Experimental Study of Isolated Building under Triaxial Ground Excitations". Journal of Structural Engineering. Vol.126. - No.8i -2000-p. 879-886.

160. James M. Kelly, Earthquake Resistant Design with Rubber. University of California, Richmond, California. - 1997. - 423 p.

161. Jolivet F. and Richli M., "Aseismic Foundation System for Nuclear Power Stations" Transactions of the Fourth Conference on Structural Mechanics in Reactor Teachnology, San Francisco. Vol. K. - No. 9/2. - 1977. - 351 p.

162. Kazuhiko Kawashima. Seismic Design, Response Modification, and Retrofit of Bridges. Chapter 1-6. Tokyo Institute of Technology, Lecture 2005. -313 p.

163. Kelly J.M. Earthquake resistant design with rubber / J.M. Kelly. -London etc: Springer-Verl. 1997. - 243 p.

164. Kelly J.M. Analysis of Fiber-Reinforced Elastomeric Isolators, Journal of Seismic Engineering, 2(1). 1999. - p. 19-34.

165. Kelly J. M., Earthquake-Resistant Design- With Rubber, 2nd ed., Springer-Verlag, London. 1996. - p. 206-220

166. Kelly J. M. and Tsztoo D., "Earthquake Simulation Testing of a Stepping Fram with Energy-Absorbing Devices" Report No. UCB/EERC-77/17, Earthquake Engineering Research Center, Univ. of California, Berkeley. 1977. - 53 p.

167. Kelly J.M. "A seismic Base Isolation: Its History and Prospects". Joint Sealing and Bearing Systems for Concrete Structures, Publication SP-70, American Concrete Institute. 1982. - 137 p.

168. Kelly J.M., Earthquake Resistant Design with Rubber, SpringerVerlag, London. 1996. - p. 124-127.

169. Mostaghel N., and Khodaverdian M., "Seismic Response of Structures Supported on RFBI System," Earthquake Engineering and Structural Dynamics. -Vol. 16. 1988.-p. 839-854.

170. Naeim F. and Kelly J.M., Design of Seismic Isolated Structures: From Theory to Practice, John Wiley and Sons, Inc. New York. - 1999. - p. 213-230.

171. Nishimura Н., Ohkubo Y., and Nonami К., "Active Isolation Control for Multi-Degree-of-Freedom Structural System", Third International Conference on Motion and Vibration Control, Chiba, Japan. 9.1996. - p. 82-87.

172. Ogata K., Modern Control Engineering, New Jersey: Prentice-Hall. -1990.-1000 p.

173. Ozdemir H., Nonlinear Transient Dynamic Analysis of Yielding Structures, University of California at Berkeley, Berkeley, CA. 1973. - p. 7375.

174. Pan Т. C., and Kelly J. M., "Seismic Response of Torsionally Coupled Base-Isolated Structures" Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol. 11.- 1983.-p. 749-770.

175. Robinson W.H., "Lead-Rubber Hysteretic Bearings Suitable for Protecting Structures During Earthquakes," J. Earthquake Eng. And Structural Dynamics 10. 1982. - p. 593-604.- 127203. SAP2000 Integrated Finite Element Analysis and Design of Structures

176. ANALYSIS REFERENCE. 1999. - 280 p.

177. Schaperly R.A., Skala D.P., Elastic stability of laminated elastomeric columns, Int. J. Solids Struct. Vol. 12. - N6. - 1976. - p. 401-417.

178. Shames I.H. and Cozzarelli F.A. Elastic and Inelastic Stress Analysis, Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, N.J. 1992. - p. 120-122.

179. Skiner R.I. An introduction to seismic isolation / R.I. Skiner, G.H. McVerry. New Zeland: John Wiley & Sons. - 1993. - 353 p.

180. Skinner R.E., Tyler R.G., Heine A .J., and Robinson W.J., "Hysteretic Dampers for the Protection of Structures from Earthquakes" Bull. New Zealand Nat. Soc. Earthquake Eng. 13. No.l. - Mar. 1980. - p. 22-36.

181. Spencer B.F. Jr., Dyke S.J., Sain M.K. and Carlson J.D. Phenomenol-ogical Model of a Magnetorheological Damper. Journal of Engineering Mechanics, ASCE. 1997. - p. 230-238.

182. Stanton J. F. and Roeder C. W., "Elastomeric Bearings: Design, Construction and Materials" NCHRP Report 248, Transportation Research Board, Washington. 1982. - 82 p.

183. Tsai N.C. Spectrum Compatible Motions for Design Purposes // Journ. Engng. Mech. Div., ASCE. April 1974. - p. 122-126.

184. U.S. Geological Survey, "Implications for Earthquake Risk Reduction in the United States from the Kocaeli, Turkey, Earthquake of August 17, 1999", U.S. Geological Survey Circular 1193. 1999. - p. 21-30.

185. Way D. and Lew M., "Design and Analysis of a High Damping Rubber Isolation System," Applied Technology Council Report No. 17, Palo Alto, CA.- 1986.-p. 17-25.

186. Yagiz N., "Sliding Mode Control of a Multi-Degree of Freedom Structural System with Active Tuned Mass Damper", Turk J Engin Environ Sei, 25. -2001.-p. 651-657.

187. Yang J.N., Wu J.C., Reinhorn A.M and Riley M. Control of Sliding-Isolated Buildings Using Sliding-Mode Control. Journal of Structural Engineering, ASCE. 1996. - p. 179-186.

188. Yoshida K., and Fujio T., "Semi-Active Base Isolation for a Building Structure", Proceedings of the 1999 ASME Design Engineering Technical Conference, Las Vegas, Nevada. 1999. - p. 1-6.

189. Zayas V., Low S.S., and Mahin S.A. "The FPS Earthquake resisting System, Experimental Report." Report No. UCB/EERC-87/01, Earth Engineering Research Center, University of California, Berkeley. 1987. - p. 104-106.