автореферат диссертации по строительству, 05.23.01, диссертация на тему:Исследование прочности и устойчивости торцовых стен крупнопанельных зданий с поперечными несущими стенами

На правах рукописи

НАССЕР МИРНА ХАССАН ИСМАИЛ

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЧНОСТИ И УСТОЙЧИВОСТИ ТОРЦОВЫХ СТЕН КРУПНОПАНЕЛЬНЫХ ЗДАНИЙ С ПОПЕРЕЧНЫМИ НЕСУЩИМИ СТЕНАМИ

05.23.01 - Строительные конструкции, здания в сооружения

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре строительных конструкций зданий и сооружений инженерного факультета Российского университета дружбы народов

Научный руководитель: доктор технических наук, ст. науч. сотрудник В.И.Обозов.

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор П.Г. Лабозин кандидат технических наук, ст. науч. сотрудник JL3. Аныпин

Ведущая организация: ГУЛ "НИИЖБ" Госстроя РФ.

Защита диссертации состоится « 17 » февраля 2004 года в 1530 часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.07 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 3, ауд. 348.

С диссертацией можно познакомится в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.

Автореферат разослан

Января 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат технических наук,

профессор В.Н. Иванов

2004-4

22997 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

В 1997 году в Москве на мичуринском проспекте произошло обрушение торцовой стены и крайнего пролета 18- этажного крупнопанельного дома с широким шагом 7,2 м поперечных несущих стен. К моменту обрушения были смонтированы все 18 этажей, оставались отделочные работы.

В результате проведенных расследований причиной произошедшего обрушения торцовой стены были названы недостаточно продуманные конструктивные решения стыков в проекте, требующие для обеспечения их надежности высокоточного монтажа сборных железобетонных конструкций и особенно качественного замоноличивания стыков.

Было высказано также гипотетическое предположение, что обрушение торца здания произошло либо вследствие потери устойчивости торцовой стены из-за большой податливости некачественно выполненных стыков, либо вследствие разрушения горизонтальных стыков торцовой стены, также вследствие некачественного их исполнения, в частности, из-за недостаточного уплотнения бетона замоноличивания.

Последствием этой аварии явился запрет строительства новых домов по проектам этой серии, хотя к этому времени, помимо группы зданий, строящихся на Мичуринском проспекте, был возведен и несколько лет эксплуатировался целый ряд зданий на Рублевском шоссе.

Для того чтобы в дальнейшем можно было отменить этот запрет, необходимо было провести ряд исследований и конструкторских работ по улучшению конструкции стыков. В области научных исследований в первую очередь необходимо было определить критическую нагрузку торцовой стены в зависимости от податливости стыков плит перекрытий со стенами. Второй задачей стояло исследование прочности горизонтальных стыков несущих стеновых панелей в зависимости от степени уплотнения бетона замоноличивания этих стыков.

Исследование этих вопросов является весьма актуальном задачей. решение которой позволит установить наиболее слабые места в конструктивном решении стыков в существовавшем проекте крупнопанельного здания с широким шагом поперечных несущих стен, и, опираясь на результаты этих исследований, целенаправленно разработать улучшенные варианты стыковых соединений. Кроме того, исследование этих вопросов позволит приблизиться к истинному механизму произошедшего обрушения торцовой стены.

Актуальность постановки этой задачи в том, что всестороннее изучение причин и механизма произошедшей* аварии, позволит в дальнейшем возродить строительство зданий с широким шагом поперечных несущих стен на базе новых скорректированных проектов рун гррчя гту.п»

позволяет за счет

разнообразные улучшенные планировочные решения квартир. Немаловажным фактором является и загрузка уже имеющихся производственных мощностей по изготовлению сборных железобетонных изделий для зданий этой серии.

целью настоящей работы является:

- исследование критической вертикальной нагрузки, действующей в плоскости торцовых несущгх стен, в зависимости от горизонтальной податливости стыков плит перекрытий со стенами, на которые они опираются;

- исследование прочности горизонтальных стыков несущих панелей торцовой стены в зависимости от степени уплотнения бетона замоноличивания этих стыков.

Научпая новизна поставленных исследований состоит в том, что такие исследования для крупнопанельных зданий с широким шагом поперечных несущих стен ранее не проводились. Особо следует отметить исследование вопросов устойчивости торцовой стены. Ее расчетная схема не совпадает ни с одним случаем из уже известных схем, и поэтому потребовалось решать задачу определения критической распределенной по высоте торцовой стены нагрузки, рассматривая ранее не исследованную расчетную схему.

Также новыми являются результаты исследования перераспределения напряжений в горизонтальном стыке стеновых панелей с включениями опорных пят плит перекрытий.

Научная ценность работы состоит в том, что в ней предложена расчетная схема торцовой стены при деформировании её вертикальными нагрузками, наиболее адекватно отвечающая реальным условием ей закрепления. При этом, в связи с тем, что ранее устойчивость стержня с такими закреплениями не изучалась, получено новое решение для такой схемы.

Практическая ценность работы состоит в том, что результаты исследования устойчивости торцовой стены и прочности горизонтальных стыков несущих панелей этой стены позволяют и в какой - то степени уже позволили, скорректировать проект крупнопанельных зданий с широким шагом несущих стен в сторону повышения надежности стыков и всей несущей системы здания в целом.

Внедрение работы. Результаты проведенных исследований учтены при выпуске нового варианта проекта крупнопанельного здания с широким шагом несущих поперечных стен. Этот вариант проекта был направлен в ЦНИИСК им. Кучеренко на экспертгоу. Замечания и предложения по корректировке нового проекта были составлены с учетом результатов проведенных исследований в настоящей работе.

Апробация работы

Основные.результаты диссертационной работы докладывались на:

1. XXXVII (2001 г.) , XXXVIII (2002 г.) и XXXVIX (2003 г.) научно-

технических конференциях профессорско-преподавательского состава инженерного факультета РУДН.

2. На заседании кафедры строительных конструкций и сооружении инженерного факультета РУДН.

3. На Российской национальной конференции по сейсмостойкому строительству и сейсмическому районированию с международным участием 2003г., Сочи.

Публикации

По теме диссертации опубликованы 5 научных работ.

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводы, списка литературы из 178 наименований и две приложений. Общий объем диссертации 252 страниц: 150 страниц основного текста, 47 рисунков, 5 таблиц, 18 страниц списка литературы и 102 страницы приложений.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулирована цель исследования, изложены научная и практическая ценность поставленных задач и основные результаты и положения, выносимые на защиту.

В первой главе приведен краткий исторический обзор сборного домостроения в Советском Союзе 1956-1991 гг. и в России с 1992 года по наши дни. Приведена классификация конструктивных систем сборных зданий и краткая характеристика каждой из них. На основе проведенного анализа отмечается, что наиболее перспективными оказались системы крупнопанельных зданий с поперечными несущими стенами.

Важными элементами сборных зданий являются стыки составляющих их элементов. Поэтому в обзорной главе анализу стыковых соединений конструкций крупнопанельных зданий посвящен самостоятельный раздел. Это тем более оправдан, что авария, положенная в основу исследований в диссертации, произошла а результате неудачного решения и исполнения стыковых соединений.

Во второй главе приведено подробное описание произошедшей в 1997 году аварии, в результате которой обрушилась торцовая стена с опирающимися на них плитами почти достроенного 18- этажного крупнопанельного жилого дома с поперечными несущими стенами.

Схематический план здания показан на рис.1. Внутренние поперечные несущие стены подвального и нижнего технического этажей - полностью сборные из железобетонных панелей толщиной 40см. Начиная с 1-го жилого этажа внутренние поперечные стены на участке между осями 1-3

выполнены монолитными железобетонными толщиной 24см, а между осями 3-4- сборными из железобетонных панелей толщиной 18см.

Торцовая стена (обрушившаяся) была полностью выполнена го сборных железобетонных панелей толщиной 18см с навешенными на внешней плоскости утепляющими керамзитобетонными панелями.

Фундамент здания был выполнен в виде монолитной железобетонной плиты толщиной 1м. Соединение сборных железобетонных панелей между собой показано на рис.2.

Перекрытия- сборные железобетонные из пустотных плит длиной 7,2м. В торцах плиты имеют выступающие по краям опорные пяты шириной 22см и длиной 8см, которыми они опираются на стеновые панели.

Стык плиты крайнего пролета с торцевой стеной показан на рис.3. Обозначенный на рисунке швеллер предназначен для крепления к. нему навесных утепляющих керамзитобетонных панелей.

На плане рис. 1, обрушившийся участок здания показан черным. В результате обрушения крайнего пролета, а точнее торцовой стены с опирающимися на нее плитами, произошло повреждение конструкций других, рядом расположенных пролетов. Эти пролеты расположены между осями Б и Г и на плане обозначены штрих- сеткой.

к-

Рис.3. Узел крещения наружных панелей к торцовой стене.

В результате обрушения у подножия стены, расположенной по оси Б, образовалась груда разбитых плит перекрытия и стеновых панелей, по высоте достигавшая уровня перекрытия над 2- ым этажом рис.4.

Рис.4. Повреждение здания при обрушении

Причем образовавшаяся куча разбитых железобетонных изделии как бы навалилась на поперечную стену, расположенную по оси Б, и подпирала её. Не все плиты перекрытия обрушившегося пролета сорвались с внутренней стены, расположенной по оси Б. В пределах монолитного участка этой стены некоторые плиты зависли на металлических накладках, соединявших и\ закладные с закладными плит соседнего пролета, расположенного между осями Б и В.

В результате ударов падавших и совершавших сложные движения обрушившихся железобетонных конструкций, расположенные рядом два пролета, испытавших наибольшей силы удар, получили повреждения. В таблице 1 приведена оценка этих повреждений Причем 100 % означает полный выход конструкции из строя, требующий либо замены этой конструкции, либо радикального ее усиления до полного восстановления ее несущей способности.

В случае, когда происходит полное обрушение здания или его части, установить причину этого обрушения зачастую бывает затруднительно,

если это обрушение не вызвано каким- либо внешним воздействием: землетрясением, просадкой основания, взрывом. Поэтому в условиях недостаточности фактов, объясняющих причины аварии, целесообразно исключить те факторы, которые достоверно не могли послужить причиной разрушения, и тем самым сузить круг факторов, которыми можно оперировать хотя бы на гипотетическом уровне.

Таким образом, из возможных причин были исключены все внешние факторы, в результате пришли к выводу, что причиной обрушения послужили внутренние факторы.

К внутренним факторам, которые могут вызвать аварию, следует отнести качество изготовления конструкций, из которых смонтировано здание, стыковые соединения (сварка закладных деталей, замоноличивание стыков) и, наконец, сами проектные решения.

Причем проектное решение должно оцениваться не только с позиций формального выполнения требований действующих СНиП, но и с точки зрения удобства выполнения работ по реализации проекта, а также учитывать то обстоятельство, что конструктивные узлы и стыки должны быть решены таким образом, чтобы исключить решающее влияние неточностей монтажа и других дефектов производства работ на резкое снижение надежности узла и стыка.

таблица 1

Повреждения %

№ стены

этажей Перекрытая лестницы Лоджии по Оси 4

Ось Б между Ось 4 между

осями 3-4 осями Б-В

1 2 . 3 4 5 6

Под- 100 - 20 - -

вал 100 - 10 - -

Тех.эт. 100 100 5 100 100

1 100 100 5 100 100

2 100 70 5 30 100

3 60 50 10 50

4 40 40 60

5 30 30 20

6 10 10 10

7 5 10 10

8 10

9 10

10 10

И 10

12 -

13 -

14 - -

15 5 -

16 - -

Был проведен анализ проектных решений стыковых соединение с точки зрения их надежности в зависимости от точности монтажа конструкций. Оказалось, что надежность стыков плит перекрытия, опирающих -

6

ся на средние стены существенно выше надежности стыков плит, опирающихся на торцовые стены и стены лестничных клеток.

Испытания кубиков бетона, выпиленных из обрушившихся конструкций, позволил исключить качество изготовления сборных изделий, как причину произошедшего обрушения.

В результате пришли к выводу, что обрушение крайнего пролета корпуса 209 в квартал 40 на Мичуринскому проспекту произошло предположительно вследствие потери устойчивости торцовой стены одновременно со сдерпшанием плит перекрытия с опор. Одергивание плит началось в перекрытиях, расположенных между 5- м и 7-м этажами, с наступлением последующего обвального обрушения. Именно в этом районе, по свидетельству очевидцев, началось отскакивание навесных стеновых панелей на торце здания. Причинами возможной потери устойчивости торцовой стены следует считать такие факторы, как: неудачное конструктивное решение горизонтальных стыков стеновых панелей низкая точность монтажа, не достаточное уплотнение бетона замоноличивания. Нельзя совсем исключать и опасность разрушения горизонтальных стыков торцовых стеновых панелей, как причину произошедшей аварии. Обе эти версии исследованы в последующих главах.

В третьей главе диссертации исследованы вопросы устойчивости обрушившейся торцовой стены крупнопанельного здания. Во многих случаях разрушение инженерных сооружений можно объяснить упругой неустойчивостью, а не недостаточной прочностью материала.

При изучении явления устойчивости пластинки, каковой, собственно говоря, является торцовая стена здания, будем рассматривать лишь идеальные пластинки, не имеющие никаких начальных искривлений и нагруженные строго в срединной плоскости, и изучать только потерю устойчивости в пределах упругости материала.

Поскольку, торцовая стена имела боковые поверхности свободными, то она. как бы испытывала цилиндрический изгиб, и достаточно было исследовать устойчивость вертикальной полоски, выделенной из торцовой стены. Таким образом, для исследования устойчивости торцовой стены была предложена балочная расчетная схема, приведенная на рис.5, где выделенный 1 п.м. стены нагружен собственным весом и весом перекрытий. Стержень присоединен к остальной части здания упругими горизонтальными связями, роль которых выполняют междуэтажные перекрытия.

Учитывая большое количество этажей здания, дискретные связи заменены эквивалентными распределенными. Поскольку нижние стеновые панели торцовой стены не приварены к фундаментной плите здания, то в расчетной схеме в основании стены (х = 0) расположен шарнир. Для такой расчетной схемы получено дифференциальное уравнение.

где: Е1- изгибная жесткость торцовой стены, на участке длиной I м; w- горизонтальное смещение стены в сечении х: д- масса 1 п.м. торцовой стены с учетом веса перекрытий, приведенная к 1 п.м. высоты здания; жесткость на сжатие (растяжение) полосы междуэтажного перекрытия шириной 1м, отнесенная к высоте этажа

Представляет интерес установить сечение по высоте торцовой стены, в котором будет максимальное значение изгибающего момента.

С этой целью выполнено качественное

Рис.5, расчетная схема когда К постоянно по высоте.

исследование полученного уравнения. В качестве функции, аппроксими рующей изогнутую ось торцовой стены, принято выражение.

(2)

где / - высота торцовой стены; - неопределенный коэффициент.

Функция (2) удовлетворяет всем граничным условиям расчетной схемы: равенство нулю поперечной силы и изгибающего момента при х = 1 (верх здания), равенство нулю горизонтального перемещения и изгибающего момента в основании

После дифференцирования трижды выражения (2) по х и умножения его на БЬ получено в общем, виде значение поперечной силы.

(3)

Координата х в промежутке от 0 до /, в которой поперечная сила принимает нулевое значение, соответствует максимальному значению изгибающего момента. Отсюда следует,

18х2 -2Ах1 + 6/2 =0.

Корни этого уравнения Действительным корнем уравнения является значение д^ =1/3, т.е. максимальное значение изгибающего момента торцовой стены будет находиться на расстоянии //3 от низа стены. При общем количестве этажей 18, зона, в которой наблюдалось наибольшее значение изгибающего момента, находилась в пределах между 5- ым и 7- ым этажами. В этой зоне должны были быть наибольшими горизонтальные перемещения. Таким образом, в работе показано, что, если причиной аварии считать потерю

(4)

устойчивости стены, то начало разрушения должно было произойти в найденном диапазоне.

Об этом же свидетельствуют очевидцы аварии: после появления треска, начали отлетать навешанные на торцовую стену утепляющее панели, именно в районе 7-го этажа.

В третьей главе на основе имеющегося опыта анализируется податливость стыковых соединений сборных стеновых панелей и стыков плит перекрытий со стенами.

Далее полученное уравнение(1) исследовано с точки зрения получения формы, по которой возможна потеря устойчивости. Обычно рассматривают ряд форм деформирования в виде единичных функций, а коэффициенты при них определяют, используя вариационные методы. Для определения критической нагрузки в работе использован метод Бубнова - Га-леркина. При использовании метода Бубнова - Галеркина единичные функции должны быть подобраны таким образом, чтобы удовлетворялись все граничные условия:

II(о) = 0 ; У/(0) = 0; *•"(/)= 0 ; »"(/)=(>.

Одной из таких функций является

юс 1лх

1"

Выражение (6) удовлетворяет трем граничным условиям тождественно, а из четвертого условия , получено

И' = а0Х + О181П —+ 0281П-

(5)

(6)

я

7

/

з "2=0

откуда

1

аг = —а, 2 8 1

С учетом полученного соотношения аппроксимирующая функция принимает вид:

С помощью процедуры Бубнова - Галеркина получено

. ях 1 . 2ж0

ял--1—ят-

/8 1 )

(7)

(8)

После интегрирования получена система алгебраических уравнений

Критическое значение параметра д определяется из условия

£> =

= 0

(И)

уп 8\г ?21 822

После выполнения необходимых операций получено квадратное уравнение относительно критической нагрузки д

Эта же задача решена в случае, когда коэффициент постели меняется линейно от 0 до конечного значения Ко в начале координатной системы. В переделах стены лестничной клетки плиты перекрытия не были сварены со стеновыми панелями, и податливость стыков определялась силой трения, пропорциональной давлению (весу выше расположенных этажей). Поэтому линейно меняющийся коэффициент постели адекватно описывает эту ситуацию.

К = К,

1-х

Т (13)

Здесь -К0 - значение коэффициента постели в основании системы. Дифференциальное уравнение получит вид:

Как и в предыдущем случае используем аппроксимирзтощую функцию (7).

С использованием процедуры Бубнова - Галеркина после раскрытия определителя из коэффициентов, получено квадратное уравнение относительно критической нагрузки q

С использованием полученных уравнений, проведен численный анализ зависимости критической нагрузки, при которой произойдет обрушение торцовой стены крупнопанельного здания, от податливости междуэтажных перекрытий в горизонтальной плоскости. Исследование проводилось при следующих параметрах торцовой стены: высота- 59,4м (с учетом высоты подвала); толщина-18см; класс бетона стеновых панелей соответ-

ствует классу бетона ВЗО. Значение коэффициента постели варьировалось от 0 до 40 (кН/м3).

0 10 20 30 40

Рис. б. 1 — зависимость д-К, определённая с переменным по высоте значением К. 2— то же, при постоянном значении К.

В результате проведенного расчета, построен график зависимости q-K (рис.6), проведено сравнение зависимости, построенной по полученным данным с зависимостью q-K для случая, когда К постоянно по высоте.

Сопоставляя эти графики, можно сказать, что критическая нагрузка при линейно меняющемся коэффициенте постели меньше, чем при постоянном по высоте значении К. Это означает, что более вероятным является потеря устойчивости в первую очередь торцовой стены на участке, параллельном лестничной клетке.

В четвертой главе проведенные числены исследования прочности горизонтальных стыков обрушившейся торцовой стены.

В первом параграфе анализируются различные теории прочности, созданные к настоящему времени, применительно к таким материалам как бетоны. В работе использовано условие прочности бетона Гениева Г.А., записанное для плоского напряженного состояния в виде

а1-<1х<Уг +<гг2 +3г£ =(ке-КрХ<гх +(Т2)+ЯСЯР (Щ

где: - нормальных напряжений;

- предел прочности при одноосном сжатии, равный призмен-ной прочности бетона;

- передел прочности бетона при одноосном растяжении, являющийся пределом прочности на одноосный отрыв.

С целью получения напряженного состояния в стыке использованы различные вычислительные комплексы для ПК, основанные на методе конечных элементов (МКЭ). В диссертации приведен анализ существующих

на сегодняшний день вычислительных комплексов МКЭ. Выбор был остановлен на программных комплексах "Мираж" и "SCAD.

Конструктивное решение стыка стеновых панелей обрушившейся торцовой стены приведено на рис.7.

В диссертации выполнены численные исследования с целью анализа влияния различных классов бетона замоноличивания на их напряженно - деформированное состояние. Рассмотрено две задачи: плоское напряженное состояние стыков в плоскости стены и плоская деформация в нормальной к ____г стене плоскости.

1 Для исследования первой задачи

Рис.7. Конструктивное решение стыков был выделен фрагмент торцовой стеновых панелей торговой стены стены, включающий плиту пере-

1-панель ВА; 2-Существующий угаюк; крытия шириной 150 см и полови-3-уголок 80*80*6; 4- накладка пластина пу высоте стеновой панели этажа, Ь= 100мм, S=8mm. расположенной выше и ниже пли-

ты перекрытия.

Сечение этого фрагмента приведено на рис.8,а. Разбивка выбранного фрагмента на конечные элементы показана на рис.9,а. Размер конечного элемента для плоского напряженного состояния был принят равным 5x5 см по всему полю фрагмента.

Расчеты в собственной плоскости стеновых панелей выполнены при двух условиях закрепления на нижней границе: жесткие защемлении и при шарнирном опирании. Сравнение результатов этих расчетов показало, что условия закрепления фрагмента на нижней границе практически не влияют на напряженно- деформированное состояние стыка.

Для плоского напряженного состояния выполнено шесть вариантов расчета, отличающихся классам бетона замоноличивания: BIO; B12.5; В15; В20; В25; ВЗО.

Результаты расчетов приведены на графиках 10, И и 12.

Аналогичные расчеты были выполнены в поперечном сечении стены (рис.8,6), проходящем через опорную пяту плиты перекрытия (плоская деформация).

Продольное сечение фрагмента стены было аппроксимировано прямоугольными конечными элементами размером 2х5см (рис.9,6).

Проверка прочности бетона замоноличивания стыков в условиях плоской деформации производилась из условия пластичности Гениева Г. А.

(ах-а,? +4 4 =2 (Äc -R„X<TX +<тг)+1(йс + Rp}

(17)

вания стыка. ного фрагмента на конечные элементы.

Во всех вариантах выполненных расчетов класс бетона опорных пят плит перекрытий принималась равно В20.

Анализ численных результатов показывает, что с ростом класса бетона замоноличивания происходит выравнивание напряжении в стыке между зоной замоноличивания и бетоном включений в стыке в виде опорных пят плит перекрытий. Расчеты по первой схеме (в плоскости стены) показали, что прочность стыков при их замоноличивании бетоном класса В10 и В 12.5 недостаточна. Этот вывод согласуется с результатами испытания аналогичных стыков на прессе в ЦНИИСК им. В. А. Кучеренко

СТ КГС/Ш-"

т-1-1-1-1-1-1 I см

2 4 ( 8 10 12 14 16 18

Рис. 12. Эпюра напряжения в стыке, а) по длине, б) по ширине.

Где: 1,2, ....6-зависимости для различных классов бетона.

Наиболее благоприятным с точки зрения равномерности распределения нормальных напряжений в стыке является замоноличивание его бетоном, класс которого совпадает с классом бетона плит перекрытий.

Выполненные расчеты показали, что в условиях плоской деформации (расчет сечения, нормального стене) наблюдается стесненное напряженное состояние, и бетон замоноличивания работает в более благоприятных условиях, чем при плоском напряженном состоянии. Оказалось, что при рассмотрении задачи о плоской деформации, разрушение стыка не происходит даже при классах бетона замоноличивания В10 и В 12.5.

Для каждого варианта расчета условие прочности проверялось в трех точках, в которых имел место максимум одного го напряжений: и

Тп . Анализ проведенных расчетов показывает, что определяющим напряжением в условиях (16)и (17) являются нормальные напряжения <тЛи аг. Влияние касательных напряжений практически равно нулю.

ОСНОВВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ II ВЫВОДЫ

1. Дан анализ произошедшей в 1997 году аварии 18-этажного крупнопанельного здания с широким шагом (7,2 м) поперечных несущих стен, в результате которой произошло обрушения торцовой стены с навешенными на ней утепляющими панелями и опертыми плитами перекрытия. Путем последовательного исключения различных факторов, которые явно не могли послужить причиной обрушения, пришли к выводу, что обрушение произошло либо вследствие потери устойчивости торцовой несущей стены, либо вследствие разрушения горизонтального стыка стеновых панелей торцевой стены.

2. Предложена расчетная схема для исследования устойчивости торцовой стены в виде вертикальной полоски стены, соединенной со стальной частью здания распределенными податливыми связями, роль которых выполняли плиты перекрытия. Предложенная расчетная схема наиболее адекватно описывает условия крепления стены к фундаментальной плите и через плиты перекрытия к соседней поперечной несущей стене.

3. С использованием предложенной расчетной схемы получены уравнения для определения критического значения распределенной вертикальной нагрузки, действующей в плоскости торцовой стены, при которой возможна потеря устойчивости. Решения получены в случае постоянного значения коэффициента постели (податливости перекрытий) по высоте стены, а так же в случае изменения коэффициента постели по линейному закону от нуля вверху стены до конечного значения К в основании.

4. Установлено, что критическая нагрузка торцовой стены линейно зависит от податливости горизонтальных связей (перекрытий). Критическая нагрузка при постоянной по высоте стены податливости перекрытих выше, чем в случае, когда податливость перекрытий по высоте меняется линейно, от 0 вверху до конечного значения в основании.

5. С использованием существующих вычислительных комплексов для ПК» основных на МКЭ, выполнены численные исследования с целью анализа влияния различных классов бетона замоноличивания на прочность горизонтальных стыков сборных несущих панелей торцовой стены. Класс бетона замоноличивания варьировалась от В 10 до В 30.

6. Выполненные исследования показали, что при рассмотрении плоского напряженного состояния в собственной плоскости стеновых панелей с горизонтальным замоноличенным стыком прочность их недостаточна при классах бетона замоноличивания В10 или В 12.5, в то же время при рассмотрении этой же конструкции стены в поперечном направлении (плоская деформация) разрушение стыка не происходит даже при классах бетона замоноличивания В10 и В12.5.

7. Концентрация напряжений в горизонтальных стыках в местах опирания пят плит перекрытий при низких классах бетонов замоноличивания

приводит к повышению напряжений в зонах замоноличенного шва, прилегающих к пятам опертых плит перекрытий.

При более высоких классах бетона замоноличивания неравномерность напряжений в шве снижается как в продольном направлении стыка, так и в поперечном. При одинаковых классах бетона замоноличивания стыка и плит перекрытия напряжения в стыке оказываются равномерными.

8. Для создания благоприятных условий работы горизонтальных стыков стеновых панелей с включениями (опорными пятами плит перекрытий) рекомендуется принимать класс бетона замоноличивания по возможности близкой к классам бетона плит перекрытий.

9. Анализируя проведенные исследования, можно сделать вывод, что наиболее вероятной причиной произошедшей аварии, явилась потеря устойчивости торцовой стены при нарастающих деформациях. Это подтверждают зафиксированные деформации в торцовых стенах других зданий этой же серии, в том числе и построенных на Рублевском шоссе. Это подтверждает и проведенное исследование, в результате которого установлено, что в случае значительной податливости стыков перекрытий со стенами, критическая нагрузка оказывается значительно ниже разрушающей нагрузки, полученной в ЦНИИСКе им. В.А Кучеренко при испытании фрагмента стеновых панелей с горизонтальным стыком.

10. С целью исключения в последующем подобных аварий проект должен быть переработан с обязательным внесением следующих изменений:

• По торцам и в районе температурных швов предусмотреть монолитные торцовые стены, соединенные такими же монолитными продольными участками с ближайшей внутренней поперечной стеной;

• Узел опирания плит перекрытия на стены лестничной клетки должен быть переработан.

По теме диссертации оп)блнкованы следующие работы:

/. Обозов В.И.. Нассер Мирна Хассан Исмат К исследованию устойчивости торцевой стены крупнопанельного здания.// Строительная механика инженерных конструкций и сооружений. Межвузовский сборник научных трудов. /Под ред. С.Н. Кривошагасо. - М: АСВ, 2002- вып. 11. - С. 105-108.

2. Обозов В.И.. Нассер Мирна Хассан Исмаил Исследование качества замоноличивания стыков стеновых панелей на их прочность.// Тезисы докладов V Российской национальной конференции по сейсмостойкому строительству и сейсмическому районированию с международным участием (СочиД2-26 сентября 2003 г.). /Под ред. С.Я Кривошапко. - М: ВНИИНТПИ, 2003. - С.128.

3. Обозов В.И.. Нассер Мирна Хассан Псмат Влияние податливости горизонтальных связей на устойчивость торцовых стен.// Сейсмостойкое строительст-

во. Безопасность сооружений: научно технический журнал. /Под ред. Г.В. Мамаева, ОМПогасова. -М.: ВНИИНТПИ, 2ООЗ.№ 1. - С.42-45.

1. Обозов В.И.. Нассеу Мирна Хассан Исмаил Влияния марки бетона на прочность стыков панелейУ/ Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений: научно технический журнал. Под ред. Г.В. Мамаева, ОМПогасова. - М.: ВНИИНТПИ, 2003.№ 5.- С.34-37.

2. Обозов В.И.. Нассер Мирна Хассан Исмаил Численные исследования платформенного стыка в зависимости от класса бетона на замоноличивание.// Тезисы докладов XXVII научно-технической конференция студентов Инженерного факультета «приоритетна направления техники и технологии в XXI веке ». Под ред. проф. А.Е. Воробьева .-М.: Из-во РУДН, 2003. С.90-91.

Нассер Мирна Хассан Исмаил (Йемен)

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЧНОСТИ И УСТОЙЧИВОСТИ ТОРЦОВЫХ СТЕНКРУПНОПАНЕЛЬНЫХЗДАНИЙСПОПЕРЕЧНЫМИ НЕСУЩИМИСТЕНАМИ

Диссертационная работа посвящена исследованию прочность и устойчивости торцовых стен крупнопанельных зданий с поперечными несущими стенами. В работе исследованы вопросы устойчивости и прочности обрушившейся торцовой стены и его горизонтальные стыковые соединение. Получены формулы для вычисления критической нагрузки торцовой стены. С использованием существующих вычислительных комплексов для ПК, основных на МКЭ, выполнены численные исследования с целью анализа влияния различных классов бетона замоноличива-ния на прочность горизонтальных стыков сборных несущих панелей торцовой стены. Даны рекомендации по улучшению проектного решения здания.

Nasser Merna Hassan Ismacl (Yemen)

RESEARCH OF STRENGTH AND STABILITY OF FACE WALLS OF LARGE-PANEL BUILDINGS WITH CROSS BEARING WALLS

The thesis is conceding the research of strength and stability of face walls of large panel buildings with cross bearing walls. In work questions of stability and strength of the fallen face wall and its horizontal joint connection are investigated. Formulas for calculation of critical loading of a face wall are received. With use of existing computer complexes for the personal computer, the basic on finite element method, numerical researches are executed with the purpose of the analysis of influence of various marks of concrete on durability of horizontal joints of precast bearing panels of face walL Given the recommendations for improvement of the design of building.

р.-94 О

/

РНБ Русский фонд

2004-4 22997

V

Подписано в печать 01.2004. Формат 60x84/16. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1.0 Тираж 100 экз. Заказ № 7-

Типография ИПК РУДН ГПС-1, Москва, ул. Орджоникидзе, 3

ВВЕДНИБ.

ГЛАВА I. ОБЗОР КОНСТРУКТИВЫХ СИСТЕМ КРУПНОПАНЕЛЬНЫХ ЗДАНИЙ И СТЫКОВЫХ СОЕДИНЕНИЙ.

1-1 Исторический обзор сборного домостроения. ^

1.2 Конструктивные системы крупнопанельных зданий.

1.3 Конструкции стыков крупнопанельных зданий.

ГЛАВА И. АВАРИЯ КОРПУСА 209,а В КВАРТАЛЕ 40 ПО МИЧУРИНСКОМУ ПРОСПЕКТУ В МОСКВЕ.

2.1 Краткое описание конструктивного решения здания.

2.2 Последствия аварии.

2.3 Причины аварии.

2.4 Ликвидация последствий аварии

2.5 Восстановление обрушившейся части здания

2.6 Выводы по главе

ГЛАВА III. ИССЛЕДОВАНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ ТОРЦОВОЙ СТЕНЫ.

3.1 Вариационные методы исследования устойчивости сжатых элементов.

3.2 Расчетная схема и вывод дифференциального уравнения.

3.3 Податливость стыков.

3.4 Исследование устойчивости торцовой стены при посто

93 яннои по высоте податливости связей.

3.5 Исследование устойчивости торцовой стены при линейно меняющейся по высоте жесткости связей. ^

3.6 Выводы по главе. 1°

ГЛАВА IV. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЧНОСТИ ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ СТЫКОВ ТОРЦОВОЙ СТЕНЫ.

4.1 Условия прочности бетона стыков. Ю

4.2 Существующие вычислительные комплексы, основанные на методе конечных элементов.

4.3 Исследование прочности горизонтальных стыков с использованием плоских конечных элементов.

4.4 Выводы по главе.

ОСНОВВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ.

Предложение: по совершенствованию проектного решения здания с шагом поперечных стен 7, 2м.^

В 1997 году 10 сентября на Мичуринском проспекте в Москве произошла крупная авария на строящемся крупнопанельном жилом доме с широким шагом поперечных несущих стен.

В 1300 дня, во время обеденного перерыва, когда люди отсутствовали на объекте, произошло обрушение конструкций крайнего шага пролетом 7,2 м.

К этому моменту были смонтированы практически все 18 этажей. Более подробно об этой аварии изложено во второй главе.

Была создана комиссия, основу которой составили специалисты институтов ЦНИИСК им. Кучеренко, НИИОСП им. Герсеванова для выяснения причины аварии. Комиссия подготовила предварительное заключение в общих чертах, без конкретизации причины, вызвавшей обрушение торцовой стены с опиравшимися на нее плитами перекрытии. Дальнейшее проведение расследования причины аварии были поручено сектору по "Авариям, повреждениям и реконструкции сооружений " лаборатории "Проблем прочности и надежности сооружений " ЦНИИСК им. Кучеренко В.А. под руководством д.т.н. Обозова В.И.

В результате проведенных дальнейших расследований причиной произошедшего обрушения торцовой стены были названы недостаточно продуманные конструктивные решения стыков в проекте, требующие для обеспечения их надежности высокоточного монтажа сборных железобетонных конструкций и особенно качественного замоноличивания стыков.

Было высказано также гипотетическое предположение, что обрушение торца здания произошло либо вследствие потери устойчивости торцовой стены из-за большой податливости некачественно выполненных стыков, либо вследствие разрушения горизонтальных стыков торцовой стены, также вследствие некачественного их исполнения, в частности, из-за недостаточного уплотнения бетона замоноличивания. Последствием этой аварии явился запрет строительства новых домов по проектам этой серии, хотя к этому времени, помимо группы зданий, строящихся на Мичуринском проспекте, был возведен и несколько лет эксплуатировался целый ряд зданий на Рублевском шоссе.

Для того, чтобы в дальнейшем можно было отменить этот запрет, необходимо было провести ряд исследований и конструкторских работ по улучшению конструкции стыков. В области научных исследований в первую очередь необходимо было определить критическую нагрузку торцовой стены в зависимости от податливости стыков плит перекрытий со стенами. Второй задачей стояло исследование прочности горизонтальных стыков несущих стеновых панелей в зависимости от степени уплотнения бетона замоноличивания этих стыков.

Исследование этих вопросов является весьма актуальной задачей, решение которой позволит установить наиболее слабые места в конструктивном решении стыков в существовавшем проекте крупнопанельного здания с широким шагом поперечных несущих стен, и, опираясь на результаты этих исследований, целенаправленно разработать улучшенные варианты стыковых соединений. Кроме того, исследование этих вопросов позволит приблизиться к истинному механизму произошедшего обрушения торцовой стены.

Актуальность постановки этой задачи в том, что всестороннее изучение причин и механизма произошедшей аварии, позволит в дальнейшем возродить строительство зданий с широким шагом поперечных несущих стен на базе новых скорректированных проектов. Это серии домов позволяют за счет большого шага поперечных стен (7,2м) реализовывать разнообразные улучшенные планировочные решения квартир. Немаловажным фактором является и загрузка уже имеющихся производственных мощностей по изготовлению сборных железобетонных изделий для зданий этой серии.

Таким образом, целью настоящей работы является:

- исследование критической вертикальной нагрузки, действующей в плоскости торцовых несущих стен, в зависимости от горизонтальной податливости стыков плит перекрытий со стенами, на которые они опираются; исследование прочности горизонтальных стыков несущих панелей торцовой стены в зависимости от степени уплотнения бетона замо-ноличивания этих стыков.

Научная новизна поставленных исследований состоит в том, что такие исследования для крупнопанельных зданий с широким шагом поперечных несущих стен ранее не проводились. Особо следует отметить исследование вопросов устойчивости торцовой стены. Её расчетная схема не совпадает ни с одним случаем из уже известных схем, и поэтому потребовалось решать задачу определения критической распределенной по высоте торцовой стены нагрузки, рассматривая ранее не исследованную расчетную схему.

Также новыми являются результаты исследования перераспределения напряжений в горизонтальном стыке стеновых панелей с включениями опорных пят плит перекрытий.

Научная ценность работы состоит в том, что в ней предложена расчетная схема торцовой стены при деформировании её вертикальными нагрузками, наиболее адекватно отвечающая реальным условием её закрепления. При этом, в связи с тем, что ранее устойчивость стержня с такими закреплениями не изучалась, получено новое решение для такой схемы.

Практическая ценность работы состоит в том, что результаты исследования устойчивости торцовой стены и прочности горизонтальных стыков несущих панелей этой стены позволяют и в какой - то степени уже позволили, скорректировать проект крупнопанельных зданий с широким шагом несущих стен в сторону повышения надежности стыков и всей несущей системы здания в целом.

Внедрение работы. Результаты проведенных исследований учтены при выпуске нового варианта проекта крупнопанельного здания с широким шагом несущих поперечных стен. Этот вариант проекта был направлен в ЦНИИСК им. Кучеренко на экспертизу. Замечания и предложения по корректировке нового проекта были составлены с учетом результатов проведенных исследований в настоящей работе.

Автор выражает искреннюю благодарность своему научному руководителю д.т.н., ст. науч. сотрудник ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко Обозову В.И. за постоянное внимание и непрерывную помощь при выполнении данной работы.

ОСНОВВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

1. Дан анализ произошедшей в 1997 году аварии 18-этажного крупнопанельного здания с широким шагом (7,2 м) поперечных несущих стен, в результате которой произошло обрушения торцовой стены с навешенными на неё утепляющими панелями и опертыми плитами перекрытия. Путем последовательного исключения различных факторов, которые явно не могли послужить причиной обрушения, пришли к выводу, что обрушение произошло либо вследствие потери устойчивости торцовой несущей стены, либо вследствие разрушения горизонтального стыка стеновых панелей торцевой стены.

2. Предложена расчетная схема для исследования устойчивости торцовой стены в виде вертикальной полоски стены, соединенной с стальной частью здания распределенными податливыми связями, роль которых выполняли плиты перекрытия. Предложенная расчетная схема наиболее адекватно описывает условия крепленая стены к фундаментальной плите и через плиты перекрытия к соседней поперечной несущей стене.

3. С использованием предложенной расчетной схемы получены уравнения для определения критического значения распределенной вертикальной нагрузке, действующей в плоскости торцовой стены, при которой возможна потеря устойчивости. Решения получение в случае постоянного значения коэффициента по стене (податливости перекрытий) по высоте стены, а так же в случае изменения коэффициента по стен по линейному закону от нуля вверху стены до конечного значения К в основании.

4. Установлено, что критическая нагрузка торцовой стены линейно зависит от податливости горизонтальных связей (перекрытий). Критическая нагрузка при постоянной по высоте стены податливости перекрытий выше, чем в случае, когда податливость перекрытий по высоте меняется линейно, от 0 вверху до конечного значения в основании.

5. Использованием существующих вычислительных комплексов для ПК, основных на МКЭ, выполненные численные исследования с целью анализа влияния различных марок бетона замоноличивания на прочность горизонтальных стеков сборных несущих панелей торцовой стены. Марка бетона замоноличивания варьировалась от В 10 до В 30.

6. Выполненные исследования показали, что при рассмотрении плоского напряженного состояния в собственной плоскости стеновых панелей с горизонтальным замоноличенным стыком прочность их недостаточна при марках бетона замоноличивания BIO или В12.5, в то же время при рассмотрении этой же конструкции стены в поперечном направлении (плоская деформация) разрушение стыка не происходит даже при марках бетона замоноличивания В10иВ12.5.

7. Концентрация напряжений в горизонтальных стыках в местах опира-ния пят плит перекрытий при низких марках бетонов замоноличивания приводит к повышению напряжений в зонах замоноличенного шва, прилегающих к пятам опертых плит перекрытий. при более высоких марках бетона замоноличивания неравномерность напряжений в шве снижается как в продольном направлении стыка, так и в поперечном, при одинаковых марках бетона замоноличивания стыка и плит перекрытия напряжения в стыке оказываются равномерными.

8. Для создания благоприятных условий работы горизонтальных стыков стеновых панелей с выключениями (опорными пятами плит перекрытий) рекомендуется принимать марку бетона замоноличивания по возможности близкой к марке бетона плит перекрытий.

9. Анализируя проведенные исследования, можно сделать вывод, что наиболее вероятной причиной произошедшей аварии, явилась, портя устойчивости торцовой стены при нарастающих деформациях. Это подтверждают зафиксированные деформации в торцовых стенах других зданий этой же серии, в том числе и построенных на Рублевском шоссе, это подтверждает и проведенное исследование, в результате которого установлено, что в случае значительной податливости стыков перекрытий со стенами, критическая нагрузка оказывается значительно ниже разрушающей нагрузки, полученной в ЦНИИСК при испытании фрагмента стеновых панелей с горизонтальным стыком.

10. С целью исключения в последующем подобных аварий проект должен быть переработан с обязательным внесением следующих изменений:

- ядра жесткости их сочетания поперечных и продольных монолитных железобетонных стен доложены размещены по торцам здания, также в пролете примыкающем к этому шве;

- узел опирания плит перекрытия на стены лестничной клетки должен быть переработан.

Предложение по совершенствованию проектного решения здания с шагом поперечных стен 7,2м,

7,2м

7,2м

1. Абрамов H.H., Беркун В.Б., Кучеренко В.В., Перекальский В.М. Эффективные итерационные алгоритмы решения тепловых задач: учебное пособие. —М.: МИСИ, 1987. -67 с.

2. Акишев Б.С. Крупнопанельное строительство из деталей, изготовленных на заводах железобетонных и силикатных изделий (серии 1-467). 1964.

3. Асанбеков Х.А. Исследование работы замонолечнных сборных железобетонных перекрытий сейсмостойких жилых зданий. — в кн.: Методы расчета зданий и сооружений на сейсмостойкость. -М.: Госстройиздать., 1958.

4. Банков В.Н., Сигалов Э.Е. Железобетонные конструкции. М.: Стройиздат, 1991.-491-533 с.

5. Берг О.Я. Прочность бетонных конструкций при плоском напряженном состоянии. // Транспортное строительство//, 1965, № 9.

6. Берг О.Я. Физические основы прочности бетона и железобетона М Государственное издательство литературы по строительству, архитектуре и строительным материалам, 1962.

7. Биелек М. Панельные здания; Пер. со словац. Казиной Г. А., Сергеенко Б. М. М.: Стройиздат, 1983. 248 с.

8. Бронштейн И.Н. Семендяев К.А. Справочник по математике. М.: Госиздат, 1957.

9. Брусенцов Г.Н. О расчете железобетонных конструкций с трещинами при плоском напряженном состоянии.// Строительная механика и расчет сооружений.-1980. № 6. с 31-34.

10. Бубнов И. Строительная механика корабля. 2.С- Петербург, 1912.

11. Бурман З.И. Программное обеспечение матричных алгоритмов и метода конечных элементов в инженерных расчетах. — М.: машиностроение,1988.

12. Васильков А. Н. О прочности материалов в условиях сложных напряженных состояний. Научн. труды Казан, ин-та инж.-строит. нефтяной промышленности, вып. 3. Казань, 1955.

13. Васильков Б.С., Володин Н. М. Расчет сборных конструкций зданий с учетом податливости соединений. М. Стройиздат 1985, 144 с. ил. 20 см.

14. В ил и пыл ьд Ю.К., Лайгна К.Ю., Кала Т.Н. Расчет стержневых и пластинчатых систем по методу конечных элементов. МКЭ/20 — талин, 1979. —115с.

15. Вольмир А.С. Устойчивость деформируемых систем. М., изд-во. Наука, 1966.

16. Гвоздев А. А. Определение разрушающей нагрузки для статически неопределимых систем, претерпевающих пластические деформации. «Проект и стандарт», 1934, № 8.

17. Гвоздев А. А. Расчет несущей способности конструкций по методу предельного равновесия. М., стройиздат, 1949.

18. Гениев Г. А. Задача о действии жесткого штампа на бетонное основание в условиях плоской деформации и плоского напряженного состояния. Сб. ст. «Исследования по строительной механике». Госстройиздат, 1962.

19. Гениев Г.А. К вопросу об условии прочности бетона. В кн. "Исследования по вопросам теории пластичности и прочности строительных конструкций", М., Госстройиздат, 1958.

20. Гениев Г.А., Киссюк В.И. К вопросу обобщения теории прочности бетона.

21. Бетон и железобетон ", 1965, № 2.

22. Гениев Г.А., Киссюк В.Н., Тюпин Г.А. Теория пластичности бетона и железобетона. М., Стройиздат, 1974.

23. Гениев Г. А., Тюпин Г.А. Киссюк В.Н. теория пластичности.// Бетона и желе-зоб етона.-М.: стройиздат, 1974. 316 с.

24. Глебов В. Д., Елсуфьев С. А О применении идей Мора к описанию деформирования и разрушения материалов. «Известия ВНИИ гидротехники», т 82, 1966.

25. ГОСТ 27751-88. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету.- М. Издательство стандартов, 1988. 9с.

26. Гончаров И. Г. Прочность каменных материалов в условиях различных напряженных состояний. Госстройиздат, 1960.

27. Горачек Е., Лшпак В.И. Прочность и жесткость стыковых соединений панельных конструкций. -М.: Стройиздат, 1980. —191с.

28. Городецкий A.C. Численная реализация метод конечных элементов// сопротивление материалов и теория сооружений. Киев, 1973. вып. XX. 31-42 с.

29. Давнденков Н. Н., Ставрогин А. Н. О критериях прочности при хрупком разрушении и плоском напряженном состоянии. «Известия АН СССР». № 8, ОТН, 1954.

30. Двайт Г.Б. Таблицы интегралов и другие математические формулы.(превод с английского Леви Н.В.). М.: изд. наука, 1966. — 228 с.

31. Динамический расчет зданий и сооружений (Справочник проектировщика). Под ред. Коренева Б.Г. и Рабиновича И.М. -М.: Стройиздат, 1984. 303с.

32. Динник А. Известия донского политехнического института.2, часть 2, 1913.

33. Драгилев И. И. Экспериментальное исследование напряженного состояния горизонтальных стыков в системе несущей наружной стены из однолойных панелей. В кн.: Конструкции крупнопанельных жилых домов /ЦНИИЭП жилища. М., 1973.

34. Дроздов П.Ф., Себекин И.М. Проектирование крупнопанельных зданий, (каркасных и бескаркасных ). — М.: Стройиздат, 1967. —415с.

35. Дыховичный Ю.А. Конструирование и расчет жилых и общественных зданийповышенной этажности. М.: Стройиздат, 1970.

36. Егупов В.И. Расчет зданий на прочность, устойчивость и колебания. Киев, 1965. -169 с.

37. Залигер Р. Железобетон, его расчет и проектирование. ГОНТИ, 1931.

38. Ивлев Д. Д. К теории разрушения твердых тел. ПММ, т. 23, вып. 3,1959.

39. Исаханов Г.В., Кислоокий В.Н., Сахаров A.C., Синявский A.JI. Система математического обеспечения расчетов пространственных конструкций, проблемы прочности, 1978.

40. Калугин О.Ю., Кучеренко В.В., Попов В.А., Шукин О.И. Методика использования макроэлементов для решения на ЭВМ простронственных задач большой размерности. Учебное пособие. —м.:миси, 1987. — 105с.

41. Камейко В.А. Влияние стыковых соединений панелей с плитами перекрытий на несущую способность стен крупнопанельных зданий. Международный Совет по научным исследованиям и обмену опытом в строительстве. Киев, июнь, 1967.

42. Камейко В.А., Грановский А.В., Аграновский В.Д., Лишак В.И. Повышение прочности платформенных стыков. // Бетон и железобетон // №5, 1983.

43. Камейко В.А. Несущая способность и деформации стыковых соединений панелей стен с плитами перекрытий. В кн.: Прочность крупнопанельных конструкций .труды ЦНИИСК.-М.: стройиздат, 1968. -58- 100 с.

44. Камейко В.А., Ломова Л.М. Прочность узлов сопряжений панелей стен с плитами перекрытий, закрепленными от горизонтальных перемещений. В кн.:Л

45. Прочность крупнопанельных и каменных конструкций. ЦНИИСК,—М.: стройиздат, 1972. 45-54 с.

46. Камейко В.А. Теоретические и экспериментальные исследования крупнопанельных и каменных конструкций. Сб. науч. тр. ЦНИИ строит. Конструкций им. Кучеренко В. А. М.: ЦНИИСК, 1982. - 169 с.

47. Каменкович М., Дыховичный Ю. О конструктивных схемах крупнопанельного жилого дома //журнал архитектура СССР // № (5), 1955.

48. Карпенко Н.И. Теория деформирования железобетона с трещинами.М.: Стройиздат, 1976. -208 с.

49. Карпенко Н.И., Сегалов А.Е., Ярмн М.И. О новых методах расчета железобе-# тонных конструкций, типа стен с учетом трещинно- образования, —в сб. // Расчет и конструирование железобетонных конструкций, труды. НИИЖБ, вып. 39. -М.: стройиздат, 1977. 4-15 с.

50. Кащеев Г.В., Володин Н.М., Коровкин B.C. Податливость стыков железобетонных перекрытий каркасно-панельных зданий, -в кн.: Исследование зданий как пространственных систем (Теория, Программы для ЭВМ, Эксперимент). -М.: ЦНИИСК.,1975.

51. Колманок A.C. Исследование прочности и устойчивости элементов внутренних несущих сплошных легкобетонных стеновых панелей и узлов крупнопанельных зданий. М., 1950 (НТО НИИСТ Акад. стр. и арх. СССР).

52. Конструктивные системы полносборных домов для Севера, сб. науч. тр. Ленингр. зон. н.-и. и проект, ин-т типового и эксперим. проектирования жилых и обществ, зданий. Л.: ЛенЗНИИЭП, 1984. — 117 с.

53. Коробов А. Известия киевского политехнического института, 1911.

54. Косицын Б. А. Статический расчет крупнопанельных и каркасных зданий. М.: 1971, 171-208 с.

55. Косицын Б. А. К расчету несущих крупнопанельных стен с горизонтальными стыками платформенного типа. //Жилищное строительство//. 1966, №9.

56. Крылов С.М., Коровин Н.Н. Исследование стыка элементов сборного железобетонного каркаса. // Строительная промышленность //, 1966, № 6.

57. Лабозин П.Г. Исследование прочности и деформативности крупнопанельных и каменных конструкций Сб. науч. тр. Центр, н.-и. и проект.-эксперим. ин-т комплекс, пробл. строит, конструкций и сооружений им. Кучеренко В. А. — М. ЦНИИСК, 1988. -176 с.

58. Лейтес Е.Д. Справочник по определению свободных длин элементов стальных конструкций.// Проект сталь конструкция//.М.,1963.

59. Лейтес Е.С. Об условии прочности бетона. В реферат сб. «Межотраслевые вопросы строительства», вып. 9. М.: Стройиздат, 1966.

60. Лишак В.И. Конструктивные системы полносборных зданий. (Сб. науч. тр.) Центр, н.-и. и проект, ин-т типового и эксперим. проектирования жилища;• М. ЦНИИЭП жилища, 1988. 181 с.

61. Лифшиц М.Б. Учет вида напряженного состояния в критерии прочности бетона.// Строительная конструкция транспортного и общего назначения. Новосибирск 1979. 19-30 с.

62. Лукша Л.К. Прочность бетона при сложных напряженных состояниях. В сб.: "Структура, прочность и деформации бетонов", М., Стройиздат, 1966.

63. Люже Ж., Царциски А. Влияние горизонтальных стыков на сопротивление сборных элементов несущих стен. Труды научного центра по строительству Франции. Париж, октябрь 1967г., тетрадь 900.

64. Маклакова, Т. Г. , Нанасова С. М. Конструкции гражданских зданий: Учеб. Для студентов вузов. 2002.

65. Маклакова.Т.Г. Панельное домостроение.М.: Госстройиздат, 1959.

66. Маклакова, Т. Г., Нанасова С. М. Крупнопанельные и каркасно-панельные жилые здания (Альбом конструкций). -М.: МИСИ, 1980.-52с.

67. Маклакова. Т. Г. Физико-технические свойства конструкций крупнопанельных зданий. М, 1966.

68. Малмейстер А. К. Упругость и неупругость бетона. Изд. АН. Латвийском ССР, 1957.

69. Малмейстер А. К. К вопросу обобщения исходных понятий теории пластично-сти.//Известия АН ЛатвССР//, № 2, 1961.

70. Методические рекомендации по применению вычислительного комплекса "Лира" для автоматизированного проектирования строительных конструкций. Киев: НИИАСС Госстроя УССР., 1984. -24 с.

71. Методические рекомендации по использованию дополнительных возможностей вычислительного комплекса "ЛИРА". К.: НИИАСС Госстроя УССР, 1984. -52 с.

72. Морозов Н.В. Конструкции стен крупнопанельных жилых домов. — М.: Стройиздат, 1964.

73. Морозов Ю.Б. , Седловец Г.Ф. Исследования прочности и деформаций горизонтальных стыков стеновых панелей. В кн.: Исследования прочности и расчет конструкций многоэтажных зданий. //Глав АПУ-МНИИТЭП. М, 1970. -с. 157-170.

74. Морозов Ю.Б., Седловец Г.Ф. Влияние прочности опорных участков перекрытий на несущую способность платформенного стыка. В кн.: Исследования прочности и деформаций конструкций многоэтажных зданий. М., Госстройиздат, 1973.

75. Морозов Ю.Б., Седловец Г.Ф. Влияние толщины шва на прочность и деформа-тивносгь горизонтального стыка стеновых панелей.//Прочность и деформации конструкций. Обзорная информация. М.: ГОСИНТИ.,1970. -53-57 с.

76. Морозов Ю.Б., Седловец Г. Ф. Исследования прочности и деформативности платформенного стыка с дефектами монтажа панелей стен многоэтажных зданий. — В кн.: Проектирование и исследования жилых и общественных зданий в Москве // МНИИТЭП., М. 1971.

77. Морозов Ю.Б., Седловец Г.Ф. Прочность узла сопряжения панелей при разрушении опорных участков перекрытий. В сб.: МНИИТЭП "Проектирование и исследование жилых и общественных зданий в г. Москве". М., ГосИНТИ, 1972.

78. Мощевитин Г.Т., Бирулин Ю.Ф., Драгилев И.И. Экспериментально-теоретическое исследование несущей способности горизонтальных стыковых соединений в несущих стенах. В кн. Конструкции жилых зданий. М., ЦНИИЭП жилища, 1981.

79. Мощевитин Г.Т. Трещиностойкость и прочность платформенных стыков внутренних несущих стен. // Жилищное строительство // 1985, № 2.

80. Мураш ев В. И. Трещиностойкость, жесткость и прочность железобетона. М., Стройиздат, 1950.

81. Несущая способность стыков сборных железобетонных конструкций (ЧССР). Научно-технический реферативный сборник. Серия 8.//Строительные конст-рукции//Стронггельная физика, вып. 17. М., 1971, №6.

82. Пановко Я.Г., Губанова И.И. Устойчивость и колебания упругих систем. М., изд. наука, 1967.

83. Паныпин Л. Л. Прогрессивные индустриальные конструктивные системы в строительстве общественных зданий. (Сб. науч. тр.) Центр, н.-и. и проект, ин-ттипового и эксперим. проектирования жилища, М. ЦНИИЭП жилища, 1987. -141 с.

84. Печенов А.Н. Расчет и конструирование многоэтажных каркасно-панельных зданий. Киев.: буд1велышк, 1972.

85. Пиковский A.A. Статика стержневых систем со сжатыми элементами. М., физ-маттиз, 1961.

86. Писаренко Г. С., Лебедев А. А. Сопротивление материалов деформированию и разрушению при сложном напряженном состоянии. «Наукова думка», Киев, 1969.

87. Повышение качества архитектуры общественных зданий в крупнопанельных конструкциях. Ил. кат. проектов открытого все союз, конкурса Гос. ком. по гражд. стр-ву и архитектуре при Госстрое СССР, ЦНТИ по гражд. стр-ву и архитектуре. М., 1987. 34 с.

88. Подольский Д.М. Пространственной расчет зданий повышенной этажности, -м.: стройиздат, 1975, -298 с.

89. Подшивалов И.И. Несущая способность конструкций крупнопанельного зданий с увеличенными шагом поперечных стен . М. 1986.

90. Поляков C.B., Шорохов Г.Г. Испытание на сдвиг железобетонных (замоноли-ченных) стыков крупнопанельных зданий. — в сб.// Сейсмостойкость крупнопанельных и каменных зданий, труды ЦНИИСК, —М.: стройиздат, 1967. -109-118 с.

91. Пособие по проектированию жилых зданий к СНиП 2.08.01-85. // конструкции жилых зданий,-М.: ЦНИИЭП ЖИЛИЩА, 1986. вып.3.часть 1.-56 с.

92. Пособие по расчету крупнопанельных зданий. Вып.1. Характеристики жесткости стен, элементов и соединений крупнопанельных зданий. М., Стройиздат, 1974.

93. Программный комплекс "МИРАЖ" для расчета конструкций на ПК. Инструкция пользователя. К.:НИИАСС,1995. 420с.

94. Прочность, трещиностойкость и деформативность стен крупнопанельных имонолитных зданий. Тез. Докл., Пенза, 12-13 марта 1990 г. -76с.

95. Ржаницын А.Р. Устойчивость равновесия упругих систем. М.: Гостехиздат, 1955.

96. Разработка технологии устройства платформенных стыков соединений панелей внутренних стен и перекрытий повышенной несущей способности для крупнопанельных зданий высотой 22-25 этажей. Отчет НИИ Мосстроя., УДК 69.057.43-12-413, М., 1982.

97. Расширение применения крупнопанельных конструкций в строительстве общественных зданий и вспомогательных зданий промышленных предприятий. Тез. докл. всесоюз. совещ., г. Москва, 18-20 нояб. 1986 г. М. ЦНТИ по гражд. стр-ву и архитектуре, 1986. — 105 с.

98. Ребиндер П. А. Физико-химические исследования процессов деформирования твердых тел. «Юбил. сб. к 30-летию Октября ». Изд. АН СССР, 1947.

99. Рутгерс В.Я. Теория прочности бетона при сжатии. Стройиздат, 1939.

100. Сегерлинд Л. Применение метода конечных элементов. —М.: Мир, 1979. -392с.

101. Семенцов С.А. Некоторые вопросы прочности и проектирования крупнопанельных и каменных конструкций. Доклад по опубликованным работам на со-иск. уч. ст. доктора техн. наук. М., ЦНИИСК, 1969.

102. Сидоров В.Н. Лекции по сопротивлению материалов и теории упругости. —М., 2002. -с. 174 -246.

103. Скрамтаев Б.Г. В защиту обобщенной теории прочности бетона. //Строительная промышленность//. 1934, № 7.

104. Скрамтаев Б.Г. Исследование прочности бетона и пластичности бетонной смеси. Изд. ЦНИИПС и ВИА РККА, 1936.

105. С миля некий A. JI. Несущая способность и напряженно-деформированное состояние платформенных стыков крупнопанельных зданий с преднапряженны-ми плитами перекрытий. Дис. на соиск. уч. ст. канд. техн. наук: 05.23.01-2001.

106. Смирнов А.Ф. Статическая и динамическая устойчивость сооружений. М.: Госстройиздат, 1947.

107. СНиП 2.03.01-84. Бетонные и железобетонные конструкции.М.: Стройиздат, 1985. 77с.

108. СНиП 2.01.07-85. Нагрузки и воздействия. М.: ЦИТП, 1986. 35с.

109. Снитко Н.К. Устойчивость стержневых систем. М.: Стройиздат, 1952. — 265 с.

110. Соколов Б.С. Прочность, трещиностойкостъ и деформативность стен крупнопанельных и монолитных зданий. Межвуз. сб. науч. тр. Казан, инж.-строит. ин-т; Казань.: КИСИ, 1991. 125с.

111. Соколов М.Е. Исследование несущей способности внутренних стеновых панелей и стыков крупнопанельных зданий.—В сб.: Работа конструкций жилыхзданий из крупнопанельных элементов, труды ЦНИИЭП жил ища.-М.: Гос-стройиздат, 1963. -120- 133 с.

112. Спиридонов В. В. Несущая способность горизонтальных стыков крупнопанельных зданий. // Бетон и железобетон // № (5), 1957.

113. Справочник проектировщика. Типовые железобетонные конструкции зданий и сооружений для промышленного строительства. М.: Стройиздат, 1981.

114. Стронгин Н. С. Современные конструктивные решения крупнопанельных жилых зданий. Учеб, пособие, 1983. — 68 с.

115. Тимошенко С.П. Об устойчивости упругих систем.// Известия политехнического института в Киеве, 1910.

116. Тимошенко С.П. Об устойчивости упругих систем.// Известия. С Петербургского политехнического института, 1907. — с.83.

117. Уваров B.C. Исследование вертикальных стыков наружных стен крупнопанельных зданий, возводимых в обычных условиях.—В сб.: Работа конструкций жилых зданий из крупнопанельных элементов, труды ЦНИИЭП жилища.-М.: Госстройиздат, 1963.— 134- 145 с.

118. Ужик Г. В. Деформативность и прочность бетона при двуосном сложном растяжении. Кандидатская диссертация, 1961.

119. Указания по проектированию конструкций крупнопанельных жилых домов. СН-321-65. М., Госстройиздат, 1966.

120. Указания по проектированию конструкций крупнопанельных бескаркасных жилых домов высотой 10-16 этажей. ЦНИИЭП жилища. М., 1968.

121. Указания по проектированию конструкций крупнопанельных жилых домов. Нормы проектирования (проект СН 321-72). М., ЦНИИСК, ЦНИИЭП жилища, 1972.

122. Фоминых Ю.С. Напряженно-деформированное состояние панельных зданий с учетом совместной работы продольных и поперечных стен. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. техн. наук. М., ЦНИИСК, 1984.

123. Фалевич Б.Н., Штритер К.Ф. Пронктирование каменых и крупнопанельных здание. М.: Высшая школа, 1983. — 192с.

124. Хечумов P.A., Кепплер X., Прокопьев В.И. Применение метода конечныз элементов к расчету конструкций. М.: Издательство. АСВ, 1994. -с. 238 — 254.

125. Циглер Г. Основы теории устойчивости конструкций. М.: Стройиздат, 1971. — 90 -103 с.

126. Ципснок И.Ф., Гамбург Ю.А. Прочность и деформативность горизонтальных стыков сейсмостойких крупнопанельных зданий.// Бетон и железобетон//.№ 2, 1978.-31-33 с.

127. Шагин П.П. Статический расчет каркас но-пане л ьных жилых зданий большой этажности. —JI—М.: стройиздат., 1966.

128. Шапиро Г.А., Корчагин О.П. О вероятности аварий крупнопанельных зданий при оттаивании растворных швов. //Жилищное строительство//, 1984, №7.

129. Шапиро Г.А., Соколов М.Е. О прочности и деформативноста горизонтальных стыков крупнопанельных зданий. // Бетон и железобетон // 1963, № 6.

130. Шапиро Г.А., Корчагин А.П. Прочность контактных стыков в крупнопанельных зданиях с малопрочными швами при их оттаивании. //Жилищное строительство//. 1985, №7.

131. Шилов Н. // Рекламно-информационное агентство «Норма»//.2001,— 3-7с.

132. Шерешевский. И.А. Жилые здания. // Конструктивные системы для индустриального строительства. М.: Стройиздат, 1962.

133. Шерешевский. И.А. Констрирование гражданских зданий. Ленингр.: Стройиздат, 1981.

134. Шкербелис К. К. К вопросу о прочности бетона в условиях сложного напряженного состояния. Сб. ст. «Исследования по бетону и железобетону», вып. 3. Изд. АН ЛатвССР, 1958.

135. Шкинев А.Н. Аварии в строительстве. -М.: стройиздат, 1984. 9—20 с.

136. Яшин A.B. Критерии прочности и деформирования бетона при простом нагружении для различных видов напряженого состояния.// расчета констрированиие железобетонных конструкции, труды НИИЖБ.—вып. 39. -м.,1977,- 48-57 с.

137. Araldsen P.O. Rosen Е.М. The finite element method using superelements. The SESAM-69 system// conf On Modern and design. Berkley: University of California, sept. 1970.

138. Bleich F. Buckling strength of metal structures. N.Y., 1952 (в переводе: Блейх Ф., Устойчивость металлических конструкций, м., физматгиз, 1959).

139. Bryan G.H., London Math. Soc. Proc. 22, 54, 1891 and 25, 171, 1894.

140. Dr. Mayer R. Die Knickfestigkeit. J. Springer. Berlin. 1921.155. de Saint- Venant, Theorie de l'élasticité des corps solides. Paris. 1883.

141. EngesserF., Schweiz. Bauzeitung. 26,24,1895.

142. Engesser F., Zentralblatt der Bauverwaltung. 1891.

143. Engesser F., Ztschr. F . Arch, u Ing. Wesen. 1889, p.455.

144. Engesser F., Zusatrkräfte und Nebenspannungen. 2, 1893.

145. Euler L. Histoire de e Academie. Berlin, 13, 1757.

146. Freyssinet E. The deformation of concrete. «Magazine of Concrete Research», v. 16, №2, 1952.

147. Grassam N.S. Experiments of concrete under combined tending and torsion. «Proc. Inst, of Civil Eng.», № 2, part 1, 1956.

148. Greenhill A.G. Cambridge Phil. Soc. proc.4.1881.

149. Jasinski F., Schweiz. Bauzeitung. 25,172, 1895.

150. Jasinski F. Annales des ponts et chausses 7-eme. serie 8,256, 1894.

151. Karman Th.V. Encyklopädie d. Math. Wissensch. 4, 27.

152. Karman Th.V. Forschungsarbeiten, Heft 81, Berlin, 1910.

153. Kollbrunner C.F., Meister M. Knicken, springer V., Berlin. 1955, Ausbeulen. 1958.

154. Lagrange J.L. Miscellanea taurinensia. №5. 1773.

155. Mises R.V., ztschr F.angew. Math, and Mech.3, 406, 1923.171a. Mohr O. " Abhandlungen aus dem Gebiete der Technixium Mechanic". Berlin. 1915.

156. Nicolai E.L. Ztschr.F. angew Math. u. Math. u. Mech.3 ,227,1923.

157. Pflüger A. Stabilitätsprobleme der Elastostatik, springer V., Berlin. 1950.

158. Richard, Brandtzaeg and Brown. The failure of plan and spirally reinforced concrete in compression. // University of Illinois Bull //, № 190, IV, 1929.

159. Ritz W. Über eien neue Method zur Lösung geruisser Variationprobleme der mathem. Physic. Journ. fur r. und angew. Mathem. Bd . 135, 1908.

160. Shnley f.R. Weight-strength analysis of aircraft structures, N.Y. 1952.

161. Steibruck co. innerstadtischer Wohnungsbau in Dresden// Architektur der DDR. Berlin 36. 1987. №l.-s.23-27.

162. Tetmayer L.V. Die Cesetze der Knickungs und der Zusammengesetzten Druckfestigkeit. 3 Auflage, Leipzig und wien. 1903.

163. Trefiz E., Ein Genegstück zum Ritzschen Verfahren. Verh. des. 2 Int. Kongr. für technische Mechanic. Zürech, 1926.