автореферат диссертации по строительству, 05.23.22, диссертация на тему:Градостроительное регулирование архитектурно-исторической среды (на примере Самарской области)

На правах рукописи

ВАВИЛОНСКАЯ Татьяна Владимировна

ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АРХИТЕКТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ (на примере Самарской области)

05.23.22 ■ I радосгроительство, планировка сельских населенных пунктов

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора архитектуры

1 5 ДПР 29:0

Санкт-Петербург 2010

004600896

Диссертация выполнена на кафедре градостроительства ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет»

Научный консультант доктор архитектуры, профессор

НЕФЕДОВ Валерий Анатольевич

ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет»

Официальные оппоненты: доктор архитектуры, профессор,

академик РААСН и МААМ, заслуженный архитектор РФ ЛЕЖАВА Илья Георгиевич

Московский архитектурный институт (государственная академия)

доктор архитектуры, профессор МИТЯГИН Сергей Дмитриевич

ГУ НИиПЦ генерального плана Санкт-Петербурга

доктор архитектуры, профессор ДОНЦОВ Дмитрий Георгиевич

ГПУ ВПО «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет»

Ведущая организация: ЦНИИП градостроительства РААС11

Защита состоится «2» июня 2010 г. в часов на заседании совета но защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.223.05 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 190005, г.Санкт-Петербург, ул. 2-я Красноармейская, д. 4, ауд. 505А. Телефакс (812)316-58-72

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан « 2 » апреля 2010 г.

Ученый секретарь y'f'

диссертационного совета Д 212.223.05 С.В.Ссмеицов

/

/

у

/

Красота прошлого не есть красота эмпирического бывшего, это есть красота настоящего, преображенного прошлого, вошедшего в настоящее.

II.Л.Бердяев «Самопознание»

Человечество, как писал В.И.Вернадский, произвело на поверхности Земли преобразования, которые приравниваются к геологическим переворотам малого масштаба. Почти каждый этап развития человеческого общества находил отражение в архитектурно-исторической среде. Уровень цивилизации сегодня позволяет нам, потомкам, осознать значимость всей совокупности культурных ценностей, оставленных разными, даже уже не существующими народами, на Земле. Цивилизация в этом смысле выступает синонимом определенного уровня развития общественной культуры, но прогресс при этом часто сопровождается растратой культурных ценностей. Препятствовать данному процессу в значительной мерс может градостроительное регулирование на всех уровнях - от территориального до оперативного планирования, направляя процессы саморазвития и упорядочивая частную строительную инициативу.

Правительство РФ устанавливает сроки разработки градорегулирующей документации (последний из них истёк 1 января 2010 г.), однако на настоящий момент схемы территориального планирования (СТГ1) разработаны и утверждены для 25 % субъектов РФ, планы городских поселений - для 25 %, планы городских округов (ГП) - для 40 %. После установленных сроков при отсутствии соответствующей документации дальнейшее изъятие и резервирование земель для государственных и муниципальных нужд, в том числе для нужд охраны наследия, становятся невозможными. Проблема соблюдения сроков видится в отсутствии в регионах опыта и методологии подготовки подобного рода документации. Для ускорения процесса подготовки градорегулирующей документации на различных территориально-планировочных уровнях необходима разработка алгоритма выполнения данных видов работ, среди которых особое место занимает градостроительное регулирование архитектурно-исторической среды.

Из числа исторических городов РФ 60 % не имеют утвержденного проекта охранных зон (ПОЗ). Это затрудняет разработку генеральных планов городов и правил землепользования и застройки в части зонирования территории исторических центров. В Градостроительном кодексе РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ на всех планировочных уровнях предлагается выделять «границы территорий объектов культурного наследия», однако перспективы их развития и принципы включения в современное функционирование остаются вне компетенции законодательной инициативы.

Системные работы по охранному градостроительному планированию относятся к 1980-1990 гг. XX в. (ЦНИИП градостроительства, «Росреставрация», ЦНИИП реконструкции городов). Однако изменившиеся

социально-экономические условия и отражающее их новое поколение законодательных актов: №73-Ф3 «Закон об охране объектов культурного наследия..» от 25.06.2002, «Положение о зонах охраны...» №315 от 26.04.2008, «Положение о государственной историко-культурной экспертизе» №569 от 15.07.2009 и др., требуют серьезной корректировки состава и содержания градорегулирующей документации в сфере охраны наследия, которая бы удовлетворяла произошедшим в стране изменениям.

Одна из основных проблем градостроительного регулирования архитектурно-исторической среды состоит в сохранении самоидентифнкации городов (поселений), регионов и стран в целом. Их привлекательность сегодня оценивается как условие устойчивого экономического развития в перспективе. Наиболее изученной на сегодняшний день является архитектурно-историческая среда столичных городов (Москва, Санкт-Петербург, Казань, Нижний Новгород), центральных и иных регионов страны (областей, включенных в крупномасштабные экспозиции «Золотое кольцо», «Древнерусское ожерелье», «Литературное созвездие», Русского Севера, Уральского, Забайкальского регионов и др.), а также стран ближнего зарубежья (Украины, Белоруссии, Грузии, Прибалтийских стран). Архитектурно-историческая среда регионов Среднего Поволжья, в том числе Самарской области, только в последнее время оказалась в поле зрения архитекторов и градостроителей. Архитектурно-историческая среда, в которой исходя из истории «места» обнаруживается собственная неповторимая специфика, позволяет говорить о кодах идентичности регионов, городов, кварталов застройки. Это во многом определяет выбор подходов к градостроительной реконструкции территорий.

Проблема исследования определяется тем, что на этапе смены общественно-экономических формаций, в условиях мощного роста строительной индустрии, вопросы сохранения историко-культурного наследия и разумной степени преобразования архитектурно-исторической среды приобретают актуальность не только в крупнейших городах и регионах РФ, но и в российской провинции. Для сохранения её специфичности и своеобразия сегодня важным оказывается формирование такой градостроительной культуры, где традиции и новаторство сбалансированы и гармонизированы. Поиск на разных территориально-планировочных уровнях разумного компромисса между сохранением и обновлением архитектурно-исторической среды средствами градорегулирования является основной проблемой исследования.

Актуальность исследования обусловлена рядом следующих причин: 1 Значительные утраты в среде объектов культурного наследия в условиях слабо регулируемой хозяйственной деятельности; 2)необходимость включения в научный оборот «пластов» не изученного ранее архитектурно-исторического наследия; 3)развитие градостроительной культуры в обществе,

когда вопросы градорсгулирования становятся действенными рычагами сдерживания строительной инициативы в городах и регионах страны; 4)новые перспективы использования объектов культурного наследия, открывающиеся с повышением цены на землю и коммерциализацией экономики в целом; 5)поиск внутренних рекреационных ресурсов страны - как природных, так и историко-культурных, развитие туристической отрасли в РФ.

Теоретическую базу исследования составляют научно-теоретические, научно-практические и научно-прикладные разработки отечественных и зарубежных ученых. В современной отечественной пауке можно выделить несколько основных подходов к изучению проблем архитектурно-исторической среды относительно разных территориально-планировочных уровней:

• исторнко-классифнкаторскнй, различающийся но хронологическому или типологическому принципам (Л.В.Бунин, А.Г.Вайтснс, М.С.Гнедовская, В.С.Горюнов, Н.Ф.Гуляницкий, С.П. Заварихин, Г.В.Заушкевич, Е.И.Кириченко, А.И.Комеч, Ю.Л.Косенкова, Ю.И.Курбатов, И.И.Кушнир,

B.Г.Лисовский, О.В.Орельская, В.И.Пилявский, С.С.Подьяпольский,

A.Л.Пунин, П.А.Раппопорт, Г.Е.Русанов, К.В.Рыцарев, Т.Ф.Саваренская,

C.В.Семенцов, Т.А.Славина, А.А.Тиц, А.Г.Туманник, Ю.С.Ушаков, О.А.Швидковский, С.М.Шумилкин и др.);

•градостроительный, предполагающий комплексную оценку различных составляющих культурного потенциала городских территорий (Г.П.Боренко, Т.А.Вайнштейн, В.Н.Выборный, Р.М.Гаряев, Л.Я.Герцберг, М.С.Гнедовская, Д.Г.Донцов, Г.В.Заушкевич, Г.К.Игнатьев, А.В.Иконников, М.М.Каменская,

B.Ф.Касьянов, В.В.Косточкин, Н.П.Крайняя, А.В.Крашенинников,

B.Р.Крогиус, Л.Б.Кожаева, Т.Н.Кудрявцева, М.П.Кудрявцев, В.В.Кудрявцев, Д.Н.Кульчинский, В.А.Лавров, И.Г.Лежава, Г.В.Мазаев, Т.Г.Маклакова, А.В.Махровская, Е.В.Михайловский, Н.Н.Миловидов, М.И.Мильчик,

C.Д.Митягин, Г.Б Омельяненко, В.А.Осин, М.В.Посохин, В.Д.Преснякова, О.И.Пруцын, Ю.В.Ранинский, С.К.Регамэ, Л.С.Романова, К.В.Рыцарев, И.М.Смоляр, Л.И.Соколов, Л.Г.Тарасова, А.Б.Трснин, Т.Н.Чистякова, Э.А.Шевченко, А.С.Щенков, Н.П.Шепелев, М.С.Шумилов, Е.М.Якубович и

др.);

•расселенческий, рассматривающий наследие на уровне систем расселения (М.Я.Вильнер, Г.С.Заикин, П.И.Макушенко, П.П.Медведев, А.С.Мейснер, Э.А.Паин, Ю.М.Подсекин, О.Г.Севан, Ю.С.Ушаков, А.В.Шишков и др.);

•ландшафтно-рскреациоиный, характеризующийся отношением к наследию как основе формирования комплексных зон отдыха и туристических маршрутов (В.В.Владимиров, Г.М.Гузова, Г.В.Есаулов, С.И.Истомин, А.С.Мейснер, Е.М.Микулина, В.А.Нефедов, П.П.Ревякин, Г.С.Ронкин и др.);

•прикладной, предполагающий изучение определенного круга проблем, связанных с каким-либо видом культурного наследия (Г.Н.Айдарова, С.С.Лйдаров, И.Л.Ллферова, Л.С.Гельфельд, А.П.Гозак, Т.Т.Закирова,

B.Я.Либсон, Е.Г.Майкова, Н.А.Попова, Б.А.Портнов, Л.В.Прибега, А.А.Савин, В.В.Травин, М.С.Штиглиц и др.).

В Самарской области прикладными вопросами сохранения наследия в разное время занимались ученые: Е.А.Ахмедова, Н.И.Басс, Д.Б. Веретенников,

C.В.Генералова, Т.В.Каракова, В.Г.Каркарьян, Н.А.Косенкова, С.Г.Малышева, Г.Н.Рассохина, Т.Я.Ребайн, В.А.Самогоров, А.К.Синелышк, В.Э.Стадников, Е.А.Сысоева, О.А.Федоров и др.

Ученые ближнего и дальнего зарубежья чаще ориентируются на конкретно-прикладные аспекты реконструкции и реставрации наследия (Л.К.Грачева, Е.Е.Водзинский, А.В.Лесик, Ю.М.Подсекин, П.А.Ричков, Т.В.Устенко, Л.В.Прибега - на Украине, В.А.Чантурия и В.В.Трацевский - в Белоруссии, Я.А.Крастиньш - в Латвии, И.И.Глемжа - в Литве, Д.В.Брунс и Р.Р.Кангропооль - в Эстонии, Н.Г.Зарандия - для Грузии; А.М.Насирдинова -в Киргизии, К.Н.Крупина и Г.А.Птичникова - для Швейцарии, Г.Грубс, Г.Мюллер-Менкенс, А.Кучмар, К.Шмидт-Томпсон, Д.Шулинг - в Германии, Г.Джованнони, В.Фродль, А.Барбаччи, Г.Личиарди - в Италии, Ш.Кантакьюзино, С.Брандт, С.Эдэ, Д.Батлер, Д.Барпи Каллинвос, П.Найджкэмп, Э.Брайэн, М.Бинни, Р.Шарпли и П.Холл - в Великобритании, Х.Миклош, Д.Дерчени - в Венгрии, Ж.Свабова и Т.Ригл - в Чехии, Е.Валеброк и Т.Тис-Эвенсен - в Норвегии, П.Лсон - во Франции, Э.Грушка - в Словакии, Б.Рамышевский, В.Боруссвич - в Польше, Б.Филден, П.Линструм, Д.Родвел, Д.Бонхем, Ч.Платт, А.Рован, А.Роунтри, П.С.Муик - в США, Г.Раггерс - в Нидерландах, Ф.Лазин - в Израиле и др.).

Несмотря на такое внимание к историко-культурному наследию, аспекты градостроительного регулирования архитектурно-исторической среды до сих пор не были комплексно изучены. Таким образом, в исследовании предпринята попытка восполнить этот пробел и сформировать многоуровневый подход к изучению архитектурно-исторической среды, который можно рассматривать как синтетический, объединяющий задачи стратегического и оперативного планирования, опирающийся на опыт научно-практической деятельности на примере Самарского Поволжья в сфере градостроительства и районной планировки и вобравший черты каждого из перечисленных выше подходов (илл.1).

Целью исследования является развитие на примере конкретного региона алгоритма градостроительного регулирования архитектурно-исторической среды в условиях противоборствующих тенденций, выраженных вектором охраны и вектором обновления, на разных территориально-планировочных уровнях - «исторический р<- ч», «исторический город», «исторический

квартал». Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

• определение предпосылок возникновения идеи охраны и использования культурного наследия, систематизация опыта научных, проектных и практических работ по регулированию процессов сохранения и обновления архитектурно-исторической среды на разных территориально-планировочных уровнях, формирование синтетического многоуровневого подхода;

• анализ состава и порядка выполнения инвентаризационных и мониторинговых исследований, историко-градостроитсльных и градостроительных обоснований, историко-культурной экспертизы, принципов ведения реестров охраняемого наследия в рамках систематических исследований;

• на основе кода идентичности разработка алгоритма оценки, планируемого использования и регулирования архитектурно-исторической среды на уровне «исторический регион» в составе документации стратегического территориального планирования, а именно в схемах территориального планирования (СТП);

• с учетом кода идентичности формирование алгоритма оценки, проектирования и регулирования архитектурно-исторической среды на уровне «исторический город» в составе документации стратегического градостроительного планирования, а именно в генеральных планах (ГП) и проектах охранных зон (ПОЗ);

• на основе кода идентичности составление алгоритма оценки, проектирования и регулирования архитектурно-исторической среды па уровне «исторический квартал» в составе документации оперативного планирования, а именно поквартальных градостроительных регламентов.

Объектом исследования является архитектурно-историческая среда городов и крупномасштабных территорий - регионов, исследуемая по схеме иерархической парцелляции «исторический регион - исторический город -исторический квартал». В качестве примера, на котором отрабатывалась система многоуровневых исследований в сфере охраны наследия, выбран регион - Самарская область.

Предметом исследования является система (алгоритм) комплексной оценки, контроля, планирования и регулирования развития архитектурно-исторической среды в систематических исследованиях, документации стратегического и оперативного планирования с целью сохранения её целостности при условии обновления.

Границы исследования определяются сферой охраны историко-культурного наследия, вопросами градостроительства и архитектуры в части оценки историко-культурного наследия и градостроительного регулирования архитектурно-исторической среды. Рамки исследования

ограничиваются территориально-планировочными, функциональными, композиционно-пространственными и художественно-стилистическими аспектами. Прикладные исследования выполнялись для городов Самары, Сызрани, Тольятти и Самарской области в целом.

Научная гипотеза исследования - реализация многоуровневого подхода, предполагающего разумный баланс и корреспондирование «старого» и «нового» в условиях архитектурно-исторической среды, где действуют и материализуются в пространстве два разнонаправленных вектора: вектор охраны и вектор обновления. Под вектором охраны понимается архитектурно-градостроительная деятельность, направленная на сохранение целостной, узнаваемой архитектурно-исторической среды. Под вектором обновления - аналогичная деятельность, направленная на её преобразование и дальнейшее развитие. Вектор охраны обычно имеет теоретическую, нормативно-правовую основу, вектор обновления часто обнаруживает себя на практике. Систематические исследования наследия отражают исключительно вектор охраны. Па уровне территориального планирования противоборство между данными векторами отсутствует, на уровне градостроительного планирования оно становится очевидным, а на уровне оперативного планирования - наиболее острым. Предлагаемые алгоритмы территориального, градостроительного и оперативного планирования позволяют найти разумный компромисс между сохранением и обновлением архитектурно-исторической среды за счет трехчастной структуры документации «обоснованис-проект-регламент», где проект соответствует по содержанию вектору обновления, а регламент - вектору охраны, что в совокупности обеспечивает баланс разнонаправленных усилий, когда традиции и новаторство адаптированы и гармонизированы.

Научная новизна работы нашла отражение во впервые предложенной системе многоуровневого подхода к исследованию архитектурно-исторической среды; в систематизации данных по учету и контролю за состоянием историко-культурного наследия; в разработанных алгоритмах оценки, планирования и регулирования архитектурно-исторической среды на разных территориально-планировочных уровнях (регион, город, квартал), базирующихся на представлениях о корреляции векторов охраны и обновления; в авторских прикладных исследованиях на примере городов и территорий Самарского региона, позволивших выявить коды идентичности архитектурно-исторической среды. Наиболее значимым результатом является разработка теоретических основ и пространственно-планировочных принципов сохранения и развития архитектурно-исторической среды посредством систематических исследований, стратегического территориального и градостроительного планирования, а также оперативного планирования. В исследован:;:: .-жработан метод квалиметрической оценки

эстетических качеств архитектурно-исторической среды.

Методика исследования основана на системном анализе с элементами экспериментального подхода, который позволил обосновать теоретические положения работы. В рамках исследования использовались следующие методы: многоуровневый синтетический подход к разработке алгоритмов сохранения и обновления архитектурно-исторической среды; метод плотностной оценки историко-культурного потенциала территорий; территориальное зонирование и районирование; сопоставление «проектного» и «реального» информационного поля в сфере охраны культурного наследия; историко-градостроительный анализ литературных, архивных и других данных; композиционно-стилистические исследования; инвентаризация объектов культурного наследия; квалиметрическая оценка территорий по группам сформированных критериев; создание информационных ГИС-систем по соответствующей тематике; графоаналитическое картирование и моделирование ситуаций.

В исследовании обобщен отечественный и зарубежный опыт планирования и регулирования архитектурно-исторической среды регионов, городов и кварталов. В работе использованы материалы историко-культурных опорных планов, проектов охранных зон, генеральных планов городов, мониторинговых исследований, поквартальных градостроительных регламентов, предложений по развитию застроенных территорий, концепции развития туристско-рекреационного комплекса НП «Самарская Лука» и отдельных населенных мест Самарского региона, разрабатывавшихся в разные годы при непосредственном участии, а в части работ иод руководством автора на кафедре градостроительства и в образованном и возглавляемом автором с 2004 г. научно-проектном центре «Лрхиград» Самарского государственного архитектурно-строительного университета.

В качестве предмета зашиты выдвигаются результаты комплексного научного исследования по проблеме сохранения и обновления архитектурно-исторической среды исторического региона России, обоснованные и подтвержденные результатами внедрений в реальное проектирование.

На защиту выносятся:

•концепция многоуровневого подхода в исследовании процессов охраны и развития архитектурно-исторической среды, реализованная на примере конкретного региона - Самарской области;

•система оценки и контроля архитектурно-исторической среды в составе систематических исследований (инвентаризационных и мониторинговых исследований, историко-градостроительных и градостроительных обоснований, историко-культурной экспертизы, ведения учетной документации);

•алгоритм регулирования архитектурно-исторической среды региона на

основе кода идентичности Самарской области, кластеризованный сетевой принцип стратегического территориального планирования (на примере СТП);

•алгоритм регулирования архитектурно-исторической среды города на основе кода идентичности городов Самарской области, историко-типологический принцип стратегического градостроительного планирования (на примере ГП и ПОЗ);

•алгоритм регулирования архитектурно-исторической среды квартала на основе кода идентичности самарских кварталов, парцелляционный принцип оперативного планирования (на примере поквартальных градостроительных регламентов).

Практическое значение и апробация исследования состоит в развитии систем оценки, контроля и регулирования процессов сохранения и преобразования архитектурно-исторической среды городов и регионов. Результаты работы могут быть использованы при выполнении систематических исследований, разработке документов стратегического территориального и градостроительного планирования . (схемы территориального планирования, генеральные планы городов, историко-культурные опорные планы и проекты охранных зон, правила землепользования и застройки, местные нормативы градостроительного проектирования), а также для оперативного планирования (градостроительные регламенты, проекты развития застроенных территорий, проекты планировки и застройки и т.п.) и возможны к применению в регионах Среднего Поволжья, а при условии адаптации - в других регионах страны.

Материалы исследования могут вызвать интерес со стороны государственных органов охраны наследия, министерств и ведомств, контролирующих и регулирующих строительную деятельность на территории городов, муниципальных районов, областей и автономий. Работа может оказаться полезной для практикующих архитекторов, а также использоваться в учебном процессе при подготовке архитекторов, градостроителей, реставраторов.

Основные положения исследования были апробированы в 58 научно-практических и проектных разработках, что подтверждается актами о внедрении. Наиболее крупными из них можно считать следующие:

- Систематические исследования

•Историко-культурная экспертиза усадьбы купцов Шадриных, 1998 г. и жилого дома по ул.Самарская, 207 в Самаре, 2006 г. - научный руководитель.

•Исследование состояния недвижимого историко-культурного наследия на территории г.о. Самара, 2001 г. - член авторского коллектива.

•Разработка экспертного заключения по объектам культурного наследия нос.Портовый г.о.Тольятти, 2008 г. и по адресу ул.Рабочая, 49 в Самаре, 2009 г. - научный руководитель.

- Территориальное планирование (уровень «исторический регион»)

•Историко-культурное обоснование развития индустрии отдыха и

туризма на территории Самарской области, 1997 г. - руководитель раздела.

•ТЭО маршрута «Старый русский тракт» на территории национального парка «Самарская Лука», 1999 г. - руководитель раздела.

•Раздел «Отдых, спорт и туризм. Социальная инфраструктура» в составе Схемы территориального планирования Самарской области, 2007 г. - научный руководитель.

•Формирование пакета проектных предложений по созданию туристско-рекреационного комплекса НП «Самарская Лука» с разработкой пилотного проекта в районе с.Ширяево, 2007 г. - научный руководитель.

•Формирование пакетов проектных предложений по созданию туристско-рекреационных комплексов в Самарской области с восстановлением: Сергиевской крепости, усадьбы Н.Г.Гарина-Михайловского и железнодорожной станции; комплексов первой и второй усадеб Л.Н.Толстого с возрождением традиций кумысолечения; комплекса усадьбы Л.Н.Толстого; усадебных комплексов Орловых-Давыдовых в с. Сосновый Солонец и с.Жигули в НП «Самарская Лука», 2007-2008 гг. - научный руководитель.

- Градостроительное планирование (уровень «исторический город»)

•Разработка типологии объектов новой застройки в границах

исторического ядра Самары, 1995 г. - член авторского коллектива.

•Оценка привлекательности застройки в составе земельного кадастра «Мониторинг-город» Самары, 1997 г. и раздела ОВОС (оценка воздействия на окружающую среду) Тольятти, 2001 г. - руководитель раздела.

•Стратегия маршрутизации туристических потоков на территории города и пригородной зоны Самары, 1998 г. - руководитель раздела.

•Комплексная градостроительная стратегия реконструкции и нового строительства в границах исторических центров Самары и Сызрани. Проекты охранных зон Самары и Сызрани, 2002-2003 гг. - руководитель раздела.

•Проект градостроительных регламентов г.Новотроицка Оренбургской области, 2002-2003 гг. - научный руководитель.

•Разделы генерального плана г.о.Самара «Сохранение и реабилитация историко-архитектурного и градостроительного наследия» и «Развитие социальной инфраструктуры: отдых и туризм», 2006-2008 гг. - научный руководитель и член авторского коллектива соответственно.

•Разработка нормативов градостроительного проектирования г.о. Самара в рамках реализации целевой программы "Развитие застроенных территорий г.о. Самара" на 2009-2015 годы", 2009 г. - научный руководитель.

- Оперативное планирование (уровень «исторический квартал»)

•Реконструкция комплекса Иверского женского монастыря в Самаре,

1998 г. - научный руководитель.

•Проекты охранных зон объектов культурного наследия 93, 71, 48 и 3 кварталов Самары, 2008 г. - научный руководитель проекта.

•Разработка схемы охранных зон и градостроительных регламентов застройки кварталов 15, 21, 27, 34, 43, 42, 48, 88, 93, 107, 109, 120, 128 в Самаре, 2004-2008 гг. - научный руководитель.

•Определение расчетных показателей территории, подлежащей развитию в квартале 28 исторического центра Самары, 2008 г. - научный руководитель.

Результаты исследования изложены на международных (Пенза, 1997, Пенза, 1999, Польша, 2006 и Самара, 2008), всероссийских (Самара, 1998, Самара, 2009) и межрегиональных (Ростов-на-Дону, 1996, Оренбург, 2005 и др.) научных и научно-практических конференциях, а также на совещаниях и в публикациях соискателя. Научно-исследовательская работа автора нашла применение в курсовом, дипломном проектировании и в защищенных под руководством автора четырех кандидатских диссертациях.

Структура а объем работы

Диссертационное исследование состоит из двух томов, первый том содержит введение, пять глав, основные выводы (349 е.), а также список использованной литературы и архивных документов (332). Второй том, представляющий собой графические иллюстративные материалы (139 с.) по главам исследования, дополнен региональным стилистическим словарем и актами внедрений (38 актов, подтверждающих 58 разработок автора).

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1 «МНОГОУРОВНЕВЫЙ ПОДХОД В ИССЛЕДОВАНИЯХ АРХИТЕКТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ» на примере отечественного и зарубежного опыта освещает круг проблем, связанных с историко-культурным наследием. Ретроспективный анализ показал, что интерес к наследию в нашей стране не был постоянным. Это объясняется политической, социально-экономической ситуацией, архитектурно-градостроительными тенденциями. Текущий момент можно оценивать как время оживления стратегических проектных и практических работ.

Наметившиеся изменения отражаются в трансформации понятийного аппарата. Сегодня в качестве условия признания статуса наследия оказывается важным осознание его историко-культурной ценности не только специалистами, но и самим населением (наследниками) по В.Г.Крогиусу, что определяется сформированностыо градостроительной культуры. Исходя из этого в исследовании дано определение «архитектурно-исторической среды» как системы созданных человеком и природой пространств, решенных средствами архитектуры и обладающих осознанной историко-культурной ценностью и целостностью, отличающихся узнаваемостью,

своеобразием и самоидентификацией (кодом идентичности). Архитектурно-историческая среда в исследовании рассматривается с двух позиций:

1)необходимости сохранения целостности и многообразия всего историко-культурного потенциала территорий на разных планировочных уровнях (вектор охраны); 2)предопределенности процессов ее развития (вектор обновления).

В работе классифицированы практические подходы к охране наследия, среди которых: \)историко-художествеиный, имеющий в качестве объекта исследования отдельные памятники и направленный на их восстановление;

2)ахранное средовое зонирование на уровне ансамблей и фрагментов застройки; 3)ландшафпиюе градостроительное зонирование, охватывающее территории исторических центров и городов в целом и учитывающее их вертикальную композицию, 4Ценностное территориачьное зонирование и районирование для целей регионального развития исходя из историко-культурного потенциала территорий.

Для каждого из территориально-планировочных уровней на основе отечественного и зарубежного опыта, дополненного обширными материалами авторской фотофиксации, классифицированы задачи системного (стратегического и оперативного) планирования. На уровне «исторический регион» преобладает вектор охраны. Наблюдается перевес над практическими решениями проектных и теоретических задач, которые сводятся к стратегическим (историко-культурное и рекреационное районирование территорий, разработка туристических экспозиций, создание национальных парков и музеев «под открытым небом» и др.) и локальным, являющимся условием решения стратегических задач (развитие пешеходно-транспортной сети, обеспечивающей доступность объектов наследия удаленных территорий и др.). На уровне «исторический город» наиболее остро противостоят вектор охраны и вектор обновления. Решаются основные или охранительные задачи (выявление совокупного культурного потенциала территорий, охранное зонирование - в теории, восстановление уникальных объектов, обновление архитектурно-исторической среды - на практике) и сопутствующие задачи (оптимизация инженерных и транспортных инфраструктур, развитие объектов туристического сервиса и системы общегородских центров и др.), которые касаются одновременно теории и практики. На уровне «исторический квартал» преобладает вектор обновления. Наблюдается перевес практических, проектных задач над научно-теоретическими.

Итак, на текущем этапе, по мере укрупнения проектных задач и с изменением отношения к самому наследию, очевидным становится разрыв между теорией и практикой: 1)на уровне стратегического ¡панирования («исторический регион» и отчасти «исторический город») наследие оценивается с позиций его коммерческой привлекательности в направлении

развития рекреационно-туристической деятельности; 2)на уровне оперативного планирования («исторический квартал»), предполагающего преимущественное решение практических задач, наследие воспринимается как фактор сдерживания строительной инициативы.

Отношение к наследию во многом обусловлено развитием градостроительной культуры, в уровне которой в нашей стране (особенно в российской провинции) наблюдается некоторое отставание в сравнении с рядом зарубежных стран:

•в сфере управления (процесс формирования государственной законодательной базы по охране наследия отстает в среднем на 25-30 лет; принятые местные законы об охране памятников, утвержденные реестры наследия и проекты охранных зон во многих регионах отсутствуют);

•в социальной сфере (ослабленное в провинции функционирование общественных организаций - ВООПИК, недостаточный опыт цивилизованного формирования общественного мнения посредством организованных общественных слушаний);

'в сфере образования (появление реставрационного образования и образования в сфере туристического сервиса запаздывало в столичных городах на 20-30 лет, в провинциальных - на 30-40 лет, подготовка таких специалистов как интерпретаторы наследия отсутствует);

•в экономической сфере (благотворительные организации для контроля и выделения субсидий на охрану наследия, по аналогии с Национальными трестами за рубежом, не получили широкого распространения);

'в профессиональной сфере (реализация крупномасштабных проектов и программ по возрождению наследия отстает в провинции на 20-30 лет).

Анализ проектной практики, отражающей вектор обновления, позволил выявить принципиальные планировочные схемы развития архитектурно-исторической среды городов: 1)модель дистанционного концентрированного развития', 2)модель дистанционного дисперсного развития', 3)модель комплексного пчанового развития; 4)модель избирательного обновления; 5)модель скрытого обновления застройки.

Анализ документации стратегического планирования, отражающей вектор охраны, показал несколько принципиальных схем градостроительного охранного зонирования, выбор которых определяется градостроительной историей поселения: 1 )очаговая дислокация зон концентрации наследия в среде малоценной застройки; 2)очаговая дислокация «лакун» в среде целостной исторической застройки («Санкт-Петербургский вариант»); 3)административно-территориальный принцип, когда границы охранных зон привязываются к административному делению города («Московский вариант»). В дополнение к перечисленному, автором предложен историко-типологический принцип зонирования (см. главу 4).

Выбором схем охраны и обновления архитектурно-исторической среды во многом определяется стратегия градостроительного развития поселения, среди которых выделяются: «европейский континентальный вариант" (контекстный), связанный с сохранением целостности исторической среды и четким соблюдением зонных законов; "европейский британский вариант" (нюансный), отличающийся системой продуманных новых доминант и ориентиров, создающих диалектическую картину постмодернистского пространства; "американский вариант" (контрастный), ведущий к чересполосице застройки и нарушению целостности архитектурно-исторической среды. Выбор стратегии обусловлен давностью городской истории, степенью сохранности исторической застройки и сформированным общественным мнением в отношении наследия (градостроительной культурой). Самара на настоящий момент следует «американскому варианту», что делает проблему «охрана-обновление» очевидной. Это второй российский город, после Москвы, для которого был составлен совместный отчет MAPS (Московского общества охраны наследил) и международной организации SAVE Europe's Heritage (2009 г.).

Задачи сохранения и обновления архитектурно-исторической среды глобализируются в силу социально-экономических причин развития общества и решаются на уровне разработки следующих документов (илл.1):

1)систематических исследований; 2)етратегнческого планирования; 3)онеративного планирования. Систематические исследования рассмотрены во второй главе диссертации. Стратегическому планированию в сфере охраны культурного наследия посвящены третья и четвертая главы. Вопросы оперативного планирования раскрыты в пятой главе исследования.

Глава 2 «СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ АРХИТЕКТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ» раскрывает состав и содержание предварительных исследований в сфере охраны наследия (вектор охраны) и включает: \)историко-градостроительные и градостроительные обоснования, представляющие собой комплексные исследования, предшествующие разработке градорегулирующей и охранительной документации, выполняемые для условий исторических поселений;

2)инвентаризационные исследования по объектам недвижимого наследия, охватывающие весь историко-культурный потенциал городов (поселений) и регионов или отдельный вид, тип, категорию наследия; 3)историко-культурную экспертизу, которой могут подвергаться объекты культурного наследия, проектная документация или строительная деятельность в условиях исторических городов и регионов; 4 )мониторинговые исследования, представляющие собой форму контроля за состоянием архитектурно-исторической среды; 5)ведение учетной документации, а именно составление

реестров, учетных карточек и паспортов объектов наследия с возможностью создания на их основе информационных баз данных (илл.2). По каждой из перечисленных позиций проанализирована, дополнена и апробирована на примере Самарской области система учета, оценки и контроля за состоянием наследия.

Раскрыт алгоритм исследований архитектурно-исторической среды города в составе историко-градостроительных и градостроительных обоснований, который содержит анализ ландшафтной и культурологической ситуации, композиции плана поселения, вертикальной композиции поселения и особенностей сё восприятия, застройки и её типологии. В целом комплексная оценка компонентов архитектурно-исторической среды позволяет рассматривать любой объект культурного наследия как часть большой системы «историческое поселение» или «исторический регион». Результатом историко-градостроительных обоснований может стать выделение на территории города историко-типологических слоев, отличающихся достаточно однородной по морфологии, датировке, имущественной принадлежности, капитальности, ценности и стилистике застройкой.

Организацию инвентаризационных и мониторинговых исследований

желательно предварять разработкой методики ведения работ с целью координации действия экспертов и формирования общего понятийного аппарата. Для этих целей в исследовании: конкретизировано понятие предмета охраны объектов культурного наследия, т.е. тех качеств, которые составляют ценность и осознаны как социально значимые для передачи будущим поколениям; отмечены легитимные (памятники, ансамбли, достопримечательные места, вновь выявленные объекты культурного наследия) и нелегитимные понятия (комплексы, ценная застройка, рядовая застройка), в чем видится сложность сохранения целостности архитектурно-исторической среды; дополнены известные (по О.И.Пруцыну) критерии ценности застройки (типологической ценностью, определяемой принадлежностью к историко-типологическому слою, особому функциональному ряду и раритетностью наследия - уникальностью, специфичностью, типичностью). В работе рекомендована трехступенчатая система определения историко-культурной ценности объекта («эксперт — рабочая экспертная группа — инвентаризационная комиссия») как обеспечивающая максимальную достоверность получаемой информации.

Обозначен примерный состав заключения историко-культурной экспертизы о ценности наследия, который не оговаривается в «Положении о государственной историко-культурной экспертизе» №569 15.07.2009 г., но является необходимым для получения обоснованных и достоверных ее результатов: описание целей и задач; копии архивных документов, в том

числе проектной документации; исторические справки; сведения о бывших собственниках; информация о структурной организации территории и сё парцелляции; материалы фотофиксации; результаты натурных обследований, в том числе описание объектов по формам инвентаризационных или мониторинговых исследований; графические материалы (схематический генеральный план, историко-культурный опорный план, на котором графическими средствами обозначается предмет охраны культурного наследия); заключение с основными выводами и рекомендациями.

Рассмотрена классификация мониторинговых работ в сфере охраны наследия: по содержанию работ (мониторинг культурного наследия и экологический мониторинг наследия); по периодичности ( комплексный или системный - один раз в 10 лет, текущий мониторинг - ведется постоянно). В исследовании отмечены этапы ведения мониторинговых работ и обозначены объекты мониторинговых исследований. Поступающие сведения могут иметь различный характер: конкретно-объектный, касающийся развития наследия во времени, или аналоговый, раскрывающий историю близких по каким-либо параметрам объектов и территорий.

Критический анализ готовящегося к принятию проекта Положения о едином Государственном реестре показал, что формой учетной карточки объекта наследия не предусмотрена такая ключевая позиция, как «предмет охраны», введенная в обиход в соответствии с N 73-Ф3 от 25.06.2002. Па опыте проводимых в 1991-1993 и 2001-2005 гг. инвентаризационных и мониторинговых исследований историко-культурного наследия Самарской области в работе предлагается разделить состав учетной документации по видам наследия (памятникам, ансамблям и достопримечательным местам), что ранее не делалось. Для памятника обязательным является указание его градоформирующей роли, критериев ценности, предмета охраны и раритетности (уникальное, специфичное, типичное наследие), описание границ территории объекта, наименование зон охраны. Для ансамбля особо важным видится описание составляющих его объектов, границ территории, его композиционной структуры с выделением главных и второстепенных элементов и целостности на текущий момент. Для достопримечательного места акцент делается на исторических событиях и исторической городской топонимике, которыми обусловлена его ценность.

В исследовании предложена классификация наследия но планировочным признакам: 1) точечные объекты (на уровне региона -исторические города и поселения; на уровне города и квартала - отдельные объекты наследия); 2) структурные объекты, подразделяющиеся на линейные (на уровне региона — водоемы, исторические тракты и ж/д, линейная фортификация; на уровне города - исторические улицы и переулки, акватории, набережные, овраги и водоразделы, визуальные коридоры; на

уровне квартала - участки улиц, аллей, бульваров, красные линии застройки, «бровки» и террасы рельефа, направления раскрытия вида, визуальные коридоры, пешеходные связи) и узловые (на уровне региона - национальные парки и иные особо охраняемые территории, исторические города-центры; на уровне города и квартала - площади, скверы, парки); 3) зональные объекты (на уровне региона — территории историко-культурного, природно-ландшафтного и археологического назначения;' на уровне города — археологический культурный слой, некрополи, парки, сады, скверы, историко-типологические слои, визуальные бассейны объектов культурного наследия и зоны формирования видов; на уровне квартала — землевладения, археологический культурный слой, музеи-заповедники и др.). Отсутствие данной классификации, удобной с позиций составления документации стратегического и оперативного планирования, приводит к тому, что часть наследия остается без должного внимания и не подлежит системной государственной охране.

Ведение реестров охраняемого наследия в нашей стране затруднено ввиду территориальной разобщенности регионов, существенного объема принятого на охрану наследия (100 тыс.) и вновь выявленных объектов (140 тыс.). Свидетельством этого служат разнообразные формы ведения реестров и баз данных наследия субъектов федерации. Требования, которым должна отвечать охранительная документация, это: 1) полнота информации на уровне реестров, учетных карточек и паспортов; 2) системность и единообразие в подаче и хранении информации. Одно на практике часто вступает в противоречие с другим. Способ разрешения этого противоречия видится в укреплении методологических основ охраны.

Глава 3 «СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ

АРХИТЕКТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ РЕГИОНА (в составе СТП)» раскрывает алгоритм территориального планирования архитектурно-исторической среды на уровне «исторический регион» и основывается на опыте выполнения рекреационно-охранительного раздела Схемы территориального планирования (СТП) Самарской области.

Архитектурно-историческая среда Самарской области представляет собой своеобразный образец провинциального зодчества, сформировавшегося под влиянием различных архитектурных школ: правобережный морфотип с малым историческим городом Сызрань - обнаруживает в деревянной и каменной архитектуре признаки древнерусского зодчества Владимиро-Суздальской школы; левобережный морфотип с крупным историческим городом Самара - проявляет влияние Санкт-Петербургской и Московской школ. Различие по типам сред отражает основные пути развития регионов Поволжья, разделенных руслом р.Волги. Специфика архитектурно-

исторической среды региона определяется: 1)наличисм природно-культурного феномена - НП «Самарская Лука» с археологическим памятником -булгарским городом «Мюран» у с.Валы; 2)многонациональным составом населения (русские, украинцы, белорусы, мордва, чуваши, казахи, башкиры, татары, евреи, немцы, поляки, эстонцы); 3)природно-климатическими условиями, привлекавшими в регион известных творческих личностей (писателей Л.Н.Толстого, Л.Н.Толстого, П.Г.Гарина-Михайловского, А.М.Горького, художников И.Е.Репина, Ф.А.Васильева, С.В.Иванова и др.);

3)развитием в регионе особой формы бальнеологии - кумысолечения;

4)уникальной сохранившейся Ново-Закамской укрепленной линией (180 из 230 км находятся в Самарской области). Исторические города Самара и Сызрань и современный город Тольятти составляют основу Самаро-Тольяттинской агломерации, закольцованной вокруг Самарской Луки. От неё радиалыю расходятся исторические оси расселения, но которым происходило накопление историко-культурного потенциала края. В этом заключен код идентичности региона.

В основу концепции стратегического территориального планирования архитектурно-исторической среды положено представление об историко-культурном каркасе региона. Его формирование шло по направлениям: I) гидрографической сети, имеющей определяющее значение в системе расселения; 2)исторических почтовых и торговых трактов (Казанский тракт в Правобережье, Оренбургский тракт шириной 200-300 м и длиной 320 км в Левобережье), 3)скотопрогонных дорог (Самара-Уральск шириной 21,3-42,7 м,); 4)линейной фортификации (Ново-Закамская укрепленная линия, 17321733 гг. и Самарская засечная черта, 1737 г.); 5) железных дорог (Самара-Златоустовская ж/д, 1888 г. и др.). В историко-культурном каркасе Самарской области выделяются главные планировочные оси шириной 8-12 км, основные — 5-8 км, второстепенные - 2-4 км. Данные территории рассматриваются как приоритетные направления развития региона, с которыми совпадают как вектор охраны, так и вектор обновления. Прогноз планируемого освоения ресурсного потенциала территорий также связан с локализацией основного потребителя рекреационных услуг — городского населения. Районы за пределами каркаса обладают небольшим запасом культурных ценностей. В этом случае «легенду места» необходимо воссоздавать и культивировать. Предполагается последовательное подключение к сети рекреации и туризма: территорий в пределах городских агломераций; территорий по основным осям расселения региона; особо охраняемых природно-исторических территорий; территорий по второстепенным осям расселения; удаленных территорий. Последовательность освоения рекреационного ресурса может меняться в результате интерпретаторской деятельности.

Составом рекреационно-охранительных разделов СТП могут предусматриваться: \)обосновывающая часть с выработкой проектной концепции; 2)проектная часть, представляющая собой прогнозную модель развития архитектурно-исторической среды (вектор обновления); Ъ)регу.чятивная часть, направленная на регламентацию хозяйственной активности в условиях архитектурно-исторической среды (вектор охраны).

В содержании обосновывающей части (илл.З) материалов территориального планирования архитектурно-исторической среды могут быть указаны основные задачи планирования в сфере охраны наследия относительно территорий исторического региона, исторических поселений и направлений их рекреационного развития. Выявленный природно-ландшафтный и историко-культурный ресурсный потенциал территории представляет собой места инвестиционной привлекательности и составляет основу туристско-рекреационных кластеров региона и отдельных муниципальных районов в его составе. Концепция раздела СТП может быть направлена на раскрытие возможности роста малых поселений региона как очагов народной культуры, привлекательных своей самобытностью и не имеющих иных рычагов развития. Для оценки ресурсного потенциала территорий предлагается следующий алгоритм: структурно-типологический принг/ип оценки (1) с выделением точечных, зональных и структурных (линейных и узловых) объектов; дифферет1ированный сетевой принцип оценки (2) ресурсного потенциала (уникальное, специфичное и типичное наследие); плотностный принцип оценки (3) рекреационного ресурса (территории с высоким, средним и низким историко-культурным потенциалом), социальный принцип оценки (4) рекреационной привлекательности территорий по данным соцопросов.

Содержание проектной части (илл.З) материалов территориального планирования архитектурно-исторической среды (вектор обновления) понимается как прогноз развития территорий исходя из её комплексного анализа и может отражать: структуру туристско-рекреационного кластера (1) региона (узлы рекреационной активности, опорные «точки роста», приоритетные направления развития); статус территорий (2), обладающих особыми режимами охраны (зоны особого экономического развития, археологические и охранные зоны); статус поселений (3) в зависимости от содержащегося в них или в их окрестностях наследия, которое определяет их дальнейшую рекреационную специализацию (туристические центры и туристические пункты); направления развития инфраструктуры территории

(4) региона (доступность, благоустройство, сервисное обслуживание и информационное обеспечение рекреационных зон); виды рекреации и туризма

(5) в зависимости от потенциала наследия; маршрутизацию туризма (6) в зависимости от его локализации (городские, пригородные, муниципальные,

региональные и межрегиональные маршруты).

Содержание регламентирующей части (илл.4) материалов территориального планирования архитектурно-исторической среды (вектор охраны) может предусматривать зонирование территории региона и определение мероприятий, способствующих регулированию хозяйственной деятельности в границах рекреационных и охранных зон: рекреационное районирование (1) территорий региона с определением перспективных направлений туристической специализации муниципальных районов; зонирование территорий по составу рекреационного ресурса (2) в зависимости от историко-культурного или природно-ландшафтного потенциала территорий; зонирование территорий по очередности освоения рекреационного ресурса (3) с выделением мест инвестиционной привлекательности; определение территорий приоритетного развития в отношении потребителя рекреационных услуг (до 35-50 км - повседневная рекреация, до 70-100 км - отдых выходного дня) с выделением зон интенсивного и экстенсивного развития рекреации (4); мероприятия по развитию рекреационного комплекса (5) региона, подразделяющиеся на первоочередные задачи и долгосрочную перспективу.

В прикладном аспекте в исследовании приведены материалы рекреационно-охранительного раздела СТП Самарской области (илл.9). В развитие мероприятий СТП сделаны предложения по составу проектной документации региональных Проектов и Программ (6), которые предполагают: разработку стратегии рекреационного развития; архитектурное проектирование туристско-рекреационных комплексов (ГРК); технико-экономическое и экологическое обоснования с этапами реализации проекта или программы. Под региональные программы чаще попадают объекты в зонах интенсивного развития (по направлениям историко-культурного каркаса), разработка региональных проектов обычно осуществляется как для зон интенсивного, так и экстенсивного развития. Их инициализация является одной из форм шггерпретаторской деятельности в регионах.

Глава 4 «СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ

АРХИТЕКТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ ГОРОДА (в составе ГП и ПОЗ)» раскрывает алгоритм градостроительного планирования архитектурно-исторической среды городов и базируется на опыте разработки проектов охранных зон (ПОЗ) Самары и Сызрани и охранительного раздела генплана (ГП) городского округа Самара. Принципиальное отличие этих двух документов в том, что ГП направлен на развитие исторических городов (вектор обновления), а ПОЗ сориентирован исключительно на выработку планировочных средств сохранения наследия (вектор охраны).

В архитектурно-исторической среде городов региона особо выделяются

постройки группы самарских архитекторов, получивших академическое художественное или инженерное образование в Санкт-Петербурге (А.А.Щербачев, Т.С.Хилинский, Ф.П.Засухин, З.В.Клейнерман, П.В.Шаманский, А.У.Зслснко, Ф.А.Черноморченко, А.И.Полев), а также архитекторов-самоучек (Г.Н.Мошков, М.Ф.Квятковский). Пестрая картина провинциального творчества самарских мастеров дополнена произведениями известных архитекторов страны (петербургских архитекторов А.И. фон Гогена, Э.П.Жибера, В.А.Шретера, М.П.Коринфского, Д.А.Вернера, Н.Л.Троцкого, Н.Д.Каценеленбогена; московских архитекторов М.Н.Чичагова, Ф.О.Шехтеля, В.О.Шервуда, Ф.О.Богдановича, Ю.Л.Когана, пермского архитектора А.И.Мейснера и др.). Кроме того, своеобразие архитектурно-исторической среды определяется датировкой, имущественной принадлежностью и стилистикой застройки (редко - провинциальный классицизм, чаще - эклектика, модерн, ретроспективизм, региональные направления, конструктивизм и «советский неоклассицизм»). Особый колорит придает огромный пласт, так называемого, «народного зодчества», в том числе деревянного, неоднородного ввиду многонациональное™ края и заселения его выходцами из разных губерний. Историческая панорама Самары образована объектами и комплексами различного назначения, среди которых особо выделяются: Иверский женский монастырь (1850 г.), католический костел (1906 г.), лютеранская кирха (1864 г.), иудейская синагога (1908 г.) и известный в стране пивоваренный завод фон Ваккано (ныне Жигулевский). Силуэт Сызрани формируют постройки кремля (16831717 гг.), Казанский собор (1866-1872 гг.), Вознесенский мужской монастырь (1805 г.) и Ильинская церковь (1775 г.). Отсутствие строгих канонов, свобода творчества не препятствовали превращению симбиоза форм в целостную архитектурно-историческую среду, определившую единство объекта исследования. Код идентичности Самары связан с её поэтапным развитием во времени («Древняя Самара», 1586-1705 гг.; «Дорегулярная Самара, 17061780; «Уездная Самара», 1781-1850 гг., «Губернская Самара», 1851-1917 гг., «Советская Самара», 1918-1957 гг.). Каждый из этапов фиксировался в определенных планировочных границах города, на каждом последующем этапе город развивался, преодолевая старые границы и устанавливая новые. Код идентичности Сызрани связан с её расчлененной руслами малых рек структурой («Кремлевская сторона», 1683 г., «Ильинская слобода», 1775 г., «Преображенская слобода», 1782 г., «Манчжурка», 1904 г.).

Автором предлагается историко-типологический принцип зонирования, по которому в архитектурно-исторической среде города сохраняется и культивируется его градостроительная история - код идентичности («Самарский вариант»). Концепция охранного зонирования по такому принципу заключается в том, что на каждом новом этапе развития

исторического города (поселения) в cí o планировочной структуре и объсмно-пространствешюй композиции сохраняются и транслируются в будущее наиболее ценные фрагменты планировки и застройки всех историко-типологических слоев; остальные городские фрагменты эволюционируют и обновляются но мере городского развития. Для каждого из историко-тииологических слоев выделяется его историко-культурный каркас, составляющий бинарную пару «узел-улица».

Состав охранительной градостроительной документации аналогичен соответствующему разделу СТП и может предусматривать наличие обосновывающей, проектной и регламентирующей частей.

В обосновывающей части (илл.5) документации градостроительного планирования архитектурно-исторической среды могут содержаться по форме: мониторинговые исследования с методикой их проведения; картирование объектов культурного наследия; историко-градостроительнос обоснование; по содержанию: структурно-типологический пршщип оценки архитектурно-исторической среды (1) с выделением точечных, зональных и структурных (узловых и линейных) объектов; диффере/щированный сетевой принцип oiieiiKU наследия (2) с целью определения очередности реконструкции застройки (виды, категории, раритетность и градоформирующая роль наследия); плоптостный принцип оценки наследия (3) с выделением целостных фрагментов исторической среды и территориальных резервов; принцип социальной репрезентации (4) среды для определения осознанности её ценности и привлекательности с позиций населения, что считается определяющим условием признания города историческим поселением.

В проектной части (илл.5) документации градостроительного планирования архитектурно-исторической среды (вектор обновления) могут быть отражены предложения: по структуре историко-культурного каркаса поселения (1) с выделением приоритетных направлений развития (улицы), узлов социальной активности (площади), точек роста (уникальное и специфичное наследие) и перспективе развития на его основе туристско-рекреационных функций; расширению типологии новой застройки (2) в зависимости от её расположения на территории исторического центра; озеленению и благоустройству (3) территории и современным средствам выявления узнаваемости и уникальности (4) архитектурно-исторической среды; оптимизации инфраструктуры исторического центра, в том числе транспорта и планировки (5), пешеходных связей (6), организации дополнительных парковочных мест.

В регламентирующей части (илл.6) документации градостроительного планирования архитектурно-исторической среды (вектор охраны) обычно проводится зонирование территории города и намечаются мероприятия, способствующие регулированию хозяйственной деятельности па его

территории. По составу регулятивная часть может включать: основные направления градостроительного развития, представляющие собой стратегию сохранения архитектурно-исторической среды; охранное зонирование (1) территорий, предполагающее выделение индивидуальных и групповых охранных зон исторического города по историко-типологическому принципу, комплекс первоочередных градостроительных мероприятий для формирования местных, региональных и федеральных целевых программ по вопросам охраны и развития архитектурно-исторической среды. Регламенты к охранному зонированию территорий могут содержать: описание зоны охраны (характеристика территории и застройки, порядок определения границ, назначение зоны охраны); режимы проектно-строителыюй деятельности (принципы обновления застройки (2), режимы реконструкции и нового строительства (3), регламентация высоты новой застройки, функциональная стратификация (4,5), мероприятия проектно-строителыюй деятельности (6)). В противовес наблюдающейся на практике тенденции к увеличению средней этажности новой застройки в историческом центре г.Самары (в 1990-е гг. - 6 этажей, в нач. XXI в. - 9-10 этажей) в градорегулирующей документации были заложены для каждой из групповых охранных зон высотные ограничения, которые в среднем составляют по красной линии - 3-4 этажа, я во внутрикварталыюм пространстве - 5-6 этажей.

Предопределенность процессов развития архитектурно-исторической среды городов вызывает поиск принципов обновления застройки, которые, по мнению автора, могут заключаться в следующем: 1)территории памятников обновляются согласно «историческому коду» развития домовладений; 2)аисамбли площадей и улиц доформировываются новой застройкой с учетом высоты, а в ряде случаев, стилистики окружения; дальние планы композиционных узлов и центров города могут быть выделены новой системой доминант; 3)зоны охраны памятников обновляются согласно регламентируемой высоте застройки, различающейся для красных линий и внутриквартальных территорий; 4)зоны регулирования застройки предполагают возможность нового строительства с сохранением красных линий или только исторической планировки; 5)зоны охраняемого ландшафта застраиваются с учетом исторических панорам и видов на объекты наследия.

В прикладном аспекте в исследовании представлен состав охранительного раздела ГП г.о.Самара (илл.10) и предложен метод квалимстрического анализа эстетических качеств архитектурно-исторической среды для целей определения инвестиционной привлекательности городских территорий. Оценка историко-культурного потенциала (на примере Самары) и эстетической привлекательности застройки (на примере Тольятти) проводилась по ряду критериев: градоформирующая роль, архитектурно-эстетические качества, ценность,

типология, капитальность и техническое состояние застройки, принадлежность к какому-либо историко-типологичсскому слога.

Генеральные планы городов и проекты охранных зон, как документы стратегического планирования, требуют дальнейшей разработки и составе документации оперативного планирования.

Глава 5 «ОПЕРАТИВНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ АРХИТЕКТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ КВАРТАЛА (в составе поквартальных градорегламентов)» раскрывает алгоритм планирования архитектурно-исторической среды на уровне «исторический квартал» и опирается на опыт поквартальных градостроительных регламентов, историко-культурной экспертизы, проектов развития застроенных территорий, проектов индивидуальных зон охраны объектов культурного наследия г.Самары.

Архитектурно-историческая среда исторических кварталов провинциальных городов Поволжья, в сравнении с живописными средневековыми дорегулярными городами центральной части России, различается не столько планировкой, сколько застройкой. Код идентичности самарских кварталов определяется следующими параметрами: 1 )виешией геометрией кварпиаа (прямоугольные рядовые, двухчастные, треугольные, трапециевидные и кварталы г-образной формы); 2)п:юпшостью и морфологией застройки по аналогии с предложенной для Москвы Л.Б.Кожаевой типологией (уникальные . древнесамарскис кварталы с фрагментами дорегулярной планировки, старосамарские кварталы с застройкой первой половины XIX в., кварталы уездного города середины XIX в., кварталы репрезентативной высокоплотной застройки губернского центра рубежа Х1Х-ХХ вв., кварталы смешанной застройки ближней периферии центра рубежа Х1Х-ХХ вв., кварталы рядовой застройки дальней периферии центра рубежа Х1Х-ХХ вв., кварталы неструктурной застройки, кварталы периметральной конструктивистской застройки; кварталы ансамблевой «сталинской» застройки; кварталы условно «современной» застройки 1960-1980 гг.; кварталы новой застройки 1990-х гг.- нач. XXI в.); 3^исторической парцелляцией, которая связана с характером и датировкой застройки домовладений, сформированных усадьбами одно-, двух- и трехдворовыми; усадьбами с двумя фронтами застройки; не сформированными усадьбами с застройкой по красной линии. Морфология застройки и историческая парцелляция квартала определяют модуль преобразовательного процесса.

Охрана историко-культурного наследия городов представляет собой многоуровневый процесс: «проект охранных зон исторического города -поквартальные градостроительные регламенты — проекты индивидуальных охранных зон отдельных объектов культурного наследия». При этом

поквартальные градорегламенты становятся оперативным документом, разрабатываемым и корректируемым по мере возникновения необходимости в обновлении того или иного фрагмента застройки исторического центра.

Концепция оперативного планирования исторического квартала основана на представлениях о развитии и обновлении застройки квартала на принципах исторической парцелляции, когда территориальный ресурс исторических землевладений рассматривается как экономический рычаг к сохранению объектов культурного наследия. Прием доформирования застройки в модуле исторического землевладения, согласно «историческому коду» его развития, рассматривается в качестве одного из наиболее приемлемых для условий заповедных зон городов, где сохранение целостности застройки является непременным условием ее обновления.

Градостроительный модуль преобразовательных процессов на территории квартала зависит от его местоположения в историческом центре города и режима охранного зонирования. Например, для условий Самары укрупнение модуля застройки (парцелляции) допускается: для кварталов исторического ядра города (групповые охранные зоны) - в 2 - 4 раза; для кварталов ближней периферии исторического центра (зона строгого регулирования застройки) - в 4-6 раз; для кварталов дачьней периферии исторического центра (зона регулирования застройки) - в 6 - 15 и более раз.

Составом градостроительных регламентов могут, так же как в соответствующих разделах СТП и ГП, предусматриваться: обосновывающая, проектная и регулятивная части.

В содержании обосновывающей части (илл.7) документации оперативного планирования архитектурно-исторической среды может быть приведена проектная концепция с учетом морфологических особенностей застройки квартала, его места и роли в градостроительной структуре исторического центра. Комплексный анализ исторического квартала может проводиться по единому для различных планировочных уровней алгоритму: структурно-типологический пршщип оценки (1) с выделением точечных объектов - охраняемой застройки; зональных объектов - территорий памятников, археологического культурного слоя, границ охранных зон; структурных объектов - направлений раскрытия вида и видовых точек; дифференцированный сетевой принцип оценки (2) застройки по ценности с графическим изображением се предмета охраны, градоформирующей роли, технического состояния; плотностный пршщип оценки (3) квартала, который отражает его историческую парцелляцию и выявляет характерные особенности морфологии застройки, связанные со временем строительства, расположением в системе исторического центра города и сословной принадлежностью её бывших владельцев; социальный принцип оценки (4), который позволяет определи - . -.-тоположение квартала относительно мест

социальной активности исторического центра и исходя из этого проводить его дальнейшую функциональную стратификацию и при необходимости ревитализацию (функциональное наполнение, оживление).

В проектной части (илл.7) документации оперативного планирования архитектурно-исторической среды (вектор обновления) могут содержаться вопросы: сохранения историко-культурного каркаса квартала (1); изменения исторической парцелляции (2); типологии повой жилой застройки (3) с предложением к её расширению и дополнению индивидуальным и блокированным типами жилья, домами-вставками и деформированными в модуле землевладения усадьбами; ревалоризации (повышения стоимости) исторической застройки (4) квартала, обеспечивающей рентабельность реставрациоино-восстановительпых работ на объектах культурного наследия; озеленения и благоустройства (5) территории квартала с выделением соответствующих статусу исторического центра социально значимых общественных пространств; оптимизации транспортно-пешеходных связей (6) в пределах квартала с решением вопросов парковки личного и общественного автотранспорта и организации проницаемых для пешеходов внутриквартальиых территорий.

В регламентирующей части (илл.8) документации оперативного планирования архитектурно-исторической среды (вектор охраны) могут содержаться: предложения по режимам градостроительной реконструкции (1) квартала в зависимости от ценности и целостности исторической застройки и соответствующим параметрам регламентации новой застройки; схема территориальных резервов (2) при наличии таковых; зонирование резервных территорий с регулированием тотностных (3) и высотных параметров (4) новой застройки в зависимости от ее типологии и свойственного времени модуля преобразовательного процесса; программа мероприятий оперативного градостроительного планирования, в которой выделяются вопросы организации территорий, в том числе функциональной (5), и регламентации проектной практики (6). Территориальные резервы квартала подразделяются на две группы: периметральный территориальный резерв (принимается шириной 18 м от красной линии застройки) и внутриквартальный территориальный резерв. Каждый из них парцеллируется на более мелкие модули, различающиеся высотными ограничениями, исходя из условий восприятия объектов наследия и планируемых новоделов. Режим ансамбля улицы или площади для г.Самары распространяется на периметральный территориальный резерв соседних кварталов (при отсутствии на их территории объектов охраняемого наследия) на глубину 70-80 м во всех направлениях от перекрестка вдоль улиц, что составляет Уг узкой стороны исторического квартала, габаритные размеры которого в среднем 150x250 м.

В исследовании предложены четыре варианта ревалоризации (повышения стоимости) жилой застройки в модуле исторического домовладения: 1)модель «индивидуальный дом-усадьба», сформированная по «дворовому принципу»; 2)модель «кооперативное жилье», предполагающая вариант совместной собственности и состоящая из нескольких дворовых модулей, обладающих достаточной автономией; 3)модель «доходный дом», предусматривающая индивидуальное владение в сочетании со сдаваемым в наем; 4)модель «многоквартирное жилье» с поэтажным заселением или заселением «флигелями». Каждый из вариантов направлен на достижение экономической выгоды от реставрации исторических построек по периметру квартала за счет замещающего строительства внутри квартала при условии, что надворные постройки усадьбы не составляют предмет охраны.

В зависимости от допустимого объема и целей преобразований режимы градостроительной реконструкции квартальной застройки классифицированы следующим образом: архитектурно-градостроительные (воссоздание, консервация, реставрация, реновация, модернизация, конструирование), функг^ональные (реабилитация, регенерация, ревитализация) и экономические (ревалоризация). Градостроительная консервация и реставрация рекомендуются при целостности архитектурно-исторической среды 75 % и более; градостроительная реновация - при целостности от 50 до 75 %; градостроительная модернизация - при целостности от 25 до 50 %; градостроительное конструирование - при целостности 25 % и менее. Для каждого режима архитектурно-строительных работ определены параметры необходимых, допустимых и недопустимых градостроительных мероприятий (в отношении к красным линиям застройки, внутренней структуре квартала и его парцелляции, размещению доминант, освоению территориальных резервов) и архитектурно-ландшафтной организации (относительно архитектурно-стилевых особенностей и композиционно-ритмических построений застройки, сохранения и доформирования исторических ландшафтов и системы озеленения, колористики и материалов фасадов).

В прикладном аспекте проведен сравнительный анализ содержания и состава различных документов оперативного планирования. Градостроительные регламенты («самарский опыт») содержат следующую обосновывающую информацию: по исторической ценности застройки с приложением архивных материалов; по границам и режимам охранных зон в соответствии с ПОЗ; по регламентации строительной и хозяйственной деятельности па территории квартала и характеру обрсменений; материалы детальной фотофиксации застройки. Графический информационный пакет градорегламентов включает схемы (илл.11): ландшафтно-композиционного анализа; местоположения квартала по отношению к зоне археологического

культурного слоя; историко-культурный опорный план квартала; проект охранных зон отдельно для территории квартала и отдельно для его окружения в границах девяти соседних кварталов; схему градорегламентов с планом, профилями и развертками со стороны четырех улиц; 3-0 модель градорегламентов. В рамках работы над градостроительными регламентами может проводиться расчет коммерческой привлекательности территорий, исходя из имеющихся парцеллированных периметральных и внутриквартальных резервов.

Итак, состояние архитектурно-исторической среды во многом определяется грамотным стратегическим и оперативным планированием, которое позволяет: 1)сохранить и транслировать в будущее наиболее ценные и целостные фрагменты архитектурно-исторической среды (вектор охраны)', 2)выявить и профессионально освоить территориальные резервы посредством вариабельной современной архитектуры, возводить которую необходимо с четким осознанием значимости «места» (вектор обновления).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

В результате проведенного исследования автору удалось решить важную для градостроительной науки проблему - разработать многоуровневый подход к решению вопросов гармоничного развития архитектурно-исторической среды на основе разумного компромисса между вектором охраны и вектором обновления средствами градорегулирования на примере Самарской области.

Основные результаты работы заключаются в следующем:

1. Определено место современного этапа в теории - как время глобализации проектных задач в исследованиях архитектурно-исторической среды, на практике - как этап перехода от пообъектных реставраций к комплексному планированию крупномасштабных территорий.

2. Выявлено наличие двух противодействующих векторов развития архитектурно-исторической среды: вектора охраны и вектора обновления, соотношение между которыми во многом определяется уровнем градостроительной культуры. С действием разнонаправленных векторов связано изменение отношения к наследию на разных территориально-планировочных уровнях: на уровне оперативного планирования наследие воспринимается как фактор сдерживания строительной инициативы, па уровне стратегического планирования - оценивается с позиций его коммерческой привлекательности.

3. По результатам систематических исследований сформулировано определение «архитектурно-историческая среда», введена градостроительная классификация наследия и раскрыта содержательная сторона «предмета

охраны» применительно к различным территориально-планировочным уровням. Дополнена система критериев оценки архитектурно-исторической среды. Предложены состав заключения историко-культурной экспертизы и дифференцированные по видам наследия формы учетной документации. Дана классификация мониторинговых работ, развит алгоритм градостроительных и историко-градостроительных обоснований.

4. Впервые предложенный многоуровневый подход позволил разработать алгоритмы градостроительного регулирования архитектурно-исторической среды на разных территориально-планировочных уровнях: «исторический регион», «исторический город», «исторический квартал». В отличие от существующей практики построения документации стратегического и оперативного планирования в сфере охраны наследия по двухчастной схеме «обоснование» - «проект-регламент», предложена трехчастная схема «обоснование» - «проект» - «регламент», что обеспечивает адаптацию противоборствующих тенденций.

5. Алгоритмами определены состав и содержание обосновывающей, проектной и регулятивной частей документации стратегического территориального, стратегического градостроительного и оперативного планирования в сфере охраны наследия. «Обоснование» по содержанию имеет вид системного анализа архитектурно-исторической среды, который строится на типологическом, иерархическом, плотностном и социальном принципах оценки потенциала наследия. «Проект» представляет собой прогноз развития архитектурно-исторической среды (вектор обновления), «регламент» направлен преимущественно на охрану наследия и ограничение строительной активности (вектор охраны).

6. В ходе исследования выявлен код идентичности архитектурно-исторической среды региона. Самарская область, как один из крупнейших регионов Поволжья, разделенных руслом р.Волги, обладает двумя типами сред, образующих Правобережный морфотип с историческим городом Сызрань (преобладает вектор охраны) и Левобережный морфотип с историческим городом Самара (преобладает вектор обновления). Архитектурно-историческая среда первого из них формировалась в кон.XVII -нач.XX в. под влиянием Владимиро-Суздальской школы; второго - в кон. XIX - нач. XX в. под влиянием Санкт-Петербургской и Московской школ. Накопление историко-культурных ценностей происходило на Самарской Луке, в агломерационном кольце (Самара-Тольятти-Сызрань) и по радиалыю расходящимся от него осям историко-культурного каркаса.

7. Разработанный но результатам стратегического территориального планирования алгоритм регулирования архитектурно-исторической среды региона в составе СТП основан на принципе создания регионального и муниципального туристско-рекреационных кластеров. Данный принцип

заключается в планировании сетевых объединений, связанных с развитием туристического бизнеса, поддерживаемого государством, на базе наследия в административных границах региона и муниципальных районов. Предлагаемая структура туристического кластера такова: опорные «точки роста», узлы рекреационной активности и приоритетные направления развития.

8. Выявлено, что на уровне «исторический регион» вектор охраны архитектурно-исторической среды преобладает над вектором обновления и оба их следует развивать параллельно в направлении от исторических городов как основных потребителей рекреационных услуг, по осям историко-культурного каркаса к ближней и дальней перифериям региона. Отклонения векторов развития от направлений историко-культурного каркаса могут быть вызваны интерпретаторской деятельностью и частной строительной инициативой.

9. В исследовании установлен код идентичности архитектурно-исторнчсской среды городов Самарского региона. Для Самары он связан с поэтапным развитием города. С момента основания в 1856 г. на каждом из выделенных исторических этапов (древний, дорегулярный, уездный, регулярный, советский) город развивался преимущественно по продольным улицам, т.е. параллельно р.Волге, и только уездная Самара в период 17811850 гг. растет в направлении от Волги, т.е. параллельно р.Самаре, что было временно вызвано естественным планировочным ограничением. Код идентичности города Сызрани, основанного в 1683 г., связан с его слободской планировкой. Для каждого из этапов в Самаре или слобод в Сызрани были выделены репрезентативный исторический узел (площадь) и улица, складывающиеся в историко-культурный каркас рассматриваемых городов.

10. Составленный по результатам стратегического градостроительного планирования алгоритм регулирования архитектурно-исторической среды города в составе ГП и ПОЗ построен по историко-тииологическому принципу. Данный принцип основан на сохранении и трансляции в будущее наиболее ценных, различающихся по временным срезам и структурированных опознаваемой бинарной парой «узел-улица», фрагментов планировки и застройки, что обеспечивает репрезентацию кода идентичности исторического города.

11 .Установлено, что на уровне «исторический город» особо остро противодействуют и являются разнонаправленными векторы обновления и охраны архитектурно-исторической среды. Предложено вектор обновления направлять: на дальней периферии исторического центра - по схемам дистанционного концентрированного или дисперсного комплексного развития, формируя новые каркасные элементы (общественные пространства и улицы), на ближней периферии - по схеме комплексного планового развития

а в историческом ядре - по схемам избирательного и скрытого развития.

12. На примере регулярных городов Самарского региона установлен код идентичности архитектурно-исторической среды квартала. Он связан со следами дорегулярной планировки города или со своеобразной геометрией квартала, а в большинстве случаев - с морфологией, плотностью, исторической парцелляцией застройки и её целостностью. Наиболее ценное историко-культурное наследие сосредоточивается по красной линии квартала, формируя ансамбли исторических улиц и площадей. Застройка внутриквартальных территорий часто ценности не представляет.

13. Разработанный по результатам оперативного планирования алгоритм регулирования архитектурно-исторической среды квартала в составе градостроительных регламентов базируется на принципе исторической парцелляции. Территория исторического землевладения (парцелла) рассматривается как экономический рычаг сохранения взаимосвязанного с ним наследия. Выбор режима градостроительной реконструкции (консервация, реставрация, реновация, модернизация и конструирование) предлагается осуществлять исходя из ценности и целостности архитектурно-исторической среды. Определены планировочные параметры ансамбля улицы и индивидуальных охранных зон объектов наследия исходя из условий их восприятия.

14. Выявлено, что на уровне «исторический квартал» вектор обновления преобладает над вектором охраны архитектурно-исторической среды, оба при этом направлены в сторону наиболее ценного охраняемого периметра застройки квартала. Предложено для сохранения целостности и ансамблевого характера исторической застройки вектор охраны направлять преимущественно по периметру квартала, а вектор обновления - в сторону внутриквартальных территорий.

Итак, данное исследование опирается на опыт конкретно-прикладных работ, выполненных соискателем для условий Самарской области, и представляет собой попытку обобщить и развить систему градостроительного регулирования архитектурно-исторической среды на разных территориально-планировочных уровнях. В связи с этим можно рекомендовать разработанный алгоритм применительно к регионам Среднего Поволжья, а при условии адаптации - к использованию в сфере охраны наследия других регионов страны.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

(всего опубликовано: 81 работа, из них 65 — по теме диссертации и 16 - по близкой тематике)

1 Статьи в реферируемых изданиях, рекомендованных ВАК

1.Баранова, Т. В. Динамика изменений градостроительного модуля преобразований центральных исторических планировочных зон городов / Т.В. Баранова//Вестник ОГУ,-2006.-№11 (61).-С. 120-127. (0,4 пл.).

2.Вавилонская, Т.В. Развитие терминологии в сфере охраны культурного наследия/ Т.В. Вавилонская// Приволжский научный журнал. - 2009. - №3.-С.88-91. (0,4 п.л.).

3.Вавилонская, Т.В. Концепция охранного зонирования территорий в составе Проектов охранных зон / Т.В. Вавилонская // Приволжский научный журнал. - 2009. - №2,- С.71-75. (0,3 п.л.).

4.Вавилонская, Т.В. Задачи системного планирования в условиях архитектурно-исторической среды // Вестник МГСУ,- 2009. - №2. - С.14-17. (0,4 п.л.).

5.Вавилонская, Т.В. Градостроительная реконструкция / Т.В. Вавилонская // Архитектура и строительство России. - 2009. - №9. - С. 2-9. (0,8 п.л.).

6.Вавилонская, Т.В. Проблемы ведения систематических исследований в сфере охраны наследия / Т.В. Вавилонская // Промышленное и гражданское строительство. - 2009. - №9. - С.18-19. (0,2 п.л.).

7.Вавилонская, Т.В. Кластеризованная модель развития рекреационных функций региона (на примере Самарской области) / Т.В. Вавилонская // Архитектура и строительство России. - 2009. - №10. - С.2-11. (0,8 п.л.).

8.Вавилонская, Т.В. Стратегия обновления архитектурно-исторической среды (на примере г.Самары) /Т.В. Вавилонская // Известия ОрелГТУ. Серия «Строительство. Транспорт». - 2009. - № 3/23 (555) - С. 68-72. (0,25 п.л.).

9.Вавилонская, Т.В. Охранное зонирование как основа градорегулирующей деятельности / Т.В. Вавилонская // Вестник гражданских инженеров. - СПб: СПбГАСУ (находится в печати).

2 Статьи и тезисы, приравниваемые ВАК к опубликованным работам, отражающим основные научные результаты диссертации

Ю.Ахмедова, Е.А. Строительные материалы в региональной историко-культурной традиции/ Е.А.Ахмедова, Т.В.Баранова// Современные проблемы строительного материаловедения: Международная конференция / СамАСИ. -Самара, 1995. - С.73-74. (0,1 п.л.).

П.Баранова, T.B. Пути рекультивации нарушенных ландшафтов в структуре крупномасштабных охраняемых территорий / Т.В.Баранова // Вопросы планировки и застройки городов: Международная научно-практическая конференция/ ПГАСА. - Пенза, 1997. - С. 41-42 (0,1 п.л.).

12.Баранова, Т-В. «Средовой» подход к регулированию системы землепользования национального парка / Т.В.Баранова // Самарская область на пороге XXI века. Стратегия социально-экономического развития: Всероссийская научно-практическая конференция. - Самара, 1998. - С.318-319. (0,1 п.л.).

13.Баранова, Т.В. Методика оценки эстетических качеств городской среды с применением ПЭВМ / Т.В.Баранова // Вопросы планировки и застройки городов: VI международная научно-практическая конференция. - Пенза, 1999. -С 187-188.(0,15 п.л.).

14.Baranova, T.V. Synthetic image of orthodox architecture in the Middle Volga/ T.V.Baranova, N.A.Kosenkova // Sacred architecture in shaping the identity of place. Politechnika Lubelska. - Lublin, 2006. - P. 149-157. (0,3 п.л.).

15.Баранова, T.B. Направления развития регионального туризма (на примере Самарского региона РФ) / Т.В. Баранова // Архитектура и туризм-2008: роль в устойчивом развитии общества: материалы международной конференции/ под ред. к. арх., доц. С.Г. Малышевой; Самарск. гос. арх.-строит. ун-т. - Самара, 2008. - С. 13-19. (0,3 п.л.).

16.Вавилонская, Т.В. Особенности и назначение историко-культурной экспертизы / Т.В. Вавилонская // Интернет-Вестник ВолгГАСУ Политематическая сер. (зарегистрирован в НТЦ «Информрегистр» № гос.рег. 0420900065). - 2009. - №1 (8). http://vestnik.vgasu.ru. (0,25 п.л.).

17. Вавилонская, Т.В. Научно-практическая деятельность НПЦ «Архиград» / Т.В.Баранова // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Ч 1: материалы 66-й Всероссийской научно-технической конференции / СГАСУ. - Самара, 2009. - С.5-6. (0,1 п.л.).

3 Монографии и главы в книгах

18.Российская архитектурно-строительная энциклопедия. T.IV. 4.1. Архитектура, градостроительство, здания и сооружения. - М.: Альфа, 1996. -С. 37, 72-73, 81, 198-199, 202-206, 221, 223-224, 226-227, 244-245, 248-249. (3,4 п.л.).

19.Самарская Лука: современное состояние и пути устойчивого развития ландшафтно-градостроительного комплекса / Е.А. Ахмедова, Н.А.Лекарева, Т.В.Баранова, В.А.Шабанов и др. - Самара: НВФ «CMC», 1997. - С. 33-52, 185-192, 240-286. (3,8 п.л.).

20.Вавилонская, Т.В. Стратегия обновления архитектурно-исторической

среды: монография / Т.В. Вавилонская; рецензенты: док. арх., проф. А.Л.Гельфонд, док. арх., проф. В.Л. Нефедов; СГАСУ,- Самара, 2008. - 368 с. (23 пл.).

4 Статьи в сборниках и периодической печати

21.Баранова, Т.В. Историко-градостроительные и социальные предпосылки реконструкции архитектурного комплекса Иверского монастыря /Т.В.Баранова // Межвузовский сб. н.тр./ СамАСИ. - Самара, 1993. - С.52-59. (0,44 пл.).

22.Баранова, Т.В. Монастыри Самарского края / Т.В.Баранова II Архитектон / УАХИ. - Екатеринбург, 1993. - №1. - С. 34-41. (1,07 пл.).

23.Баранова, Т.В. Важно сохранить свое лицо / Т.В.Баранова // Обозрение культуры. - Самара, 1994. - № 1 (8). - С. 18-21. (0,1 пл.).

24.Баранова, Т.В. Хозяйственно-экономические предпосылки формирования историко-культурного потенциала региона (на примере Самарской области) / Т.В.Баранова // Межвуз. сб.н.тр. / СамАСИ. - Самара, 1995. -С.39-40. (1,8 пл.).

25.Баранова, Т.В. Региональная система образования: наше наследие / Т.В.Баранова // Самарская область. Этнос и культура. - Самара, 1996. - №2. -С. 23-24. (0,3 пл.).

26.Баранова, Т.В. Типология объектов нового строительства в историческом ядре города Самары (градостроительные аспекты проблемы) / Т.В.Баранова // Стройнфо. Региональный выпуск. - Самара,1996. - №12 - С.39-40. (0,1 пл.).

27.Баранова, Т.В. «Черное» и «белое» на карте Самарской Луки/ Т. В. Баранова// А.С.С. Журнал об архитектуре и строительстве Самарской области. - 1998. - №5. - С. 18-20. (0,2 пл.).

28.Ахмедова, Е.А. Стратегия градостроительной реконструкции исторического центра г.Самары / Е.А. Ахмедова, Т.В.Баранова // Архитектура старой Самары. Проблемы сохранения и развития: Конференция Управления по вопросам культуры и организаци досуга населения Администрации г.Самары. - Самара, 1998. - 205-208. (0,2 пл.).

29.Баранова, Т.В. Ландшафтно-экологические проблемы крупного исторического города-центра в новых социально-экономических условиях / Т.В.Баранова // Экологические проблемы крупного города. Экологический вестник Черноземья. Специальный выпуск. - Воронеж,1999. - №7. - С.217-221. (0,3 пл).

30.Баранова, Т.В. Принципы сохранения и восстановления экологического баланса территорий национального парка / Т.В.Баранова // Вестник МАНЭБ. - 2000.- №1(25). - С.38-40. (0,18 пл.).

ЗГАхмедова, Е.А. Комплексная градостроительная стратегия реконструкции и нового строительства в границах исторического центра г.Самары / Е.А.Ахмедова, Т.В.Баранова, Т.В.Каракова // СамАрх. Проблемы современной застройки исторической части города-2000. - Xsl (14). - С.8-12. (0,1 п.л.).

32 .Баранова, Т.В. История формирования транспортной сети региона / Т.В.Баранова // 150 лет Самарской губернии (цифры и факты): Статистический сборник. - Самара: Самарский дом печати, 2000. - С.284-285. (0,12 п.л.).

33.Баранова, Т.В. Сельское хозяйство: история землевладения в крае / Т.В.Баранова // 150 лет Самарской губернии (цифры и факты): Статистический сборник. - Самара: Самарский дом печати, 2000. — С.268-270. (0,15 п.л.).

34.Ахмедова, Е.А. Градостроительные аспекты охраны и сохранения историко-архитектурного наследия в условиях нового строительства в центральных исторических планировочных зонах городов Поволжья (на примере гг.Самары и Сызрани) / Е.А.Ахмедова, Т.В.Баранова // Вестник Волжского регионального отделения РААСН. - 2002. - Вып. 5. - С.58-68. (0,25 п.л.).

35.Баранова, Т.В. Места исторической памяти региона «Самарское Поволжье» / Т.В.Баранова // Среднее Поволжье в перспективе пространственного развития: Межвуз. сб. и. тр. / СГАСА. - Самара, 2002. -С. 100-104. (0,2 п.л.).

36.Баранова, Т.В. Проблемы застройки исторических центров городов в условиях рыночной экономики / Т.В.Баранова // Стратегическое городское и региональное планирование: Межвуз. сб. н. тр. / СГАСА. - Самара, 2002. -С.69-77. (0,43 п.л.).

37.Баранова, Т.В. Принципы разработки поквартальных градорегламентов / Т.В.Баранова // Стратегическое городское и региональное планирование: Межвуз. сб.н.тр. / СГАСА. - Самара, 2002. - С.139-147. (0,38 п.л.).

38.Баранова, Т.В. Моделирование объекта в историко-градостроительном контексте / Т.В.Баранова //Новые тенденции в высшем образовании в области искусства, архитектуры и дизайна: Межвуз. сб. н. тр. / СГАСА. - Самара, 2003. - С.76-81. (0,28 п.л.).

39.Баранова, Т.В. Концепция разработки раздела «Сохранение и реабилитация историко-архитектурного и градостроительного наследия» в генеральных планах городов / Т.В.Баранова // Вестник СГАСУ. Вып1. 4.1. Современные проблемы архитектуры и градостроительства / СГАСУ. -Самара,2005.-С. 111-117.(0,35 п.л.).

40.Баранова, Т.В. Обновление застройки центральных планировочных

зон городов на принципах исторической парцелляции / Т.В.Баранова // Вестник СГЛСУ. Вып1. 4.1. Современные проблемы архитектуры и градостроительства/СГЛСУ. - Самара, 2005. - С. 216-221. (0,3 пл.).

41.Баранова, Т.В. Концепция сохранения и перспективы развития исторической планировочной зоны г.Сызрани как композиционная графическая задача / Т.В.Баранова, С.Г.Малышева // Вестник СГЛСУ. Вып1. 4.2. Современные проблемы управления качеством подготовки специалистов с высшим образованием в области архитектуры и дизайна / СГЛСУ. - Самара, 2005.-С. 150-153.(0,15 пл.).

42. Баранова, Т. В. Состав и содержание раздела «Рекреация и туризм» в Схемах территориального планирования регионов (практический опыт проектирования) / Т.В. Баранова // Вестник СГЛСУ. Вып.З 4.1. Современные проблемы архитектуры, градоведения и дизайна / СГЛСУ. - Самара, 2008. -С. 43-53. (0,5 пл.).

43.Баранова, Т. В. Сравнительный анализ состава регламентирующей документации / Т.В. Баранова // Сборник научных трудов магистрантов, аспирантов и научных сотрудников Института АиД СГЛСУ / СГЛСУ. -Самара, 2008.-С. 12-16. (0,25 пл.).

44.Баранова, Т. В. Развитие градостроительной культуры в аспекте преобразований архитектурно-исторической среды / Т.В. Баранова // Сборник научных трудов магистрантов, аспирантов и научных сотрудников Института АиД СГЛСУ / СГЛСУ. - Самара, 2008. - С. 17-22. (0,3 пл.).

45. Вавилонская, Т.В. Туристско-рекреационный комплекс в с.Ширяево / Т.В .Вавилонская // СамАрх. - 2009. - №1 (20). - С. 28-29. (0,1 пл.).

5 Тезисы научных конференций

46.Баранова, Т.В. Научно-методические основы инвентаризации историко-градостроительного наследия Самарской области / Е.А.Ахмедова, Т.В.Баранова, Г.Н.Рассохина // Градостроительство, разработка систем управления и автоматизированного проектирования / СамАСИ. - Самара, 1992. - С.47-48. ( 0,05 пл.).

47.Баранова, Т.В. Исследование регионального расселения - первый этап комплексной оценки историко-культурного потенциала Самарской области/ Т.В.Баранова// Научно-техническая конференция молодых ученых и специалистов / СНИО. - Самара, 1992. - С.24-25. (0,14 пл.).

48.Баранова, Т.В. Экспертная система в прикладных градостроительных работах по исследованию регионального историко-культурного потенциала / Т.В.Баранова // Градостроительство, экономика и управление строительством". Обл. научно-технич. конференция / СамАСИ. - Самара, 1993. — С.42-43. (0,1 пл.).

49.Баранова, Т.В. Этнический компонент историко-культурного каркаса региона (на примере Самарской области) / Т.В.Баранова // Исследования в области архитектуры и строительства: Областная научно-тех. конф. / СамАСИ. - Самара, 1994. - С.67-70. (0,1 п.л.).

50.Баранова, Т.В. Значение историко-градостроительных принципов формирования квартальной застройки для комплексной реконструкции городского центра / Т.В.Баранова // Исследования в области архитектуры и строительства: Обл. научно-тех. конф. / СамАСИ. - Самара, 1996. - С.57-58. (0,1 п.л.).

51.Баранова, Т.В. Методика оценки историко-культурного потенциала городских морфотипов / Т.В.Баранова // Архитектура, градостроительство и дизайн в проблемах практики и образования: Межвуз. конф. 1РГАИ. - Ростов-на-Дону, 1996. - С.44-45. (0,1 п.л.).

52.Баранова, Т.В. Планировочные задачи реконструкции исторических центров городов (на примере г.Самара) / Т.В.Баранова // Исследования в области архитектуры, строительства и охраны окружающей среды: Обл. научно-тех. конф. /СамГАСА. - Самара, 1997.-С.81-82. (0,1 п.л.).

53.Баранова, Т.В. Концепция освоения территории национального парка "Самарская Лука" под цели познавательного туризма и экологического просвещения. Маршрут "Старый русский тракт" / Е.А.Ахмедова, Т.В.Баранова, Т.В.Каракова, Н.А.Лекарева // Исследования в области архитектуры, строительства и охраны окружающей среды: Обл. научно-тех. конф. / СамГАСА. - Самара, 1997. - С.65-66. (0,05 п.л.).

54.Баранова, Т.В. Расширение спектра приемов реконструкции застройки центральных районов крупных исторических городов как условие их перспективного развития / Т.В.Баранова // Планировочные методы управления устойчивым развитием: Межрег. научно-практ. конф. - Самара: Департамент по строительству и архитектуре, 1998. - С.141-142. (0,1 п.л.).

55.Баранова, Т.В. Интеграция принципов градостроительной реконструкции исторической застройки / Т.В.Баранова // Исследования в области архитектуры, строительства и охраны окружающей среды: Обл. 56-я научно-тех. конф. / СамГАСА. - Самара, 1999.-С. 179-180. (0,1 п.л.).

56.Баранова, Т.В. Стратегия выявления эстетической привлекательности городской среды / Т.В.Баранова // Градостроительство, реконструкция и инженерное обеспечение устойчивого развития городов Поволжья: Региональная научно-практическая конференция. - Тольятти: Мэрия г.Толятти, 1999. - С.93-94. (0,2 п.л.).

57.Ахмедова, Е.А. Градоэкологические регламенты и методология их назначения в функционально-правовом зонировании крупного промышленного города (на примере г.Тольятти) / Е.А.Ахмедова, Т.В.Баранова, Т.В.Каракова, Н.А.Лекарева // Исследования в области

архитектуры, строительства, охраны окружающей среды: Обл. 57-я научно-тех. конф. / СамГАСА. - Самара, 2000,- С.211-212.(0,05 п.л.).

58.Баранова, Т. В. Стилистическая неоднородность эклектичной архитектуры / Т.В.Баранова // Исследования в области архитектуры, строительства, охраны окружающей среды: Обл. 57-я научно-тех. конф. / СамГАСА. - Самара, 2000. -С.235-236. (0,1 п.л.).

59.Ахмедова, Е.А. Научно-методические основы реконструкции центральных планировочных зон городов Самара и Сызрань / Е.А.Ахмедова, Т.В.Баранова, Т.В.Каракова // Исследования в области архитектуры, строительства, охраны окружающей среды: Обл. 58-я научно-тех. конференция / СамГАСА. -Самара, 2001.-С.113-114. (0,05 п.л.).

60.Баранова, Т. В. Эволюция подходов к реконструкции центров исторических городов / Т.В.Баранова // Исследования в области архитектуры, строительства, охраны окружающей среды: Обл. 58-я науч.-тех. конф. / СамГАСА. - Самара, 2001. - С. 116-117. (0,1 п.л.).

61.Баранова, Т.В. Архитектурно-градостроительный потенциал Поволжских городов (на примере г.Сызрань) / Т.В.Баранова // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование, наука, практика: Материалы 59-й регион, научно-техн. конференции / СамГАСА. - Самара, 2002. -С.199-200. (0,1 п.л.).

62.Ахмедова, Е.А. Концепция охранных зон и градостроительных регламентов центральной исторической планировочной зоны г.Самары / Е.А.Ахмедова, Т.В.Баранова, С.Г.Малышева, Г.Н.Рассохина // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование, наука, практика: Материалы 59-й регион, научно-техн. конференции / СамГАСА. - Самара, 2002. — С.220-221. (0,05 п.л.).

63.Баранова, Т. В. Вопросы реконструкции транспортной инфраструктуры исторических центров городов 1 Т.В.Баранова // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование, наука, практика: Материалы 62-й регион, научно-тех. конф. / СГАСУ. - Самара, 2005. - С.409-410.(0,1 п.л.).

64.Баранова, Т. В. Концепция градостроительного зонирования территории г.Новотроицк Оренбургской области / Т.В.Баранова, С.Г.Малышева // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование, наука, практика: Материалы 62-й регион, научно-тех. конф. / СГАСУ. - Самара, 2005. - С.391-392. (0,07 п.л.).

65.Баранова, Т. В. Этапы градостроительной реконструкции Самары / Т.В.Баранова // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование, наука, практика: Материалы 62-й регион, научно-тех. конф. / СГАСУ. - Самара, 2006. - С.418-419. (0,1 п.л.).

ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АРХИТЕКТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ

МНОГОУРОВНЕВЫЙ ПОДХОД I I

ТЕОРИЯ

СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

ПРАКТИКА

ИСТОРИКО-ТИПОПОГИЧЕСШ ; ПРИНЦИП ЗОНИРОВАНИЯ

м

№ 5$

V р

АДМИНКСТРАТКЗНС-ТЕРРИТОРИАПЬНЫЙ ПРИНЦИП ЗОНИРОВАНИЯ

ОЧАГОВАЯ ДИСЛОКАЦИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ РЕЗЕРВОВ

ИНВЕНТАРИЗАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

МОНИТОРИНГОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

ИСТОРИКО-ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ ОБОСНОВАНИЯ

ИОДЕЛЬ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ОБНОВЛЕНИЯ ЗАСТРОЙКИ

ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА

УЧЕТНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ

Периодическая информация

V

Комплексные мониторинговые исследования

ЖЯН

КёЁбк

II

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ

ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ

Историко-культурные опорные ппяну

Проекты охранных Генеральные планы зон городов (разделы)

Схемы территориального планирования (разделы)

Вектор охраны

>

Текущая информация т*

Текущие мониторинговые исследования

Вектор обновления

ОПЕРАТИВНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ

Проекты индивидуальных зон охраны

Градостроительные регламенты

ОЧАГОВАЯ ДИСЛОКАЦИЯ ЗОН КОНЦЕНТРАЦИИ НАСЛЕДИЯ

Проекты застроенных территорий

Технико-экономические обоснования

МОДЕЛЬ К( ПЛАНОВО

2МППЕКСНОГО ПЭ РАЗВИТИЯ

МОДЕЛЬ ДИСТАНЦИОННОГО ДИСПЕРСНОГО РАЗВИТИЯ

МОДЕЛЬ ДИСТАНЦИОННОГО КОНЦЕНТРИРОВАННОГО РАЗЗИТИЯ

СОХРАНЕНИЕ!

СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ АРХИТЕКТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ

СОСТАВ И ОТДЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

н

ВТ

ж

тг

тг

ИСТОРИКО-ГРАД ОС ТРОИТЕ ЛЬНЫЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ ОБОСНОВАНИЯ

ландшафт, композиция, планировка, застройка, ценность наспедия

ИНВЕНТАРИЗАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

эксперт, рабочая группа, инвентаризационная комиссия

ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА

обоснование ценности

наследия, экспертиза проектной документации и строительной практики

УЧЕТНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ

реестр, учетная карточка, паспорт

МОНИТОРИНГОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

комплексные, текущие

аналоговые

ОБЪЕКТЫ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

ЛЕГИТИМНЫЕ

НЕЛЕГИТИМНЫЕ

памятники

- Р ансамбли

Г I 81 достопримечательные места

вновь выявленные объекты

территория охраняемых объектов

комплексы

ФОНОВАЯ ЗАСТРОЙКА:

ценная застройка

рядовая застройка

КРИТЕРИИ ЦЕННОСТИ НАСЛЕДИЯ

историческая, градостроительная, архитектурно-эстетическая, эмоционально-художественная, научно-реставрационная, функциональная ценность (по О.И.Пруцыну)__

типологическая ценность а именно:

1) историко-тилологический слой;

2) особый функциональный ряд;

3) рэритетность наследия (уникальное, _специфическое и типичное)_

ПРЕДМЕТ ОХРАНЫ

АРХИТЕКТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ СРЕДА

- система созданных человеком и лриродои пространств, решенных средствами архитектуры и обладающих осознанной историко-культурной ценностью и целостностью, отличающихся узнаваемостью, своеобразием и самоидентификацией (кодом идентичности)_

_

исторический город (по В.Г.Крогиусу)

историческое сельское поселение

- обладают запасом культурных ценностей (наследием) [

- осознаются, как ценные, населением (наследникамиУ]

6

КЛАССИФИКАЦИЯ НАСЛЕДИЯ ПО ПЛАНИРОВОЧНЫМ ПРИЗНАКАМ

ТОЧЕЧНЫЕ ОБЪЕКТЫ

РЕГИОН

ГОРОД

отдельные объекты наследия

СТРУКТУРНЫЕ ОБЪЕКТЫ: ЛИНЕЙНЫЕ

исторические города и поселения

РЕГИОН

ГОРОД

отдельные объекты наследия

КВАРТАЛ | участки улиц, аллей,

водоемы, исторические улицы и переулки, тракты и ж/д, линейная акватории, набережные,бульваров, красные фортификация овраги и водоразделы, пинии, бровки и

визуальные коридоры

СТРУКТУРНЫЕ ОБЪЕКТЫ: УЗЛОВЫЕ

РЕГИОН

ГОРОД

ПАМЯТНИКА

объект в целом, силуэт, карнизная линия, фасад или фасады, интерьер, детали фасадов, интерьеров и элементы благоустройства, конструкции и материал, системы инженерного обеспечения и др.

АНСАМБЛЯ (КОМПЛЕКСА)

планировка и застройка, улицы или их участки, перекрестки, площади, усадьбы с надворными постройками, скверы, красные и карнизные линии, соотношение открытых и закрытых пространств, видовые точки и др. ДОСТОПРИМЕЧАТЕЛЬНОГО МЕСТА археологический культурный слой, исторические природные ландшафты, памятные знаки, исторически обоснованные границы территорий, планировка, топонимика, этнические, конфессиональные и иные традиции и др.

национальные парки, площади, скверы, особо охраняемые парки территории,исторические города-центры

ЗОНАЛЬНЫЕ ОБЪЕКТЫ

РЕГИОН

территории историко-культурного. природно-пандшафтного и археологического назначения

ГОРОД

террасы рельефа, направления раскрытия вида,визуальные коридоры и др. | КВАРТАЛ |

площади, скверы, парки

КВАРТАЛ

археологические и землевладения, историко-типологичес- археологический кие слои, некрополи, культурный слой, визуальные бассейны, музеи-заповедники зоны формирования и др. вида

ТИПОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКОИ ЗАСТРОЙКИ

по критерию целостности

по типологии в соответствии с датой возведения

по капитальности

по имущественной принадлежности

по стилистике

АЛГОРИТМ РЕГУЛИРОВАНИЯ АРХИТЕКТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ РЕГИОНА

ЗОНА ЭКСТЕНСИВНОГО РАЗВИТИЯ

ЗОНА ИНТЕНСИВНОГО РАЗВИТИЯ_

ЗОНА ЭКСТЕНСИВНОГО РАЗВИТИЯ

БЛИЖНЯЯ 11ЬР ИФЬРИН

АГЛОМЕРАЦИОННОЕ ЯДРО РЕГИОНА

ДАЛЬНЯЯ ПЕРИФЕРИЯ

дальняя периоери)

БЛИЖНЯЯ ПЕРИФЕРИЯ

■ "вектор охраны РЕЗЕРВЫ ; первоочередное освоения

(историко-культурный кар сг

вектор охраны

РЕЗЕРВЫ первоочередного освоения

орихС; культурный каркид)

РЕЗЕРВЫ с дальней перспективой освоения

РЕЗЕРВЫ с дальней перспективой освоения

ПОЖИ{

вшееяц

(ИОЫЯЫЕ тэрии

] чнтерира- | 1 -татарская I !(Теж»Ш1ьносяг1ь1

швесмиционыт проекты и программы !:

частная : инициатива \

услуг (насепениеХ щшгу

Зона.оЬобой реглЭ.ме^а1дии[ хозяиственноит^еятельносги

"логонда места"

"легенда места"

[региональные [ проекты

право»срркный морфоти.п

.ТОЧЕЧНЫЕ ОБЪЕКТЫ

Объекты историко-культурного

_СЛЕ1.]ИФИЧНОЕ НАСЛЕДИЕ

«ии.гракгы. ж'д;

-УЗЛОЯЫР

ОБЪЕКТЫ (поселения)

'УНИКАЛЬНОЕ

наследие

Историче территор-!

ЗОНАЛЬНЫЕ "ОБЪЕКТЫ (территории) ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ МОРФОТИП

ТИПИЧНОЕ "НАСЛЕДИЕ

Территория, благоприятные для развития туризма

притяжения респондентов

ТЕРРИТОРИЯ МНИМОГО РЕКРЕАЦИОННОГО КАРКАСА

б»а<оприятные

туризма

ОСИ ИСТОРИКО-

КУЛЬТУРНОГО

КАРКАСА

¡пориые

.Территории

РЕГИОНАЛЬНЫЙ КЛАСТЕР

ЗОНЫ ОСОБОГО

экономического

РАЗВИТИЯ

—рекреационных

услуг —Узлы

рекреационной

активности -УЗЛЫ -ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО

каркаса

Зона ......(""

археологи» культурно'

.Особо-охраняемые территории

I КЛАСТЕР ' |»

ТУРИСТИЧЕСКИЕ ПУНКТЫ : « Пункты просмотра «Остановочные

пункты «Пункты транзитное

обслуживания »Турбазы

ТУРИСТИЧЕСКИЕ ЦЕНТРЫ .....

■ Центры народных промыслов и ремесел С

• Музеи- ' | заповедники . 5;

а Информационные центры . ;.

■ Творческие мастерские

в Бапьнеокурорть^

'ФОРМИРОВАНИЕ "*ПЕГЕНДЫ МЕСТА" _Информационное обеспечение

привлекательности —Обеспечение . доступности ►за счет альтернативного

(канатные дороги) _05устройство

ЯИЛОЯМХ ПЛГПЦЯ/1П«

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОСТУПНОСТИ ОБЪЕКТОВ ПУТЕМ ПРОКЛАДКИ ТРАНСПОРТНЫХ КОММУНИКАЦИЙ -(участков дорог)

Благоустройству

территории

и контрольные базь 111ункты траизитногс следования ]

РАЗВИТИ;

ИНФРАСТРУКТУРЫ СЕРВИСА «

| Кумысолечебницы

МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ— МАРШРУТЫ ....../

Оздоровительный.....

туризм ---

Экспо-иенгры-

Бизнес-туризм ^ Экологический туризм ¡природный) ' Кулыурно-образоватепьны* туризм : .......

РЫООЛОВМО-ОХО'ЧИЧИЙ

-Событийный туризм ..Детский туризм

-Познавательный туризм

-Конгресс-хоппы Религиозно-•оОрядоаый (паломнический) туриам ■Спортивный

-Автотуризм I

^МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ; МАРШРУТЫ

ГОРОДСКИЕ МАРШРУТЫ

.ГОРОДСКИЕ МАРШРУТЫ

ПРИГОРОДНЫЕ, МАРШРУТЫ

| РЕГИОНАЛЬНЫЕ 1 МАРШРУТЫ

МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ МАРШРУТЫ

Речные круизы

ПО КЛАСТЕРИЗОВАННОМУ СЕТЕВОМУ ПРИНЦИПУ НА ОСНОВЕ КОДА ИДЕНТИЧНОСТИ

ИСТОРИЧЕСКИЙ "КАРКАС

ОПОРНЫЕ ТОЧКИ РОСТА РЕГИОНАЛЬНОГО КЛАСТЕРА НОВЫЙ ГОРОД как потребитель рекреационных успуг

УЗЛЫ РЕГИОНАЛЬНОГО КЛАСТЕРА

РЕЗЕРВЫ С ДАЛЬНЕЙ ПЕРСПЕКТИВОЙ ' "

ИСТСРИЧЕСКАЯТКАНЬ'

Зона низкого историко-\с^' •культурного\ потенциала \ Зона среднего историка-■культурного потенциала

Зона высокого историю--культурного потенциало

- Города хаи основное потребители рекреацион^&х услуг

Г^ - Нсвыб города (поселения,! • Вектор обновления яф - Вектор охраны

РЕГИОНАЛЬНЫЙ КЛАСТЕР (СЕТЕВОЙ ПРИНЦИП РАЗВИТИЯ)

4

Инвестиционные проекты и программы

ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЙ КАРКАС (ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВПЕНИЯ РАЗВИТИЯ!

ИСТОРИЧЕСКИЙ ГОРОД как потребитель рекреационных услуг и туристический центр

У

¡□Обновление 'сохранение ■ ПРОИСХОДЯТ ПО

НАПРАВЛЕНИЯМ ИСТОРИ.КО-КуТШРНОГО камаса. ПАРАЛЛЕЛЬНО О Г АГЛОМЕРАЦИОННОГО ЯДРАХ БЛИЖНЕЙ И . ДАЛЬНЕЙ ПЕРШРМ РЕЫСНА

{ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ПЕРВООЧЕРЕДНОГО °Ш0Р' ОСВОЕНИЯ 0ОБНОВЛЕНИЕ И СОХРАНЕНИЕ ТКАиЕсУХ ЭЛЕМЕНТ08

про'/схоси: пса яшмеу

иАСГНОй НННЦНА Г^аы к ИНТЕРПРЕТАТОРОВ НАСЛЕДИЯ 'СОЦНАЛоНЬй ОАХТОР)

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КЛАСТЕР АДМИНИСТРАТИВНОГО РАЙОНА

ПРАВОБЕРЕЖНЫЙ МОРФОТИП

КАРКАС + ТКАНЬ = КОД ИДЕНТИЧНОСТИ РЕГИОНА

АЛГОРИТМ РЕГУЛИРОВАНИЯ АРХИТЕКТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ ГОРОДА

ПО ИСТОРИКО-ТИПОЛОГИЧЕСКОМУ ПРИНЦИПУ НА ОСНОВЕ КОДА ИДЕНТИЧНОСТИ

БИНАРНАЯ МОДЕЛЬ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ "УЗЕЛ-УЛИЦА" (КАРКАС)

ОБНОВЛЕНИЕ

С г 50%

ВЕКТОР ОХРАНЫ СОВПАДАЕТ С ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫМ КАРКАСОМ ГОРОДА Историко-археологичвский музей-заповедник Зона археологического культурного слоя

ИСТОРИЧЕСКИЙ "УЗЕЛ" ИСТОРИЧЕСКАЯ "УЛИЦА'

<6

Территория памятника, включенного в групповую охранную зону (обновляется согласно 'историческому коду' развития - домовладения) Ансамбли площадей и улиц (^сформировываются нсаой застройкой с уметом высоты, а в ряде случаев, стилистики архитектурно-исторической среды) Территория совреме ансамбля

I.

Групповая охранная зона 'I историко-типопог№ Групповая охранная зона "II нсторико-тип: Групповая охранная зона "III историко-типологиче-ский слой'

Заповедная территория _—

исторического центра объединяет групповые охранные зоны и отступает нэ одно землевладение по всему периметру от границ последней из них

Зона охраняемого ландшафта от уреза воды и до водораздела (резервы застраиваются с учетом сохранения исторических панорзм и еидов на объекты наследия)

Набережные и иные охраняемые зеленые насаждения----

ИСТОРИКО-ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП ЗОНИРОВАНИЯ (ТКАНЬ)

КАРКАС+ТКАНЬ=КОД ИДЕНТИЧНОСТИ ГОРОДА

> - Вектор j ] - Границы сбнгвпенйя охранных

-Вектор -Историческая

охрам* застройка

С - исоэияесхзр ззсрШэ, Н -ы>вая.

; - Стратегия размещения

новой застройки „ - Историко-культурный

С - 50%

Деловой центр Водораздел

Г- * ВЕКТОР ОБНОВЛЕНИЯ Дна дальней периоерии центра -

■ ДИСТА«Ц*0«НС!с1(0НЦЕНТсуРО8АН.ЧС£ У

¿¡¡¿РЯЕРСНЪЕ РАЗВИТИЕ' 0г & БЛИЖНЕЙ ПЕРИФЕРИИ ЦЕНТРА ■ • КОМПЛЕКСНОЕ ПЛАНОВОЕ РАЗВИТИЕ. В 5 ИСЮ*>№ШОМ ЯДРЕ ЦЕНТРА ■ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ И СКРЫТОЕ РАЗВИТИЕ Индивидуальная охранная зона объекта культурного наследия

Зона строгого регулирований застройки {предполагает возможность нового строительства с сохранением красных линий застройки) Зона регулирования застройки (предполагает возможность нового строительства с сохранением исторической планировки города?

Территория

вклю-енио'о а зону

регулирования застройки Территория памятника включенного в групповую охранную зону ^Территория < аисвмбля (комплекса/ ГРУПП08АЯ ОХРАННАЯ ЗОНА СОЗДАННАЯ ПО ПРИНЦИПУ ИСТОРИКО-ТИПОЛОГИЧЕСКОГО

слоя

N^. КОНСТРУИРОВАНИЕ —модернизация \ реновация

РЕСТАВРАЦИЯ консервация реставрация

РЕНОВАЦИЯ

МОДЕРНИЗАЦИЯ

конструирование]

X SX s <

< н о х

I^O

1ринципы обновления

С сохранением •орических ;св и панорам

историческому коду , домовладения . С уметом высоты, реже стилистики застройки

ipac-ои линии глубине квартала

Г-4-С сохранением красны _j линий и планировки

Маршрутизация туризма Музеи

"ПОД ОТКрЫТЫМ

небом" историческ<

Археологические

восстановление и развитие обьектоа религиозных концессий

■ музеи археологи ■зедтснируемые ру^ьы городском контексте ■павильонные экспозиц »транзитные экспозиции-

CL О

я М 1

f А ПРИОРИТЕТ

«* \ к КУЛЬТУРЫ —ДЕЛОВОЙ 3 ЦЕНТР Дисперсное \ размещение

в fez/

1 функций

к х S

О; х ° с шс

OOSUJ

Q. О. О (Г

ШСО.К

5 ££

территории вектор обновления

первоочередного^ освоения Зсна комплексной градостроительной , реконструкции

деформирование усадеб Доформироав» квартальной застройки

I дереаинюи

IЬ IОНИИ С ДАЛЬНЕЙ ПЕРСПЕКТИВОЙ ОСВОЕНИЯ

Обновленная застройка ближней периферии

историческая застройка *дра Дополненная застройка исторического ядра

НЕ СФОРМИРОВАННАЯ ЗАСТРОЙКА ДАЛЬНЕЙ ПЕРИФЕРИИ

СОХРАНЕНИИ

АЛГОРИТМ РЕГУЛИРОВАНИЯ АРХИТЕКТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ КВАРТАЛА

РЕЖИМ РЕКОНСТРУКЦИИ КВАРТАЛА В ЗАВИСИМОСТИ

ОТ ЦЕЛОСТНОСТИ _ЗАСТРОЙКИ_

РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ПЛОТНОСТИ ЗАСТРОЙКИ

Целостность и ценность Типология охраняемой застройки застройки

Режим реконструкции

Функциональное наполнение

ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ

целостна» застройка

культура, туризм и крупный бизнес

консервация, реставрация

>75%

уникальная. своеоГзр;

культура, туризм и крупный бизнес, жилые функции

дополненная застройка

реновация

50 »7 5% !

обновленная застройка

модернизация

25*50% типичная

жилые функции

жилые и комплексные

торгово-деловые _функции_

несформированная застройка

конструирование

тичная

РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ВЫСОТЫ НОВОЙ ЗАСТРОЙКИ

ПАРАМЕТРЫ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ПРОЕКТНОЙ ПРАКТИКИ

СХЕМА ВЫДЕЛЕНИЯ РЕЗЕРВОВ

РЕГЛАМЕНТИРУЮЩАЯ ЧАСТЬ

(режимы градостроительной реконструкции и принципы зонирования территориальных резервов)_

-л

48

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПО РЕКРЕАЦИОННОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ РАЙОНОВ

ВНЕДРЕНИЕ. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ АРХИТЕКТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ РЕГИОН

(РЕКРЕАЦИОННЫЙ РАЗДЕЛ СХЕМЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ САМАРСКОЙ ОБЛАСТ,

СХЕМА ЗОНИРОВАНИЯ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ ПО СОСТАВУ И ОЧЕРЕДНОСТИ ОСВОЕНИЯ РЕКРЕАЦИОННОГО РЕСУРСА

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПО "" РАЗВИТИЮ ТУРИЗМА НА БАЗЕ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ Кл

А СХЕМА ОРГАНИЗАЦИИ "Т ' ТЕМАТИЧЕСКИХ ТУРМАРШРУТЙ}

*„

щ

КУЛЬТУРНЫХ зон В СООТВЕТСТВИИ С ТИПОЛОГИЕЙ НАСЛЕДИЯ

»«(ииегдоо-купльриих к«

МНИМЫЙ ЙСТОРИКО-' КУЛЬТУРНЫЙ КАРКАС РЕГИОНА

ВНЕДРЕНИЕ. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ АРХИТЕКТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ ГОРОДА

(РАЗДЕЛ "ОХРАНА ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ" ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА Г.О.САМАРА)

50

ВНЕДРЕНИЕ. ОПЕРАТИВНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ АРХИТЕКТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ КВАРТА^

(ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕГЛАМЕНТЫ КВАРТАЛА №27 В ИСТОРИЧЕСКОМ ЦЕНТРЕ Г.О.САМАР)

1

+ Ьи

ФРОНТАЛЬНАЯ ПРОЕКЦИЯ СХЕМЫ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ РЕГЛАМЕНТОВ . КВАРТАЛА №2?

■ > '

. I

1ИЩ

I Г. .._.....__; 1

К:.:::...........

- памятники арлте;с1уры

- территории юшншв принте ктурм

- рядовая 'зострлМка

- полажиая решченпишя квартала I ог4 до 17 итажей)

ш |у грнкиарг аяьпого прос гра11

_—;

Л АКСОНОМЕТРИЧЕСКАЯ ПРОЕКЦИ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ ^Д|

; РЕГЛАМЕНТОВ щ ЯШ

. ПРОФИЛЬ КВАРТАЛА С КОРИДОРАМИ - ■• ВИЗУАЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ : НОВОЙ ЗАСТРОЙКИ ■

< Л О

х ¡5 с

□Ц1Ш;

- СХЕМА ОХРАННЫХ ЗОН КВАРТАЛА

■> ■

Б

Ь й-

ш

о ^

зи

а, ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИСТОРИЧЕСКОЙ I Т ' ЗАСТРОЙКИ КВАРТАЛА

Я-И.ФЬ* У

Подписано в печать 31.03.2010 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать оперативная. Объем 2,0 п.л. Тираж 150 экз. Заказ № 1135

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии ООО «Издательство СНЦ» 4 43001 Самара, Студенческий пер.,За

Введение.

Глава 1 МНОГОУРОВНЕВЫЙ ПОДХОД В ИССЛЕДОВАНИЯХ АРХИТЕКТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ.

1.1 Архитектурно-историческая среда как объект исследования.

1.2 Развитие терминологии в сфере охраны культурного наследия.

1.3 Эволюция методологических подходов к охране культурного наследия.

1.4 Опыт планирования архитектурно-исторической среды на разных территориальных уровнях.

1.5 Развитие градостроительной культуры в аспекте преобразований архитектурно-исторической среды.

Выводы по главе 1.

Глава 2 СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ АРХИТЕКТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ.

2.1 Историко-градостроительные и градостроительные обоснования.

2.2 Методика проведения и организации инвентаризационных работ.'.

2.3 Особенности и назначение историко-культурной экспертизы.

2.4 Принципы ведения учетной документации по охраняемому наследию.

2.5 Мониторинг состояния архитектурно-исторической среды.

Выводы по главе 2.

Глава 3 СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ АРХИТЕКТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ РЕГИОНА (в составе СТП).

3.1 Концепция и задачи стратегического регионального планирования.

3.2 Состав и содержание обосновывающих материалов территориального планирования.

3.3 Состав и содержание проектных материалов территориального планирования.

3.4 Состав и содержание регулятивных материалов территориального планирования.„.

3.5 Региональные программы и проекты как способ реализации СТП на примере Самарской области).

Выводы по главе 3.

Глава 4 СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ АРХИТЕКТУРНО- , ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ ГОРОДА (в составе ГП и ПЗО).

4.1 Концепция и задачи стратегического градостроительного планирования

4.2 Состав и содержание обосновывающих материалов градостроительного планирования.

4.3 Состав и содержание проектных материалов градостроительного планирования.

4.4 Состав и содержание регулятивных материалов градостроительного планирования.:.

4.5 Метод оценки привлекательности городской среды (на примере городов Самары и Тольятти).

Выводы по главе 4.

Глава 5 ОПЕРАТИВНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ АРХИТЕКТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ КВАРТАЛА (в составе поквартальных градорегламентов).

5.1 Концепция и задачи оперативного планирования.

5.2 Состав и содержание обосновывающих материалов оперативного планирования.

5.3 Состав и содержание проектных материалов оперативного планирования.

5.4 Состав и содержание регулятивных материалов оперативного планирования.!.

5.5 Сравнительный анализ регламентирующей поквартальной документации на опыте поквартальных градостроительных регламентов г.Самары).

Выводы по главе 5.

Проблема исследования определяется тем, что на этапе смены общественно-экономических Iформаций, в условиях мощного роста строительной индустрии, вопросы сохранения историко-культурного наследия и разумной степени преобразования архитектурно-исторической среды приобретают актуальность не только для крупнейших городов и регионов РФ, но и для российской провинции. Для сохранения её специфичности и своеобразия сегодня важным оказывается формирование такой градостроительной культуры, где традиции и новаторство сбалансированы и гармонизированы. Поиск на разных территориальнопланировочных уровнях разумного компромисса, между сохранением и обновлением архитектурно-исторической среды средствами градорегулирования является основной проблемой исследования.

Актуальность исследования обусловлена рядом следующих причин: 1 Значительные утраты в среде объектов культурного наследия в условиях слабо регулируемой хозяйственной деятельности; 2)необходимость включения в научный оборот «пластов» не изученного ранее архитектурно-исторического наследия; 3)развитие градостроительной культуры в обществе, когда1 вопросы

I i градорегулирования становятся действенными рычагами сдерживания строительной инициативы в городах и регионах страны; 4)новые перспективы использования объектов культурного наследия, открывающиеся с повышением цены на землю и коммерциализацией экономики в целом; 5)пойск внутренних рекреационных ресурсов страны - как природных, так и историко-культурных, развитие туристической отрасли в РФ.

Теоретическую базу исследования составляют научно-теоретические, научно-практические и научно-прикладные разработки отечественных и зарубежных ученых. В современной отечественной науке можно выделить несколько основных подходов к изучению проблем архитектурно-исторической среды относительно разных территориально-планировочных iypoBHefi:

• историко-классификаторский, различающийся по хронологическому или типологическому принципам (А.В.Бунин, А.Г.Вайтенс, М.С.Гнедовская, В.С.Горюнов, Н.Ф.Гуляницкий, С.П. Заварихин, Г.В.Заущкевич, Е.И.Кириченко, А.И.Комеч, Ю.Л.Косенкова, Ю.И.Курбатов, И.И.Кушнир, В.Г.Лисовский, О.В.Орельская, В.И.Пилявский, С.С.Подьяпольский, А.Л.Пунин, П.А.Раппопорт, Г.Е.Русанов, К.В.Рыцарев, Т.Ф.Саваренская, С.В.Семенцов, , Т.А.Славина, I

A.А.Тиц, А.Г.Туманник, Ю.С.Ушаков, О.А.Швидковский, С.М.Шумилкин и др.); •градостроительный, предполагающий комплексную оценку различных составляющих культурного потенциала городских территорий (Г.П.Боренко, Т.А.Вайнштейн, В.Н.Выборный, Р.М.Гаряев, Л.Я.Герцберг, М.С.Гнедовская,

Д.Г.Донцов, Г.В.Заушкевич, Г.К.Игнатьев, А.В.Иконников, М.М.Каменская, i

B.Ф.Касьянов, В.В.Косточкин, Н.П.Крайняя, А.В.Крашенинников, В.Р.Крогиус, Л.Б.Кожаева, Т.Н.Кудрявцева, М.П.Кудрявцев, В.В.Кудрявцев, Д.Н.Кульчинский, В.А.Лавров, И.Г.Лежава, Г.В.Мазаев, Т.Г.Маклакова, А.В.Махровская,

Е.В.Михайловский, Н.Н.Миловидов, М.И.Мильчик, С.Д.Митягин, Г.Б Омельяненко, В.А.Осин, М.В.Посохин, В.Д.Преснякова, О.И.Пруцын, Ю.В.Ранинский, С.К.Регамэ, Л.С.Романова, К.В.Рыцарев, И.М.Смоляр, Л.И.Соколов, Л.Г.Тарасова, А.Б.Тренин, Т.Н.Чистякова, Э.А.Шевченко, А.С.Щенков, Н.П.Шепелев, М.С.Шумилов, Е.М.Якубович и др.);

•расселенческий, рассматривающий наследие на уровне систем расселения (М.Я.Вильнер, Г.С.Заикин, П.И.Макушенко, П.П.Медведев, А.С.Мейснер, Э.А.Паин, Ю.М.Подсекин, О.Г.Севан, Ю.С.Ушаков, А.В.Шишков и др.);

•ландшафтно-рекреационный, характеризующийся отношением к I наследию как основе формирования комплексных зон отдыха и туристических 1 маршрутов (В.В.Владимиров, Г.М.Гузова, Г.В.Есаулов, С.И.Истомин,

A.С.Мейснер, Е.М.Микулина, В.А.Нефедов, П.П.Ревякин, Г.С.Ронкин и др.); •прикладной, предполагающий изучение определенного круга проблем, связанных с каким-либо видом культурного наследия (Г.Н.Айдарова, С.С.Айдаров, И.Л.Алферова, Л.С.Гельфельд, А.П.Гозак, Т.Т.Закирова,

B.Я.Либсон, Е.Г.Майкова, Н.А.Попова, Б.А.Портнов, Л.В.Прибега, А.А.Савин,

B.В.Травин, М.С.Штиглиц и др.).

В Самарской области прикладными вопросами сохранения наследия в разное время занимались такие ученые как Е.А.Ахмедова, Н.И.Басс, Д:Б. Веретенников, С.В.Генералова, Т.В.Каракова, В.Г.Каркарьян, Н.А.Косенкова, I

C.Г.Малышева, Г.Н.Рассохина, Т.Я.Ребайн, В.А.Самогоров, А.К.Синельник,

В.Э.Стадников, Е.А.Сысоева, О.А.Федоров и др.

Ученые ближнего и дальнего зарубежья чаще ориентируются на конкретно! прикладные аспекты реконструкции и реставрации наследия (Л.К.Грачева, Е.Е.Водзинский, А.В.Лесик, Ю.М.Подсекин, П.А.Ричков, Т.В.Устенко, Л.В.Прибега - на Украине, В.А.Чантурия и В.В.Трацевский - в Белоруссии, Я.А.Крастинын - в Латвии, И.И.Глемжа - в Литве, Д.В.Брунс и Р.Р.Кангропооль -в Эстонии, Н.Г.Зарандия - для Грузии; А.М.Насирдинова - в Киргизии, К.Н.Крупина и Г.А.Птичникова - для Швейцарии, Г.Грубе, Г.Мюллер-Менкенс, А.Кучмар, К.Шмидт-Томпсон, Д.Шулинг - в Германии, Г.Джованнони, В.Фродль, А.Барбаччи, Г.Личиарди - в Италии, Ш.Кантакьюзино, С.Брандт, С.Эдэ, Д.Батлер, Д.Барри Каллинвос, П.Найджкэмп, Э.Брайэн, М.Бинни, Р.Шарпли и П.Холл - в

Великобритании, Х.Миклош, Д.Дерчени - в Венгрии, Ж.Свабова и Т.Ригл - в Чехии, Е.Валеброк и Т.Тис-Эвенсен - в Норвегии, П.Леон - во Франции, Э.Грушка - в Словакии, Б.Рамышевский, В.Борусевич - в Польше, Б.Филден, П.Линструм, Д.Родвел, Д.Бонхем, Ч.Платт, А.Рован, А.Роунтри, П.С.Муик - в США, Г.Раггерс -в Нидерландах, Ф.Лазин - в Израиле, А.Дари Омари - в Сирии, Х.Х.Мунир - в Ливане и др.).

Несмотря на такое внимание к историко-культурному наследию, аспекты градостроительного регулирования архитектурно-исторической среды до сих пор не были комплексно изучены. Таким образом, в исследовании предпринята попытка восполнить этот пробел и сформировать многоуровневый подход к изучению архитектурно-исторической среды, который можно рассматривать как синтетический, объединяющий задачи стратегического и оперативного планирования, опирающийся на опыт научно-практической деятельности на примере Самарского Поволжья в сфере градостроительства и районной планировки и вобравший черты каждого из перечисленных выше подходов (илл.1). I I

Целью исследования является развитие на примере конкретного региона I алгоритма градостроительного регулирования архитектурно-историческои среды в условиях противоборствующих тенденций, выраженных вектором охраны и вектором обновления, на разных .территориально-планировочных уровнях I исторический регион», «исторический город», «исторический квартал». Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

• определение предпосылок возникновения идеи охраны и использования культурного наследия, систематизация опыта научных, проектных и практических работ по регулированию процессов сохранения и обновления архитектурно-исторической среды на разных территориально-планировочных уровнях, I формирование в результате синтетического многоуровневого подхода;

• анализ состава и порядка выполнения инвентаризационных и мониторинговых исследований, > историко-градостроительных и градостроительных обоснований, историко-культурной экспертизы, принципов I ведения реестров охраняемого наследия в рамках систематических исследований; '

• на основе выявленного кода идентичности разработка алгоритма оценки, планируемого использования и регулирования архитектурно-исторической среды

I I на' уровне «исторический регион» в составе документации стратегического территориального планирования, а именно в схемах территориального планирования (СТП); I

• с учетом установленного кода идентичности формирование алгоритма оценки, проектирования и регулирования архитектурно-исторической среды на уровне «исторический город» в составе документации стратегического градостроительного планирования, а именно в генеральных планах (ГП) и проектах зон охраны (ПЗО);

• на основе определенного кода идентичности составление алгоритма оценки,

I | проектирования и регулирования архитектурно-исторической среды на уровне «исторический квартал» в составе документации оперативного планирования, а именно поквартальных градостроительных регламентов.

Объектом исследования является архитектурно7историческая среда городов и крупномасштабных территорий - регионов, исследуемая по схеме иерархической парцелляции «исторический регион — исторический город — исторический квартал». В качестве примера, на котором отрабатывалась система многоуровневых исследований в сфере охраны наследия, выбран регион — Самарская область.

Предметом исследования является система (алгоритм) оценки, контроля, проектирования и регулирования развития архитектурно-исторической среды в систематических исследованиях, документации стратегического и оперативного планирования с целью сохранения её целостности при условии обновления. 1

Границы исследования определяются сферой охраны историко-культурного наследия, вопросами градостроительства и архитектуры в части оценки историко-культурного наследия и градостроительного регулирования I архитектурно-исторической среды. Рамки исследования ограничиваются территориально-планировочными, функциональными, композиционно-пространственными и художественно-стилистическими аспектами. Прикладные исследования выполнялись для городов Самары, Сызрани, Тольятти и Самарской области в целом.

Научная гипотеза исследования - реализация многоуровневого подхода, предполагающего разумный баланс и корреспондирование «старого» и «нового» в условиях архитектурно-исторической среды, где действуют и материализуются в пространстве два разнонаправленных вектора: вектор охраны и вектор

I I 1 I обновления. Под вектором охраны понимается архитектурно-градостроительная деятельность, направленная на сохранение целостной, узнаваемой архитектурно-исторической среды. Под вектором обновления - аналогичная деятельность, направленная на её преобразование и дальнейшее развитие. Вектор охраны обычно имеет теоретическую, нормативно-правовую основу, вектор обновления часто обнаруживает себя на практике. Систематические исследования наследия отражают исключительно вектор охраны. На уровне территориального планирования противоборство между данными векторами отсутствует, на уровне градостроительного планирования оно становится очевидным, а на уровне оперативного планирования - наиболее острым. Предлагаемые алгоритмы территориального, градостроительного и оперативного планирования позволяют I найти разумный компромисс между сохранением и обновлением архитектурно-исторической среды за счет трехчастной структуры документации «обоснование-проект-регламент», где проект соответствует по содержанию вектору обновления, а регламент — вектору охраны, что в совокупности обеспечивает баланс разнонаправленных усилий, когда традиции и новаторство адаптированы и сгармонизированы. > !

Научная новизна работы нашла отражение во впервые предложенной системе многоуровневого подхода к исследованию архитектурно-исторической

I ' I среды; в систематизации данных по учету и контролю за состоянием историкоI культурного наследия и разработанных алгоритмах оценки, планирования и регулирования архитектурно-исторической среды на разных территориально-планировочных уровнях (регион, город, квартал), базирующихся на представлениях о корреляции векторов охраны и обновления; в авторских прикладных исследованиях на примере городов и территорий Самарского региона., Наиболее значимым результатом является разработка теоретических I основ, и пространственно-планировочных принципов сохранения и развития архитектурно-исторической среды посредством систематических исследований, стратегического территориального и градостроительного планирования, а также оперативного планирования. В исследовании разработан метод квалиметрической оценки эстетических качеств архитектурно-исторической среды.

Методика исследования основана на системном анализе с элементами

--, I , I экспериментального подхода, который позволил обосновать теоретические положения работы. В рамках исследования использовались следующие методы. многоуровневый синтетический подход к разработке алгоритмов сохранения и обновления архитектурно-исторической среды; метод плотностной оценки историко-культурного потенциала территорий; территориальное зонирование и районирование; сопоставление «проектного» и «реального» информационного поля в' сфере охраны культурного наследия; историко-градостроительный анализ литературных, архивных и других . данных; композиционно-стилистические исследования; инвентаризация объектов культурного наследия; квалиметрическая оценка территорий по группам сформированных критериев; создание информационных ГИС-систем по соответствующей тематике; графоаналитическое картирование и моделирование ситуаций. >

В исследовании обобщен отечественный и зарубежный опыт планирования и регулирования архитектурно-исторической среды регионов, городов и кварталов.

В работе использованы материалы историко-культурных опорных планов, I проектов зон охраны, генеральных планов городов, мониторинговых исследований, поквартальных градостроительных регламентов, предложений по развитию застроенных территорий, концепции развития туристско-рекреационного комплекса НП «Самарская Лука» и отдельных населенных мест Самарского региона, разрабатывавшихся в разные годы при непосредственном участии, а в части работ под руководством автора на кафедре градостроительства и в образованном и возглавляемом автором с 2004 г. научно-проектном центре «Архиград» Самарского государственного архитектурно-строительного университета.

В качестве предмета защиты выдвигаются результаты комплексного научного исследования по проблеме сохранения и обновления архитектурноI исторической среды исторического региона России, обоснованные и подтвержденные результатами внедрений в реальное проектирование.

На защиту выносятся: ' >

•концепция многоуровневого подхода в исследовании процессов охраны и развития архитектурно-исторической среды, реализованная на примере конкретного региона - Самарская область; 1

•система оценки и контроля архитектурно-исторической среды в составе систематических исследований (инвентаризационных и мониторинговых исследований, историко-градостроительных и градостроительных обоснований, историко-культурной экспертизы, ведения учетной документации);

•алгоритм регулирования архитектурно-исторической среды региона на основе кода идентичности Самарской области, кластеризованный сетевой принцип стратегического территориального планирования (на примере СТП);

•алгоритм регулирования архитектурно-исторической среды города на основе кода идентичности городов Самарской области, историко-типологический принцип стратегического градостроительного планирования (на примере ГП и ПЗО);

•алгоритм регулирования архитектурно-исторической среды квартала на основе кода идентичности городов Самарской области, парцелляг^ионный пршщип оперативного планирования (на примере поквартальных градостроительных регламентов).

Практическое значение и апробация исследования состоит в развитии систем оценки^ контроля и регулирования процессов сохранения и преобразования архитектурно-исторической среды городов и регионов. Результаты работы могут быть использованы при выполнении систематических исследований, разработке документов стратегического территориального и градостроительного планирования (схемы территориального планирования, генеральные планы I городов, историко-культурные опорные планы и проекты зон охраны, правила землепользования и застройки, местные нормативы градостроительного | проектирования), а также для оперативного планирования (градостроительные' регламенты, проекты развития застроенных территорий,'проекты планировки и застройки и т.п.) и возможны к применению в регионах Среднего Поволжья, а при условии адаптации - в других регионах страны. ( 1,

Материалы исследования могут вызвать интерес со стороны государственных органов охраны наследия, министерств и ведомств, контролирующих и регулирующих строительную деятельность на территории городов, муниципальных районов, областей и автономий. Работа может оказаться полезной для практикующих архитекторов, а также использоваться в учебном процессе при подготовке архитекторов, градостроителей, реставраторов.

Основные положения исследования были апробированы в 58 научно-практических и проектных разработках, что подтверждается актами о внедрении. Наиболее крупными из них можно считать следующие: 1

- Систематические исследования

•Историко-культурная экспертиза усадьбы купцов Шадриных, 1998 г. и жилого дома по ул.Самарская, 207 в Самаре, 2006 г. - руководитель проекта.

•Исследование состояния недвижимого историко-культурного наследия на территории г.о. Самара, 2001 г. - член авторского коллектива. I '

•Разработка экспертного заключения по объектам культурного наследия пос.Портовый г.о.Тольятти, 2008 г. и по адресу ул.Рабочая, 49 в Самаре, 2009 г. -научный руководитель.

- Территориальное планирование (уровень «исторический регион») •Историко-культурное обоснование развития индустрии отдыха и туризма на территории Самарской области, 1997 г. - руководитель раздела.

•ТЭО маршрута «Старый русский тракт» на территории национального парка «Самарская Лука», 1999 г. - руководитель раздела.

•Раздел «Отдых, спорт и туризм. Социальная инфраструктура» в составе Схемы территориального планирования Самарской области, 2007 г. - научный руководитель.

•Формирование пакета проектных предложений ( по созданию туристско-рекреационного комплекса НП «Самарская Лука» с разработкой пилотного проекта в районе с.Ширяево, 2007 г. - научный руководитель. '

•Формирование пакетов проектных предложений по созданию туристско-рекреационных комплексов в Самарской области с восстановлением: Сергиевской крепости, усадьбы Гарина-Михайловского и железнодорожной станции; комплексов первой и второй усадеб Л.Н. Толстого и возрождением традиций кумысолечения; комплекса усадьбы А.Н.Толстого; усадебных комплексов в с. I

Сосновый Солонец и с. Жигули в НП «Самарская Лука», 2007-2008 гг. - научный руководитель проектов.

- Градостроительное планирование (уровень «исторический город») •Разработка типологии объектов новой застройки в границах исторического ядра Самары, 1995 г. - член авторского коллектива.

•Оценка привлекательности застройки в составе земельного кадастра «Мониторинг-город» г.Самары, 1997 г. и раздела ОВОС (оценка воздействия на окружающую среду) г.Тольятти, 2001 г. - руководитель раздела. I

•Стратегия маршрутизации туристических потоков на территории города и пригородной зоны Самары, 1998 г. - руководитель раздела.

•Комплексная градостроительная стратегия реконструкции и нового строительства в границах исторических центров Самары и Сызрани. Проекты зон

1 ( охраны Самары и Сызрани, 2002-2003 гг. - руководитель раздела. ,

•Проект градостроительных , регламентов г.Новотроицка Оренбургской области, 2002-2003 гг. - научный руководитель.

•Разделы генерального плана г.о.Самара «Сохранение и реабилитация историко-архитектурного и градостроительного наследия» и «Развитие социальной инфраструктуры: отдых и туризм», 2006-2008 гг. - научный руководитель и член авторского коллектива соответственно. '

•Разработка нормативов градостроительного проектирования г.о. Самара в рамках реализации целевой программы "Развитие застроенных территорий г.о. Самара" на 2009-2015 годы", 2009 г. - научный руководитель.

- Оперативное планирование (уровень «исторический квартал») I •Реконструкция комплекса Иверского женского монастыря в Самаре, 1998 г. - руководитель проекта.

•Проекты зон охраны объектов культурного наследия 93, 71, 48 и 3 кварталов Самары, 2008 г. - научный руководитель проекта.

•Разработка схемы зон охраны и градостроительных регламентов застройки кварталов 15, 21, 27, 34, 43, 42, 48, 88, 93, 107, 109, 120, 128 в Самаре, 2004-2008 гг. - научный руководитель.

•Определение расчетных показателей территории, подлежащей развитию в квартале №28 исторического центра Самары. - научный руководитель проекта.

Результаты исследования изложены на международных (Пенза, 1997, Пенза, 1999, Польша, 2006 и Самара, 2008), всероссийских (Самара, 1998, Самара, 2009) и межрегиональных (Ростов-на-Дону, 1996, Оренбург,2005 и др.) научных и научно-практических конференциях, а также на совещаниях и в публикациях соискателя. Научно-исследовательская работа автора нашла применение в курсовом, дипломном проектировании и в защищенных под руководством автора четырех кандидатских диссертациях.

Основные результаты работы заключаются в следующем:

1. Определено место современного этапа в теории как время глобализации проектных задач в исследованиях архитектурно-исторической среды, на практике -как этап перехода от пообъектных реставраций к комплексному планированию крупномасштабных территорий.

2. Выявлено наличие двух противодействующих векторов развития архитектурно-исторической среды: вектора охраны и вектора обновления, 1 соотношение между которыми во многом определяется уровнем градостроительной культуры. С действием разнонаправленных векторов связано изменение отношения к наследию на разных территориально-планировочных I уровнях: на уровне оперативного планирования наследие воспринимается как фактор сдерживания строительной инициативы, на уровне стратегического планирования - оценивается с позиций его коммерческой привлекательности.

3. По результатам систематических исследований сформулировано определение «архитектурно-исторической среды», введена , градостроительная классификация наследия и раскрыта содержательная сторона «предмета охраны» применительно к различным территориально-планировочным уровням. Дополнена система критериев оценки архитектурно-исторической среды. Предложены состав заключения историко-культурной экспертизы и развернутые формы учетной документации. Дана классификация мониторинговых работ, развит алгоритм градостроительных и историко-градостроительных обоснований.

4. Впервые предложенный многоуровневый подход позволил разработать алгоритмы градостроительного регулирования архитектурно-исторической среды на разных территориально-планировочных уровнях: «исторический регион», «исторический город», «исторический квартал». В отличие >от существующей практики построения документации стратегического и оперативного планирования в сфере охраны наследия по двухчастной схеме «обоснование» - «проект-регламент», предложена трехчастная схема «обоснование» - «проект» -«регламент», что обеспечивает адаптацию противоборствующих тенденций.

5. Алгоритмами определены состав и содержание обосновывающей, проектной и регулятивной частей документации стратегического территориального, стратегического градостроительного и оперативного планирования в сфере охраны наследия. «Обоснование» по содержанию имеет вид системного анализа архитектурно-исторической среды, который строится на типологическом, иерархическом, плотностном и социальном принципах оценки потенциала наследия. «Проект» представляет собой прогноз развития архитектурно-исторической среды (вектор обновления), «регламент» направлен преимущественно на охрану наследия и ограничение строительной активности (вектор охраны). |

6. В ходе исследования выявлен код идентичности архитектурно-исторической среды региона. Самарская область как один из крупнейших регионов Поволжья, разделенных руслом р.Волги, обладает двумя типами сред, образующих Правобережный морфотип с историческим городом Сызрань (преобладает вектор охраны) и Левобережный морфотип с историческим городом Самара (преобладает вектор обновления). Архитектурно-историческая среда первого из них формировалось в кон.ХУП - нач.ХХ в. под влиянием владимиро-суздальской школы; второго - в кон. XIX - нач. XX в. под влиянием Санкт-Петербургской и

Московской школ. Накопление историко-культурных ценностей происходило на 1

Самарской Луке, в агломерационном кольце (Самара-Тольятти-Сызрань) и по радиально расходящимся от него осям историко-культурного каркаса.

7. Разработанный по результатам стратегического территориального I планирования алгоритм регулирования архитектурно-исторической среды региона в составе СТП основан на принципе создания регионального и муниципального туристско-рекреационных кластеров. Принцип заключается в планировании сетевых объединений, связанных с развитием туристического бизнеса, поддерживаемого государством, на базе наследия в административных границах региона и муниципальных районов. Предлагаемая 'структура туристического кластера такова: опорные «точки роста», узлы ^ рекреационной активности и приоритетные направления развития. I

8. Выявлено, что на уровне «исторический регион» вектор охраны архитектурно-исторической среды преобладает над вектором обновления и оба их I следует развивать параллельно в направлении от исторических городов .как основных потребителей рекреационных услуг, по осям историко-культурного каркаса к ближней и дальней перифериям региона. Отклонения векторов развития от направлений историко-культурного каркаса могут быть вызваны интерпретаторской деятельностью и частной строительной инициативой.

9. В исследовании установлен код идентичности архитектурно-исторической среды городов Самарского региона. Для Самары он связан с поэтапным развитием города. С момента основания в 1856 г. на каждом из выделенных исторических этапов (древний, дорегулярный, уездный, регулярный, советский) город развивался преимущественно по продольным улицам, т.е. параллельно р.Волге и только уездная Самара в период 1781-1850 гг. растет в направлении от Волги, т.е. параллельно р.Самаре, что было временно вызвано естественным планировочным ограничением. Код идентичности г.Сызрани, основанного в 1683 г., связан с его слободской планировкой. Для каждого из этапов в Самаре или слобод в Сызрани были выделены репрезентативный исторический узел (площадь) и улица, складывающиеся в историко-культурный каркас рассматриваемых городов.

10. Составленный по результатам стратегического градостроительного планирования алгоритм регулирования архитектурно-исторической среды города в составе ГП и ПЗО построен по историко-типологическому принципу. Принцип основан на сохранении и трансляции в будущее наиболее ценных, различающихся по временным срезам и структурированных опознаваемой бинарной парой, «узел-улица», фрагментов планировки и застройки, что обеспечивает репрезентацию кода идентичности исторического города. '

11 .Установлено, что на уровне «исторический город» особо остро противодействуют и являются разнонаправленными векторы обновления и охраны архитектурно-исторической среды. Предложено вектор обновления направлять: на периферии исторического центра - по схемам дистанционного концентрированного или дисперсного развития, формируя новые каркасные элементы (общественные | пространства и улицы), на ближней периферии - по схеме комплексного планового развития, а в историческом ядре - по схемам избирательного и скрытого развития.

12. На примере регулярных городов Самарского региона установлен код идентичности архитектурно-исторической среды квартала. Он связан со следами дорегулярной планировки города или со своеобразной геометрией квартала, а в большинстве случаев - с морфологией, плотностью, исторической парцелляцией застройки и её целостностью. Наиболее ценное историко-культурное наследие сосредоточивается по красной линии квартала, формируя ансамбли исторических улиц и площадей. Застройка внутриквартальных территорий часто ценности не представляет. I

13. Разработанный по результатам оперативного планирования алгоритм регулирования архитектурно-исторической среды квартала в составе градостроительных регламентов базируется на принципе исторической парцелляции. Территория исторического землевладения (парцелла) I рассматривается как экономическии рычаг сохранения взаимосвязанного с ним I наследия.1 Выбор режима градостроительной реконструкции (консервация, реставрация, реновация, модернизация и конструирование) предлагается осуществлять исходя из ценности и целостности архитектурно-исторической среды. Определены планировочные параметры ансамбля улицы и индивидуальных зон охраны объектов наследия исходя из условий их восприятия.

14. Выявлено, что на уровне «исторический квартал» вектор обновления преобладает над вектором охраны архитектурно-исторической среды, оба при этом направлены в сторону наиболее ценного охраняемого периметра застройки квартала. Предложено для сохранения целостности и ансамблевого характера исторической застройки вектор охраны направлять преимущественно по периметру квартала, а вектор обновления - в сторону внутриквартальных территорий.

Итак, данное исследование опирается на опыт конкретно-прикладных работ, выполненных для условий Самарской области, и представляет собой попытку обобщить и развить систему градостроительного регулирования архитектурно-исторической среды на разных территориально-планировочных уровнях. В связи с этим можно рекомендовать разработанный алгоритм применительно к регионам Среднего Поволжья, а при условии адаптации - к использованию в сфере охраны наследия других регионов страны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

В результате проведенного исследования автору удалось решить важную для градостроительной науки проблему - разработать многоуровневый подход к решению вопросов гармоничного развития архитектурно-исторической среды на основе разумного компромисса между вектором охраны и вектором обновления средствами градорегулирования на примере Самарской области (илл. 139).

1. Азгальдов, Г.Г. Квалиметрия в архитектурно-строительном проектировании/

2. Г.Г.Азгальдов. М.: Стройиздат, 1989. - 264 с.1

3. Айдаров, С.С. Великие Булгары. Путеводитель. Изд. 3-е испр. и доп./ С.С.Айдаров, Н.Д.Аксенова. Казань: Татарское кн. изд-во, 1983. - С. 40.

4. Алферова, Г.В. Государственная система строительства городов и освоение новых земель ХУ1-ХУ11 вв. (на примере г.Козлова и его уезда)/ Г.В. Алферова// Архитектурное наследство. М.: Стройиздат, 1979. - Вып.27. - С. 8.

5. Алферова, Г.В. Русские города ХУ1-ХУ11 вв./Г.В. Алферова.-М.:Стройиздат, 1989.-216 с.

6. Алферова, Л.Н. Исследование и графическая ревалоризация памятников градостроительства и архитектуры прикамских соляных промыслов; конца XVIII-начала XIX вв.: Дис. канд. арх./ Л.Н. Алферова. М., 1985. - 130 с.

7. АСД. Москва. Генплан. 1999. - №4 (14).

8. Афинская хартия// Современная архитектура (Гаге1гИ:ес1ше ёлпуоигсГ11ш).-1971.-N6.

9. Ахмедова, Е. А. Концепция реконструкции и нового строительства в границах исторического центра города Самары/ Е. А. Ахмедова, Т. В. Вавилонская, Т. В. Каракова // СамАРХ. 2001. - N 1(9).

10. Ахмедова, Е. А. Градостроительное регулирование региональной среды обитания. /Е. А. Ахмедова. Самара: Самарский университет, 1993. -163 с.

11. Ахмедова, Е. А. Город и градостроительный кадастр/ Е.А.Ахмедова// Город в меняющемся мире: сб. н. тр./ под ред. Т.Я.Ребайн; СамАСИ. Самара, 1993. - С. 63-76.

12. Ахмедова, Е. А. Мониторинг «ГОРОД»: учебное пособие/ Е. А: Ахмедова, В. И. Жуков, Н. А. Лекарева, В. А. Шабанов. Куйбышев: КГУ, 1990. - 55 с.

13. Ахмедова, Е. А. Региональный градоэкологический мониторинг как инструмент градостроительного регулирования экокультурных сельских населенных пунктов/ Е.А.АхмедоваУ/Межвуз. сб. н. тр./ под ред. И.А. Виншу; СамАСИ. -Самара, 1991. С. 3-10.

14. Ахмедова, Е. А. Региональный ландшафт: история, экология, композиция/

15. Е.А.Ахмедова. Самара: кн. изд-во, 1991. - С. 248.

16. Баранова, Т. В. Динамика изменений градостроительного модуля преобразований центральных исторических планировочных зон городов/ Т.В. Баранова, Вестник ОГУ. №11 (61). - 2006. - С. 120-127. *

17. Баранова, Т.В. Моделирование объекта в историко-градостроительном контексте/ Новые тенденции в высшем образовании в области искусства, архитектуры и дизайна. Межвузовский сборник научных трудов. Самара: СГАСА, 2003. С.76-81. *

18. Баранова, Т.В. Направления развития регионального туризма (на примере Самарского региона РФ) / Т.В. Баранова// Архитектура и туризм 2008: роль в устойчивом развитии общества: материалы международной конференции. - Самара, 2008.-С. 13-19. *

19. Баранова, Т.В. Обновление застройки центральных планировочных зон городов на принципах исторической парцелляции/ Т.В. Баранова// Вестник СГАСУ. Вып1. 4.1. Современные проблемы архитектуры и градостроительства. Самара: СГАСУ, 2005. - С.216-221. *

20. Баранова, Т. В. Проблемы застройки исторических центров городов в условиях рыночной экономики/ Т.В. Баранова// Стратегическое городское и региональное планирование/ Межвузовский сборник научных трудов/СГАСА.-Самара, 2002. С. 69-77. *

21. Баранова, Т. В. Принципы разработки поквартальных градорегламентов/1

22. Т.В. Баранова//Стратегическое городское и региональное планирование: межвузовский сборник научных трудов/ СГАСА.- Самара, 2002. С. 139-147. *

23. Беккер, А. Ю. Современная городская среда и архитектурное наследие: эстетический аспект / А.Ю. Беккер, A.C. Щенков / ЦНИИ теории и истории архитектуры. М.: Стройиздат, 1986. - 204 с.

24. Бочаров, Ю. JI. Город и производство/ Ю.Л.Бочаров, В.Н.Любовный, Н.Н.Шевердяева. М.: Стройиздат, 1980. - С. 6-12.

25. Брунс, Д. В. Регенерация старого Таллина/ Д.В.Брунс, Р.Р.Кангропооль // Новое в жизни, науке и технике. Строительство и архитектура. М.: Знание, 1987. -Вып. 10. - С. 22.

26. Большая советская энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1974. - Том 16. -С. 569.г

27. Бунин, А. В. История градостроительного искусства/ А.В.Бунин, Т.Ф.Саваренская/ В 2-х т. М., 1979.

28. Большой энциклопедический словарь. / Гл. ред. A.M. Прохоров М.: Сов. энциклопедия, 1991. - Том 2. - С. 66, 749. (

29. Васильев, И. Б. У истоков Самарского Поволжья/ И.Б.Васильев, Г.И. Матвеева. Куйбышев: кн. изд-во, 1986. - С. 181.

30. Веретенников, Д. Б. Выявление устойчивой структурно-планировочной основы исторически сложившегося города/ Д.Б.Веретенников //Проблемы управления планировочным развитием города: сб. н.тр. /под ред. Ребайн Т.Я. -Куйбышев: КГУ, 1989. С. 31-38.

31. Виолле-ле-Дюк. Беседы об архитектуре. Том 1 /перевод А.А.Сапожниковой. - М.: Всесоюзная академия архитектуры, 1937. - С.З.

32. Владимиров, В. В. Город и ландшафт (проблемы, конструктивные задачи и решения)/ В.В.Владимиров, Е.М. Микулина, З.И.Яргина. 1VL: Мысль, 1986. - 238 с.

33. Владимиров, В. В. Расселение и окружающая среда/ В.В. Владимиров. М.: Стройиздат, 1982.-215 с.

34. Водзинский, Е. Е. Охрана историко-архитектурного наследия в городах Украины/ Е.Е.Водзинский, Т.В. Устенко // Градостроительные вопросы сохранения и использования памятников архитектуры. М., 1980.' - С. 95-98.

35. Воронов, А. А. Планировочные принципы расселения на Таманском1.полуострове в античную эпоху/ А.А.Воронов, Я.М. Паромов // Архитектурное наследство. М.: Стройиздат, 1990. - Вып.37.- С. 3.

36. Всесоюзный смотр лучших архитектурных произведений 1987 г. Проект детальной планировки центральной части Сызрани (проект СА РСФСР) // Архитектура СССР. -1987. N 3. - С. 22.

37. Гайнутдинов, И. Г. Народные традиции в планировке селений казанских татар/ И.Г.Гайнутдинов // Архитектурное наследство. М.: Стройиздат, 1978. - Вып. 26 - С. 102-109. ■ 1

38. Гартман, К. О. Стили: В 2-х частях/ К.О.Гартман. М.: Искусство, 2000.302 с.

39. Гаряев, Р. М. Вопросы реконструкции исторически сложившихся городов/ Р.М.Гаряев. М., 1975. - 22 с.

40. Гельфельд, Л. С. Комплексный метод датировки памятников архитектуры на основе натурных исследований: методические рекомендации/ Л.С.Гельфельд. -М.: Спецпроектреставрации, 1992. 87 с.

41. Гельфонд, А. Л. Архитектурное проектирование общественных зданий и сооружений: учебное пособие/ А.Л. Гельфонд. Н.Новгород: Архитектура-С, 2003. -280с.

42. Глемжа, И. И. Памятники архитектуры Литвы (охрана и реставрация)/ И.И.Глемжа. Л.: Ленинградск. отд. Стройиздат, 1978. - 144 с.

43. Гольдзамт, Э. А. Градостроительная культура европейских социалистических стран/ Э. А. Гольдзамт, О. А. Швидковский. М.: Стройиздат, 1985. - С. 267.

44. Горюнов, В. С. Архитектура эпохи модерна. Концепции. Направления. Мастера. 2-е изд./ В.С.Горюнов, М.П.Тубли. - С-Пб: Стройиздат СПб, 1994. - 360 с.

45. Государственный список памятников архитектуры общесоюзного значения. -М., 1950.-С. 3-21.

46. Градостроительные проблемы охраны и использования историко-культурного наследия: сб.науч.тр. М.: ЦНИИП град-ва, 1989. - С. 89-108.

47. Груббе, Г. Путеводитель по архитектурным формам: справочник/ Г.Груббе, Кучмар А./Пер. с нем. М.А.Алешечкиной. М.: Стройиздат, 1990.

48. Грушка, Э. Развитие градостроительства/ Э. Грушка /Под ред. Э.Беллуша. Братислава, 1963. 660 с.

49. Гузова, Г.М. Рекреационные системы на основе горных селений -памятников народного зодчества (на примере Нагорного Дагестана): Дис. . канд. арх./ Г.М. Гузова. М., 1979. - 159 с.

50. Гуляницкий, Н. Ф. О современном значении понятия «памятник архитектуры»/ Н.Ф.Гуляницкий //Теория и практика реставрационных работ. М., 1972. - Сб. 3.-С. 13-15.

51. Гумилев, Л. Н. География этноса в исторический период/ Л.Н.Гумилев. -Л.: Наука, 1990. С. 34-36.

52. Гумилев, Л. Н. Конец и вновь начало/ Свод №2. Международный альманах/ Гумилев, Л.Н. / Сост. Н.В.Гумилева. М.: Танаис ДИ - ДИК,1994. - С.37.

53. Гурьянов, Е. Древние вехи Самары/ Е.Гурьянов. Куйбышев: кн. изд-во, 1986.-С. 17,57-69. I

54. Гутнов, А.Э. Будущее города/ А.Э.Гутнов, И.Г.Лежава. М.: Стройиздат, 1977. - С.86-106.

55. Давидович, В. Г. Расселение в промышленных узлах/ В.Г.Давидович. М.: Госстройиздат, 1960. - С. 15-17.

56. Демидов, А. Мелодии старой Самары: книга для любителей российской истории/ А. Демидов, Н. Демидова. Самара, 1992. - С. 63.

57. Дерчени, Д. Архитектурные памятники Венгрии и их охрана/ Д. Дерчени /Перев. с венгер. Г. Каргинова. Будапешт: Корвина, 1984. - 60 с.

58. Диалектика реконструкций // Архитектура СССР.- 1987.- N 3. С. 23.

59. Донцов, Д.Г. Концепции регулирования использования и застройки территории Царицына Сталинграда - Волгограда / Д.Г.Донцов, В.А.Игнатьев, Н.Г.Юшкова. - Москва: Стройиздат,2003. - 488 с.

60. Дженкс, Ч. Язык архитектуры постмодернизма / Ч.Дженкс / Пер. с англ. А.В.Рябушина, М.В.Уваровой; под ред. А.В.Рябушина, В.Л.Хайта. -М.:Стройиздат,1998 С.108. ,

61. Ежова, А. Право на вечность/ А.Ежова // Волга. 1980. - N 12.

62. Есаулов, Г. В. Комплексная архитектурно-пространственная экспозиция памятников истории и культуры Северного Кавказа: Дис. канд. арх./ Г.В.Есаулов. -М., 1981.-236 с.

63. Заикин, Г. С. Архитектурно-градостроительные принципы комплексного сохранения и использования историко-архитектурных памятников в условиях Уральского региона: Дис. канд. арх./Г.С.Заикин. М., 1977. - 166 с.

64. Заикин, Г. С. Уральский регион как историко-архитектурный комплекс/ Г.С.Заикин //Вопросы исследования памятников архитектуры: межвуз. сб. н.тр. М.1990.-C.il,.

65. Заикин, Г. С. Историко-архитектурные основы районной планировки (концепция региона): учебное пособие/ Г.С.Заикин. М., 1984. - С.30.

66. Зарандия, Н. Г. Охрана и использование памятников истории и культуры в районной планировке: Дис. канд. арх. / Н.Г.Зарандия. М., 1986. - 221 с.

67. Зеленова, C.B. Формирование системы критериев оценки историко-архитектурного наследия в России: Автореф. . канд. арх./ С.В.Зеленова. -Н.Новгород., 2009. 24 с. •

68. Иконников, А. В. Реконструкция центров крупных городов/

69. A. В. Иконников. М.: Знание, 1985.

70. Ильина, И. А. Пространственная организация функции управления на территории Самары в XVIII-XIX вв. / И. А. Ильина //Город в меняющемся мире: сб. н.тр. Самара: СамАСИ, 1993. - С. 23-31.

71. История русской архитектуры: Учеб. для вузов/ Пилявский В.И., Славина Т.А., Тиц A.A., Ушаков Ю.С., Заушкевич Г.В., Савельев Ю.Р. 2-е изд., перераб. и доп. - С.-Петербург, Стройииздат СПб, 1994.- 600 с.

72. Каганский, В. Портреты культуры в ландшафте/ В.Каганский // Архитектура СССР. 1989. - N 5. - С. 67.

73. Кантакьюзино, Ш. Реставрация зданий/ Ш. Кантакьюзино, С.Брандт /Пер с англ. А.Г.Раппопорт; под ред. О.И.Пруцына. М.: Стройиздат, 1984. - 264 с.

74. Каракова, Т. В. Некоторые вопросы территориального развития городских центров/ Т.В.Каракова, Т.Я.Ребайн //Вопросы формирования планировочной структуры расселения: сб. н.тр. Куйбышев: КГУ, 1983. - С. 142-146.

75. Касьянов, В. Ф. Реконструкция жилой застройки городов/ В.Ф.Касьянов. -М.: Изд-во АСВ, 2002. 208 с.

76. Кижи: путеводитель по музею-заповеднику/ С.В.Воробьева и др.; ред.-сост.: И.В.Мельников и др. Изд. 2-е, испр. и доп. - Петрозаводск: ПетроПресс, 2007. - 192 с.

77. Кириченко, Е. И. Архитектурные теории XIX в. в России/ Е.И.Кириченко. -М.: Искусство, 1986. С. 145, 148-149. 1

78. Клаусницер, Б. Экология городской фауны/ Б. Клаусницер/ Пер. с нем. И.В.Орлова, Н.М. Маровой. М.: Мир, 1990. - 246 с.

79. Ключевский, В. О. Курс русской истории. Собр. соч. в 9 т. Том 1. / В.О. Ключевский. М.: Правда, 1990, с. 1-50.

80. Ключевский, В. О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли /

81. B.О. Ключевский; сост., вступ. ст. и прим. В.А. Александрова. М.: Правда, 1990.1. C. 40-62.

82. Комеч, А. И. Древнерусское зодчество конца X начала XII вв./ А.И.Комеч. -М.: Наука, 1987.-318 с. I

83. Комплексная методика проверки сочетания новой и сложившейся застройки и ее применение в градостроительном проектировании. Таллин: Валгус, 1988. - 69 с.I

84. Коновалов, В. Сохранение историко-культурного наследия Москвы/ В.Коновалов // АСД. Москва. Генплан. 1999. - №4(14).- С.56-61.

85. Концепция мемориальной зоны «Старой Смоленской дороги»// Архитектура СССР. 1989. - N 6. - С. 77-79.

86. Косенкова, Ю. Л. Освоение наследия в архитектуре Советского Узбекистана: Дис. к. арх./ Ю.Л.Косенкова. М., 1979. - 169 с.

87. Косточкин, В. В. Проблемы воссоздания в архитектурном наследии/ В.В. Косточкин// Новое в жизни, науке и технике. Сер. Строительство и архитектура. -М.: Знание, 1984.- Вып. 1. С. 44.

88. Кострикин, Н. Диалектика реконструкции/ Н. Кострикин, М. Гуркатенко // Архитектура СССР. 1987. - N 3. - С. 25.

89. Костылев, Р. П. Петербургские архитектурные стили ( XVIII нач. XX века)/ Р. П.Костылев, Г. Ф. Пересторонина. - СПб.: «Паритет», 2002. - 256.

90. Кравец, Л. Веркола: социально-культурное проектирование/ Л.Кравец, Л.Попова // Архитектура СССР. 1988. - N 6. - С. 38-41.

91. Крастиныи, Я. А. Стиль модерн в архитектуре Риги/ Я. А. Крастиныи. М.: Стройиздат, 1988. - 263 с.

92. Крашенинников, А. В. Градостроительное развитие жилой застройки:Iисследование западных стран: учебн. пособие/ А.В.Крашенинников. М.: Архитектура. - С. 2005 -112 с.

93. Кроленко, Н. Н. Вопросы градостроительной защиты памятников археологии/ Н. Н. Кроленко , //Градостроительная охрана памятников истории и культуры. М.: 1986. - С. 49.

94. Круглый стол журнала «Архитектура СССР». Великий город: междупрошлым и будущим. 30.07.1987 // Архитектура СССР.- 1987. N 1. - С. 29,35,37.

95. Крупина, К. Н. Особенности сохранения градостроительного наследия в Швейцарии: Дис. к.арх. / К. Н. Крупина. М., 1989. - 171 с.

96. Крупина, К. Н. Четвертое измерение. Охрана исторической среды в Швейцарии/ К. Н. Крупина // Архитектура СССР. 1988. - N6. - С. 116-121.

97. Кудрявцев, В. В. Историко-архитектурное наследие Х1Х-нач.ХХ вв. ивопросы его современного использования (на примере г.Саратова): Дисс. . канд.iарх./В.В.Кудрявцев. М., 1983. - 152 с.

98. Кудрявцев, М. П. Опыт проведения предпроектных исследований исторически ценных городов/ М. П. Кудрявцев, Т. Н. Кудрявцева. М., 1974. - 54 с.

99. Кудрявцев, А. П. Реконструкция исторического города и этика профессии/ А. П. Кудрявцев // Архитектура в истории русской культуры. Вып.2. Столичный город. М.: УРСС, 1998. - С. 296-301.

100. Кузнецов, А. Г. Особенности законодательства и организации охраны памятников архитектуры во Франции и Италии/ А.Г. Кузнецов //По зарубежным музеям. М., 1965. - С. 142.

101. Курбатов, Ю. И. Охрана природного ландшафта и архитектура/ Ю.И.Курбатов. Л.: Знание, 1979. - 36 с.

102. Кушнир, И. И. Архитектура Новогорода/ И. И. Кушнир. Л.:Стройиздат, Ленингр. отд., 1991. - 240 с.

103. Лавров, В. А. Развитие планировочной структуры исторически сложившихся городов/ В. А. Лавров. М.': Стройиздат, 1977. - С. 3.

104. Леврон, Ж. Лучшие произведения французских архитекторов прошлого/ Ж. Леврон /Перевод с франц. К. П. Окунской. М.: Стройиздат, 1986. - С. 164-170.

105. Лекарева, H.A. Принципы оценки территорий оздоровительного назначения на основе математического моделирования с применением ЭВМ/ Н. А. Лекарева // Проблемы управления планировочным развитием города: сб. н.тр. -Куйбышев, 1989. С. 115-118.

106. Ленин. Октябрь. Архитектура // Архитектура СССР. -1987.- N 5. С. 28.

107. Лесик, A.B. Принципы использования памятников архитектуры Прикарпатья под туристические базы: Дис. . канд. арх./ А.В.Лесик. Киев, 1978.206 с. I

108. Либсон, В. Я. Отдельные памятники архитектуры, архитектурные ансамбли. Методы их сохранения/ В. Я. Либсон, Д. Н. Кульчинский// Памятники архитектуры и современная городская застройка. М., 1973. - С. 46-54.

109. Лихачев, Д. С. Земля родная/ Д.С. Лихачев. М., 1983. - С. 91-93.

110. Линч, к. Образ города. / Пер. с англ. В.Л.Глазычева; Сост. A.B. Иконников; Под ред. А.В Иконникова. М.: Стройиздат, 1982. - 328 с.

111. Лучина, Мьотто Мюре. Главные направления архитектурной мысли кон. XIX нач XX вв./ Мьотто Мюре Лучина // Современная архитектура.-1971.- N 6.

112. Майкова, Е. Г. Проектирование исторических парков (на примере Верхнего Поволжья): Дис. . канд. арх./ Е.Г.Майкова. СПб., 1992. - 303 с.

113. Материалы Свода памятников истории и культуры РСФСР (Куйбышевская область). М., 1983. - С. 104-135.

114. Махровская, A.B. Реконструкция старых жилых районов крупных городов: на примере Ленинграда/ А. В. Махровская. Л.: 1974. - 192 с.

115. Медведев, П. П. Деревянное гражданское зодчество Беломорского Поморья ( опыт систем анализа с применением ЭВМ): Дис. . канд. арх./ П. П. Медведев. Петрозаводск, 1985. - 295 с.

116. Методика комплексной оценки среды при проектировании жилых районов и микрорайонов. М.: ЦНИИП градостр-ва,1990. - 53 с.

117. Методика реконструкции городов /Под ред. Лаврова В.А. М., 1975.151 с.

118. Методика архитектурного анализа. Методические указания для выполнения практических заданий по курсу «История русской архитектуры»/ Сост. С.М. Шумилкин.- Н.Новгород: НАСИ , 1993. 47с.

119. Миловидов, H.H. Реконструкция жилой застройки: учебн. пособие для вузов/ Н. Н. Миловидов, В. А. Осин, М. С. Шумилов. М.: Высш. Школа, 1980.240 с.

120. Мильчик, М. И. Исторический город и современная архитектура/ М. Н. Мильчик. Л.: Знание, 1990. - 32 с.

121. Мироненко, Н. С. Развитие международного туризма в Болгарии/ Н. С. Мироненко //География и туризм. М.: Мысль, 1973. - С. 192-201.

122. Мюллер-Менкенс, Г. Новая жизнь старых зданий. Непрерывность развития архитектуры/ Г.Мюллер-Менкенс/ Пер. с нем. Д.Г.Капелянского. М.: Стройиздат, 1981.

123. Научно-методические аспекты разработки территориальных комплексных схем охраны окружающей среды городов: сб. научн.тр. /Под ред. к.арх. С.Б.Чистяковой. М.: ЦНИИП Град-ва, 1986. - 85 с.

124. Национальное в советской архитектуре: Дайджест /Сост. Н.И.Орехова. -М.: Стройиздат, 1989. 128 с.i

125. Нефедов, В. А. Ландшафтный дизайн и устойчивость среды/ В.А.Нефедов. СПб.: Полиграфист, 2002. - 295 с.

126. Новиков, Н. Реконструкция как процесс. Правовые и организационные основы реконструкции городов ФРГ// Архитектура СССР. 1989. - N 2.' - С. 111-117.

127. Орлов, Г., Рубеж Славы/ Г.Орлов, О.Гурулев// Строительство и архитектура Москвы. 1972. - N 2.

128. Охрана природы в территориальном проектировании: сб. научн.тр. /Под ред. к.геогр.наук Ю.Л.Мазурова. М.: ЦНИИП Градост-ва, 1990. - 111 с.

129. Павлова, Л. И. Город: модели и реальность/ Л.И.Павлова. М.: Стройиздат, 1994 - 320 с.

130. Памятники архитектуры и современная городская застройка. М.:Изд-во лит-ры по стр-ву, 1973. - С. 17-18,48. ,

131. Памятники архитектуры Куйбышевской области. Куйбышев, 1945. - С.12.

132. Памятники истории и культуры Куйбышевской области. Куйбышев: кн.изд-во, 1984. - С. 198-199,214-215.

133. Переславль-Залесский. Путеводитель по историческим и архитектурным памятникам. М.: Советская Россия, 1989. - 239 с.

134. Перспективы развития крупнейших городов в системах расселения: сб. н.тр. / под ред. Г. А. Малояна. М.: ЦНИИП Град-ва, 1987. - 95 с.

135. Пламеницкая, O.A. Средневековая жилая застройка Каменец-Подольского/ O.A. Пламеницкая //Архитектурное наследство. М.: Стройиздат, 1990. - Вып.37. - С. 223-233.

136. Подсекин, Ю. М. Памятники архитектуры, истории и культуры в планировке и застройке сельских населенных пунктов/ Ю.М.Подсекин // Архитектурно-планировочная организация сельских населенных пунктов: межвуз. Сб. н.тр. Куйбышев.: КГУД988. - С. 61-71.1.I

137. Подъяпольский, С. С. Концепции методики реставрации памятников архитектуры в Италии/ С.С.Подъяпольский // Методика и практика сохранения памятников архитектуры. М., 1974. - С. 128-135. '

138. Портнов, Б. А. Рациональное использование территорий в районах реконструкции/ Б.А. Портнов Стройиздат, Красноярское отд., 1990.

139. Попов, A. Architecture 1990. Montreal XVII/ А.Попов, В.Тальковский, Н. Мгалобишвилли // Архитектура СССР. 1990. - N 2.- С. 14-15.

140. Прибега, Л. В. Принципы реставрации и методы охраны народного архитектурного наследия Украины XVIII начала XX вв.: Дис. к. арх./ Л.В .Прибега. - Киев, 1987. - 207 с.

141. Природа и жилые районы городов. (Учет природных условий при проектировании новых жилых районов). Совм. изд. СССР-Финляндия. М.: Стройиздат, 1986. -128 с.

142. Пруцын, О. И. Город и архитектурное наследие/ О.И.Пруцын. М., 1980.1. С. 65.

143. Пруцын, О. И. Архитектурно-историческая среда/ О. И. Пруцын, Б. Рымашевский, В. Борусевич; под ред. О. И. Пруцына; пер. с пол. гл. 6-15 М. В. Предтеченского. М.: Стройиздат, 1990. - 408 с.

144. Пути повышения эстетических качеств и эффективности использования городских ландшафтно-рекреационных территорий: сб. н.тр. М.: ЦНИИП Град-ва, 1987. - 104 с.

145. Ранинский, Ю. В. Памятники архитектуры и градостроительства/ Ю.В.

146. Ранинский. М.: Знание, 1988. - С. 1-60.

147. Ранинский, Ю. В. Состояние теории и методики/ Ю.В. Ранинский// Градостроительная охрана памятников истории и культуры: сб.н.тр. М., 1986. - С. 6-21.

148. Раппопорт, П. А. Древнерусская архитектура/ П.А.Раппопорт. СПб.: Стройиздат, С-Петербургское отделение, 1993. - 286 с.

149. Раппопорт, П. А. Зодчество Древней Руси/ П.А.Раппопорт. Ленинград: Наука, Ленингр-ое отдел-е, 1986. - 159 с.

150. Рассохина, Г. Н. От чего гибнет старый город?/ Г.Н.Рассохина. //Голос земли самарской/^ сост. Астанков Ю.В. Самара: кн. изд-во, 1990. - С. 18-29.

151. Ревякин, П. П. Северокавказское кольцо. Использование памятников истории и культуры в интернациональном воспитании трудящихся/ П.П.Ревякин. -Черкесск, 1974. С. 90-94.

152. Ревякин, П. Золотое кольцо/ П. Ревякин, В.Карцев// Архитектура СССР. -1970.-М 1.

153. Регамэ, С. К. Градостроительные вопросы охраны памятников наIпримерах городов Горького и Вологды/ С.К. Регамэ // Вопрос охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры. М., 1976.- Bbin.IV- С. 37-62.

154. Регамэ, С.К. Сочетание новой и сложившейся застройки при реконструкции городов / С.К.Регамэ, Д.В.Брунс, Г.Б.Омельяненко / Центр н-и и проект, ин-т. по град-ву. М.: Стройиздат, 1988. - С. 34,143.

155. Реставрация памятников архитектуры: учебн. пособие для вузов /С. С. Подъяпольский, Г. Б. Бессонов, Л. А. Беляев, Т. М. Постникова; под общ. ред. С. С. Подъяпольского. М.: Стройиздат, 1988. - С. 17-23,39.

156. Романова, Э. П. Типы территорий Италии, обеспечивающих различные формы отдыха/ Э.П.Романова//География и туризм. М.: Мысль, 1973. - С. 192-201.

157. Российская архитектурно-строительная энциклопедия. Том IV, Ч. I.

158. Архитектура, градостроительство, здания и сооружения. 4.II. Специальное строительство. М.: Альфа, 1996. - 335 с.

159. Рыцарев, К. В. Европейская реставрационная мысль в 1940-1980-е годы: пособие для изучения теории архитектурной реставрации/ К.В .Рыцарев, А.С.Щенков. М.: Рохос, 2003. - 96 с.

160. Сардаров, А. Русская дорога: пространство и история/ А. Сардаров // Архитектура СССР. 1988. - N 6. - С. 24.I

161. Севан, О. Г. Историко-культурное наследие сел: сохранение и развитие/ О. Г. Севан // Архитектура СССР. 1988. - N 6. - С. 32-37. ,

162. Севан, О. Г. Народное деревянное жилище Русского Севера (Вологодская и Архангельская области): Дис. канд.арх. / О. Г. Севан. М., 1981. - 179 с.

163. Синельник, А. К. Градостроительная история Самарского края/ А.К.Синельник. Самара, 2000. — 192 с.

164. Славина, Т. Обжитая природа/ Т.Славина, Л.Андреева, В.Демин, М.Коляда, Т. Харзеева // Архитектура СССР. 1987. - N 1. - С. 102-106.

165. Сосновский, В. А. Планировка городов: учебн. пособие для архит. и строит, спец. Вузов/ Сосновский, В.А.; под общ. ред. Н.Н.Миловидова, Б.Я.Орловского, А.Н.Белкина. М.: Высш.шк., 1988. - С. 41-44.

166. Соколов, Л. Н. Методика сохранения и развития своеобразия исторических городов/ Л.Н.Соколов, С.К.Регамэ // Градостроительная охрана памятников истории и культуры. М., 1986.-С.36.i I

167. Соколов, JI. И. Сохраним своеобразие исторических городов! / Л.И.Соколов// Новое в жизни, науке и технике. Серия «Строительство и архитектура».- №9. М.: Знание, 1986.- 64 с.

168. Травин, В. В. Капитальный ремонт и реконструкция жилых и общественных зданий: учебное пособие для архитектурных и! строительных спец.вузов/ Серия «Учебники и учебные пособия»/ В. В. Травин. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2002.

169. Тяжелые судьбы Свода// Архитектура СССР. 1989. - N 3. - С. 18. |

170. Ушаков, Ю. С. Архитектурно-пространственная организация селений Западной зоны русского Севера в XVIII-XIX вв. (По материалам натурного изучения 1958-1974 гг.): Дис. к.арх./ Ю.С. Ушаков. Л., 1974. - 189 с. 1

171. Ушаков, Ю. С. Ансамбль в народном зодчестве европейской части Русского Севера: (Рекострукция, пространственно-композиционная организация и восприятие): Дисс. док-pa арх-ры/ Ю.С. Ушаков. Л., 1984. - 311 с. (

172. Ушаков, Ю. С. Памятники деревянного зодчества: Принципы организации музеев-заповедников / Ю. С. Ушаков // Строительство и архитектура Ленинграда,-1973.-N6.-С. 24-26.

173. Уэрзли, Д. Таинственный сад/ Д.Уэрзли // Англия. 1993. - N 3 (127). - С.66.73.

174. Филатов, Н. Ф. Нижегородское зодчество XVII начала XX века/ Н.Ф.Филатов. - Горький: Волго-вятское кн. изд-во, 1980. - 222 с.

175. Холл, П. Городское и региональное планирование./ П. Холл /Пер. с англ. В.А.Новикова; под ред. Г. В. Ильинского. М.: Стройиздат,1993. - 247 с.

176. Чантурия, В. А. Исследование архитектурного наследия Белоруссии: Дис. . к.арх./ В.А.Чантурия. Минск, 1965. - 688 с.

177. Чантурия, В. А. Памятники архитектуры и градостроительства Белоруссии/ В.А.Чантурия. Минск: Полымя, 1986. - 240 с.

178. Человек у Байкала: Экологический анализ среды обитания. /В. С. Михеев, В. В. Буфал, Л. М. Дамешек и др. Новосибирск: В. О. «Наука». Сибирская изд-ая фирма, 1993. - 141 с.

179. Шепелев, Н. П., Шумилов М.С. Реконструкция городской застройки: учебн. для строит, спец. вузов/ Н.П.Шепелев, М.С.Шумилов. М.': Высш. Шк., 2000. -271 с.

180. Ширманов, А. К. Из истории оборонительных укреплений г.Самары в XVI ХУШвв./ А.К.Ширманов // Краеведческие записки. - Куйбышев: Кн. изд-во, 1971. -Вып.2. - С. 3-23.

181. Шишков, А. В. Реконстукция сельского расселения и пути сохранения и использования наследия народного деревянного зодчества (на примере западной зоны Архангельской области): Дис. . к.арх./ А.В.Шишков. М., 1984. - 211 с.I

182. Щербаченко, М. Л. Что может зодчий? / М.Л.Щербаченко.-М.: Стройиздат, 1991.- С. 66-82.

183. Энциклопедия туриста /Редкол.: Е.И.Тамм (гл.ред.), А. X. Абуков, Ю. Н. Александров и др. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1993. - 607 с.

184. Эстетические ценности предметно-пространнственной среды /A.B. 1 Иконников, М.С. Каган, В.Ф. Пилепенко и др.; под общ. ред. A.B. Иконникова/

185. ВНИИ техн.эстетики. М.: Стройиздат, 1990. - 335 с.

186. Юбилей «Венецианской хартии» // Архитектура СССР. 1990. - N4. - С.20.23.

187. Юрьев-Польской. Памятники архитектуры и искусства. М.: Советская Россия, 1985. - 143 с.

188. Юсупов, Э. С. Словарь архитектурных терминов/ Э.С.Юсупов. Фонд «Ленинградская галерея», 1994.

189. Юшков, Н. Ф. Путевые очерки и картины/Н.Ф.Юшков. Пенза, 1878. - С.26.30.

190. Яковлев, И. Н. Расселение как единая пространственно-временная система И.Н.Яковлев // Вопросы формирования планировочной структуры расселения: межвузовский сб.н.тр. Куйбышев: КГУ, 1983. - С. 13-25. ,

191. Яргина, 3. Н. Эстетика города/ З.Н.Яргина. М.: Стройиздат, 1991. - 366 с.

192. Athens, Charter (1933) // Cevat Erder. Our archtectural heritage: from consciousness to conservation United kundom, UNESCO, 1986. - P. 219-220.

193. Baranova, Т. V. Synthetic image of orthodox architecture in the Middle Volga/ T.V.Baranova, N.A.Kosenkova // Sacred architecture in shaping the identity of place. Politechnika Lubelska. Lublin, 2006. p. 149-157. *

194. Bernard Feilden, Perek Linstrum. A European view/ Bernard Feilden, Perek Linstrum // New uses for old buildings. Architectural conservation in Europe /Edited by Sherban Cantacuzino. Watson - Guptill Publications. New York, 1975. - P. 127-130.

195. Bernard M. Feilden. Conservation of Historic Buildings/ Bernard M. Feilden. -London: Butterworth and Co (Publishers) Ltd, 1982. P. 6-12.

196. Canada, vacations unlimited. Quneen's printer. 39-22-EL-1956.

197. Cevat Erder. Our architectural heritage: from conciousness to conservation/ Cevat Erder.- UNESCO. United Kindom, 1986. 236 p.

198. Colorful Colorado invites you! The A.B. Hischfeld Press, 1.300 M/3-66.

199. Conservation in Action. Civic Trust, London, 1972. - P. 85.

200. Conservation. The Getty Conseration Institute Newsletter.-Volume 22.-Number 3.-2007.-29p.

201. Cultural regeneration: the return of the city. 1-3 june 2008, Liverpoole. Registration brochure and final call for papers. Liverpoole City Council, 2008. - 23 p.

202. Dennis Rodwell. Conservation legislation/ Dennis Rodwell // New uses for old buildings. Architerctural conservation in Europe /edited by Sherban Cantacuzino. New York: Watson - Guptill Publications, 1975. - P. 136.

203. Domus. Журнал по архитектуре, интерьеру, дизайну и искусству. 1989.1. N3. С. Ж

204. Illustrated Guide to Britain. A journey of Discovery through England, Wales and Scotland. Basingtoke, Hants, 1984. - P. 90,121-440.

205. John Butler. The economics of Historic Country Houses/ John Butler. Oxford, London, 1984.-P. 110-114.

206. Jilia C.Bonham. Rhode Island. An Inventory of Historic Engineering and Industrial Sites/ Jilia C.Bonham. Washington, 1978. - P.IV.

207. LAR/ Fernando Romero/ Translation/ ACTAR/ Barcelona 2006. - 256 p.

208. New Directions in Rural Preservation. U.S. Government Printing Office, Washington, 1979. - 114 p.215. Paris.- Taschen, 1999.

209. Preserving historic America. Department of housing and urban development. -Washington, 1966. -80 p.

210. Rhode Island. An inventoty of Historic Engineering and Industrial Sites. U.S.: Washington, 1978. - 296 p.

211. The Phaidon atlas of contemporary architecture. London: Phaidon press Limited, 2005. - 437 p.

212. Turcja. Mapa samochodowo Krajoznaweza. - Warszawa - wroclaw, M 1:1000000.

213. Turystyka przyrodnicza w regionie lublelskim.- Lublin: AWR «Magic», 200624 p.i

214. Федеральный Закон РФ от 25.06.2002 N 73 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» принят 24 мая 2002 г. Госдумой и одобрен 14 июня 2002 г. Советом федераций.

215. Инструкция о составе, порядке разработки, согласовании и утверждении проектов зон охраны недвижимых памятников истории и культуры, РНиП 2.14.0195: издание официальное.

216. Положение о государственной историко-культурной экспертизе. Утв. Постановлением Прав-ва РФ №569 15.07.2009 г.

217. Методические рекомендации по проектированию реконструкции го родов с ценным историко-культурным наследием. М.: ЦНИИП Градостр-ва, 1989. - 78 с.

218. Методических рекомендациях по экологическому мониторингу недвижимых объектов культурного наследия . М.: Изд-во Ин-та Наследия, 2001. — 224 с.

219. Методические указания об использовании памятников истории и культуры как градоформирующих факторов при разработке генеральных планов и проектов детальной планировки городов. М.: Стройиздат, 1988. - С. 19.

220. Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Утв. Постановлением Прав-ва РФ №315 26.04.2008