Методы архитектурно-ландшафтной организации земель археологического наследия

Малышева, Светлана Геннадьевна

Градостроительство, планировка сельскохозяйственных населенных пунктов

автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.04, диссертация на тему:Методы архитектурно-ландшафтной организации земель археологического наследия

кандидата архитектуры: Малышева, Светлана Геннадьевна
город: Самара
год: 1997
специальность ВАК РФ: 18.00.04

Диссертация по архитектуре на тему «Методы архитектурно-ландшафтной организации земель археологического наследия»

Автореферат диссертации по теме "Методы архитектурно-ландшафтной организации земель археологического наследия"

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ

Самарская государственная архитектурно-строительная академия

На правах рукописи УДК 711.424.6-163: 930.26

МАЛЫШЕВА Светлана Геннадиевна

„

МЕТОДЫ АРХИТЕКТУРНО-ЛАНДШАФТНОИ ОРГАНИЗАЦИИ ЗЕМЕЛЬ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО

I НАСЛЕДИЯ

(на примере Самарской области)

18.00.04 - градостроительство, районная планировка, ланшафтная архитектура и планировка сельскохозяйственных населеных мест

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры

Самара 1997г.

Работа выполнена на кафедре Градостроительства Самарской государственной архитектурно-строительной академии

Научный руководитель - доктор архитектуры, профессор

Е.А.Ахмедова

Научный консультант - кандидат исторических наук, с.н.с.

В.И.Пестрикова

Официальные оппоненты - доктор архитектуры, профессор,

А.П.Вергунов - кандидат архитектуры С.Г.Пушкарев

Ведущая организация - Историко-эко-культурная ассоциация «Поволжье»

Защита состоится 16 октября 1997г. в 11ч. на заседании диссертационного совета Д 063.20.01 при Московском архитектурном институте по адресу: 103754, г. Москва, ул. Рождественка, 11, ауд. 201.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского архитектурного института.

Автореферат разослан 16 сентября 1997 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат архитектуры, профессор | / {{ ^ М.Н.Иманов

Прошлое представляет ценность для культуры только в том случае, если оно все еще является современностью или может стать будущим.

Эдуард Салир

Следы взаимодействия древних этнических культур, фрагменты поселений хозяйственной деятельности ныне являются не явным, но реально сохранившимся материалом. Он создает предпосылки интереса к древнему историко-культурному и историко-архитектурному контексту территорий, к включению обширного исторического наследия в современное архитектурное и градостроительное формотворчество, в современное функционирование. Такой подход к роли историко-культурного чаеледня в целом совпадает с господствующей в настоящее время в профессиональной архитектурной среде постмодернистской традицией 'В.Вепьш, Х.Клотц, А.Э.Гугнов, В.Л.Глазычев, А.В.Иконников и др.), подчеркивающей сложную формообразующую роль историко-культурного контекста, в том числе и древнего, и средневекового, в современном формотворчестве.

Наследие исторического формообразования в Самарском Поволжье может быть изучено на сохранившихся архитектурных объектах конца XVI!!- начала XX веков. Более же древние архетипы и традиции планировки прослеживаются только при углублённом изучении археологического наследия.

К настоящему времени исследованы и картированы по Поволжью ■территории Татарстана, Башкортостана, Казахстана и Самарской области, содержащие археологическое наследие. Наработан достаточно обширный научный материал по обобщению и классификации археологического наследия в Самарском регионе (Г.И.Матвеева, В.И.Пестрикова, С.А.Агапов,

И.Б.Васильев, Э.Л.Дубман, А.Ф.Кочкина и др.), который требует осмысления и систематизации для целей его использования в средовом формообразовании, в том числе в градостроительном и архитектурно-ландшафтном проектировании.

В диссертационном исследовании используется такое понятие, как земли ценного археологического наследия (земли ЦАН). К ним относятся селитебные и иные функционально определимые территории, сохраняющие в наземном и подземном слое пространства следы зданий, сооружений и культурного слоя (слоев) прошедших исторических эпох (от каменного века до конца XVII в. н.э.). Земли ЦАН определяются в виде совокупности нескольких групп памятников археологии, связанных единым историко-культурным ландшафтом.

Актуальность исследования заключается в том, что включение земель ЦАН с богатейшим материалом различных эпох в современный жизненный процесс восполнит потребность человека в познании прошлого, усиленную социально-экономическими и культурными переменами, проходящими в последние десятилетия в российском обществе. Другая сторона исследования данной проблемы затрагивает область изучения, охраны, сохранения и градостроительного использования объектов, имеющих статус памятников археологии и земель археологического наследия с различной степенью рекомендуемой охраны. За последние несколько лет в связи с ухудшением экологической ситуации и активного перепрофилирования земель сельскохозяйственного значения под другие функции (земли производственного назначения, строительство, карьеры, селитебные территории, зоны активного отдыха и т.д.) все больше земель ценного археологического наследия попадает в разряд разрушаемых, в связи с чем контроль и учет земель ЦАН актуализирует ведение соответствующего раздела комплексных территориальных кадастров в регионах.

Предполагается, что включение территорий ЦАН в современный жизненный процесс может проходить комплексно по следующим позициям:

1. При градостроительном проектировании в процессе реконструкции и нового строительства.

2. В рекреационно-туристических пространствах (при кратковременном отдыхе: организация экспозиций, малые формы, создание комплексов гостиниц, мотелей и общественных зданий в определенном стиле эпохи с включением исторического ландшафта; при долговременном отдыхе: организация активного процесса погружения в прошлое путем участия в архитектурно-исторических игровых сценариях).

3. В социально-культурных и образовательных центрах городов и других населенных мест (в интерьерных и экстерьерных пространствах);

4. В жилой среде, при повседневном общении (уникальные вещи, сувениры, подарки, посуда, украшения);

5. В промышленно-производственных пространствах (в виде малых форм и элементов оформления). Эти области применения нуждаются в рекомендациях по современному использованию археологического наследия на всех стадиях пространственного проектирования.

Многие специалисты градостроители-архитекторы обращались к теме исторических территорий. По ним разработаны методики организации охранного зонирования и принципы проектирования (Э.А.Паин, Н.Г.Зарандия, Г.Б.Омельяненко, С.К.Регамэ, Е.П.Щукина, А.Б.Тренин, Б.Е.Милославская и др.). Весь этот материал основан на градоформи-рующем потенциале архитектурно-градостроительных памятников, вопросы, связанные с объектами археологии, не являлись в них основой разработок. До настоящего времени архитекторами (С.С.Айдаров, А.П.Даниленко, М.Станчева, Л.А.Беляев, Г.Б.Борисевич, И.А.Антонова,

А.Ф.Снежнина и др.) и археологами (А.Г.Векслер, Г.К.Щуцкая, А.А.Полюлях, Н.Н.Милютина, В.Д.Белечкий, Н.А.Кренкин и др.) проводились исследования, разрабатывались проекты и реконструировались отдельные археологические фрагменты (например, гончарные горг,<ь; в усадьбе Романовых в Москве) или комплекс археологических памяти;-кол (например, группа построек на Булгарском городище). В нескольких городах России, Украины, Армении велось конкретное проектирование на базе сохранившихся остатков крупных городищ в связке: современный город с пригородом - руинированный древний город с сохранившимися планировочными элементами (например: Севастополь - Херсонес Таврический, Анапа - Горгипия, Ереван - Хеттское городище Эребуни). В комплексе территории, включающие несколько разновременных объектов археологического наследия, и земли ЦАН, расположенные вне зоны городских агломераций, с архитектурно-градостроительной точки зрения исследуются впервые.

Цель исследования состоит в разработке методики и определении принципов наиболее полного активного включения земель археологического наследия в современное социальное функционирование на основе градостроительных и архитектурно-ландшафтных принципов, путём организации многофункциональных зон.

К понятию "ревитализация", как рабочему термину диссертационного исследования, автор относит комплекс мероприятий по внесению, вовлечению историко-культурного потенциала в современное функционирование сложившегося реального социума. Наиболее интересным и позитивным с точки зрения пространственного проектирования среды является градостроительный и архитектурно-ландшафтный аспект реконструкции земель ЦАН под современные социальные функции (культура, образование, рекреация, туризм и др.).

Для достижения цели ставятся следующие задачи:

1. Выявление объемно-пространственных особенностей археологического наследия на территории Среднего Поволжья (пространственные и историко-культурные характеристики, территориальное размещение и качественно-количественное соотношение к другим объектам историко-культурного наследия по районам области и градостроительному каркасу региона).

2. Определение на основе международного и отечественного опыта использования земель ЦАН область функционального использования данных территорий (образование, культура, рекреация, туризм и др.) и проблемы их архитектурно-ландшафтной организации.

3. Разработка градостроительных и архитектурно-ландшафтных методов структуреформирования на землях ценного археологического наследия о условиях реконструкции и нового строительства.

4. Разработка методов архитектурно-ландшафтной организации Земель ЦАН при ревитализации в современной струюуре расселения.

5. Определение принципов и методической последовательности выполнения работ по ревитализации при градостроительном проектировании земель ценного археологического наследия (структуру аналитических, архитектурно-проектных, строительных, организационных работ по финансированию и функционированию в перспективе);

6. Разработка рекомендаций по архитектурно-ландшафтному проектированию многофункциональных зон на землях ЦАН, включающих в себя изучение, сохранение, активное использование в познавательных и рекреационных целях мощного историко-культурного контекста территорий ЦЛН.

Предметом исследования в диссертационной работе являются:

• предпосылки и условия формирования ландшафтно-градостроительной структуры земель ЦАН,

• • их ранжирование по критериям древности, уникальности и сохранно-

сти,

• градостроительные и социальные аспекты включения земель ЦАН в структуру современного урбанизированного ландшафта системы расселения.

Объектом исследования является совокупный историко-культурный потенциал Поволжского региона на материалах Самарской области и конкретно его археологическое наследие. Оно характерно общностью историко-градостроительного, социально-экономического, социо-духовного, хозяйственного, административно-политического и иных факторов формирования и освоения населением данной территории.

Границы исследования очерчены задачами районной планировки и включают вопросы размещения, состава, структуры земель ЦАН в системе расселения областного уровня в масштабе России, проблемы их рационального землепользования и градостроительного освоения. Кроме того, рассматривается с точки зрения использования земель ЦАН такой крупномасштабный архитектурно-ландшафтный объект, как национальный парк (на примере ГПНП "Самарская Лука"). Уровень конкретизации предполагает разработку рекомендаций на стадиях генерального плана, а также ПДП и АП. Особое внимание уделено в работе землям ЦАН, лежащим на направлениях осей реконструкции системы расселения области.

плЕянроЕОЧУОЙ организации экспонирования археологических объектов в усло?ипх Среднего Поволжья, а также с необходимостью разработки ло-хальных систем подключения финансовых вложений по долгосрочным программам сохранения и использования территорий археологического наследия на основе архитектурно-ландшафтных сценариев.

Нсучкйя новизна данной работы основана на авторской схеме вы-градостроительных предпосылок, структурирования, обобщения, тчпологии, анализа земель ЦАН региона и комплексном методе их архи-тыпурко- ландшафтной реконструкции. Разработаны авторские прогноз-модели использования земель ЦАН в современном и перспективном фу.«иаонкговгши образования, культуры, рекреации, туризма.

~5>'ар!0д'лня исследования основана на системном анализе объектов ис г.7сас }Яйил и содержит:

« »^горяко-градостроитсльный анализ археологических, архивных, обмерших, литературных и других данных; « метод инзектаризации территорий ЦАН и их существующей градостроительной и архитектурно-ландшафтной структуры; • данные социологических экспресс-опросов специалистов археологов и архитекторов-градостроителей по существующему положению и перспективам использования земель ЦАН; <■ комплексный ценностный метод оценки град сформирующего потенциала ЦАН, построенный на анализе данных графоаналитического картирования и моделирования градостроительных структур на землях ЦАН, и их лофакторной оценки; ■> 'чупенчатую многокритериальную квалиметрическую оценку земель САН (градостроительных показателей расположения в структуре градостроительного каркаса региона, сложности исторического ландшаф-

та, уникальности и привлекательности) и методику их ценностного зонирования;

• метод визуализированной территориальной информации, как базы данных по разделу "Земли ЦАН" в комплексном градостроительном кадастре и экспертные рабочие системы для конкретного применения в условиях Самарской области;

• метод архитектурно-ландшафтного сценария от макромаршрутов международного уровня до маршрутов по минитерриториям;

• метод комплексной реконструкции, включающий прогнозное градостроительное и архитектурно-ландшафтное моделирование.

На защиту выносится:

• выявленные особенности формирования материально-пространственной структуры археологического наследия Самарской области, его архитектурно-ландшафтная классификация;

• принципы и методы определения градоформирующего потенциала земель ЦАН путем пофакторной оценки территории региона;

• структура методов архитектурно-ландшафтной организации: охранное районирование, архитектурно-ландшафтный сценарий, комплексная реконструкция по всем стадиям проектирования (РП, ГП, ПДП, АП);

• структура раздела «Земли ЦАН» в комплексном территориальном градостроительном кадастре области.

Практическое значение состоит в разработке процесса проектирования по ревитализации региональных территорий с ЦАН в соответствии с требованиями охраны и реабилитации исторического наследия в настоящее время и на перспективу.

(г.Самара); на VII научной конференции «Архитектура, градостроитель-стйо к дизайн в проблемах практики и образования», Ростов-на-Дону (1996г.); а также на академических чтениях Российской Академии архитектуры и строительных наук, Москва (ноябрь 1996г.).

Результаты исследования внедрены в следующих научно-проектных разработках:

i .Технико-экономическое обоснование организации туристического комплекса «Самарское Поволжье» (в Самаре и пригородной зоне) - Градо-экологическая фирма МП «Оптимус», 1992г. Заказчик - Отдел культуры

администрации г.Самара;

2.Комплехсная схема эколого-рекреационного развития Красноглииского района г.Самара - Градоэкологическая фирма МП «Оптимус», 1992г. Заказчик - Красноглинский райсовет г.Самара;

3.Рас-чет рекреационной нагрузки на территории ГПНП «Самарская Лука» - Архитектурная фирма «Город», 1993г. Заказчик - Историко-эко-культурная ассоциация «Поволжье»;

4.Десять маршрутов различного профиля и продолжительности (с экономическим обоснованием) по Самаре и пригородной зоне (два маршрута)-Градоэкологическая фирма МП «Оптимус», 1993г. Заказчик - Отдел культуры администрации г.Самара;

5.Историко-архитектурные опорные планы сел Аскулы, Лбище, Жигули, Березовый Солонец, Севрюкаево и др. в ГПНП «Самарская Лука» - Архитектурная фирма «Город», 1993-1996 гг. Заказчик -Департамент по строительству и архитектуре администрации Самарской области;

6.Картирование археологического наследия Самарской области- Истори-ко-эко-культурная ассоциация «Поволжье», 1996-1997гг. Заказчик - Администрация Самарской области;

7.Курсовые работы по ландшафтному проектированию на V курсе кафедры Градостроительства СамГАСА, 1996г..

Структура исследования Диссертация состоит из одного тома, содержащего 211 страниц основного текста, в том числе введение, три главы, 66 иллюстративных и текстовых таблиц, выводы по главам и основные выводы и рекомендации; библиография включает 69 наименований; в приложении находится банк данных ценного археологического наследия на территории Самарской области, материалы анкетирования специалистов-археологов, а также табличные расчеты методом квалиметрии гра-доформирующего потенциала археологического наследия на территории области. Структура исследования отражает три методических этапа, соответствующих трем главам (илл. I). В первой главе методом историзма и комплексного градостроительного анализа исследуется отечественный и международный опыт охраны и архитектурно-ландшафтной организации археологического наследия, а также причинно-следственные связи исторических событий, повлиявших на формирование современной картины размещения по территории археологического наследия в Самарском регионе. Во второй главе рассматриваются методы градостроительного и охранного районирования с последующим выходом к методам архитектурного экспонирования: метод территориального градостроительного кадастра - как базовой визуализированной информации, сценарный метод архитектурно-ландшафтной экспозиции архитектурного наследия - как средство организации материально-пространственной структуры и функционирования территорий археологического наследия. В третьей главе определяются принципы архитектурно-ландшафтной организации земель ЦАН для целей комплексной реконструкции территорий археологического наследия.

¡^тагасжвтатаевне

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Анализ отечественного и зарубежного опыта охраны и архитектурно-ландшафтной организации земель археологического наследия» изучаются предпосылки переноса историко-культурных вопросов среды в разряд глобальных проблем современности, которые свидетельствуют об актуальности прикладных региональных исследования археологического наследия территорий и его архитектурно-ландшафтной организации для целей культуры, образования, туризма и рекреации (ияя. 2). При анализе отечественного и зарубежного опыта экспонирования и архитектурно-ландшафтной организации археологического наследия была выявлена недостаточная разработанность проблемы для территорий с условиями аналогичными Среднему Поволжью. По опыту объекты му-зеефикации археологического наследия, как правило, находятся в непосредственной близости от крупных, чаще всего столичных городов и в пригородных или городских лесопарковых зонах, а также рядом с водой.

Исследование материалов археологического наследия Среднего Поволжья показало, что Самарская область обладает значительным числом памятников, но отличается их малой изученностью. В то же время археологическое наследие Самарской области (наряду с археологическим наследием Ульяновской, Саратовской, Пензенской областей, Татарстана) является ключевым к формированию новой концепции развития древней культуры этих территорий (историки- А.Х.Халиков, Р.Г.Кузеев и др.), что настоятельно требует разработки стратегии его детального изучения, сохранения и архитектурно-ландшафтного экспонирования, включения в современное функционирование. Необходимы новые методы изучения и осмысления археологического наследия и конкретные рекомендации по его целостной архитектурно-ландшафтной реабилитации в зависимости

от градостроительных особенностей размещения земель ЦАН в структуре регионального расселения.

Во второй главе «Методы градостроительного и охранного зонирования и архитектурного экспонирования земель археологического наследия (ЦАН)» применение историко-градостроительного зонирования позволило выявить качественные и количественные характеристики территорий ценного археологического наследия на территории области. По типологии материально-пространственной структуры археологические памятник»: подразделяются на единичный объекты, однородные или полиморфные комплексы, а также линейные объекты, и соответственно по ар-хктектурно-ландшафтным формам: единичная форма, многообразие форм и протяженность форм. Были определенны границы четырех типов про-стрзнс геенной структуры территорий археологического наследия: зоны концентрации, земли ЦАН, ландшафтно-археологические фации, единичные объекты (илл. 7). По результату зонирования на территории Самарской области насчитывается единичных объектов - 1500; ландшафтно-археологических фаций- 156; земель ЦАН - 19; зон концентрации - 7.. ■

В диссертации используется новый рабочий термин «ландшафтно-зрхеологнческая фация». Это наименьшая нерасчлененная единица ландшафта (морфотип), которая объединяет несколько памятников археологии, взаимосвязанных единым однородным ландшафтом с четкими топографическими границами.

Предложенная методика комплексной оценки градостроительного потенциала археологического наследия по совокупности природных и антропогенных факторов на основе квалиметрического метода дает возможность прогнозировать перспективность функционального развития и определить первоочередность вложение средств (илл. 7). В ходе исследования выявлены шесть основных градостроительных факторов, влияю-

щих на освоение градоформирующего потенциала археологического наследия: это плотность населения, социально-функциональный потенциал, транспортная доступность от крупных городов, степень деградации ландшафта от вторжения инженерно-промышленной инфраструктуры, ландшафтно-рекреационная привлекательность и климатические характеристики местности. Численные и графические выражения градоформирующего потенциала земель ЦАН на стадиях проектирования районная планировка (РП) и генеральный план ГП) позволят градостроителям прогнозировать развитие и создавать комплексные программы по реконструкции и благоустройству уникальных исторических ландшафтов с памятниками история и археологии. На стадиях проектирования проект детальной планировки и архитектурный (объемный) проект (ПДП и АП) архитекторы-проектировщики, опираясь на расчеты, получат возможность детально разрабатывать архитектурно-ландшафтные проекты, вплоть до конкретных объектов, как напрямую связанных с памятниками истории и археологии (например, павильоны находок), так и сооружений полифункциональных, «о выполненных в едином стилистическом ключе, насеянном древней историей.

Комплексную информацию по территории с ценным археологическим наследием предлагается разместить в структуре раздела "Земли ЦАН" в территориальном градостроительном кадастре по трем блокам: ГИС-компонента, градостроительная компонента, нормативно-правовая компонента; в трех уровнях: фактологический, экспертный, имитационный (илп 3).

,В основе архитектурно-ландшафтного сценарного метода на землях ЦАН заложена следующая структура:

-историко-градостроительное зонирование;

-системно-типологические принципы археологической науки;

-функциональная ревитализации в историко-культурном каркасе региона;

-создание на территории области сети взаимосвязанных туристско-познавательных маршрутов "Самарские древности" по землям ценного археологического наследия.

В третьей главе «Архитектурно-ландшафтные принципы и методы проектирования земель археологического наследия в современной градостроительной системе» градостроительный подход к решению проблем охраны и использования территорий ценного археологического наследия в современном формотворчестве позволил разработать принципы и методы архитектурно-ландшафтного проектирования как многофункциональных зон, так и функционально-специализированных. По использованию исторических территорий с ценными памятниками археологии в современной структуре расселения определяются две основные и три сопутствующие функциональные области градостроительной деятельности. Основной функцией является охрана и реабилитация ЦАН, к наиболее распространенной относится индустрия отдыха и туризма, и значительными в сфере функционирования ЦАН можно назвать экологические, культурологические и образовательные программы (илл. 4).

Модели охранного районирования по выявленной структуре земель ЦАН определяют совокупность подзон, различных п.о режиму охраны и приемов градостроительного регулирования (илл. 5). В зависимости от степени сохранности и значимости ЦАН, а также размещении в ограниченном или свободном пространстве ландшафта разработаны шесть моделей: «Вечность», «Цель», «Среда», «Взаимосвязь», «Соподчиненность», «Фрагмент».

Принципы архитектурно-ландшафтной организации в работе предложены по четырем стадиям проектирования от районной планировки до

стадии архитектурно-ландшафтного проекта. На стадии АЛП разработана матрица пространственных моделей в четырех ландшафтных ситуациях (долина, равнина, возвышенность, склон) по сценарному типу движения: линейный, линейно-узловой сценарий, сценарий-перекресток, тупиковый сценарий.(илл.б).

Разработки по градостроительной политике на землях ЦАН позволят в перспективе использовать комплексный территориальный кадастр, а также льготы, штрафы, санкции в административно-градостроительном регулировании на территориях с археологическим наследием.

Предложены конкретные разработки по наиболее перспективным, в плане социального заказа, комплексам ценного археологического наследия (на примере Самарской области): эскизный проект по турцентру "Средневековый Мюран"; эскиз-идея сызранского комплекса "Бронзовая эпоха"; эскизный проект парковой зоны в санатории "Карлинское"; эскизные разработки в Центральном парке г. Самары "Каменный Бек".

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ: 1.Основными методологическими предпосылками архитектурно-ландшафтной организации ЦАН являются:

• возрастающий интерес общества к историко-культурному, в том числе археологическому наследию регионов,

• проведенная в 1991-1993 г.г. инвентаризация историко-культу рного наследия России,

• формирующийся мониторинг использования ИКН в регионах России,

• тенденция включения ЦАН в современное функциональное использование.

2.Архитектурно-ландшафтную организацию земель ЦАН в регионе целесообразно проводить на основе следующих принципов": историзма, системности, комплексности, вариантности.

3.В диссертационном исследовании предложен комплексный метод оценки градостроительного потенциала земель ЦАН с применением ква-лиметрии, обосновано выявление границ земель ЦАН и предложена типология территорий с ценным археологическим наследием, наименьшей нерасчлененной единицей ландшафта (морфотипом) которой является ландшафтно-археологическая фация (илл. 7).

4.Структура методов регулирования земель ЦАН включает: градостроительные, юридические, административные, фадоэкономические и организационно-технологические методы. Из них в диссертационном исследовании наиболее разработаны градостроительные и архитектурно-ландшафтные: охранное районирование, архитектурно-ландшафтный сценарий, комплексная реконструкция по всем стадиям проектирования (РП, ГП, ПДП, АП).

5. Детально разработан сценарный метод архитектурно-ландшафтной организации земель ЦАН для всех стадий проектирования: РП, ГП, ПДП и стадии «архитектурный проект».

6.Систематизация принципов и методов проектирования в итоге исследования позволила получить следующие результаты:

• архитектурно-ландшафтную типологию материально-пространственной структуры памятников археологии;

о модели охранного районирования по архитектурно-ландшафтной ситуации в зависимости от степени сохранности и значимости ЦАН в ограниченном и свободном пространстве;

• графоаналитические карты региона и Самарской Луки;

• структуру раздела «Земли ценного археологического наследия» б комплексном территориальном градостроительном кадастре;

• структуру сценарного ландшафтно-археологического маршрута:

• режимы реконструкции земель ценного археологического наследия;

• проектные модели ревитализации ЦАН в различных архитектурно-ландшафтных ситуациях.

7.Учитывая репрезентативность градостроительных условий Самарской области как типичного субрегиона Среднего Поволжья, возможно распространение методов архитектурно-ландшафтной организации земель ЦАН на Среднее Поволжье в целом, а также с определенной корректировкой для использования в градостроительной деятельности на мох-региональном уровне.

Список работ опубликованных по теме исследования:

1. Ахмедова Е.А., Малышева С.Г. Проблемы преобразования социально-пространственной структуры ценных региональных территорий //Тезисы докладов 51-й научно-технической конференции «Исследования в области архитектуры и строительства)). Самара, 1994г., С.45.

2. Малышева С.Г. Архитектурно-ландшафтная реконструкция исто-рико-археологического памятника Волжской Булгарии Х-ХШ вв. в ГПНП «Самарская Лука» //Сборник «Краеведческие записки» выпуск VII. Самара, 1995г., С.287-301.

3. Малышева С.Г. Некоторые вопросы архитектурно-ландшафтной организации территорий с объектами археологии //Тезисы докладов VII научной конференции «Архитектура, градостроительство и дизайн в проблемах практики и образования». Росгов-на-Дону, 1996г., С.81-82.

4. Малышева С.Г. Принципы архитектурно-ландшафтного проектирования туристических комплексов на основе исторического контекста территории//Строй-инфо №11 ноябрь 1996г., Самара, С.28-30.

5. Малышева С.Г. Проекты: в гости к неандертальцам //Самарские ведомости №4 ноябрь 1996г., Самара, С. 7.

6. Малышева С.Г. Теоретическая модель раздела «Земли ценного археологического наследия» в территориальном градостроительном кадастре области //Строй-иифо ноябрь 1996г. Региональный выпуск, Самара, С.17-18.

7.Малышева С.Г. Архитектурно-ландшафтная организация истори-ко-археологического памятников в ГПНП «Самарская Лука» (на примере Муромского городища Х-XIII вв) //Самарская Лука: современное состояние и пути устойчивого развития ландшафтно-градостроительного комплекса. (монография, коллектив соавторов), Самара, 1997г., С. 203-215.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ И ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ

Функции на основе ЦАН 1. В историческом цр центре города; -2. На территории тг города; 3. В пригороде населенны*

Охрана ЦАН О и реабилитация 2, И. 16, 17, 18, 30, 34, 39, 43 9 5, 8, 10, 22, 35, 41 6 3, 4, 13, 28, 33

Индустрия отдыха и © туризм 2, 16, 17, 18, 30, 32, 34, 39, 43 9 5, 8, 10, 22, 35, 41 6 4, 13, 28, 33

Экологические © программы 11, 17, 30, 34, 39, 43 б 8, 10, 22, 41 4 4, 13, 33

Культурологические О программы 2, 16, 17, 18. 30, 32, 39, 43 а 5, 8, 22, 35, 41 5 3, 13, 28

Образовательные © программы 16, 17, 18, 32, 34, 39, 43 7 5, 8, 10, 35, 41 5 3, 4, 28, 33

УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЯ:

8 Города и городища Нгухреплеяние поселекяж - Погребальны« сооружекяж Оборонительвые сооружения Наскальные И рисунки

функциональное использование земе;

о я в I

г ?

Е-г

о (б

-•I

ви

в. 4) £2

К Р

2 < в ,

вг

о Д п >

" 5

СП

к р.

(Г «

с <

е г

4! и

* 5

а. ©

<М I

УНКЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬ ЦАН

-ТАБЛИЦА № 1—1

ельном каркасе

ЗА

1. В зоне влияния агломераций

5. В системе национального парка;

нп_

в. В историческом ландшафте; ИЛ_

7. В региоянальном ландшафте РЛ_

7, 9, 12, 36, 37, 38

19, 44

1, 14, 15, 21, 23, 27, 40

6, 20, 24, 29, 31, 45

7, 12, 25, 36, 37, 38

19, 44

1, 14, 15, 21, 23, 27. 40

20, 24, 26, 29, 31, 45

7, 9, 12, 25, 37

1, 21, 23, 27

6, 26, 29, 31

9, 12, 25, 36, 37, 33

19, 44

1, 14, 15, 27, 40

6, 20, 26, 29, 45

7, 12, 25, 37

14, 15, 21, 23,

20, 24, 31, 45

ДН В ЗАВИСИМОСТИ ОТ РАСПОЛОЖЕНИЯ В ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОМ КАРКАСЕ

V С

о _

II 6 2

а I

9 в 3

В! »

ЗЙ

«1

ТАБЛИЦАМ 2

АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ В СТРУКТУРЕ КОМПЛЕКСНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО КАДАСТРА

ТАБЛИЦА № 13

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ СТРУКТУРЫ РАЗДЕЛА "ЗЕМЛИ ЦАН" В КОМПЛЕКСНОМ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ КАДАСТРЕ

Блоке

информация до трем уровням

в ГИС компоненте

в градостроительной компоненте

»норктпшо-враяовок компоненте

фактологический

список и место расположения объектов, границы и топографические карты М 1:25000 М 1; 5000

существующие градостроитель— ные функции и визуальные фстомодели местности

законодательные акты, нормативы, границы участка, пользователь, договоры по собственности и ТА-

Экспертный

экспертные характеристики комплексного историко — культурного зонирования

балловая оценка градостроительного потенциала наследия и историко — градостроительное зонирование

границы охранных зон. показатели расчетной стоимости земли под различные функции

Имитационный

графические реконструкции и перспективы сохранения объектов по земельным участкам

разработки моделей градостроительного использования и рекомендации по

структуре функционирования

рекомендации по охранным зонам

и по смене собственности, предлагаемые льготы, санкции и штрафы

ТОРИ* ПАМЯТНИКА I- 'К

(САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ >КЗЕНЧУКСКИЙ РАЙОН ^ЕКАТЕРИНОВКА (V /"МОГИЛЬНИК КУРГАННЫЙ

ТОРИЯ ПАМ5ГТНИКА 5 ^ . - ,

»•БУФЕРНАЯ ЗОНА САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ

ЗОНА ОХРАНЯЕМОГО СТАВРОПОЛЬСКИЙ РАЙОН?!

'ЛАНДШАФТА КАМЕННАЯ КОЗА Ц

.... .. . — —ороаище

1 \

С«Ч1ИН( (ОРНЭОИТМ£й ' ЧНР 1 м.

, И т I» »

; инсттпктмыи« съсми

МОДЕЛИРОВАНИЕ ОХРАННЫЙ ЗОН ПО АРХИТЕКТУРНО-ЛАНДШАФТНОЙ СИТУАЦИИ

л < г.оОодном |«р<К 1|1«П1< I I'«'

в ограниченном про

о н

* I

а 5

в-е

о га и в

I г «§

га й

* I

Й §•

га о

аз С

га О

е. га

н г

| строгая зона охраны и жесткого буфера

¡охранная и буферная зоны активизируются!

ягщапТ'те

Г 8

' разрушение границ»! 5,1 )

между буферной и гЛ' охранной зонами

"Соподчияенность"

^--^ Р.1С5|

разрушение границы ^ I < 1между охранной зоной т-;- . 1 территорией памятника Гч | Ь—щи |1.1».««|»»чг1тштг"г-г' А

¡условно сохраняющиеся ¡охранная и буферная зокыЕ

СЦЕНАРНЫЕ МОДЕЛИ ПО ТЕРРИТОРИЯМ С АРХЕОЛОГИЧЕСКИМИС ОБЪЕКТАМИ В ПРИРОДНОМ ЛАНДШАФТЕ ГГ V*

аеютгзЕгес^эиза

а Ь.'^'ч'Яб»

¡2 пт^т

Оглавление автор диссертации — кандидата архитектуры Малышева, Светлана Геннадьевна

Введение.стр.

Глава I. Анализ отечественного и зарубежного опыта охраны и архитектурно-ландшафтной организации земель археологического наследия.

1.1. Опыт охраны и архитектурно-ландшафтной организации (АЛО) земель археологического наследия.стр.

1.2. Краткий обзор исторического процесса формирования системы археологического наследия на территории Среднего Поволжья.стр.

1.3. Современное состояние архитектурно-планировочной и ландшафтной организации археологического наследия Среднего Поволжья (на примере Самарской области).стр.

Выводы по 1-й главе:.стр.

Глава II Методы градостроительного и охранного зонирования и архитектурного экспонирования земель археологического наследия.

2.1 Градостроительная типология земель ЦАН в Среднем Поволжье (на примере Самарской области).стр.

2.2 Теоретические модели охранного районирования территорий ЦАН в системах расселения.стр.

2.3 Теоретическая модель раздела "Земли ценного археологического наследия" в территориальном градостроительном кадастре области, .стр.

2.4 Архитектурно-ландшафтная реконструкция земель ЦАН, как средство их реабилитации.стр.

2.5 Сценарный метод как основа архитектурно-ландшафтной организации пространственной структуры территорий ЦАН.стр.

Выводы по II-й главе:

Глава III. Архитектурно-ландшафтные принципы проектирования земель археологического наследия в современной градостроительной системе.

3.1. Теоретические модели включения земель ЦАН в современное функционирование.стр.

3.2. Архитектурно-ландшафтные принципы проектирования на землях ЦАН (на примере Самарской области).стр.

3.3. Применение архитектурно-ландшафтного сценария в организации разрабатываемого пространства с ЦАН на всех уровнях проектирования .стр.

3.4. Основы градостроительной политики на землях с ценным археологическим наследием.стр.

3.5. Примеры внедрения авторских разработок в градостроительную практику.стр.

Выводы по Ш-й главе:.стр.

Выводы по диссертации:.стр.

СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ.стр.

Введение 1997 год, диссертация по архитектуре, Малышева, Светлана Геннадьевна

Уникальность территории Среднего Поволжья связана с её весьма ранним освоением человеком. Наиболее древние историко-культурные памятники на этой территории относятся к неолиту (эпоха мустье около 100 тыс. лет назад). Одни племена и народности сменяли другие, передавая от поколения поколению культурные и хозяйственные традиции. Здесь пересекались сухопутные и водные торговые пути, соединявшие Европу с Азией, край был своеобразной контактной зоной, где жили и взаимодействовали различные по социально-экономическому укладу культуры (скотоводы-кочевники и оседло-земледельческие культуры).

Следы взаимодействия древних этнических культур, фрагменты поселений и хозяйственной деятельности ныне являются не явным, но реально сохранившимся материалом. Он создает предпосылки интереса к древнему историко-культурному и историко-архитектурному контексту территорий, к включению обширного исторического наследия в современное архитектурное и градостроительное формотворчество, в современное функционирование. Такой подход к роли историко-культурного наследия в целом совпадает с господствующей в настоящее время в профессиональной архитектурной среде постмодернистской традицией (В.Велып, Х.Клотц, А.Э.Гутнов, В.Л.Глазычев А.В.Иконников и др.), подчеркивающей полиморфно-диверсивную роль историко-культурного контекста, в том числе и древнего, и средневекового, в современном формообразовании.

Наследие исторического формообразования в Самарском Поволжье может быть изучено на сохранившихся архетипах конца XVIII- начала XIX веков, более же древние архетипы и традиции планировки прослеживаются только в углублённом изучении археологического наследия.

К настоящему времени исследованы и картированы по Поволжью территории Татарстана, Башкортостана, Казахстана и Самарской области, содержащие археологическое наследие (илл.1). Наработан достаточно обширный научный материал по обобщению и классификации археологического наследия в Самарском регионе (Г.И.Матвеева, В.И.Пестрикова, С.А.Агапов, И.Б.Васильев, Э.Л.Дубман, А.Ф.Кочкина и др.), который требует осмысления и систематизации для целей его использования в средо-вом формообразовании, в том числе в градостроительном и архитектурно-ландшафтном проектировании.

Проведение разведочно-исследовательской работы дает возможность изучить и классифицировать археологический материал, но лишает будущие поколения возможности восприятия уникальности объектов в комплексе вместе с исторически сложившимся ландшафтом. Проблема обостряется тем, что на волне экономического переустройства общества, когда за короткий промежуток времени активно осваиваются земельные ресурсы, ведётся обширное строительство, многие земли археологического наследия попадают под угрозу уничтожения и могут безвозвратно утратить бесценный культурный слой. В то же время, современное общество всё больше проявляет интерес к материалам археологического характера.

Объект исследования в системе регионального градостроительного проектирования

Самарская область на уровне Волго-Уральской историко-этнографической области (зонирование областей по плотности археологического) наследия

I Территория излучины Волги "Самарская Лука" II Бассейн Волги

III Бассейн малых рек: Сок, Самарка, Кинель, Чапаевка, Б.Иргиз

Земли ЦАН определяются в виде совокупности нескольких групп памятников археологии, связанных единым историко-культурным ландшафтом.

Другая сторона исследования данной проблемы затрагивает область изучения, охраны, сохранения и градостроительного использования объектов, имеющих статус памятников археологии и земель археологического наследия с различной степенью охраны. За последние несколько лет в связи с ухудшением экологической ситуации и активного перепрофилирования земель сельскохозяйственного значения под другие функции (земли производственного назначения, строительство, карьеры, селитебные территории, зоны активного отдыха и т.д.) все больше земель ценного археологического наследия попадает в разряд разрушаемых, в связи с чем контроль и учет земель ЦАН актуализирует ведение комплексного территориального кадастра.

1. В градостроительном формообразовании в процессе реконструкции и нового строительства;

4. В жилой среде, при повседневном общении (уникальные вещи, сувениры, подарки, посуда, украшения);

Многие специалисты градостроители-архитекторы обращались к теме исторических территорий. Разработаны методики организации охранного зонирования и принципы проектирования (Э.А.Паин, Н.Г.Зарандия, Г.Б.Омельяненко, С.К.Регамэ, Е.П.Щукина, А.Б.Тренин, Б.Е.Милославская и др.). Весь этот материал основан на градоформи-рующем потенциале архитектурно-градостроительных памятников, вопросы, связанные с объектами археологии, не являлись в них основой разработок. До настоящего времени архитекторами (С.С.Айдаров, А.П.Даниленко, М.Станчева, Л.А.Беляев, Г.Б.Борисевич, И.А.Антонова, А.Ф.Снежнина и др.) и археологами (А.Г.Векслер, Г.К.Щуцкая, А.А.Полюлях, Н.Н.Милютина, В.Д.Белечкий, Н.А.Кренкин и др.) проводились исследования, разрабатывались проекты и реконструировались отдельные археологические фрагменты (например, гончарные горны в усадьбе Романовых в Москве) или комплекс археологических памятников (например, группа построек на Булгарском городище). В нескольких городах России, Украины, Армении велось конкретное проектирование на базе сохранившихся остатков крупных городищ в связке: современный город с пригородом - руинированный древний город с сохранившимися планировочными элементами (например: Севастополь - Херсонес Таврический, Анапа - Горгипия, Ереван - Хеттское городище Эребуни). В комплексе территории, включающие несколько разновременных объектов археологического наследия, и земли ЦАН, расположенные вне зоны городских агломераций, с архитектурно-градостроительной точки зрения исследуются впервые.

К понятию "ревитализация", как рабочему термину диссертационного исследования, автор относит комплекс мероприятий по внесению, вовлечению следов историко-культурного контекста в современное функционирование сложившегося реального социума. Наиболее интересным и позитивным с точки зрения пространственного проектирования среды является градостроительный и архитектурно-ландшафтный аспект реконструкции земель ЦАН под современные социальные функции (культура, образование, рекреация, туризм и др.). Использование этих ареалов даст возможность в будущем к значительному, и не только материально-пространственному, возрождению историко-культурного контекста, но и другим аспектам возрождения культуры (семантическому, бытовому и ДР-)

Для достижения цели ставятся следующие задачи:

3. Разработка градостроительных и архитектурно-ландшафтных методов структуроформирования на землях ценного археологического наследия в условиях реконструкции и нового строительства.

4. Разработка методов архитектурно-ландшафтной организации Земель ЦАН при ревитализации в современной структуре расселения.

До недавнего времени объектом внимания градостроителей были лишь отдельные уникальные памятники истории и культуры, сегодня в сферу их забот включены обширные зоны историко-культурного наследия городов и регионов.

Понятие "историко-культурного наследия'1 (далее ИКН) существенно отличается от представления о памятниках истории и культуры и классифицируется на основе мировых документов: Международной хартии по охране памятников истории и культуры и достопримечательных мест ( Венеция, 1964 ) и Международной хартии по охране исторических городов ( Вашингтон, 1987 ). ИКН включает не только отдельные объекты, ансамбли и комплексы, но и среду обитания человека - природно-экологическую, этнокультурную, архитектурно-градостроительную и др. Предметом охраны становится сложная многоуровневая система материальных и духовных ценностей и те условия, которые определяют ее целостность /14/. Основное внимание при изучении историко-культурного наследия уделялось вопросам его охраны. Проблема активного включения наследия в структуру развивающегося градостроительного каркаса, использования градоформирующей, а не ограничительной (охранительной) роли памятников истории и культуры оставалась, как правило, за пределами научных исследований. Изучение данной проблемы началось при подготовке проекта "Методических указаний об использовании памятников истории и культуры как градоформирующих факторов при разработке генпланов и ПДП городов" ЦНИИП градостроительства госкомархитекту-ры (1988). В данном издании в общих положениях говорится, что градо-формирующая роль памятников может проявляться непосредственно путем участия в формировании функциональной организации и архитектурно-планировочной структуры поселений; опосредованно в преемственном использовании исторических традиций при новом строительстве, а также в направленности преобразования и развития поселений, обеспечивающей сохранение ценных качеств и взаимосвязей памятников истории и культуры /5/.

Понятие градоформирующего потенциала историко-культурного наследия рассматривается как способность недвижимых памятников, всей ценной исторической среды активно воздействовать на направленность и характер развития и преобразования территорий./42/

Использовать памятники как градоформирующие факторы следует на различных градостроительных уровнях - от системы расселения и города в целом до ограниченной территории, окружающей памятники, - при разработке предложений по функциональной организации, архитектурнопланировочной структуре, развитию систем обслуживания, системы транспорта и т.д. /5/.

Предметом исследования в диссертационной работе являются предпосылки и условия формирования ландшафтно-градостроительной структуры земель ЦАН, их ранжирование по критериям древности, уникальности и сохранности, градостроительные и социальные аспекты включения земель ЦАН в структуру современного урбанизированного ландшафта системы расселения.

Объектом исследования является совокупный историко-культурный потенциал Самарского Поволжья и конкретно его археологическое наследие, что вызвано общностью историко-градостроительного, социально-экономического, социо-духовного, хозяйственного, административно-политического и иных факторов формирования и освоения населением данной территории. Уникальность земель ЦАН, как объекта исследования требует принятия неотложных мер по его изучению, сохранению, реставрации и ревитализации.

Границы исследования очерчены задачами районной планировки территории областного уровня и включают вопросы размещения, состава, структуры земель ЦАН в системе расселения областного уровня в масштабе России, проблемы их рационального землепользования и градостроительного освоения, а также комплексное рассмотрение, с точки зрения использования земель ЦАН, такого крупномасштабного архитектурно-ландшафтного объекта, как национальный парк (на примере ГПНП "Самарская Лука"). Кроме того, уровень конкретизации предполагает разработку рекомендаций на стадиях генерального плана, а также ПДП и АП. Особое внимание уделено в работе землям ЦАН, лежащим на направлениях осей реконструкции системы расселения области.

В работе рассматриваются архитектурно-градостроительные проблемы использования археологических территорий, связанные с созданием многофункциональных зон с целью сохранению и использованию земель ИКН, в том числе археологических, с особенностями архитектурно-планировочной организации экспонирования археологических объектов в условиях Среднего Поволжья, а также с необходимостью разработки локальных систем подключения финансовых вложений по долгосрочным программам сохранения и использования территорий археологического наследия на основе архитектурно-ландшафтных сценариев.

Научная новизна данной работы основана на авторской схеме выявления градостроительных предпосылок, структурирования, обобщения, типологии, анализа земель ЦАН региона и комплексном методе их архитектурно- ландшафтной реконструкции. Разработаны авторские прогнозные модели использования земель ЦАН в современном и перспективном функционировании образования, культуры, рекреации, туризма.

Методика исследования основаны на системном анализе объектов исследования и содержит:

• историко-градостроительный анализ археологических, архивных, обмерных, литературных и других данных;

• метод инвентаризации территорий ЦАН и их существующей градостроительной и архитектурно-ландшафтной структуры;

• данные социологических экспресс-опросов специалистов археологов и архитекторов-градостроителей по существующему положению и перспективам использования земель ЦАН;

• комплексный ценностный метод оценки градоформирующего потенциала ЦАН, построенный на анализе данных графоаналитического картирования и моделирования градостроительных структур на землях ЦАН, и их пофакторной оценки;

• ступенчатую многокритериальную квалиметрическую оценку земель ЦАН (градостроительных показателей расположения в структуре градостроительного каркаса региона, сложности исторического ландшафта, уникальности и привлекательности) и методику их ценностного зонирования;

• градостроительное и архитектурно-ландшафтное моделирование.

• метод архитектурно-ландшафтного сценария от макромаршрутов Ев-ропианы до маршрутов по минитерриториям;

На защиту выносится:

• принципы и методы определения градоформирующего потенциала земель ЦАН путем пофакторной оценки территории региона под цели включения археологических памятников в современное функционирование;

• структура раздела «Земли ЦАН» в комплексном территориальном градостроительном кадастре области.

Апробация работы и внедрение ее научных результатов: основные положения исследования были представлены в докладах на 51(1994г.), 52(1995г.) научно-технических конференциях СамАСИ (г.Самара); на VII научной конференции «Архитектура, градостроительство и дизайн в проблемах практики и образования», Ростов-на-Дону (1996г.); а также на академических чтениях Российской Академии архитектуры и строительных наук, Москва (ноябрь 1996г.). Результаты исследования внедрены в следующих научно-проектных разработках: 1 .Технико-экономическое обоснование организации туристического комплекса «Самарское Поволжье» (в Самаре и пригородной зоне) - Градо-экологическая фирма МП «Оптимус», 1992г. Заказчик - Отдел культуры администрации г.Самара;

2.Комплексная схема эколого-рекреационного развития Красноглинского района г.Самара - Градоэкологическая фирма МП «Оптимус», 1992г. Заказчик - Красноглинский райсовет г.Самара;

3.Расчет рекреационной нагрузки на территории ГПНП «Самарская Лука» - Архитектурная фирма «Город», 1993г. Заказчик - Историко-эко-культурная ассоциация «Поволжье»;

4.Десять маршрутов различного профиля и продолжительности (с экономическим обоснованием) по Самаре и пригородной зоне (два маршрута)-Градоэкологическая фирма МП «Оптимус», 1993 г. Заказчик - Отдел культуры администрации г.Самара;

7.Курсовые работы по ландшафтному проектированию на V курсе кафедры Градостроительства СамГАСА, 1996г.

Структура исследования Диссертация состоит из одного тома, содержащего 211 страниц основного текста, в том числе введение, три главы, 66 иллюстративных и текстовых таблиц, выводы по главам и основные выводы и рекомендации; библиография включает 69 наименований; в приложении находиться банк данных ценного археологического наследия на территории Самарской области, материалы анкетирования специалистов археологов, а также табличные расчеты методом квалиметрии гра-доформирующего потенциала археологического наследия на территории области. Структура исследования отражает три методических этапа, соответствующих трем главам (илл. 2). В первой главе методом историзма и комплексного градостроительного анализа исследуется отечественный и международный опыт охраны и архитектурно-ландшафтной организации археологического наследия, а также причинно-следственные связи исторических событий, повлиявших на формирование современной картины размещения по территории археологического наследия в Самарском регионе. Во второй главе рассматриваются методы градостроительного и охранного районирования с последующим выходом к методам архитектурного экспонирования: метод территориального градостроительного кадастра - как базовой визуализированной информации, сценарный метод архитектурно-ландшафтной экспозиции архитектурного наследия - как средство организации материально-пространственной структуры и функционирования территории археологического наследия. В третьей главе определяются принципы архитектурно-ландшафтной организации земель ЦАН для целей комплексной реконструкции территорий археологического наследия.

Заключение диссертация на тему "Методы архитектурно-ландшафтной организации земель археологического наследия"

ВЫВОДЫ Ш ГЛАВЫ

Библиография Малышева, Светлана Геннадьевна, диссертация по теме Градостроительство, планировка сельскохозяйственных населенных пунктов

1. Закон СССР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» от 29 .10.1976.

2. Земельный кодекс РСФСР №11031 от 25.04.1991.3. «Инструкция о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры» М., от 13.05.1986.

3. Методические рекомендации «Разработка историко-архитектурных опорных планов и проектов зон охраны памятников истории и культуры исторических населенных мест», М., 1990.

4. Методические указания «Об использовании памятников истории и культуры, как градоформирующих факторов при разработке генпланов и проектов детальной планировки городов». М.,1988.

5. Положение «Об охране и использовании памятников истории и культуры» от 16.09.1982.

6. Постановление Верховного Совета РСФСР «О неотложных мерах по сохранению национального культурного природного наследия народов РСФСР» №447-1 от 25.12.1990.

7. Проект Закона Российской Федерации «Об археологическом наследии» №01-106/16-14 от 04.06.1994.

8. Руководство по планировке и застройке городов с памятниками истории и культуры. ЦНИИП Градостроительства, М., 1980.

9. Федеральный Закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 15.02.1995.П.Агапов С.А. "Поселения срубной общности". Воронеж, 1989.

10. Айдаров С.С., Халиков А.Х., Юсупов И.З. "Память поколений". Казань, 1980.

11. Ахмедова Е.А. "Градостроительное регулирование региональной среды обитания", Самара, 1993.М.Ахмедова Е.А., Пестрикова В.И. и др. "Основы концепции сохранения и использования недвижимого ИКН на территории Самарской области". Самара, 1992.

12. Белоусов В.Н. «Основы формирования архитектурно-художественного облика городов». М., 1981.

13. Бернард Фелден. Принципы сохранения культурных ценностей, жур. "Курьер ЮНЕСКО", апрель 1981., с. 27-2817.«Бизнес-карта России. Социально-экономический потенциал Поволжья». М., 1993. с.329

14. Вергунов А.П. "Ландшафтное проектирование". Москва, 1991.

15. Гаврилов Г.Н., Игнатенко М.М. "Благоустройство лесопарков". Москва, 1987.

16. Голубев Г.Е. «Подземная урбанистика». М., 1979.

17. Горелов М.С. «Природа Куйбышевской области». Куйбышев, 1990. -461 с.

18. Гуляницкий Н.Ф. «Древнерусское градостроительство, X-XV в.в.» ВНИИ теории архитектуры и градостроительства, Москва, 1993.

19. Гутнов А.Э., Глазычев В.Л. "Мир архитектуры". М., 1990.24.«Древняя Русь: город, замок, село». Москва, 1985.

20. Журнал "Курьер", "Искусство и археология" апрель-май 1974.

21. Иконников А.В. "Эстетические ценности предметно-пространственной среды". М., 1990.27.«Исследования Великого города». М., 1976.

22. Колобов Н.В. «Климат Среднего Поволжья». Казань, 1968. 251 с.29.«Консервация архетиктурно-археологических памятников южных районов СССР». М., 1969.

23. Косицкий Я.В., Яргина З.Н., Микулина Е.М. "Основы теории градостроительства". М., 1986.31.«Краткая история Дунайской Болгарии». София, 1981.

24. Кузеев Р.Г. "Народы Среднего Поволжья и Южного Урала". М., 1992.

25. Лежава И.Г., Авдотьин JI.H. «Градостроительное проектирование». М., 1989.

26. Мазуров Ю.Л. "Уникальные территории в культурном и природном наследии регионов", Сборник научных трудов, М., 1994.

27. Максимов П.Н. "Памятники архитектуры и современная городская застройка". М., 1978.

28. Малинова Р. "Прыжок в прошлое". М., 1988.

29. Матвеева Г.И., Васильев И.Б. «У истоков истории Среднего Поволжья». Куйбышев, 1986.38.«Материалы по вопросу о сохранении древних памятников, собранные Императорским Московским археологическим обществом». М., 1911.

30. Материалы российско-голландского семинара "Совершенствование земельных отношений в России и проблемы управления городским землепользованием на современном этапе". Самара, 1996.

31. Мерперт Н.Я. «Древности нашей Земли».

32. Милославская Б.Е. "Проблема ландшафтной организации исторических территорий" Межвузовский тематический сборник трудов "Градостроительство: теория и практика", JI., 1983.

33. Паин Э.А., Регомэ С.К. " Градостроительные проблемы охраны и использования историко-культурного наследия", Сборник, М., 1989.

34. Рабинович М.Г. "Археологические материалы в экспозиции краеведческих музеев. Москва". 1961.

35. Ранинский Ю.В. «Суздаль туристический центр». М., 1981.

36. Ревякин В.И. "Историко-краеведческий музей". Москва, 1983.

37. Родичкин И.Д. "Ландшафтная архитектура" краткий справочник. Киев, 1990.47.«Самарская область (география и история, экономика и культура)». Самара, 1996. 669 с.

38. Справочник административно-территориального деления Самарской области на 1 февраля 1992 г. Самара, 1993. 85 с.

39. Станчева М. «Археологические памятники в современных городах Болгарии». Пер. с болгар. София : София Пресс, 1982. - 58 с.50.«Степи Евразии в эпоху средневековья». Москва, 1981.

40. Ушаков Ю.С. "Ансамбль в народном зодчестве русского Севера". Л., 1982.

41. Ушаков Ю.С. "Деревянное зодчество русского Севера". Л., 1979.

42. Чистякова С.Б. "Охрана окружающей среды". М., 1988.

43. Швырков СЛ. «Численность населения российских городов (19971992гг.)» Справочник. Ярославль, 1995. 78 с.

44. Айдаров С.С. «Монументальные каменные сооружения и комплексы Волжской Болгарии и Казанского ханства: (Опыт реконструкции и ге-нетико-стилистические особенности)». Диссертация доктора архитектуры. М.,1988.

45. Айдаров С.С. «Научные предпосылки реставрации архитектурных памятников Татарии (Волжской Болгарии)». Диссертация кандидата архитектуры^ 18.00.01). М., 1967.

46. Греков Н.И. «Сохранение и современное использование архитектурно-археологических памятников». Диссертация кандидата архитекту-ры(18.00.01). М., 1985.

47. Коробова Г.В. «Архитектурно-ландшафтная организация пешеходных пространств на основе сценарного подхода». Диссертация кандидата архитектуры^ 18.00.04). М., 1990.

48. Крупина К.Н. «Особенности сохранения градостроительного наследия в Швейцарии». Диссертация кандидата архитектуры(18.00.04). М., 1989.

49. Architectural heritage and rural development, 1988.

50. Catalogue of publications 1994/95. France, 1996

51. Management of public access to the heritage landscape. 1992.

52. Twentieth-century architectural heritage: strategies for conservation and promotion. 1994.

Похожие работы

Архитектура
18.00.00