автореферат диссертации по строительству, 05.23.20, диссертация на тему:Закономерности эволюции архитектурно-пространственной среды группы городов Южного Урала

Иконописцева Ольга Георгиевна

ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЭВОЛЮЦИИ АРХИТЕКТУРНО - ПРОСТРАНСТВЕННОЙ СРЕДЫ ГРУППЫ ГОРОДОВ ЮЖНОГО УРАЛА

.23.20 - Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия

- 1 ДЕК 2011

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата архитектуры

Нижний Новгород - 2011

005003242

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ФГБОУ ВПО «САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Научный руководитель

доктор архитектуры, профессор Ребайн Татьяна Яновпа

Официальные оппоненты:

доктор архитектуры, профессор Орельская Ольга Владимировна, кандидат архитектуры, доцент Жоголева Анна Владимировна

Ведущая организация

ГУЛ Институт ТеррНИИгражданпроект, г. Самара

Защита состоится 14 декабря 2011 года в часов на заседании диссертационного совета ДМ 212. 162. 07 при ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет».

Автореферат разослан «_» ноября 2011 года.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат архитектуры, доцент

Н. А Гоголева

Общая характеристика работы

Актуальное«, исследования. Прмшкиовение в Россию глобализационных процессов, связанных с формированием единого экономического и поликультурного пространства в конце XX века, ознаменовало новый этап эволюции архитектурно-пространственного развития российских городов.

Начавшиеся преобразования способствовали возрождению деловой активности и интенсификации строительства городах. Появление новых объектов на территориях исторически сложившихся общественных центров городов актуализировало вопросы сохранения многовекового архитектурно-градостроительного наследия. При решении вопросов сохранения исторической среды необходимо учитывать морфологию всего городского организма и знать процесс развития городских территорий, что затрагивает сферу историко-градостроительных исследований.

Исследуемая группа городов в настоящее время входит в Уральский экономический регион, а в XVIII столетии относилась к обширной территории Оренбургской губернии, простиравшейся по 4 регионам современной России и Казахстана. За счёт своего географического расположения города являлись местом тесного соприкосновения европейских и азиатских народов, что внесло своеобразный оттенок в их архитектурно-градостроительное наследие. В настоящее Уфа, Челябинск, Оренбург и Орск являются лидерами экономического и социально-культурного развития в отличие от средних и малых городов группы (Бузулук, Сорочинск, Троицк и Верхнеуральск).

Особенно подробно исследуется Оренбург - бывший губернский центр, который на сегодняшний день имеет население менее 600 тыс. человек и по данным современных экономических исследований относится к городам «второго эшелона», имеющим большую коммерческую привлекательность.

Актуальность работы заключается в возможности использования результатов исследования архитектурно-пространственного развития рассматриваемых городов с момента их основания и до сегодняшних дней дня

прогнозирования их дальнейшего структурно-территориального развития. А так же в выявлении памятников градостроительства (ансамблей, комплексов, структурных элементов городской среды), архитектуры (отдельных сооружений) и современных преобразований архитектурной среды исторических центров, необходимых для проведения грамотной реконструкции и реставрации исторической застройки.

Цель исследования. Выявить общие закономерности архитектурно-пространственной эволюции группы городов Южного Урала и дать прогноз их перспективного развития.

В связи с чем, поставлены следующие задачи исследования:

1. С помощью ретроспективного анализа выявить основные этапы пространственного развития городских территорий;

2. Определить основные этапы структурного и архитектурно-планировочного развития центров городов;

3. Рассмотреть особенности региональной специфики архитектурно-планировочного наследия и определить объёмно-пространственные и стилистические особенности архитектуры центроформирующих учреждений;

4. Выявить общие особенности формирования в конце XIX - начале XX вв. и продолжающих развиваться в конце XX - начале XXI вв. общественно-деловых центров городов - главных архитектурно-планировочных составляющих пространственных структур;

5. Рассмотреть современные преобразования архитектурной среды исторических центров и с учётом установленных закономерностей, сделать прогноз вероятностного развития территорий и общественно-деловых центров.

Предмет исследования. Эволюция архитектурно-пространственной среды городов и их общественно-деловых центров с XVIII до начала второго десятилетия XXI вв.

Объект исследования. Исторически сложившаяся группа городов Южного Урала и Приуралья, относящихся к городам одной генетической категории.

Границы исследования: города Южного Урала и Приуралья, входящие в состав Уральского экономического региона.

Гипотеза исследовании основана на том что, пространственное развитие городских территорий имеет явно выраженную единую для всех городов группы последовательность этапов структуроформирования, которая повторяется при наличии определенных экономических условий.

Общие закономерности архитектурно-пространстветюго развития городов и их общественно-деловых систем наиболее корректно могут быть выявлены на примере городов, имеющих одну генетическую категорию.

Поэтапная эволюция архитектурно-пространственной среды присуща как структуре города в целом, так и элементам структуры, в частности, общественно

- деловому центру - источнику преобразования среды.

Методика исследования основана на научных трудах российских и зарубежных авторов, анализирующих архитектурно-планировочное и пространственное развитие городских территорий их систем, а также на работах по смежным дисциплинам - экономике, социологии, искусствоведению, геофафии. Сопутствующим в датой работе является комплексный подход, включающий несколько методов исследования:

- источниковедческий анализ, заключающийся в изучении архивных и справочных источников, картографического и фотоматериала, с привлечением сведений по истории, краеведению, печатных материалов периодических сборников деловой активности «Желтые страницы», «Диалог», последних экономических, статистических и маркетинговых исследованиях рассматриваемых городов и регионов, опубликованных в печати и на интернет-порталах.

- натурное исследование исторической и современной застройки в виде фотофиксации, функциональной трансформации с помощью интернет-сайтов с картографическими данными и спутниковыми съёмками исследуемых городов -воо^ и информационных программ о деловых сферах деятельности в городах-Яндекс, Дубль ГИС.

- метод сравнительного анализа и составление компьютерных схем и графиков эволюции пространственного, функционального и архитектурного развития.

Теоретическая база исследования. Теоретической базой исследования стали научные труды по вопросам архитектурно-планировочного и пространственного развития городов и их систем.

Вопросы эволюции архитектурно-пространственного развития исторических городов изложены в трудах М. Г. Бархина, А. В. Бунина, Ю. П. Бочарова, Е. Л. Беляева, В. Л. Глазычева, А. Э. Гутнова, Д. Г. Донцова, Г. И. Зосимова, А. В. Иконникова, Я. В. Косицкого, И. Г. Лежавы, М. Т. Лина, Б. Малиша, П. Мерлена, С. Д. Митягина, И. И. Серенюка, И. М. Смоляра, Л. Г. Тарасовой, А. И. Урбаха, А. С. Шумилкина, Н. Г.Юшковой, 3. И. Ярпшой. В диссертационной работе Т.Я. Ребайн на примере ростовской агломерации проанализирован механизм преобразования пространственной организации городских территорий и общегородского центра.

Вопросы формирования центра российских крупнейших городов и их структурной организации рассматривались в трудах: В. Н. Белоусова, О. К. Кудрявцева, И. М. Смоляра, Л. И. Соколова, Е. С. Пронина. Проблемы центроформирования на примере городов Поволжья разработаны в работе Т. В. Караковой, а в работе С. Ф. Васильчиковой на примере городов Поволжья, выделены этапы территориально-планировочного анализа города и центра.

Изучение истории советской архитектуры посвящены труды А. М. Журавлёва, А. В. Иконникова, А, Г. Рочегова, А. В Рябушина, С. О. Хан-Магомедова, В. Э. Хазановой. Архитектурное наследие крупнейшего исторического города на примере Нижнего Новгорода подробно исследовано в трудах О. В. Орельской. Исследование объёмно-планировочного решения деловых сооружений в контексте городской среды исследовались А. Л. Гельфонд, М. Н. Туркатеико, В. Е. Тихоновым.

Развитие архитектурно-планировочного наследия структур городов Урала рассматривались в работах Е. Г. Анимицы, П. А. Володина, Г. С. Заикина, В. И.

Казаринова, Н. Л. Крашснишшковой, В. А. Колясникова, В. А. Лаврова, В. Н. Лахтина, Н. Н. Лоховой, В. И. Павличенкова, Е. В. Пономареико, С. И. Санка, С. Ю. Семёновой, А. А. Стригалсва, А. И. Целикова и др. А так же оренбургскими исследователями О. Ф. Балыковым, В. В. Дорофеевым, С. Е. Смирновым, Л. И. Футорянским.

Научная повшиа. Впервые проводится ретроспективный и сравнительный анализ эволюции архитектурно-пространственного и структурно-функционального развития городов Оренбургской области и исторически связанных с Оренбургом городов уральского региона. В исследование и моделирование включены средние и малые города. Получены модели эволюции пространственного развития городских территорий и общественно-деловых центров рассматриваемых городов. Впервые рассматриваются и выявляются закономерности развития делового центра в рамках существующего общественного центра на переломном этапе конца XX начала XXI вв.

На защиту выносятся:

1. Модели пространственного развития городов рассматриваемой группы

2. Модели развития общественно-деловых центров южно-уральских городов

3. Модель развития делового центра (на примере г. Оренбурга).

4. Прогноз пространственного развития южно-уральских городов и их общественно-деловых систем.

Практическое значение. Полученные результаты исследования могут быть использованы при составлении проектной документации: корректировке генеральных планов исследуемых городов, территориальном планировании и зонировании, реконструкции и реставрации их исторической застройки. Выявленные современные преобразований архитектурной среды исторических центров, помогут скоординировать инвестиционные процессы, способствующие капитализации городских территорий и увеличению её привлекательности и конкурентоспособности.

Апробация и внедрение результатов исследования проведено в виде выступлений на международных, всероссийских и региональных конференциях. Результаты исследования опубликованы в статьях и тезисах докладов, материалах конференций. Основные положения диссертационного исследования апробированы в практической архитектурной деятельности.

Структура диссертации: Диссертация представлена в двух томах: первый том (170 страниц), состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка (160 литературных и научно-исследовательских источников); второй содержит 115 приложений включающих таблицы, теоретические модели, иллюстрации.

Содержание и осповныс положения работы

Во введении, обосновывается актуальность исследуемой темы. Сформулированы цель и задачи исследования, его методика, предмет и объект исследования, рассматривается состояние вопроса, значение и научная новизна исследования.

В первой главе «Градостроительные теории и их отражепие в архитектурно-иространстаепном развитии городов Южного Урала»

проведен анализ зарубежных и отечественных архитектурно-

градостроительных теорий, которые нашли наиболее полное отражение в архитектурно-пространственном развитии исследуемых городов (приложение А рис.1).

При освоении обширных территорий Сибири, Приуралья и Южного Урала Российской Империей в XVII-XVÜI вв. возводились регулярные города-крепости военно-административного и торгового значения, основанные на принципах регулярного градостроительства базировавшемся на концепции «идеальных» городов Возрождения, сформировавшейся в Европе в XV - XVI вв.. В целом пространственная организация города сводилась к разработке универсальной планировочной матрицы с единым религиозно-деловым и

торговым центром, который закладывался композиционно, либо формировался вокруг промышленного производства.

Эпоха промышленной урбанизации начала XIX в., подорвала пространственную организацию компактных, сохраняющих черты витрувианской архитектурной концепции городов. Прежние приёмы планирования сложившиеся в эпоху регулярного градостроительства, перестают соответствовать новым условиям градоформирующих факторов -промышленному производству, новым коммуникационным связям и экономическому расцвету. Конец XIX в. - время осознанного применения иных форм пространственной организации - линейной, расчленённой, функционально зонированной, прерывистой и поисков принципиально новых форм расселения. С начала XX столетия, город стал восприниматься архитекторами единым целым с производством, надолго утвердились рационалистические принципы функционализма, повлиявшие на дальнейшие поиски архитектурно-пространственных форм развития городов за рубежом и в СССР.

Градостроительные теории конца XIX начала XX в. оказали большое влияние на проектные предложения в СССР 1920-1930 гг., отражавшие экспериментально-теоретические поиски новых форм расселения и пространственной организации советских городов. Они имели различную трактовку: «линейные города», «соцгорода», «индустриальные города» с жестким функциональным зонированием, «зеленые города», и активно воплощались в период индустриализации первых пятилеток, в частности в городах рассматриваемой группы - Уфе, Челябинске, Орске, которые получили мощное промышленное и территориальное развитие при планировании новых производственно-селитебных районов, в связи с тем, что Урал становился «срединной индустриальной базой Союза».

На уровне локального городского жилого образования шло развитие концепций, связанных с культурно-бытовым обслуживанием и архитектурно-планировочными преобразованиями жилой среды.

Послевоенный рост промышленности в СССР и Европе вызвал новую волну урбанизации, что стало началом перехода городских территорий к новым формам пространственной организации, названными агломерациями и конурбациями. В середине XX века - Уфа, Челябинск, Оренбург и Орск перешли к агломерационному типу пространственного развития.

В 1950-х г. в СССР в градостроительной теории наблюдается заметный спад. Основным способом архитектурно-градостроительного преобразования советских городов 50-80 - х гг. XX в., было массовое индустриальное строительство, к которому перешли в 1950-е г. и обусловленное им типовое проектирование. Была разработана теория микрорайона, вобравшая опыт создания «больших кварталов» в советской архитектуре 1930-50 - х годов.

Общественный центр советского города являлся главной идеологической и архитектурно-градостроительной ареной деятельности. До 1950 г. в крупных городах группы активно воплощались идеи формирования общественных центров посредством создания крупномасштабных «архитектурных ансамблей».

В конце XX в., при переходе к рыночной экономике, утрачивается роль государственного управления архитектурно-градостроительными процессами. Закономерности территориального развития и элементов самоорганизации начинают играть все более заметную роль. Поэтому на сегодняшний день для российских исторически сложившихся городов большое значение приобретают исследования эволюции пространственной организации объекта во времени.

Для этого в хронологическом порядке были выявлены шесть основных этапов развития, в течение которых с группой рассматриваемых городов происходили наиболее значимые преобразования в контексте общемировых тенденций архитектурно - пространственного развития городов:

1 этап. Основание доиндустриальных городов Южного Урала, начало XVIII -1 пол. XIX столетий. Период расцвета регулярного градостроительства. Для исследуемой группы характерно регулируемое компактное развитие застройки в пределах крепостных сооружений.

2 этап. Промышленная урбанизация городов Урала, конец XIX начало XX века. Развитие промышлешюсти, прокладка ж/д., приток населения обусловили рост городских терреторий. На этом этапе при сохранении относительно компактного развития, разные темпы пространственного роста городов становятся наиболее очевидны, за счёт разного экономического потенциала.

3 этап. Бурная социалистическая индустриализация городов Урала, 30-40 годы XX века. На этом этапе продолжается рост территорий за счёт новых районов промышленного производства, рабочих посёлков, «соцгородов» в основном вдоль ж/дорог. Закладываются основы планировочного развития в соответствии с утверждёнными генеральными планами. Усиливается различие в темпах пространственного развития, такие индустриальные центры как Челябинск и Орск приобретают расчленённые формы.

4 этап. Период ВОВ XX в. 1940 - начало 1950 - х перемещения производства и населения с запада на восток страны. Этот этап характеризуется стихийным ростом промышленно-селитебных территорий, что связано с эвакуацией промышлешюсти на Урал. Рост городских территорий вызвал чересполосицу селитебных и промышленных зон.

5 этап. Период интенсивного развития индустриальных городов Южного Урала конца 1950-х начала 1980-х годов. На этом этапе происходит рост городских территорий за счёт районов массового жилищного строительства и организации крупных промрайонов. Планировочная структура новых районов и системы КБО закладывалась с учётом советских норм 1радостроигелыюго проектирования. Крупнейшие города - Уфа, Челябинск, Оренбург, Орск переходят к агломерационному типу пространственного развития.

6 этап. Начальный период постиндустриальной трансформации городов Южного Урала, конец XX - первое десятилетие XXI вв.. Рыночная экономика обусловили сокращение промышленного производства, как основной градоформирующей функции. Стали проявляться признаки саморегулируемых процессов архитектурно-пространственного развития, связанных с изменением форм градорегулирования. Деловая функция стала главной

структуре формирующей и ценгроформируюхцей функцией, способствующей преобразованию архитектурной среды исторических городов (приложение А рис 2).

Во второй главе «Эволюция архитектурно - пространственной среды группы городов Южного Урала с XVIII по начало XXI столетия» поэтапно рассматривается процесс архитектурно-пространственного развития исследуемых городов и их общественно-деловых центров с целью выявления общих морфологических признаков, особенностей и закономерностей, как для каждого города в отдельности, так и всей группы. Анализ эволюции пространственного роста проведён путём «расслоения» на отдельные исторические модели развития.

Города исследуемой группы классифицировались по разным признакам. По типу изначальной планировочной структуры исследуемые города относятся к городам регулярного градостроительства основанных, на общих принципах, что позволяет их отнести к городам одной генетической категории. Для них характерен заранее разработанный план, "привязанный" к существующему рельефу, регулярность планировочной структуры, обязательное наличие главной центральной площади, симметричное расположение комплексов зданий и стилевое единство застройки.

В зависимости от индивидуальных природных факторов города-крепости имели разное композиционно-планировочное решение:

- овальные крепости бастионного типа (Оренбург, Орск, Бузулук, Сорочинсх), из которых, Оренбург был наиболее крупной крепостью такого типа на юго-востоке России, по мнению известного градостроителя В. Лаврова;

- крепость, представляющая в плане почти квадрат, обнесённый укреплениями (Челябинск; Верхнеуральск);

- прямоугольные в плане крепости (Троицк).

Сравнительный анализ развития городских территорий позволил выявить общие и индивидуальные особенности пространственного роста. Уже на втором этапе стали очевидными различные темпы территориального развития

исследуемых городов. В значительной степени на это повлияла прокладка железнодорожных путей сообщения, что позволило в конце XIX века Оренбургу, Уфе и Челябинску стать крупными торгово-экономическими и промышленными центрами. В то время, как г. Верхнеуральск, через который не прошли железнодорожные пути, остался на прежнем уровне территориального развития. На пятом этапе, в результате проведенной индустриализации и эвакуации населения и промышленных предприятий на Урал, Уфа, Челябинск, Оренбург и Орск стали крупными индустриальными центрами, а Троицк, Бузулук и Сорочинск - малыми промышленными городами.

В 60-е годы XX в. исследуемые города вошли в общую классификацию городов СССР составленную В.Г. Давидовичем. По отношению к природным и антропогенным градоформирующим факторам города относятся к - городам у ж\д узла при несудоходных реках и озёрах (Челябинск, Орск, Бузулук, Сорочинск); при ж\д находящимся параллельно к реке (Уфа); города при разветвлённом ж\д узле находящемся у слияния крупных рек (Оренбург, Троицк);

Разработана классификация современных типов планировочных структур исследуемых городов, которые сформировались в процессе развития:

- линейный тип многоядерной планировочной структуры с самостоятельными селитебными образованиями (Уфа);

- компактно-рассредоточенная многоядерная планировочная структура с самостоятельными промышленно-селитебными образованиями (Челябинск);

- рассредоточено-групповая планировочная структура, в которой каждый промышлепно-селитебный район автономен (Орск);

- комбинированный тип планировочной структуры с самостоятельными планировочными образованиями (Оренбург, Троицк);

компактный тип планировочной структуры (Бузулук, Сорочинск, Верхнеуральск).

Каждый тип города в процессе роста и в результате воздействия, определённых факторов проходил стадии структурного развития, в которых прослеживаются некоторые общие закономерности, такие как:

- «пульсация» городских территорий, которая проявляется в формировании селитебных «выбросов» вдоль основных коммуникационных связей и нарушении компактности территории;

- «срастание» городских территорий, проявляющееся в восстановление компактности.

Коэффициент компактности (далее Кк) пространственной формы определяется между радиусом от центра до самой удаленной точки границы застройки / на расстояние радиуса от центра до самой близкой точки границы застройки: 116 / Км = Кк городской территории. По Кк исследуемые города подразделяются на:

- территориально компактные: Верхнеуральск Кк = 4,5;

- средней компактности (уровень компактности на максимальном пределе комфорпгости) Оренбург - Кк = 7,5; Бузулук Кк = 8,5; Сорочинск Кк = 8; Троицк Кк = 9,3;

- некомпактные: Уфа - Кк=18,5; Челябински Орск- Кк = 22.

Анализ компактности городских территорий, входящий в комплексную оценку пространственного развития городских систем, позволяет определить, на каком этапе развития находится каждая система. Высокий показатель -система находится в стадии «пульсации» и в дальнейшем будет стремиться к восстановлению своей территориальной целостности. Низкий показатель свидетельствует об отсутствии «пульсации» или ее завершении.

С позиций пространственной организации на современном этапе форма развития городов имеет разные типы:

- города, перешедшие к агломерационному типу развития. Моноцегарическая агломерация — Оренбург, полицентрические агломерации - Уфа, Челябинск, Орск);

- города, имеющие компактное развитие - Бузулук, Сорочинск, Троицк, Верхнеуральск.

В целом весь процесс пространственного развития можно свести к 4 последовательно повторяющимся моделям:

1. Компактная модель пространствешюй организации с единым полицентром характерна для развития городов вплоть до начала промышленной урбанизации в середине XIX в.

2. Компактно-расчленённая модель с выраженным центром общественно-деловой активности и подцентрами на основных градостроительных осях, характерна для городов периода промышлешюй урбанизации и экономического расцвета до 20-х годов XX в.

3. Расчлененная модель со сложноструктурированным центром и выраженным пространственным ростом территорий вдоль ж\д характерна для городов Южного Урала советского периода.

4. Компактно-рассредоточенная модель шрода-агломерации с полицентрической системой центров. Модель характерная для городов на современном этапе развития в XXI в. (приложение А рис. 3)

В процессе исследования были выявлены региональные особенности, отразившиеся на архитектурно-планировочной среде городов. Например, на первом этапе это проявилось в таких особенностях, как расположение главного фронта фортификационных укреплений по направлению к потенциально опасным территориям (Башкирия, Казахстан), наличие гостиных и меновых дворов - классических образцов восточных базаров (Оренбург, Орск, Уфа, Троицк, Челябинск), применение приёма перекрытия улиц, для оборонительных целей (Оренбург), строительство мусульманской культовой архитектуры (Оренбург). На втором этапе это выразилось в сочетании европейских и азиатских архитектурных традиций при постройке гражданских и культовых зданий. На современном этапе происходит восстановление мечетей, являющихся высотными доминантами архитектурной среды наряду с христианскими храмами.

Одновременно с апализом развития территорий городов было проведено исследование пространственного развития общегородских исторически сложившихся центров и выявлены модели процесса центроформирования. В силу инерционности планировочного развития структура центра развивалась аналогично городской структуре. Отличие этого процесса от территориального заключалась в неравномерности развития центральных функций.

На 1 этапе развития центр города представлял собой административно-торгово-религиозный комплекс, планировочная структура которого, представляла систему внутригородских разнофункциональных площадей, сформированных на пересечении основных осей. Геометрическая правильность очертаний площадей, являющихся основными планировочными узлами структуры центра, традиционный приём периода классицизма в России. Различия наблюдалось только в расположении площадей относительно главных композиционных осей (на их пересечении или между ними, либо примыкая к одной из них). Объёмное и стилистическое решение первых построек выполнялась в духе петровского барокко и классицизма. Скромный декор соответствовал утилитарному назначению сооружений.

Основными типами центроформирующих учреждений этого периода являлись: культовые здания (каменные или деревянные церкви, кирхи, мечети); административно-управленческие здания (дом губернатора или градоначальника, присутственные места, дома обер-коменданта,

кригсцалмейстера, управа, казначейство, пограничные суды, таможня, почта); военно-оборонительные постройки (гауптвахта, арсенал, пороховые погреба, цейхгаузы, казармы); хозяйственные постройки (провиантские, амбары, винные погреба); торговые постройки (гостиные дворы, магазины).

Являясь губернским городом, Оренбург задумывался как комплекс самостоятельных архитектурных ансамблей, периода русского классицизма, создающих в совокупности единое целое.

2-й и начало 3 этапа развития - конец XIX начало XX века. Структура общественно-делового центра города стала представлять развитую систему

нескольких главных улиц, связанных между собой площадями разного значения. Новыми планировочными узлами системы центра становятся стихийно организовашше в результате роста территорий и имеющие свободную форму плана площади середины XIX - начала XX вв. Среди которых выделяются главные, торговые и "районные" - центры новых слобод, большинство из которых утрачены в результате дальнейшей застройки. На втором этапе развития в рамках центрального ядра начинается формирование специализированных центров: торгового, административного, делового.

Период середины XIX начала XX вв. - время уплотнения застройки центров. Промышленная урбанизация обусловила появление новых типов центроформирующих учреждений, являющихся элементами деловых це1ггров - банки, биржи, страховые и кредитные общества, доходные дома, гостиницы, магазины, кинотеатры, промышленные предприятия. Архитектура новых типов зданий развивалась в контексте мировых архитектурных направлений конца XIX - начала XX вв. и отражала новые тенденции стилеобразования -эклектизм, модерн - которые сочетаясь между собой, воплощались в разнообразных решениях, а так же неоклассицизм, неорусский стшп. и др. Архитектура на этом этапе играла градоформирующую роль, так как были образованы ансамбли общегородского и локального значения. В крупных городах Уфе, Челябинске, Оренбурге, Бузулуке, Орске, Троицке сохранились масштабные городские комплексы исторической застройки, к которым можно отнести центральные и главные улицы исторических центров. В целом в малых городах - Бузулуке, Троицке, Верхнеуральске отмечается относительная целостность исторической среды, несмотря на утраты некоторых архитектурных доминант. В крупнейших городах группы (Уфе и Челябинске) целостность исторической застройки практически не сохранилась, за счёт большого количества построек в советский период и современной архитектуры конца XX начала XXI вв.

К уникальным сохранившимся комплексам локального уровня дореволюционного периода относятся:

- бывшие торговые площади с сохранившимися Гостиными дворами в стиле классицизма и окружающей застройкой в Уфе, Оренбурге, Троицке. Бывшие Соборные площади с сохранившимися храмами в Челябинске, Орске, Сорочинске, Верхнеуральске, Троицке; ансамбль бывшей Плац-парадной площади с окружающей застройкой в стиле классицизма в Оренбурге. В Бузулуке уникальным комплексом в стиле псевдоготики является здание женской гимназии и водонапорной башни.

- ансамбли культовых сооружений - комплекс Караван-Сарая, главного символа мусульманской религии в Оренбурге, Казанский женский монастырь в Троицке. Локальные комплексы промышленных предприятий, построенных в архитектурных стилях XIX - начала XX вв.: мукомольные, пивоваренные и винокуренные заводы, электростанции в Оренбурге, Уфе, Челябинске, Троицке, Орске, Верхнеуральске. Отмечены особенности архитектуры в некоторых городах, например деревянное зодчество в Челябинске, наличие деревянного модерна в Бузулуке, не встречающегося в других рассматриваемых городах.

Всё дореволюционное наследие городов классифицировано на следующие группы зданий: единичные здания XVIII в. (сохранившиеся первые крепостные постройки в стилях петровского барокко и классицизма); немногочисленная группа зданий первой половины XIX в. (в стилях классицизма и ампира); многочисленная группа зданий второй половины XIX начала XX вв., появившихся в результате экономического процветания (в стилях эклектики, стилизаторства, модерна, «кирпичном стиле» и др.):

- общественные здания - элементы делового центра;

- гражданская архитектура - рядовая жилая застройка;

- культовая архитектура.

Конец 3 - го, 4 и 5 - й этапы советского развития - идеологический (культурный) центр. В крупнейших городах Уфе, Челябинске и Оренбурге

формируются иерархические системы общественных центров, с доминирующей ролью исторического ядра. Деловая функция исчезает, а её здания замещаются аналогичными госучреждениями. Основными типами цешроформирующих учреждений советского этапа становятся административно-управленческие организации и объекты культурного назначения - Дворцы культуры, клубы, музеи, театры, библиотеки (приложение Б рис. 4).

В начале советского этапа развития произошли невосполшшые утраты архитектурного наследия в городах. Из-за сноса культовых зданий, являющихся высотными доминантами, изменились силуэты городской застройки, а многие ценгроформирующие гражданские здания лишились характерных архитектурных деталей (эркеры, балконы, шпили, вазоны и др).

В довоенный и послевоепный периоды значительно изменилась ситуация в исторических цетрах Уфы, Челябинска и Оренбурга, в которых были сформированы крупномасштабные ансамбли площадей и проспектов в стиле неоклассицизма (площадь Революции и площадь Ленина, пр. Сталеваров в Челябинске; пр. Октября в Уфе, ул . Первомайская в Черниковском районе; ул. Б. Хмельницкого в Оренбурге). В 1955 - 60 годы - время поворота к индустриальному домостроению. На этом этапе появляются пятиэтажные жилые здания, формирующие новые районы или главные проспекты, например как в Орске главный проспект им. Ленина в «соцгороде».

Архитектура 1960-70-80-х - время интенсивного строительства жилых массивов и типовых проектов жилых и общественных зданий. В исторических центрах появляются контрастирующие постройки повышенной этажности панельного домостроения - где размещались различные организации, НИИ и жильё и крупных средоформирующих объектов общественных зданий -торговых комплексов, дворцов культуры и спорта, цирков, театров и др.

Архитектура исследуемых городов советского этапа классифицируется на жилые и общественные здания 1933-1954 гг. (в стилях конструктивизма,

монументального неоклассицизма) и жияые и общественные здания 1955-1985 гг. (постмодернизм, функционализм)

В результате исследования процесса центроформирования рассматриваемых городов составлены теоретические модели пространственно -функционального развития центров до 1985 г.

1. Компактный административно-торгово-религиозный центр.

2. Моноцентрическая система с главным общественно-деловым ядром и гюдцентрами на основных осях развития.

3. Полифункциональная система центров, с доминирующим ядром исторически сложившегося общественного центра (приложение Б рис.5)

В третьей главе «Современные особенности архитектурно-пространственпой организации общественно-деловых центров городов Южного Урала» рассматриваются современные факторы развития, связанные с постиндустриальной трансформацией, способствующей процессу возрождения деловой активности. Поэтому на 6 этапе развития (конец XX начала XXI вв.) сложившиеся архитектурно-планировочно в советский период системы общественных центров, постепенно стали дополнятся элементами, относящимися к деловому центру (далее ДЦ), что стало началом процесса его формирования. Деловой центр - своеобразный коммерческий район города с высокой концентрацией деловых учреждений, развивающийся за счёт накопления функций и расширения спектра деятельности.

Особенностью формирования ДЦ в российских городах является отсутствие преемственности с советским периодом развития, а также его стремительный территориальный рост за последние два десятилетия. В связи с этим деловая функция является основным источником преобразования архитектурно-пространственной среды в городах.

В крупнейших и крупных городах группы - Уфе, Челябинске, Оренбурге, Орске отчётливо выделяются основные ареалы торгово-деловой активности, но по концентрации и функциональному разнообразию лидируют зоны исторических центров, включающие в свои территории торгово-пешеходные

зоны, которыми стали главные улицы исторических центров. В Оренбурге ул. Советская, в Челябинске ул. Кирова, в Уфе это зона на участке ул. Ленина между улицами 3. Валиди и Пушкина (приложение Б рис. 6).

Последовательность возникновения делового центра на примере Оренбурга и его взаимосвязь с общественным центром выражается следующим образом:

- до 1986 г. - общественный центр советского периода;

- в 1987-1994 гг. в общественном центре появляются элементы ДЦ;

- в 1995- 2003гг. - элементы ДЦ появляются не только на территории общественного центра, но и выходят за его пределы;

- в 2004 - 2011 гг. элементы ДЦ преобладают над элементами общественного центра и берут на себя центроформирующую роль.

Таким образом, модель общественно-делового центра на б этапе развития представляет - современный, поэтапно формирующийся деловой цетр активности.

Основными элементами ДЦ являются специализированные и торшво-развлекательные комплексы (самые востребованные элементы ДЦ на сегодняшний день), административно-офисные здания, бизнес-Сити, банки, гостиницы (приложение Б рис. 7).

Офисный сегмент менее развит, чем торговый, поэтому появившиеся в последние годы в исторических центрах Уфы, Челябинска и Оренбурга офисные центры высокого уровня представлены единичными постройками. Типы существующих офисов представлены в следующей классификации: новые здания бизнес-центров со свободной планировкой, являющиеся наиболее престижными, расположены преимущественно в центральных административных округах (в Уфе «Уралсиб», «Транснефть» и др. в Челябинске «Челябинск-СИТИ», «Аркаим-плаза» в Оренбурге - «Газпром», «ОНАКО»);

исторические особняки, реконструированные административные и промышленные здания.

Самым универсальным типом здания на сегодняшний день являются коммерческие объекты со свободной планировочной организацией внутреннего пространства, которая позволяет создать развитую инфраструктуру.

Стили реализованных построек коммерческой недвижимости в исследуемых городах представлены следующими направлениями:

- модернизированный эклектизм ( начало и середина 90-х годов);

- модернизм (включающий в себя несколько архитектурных направлений -функционализм, рационализм, конструктивизм, деконструктивизм и др.).

Проведённый анализ архитектуры современных реализованных построек на территориях центров позволяет их подразделить на:

- объекты, вписывающиеся в историческую среду;

- объекты, контрастирующие с исторической средой.

К возрастающим негативным преобразованиям на территориях исторических центров, связанных с интенсификацией строительства можно отпести: усиление функциональной и транспортной нагрузки на исторический центр; повышение этажности за счёт строительства новых объектов, что меняет силуэт городского пространства; утрата исторических видов и панорам; стилистика современной архитектуры, нарушающая архитектурно-композиционное единство исторической застройки.

Основные выводы и результаты исследования

Данное исследование позволило решить важную для архитектурной науки задачу - выявить закономерности архитектурно-пространственного развития восьми городов - ровесников: Оренбурга, Уфы, Орска, Бузулука, Сорочинска, Челябинска, Троицка и Верхнеуральска.

1. Проанализировано влияние градостроительных теорий, которые нашли отражение в архитектурно-пространственном развитии рассматриваемых городов Южного Урала с момента их основания до конца XX в.

2. В ходе исследования выявлено, что архитектурно-пространственное развитие исследуемых городов прошло несколько этапов эволюционного развития, которые в свою очередь подразделены на 6 основных периодов, в течение которых с ними происходили наиболее значимые преобразования в контексте общемировых тенденций архитектурно - пространственного развития городов.

3. В рамках рассматриваемых исторических периодов были выявлены общие закономерности пространственного развития городов одной генетической категории, зависящие от влияния социально-экономических, политических, градостроительных и расселенческих факторов.

4. Каждый тип города в процессе роста и в результате воздействия, определённых факторов проходил стадии структурного развития, в которых прослеживаются некоторые общие закономерности, такие как:

- «пульсация» городских территорий, которая проявляется в формировании селитебных «выбросов» вдоль основных коммуникационных связей и нарушении компактности территории;

- «срастание» городских территорий, проявляющееся в восстановление компактности.

5. На основе полученных результатов составлены четыре основные теоретические модели, отражающие общие закономерности пространственного развития городских территорий:

- компактная, с единым полицешром;

- компактно-расчлененная, с центром деловой активности и подцентрами на основных градостроительных осях;

- расчленённая, со сложно-структурированным центром и ростом территорий вдоль ж/д;

- компактно-рассредоточенная (город-агломерация с нолицентрической системой центров).

6. В результате исследования пространственного развития определены основные этапы структурного и функционально-композиционного развитая

центров городов и составлены четыре теоретические модели пространственно -функционального развития центров:

- компактный административно-торгово-религиозный центр;

- моноцентрический обслуживающий торгово-деловой центр с главным ядром и подцентрами;

полифункциональная система центров с доминирующей ролью исторического я^а;

- современный, поэтапно формирующийся деловой центр активности. Каждому этапу развития соответствует своя структура центра, и модели предшествующих периодов входят в современные структуры общественно-деловых систем.

7. Определены стилистические, объёмно-пространственные и региональные особенности архитектуры центроформирующих учреждений, янляюпдахся элемеотами общественно-деловых центров, с XVIII по первое десятилетие XXI вв. Архитектура дореволюционного периода решалась в следующих стилях: эклектика, стилизаторство, «кирпичный стиль», модерн и др. Архитектура советского периода представлена в стилях конструктивизма, советского неоклассицизма, постмодернизма, постконструктивизма. Стили современных реализованных построек представлены в следующих направлениях: модернизированный эклектизм, модернизм, деконструктивизм и др.

8. Проанализирована типология элементов возрождающегося ДЦ. Самые универсальные - это коммерческие объекты со свободной планировкой. Самые востребованные - это специализированные и торгово-развлекательные центры. Офисные здания представлены новыми бизнес-центрами, перепрофилированными историческими особняками, зданиями советской постройки (административные, промышленные).

9. Выявлено, что в отличие от предыдущих периодов, на современном этапе развития функция элементов ДЦ практически не влияет на выбор архитектурной стилистики, которая может быть представлена в различных исторических и современных направлениях.

10. Дан прогноз возможного развития общественно-делового центра Оренбурга, который будет трансформироваться из моноце¡прической системы, основанной на доминирующей роли исторического ядра города, в пространственно развитую полицмггрическую систему центров многофункционального обслуживания, за счёт формирующихся новых фокусов общественно-деловой активности в городе и пригородах, что по возможности позволит ликвидировать возникший эксцентриситет размещения центра в структуре города.

11. На основании выявленных закономерностей пространственной эволюции территории Оренбурга перспективное развитие его планировочной структуры будет представлять дальнейшее формирование сложившейся неполной радиально-кольцевой системы в северо-восточном направлении, за счёт роста новых и развития существующих жилых массивов.

Список публикаций по теме диссертации:

Статьи в реферируемых изданиях, рекомендованных ВАК

1. Иконописцева, О. Г. Совремешше структуроформирующие факторы городской среды (на примере Оренбурга) / О. Г. Иконописцева // Вестник Оренбургского государственного университета. Серия «Искусствоведение» / Оренбург, гос. ун-т. -Оренбург, 2011. - Вып. 9 (128). - С. 111-118 : ил.

- Статьи в других изданиях

2. Иконописцева, О. Г. Формирование общественного центра индустриального города Южного Урала (на примере Оренбурга) / О. Г. Иконописцева // Региональная научно-практическая конференция молодых учёных и специалистов Оренбургской области / Оренбург, гос. ун-т. -Оренбург, 2005. -Ч. I.-С. 81-82.

3. Иконописцева, О. Г. Проблемы пространственного развития г. Оренбурга / О. Г. Иконописцева, Т. Я. Ребайн, А. В. Иконописцев // Вестник Оренбургского

государственного университета / Оренбург, гос. ун-т. - Оренбург, 2006. -№11. -С. 39-43.

4. Иконописцева, О. Г. Оренбург в системе городов Урала / О. Г. Иконолисцева // Вестник Оренбургского государственного университета / Оренбург, гос. ун-т. - Оренбург, 2007. - № 76. - С. 276-280.

5. Иконописцева, О. Г. Формирование общественного центра города в Оренбурге в ХУШ-ХХ1 вв. / О. Г. Иконописцева // Вестник Оренбургского государственного университета / Оренбург, гос. ун-т. - Оренбург, 2007. - № 76. - С. 28-32.

6. Иконописцева, О. Г. Развитие общественного центра индустриального города Южного Урала на примере Оренбург / О. Г. Иконописцева // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование, наука, практика : материалы 65-й всерос. науч.-практ. конф. по итогам НИР СГАСУ за 2007 г. / Самар. гос. архитектур.-строит, ун-т. - Самара, 2008. - С. 254-255.

7. Иконописцева, О. Г. Развитие системы делового центра Оренбурга и других городов Южного Урала / О. Г. Иконописцева // Традиции и новации в строительстве и архитектуре. Образование, наука, практика : материалы 67-й всерос. науч-практ. конф по итогам НИР СГАСУ за 2009 г. / Самар. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Самара, 2010. - С. 232.

8. Иконописцева, О. Г. Основные этапы терригориально-плашфовочного развития сети уральских городов / О. Г. Иконописцева // Вестник Самарского государственного архитектурно-строительного университета / Самар. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Самара, 2010. - Вып. IV. - С. 73-77.

9. Иконописцева, О. Г. Современное строительство и проектирование на территории исторического центра Оренбурга / О. Г. Иконописцева // Дизайн в пространстве национальной культуры: инновации и традиции : материалы междунар. науч.-практ. конф. - Оренбург, 2011.-С. 181 - 190 : ил.

Приложение А

Закономерности эволюции архитектурно-пространственной среды группы городов Южного Урала

Глава № 1

Градостроительные теории и их отражение в архитектурно-пространственном развитии городов Южного Урала

Приложение Б

Закономерности эволюции архитектурно-пространственной среды группы городов Южного Урала

Глава № 2

Рисунок 4

Глава № 3

Эволюция архитектуры центроформирующих зданий в городах Южного Урала I пол. XVIII - начало XXI века : центроформирующих зданий административно-торгово-религиозного центра I пол. XVIII - середины XIX вв

Современные особенности архитектурно-пространственной организации общественно-деловых центров городов Южного Урала

Рисунок 7

Особенности современной архитектуры объектов комерческой недвижимости элементов общественно-деловых центров

II - I ||||| ПН'1

а 1 г L i

Uli! t

Подписано в печать 10.11.2011 г.

Формат 60х84'/1б. Бумага писчая. Усл. печ. листов 1,0. Тираж 100. Заказ 58.

ООО «НикОс» 460027, г. Оренбург, ул. Донгузская, 28.

Введение.

Глава 1. Градостроительные теории и их отражение в архитектурно-пространственном развитии городов Южного Урала

1.1 Теоретические предпосылки исследования закономерностей архитектурно-пространственного развития городов Южного Урала в ХУГ - начало XXI вв.

1.2 Политические и социально-экономические факторы повлиявшие на возникновение Южно-уральских городов.

1.3 Обоснование выбора рассматриваемой группы городов.

1.4 Основные этапы общероссийского развития, повлиявшие на архитектурно-пространственные особенности формирования

Южно-уральских городов в XVIII — XXI вв.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Эволюция.архитектурно-пространственной среды, городов Южного Урала с XVIII по начало XXI столетия

2.1 Поэтапный анализ пространственного развития территорий группы городов с XVIII - начало XXI вв.

2.2 Региональная специфика приграничных территорий, повлиявшая на архитектурно - планировочные особенности рассматриваемых городов.

2.3 Этапы эволюции архитектурно - пространственной среды общественно - делового центра ( на примере Оренбурга) конец XIX- начало XX вв.

2.4 Стилистические особенности средоформирующей застройки исторических центров исследуемых городов.

2.4.1 Типы центроформирующих учреждений — элементов общественно-деловых центров Южно-уральских городов.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Современные особенности архитектурно-пространственной организации общественно - деловых центров городов Южного Урала

3.1 Развитие общественно-делового центра - основного источника преобразования архитектурно — пространственной среды.

3.1.1 Периодичность развития структуры общественно-делового центра Оренбурга в конце XX - начало XXI вв.

3.2 Особенности современной архитектуры объектов коммерческой недвижимости - элементов общественно-делового центра.

3.3 Прогнозы развития городских территорий и общественно-делового центра Оренбурга.

Выводы по главе 3.

На фоне процесса всеобщей экономической и поликультурной интеграции, отчётливо проявляются такие позитивные социокультурные тенденции, как стремление каждого народа сохранить свою национальную идентичность и культурные традиции в общем глобализационном потоке, который, несомненно, будет нарастать и углубляться [21].

В стремление общества сохранить имеющееся наследие важнейшей проблематикой является сохранение идентичности городской среды исторически сложившихся городов, имеющих многовековое архитектурно-градостроительное наследие, с учётом геокультурных особенностей каждой страны. В связи с этим необходимы действия, ориентированию на то, чтобы оградить ценности, связанные с природными элементами, духовным наследием, их подлинностью, целостностью, а также с «genius loci — гением места». Частично это выражается в попытках сохранения, реконструкции и реставрации или воссоздании в связи с утратой объектов культурного наследия в виде памятников архитектуры и градостроительства, а также в строительстве новых объектов культового значения, национальных центров, библиотек, музеев. Вопрос о сохранении культурного наследия исторических городов крайне актуален, как для крупнейших, так и малых городов России, особенно на современном этапе развития, когда деловая, функция* активно внедряется на территории исторических центров. И, несмотря на отдельно проводимые меры и законы- о сохранении исторического наследия, этого оказывается недостаточно и в целом приходиться констатировать, динамику трансформации'» утраты культурного! ландшафта, как в крупнейших центрах, так и в малых городах. В силу специфики малых городов общие негативные для страны процессыздесь. проявляются наиболее остро.

Именно с центра, как с главного* системоформирующего элемента планировочной структуры города, начинается трансформация городской среды, для чего на сегодняшний;день сложились все факторы и определённые политико-экономические условия. Территории центров исторических городов и сегодня являются ядром морфологической структуры сложного современного городского организма. Поэтому при рассмотрении вопросов о сохранении культурного наследия исторических центров необходимо учитывать морфологию всего городского организма, знать процесс эволюции развития городских территорий, что затрагивает сферу историко-градостроительных исследований и позволит управлять переменами, как непрерывным культурным процессом «прошлое — настоящее — будущее», охватывающим и нематериальные ценности.

Территория исторического центра это своеобразный «генетический код» каждой градостроительной системы, и его изменение ведёт к потере индивидуальности, подлинности, к прерыванию преемственности развития, городской среды и конечно сказывается на культурном состоянии общества.

К сожалению, в течении XX столетия был не раз нарушен «генетический код» исторических городов Южного-Урала. Современные преобразования, вновь затронули эту наиболее активную структуру - системы общегородских центров, включающих жизненно важные узлы и? составляющие структурно-функциональную • основу городов^ Начался» процесс симбиоза исторически сложившихся;общественных центров российских городові имеющих сложный генезис и его» западного прототипа; — делового; центра,, как; аналога общественного центра города сложившегося в советском градостроительстве,. только имеющего более функционально-прагматическую^направленность.

Современные преобразования; обусловленные рыночнош экономикой, повышают урбанизированность центральных зон за счёт возросшей; престижности ж стоимости недвижимости . и земли. Это привело к реконструкции; изменению функционального^ назначения; и даже сносу не: только ветхого жилого фонда; но и некоторых объектов имеющих статус архитектурных памятников: На особо ценных участках земли производится; «точечная» застройка объектами коммерческой! недвижимости,, являющихся элементами делового1 центра,, которые меняют визуальный« образ, силуэт и стилистику сложившейся- городской: среды. Это актуализирует вопросы правомерности заселения исторических центров бизнес - структурами, необходимости сохранения сложившейся среды, архитектурного наследиями его грамотной реконструкции в исторических центрах Южно-уральских городов, которое так беспечно уничтожалось, реконструировалось, перестраивалось, теряя прежний облик в течение всего XX века, и продолжает трансформироваться в бурной горячке деловой активности двух последних десятилетий. На территориях исторических центров крупнейших и крупных городов уже отчётливо сформировались основные ареалы деловой активности.

К возрастающим негативным преобразованиям на территориях исторических центров, связанных с интенсификацией строительства можно отнести:

- повышение функциональной и транспортной нагрузки на исторический центр;

- повышение этажности за счёт строительства новых объектов, что меняет силуэт городского пространства;

- утрата исторических видов и панорам;

- стилистика современной архитектуры, нарушающая архитектурно-композиционное единство исторической застройки.

Цель исследования. Выявить общие* закономерности архитектурно-пространственной эволюции, группы городов Южного Урала и дать прогноз их перспективного развития; В связи с чем, поставлены,следующие задачи исследования:

1. С помощью« ретроспективного анализа выявить основные этапы пространственного развития городских территорий;.

2. Определить основные этапы структурного и. архитектурно-планировочного развития центров ^городов;

3. Рассмотреть особенности^ региональной специфики архитектурно-планировочного наследия и. определить объёмно-пространственные и стилистические особенности архитектуры центроформирующих учреждений;

4. Выявить общие особенности формирования в конце XIX - начале XX вв. и продолжающих развиваться в конце XX - начале XXI вв. общественно-деловых центров городов — главных архитектурно-планировочных составляющих пространственных структур;

5. Рассмотреть современные преобразования архитектурной среды исторических центров и с учётом установленных закономерностей, сделать прогноз вероятностного развития территорий и общественно-деловых центров.

Объект исследования. Исторически сложившаяся группа городов Южного Урала и Приуралья, относящихся к городам одной генетической категории.

Предмет исследования. Эволюция архитектурно-пространственной среды городов и их общественно-деловых центров с ХУПГ до начала второго десятилетия XXI вв.

Границы исследования: города Южного Урала и Приуралья, входящие в состав Уральского экономического региона.

Научная новизна. Впервые проводится4 ретроспективный и сравнительный анализ эволюции архитектурно-пространственного И' структурно-функционального развития городов1 Оренбургской области и исторически связанных с Оренбургом городов уральского! региона. В' исследование и моделирование включены^средние и малые города. Получены модели эволюции, пространственного развития городских территорий и общественно-деловых центров рассматриваемых городов. Впервые рассматриваются и < выявляются закономерности, развития делового * центра, в- рамках^ существующего общественного центра на переломном, этапе конца XX начала XXI вв. 5

Глава, Г. Градостроительные теории и их отражение в архитектурно-пространственном развитии городов Южного Урала

Выводы.по третьей главе:

1. Установлено, что основными источникам преобразования архитектурно

- пространственной среды городов Южного Урала на 6 этапе развития в конце XX - начале XXI вв; являются следующие факторы: .

- политико-экономические преобразования; связанные с переходом к рыночным отношениям в конце XX в. вызвавшие ряд других преобразований;

- постиндустриальная трансформация; связанная с развитием третичного сектора экономики;

- развитие деловой активности в городах;

- усиление функциональной и транспортной нагрузки на исторический центр;

- повышение этажности за счёт строительства новых объектов точечной» «застройки» коммерческой; недвижимости меняющих силуэт городского пространства;

- изменение исторических видов и панорам за счёт сноса объектов архитектурного наследия: и строительства новых объектов недвижимости,, что ведёт к утрате самобытности и подлинности центров.

- стилистика; и масштаб современной; архитектуры, нарушающей архитектурно-композиционное^ единство; исторической застройки. ; . . . 2! Выявлено, что каждому этапу развития соответствует своя структура центра,, и модели предшествующих периодов входят в современные структуры общественно-деловых центров: Развитие системы центров; также как и рост городских территорий, повторялось на каждом эволюционном этапе и в упрощённом- виде представляет собой• модификацию 2-х основных морфотипов

- узлового и линейного:

4. Модель центра на современном этапе развития представляет современный; поэтапно: формирующийся центр деловой активности имеющий. свои особенности развития такие как: повсеместность; полйфункциональность.

К концу первого десятилетия XXI в. в крупных городах^ исследуемой группы

• . 187 существуют две полноценные структуры Общественного и Делового центров, которые функционально независимы; друг от друга, но территориально совмещаются. При этом, структура ДЦ; более разветвлена и повсеместна, чем. система' общественных центров; поэтому деловые очаги принимают на себя качества центральности за счёт притяжения? спутниковых функций сектора развлечения и услуг г :

5. Установлена? последовательность возникновения ДЦ; в Оренбурге и его взаимосвязь с ОЦ, которая выражается следующим образом:

- до: 1986 г. — общественныйцентрсоветскогопериода;

- в,1987- 1994тг. в общественномщентре;появляютсягэлементы;;ДЦ;;»

- в 1995- 2003 гг. - элементы- ДЦ выходят, за пределы территорий общественного центра; ' .

- В; 2004- 2011тг. элементы ДЦшреобладают над элементами общественного^ центра и берут на себя центроформирующую роль. V

6. В результате анализа типологии элементов формирующегося ; ДЦ установлено, что- самые универсальные - это коммерческие объекты со свободной внутренней; планировкой; самые востребованные — это; специализированные и< торгово-развлекагельные центры. Офисные здания представлены. новыми бизнес-центрами; располагающихся; в перепрофилированных исторических особняках, в зданиях советской постройки (административные, промышленные):

7. Выявлено, что в отличие от предыдущих периодов, на современном этапе развития? функция элементов ДЦ- практически не влияет на выбор архитектурной стилистики, которая может быть ; представлена в различных исторических и современных направлениях. Стили: современных реализованных построёк представлены в следующих направлениях: модернизированный эклектизм, модернизм; деконструктивизм и др.,"

8. На основании полученных результатов определено, что развитие общественно-деловой системы центра Оренбурга, будет трансформироваться из моноцентрической системы, основанной на доминирующей роли исторического ядра' города, в пространственно развитую полицентрическую систему центров многофункционального1 обслуживания, за счёт формирующихся новых фокусов общественно-деловой'активности в«городе-и пригородах, что по возможности позволит ликвидировать возникший эксцентриситет размещения центра в структуре города.

9. На основании выявленных закономерностей территориально-пространственной эволюции перспективное развитие- территорий Оренбурга» будет представлять доформирование сложившейся неполной радиально-кольцевой планировочной структуры-вхеверо-восточномшаправлении; за. счёт роста новых и развития существующих жилых массивов.

Заключение и основные выводы исследования:

Данное исследование'позволило решить »важную* для- архитектурной^ науки задачу - выявить закономерности- архитектурно-пространственного развития, восьми городов - ровесников: Оренбурга, Уфы, Орска, Бузулука; Сорочинска, Челябинска, Троицка и Верхнеуральска. к Проанализировано1 влияние градостроительных теорий, которые нашли отражение в архитектурно-пространственном развитии рассматриваемых городов Южного Урала с момента их основания до конца XX в.

2. В ходе исследования выявлено, что архитектурно-пространственное развитие исследуемых городов прошло несколько этапов эволюционного развития; которые в свою очередь подразделены, на 6 основных периодов, в течение которых с ними происходили наиболее значимые преобразования в

189 контексте общемировых тенденций архитектурно - пространственного развития городов.

3. В рамках рассматриваемых исторических периодов- были выявлены общие закономерности пространственного развития городов одной генетической категории, зависящие от1 влияния социально-экономических, политических, градостроительных и расселенческих факторов.

4. Каждый. тип города* в процессе роста и- в результате воздействия определённых факторов проходил стадии структурного развития, в которых прослеживаются некоторые общие закономерности, такие как:

- «пульсация»-городских территорий, которая проявляется в формировании селитебных «выбросов» вдоль основных коммуникационных связей и нарушении компактности территории;

- «срастание» городских территорий; проявляющееся в восстановлении компактности.

5. На основе полученных результатов составлены' четыре основные теоретические модели, отражающие общие закономерности пространственного развития городских территорий:

- компактная,.с единым полицентром;

- компактно-расчлененная, с центром»деловой.активности и подцентрами на основных градостроительных осях;

- расчленённая, со сложно-структурированным центром шростом> территорий" вдоль ж/д;

- компактно-рассредоточенная (город-агломерация с полицентрической системой центров).

6. В- результате исследования пространственного развития определены основные* этапы структурного и функционально-композиционного развития центров городов и составлены четыре теоретические модели пространственно — функционального развития центров:

- компактный административно-торгово-религиозныи центр;

- моноцентрическйй, обслуживающий торгово-деловой центр с главным ядром и подцентрами;. полифункциональная система центров с доминирующей ролью исторического ядра;:

- современный; поэтапно формирующийся деловой центр активности Каждому этапу развития соответствует своя структура центра,, и модели предшествующих периодов входят в современные структуры общественно-деловых: систем:

7. Определены* стилистические, объёмно-пространственные трегиональные особенности архитектуры центроформирующих учреждений, являющихся элементами общественно-деловых центров; с XVIII' по первое десятилетие XXI; вв. Архитектура; дореволюционного; периода решалась в следующих стилях: эклектика, стилизаторство; «кирпичный; стиль»;" модерн и др. Архитектура советского ? периода представлена в стилях конструктивизма; советского; неоклассицизма, постмодернизма; постконструктивизма. Стили современных, реализованных построек представлены в следующих; направлениях: модернизированный эклектизм, модернизм, деконструктивизм и др.

8: Проанализирована^ типология элементов возрождающегося ДЦ. Самые универсальныеV это коммерческие объекты со свободной планировкой. Самые востребованные - это специализированные и торгово-развлекательные центры. Офисные здания; представлены новыми, бизнес-центрами, перепрофилированными историческими особняками,, зданиями советской постройки (административные, промышленные):

9. Выявлено, что в отличие от предыдущих периодов, на современном этапе развития функция,, элементов ДЦ практически не влияет на выбор архитектурной стилистики, которая может быть представлена в различных исторических и современных направлениях.

10. Дан прогноз возможного развития* общественно-делового центра Оренбурга, который будет трансформироваться из моноцентрической системы, основанной на доминирующей роли исторического ядра города, в пространственно развитую полицентрическую систему центров многофункционального обслуживания, за счёт формирующихся новых фокусов общественно-деловой активности в городе и пригородах, что по возможности позволит ликвидировать возникший эксцентриситет размещения центра в структуре города.

11. На' основании* выявленных закономерностей пространственной эволюции территории. Оренбурга перспективное развитие его планировочной' структуры будет представлять дальнейшее формирование сложившейся неполной радиально-кольцевой системы в северо-восточном направлении, за счёт роста новых и развития существующих жилых массивов.

1. Алабян Л.М., Туканова Т.А. Общественно-административные центры городов. Обзор./ / Архитектура СССР М.: 1976, №6

2. Алексеев Ю.В., Сомов Г.Ю. Градостроительное планирование поселений т.1 Эволюция планирования./ Ю.В. Алексеев, Г.Ю.Сомов.- М.: Издательство АСВ, 2003. 336с.

3. Алферов Н. С. Зодчие старого Урала. Первая половина XIX века./ Н.С. Алферов. Свердловск: Свердловское кн. изд-во, 1960.

4. Алферов Н. С, Лотарева Р. М. Особенности типологии и композиции городов-крепостей на Урале // Вопросы теории и практики архитектурной композиции. М.: МАрхИ, 1976. - с. 28-39.

5. Алферов Н. С, Лотарева Р. М. Пути развития архитектурно-планировочных структур городов Урала // Архитектура промышленных предприятий и городов Урала. М.: МАрхИ, 1979:- с. 6-15.

6. Альтов В. Г. Медногорск. — Челябинск/В .Г. Альтов. — Челябинс: Юж. -Урал, кн. изд-во, 1989.

7. Альтов В. Г. Бузулук. — Челябинск./В.Г. Альтов. Челябинск: ЮжноУральское книжное издательство, 1987.-150с.

8. Анимица Е. Г. Города среднего Урала./Е.Г. Анимица. Свердловск: Сред.-Урал.кн. изд-во, 1975.

9. Анимица Е. Г. Типы малых и средних городов Свердловской области // Наш край./ Е.Г. Анимица Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1971.-с. 18-31. ,

10. Антуфьев А. А. Уральская промышленность накануне и в годы Великой отечественной войны./А.А. Антуфьев Екатеринбург: УрО РАН, 1992.

11. Астафьева-Длутач М. М., Волчок Ю. П. Советская архитектура вгоды Великой отечественной войны и послевоенного восстановления //40 лет Великой Победы. Архитектура. М.: Стройиздат, 1985.

12. Бабуров А. Наследие и современный город // Архитектура СССР.-М.: 1984. -№ 1.-е. 60-63.

13. Баранов Н. В., Современное градостроительство. Главные проблемы./ Н.В. Баранов. М.: Стройиздат, 1962.

14. Баранов Н.В. Композиция центра города./Н.В. Баранов. М.: Стройиздат, 1964.

15. Бархин, М.Г. Архитектура и город Текст. / М.Г. Бархин. М.: Наука, 1979. -224 с.

16. Бархин, М.Г. Динамизм архитектуры Текст. / М.Г. Бархин. М.: Наука, 1991.-192 с.

17. Бунин А. В., Саваренская Т. Ф. Градостроительство XX века в странах капиталистического мира, т. 2/ А.В.Бунин., Т.Ф.Саваренская — М:Стройиздат, 1971

18. Бархин М. Г. Город. Структура и композиция./М.Г. Бархин. М.Наука, 1986.

19. Беккер А. Ю., Щенков А. С. Современная городская среда и архи-1 тектурное наследие. М.: Стройиздат, 1986.

20. Белоусов В. Н., Смирнова О. В., Семенов В.Н. М.: Стройиздат, 1980.

21. Бунин А. В. История градостроительного искусства, т. 1. М., 1953 (библ.)

22. Борисов А.Я. Справочник «Оренбург»./А.Я. Борисов. — Оренбург: Оренбургское книжное издательство 1960 г., 137с., илл

23. Буров А. К. Об архитектуре./А.К. Буров М.: Наука, 1960.

24. Владимиров В В. Управление градостроительством и1 территориальным развитием. М.: Отдел информационно-издательской деятельности РААСН, 2000. -92 с.26. «Весь Оренбург на 1926г.».' Оренбург: Оренбургское изд. деткомиссии, 1927. Г55с:

25. Весь Оренбург на 1937 г.». — Оренбург: Оренбург издательство «Оренбургская коммуна» 1938.- 242с., ил.

26. Володин П.А. Челябинск. /П.А. Володин — М.: Л950.

27. В сентябре в Оренбурге появится первый бизнес-инкубатор. Электронный ресурс. :Реж.доступа:интернет:1ійр:// www.bishelp.ru /strpodderzki/ detail. php?ID=12347 (дата обращения 10:04.2011)

28. Габдулгафарова* И., Урбанович Е. и др. Край Оренбургский. Праведной дорогой ислама./ И. Габдулгафарова., Е.Урбанович Оренбург: "Орлит-А" , 2007.- 191 с.

29. Гаранькин Ю.Д. «Оренбург» справочник-путеводитель./Ю.Д: Гаранькин -Челябинск: Южно-Уральское кн. изд., 1977. 202с., ил.

30. Гаранькин Ю.Д:, Дорофеев В.В., Жилин А.Н. Улицы Оренбурга. Справочник. Оренбург: Оренбургское кн. изд., 1996.-157с.

31. Гельфонд, А. Л. Деловой центр как новый тип общественного здания: Монография / А. Л. Гельфонд ; Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. — Н. Новгород: ННГАСУ, 2002. 129 е., ил.

32. Генеральный план г. Оренбурга: Материалы по обоснованию проекта Текст. М: Гипрогор, 1968. -85с.

33. Генеральный план г. Оренбурга: Материалы по обоснованию проекта-Текст. М: Гипрогор, 1977. -80с.

34. Генеральный план г. Оренбурга: Материалы по обоснованию * проекта Текст. М: Гипрогор, 2008: - 93с.

35. Генплан № 5: новые принципы градостроительной политики // Челябинск. 1999. № 5.

36. Гибберд Ф., Градостроительство; пер. с англ; Всесоюзное совещание по градостроительству. Сокр. стенографический отчет. М.: 1960и

37. Гинзбург М.' Я. Опыт районной планировки // Советская архитек-1лтура. 1933. -№4.-с. 34-36.

38. Гиртович Б. О. Застройка современных городов./Б.О. Гитрович М.: Госстройиздат, 1957.

39. Глазычев В. Л. Социально-экологическая интерпретация город,ской среды./В.Л. Глазычев М.: Наука, 1984.

40. Глазычев В.Л. Зарождение зодчества. М.: Стройиздат, 1983.-125с.

41. Глобальный город:: теория ирреальность. Под ред. H.A. Слуки. — М.: ООО «Аванглион», 2007. 243 с.

42. Говард Э. Города будущего, пер.с англ. СПб: 191.

43. Градостроительное проектирование: Учебник для- вузов Текст. / JI.H. Авдотьин, И.Г. Лежава, И.М. Смоляр. — М.: Стройиздат, 1989: 432 е.: ил.

44. Градостроительство и территориальная планировка: учебное пособие Текст. / И.А. Иодо, Г.А. Потаев. Ростов н/Д: Феникс, 2008. - 285 с.

45. Градостроительные проблемы формирования центров малых и средних городов, под редакцией Васильченко В.А. — ЦНИИП градостроительства. М.: 1979. 90'с.

46. Гршука Э. Развитие градостроительства, пер с чеш. Братислава: 1963

47. Город Верхнеуральск электронный ресурс. Режим доступа: http://i-mag.narod.ru/verhneuralsk.htm (дата обращения 20.01.2011)

48. Город Сорочинск электронный ресурс. Режим, доступа: http://www.sorochinsk56.ru/index.php?id=82 (дата обращения 20.01.2011) г

49. Грац Р. Город в Америке: жители и власти/Р.Грац М.: "Издательство Ладья", Академия городской среды, 1995.

50. Груза И. Теория города./И.Груза Mi: Стройиздат, 1972.

51. Гуляницкий Н.О. О пространственной композиции общегородского центра Ташкента// Архитектура СССР, 1973, №3

52. Гуляницкий Н.О. Развитие композиции центра Баку .//Архитектура СССР, 1974, №3

53. Гутнов А. Э. Эволюция градостроительства. / А. Э. Гутнов М.: Стройиздат, 1984.

54. Гутнов, А.Э. Мир архитектуры: Язык архитектуры/ А. Э. Гутнов . М.: Мол. Гвардия, 1985.-351с., илл.

55. Гутнов А.Э} Мир архитектуры: лицо города / А. Э. Гутнов. М. : Мол.гвардия, 1990. - 350 с.

56. Гутнов А.Э., Лежава И.Г. Будущее города. / А. Э. Гутнов — М.: Стройиздат, 1977

57. Даниэль Рабро. Клод-Николя Леду (1736-1806) архитектура и летопись времени. М.: Архитектон, 2006. - 655 с.

58. Деловой справочник по Оренбургу на 1998-1999 гг.//Ситес.-1998. .Тверь: «Тверской полиграфический комбинат», издано при участии «Оренбурггазпром», 184с., ил.

59. Деловой справочник по Оренбургу на 2003 -2009г.// Ситес-2003 — 09 Оренбург: Печатный дом Димур, 256с., ил. 145. Справочники./Юренбуржье золотые страницы. - Оренбург: ИД КСП, 2005-2011гг.-700с., илл.

60. Донцов Д.Г., Юшкова Н.Г. Градостроительное регулирование рационального использования территорий. Волгоград: ОАО «Альянс «Югполиграфиздат», 2007.

61. Дорофеев В.В. «Архитектура Оренбурга XVIII-XX веков»/В.В. Дорофеев -Оренбург, «Южный Урал» 2007 г., 176 е., илл

62. Дорофеев В.В, Футорянский Л.И, Зобов Ю.С. и др. «Оренбург» Челябинск Южно-Уральское кн. изд., 1993 г., 270 е., илл.

63. Дорофеев В. В. Над Уралом-рекой./В.В. Дорофеев Челябинск : Юж.-Урал. кн. t изд-во, 1988.

64. Егерев В. Формирование архитектурных ансамблей.// Архитектура СССР, №1.

65. Ефремов Н. Д. К планировке г. Орска // За социалистическую реконструкцию городов. 1934. - №3. - с. 27-32.

66. Журавлев A.M., Иконников A.B., Рочегов А.Г. Архитектура Советской России. М.: Стройиздат, 1987.-447с

67. Зитте К. Городское строительство с точки зрения его художественных принципов, пер. с нем. М.: 1925.

68. Зосимов Г'.И. Пространственная организация: города./Г.И. Зосимов М.: Стройиздат, 1976-116с.

69. Иванова И.К. Эффективность использования городских территорий. М.: Стройиздат, 1984,116с.72: Иванова Н. Орск в событиях и лицах. Страницы истории города. — Оренбург: Г1Д Димур, 2010.-246 е., илл.

70. Иконников А. В. Архитектура XX века. Итоги развития // Архи-1 тектурный вестник. 1996. -№2. - с. 19-23.74!: Иконников А: В. Архитектура и.история. М;: Architektura, 1993.

71. Иконников А. В. Архитектурный ансамбль. М.: Знание, 1979;

72. Иконников А. В: Гуманистическая направленность совет ской ар-хитектуры. -М.: Знание, 1980.

73. Интенсификация и преемственность развития исторической среды центра;крупного города: Сб. науч. тр. // ЦНИИП1 градостроительства. М:: 1986.

74. История советской архитектуры, 1917-1954: г.г. / Под общ. ред. Н: П. Былинкина и А. В. Рябушина. 2-ое изд. - М.: Стройиздат, 1985.

75. Историко- краеведческий сборник.// Славянский базар; — Оренбург ПД Димур, 2007. 64 с.

76. История Оренбуржья электронный ресурс. Режим доступа: http://kraeved.opck.org/kartografia/orenburjie/ kartoshemaorengubl744.php дата обращения 10.05.2009

77. История развития Оренбурга. Электронный ресурс.: Реж. доступа: интернет: http://orenlan.ru/doc/l.rtf дата обращения 16.02.20094

78. Калимуллин Б.Г. Караван-Сарай в г. Оренбурге. — М.: 1966

79. Карро В'.М., Свешников В.К. и др. Новые индустриальные города. -Ленинград: Стройиздат, 1975. 82 с.

80. Кибл Л. Градостроительство. Городская'и районная планировка. Принципы и-практика планировки городов Великобритании, (пер: с англ.)- М.: 1965.

81. Коккинаки И. В. Зарубежная печать 1920 30-х годов о советской архитектуре периода ее становления // Сб. науч. тр. ЦНИИ град-ва. - М.: 1975. -№2.-с. 17-24.

82. Коккинаки И. В. К вопросу о взаимосвязях советских и зарубежных архитекторов в 1920-30-е годы / Вопросы советского изобразительного искусства и архитектуры. М.: Совет, художник, 1976. - с. 350-382.

83. Коккинаки И. В. О профессиональных связях советских и, голланд-ских архитекторов в межвоенпый период // Проблемы, истории советской архитектуры. М.: ЦПИИП градостроительства; 1977. - Вып. 3.

84. Коккинаки И. В: Проектнаядеятельность группы Э. Мая в 1930-е годы в СССР // Проблемы: истории советской архитектуры; МЕ: ЦНИИП градостроительства, 1976. - Вып. 2. - с. 19-24.

85. Коккинаки И: В: Зарубежная-печатьЛ920>- 30-х годовіоісовєтской архитектуре периода; ее ^становления :// Сб. науч. тр. ЦНИИ град-ва. М.,1975. -№2.-с. 17-24'. . ' . '."■;'.

86. Костина; ОЛI., Настина Р.М. Земля? Бузулукская. Самара: ИД "АГНИ", 2003.-302С. ;.'■■' . ; ; ,

87. Косицкий В. Композиционные основы планировочной структуры города: М!; :!МАрхИ^ 1985:,99: Крашенинников А.В: Градостроительное развитие жилой застройки. Исследование опыта западных: стран./А'.В; Крашенинников;- М.: Архитектура-С, 2005.-109с. ; ;

88. Крашенинникова Н.Л: Принципы регулярной планировки?: городов-крепостей России ХУПХ в. На примере Оренбурга.//Архитектурное наследство. М.: 1973,№21. . '' \ ■ .

89. Крашенинникова Н.Л. Облик русского города XVIII в. на примере Оренбурга; // Архитектурное наследство; М:: 1976; №24і

90. Крупные города и вызовы глобализации. Под ред: В;А. Колосова и Д. Эккерта: -Смолёнск : Ойкумена, 2003:-280 с.

91. Куварин В. С. Российский мегаполис.сквозь призму мировой прак-1 тики //Архитектура и строительство Москвы. 1996. - №1. - с. 34-36.

92. Кудрявцев O.K., Соколов Л.И. Планировочная структура центра крупного города. Обзор. М.: ГОСИНТИ, 1974105: Кузнецов А. Достоинства и недостатки планировки Челябинска// Планировка и;строительство городов. 1935. -№11. - с. 14-15;. .

93. Костина О.Н., Настина P.M. Земля Бузулукская. Самара: ИД "АГНИ", 2003 .-302с.

94. Лавров В:А. Город шего общественный центр: М;: Стройиздат, 1964; 109: Лавров В; А. Развитие планировочной?структуры исторически сложившихся городов. - М., 1977.

95. Ланцберг Ю.С. Городские илощади, улицы и дороги. М.: Стройиздат, 1983.-216с. .•;,. ' ' " ' ■ . ;

96. Лахгин В.А. Система расселения и архитектурно-планировочная структура городов Урала. М.: Стройиздат, 1977.-125с.1:12. Лежава И. Г. Архитектура и градостроительство России на новом этапе7/ Архитектон. 1993. - с. 6-7.

97. Любовь и Восток. Под ред. Перкина В.П. М.: "Московский писатель", 1994.-4431171 Малоян Г.А. Основы градостроительства. М.: Издательство АСВ, 2004.-115с.

98. Мерлен И: Город. Количественные методы изучения. М.: "Прогресс", 1977.-260с.

99. Мерлен П: Новые города. -М.: Издат. Прогресс; 1975:-253с.120: Найданов Г.А., Савин В.В., Глошкина А.А. Модерн Оренбурга. Оренбург: ОКИ,2008. - 110 с.

100. Новикова Ні Генплан: Челябинск в профиль и анфас // Челябинск. 200Г. № 6. ' . / ■ .

101. Пояснительная записка к историко-архитектурному опорномуплану и проекту зон охраны памятников истории и культуры г. Уфы /Урал, архит.-худож. ин-т; науч. рук. А'. В. Лемегов. Екатеринбург, 1994. .

102. Пояснительная записка к историко-архи гектурному опорномуплану и проекту зон охраны памятников истории? и культуры г. Орска /Урал, архит.-худож. ин-т; науч. рук. В. А. Колясников. Екатеринбург, 1993.

103. Пронин Е.С. «Формирование городских центров».- М.: Стройиздат 1983г., 147с. Илл.

104. Рагон М. Города будущего, пер. с франц. М.: 1969.

105. Райский П.Д. «Путеводитель по городу Оренбургу 1915 года» Оренбург: Оренбургское книжное издательство, 2000,- 176 е., илл.

106. Региональные особенности градостроительства Урала / Под общ. ред. В. А. Коляскова. Екатеринбург: Изд-во "Архитектоп", 1995.

107. Ребайн Т. Я. Градостроительные теории начала века: Учебное по-собие. -Куйбышев: Куйбышев, ун-т, 1981.

108. Ребайн Т.Я., Корякин Ю.М., Васильчикова С.Ф. Концепция пространственного развития города Самары, монография.; Департамент строительства и архитектуры Администрации г.Самары, «ИПК Содружество» 2006- 116с.

109. Ребайн Т.Я. «В поисках центра», Самарский университет 1998 г. 70 е., илл.

110. Рычков П.И. История Оренбургская. — Оренбург:, 1896

111. Рычков П.И. Топография Оренбургской губернии. — Оренбург: 1887.

112. Рязанова А.Ф. Исторический Оренбург. — Оренбург: 1928.143. «Самара в зеркале урбанистики»/ Под ред. Док.арх.проф. Ребайн Т.Я. -Самара 2004 г., 248с.,илл.

113. Свирина Н.В. Оренбург XVIII XX веков.// «Гостиный двор» №17. — Пермь: изд. ИПК «Звезда», 2005 - 360с., илл

114. Смирнова O.B. , Хромов В.А. Учреждения обслуживания и общественные центры городов. -М.: Стройиздат, 1973.

115. Семенов М. Челябинск, год 2000: О генер. плане города. Ч.: 1973; Первый генеральный план // ВЧ. 1976. 19 мая;

116. Семёнова С.Ю. Историческое развитие планировки и застройки Уфы XVI-XX вв. М.: 1998.- 336 с. РГБ ОД 61:98-18/5-5

117. Соколов Л.И. Планировка административно-деловой зоны центра крупного города.//Обзор М.: 1973.

118. Соколов Л.И., Зелинкина Н.М. Новые типы общественных комплексов. — М.: Знание, 1976.

119. Соколов Л.И. Центр города функции, структура, образ. - М.: Стройиздат, 1992.-351 с.

120. Сонин Л.М., "Древние государства уральских народов" http://www.art.uralinfo.ru/LITERAT/UG/ug6/gosural.htm дата обращения 17.03.2008152. «Справочник — путеводитель. Советский Оренбург». — Оренбург: Киргизское кн. изд. 1924.- 160с.

121. Справочник./Юренбуржье: золотые страницы. — Оренбург: ИД КСП, 2005-2011гг.-700с., илл.

122. Ставничий Ю.А.' «Транспортные системы городов»ЯО.А. Ставничий М Стройиздат 1990 г., 220с., илл.

123. Смирнов С.Е., Семенов Е.А., Ахметов Р.Ш. «Оренбургу 260» Оренбург: Оренбург кн. Изд. «Димур» 2004г., 400с., илл.

124. Сосновский В.А., Русакова Н.С. Прикладные методы градостроительных исследований. М.: Архитектура-С, 2006.-108с.

125. Скрипов A.C. Челябинск. XX век. Челябинск: Крокус, 2006.-325с.-108с.

126. Стадников В.Э. Метод бесконфликтной реновации типового регулярногоквартала исторического Российского города./ В.Э.Стадников АРХИТЕКТОН204

127. Преображенский А.А; Урал и Западная Сибирь в конце XVI -нач.' XVIIIb. -М.: 1972. ' ■163; Тарасов Ю.М. Русская колонизация; Южного Урала. Вторая? половина XVIII первая половина XIX в. - М.: Наука,1984.

128. Тарасова5 JI. Г. Взаимосвязь процессов управления: и самоорганизации в развитии крупных городов; Монография: Текст.? Г JI.F. Тарасова — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2009. — 142 е., ил.

129. Унаследованные; социально-экономические структуры и; переход к постиндустриальному обществу. Сб. трудов. XXIV сессии экономико-географической сещии МАРС. Отв. Ред. С.С. Артоболевский, J1.M. Синцеров. -М.:ИГРАН,2007.-463 с.

130. Оборин В.А. Заселение и освоение Урала в конце XI начале XVII в. -Иркутск: 1990.

131. Футорянский Л.И., Дорофеев В.В. и др. «Оренбург». Оренбург: Оренбургское книжное издательство, 1993 . - 270 с.

132. Шестокас В.В. Город и транспорт. М.: Стройиздат, 1984. - 176 е., ил.

133. Шквариков В. А., Очерк истории планировки и застройки русских городов. -М.: 1954.

134. Шквариков В. А. Основные задачи планировки и застройки городов. М.: 1961.

135. Хасиева С.А. Архитектура городской среды. Москва: Стройиздат, 2001.-192с.

136. Хан-Магомедов С.О. Архитектура советского авангарда. М.: Стройиздат, 1996.- 571с.

137. Хауке М. О. Градостроительство и районная планировка. Состояние и перспективы развития М.: 1962.

138. Челябинск. Градостроительство вчера, сегодня, завтра. Челябинск: Южно-Уральское книжное издательство , 1986 .- 154 е., илл.

139. Щельникова О.Н. Генплан: вчера, сегодня, завтра // Бюллетень архитектуры. 2000. № 8.

140. Яргина 3. Н. Эстетика города. М.: Стройиздат, 1991.

141. Яргина 3. Н., Косицкий Я. В. и др. Основы теории градостроительства. — М.: Стройиздат, 1986.г

142. ФГБОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительныйуниверситет»

143. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЭВОЛЮЦИИ АРХИТЕКТУРНО-ПРОСТРАНСТВЕННОЙ СРЕДЫ ГРУППЫ ГОРОДОВ ЮЖНОГО УРАЛА0523.20 Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкцияисторико-архитектурного наследия04201254801

144. Иконописцева Ольга Георгиевна1. ДИССЕРТАЦИЯна соискание учёной степени кандидата архитектуры1. Том 2

145. Научный руководитель: доктор архитектуры, профессор Ребайн Т.Я.1. Самара 20111. ОГЛАВЛЕНИЕ1. Список иллюстраций стр.

146. Глава 1. Градостроительные теории и их отражение в архитектурно-пространственном развитии городов Южного Урала в ХУШ XX вв.

147. Теоретические предпосылки исследования закономерностей архитектурно-пространственного развития городов Южного

148. Урала в XVI начало XXI вв.7

149. Схемы территорий Западной Сибири и Средней Азии в начале XVIII в.; Джунгарского царства;линий военно-оборонительных укреплений;

150. Оренбургской военной линии в 70-ег. XVIII в.8

151. Карта изменения границ Оренбургской губернии (области) в XVIII1. XXI вв.9

152. Схема расположения исследуемых городов на территории Оренбургской губернии в границах 1781 — 1865 гг.10

153. Схема выбора места для Оренбурга*.11

154. Перспектива и планы Оренбургской крепости и города.12

155. Планы Челябинска, Орска, Верхнеуральска, Троицка,1. Бузулука и Уфы.14

156. Исследуемая группа городов>Южного Урала города с ценным архитектурно-планировочным наследием.17

157. Схемы формирования сети Уральских городов (по В.Н. Лахтину).24

158. Классификация Оренбурга, Челябинска, Орска и Уфы в общей» классификации городов СССР составленной В.Г. Давидовичем в 1960-е г. .25

159. Карта Уральского экономического района.26

160. Исследуемые города в историко-архитектурном комплексеархитектурно — планировочного наследия в

161. Каменный пояс» по Г.С. Заикину.27

162. Глава 2. Эволюция архитектурно-пространственной среды городов1. Южного Урала

163. Поэтапный анализ пространственного развития территорийгруппы городов Южного Урала с с ХУШ-ХХ1 вв.29

164. Теоретическая модель пространственного развития городской структуры.30

165. Изначальные композиционно-планировочные структуры исследуемых городов.31

166. Современные типы планировочных структур исследуемых городов.32

167. Региональная специфика повлиявшая на архитектурно-планировочные особенности городов.33

168. Гостиные и Меновые дворы Оренбурга, Троицка, Орска и Уфы.3427 Мечети в Оренбурге.3828 Мечети в Орске.42'

169. Мечети в Троицке и Верхнеуральске.44210 Мечети в Уфе.45

170. Восточные мотивы в архитектуре гражданскихпостроек в ХУП-Х1Х вв.46

171. Начальный этап формирования композиционно-планировочных структур городов.49

172. Развитие функционально-пространственной структурыцентра Оренбурга с XVIII по XX в.50

173. Теоретическая модель процесса центроформирования.53

174. Единичные здания XVIII в. и немногочисленная группа зданий1.пол. XIX в. (классицизм, ампир).54

175. Многочисленная группа зданий второй пол. XIX начала XX в.эклектика, «кирпичный; стиль», модерн, неоклассицизм;неоготика^ русско-византийский стиль и др.).58

176. Сохранившиеся локальные архитектурные комплексы.94

177. Архитектура советского периода 1930-1950-х гг. .99

178. Архитектура советского периода 1960-1980 х гг.105

179. Эволюция архитектуры центроформирующих зданий в городах Южного Урала I пол.XVIII начала ХХЬвв;.108

180. Глава 3. Современные особенности архитектурно-пространственной организации общественно деловых центров городов Южного Урала3;1 Развитие системы общественно-делового центра Оренбурга.110

181. Сложившиеся'очаги общественно-деловой активности. 111

182. Зоны деловой активности к 2010 г.:. .•.113

183. ФункциональнаяшасыщенностБтерриторитОренб5фга; Уфы и^ Челябинска элементами.;.:.118

184. Архитектура современных объектов коммерческой недвижимости на территории исторических центров Уфы и Челябинска:.;.„. 121

185. Особенности современной архитектуры объектов коммерческой недвижимости на территории исторического центра Оренбурга:. 127

186. Контрастирующие объекты на территории центра

187. Оренбурга построенные в конце XX начале ХХГв.'.129

188. Проведённая реконструкция на территории центра1. Оренбурга в XXI в.133

189. Предполагаемое строительство на территории исторического центра1. Оренбурга.136

190. Схемы современного функционального зонирования исторического центра Оренбурга.137

191. Прогноз развития группы исследуемых городов.141