автореферат диссертации по строительству, 05.23.01, диссертация на тему:Совместная сопротивляемость, деформативность железобетонных элементов перекрытия сборно-монолитных каркасов с плоскими плитами и скрытыми ригелями

На правах рукописи

Никоноров Руслан Михайлович

СОВМЕСТНАЯ СОПРОТИВЛЯЕМОСТЬ, ДЕФОРМАТИВНОСТЬ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ПЕРЕКРЫТИЯ СБОРНО-МОНОЛИТНЫХ КАРКАСОВ С ПЛОСКИМИ ПЛИТАМИ И СКРЫТЫМИ РИГЕЛЯМИ

Специальность 05.23.01 - Строительные конструкции, здания н сооружения

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

□03453737

Москва-2008

003453737

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московском государственном строительном университете.

Научный руководитель-

доктор технических наук, профессор

Паныиин Лев Львович

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Кодыш Эмиль Наумович

кандидат технических наук, старший научный сотрудник Коровкин Владимир Семенович

Ведущая организация: Научно-исследовательский, проектно-

конструкторский и технологический институт бетона и железобетона имени А А Гвоздева филиал ФГУП «НИЦ «СТРОИТЕЛЬСТВО»

«НИИЖБ»

Защита состоится час на заседании

диссертационного совета Д 212.138 04 при ГОУ ВПО Московском государственном строительном университете по адресу: Москва, Ярославское шоссе, 26, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Московского государственного строительного университета по адресу: Москва, Ярославское шоссе, 26

Автореферат разослан ^ " 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат технических наук, доцент

Каган П Б.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность выбранной темы работы. В настоящее время новые сборно-монолитные конструкции являются наиболее перспективными.

Одна из наиболее рациональных областей строительства для применения сборно-монолитных конструкций - это гражданское домостроение

Широкое внедрение сборно-монолитных конструктивных систем с плоскими плитами и скрытыми ригелями (РАДИУСС, АРКОС) затруднено в силу их малой изученности, недостатка экспериментальных данных и, как следствие, практически полного отсутствия нормативно-технической базы для проектирования В настоящей работе предпринята попытка решения комплексной проблемы по расчету сборно-монолитных каркасных систем с плоскими плитами и скрытыми ригелями.

Результаты работы смогут не только внести вклад в формирование общей теории сборно-монолитных конструктивных систем с плоскими плитами и скрытыми ригелями, но и позволят решить целый ряд прикладных задач, связанных с разработкой и проектированием новых эффективных сборно-монолитных конструкций для строительства, что позволит снизить материалоемкость и одновременно повысить надежность зданий и сооружений

Цель дисссргациопиой работы. Приведенные выше положения предопределили основную цель настоящей работы - разработать комплексный метод расчета сборно-монолитных каркасных систем с плоскими плитами и скрытыми ригелями, удовлетворяющий всем современным требованиям и нормам.

Научную новизну и значимость полученных результатов работы составляет комплексное решение проблемы применения в строительстве сборно-монолитных каркасных систем с плоскими плитами и скрытыми ригелями, включающее в себя-

1

' I 'О \ ! и

1. комплексный метод расчета сборно-монолитных каркасных систем с плоскими плитами и скрытыми ригелями, позволяющий определять усилия в элементах конструктивной системы и деформации (перемещения) как системы в целом, так и отдельных ее элементов с использованием конечно-элементного метода расчета пространственных систем с применением жесткостных характеристик железобетонных элементов, учитывающих неупругие деформации и образование трещин;

2. впервые разработанную конечно-элементную модель сборно-монолитного каркаса с плоскими плитами и скрытыми ригелями, которая учитывает все особенности работы каркаса и позволяет выполнять нелинейные расчеты В модели учитывается распор, возникающий от деформации многопустотных плит, взаимосвязь между монолитными ригелями с плитами и наличие шва между плитами,

3. рекомендации по определению нелинейных жесткостных характеристик изгибаемых железобетонных элементов и их учет в статическом расчете сборно-монолитного каркаса с плоскими плитами и скрытыми ригелями с использованием современных программных комплексов.

Практическая значимость заключается в том, что разработан комплексный метод, позволяющий с высокой степенью надежности проектировать здания и сооружения с использованием сборно-монолитных каркасных систем с плоскими плитами перекрытия и скрытыми ригелями.

Реализация результатов работы. Результаты проведенного исследования были использованы при разработке проектной документации каркасного здания торгового центра высотой 5 этажей в г. Пскове по адресу. Рижкий пр., д 26

Достоверность результатов исследования основывается на сопоставлении теоретических и экспериментальных данных, полученных

при испытании многопустотных плит, фрагмента сборно-монолитного каркаса и его частей.

Апробация работы. Результаты исследований были доложены и одобрены на двух научных семинарах кафедры ЖБК МГСУ, проведенных 31.01.2003г и 25.05 2007г.

Публикация работы. Материалы диссертации были опубликованы в двух печатных статьях, в журналах из Перечня ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, 4 глав, заключения с основными результатами и выводами, списка литературы из 69 наименований, приложений. Работа изложена на 219 страницах, содержит 103 рисунка и 21 таблицу.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована важность решения научной проблемы и актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цель и задачи исследования, рассмотрена изученность решаемой проблемы, представлены научная новизна и практическое значение проведенных исследований, приведены сведения о реализации и апробации полученных результатов, о структуре и объеме диссертационной работы.

В первой главе приведен обзор зарубежных и отечественных каркасных систем и применяемые методы расчета для сборно-монолитных систем

В результате анализа конструктивных решений каркасных несущих систем отмечена эффективность и перспективность применения сборно-монолитных каркасных систем (РАДИУСС и АРКОС), позволяющая обеспечить практически неограниченное разнообразие архитектурных форм, свободную и гибкую планировку, а также высокую надежность и экономичность зданий.

В диссертации проведена систематизация ряда требований, предъявляемых к сборно-монолитным конструкциям различными нормативными документами.

Значительный вклад в развитие теории и методов расчета сборно-мополитных конструкций внесли многие отечественные и зарубежные ученные. Результаты их исследований нашли отражение в "Руководстве по расчету статически неопределимых железобетонных конструкций " в нашей стране, а также в Американских нормах (ACI code), в которых рассматриваемым конструкциям посвящена отдельная глава.

С развитием вычислительной техники расчет конструктивных систем стал выполняться на основе модели конечных элементов с использованием автоматизированных программных средств

БелНИИС'ом для расчета сборно-монолитного каркаса с плоскими плитами и скрытыми ригелями (АРКОС и РАДИУСС) предложена пространственная оболочечно-стержневая конечно-элементная модель (рис.1).

В расчетной модели колонны и монолитные ригели представлены стержневыми элементами общего вида, а многопустотные плиты перекрытий изгибно-плосконапряженными конечными элементами (элементами плоской оболочки).

Рис. 1. Схема расчетной конечно-элементной модели сборно-монолитного каркаса: а) конструкция каркаса; б) расчетная модель каркаса;

1) колонны; 2) монолитные ригели; 3) сборные многопустотные плиты; 4) и 5) стержни моделирующие колоны и ригели; 6) элементы плоской оболочки, моделирующие многопустотные плиты; 7) связевые элементы; А....В) типы сопряжений элементов.

Разработчиками расчетной модели было отмечено, что в настоящей модели не могут быть учтены следующие эффекты, наличие реактивного

распора при изгибе сборных многопустотных плит, перераспределение усилий на менее нагруженные элементы перекрытия.

При статическом расчете конструктивных систем с использованием автоматизированных программных средств жесткостные (деформационные) характеристики железобетонных элементов определяются, в основном, как для сплошных упругих тел без учета реального возможного образования трещин и неупругих деформаций. Это приводит, с одной стороны, к недооценке прогибов, с другой стороны, к переоценке максимальных усилий в элементах

В настоящее время существует ряд предложений по учету трещин и неупругих деформаций при определении жесткостных характеристик как линейных, так и плоских железобетонных элементов. Однако предлагаемые методы содержат весьма сложные, громоздкие и одновременно достаточно условные зависимости, которые приводят к чрезмерному и неоправданному усложнению программных комплексов.

Из анализа методов расчета сборно-монолитных конструктивных систем следует, что работу элементов сборно-монолитных конструктивных систем, близкую к фактической работе, позволяет получить пространственный расчет сборно-монолитных конструктивных систем с использованием метода конечных элементов. При этом основным фактором, влияющим на результаты расчета, является учет в жесткостных характеристиках конечных элементов, особенностей работы элементов входящих в сборно-монолитные конструктивные системы (образование трещин, неупругих деформаций бетона и арматуры)

Во второй главе приведена методика расчета сборно-монолитных каркасов с плоскими плитами перекрытия и скрытыми ригелями методом конечных элементов с учетом физической нелинейности.

На рисунке 2 показана конечно-элементная модель сборно-монолитного каркаса с плоскими плитами перекрытия и срытыми ригелями Данная модель позволяет учитывать ранее не возможные эффекты в других

моделях' наличие реактивного распора при изгибе сборных многопустотных плит, перераспределение усилий на менее нагруженные элементы перекрытия

1Г

Рис. 2. КЭМ сборно-монолитных каркасных систем с плоскими плитами перекрытии и скрытыми ригелями, смоделированная в ПК «ЛИРА»

Для каждого конструктивного элемента сборно-монолитного каркаса разработана конечно-элементная модель (КЭМ), с учетом возможности дальнейшего объединения в единую расчетную модель каркаса.

В конечно-элементной модели плиты полка моделируется конечными элементами (КЭ) № 41, ребро КЭ № 10 Связь между конечно-элементной моделью полки и ребром создается КЭ № 10. Жесткость связевых конечных элементов модели плиты определяется с учетом разбивки ее в продольном направлении

Следующий элемент, создаваемый в модели перекрытия, — несущий монолитный ригель (рис. 3). Ригель представляет собой брус с цилиндрическими шпонками по продольным вертикальным граням. Ригель моделируется КЭ № 10

На рисунке 3 показан узел соединения плиты с несущим ригелем в единую КЭМ, в которой шпонка связана с плитой КЭ № 10.

КЭ несущего монолитного ригеля

КЭ, связывающий шпонку с ригелем

плита показана в трехмерном изображении

КЭ, связывающий плиту с монолитной шпонкой в трехмерном изображении Д

КЭ цилиндрической ,шпонки

Рис. 3. Узел КЭМ несущего ригеля с плитой в трехмерном изображении

Модель связевого ригеля состоит из поперечных шпонок, вертикальных связевых и продольных КЭ №10 (рис. 4) КЭ шпонок воспринимают сжимающие усилия, возникающие в соответствии с предполагаемой деформацией перекрытия, и передают их на связевый ригель, а также воспринимают сдвигающие усилия, возникающие в шпоночном соединении между плитой и связевым ригелем

Рассматриваемое в данной работе сборно-монолитное перекрытие имеет продольные межплитные швы, которые заполняются монолитным бетоном, образуя шпоночное соединение. В этом стыке возникают сжимающие и сдвигающие усилия. КЭМ шва представляет собой КЭ № 10 в трех уровнях, так как сжимающее усилие в шве изменяется по высоте вдоль пролета.

Особенностью работы многопустотных плит в составе такого перекрытия является их изгиб под нагрузкой в условиях ограничения продольных перемещений замкнутыми по контурам ячеек железобетонными рамами, образованными монолитными ригелями. В результате внутри контура каждой ячейки в плоскости перекрытия возникают продольные и поперечные распорные усилия, вызывающие изгиб в горизонтальной плоскости и кручение бортовых (крайних) монолитных ригелей. В КЭ модели распор учитывается вводом КЭ№ 10, показанных на рис. 5.

В работе приведены примеры определения характеристик элементов конструкций сборно-монолитного каркаса с плоскими плитами перекрытия и скрытыми ригелями, вводимых при расчете.

Как правило, железобетонные конструкции работают физически нелинейно, и для полноценного внедрения новых конструкций необходимо уметь проводить расчеты с учетом нелинейной работы материалов

Жесткость железобетонных элементов изменяется под нагрузкой Значение жесткости можно описать формулой:

Д/=Д/ I, (1)

где - модуль деформации, который учитывает нелинейную работу элемента,

I- момент инерции сечения элемента

В данной работе расчет сборно-монолитных каркасных систем с плоскими плитами перекрытия и скрытыми ригелями ведется с использованием упругой модели При этом момент инерции в формуле (1) остается без изменений для каждого элемента. Следовательно, модуль деформации, вводимый при расчете КЭМ сборно-монолитных каркасных систем с плоскими плитами и скрытыми ригелями, является переменным и зависит от нагрузки.

Многопустотная плита

Ниши

КЭ свяэевого

КЭ шпонок

Бе тонные шпонки,

заполняющие ниши, отдельными КЭ

Рис. 4. ЮМ связевого ригеля в трехмерном изображении

Рис. 5. Сборно-монолитное перекрытие с колоннами, смоделнронянное п ПК

«ЛИРА»

В данной работе предлагается итерационный подход определения секущего модуля деформации, который учитывает нелинейную работу элемента.

Для определения секущего модуля деформации в настоящей работе предложено использовать трсхлинскную диаграмму состояния железобетонных конструкций, состоящую из отдельных линейных отрезков, проходящих через три параметрические точки (рис. 6).

Для изгибаемых, внецентренно сжатых, а также внецентренно растянутых элементов, с предварительным напряжением и без предварительного напряжения, в работе приведены формулы для определения значений параметрических точек.

Значение секущего модуля деформации между параметрическими точками диаграммы определяется с использованием формул (2 - 5)

По формуле 2 определяют характеристику жесткости для всех стадий напряженно-деформированного состояния при соответствующем значении кривизны:

(2)

1 /г

Кривизну - определяют по формуле 3, полученной на основании г

трехлинейной диаграммы (рис 6)

П Г1

1 = Г| + и ¿"(М-А/м), (3)

Г \rJt_! М1 -М1Л где М - изгибающий момент в сечении, принимаемый равным.

- в монолитном ригеле - значению момента в стержневом конечном элементе №10,

- в многопустотной плите - значению момента, полученного с

применением команды «нагрузка на фрагмент - Э|> в ПК «ЛИРА» и формулы:

м = Т.*,»**+Е^ +5Х*. (4)

Мумр, - узловые усилия в верхней и в нижней полке плиты, действующие вдоль оси у;

Мхмр Л/хт - узловые изгибающие моменты верхней,

нижней полки плиты и ребра, относительно оси х , (1/г)ь (1/г),.;, Мъ Л/,./ - значения параметрических точек, показанных на рис 6

Значение секущего модуля деформации между параметрическими точками диаграммы определяется по формуле'

Е,-*-. (5)

где I - момент инерции сечения элемента без трещин.

После определения параметрических точек рассчитывается КЭ модель каркаса на заданную нагрузку. Первоначальное значение модуля деформации, вводимое в расчет для всех элементов каркаса без предварительного напряжения, кроме связей определяется в зависимости от класса бетона по таблице 5 4 СП 52-101-2003 Для предварительно напряженных элементов первоначальное значение модуля деформации определяется по формулам (2-5) После расчета исключаются элементы межплитного шва и связевого ригеля, в которых образуются растягивающие усилия, так как на уровне этих зон в натурном каркасе образуются трещины, и связь между элементами каркаса нарушается, если для восприятия растягивающих усилий не выполнено никаких мероприятий. После этого производится перерасчет без исключенных элементов По окончании расчета для каждого элемента определяется участок диаграммы, в соответствии с возникающим в нем усилием (рис.б). Используя значения параметрических точек для найденных участков диаграммы и формулы (2-5) для каждого элемента определяется новое значение модуля деформации. После введения в расчетную схему новых значений модуля деформации элементов производится перерасчет КЭМ

б)

Рис. 6. Зависимости между изгибающим моментом и кривизной:

а) для железобетонных элементов без предварительного напряжения;

б) для железобетонных элементов с предварительным напряжением.

По окончании расчета значения вновь полученных усилий в элементах схемы сверяются с ранее полученными усилиями. Если значения усилий

остались близкими предыдущим, то расчет считается оконченным В противном случае для каждого вновь полученного усилия необходимо определить модуль деформации по вышеизложенному методу. Расчет проводится до стабилизации параметров По достижении стабилизации параметров (усилий) расчет считается оконченным

В третьей главе приводятся сравнительный анализ по деформативности КЭМ предварительно напряженных многопустотных плит, смоделированных согласно главе 2 с экспериментальными данными по многопустотным плитам

Для проведения анализа соответствия экспериментальных данных по многопустотным плитам, полученных ранее, данным численного эксперимента, было отобрано несколько вариантов ранее испытанных в МГСУ плит. Критерием выбора было принято наличие не менее двух результатов испытаний, выполненных в разный период времени, для каждой плиты. Все отобранные из испытанных заводских плит были изготовлены по типовому проекту (серии 1 141-1, выпуска 63)

Плиты различались по следующим параметрам:

1 поперечный размер;

2 диаметр и количество напрягаемой арматуры,

3 величина предварительного напряжения;

4 диаметр и количество арматуры без предварительно напряжения. На рис 7 представлен типичный график прогиба многопустотной

плиты от равномерно распределенной нагрузки, рассчитанные по методу КЭ и полученные экспериментально

Из рис 7 видно, что предложенная КЭМ отражает действительную работу плит. Расхождение между экспериментальным и расчетным значением прогиба для момента образования трещин в плитах составляет менее 0.5мм (1%) Остальные результаты удовлетворяют точности практических расчетов, погрешность которых составляет 5 %.

Опытная кривая

Кривая численного эксперимента

Область, в которой находятся точки соответствующие образованию трещин в

многопустотных плитах -------

О 5 10 15 20 25 30 35 ? мм.

Рис. 7. График прогиба плит от равномерно распределенной нагрузки

В четвертой главе проведен расчет модели сборно-монолитного каркаса с плоскими плитами и скрытыми ригелями, и приведено сравнение полученных результатов с натурными испытаниями с целью подтверждения метода расчета сборно-монолитного каркаса с плоскими плитами, в которой учтены следующие эффекты: наличие реактивного распора при изгибе сборных многопустотных плит, перераспределение усилий на менее нагруженные элементы перекрытия.

В данной работе в качестве натурной модели был выбран сборно-монолитный каркас с плоскими плитами и скрытыми ригелями, разработанный БелНИИС'ом.

Расчет сборно-монолитного каркаса с плоскими плитами и скрытыми ригелями был выполнен согласно главе 2.

Полученные значения погрешностей прогибов для элементов каркаса в ходе апробации метода расчета сборно-монолитного каркаса с учетом физической нелинейности материалов не превышают 10% Полученные результаты свидетельствуют о приемлемости предложенного метода расчета сборно-монолитного каркаса с плоскими плитами перекрытия и скрытыми

ригелями с учетом физической нелинейное^ материалов и использованием MIO,

Для оценки влияния распора на напряженно-деформированное состояние ПЛИТ перекрытия, входящих в состав сборно-монолитного каркаса, был произведен расчет фрагмента каркаса, без элементов, учитывающих распор. Работа плит перекрытия в каркасе без распора может быть достигнута установкой вкладышей в зоне примыкания плит к несущим ригелям (рис. 8). В дальнейшем вкладыши могут быть удалены после набора прочности бетоном или оставлены.

Монолитный несущий ригель со шпонками

Многопустотные плиты

Вкладыши из даноп ластя

Рис, 8. Решение узла, исключающее возникновение распорных усилий и зоне опоры

плит

В результате расчета было установлено, что в каркасе с вкладышами (без элементов, учитывающих распор) прогибы в плитах перекрытия больше по сравнению с каркасом без вкладышей (с элементами, учитывающими распор).

На начальных этапах работы каркаса без трещин, в каркасе без вкладышей от нагрузки возникает распор, в связи с этим в плитах перекрытия уменьшается прогиб в среднем на 6,1% но сравнению с прогибами в каркасе с вкладышами. После образования трещин в несущих ригелях влияние распора на значения прогиба в плитах перекрытия снижается до 2%, это связано с уменьшением жесткости несущих ригелей.

В результате образования трещин в плите перекрытия влияние распора на значения прогиба снижается до 1%

В плите перекрытия, работающей в каркасе с вкладышами, значения момента вдоль крайнего несущего ригеля можно считать нулевым по сравнению со значением, полученным в каркасе без вкладышей. Значения момента в противоположном торце плиты вдоль среднего несущего ригеля при начальных нагружениях в обоих каркасах совпадают. Начиная с 6 этапа, нагрузку от блоков можно считать равномерно распределенной, значение момента в плите вдоль среднего несущего ригеля в каркасе с вкладышами в 1.5 раза меньше момента в каркасе без вкладышей Суммарный момент плит (М^=2Мопр+Мпр) в каркасах совпадают. Значение пролетного момента в плите, работающей в каркасе с вкладышами, больше момента плиты в каркасе без вкладышей на величину, равную разнице между опорными моментами, полученными для плиты в каждом каркасе.

В результате расчета установлено, что прогиб ригелей сборно-монолитного каркаса зависит от наличия распора в перекрытии При этом прогиб несущих ригелей в сборно-монолитном каркасе без вкладышей на начальных этапах работы меньше в среднем на 4,2% прогиба несущих ригелей в сборно-монолитном каркасе с вкладышами После образования трещин прогибы несущих ригелей в каркасе без вкладышей становятся равными или близкими к прогибам несущих ригелей в каркасе с вкладышами.

Качественный и количественный характер влияния распора на перераспределение усилий зависит от конструктивных особенностей рамы (геометрические размеры, армирование) и уровня нагружения вертикальными силами.

Проведенные нами исследования показали, что плиты включаются в работу ригеля, тем самым увеличивая его жесткость

На основе характера распределения усилий в плитах и совместной деформации с монолитным ригелем установлено, что ригель в продольном направлении работает как двутавровая балка. Напряжения в плитах вдоль несущего монолитного ригеля меняют свой знак. Полки плит неравномерно включены в работу несущего монолитного ригеля. Проведенные нами экспериментальные исследования показали, что длина полок плит, включающихся в работу несущего монолитного ригеля, составляет две толщины ригеля

Для определения величины полок плит, включающихся в работу несущего монолитного ригеля, был произведен расчет КЭМ рамы сборно-монолитного каркаса без многопустотных плит. Жесткость несущих монолитных ригелей, при которой прогибы ригелей в раме совпадают с прогибами в расчетной модели каркаса, была определена с использованием метода последовательных приближений

При предварительных расчетах по прочности и деформациям несущего монолитного ригеля как двутавровой балки можно использовать вышеописанные результаты исследования о совместной работе ригеля с плитами Для более точных расчетов целесообразно производить расчет всего каркаса Такой расчет отражает наиболее правильную картину работы всех элементов, входящих в состав сборно-монолитного каркаса.

В диссертации разработаны практические рекомендации по расчету прочности шпоночного стыка плиты с несущем ригелем.

Прочность шпоночных стыков при смятии может быть оценена следующими формулами.

Ка,=0.5Яь-Ьс-Вс ^ (6)

где КеМ - значения усилий, соответствующие разрушению бетонной шпонки круглого сечения;

Л4 - расчетное сопротивление бетона осевому сжатию

для предельного состояния первой группы, Ц. - длина шпонки, Д. - диаметр шпонки Прочность одной шпонки по наклонной трещине Ксге Ь определяется по формуле-

где А] - площадь поперечного сечения шпонки Расчет прочности верхней полки многопустотной плиты на отрыв следует производить по формуле

- при неармированных межпустотных стенках

(В)

- при армированных межпустотных стенках

+ (9)

где а =1.1 при прямоугольной шпонке, а =0 9 при цилиндрической шпонке;

п - количество стенок в многопустотной плите, / - толщина ребра плиты,

- площадь сечения поперечной арматуры в ребре плиты на длине вхождения шпонки в полость плиты,

- расчетное сопротивление поперечной арматуры ребер плиты

Ьа-ширина ребра многопустотной плиты.

Проведенные исследования в данной работе позволили определить усилия, действующие в бетонной шпонке в месте примыкания к несущему монолитному ригелю В соответствии с этим принят следующий практический способ расчета шпонки на срез и по предельному состоянию

Прочность одной шпонки на срез определяется по формуле.

V +У

^ > ДА Ьг ^ 1

где Яы - расчетное сопротивление бетона осевому растяжению для предельного состояния первой группы,

Кьм. г" срезающие силы в шпонке в направлении осей г

их,

У!к Ьмй - предельная срезающая сила, которая может быть воспринята бетонной шпонкой и определяется по формуле

^=15(11) где Ал - площадь среза шпонки Расчет прочности шпонки на совместное действие изгибающего момента и продольной силы производится по формуле:

(12)

где Ыу - продольная сила в бетонной шпонке от внешней нагрузки;

Мх, М2- изгибающие моменты в направление осей х и г от

внешней нагрузки, Мь, ыь Мъ, ик ~ предельная продольная сила и изгибающий момент, которые могут быть восприняты бетонным сечением шпонки при их раздельном действии В формуле 12 знак «плюс» принимают при сжимающей продольной силе Ы, «минус» - при растягивающей силе

Значения изгибающих моментов М,иМ:в формуле 13, для среднего монолитного ригеля при равных смежных пролетах, принимается равным нулю

В диссертационной работе приведены технико-экономические показатели основных конструктивных систем зданий на 1м2 общей площади Для сравнения приведены показатели для 9-ти этажных трехсекционных домов с площадью, равной трем секциям серии 111.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Базируясь на результатах исследований, следует сделать следующие обобщающие выводы.

1. На основании анализа отечественных и зарубежных каркасных систем установлено, что сборно-монолитные каркасные системы с плоскими плитами и скрытыми ригелями является весьма перспективными для применения в строительстве. Опыт строительства и эксплуатации зданий на основе данных систем показал, что они отличаются минимальной себестоимостью строительства, высокими потребительскими качествами (комфорт, экономичность и т.д.), а также высокой надежностью и долговечностью.

2 Из анализа современных методов расчета конструктивных систем и выполненных исследований следует, что наиболее полную и близкую к фактической картину распределения усилий и перемещений в несущих элементах сборно-монолитного каркаса с плоскими плитами позволяет получить пространственный расчет системы методом конечных элементов При этом основным фактором, влияющим на результаты расчета, является учет в жесткостных характеристиках конечных элементов особенностей работы железобетона (образование трещин, неупругих деформаций бетона и арматуры)

3. Показано, что физическую нелинейность железобетонных элементов рекомендуется учитывать в формате разработанных программных

комплексов прямой заменой упругих жесткостных характеристик на жесткостные характеристики, определенные с учетом возникновения трещин и неупругих деформаций в зависимости от усилий, действующих в элементах конструктивной системы. Для практического использования предложен упрощенный метод определения жесткостных характеристик железобетонных элементов с учетом трещин и неупругих деформаций, с использованием диаграммы «момент-кривизна»

4. Разработана конечно-элементная модель сборно-монолитного каркаса, позволяющая учитывать ранее не учитываемые эффекты' наличие реактивного распора при изгибе сборных многопустотных плит, перераспределение усилий на менее нагруженные элементы перекрытия.

5 Разработан комплексный метод расчета, сборно-монолитных каркасных систем с плоскими плитами перекрытия и скрытыми ригелями, позволяющий определять усилия в элементах конструктивной системы и деформации, значительно более точный по сравнению с существующими методами расчета данных каркасных систем

6 Натурные испытания фрагмента каркаса подтвердили правильность методики моделирования и расчета сборно-монолитных каркасных систем с плоскими плитами и скрытыми ригелями без трещин и с трещинами.

7. Установлено, что в плитах, работающих в каркасе, возникают знакопеременные моменты, на опорах растянута верхняя полка плиты, в пролете - нижняя Наибольшие напряжения возникают на краях возле опор в крайних плитах. Качественный и количественный характер перераспределения усилий в перекрытии сборно-монолитного каркаса зависит в каждом конкретном случае от

конструктивных особенностей перекрытия (условия сопряжения плит с ригелем, геометрических размеров, армирования)

8. Определено влияние распора на жесткость перекрытая каркаса. Установлено, что при работе перекрытия каркаса без трещин распор уменьшает прогиб плит перекрытия в среднем на б 1% После образования трещин в несущих ригелях влияние распора на значения прогиба в плитах перекрытия снижается до 2%. Распор в крайних пролетах каркаса вызывает изгиб крайнего несущею ригеля в горизонтальной плоскости, а совместно с вертикальной реакцией от многопустотных плит - косой изгиб с кручением.

9. Показано, что в сборно-монолитных каркасных системах с плоскими плитами и скрытыми ригелями осуществляется перераспределение усилий между их элементами под нагрузкой, что подтверждается расчетами

Ю.Разработаны практические рекомендации по оценке несущей

способности шпоночного стыка плиты перекрытия с ригелем. Основные положения диссертации и результаты исследований изложены в следующих работах

1. Никоноров P.M. Расчет новых сборно-монолитных конструктивных систем // Бетон железобетон-2007.-№1.-С 12-15.

2. Панынин JI.JI, Никоноров P.M. Универсальная сборно-монолитная система // Жилищное строительство-2006 -№12 -С. 16-17

Отпечатано в типографии ООО «Гипрософт» г. Москва, Ленинский пр-т, д 37А Тираж 100 экз

Введение.

Глава 1. Состояние вопроса и задачи исследования.

1.1. Сборные и сборно-монолитные каркасные конструкции в отечественном строительстве.

1.2. Сборные и сборно-монолитные каркасные конструкции в зарубежном строительстве.

1.3. Классификация сборно-монолитных конструкций.

1.4. Нормативные подходы России и США по расчету сборно-монолитных конструкций по предельным состояниям

1.5 Выводы.

Глава 2. Метод расчета сборно-монолитных каркасных систем с плоскими плитами и скрытыми ригелями.

2.1. Основные предпосылки расчетного метода.

2.2. Основные принципы построения расчетной модели.

2.3. Учет нелинейной работы каркаса.

2.4. Выводы.

Глава 3. Сопоставление экспериментальных данных по многопустотным плитам с результатами расчета КЭМ.

3.1. Методика проведения анализа.

3.2. Конструкции опытных образцов.

3.3. Изготовление опытных образцов.

3.4. Физико-механические характеристики опытных образцов.

3.5. Методика проведения испытаний опытных многопустотных плит ^ перекрытий.

3.6. Сравнительный анализ результатов расчета многопустотных плит с экспериментальными данными.

3.7. Выводы

Глава 4. Сопоставление метода расчета сборно-монолитного каркаса с экспериментальными данными.

4.1. Методика проведения анализа.

4.2. Описание фрагмента сборно-монолитного натурного каркаса, испытанного БелНИИС'ом.

4.3. Методика испытаний сборно-монолитного каркаса.

4.4. Расчетная схема экспериментального сборно-монолитного каркаса.

4.5. Основные результаты испытаний экспериментального каркаса.

4.5.1. Оценка прочности и характер разрушения.

4.5.2. Оценка жесткости и перемещения.

4.5.3.Оценка трещиностойкости.

4.5.4 .Дополнительные данные по результатам испытаний.

4.6. Расчет фрагмента каркаса и сравнение с результатами эксперимента.

4.7. Влияние распора на напряженно-деформированное состояние плит ^ сборно-монолитного каркаса.

4.8. Характер и схема работы монолитного несущего ригеля.

4.9. Выводы. 19g

В 30-е годы прошлого века железобетон преимущественно применялся в промышленном и гидротехническом строительстве. Веским аргументом в пользу железобетона явилась большая огнестойкость конструкций, выполненных в железобетоне, по сравнению с конструкциями из других материалов, а также коррозионная стойкость. Для тех лет было характерно использование монолитного железобетона. В последующие годы область применения железобетона расширилась. В 50-е годы в нашей стране началось широкое применение сборного железобетона и внедрение его в самые различные отрасли строительства. Дальнейшее развитие строительной индустрии в нашей стране пошло именно в направлении сборных железобетонных конструкций, и монолитное строительство отошло на задний план.

Спустя три десятилетия незаслуженно забытый монолитный железобетон начал возвращаться в строительство, причем такие его преимущества, как возможность свободной планировки и большая архитектурная выразительность зданий в монолитном исполнении, определили область его применения в гражданском строительстве. В 1987 г ЦНИИПжилища была разработана научно-техническая программа по дальнейшему совершенствованию монолитного домостроения, которая затем переросла в комплексную программу «Монолит-90». В настоящее время практика возведения зданий из монолитного железобетона широко распространена и объемы монолитного домостроения неуклонно растут. Так в 1999г. в г. Москве доля монолитного домостроения составила 25% от общего объема строительства жилых и общественных зданий, а в 2000 г. уже 50% [51].

Это связанно с тем, что сложившаяся к настоящему времени экономическая ситуация в стране требует сокращения в строительном производстве удельного расхода материальных и энергетических ресурсов за счет рационального их использования. С другой стороны, имеется постоянная потребность общества существенно наращивать темпы и объемы ввода жилья и объектов соцкультбыта. Выдвигаются новые более жесткие требования к архитектурной выразительности зданий, комфортности жилья, его стоимости. На передний план выдвигаются также требования экономичности эксплуатации, снижение затрат на энергообеспечение, последующий ремонт и модернизацию жилья.

Применяемые в стране системы гражданских зданий, особенно выполняемые в крупнопанельных элементах, отличаются простотой, высоким уровнем заводской готовности и достаточно высоким темпом возведения. Однако, крупнопанельное домостроение в традиционном исполнении для создания гибкой конструктивной системы зданий непригодно. Оно характеризуется большой материалоемкостью, не обеспечивает разнообразия архитектурно-конструкторских и объемно-планировочных решений.

Монолитное домостроение открывает возможность создания свободных планировок помещений с большими пролетами за счет перехода к неразрезным пространственным системам.

Другим преимуществом данной технологии является возможность создания практически любых криволинейных форм, что также расширяет спектр решений при создании уникальных архитектурных образов зданий.

Конструкции, выполненные по монолитной технологии, практически не имеют швов, вследствие этого не возникает проблем со стыками и с их герметизацией, также повышаются их теплотехнические и изоляционные свойства.

При всех достоинствах монолитного домостроения данная технология не лишена и некоторых недостатков.

Производственный цикл в данном случае переносится на строительную площадку под открытым небом, а это значит, что дождь, снег, ветер, жара и холод будут создавать дополнительные трудности в производстве монолитных конструктивных элементов, увеличивая сроки строительства.

Особые сложности возникают при бетонировании в зимних условиях. Главная проблема состоит в замерзании несвязанной воды затворения в начальный период структурообразования бетона, в результате чего в конструкциях появляются дефекты и повреждения.

Наиболее рационально сочетаются положительные качества двух строительных систем в сборно-монолитных конструкциях. Особенно эффективны системы, основанные на применении ограниченной номенклатуры сборных изделий простейшей конструктивной формы (колонн прямоугольного сечения, многопустотных плит перекрытий т.п.). Внедрение таких систем в практику строительства требует минимальных капиталовложений в базу стройиндустрии.

Среди возможных вариантов выделяется новая конструктивная система РАДИУСС, разработанная институтом ИНРЕКОН и успешно применяемая в ряде регионов, а также система АРКОС разработанная БелНИИС'ом.

Однако наиболее привлекательная модификация этих систем с плоскими плитами не получила достаточно широкого применения в связи с отсутствием практических рекомендаций по расчету и конструированию элементов, условия работы которых изучены в недостаточно полном объеме.

Таким образом, возникла необходимость разработки метода расчета, позволяющего исследовать напряженно-деформированное состояние, прочность и трещиностойкость каркаса в целом.

Актуальность выбранной темы работы. Как выше отмечено, новые сборно-монолитные конструкции являются перспективными.

Одна из наиболее рациональных областей строительства для применения сборно-монолитных конструкций - это гражданское домостроение. Строительство с применением новых сборно-монолитных конструкций позволит сократить сроки строительства, уменьшив при этом трудозатраты и себестоимость. Использование предварительно напряженных конструкций в сборно-монолитном строительстве уменьшает расход стали, которая является самым дорогим материалом в железобетоне. Также при применении заводских изделий улучшается качество и надежность строительства, но при этом сохраняется свобода планировки помещений, что является положительным качеством монолитного домостроения. Применение сборных элементов уменьшит количество дефектов, свойственных монолитному строительству. Сборно-монолитные конструкции позволят исключить недостатки сборных конструкций, которые не позволяют создавать сложные здания в плане из-за ограниченности набора элементов.

Широкое внедрение сборно-монолитных конструктивных систем с плоскими плитами и скрытыми ригелями (РАДИУСС, АРКОС) затруднено в силу их малой изученности, недостатка экспериментальных данных и, как следствие, практически полного отсутствия нормативно-технической базы для проектирования. Уже первые исследования данных сборно-монолитных систем [4] показали всю сложность решения задач по оценке напряженно-деформированного состояния. В настоящей работе предпринята попытка решения комплексной проблемы по расчету сборно-монолитных каркасных систем с плоскими плитами и скрытыми ригелями.

Результаты работы не только внесут вклад в формирование общей теории сборно-монолитных конструктивных систем с плоскими плитами и скрытыми ригелями, но и позволят решить целый ряд прикладных задач, связанных с разработкой и проектированием новых эффективных сборно-монолитных конструкций для строительства, что позволит снизить материалоемкость и одновременно повысить надежность зданий и сооружений.

Цель диссертационной работы. Приведенные выше положения предопределили основную цель настоящей работы — разработать метод расчета сборно-монолитных каркасных систем с плоскими плитами и скрытыми ригелями, удовлетворяющий всем современным требованиям и нормам.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи.

• Выявить особенности взаимодействия конструктивных элементов в сборно-монолитных конструктивных системах с плоскими плитами и скрытыми ригелями.

• Разработать конечно-элементную модель (КЭМ) для каждого элемента сборно-монолитного каркаса с плоскими плитами и скрытыми ригелями с учетом возможности объединения их в единую систему.

• Разработать систему связей, обеспечивающих совместную работу элементов каркаса. Свойства связей КЭМ должны соответствовать свойствам соединений элементов в сборно-монолитном каркасе с плоскими плитами и скрытыми ригелями.

• Разработать метод расчета сборно-монолитных систем с плоскими плитами и скрытыми ригелями.

• Исследовать на основе разработанной КЭМ напряженно-деформированное состояние сборно-монолитного каркаса с плоскими плитами и скрытыми ригелями.

• Разработать предложения по оценке несущей способности стыка многопустотной плиты с несущим монолитным ригелем.

• Выполнить оценку погрешности предложенного метода путем сопоставления теоретических и экспериментальных результатов.

На защиту выносятся.

• Рекомендации по определению жесткостных характеристик железобетонных элементов с учетом образования трещин и развития неупругих деформаций бетона и арматуры.

• Рекомендации по учету фактических жесткостных характеристик в элементах сборно-монолитного каркаса с плоскими плитами и скрытыми ригелями при расчете с использованием метода конечных элементов в формате разработанных программных комплексов.

• Разработанные конечно-элементные модели конструктивных элементов сборно-монолитных каркасных систем с плоскими плитами и скрытыми ригелями.

• Конечно-элементные (КЭ) модели связей, обеспечивающих взаимодействие между моделями конструктивных элементов систем.

• Методика учета исключения связей из работы каркаса.

• Расчетная модель сборно-монолитного каркаса с плоскими плитами и скрытыми ригелями, состоящая из КЭ моделей отдельных конструкций и связей.

• Анализ результатов натурных испытаний предварительно напряженных многопустотных плит перекрытий, шарнирно опертых по двум сторонам, и сопоставление их с известным теоретическим и предлагаемым методом расчета.

• Результаты расчета фрагмента сборно-монолитного каркаса с плоскими плитами и скрытыми ригелями с учетом нелинейной работы конструктивных элементов.

Научную новизну и значимость полученных результатов работы составляет комплексное решение проблемы применения в строительстве сборно-монолитных каркасных систем с плоскими плитами и скрытыми ригелями, включающее в себя.

• Комплексный метод расчета сборно-монолитных каркасных систем с плоскими плитами и скрытыми ригелями, позволяющий определять усилия в элементах конструктивной системы и деформации (перемещения) как системы в целом, так и отдельных ее элементов, с использованием конечно-элементного метода расчета пространственных систем с применением жесткостных характеристик железобетонных элементов, учитывающих неупругие деформации и образование трещин.

• Впервые разработанную КЭ модель сборно-монолитного каркаса с плоскими плитами и скрытыми ригелями, которая учитывает все особенности работы каркаса и позволяет выполнять нелинейные расчеты. В модели учитывается распор, возникающий от деформации многопустотных плит, взаимосвязь между монолитными ригелями с плитами и наличие шва между плитами.

• Рекомендации по определению нелинейных жесткостных характеристик изгибаемых железобетонных элементов и их учет в статическом расчете сборно-монолитного каркаса с плоскими плитами и скрытыми ригелями с использованием современных программных комплексов.

Практическое значение работы заключается в том, что на основании разработанной модели каркаса возможно с высокой степенью надежности проектировать здания и сооружения с использованием сборно-монолитных систем с плоскими плитами перекрытия и скрытыми ригелями.

Апробация работы. Материалы диссертации были опубликованы в двух печатных статьях.

Результаты исследований были доложены и одобрены на двух научных семинарах кафедры ЖБК МГСУ проведенных 31.01.2003г. и 25.05.2007г.

Диссертация состоит из четырех глав, основных выводов, списка использованной литературы, включающего 69 наименований и содержит 219 страниц, в том числе 103 рисунков и 21 таблицу.

Работа выполнена в период с 2003 по 2008 год на кафедре железобетонных и каменных конструкций МГСУ под научным руководством доктора технических наук, профессора JI.JI. Оаныпина

Автор выражает глубокую признательность сотрудникам БелНИИС Мордичу А.И. и Белевичу В.Н. за предоставление данных по испытаниям фрагментов и частей сборно-монолитного каркаса.

Общие выводы

Приведенные исследования и сформулированные на их основании расчетные предложения, доведенные до состояния практического использования, позволяют на базе единого методологического подхода комплексно решить проблему применения в строительстве новых "сборно-монолитных каркасных систем.

Базируясь на результатах исследований, следует сделать следующие обобщающие выводы.

1. На основании анализа отечественных и зарубежных каркасных систем установлено, что сборно-монолитные каркасные системы с плоскими плитами и скрытыми ригелями является весьма перспективными для применения в строительстве. Опыт строительства и эксплуатации зданий на основе данных систем показал, что они отличаются минимальной себестоимостью строительства, высокими потребительскими качествами (комфорт, экономичность и т.д.), а также высокой надежностью и долговечностью.

2. Из анализа современных методов расчета конструктивных систем и выполненных исследований следует, что наиболее полную и близкую к фактической картину распределения усилий и перемещений в несущих элементах сборно-монолитного каркаса с плоскими плитами позволяет получить пространственный расчет системы методом конечных элементов. При этом основным фактором, влияющим на результаты расчета, является учет в жесткостных характеристиках конечных элементов особенностей работы железобетона (образование трещин, неупругих деформаций бетона и арматуры).

3. Показано, что физическую нелинейность железобетонных элементов рекомендуется учитывать в формате разработанных программных комплексов прямой заменой упругих жесткостных характеристик на жесткостные характеристики, определенные с учетом возникновения трещин и неупругих деформаций в зависимости от усилий, действующих в элементах конструктивной системы. Для практического использования предложен упрощенный метод определения жесткостных характеристик железобетонных элементов с учетом трещин и неупругих деформаций, с использованием диаграммы «момент-кривизна».

4. Разработана конечно-элементная модель сборно-монолитного каркаса, позволяющая учитывать ранее не учитываемые эффекты: наличие реактивного распора при изгибе сборных многопустотных плит, перераспределение усилий на менее нагруженные элементы перекрытия.

5. Разработан комплексный метод расчета, сборно-монолитных каркасных систем с плоскими плитами перекрытиями и скрытыми ригелями, позволяющий определять усилия в элементах конструктивной системы и деформации, значительно более точный по сравнению с существующими методами расчета данных каркасных систем.

6. Натурные испытания фрагмента каркаса подтвердили правильность методики моделирования и расчета сборно-монолитных каркасных систем с плоскими плитами и скрытыми ригелями без трещин и с трещинами.

7. Установлено, что в плитах, работающих в каркасе, возникают знакопеременные моменты, на опорах растянута верхняя полка плиты, в пролете - нижняя. Наибольшие напряжения возникают на краях возле опор в крайних плитах. Качественный и количественный характер перераспределения усилий в перекрытии сборно-монолитного каркаса зависит в каждом конкретном случае от конструктивных особенностей перекрытия (условия сопряжения плит с ригелем, геометрических размеров, армирования).

8. Определено влияние распора на жесткость перекрытия каркаса. Установлено, что при работе перекрытия каркаса без трещин распор уменьшает прогиб плит перекрытия в среднем на 6.1%. После образования трещин в несущих ригелях влияние распора на значения прогиба в плитах перекрытия снижается до 2%. Распор в крайних пролетах каркаса вызывает изгиб крайнего несущего ригеля в горизонтальной плоскости, а совместно с вертикальной реакцией от многопустотных плит - косой изгиб с кручением.

9. Показано, что в сборно-монолитных каркасных системах с плоскими плитами и скрытыми ригелями осуществляется перераспределение усилий между их элементами под нагрузкой, что подтверждается расчетами.

Ю.Разработаны практические рекомендации по оценке несущей способности шпоночного стыка плиты перекрытия с ригелем.

1. Альбом рабочих чертежей ИЖ568-03. Панели перекрытий железобетонные многопустотные предварительно напряженные стендового без опалубочного формования, армированные высокопрочной проволокой класса Вр-И.

2. Амжад Сулейман Акиль Аль-Нахди Напряженно-деформированное состояние, трещиностойкость и прочность зон предварительно напряженных многопустотных плит с подрезками: Дис. . канд.техн.наук. Минск., 1995-137с.

3. Антонов К.К., Рогатин Ю.А. Экспериментальное исследование железобетонных плит опертых по контору // Бетон железобетон 1969.~№6.-с.17-21.

4. Бондаренко В.М., Колчунов В.И., Воробьев Е.Д., Осовский Е.В. Конструктивная безопасность каркасов жилых зданий // БСТ-2004.-№1 .-С.8-11

5. Городецкий А.С. Приложение метода конечных элементов к физически нелинейным задачам строительной механики: Дис. . канд. техн. наук. -Киев, 1978. -296с.

6. ГОСТ 8829-94. Изделия строительные железобетонные и бетонные заводского изготовления. Методы испытаний нагружением. Правила оценки прочности, жесткости и трещиностойкости.-Введ. 17.07.97.-М.: Изд-во стандартов, 1998.-17с.

7. Гуща Ю.П., Лемыш JI.JI.K вопросу о совершенствовании расчета деформаций железобетонных элементов // Напряженно-деформированное состояние бетонных и железобетонных конструкций /НИИЖБ:-М , 1986 .-с. 26-39.

8. Дегтев И.А, Коренькова Г.В, Черныш Н.Д. Полы гражданских и промышленных зданий. -М.: АСВ, 2002.-159с.

9. Заключение по результатам натурных испытаний многопустотных плит перекрытий со смешанным армированием изготовленных, ЖБК №4 ГГЖО «Железобетон» ТСО Горькийстрой / Головин Н.Г. /МИСИ им. В.В.Куйбшава. -М., 1990.-133 с.

10. Ю.Заключение по результатам испытаний многопустотных железобетонных плит перекрытия ПК 63.15-8 на Смоленском заводе ЖБИ / Центр научно-технических услуг "Строитель"; Руковод. ВТК Б.В. Егоров. — договор № 3690.- 1990

11. П.Зырянов B.C. Пространственная работа железобетонных плит, опертых по контору. Дис. . докт.техн.наук.-М.,-1988-с.164-17212.3доренко B.C. Городецкий А.С. Расчет физически нелинейных стержневых систем на ЭВМ.-/Киев ЗНИИЭП.-К., 1970 с.54-62.

12. Каграманов Р. А. Монтаж конструкций сборных многоэтажных гражданских и промышленных зданий / Р.А. Каграманов, Ш.Л. Мачабели. М.: Стройиздат, 1987. - 414с.: ил. - (Справочник строителя). - Библиогр.: с 411.

13. Каркасные конструкции многоэтажных зданий (сборно-монолитные балочные и безбалочные с упрощенными элементами и узлами) // Технические решения // Шифр 2-21-Т/89-3614/1 // ЦНИИП комплексной реконструкции исторических городов, 1989г.

14. Клейменов В.А. Совершенствование методов расчета прочности и деформативности железобетонных плит перекрытий, опертых по трем и четырем сторонам: Автореферат, дис. . канд. техн. наук.- Краснодар, 2000.-23с.

15. Круль М., Халицкая А., Тур В. Сборно-монолитные конструкции с монолитной частью из напрягающего бетона . Wyd Uczelniane, Lublin 1997, 339s

16. Лепский В.И., Паныпин JI.JI., Кац Г.Л. Полносборные конструкции общественных зданий. -М.:Стройиздат, 1986-236 с.

17. Морбич А.И., Белсвич В.Н., Симбиркин В.Н., Навой Д.И. Опыт практического применения и основные результаты натурных испытаний сборно-монолитного каркаса БелНИИС // БСТ-2004.-№8.-С.8-12

18. Мордич А.И., Вигдорчик Р.И., Белевич В.Н., Залесов А.С. Новая универсальная каркасная система многоэтажных зданий // Бетон железобетон -1999.-№1.-С.2-4.

19. Мордич А.И. Сборно-монолитные и монолитные железобетонные каркасы многоэтажных зданий с плоскими распорными перекрытиями//Монтажные и специальные работы в строительстве 2001.-№8-9.-c.l0-14.

20. Никоноров P.M. Расчет новых сборно-монолитных конструктивных систем // Бетон железобетон-2007.-№1.-С.12-15.

21. Панели перекрытий железобетонные / серия 1.141-1.63 / ЦНИИЭП жилища.

22. Панышш JI.JI. Сборно-монолитная домостроительная система- РАДИУСС // Бетон железобетон -1997.-№4.-С.6-8.

23. Паныиин Л.Л., Никоноров P.M. Универсальная сборно-монолитная система // Жилищное строительство-2006.-№12.-С. 16-17.

24. Паньшин Л.Л., Крашенинников М.В. Оценка эффективности неупругой деформационной модели при расчете нормальных сечений//Бетон и железобетон 2003. - №3. - с. 19-22.

25. Патент РФ № 2118430. Каркас многоэтажного здания / А.И. Мордич, Р.И.Вигдорчик, В.Н. Белевич, А.С. Залесов //БИ. -1998, -№24.

26. Патент РФ № 2134751. Каркас здания и способ его возведения / А.И. Мордич, Р.И.Вигдорчик, В.Н. Белевич, А.С. Залесов //БИ. -1999, -№23.

27. Патент РФ № 2087633. Сборно-монолитный каркас многоэтажного здания и способ его монтажа: / Л.Л. Паныпин; Заявл. 22.03.96; Опубл. 20.08.97. Бюл. №23.

28. Попова М.В. Несущая способность и деформативность монолитных плит перекрытий с учетом образования технологических трещин: Дис. . канд. техн. наук. М., 2002.- 186с.

29. Попов Н.Н., Расторгуев Б.С. Динамический расчет железобетонных конструкций. М., Стройиздат. - 1974. - 208 с.

30. Пособие по проектированию железобетонных сборно-монолитных конструкций. -М.: Стройиздат, 1989 68с.

31. Пособие по проектированию предварительно напряженных железобетонных конструкций из тяжелых и легких бетонов (к СНиП 2.03.01-84). 4.2 / ЦНИИпромзданий Госстроя СССР, НИИЖБ Госстроя СССР. М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1988. - 192 с.

32. Проектирование и изготовление сборно-монолитных конструкций. НИИСК Госстроя СССР (под ред. проф. А.Б. Голышева).

33. Расчет железобетонных статически неопределимых стержневых систем при сложных режимах нагружения / Карпенко Н.И., Мухамедиев Т.А., Розанвасер Г.Р., Шварц Л.М. // Строительная механика и расчет сооружений. 1988. - №5. -С. 17-21.

34. Расчет стержневых железобетонных элементов по деформированной схеме / Додонов М.И, Мухамедиев Т.А., Кунижев В.Х., Адыракаева Г.Д. // Строительная механика и расчет сооружений. -1987. -№ 4. С. 13-16.

35. Руководство по проектированию железобетонных сборно-монолитных конструкций / ЬШИЖБ. М.: Стройиздат, 1977. - 64 с.

36. Руководство по расчету статически неопределимых железобетонных конструкций. НИИЖБ Госстроя СССР. М — Стройиздат, 1975, 198 с.,илл.

37. Руководство по проектированию железобетонных конструкций с безбалочными перекрытиями. НИИЖБ Госстроя СССР, ЦНИИПпромзданий Госстроя СССР, Уральский Промстройниипроект Госстроя СССР, 1979, 62с., илл.

38. Сборные железобетонные и комплексные конструкции жилых и общественных зданий (Великобритания) // Экспресс- -информация. ВНИИС. Сер. 8. Зарубежный опыт. 1986. - Выл.14. - с.8-10.

39. Сборно-монолитные железобетонные конструкции сейсмостойких зданий системы. PREBIC /Пар. ст. Kenchiku Gijutsu. -1983. -№11. P. 128129.

40. Сборно-монолитные железобетонные конструкции перекрытий зданий / Пер.ст. Floor system combiner precast and cast in Place concrete // Concrete Construction. 1986. -V. 31. -P. 574.

41. Семченков A.C., Луговой A.B., Демидов A.P. Сборные пространственно деформирующиеся диски перекрытий из большепролетных многопустотных плит // Бетон железобетон- 2004.-№4.-С. 5-9.

42. Серия 1.020-1/83. Выпуск 1-6. Конструкции каркаса межвидового применения для многоэтажных общественных зданий, производственных и вспомогательных зданий промышленных предприятий. Монтажные узлы;

43. ЦНИЭППторгово-бытовых зданий и туристических комплексов.-М., 1984.-16с.

44. СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия. Госстрой России, ГУП ЦПП,2003, с измен. 42с.

45. СНиП 2.03.01-84*Бетонные и железобетонные конструкции. Госстрой России, ГУП ЦПП,2001,-76с.

46. Состояние и перспективы развития бетона и железобетона в России на пороге 2000-леттия // НИИЖБ Госстроя России.-М., 1999.

47. СП 52-101-2003. Бетонные и железобетонные конструкции без предварительного напряжения арматуры. М: Издаваемый ГУП ЦПП, 2004. -53с.

48. СП 52-102-2004 По проектированию и строительству предварительно напряженные железобетонные конструкции. Введ.24.05.2004. -М: Издаваемый (ГУН «НИИЖБ»)Госстроя России, 43 с.

49. Трепененков Р. И. Альбом чертежей конструкций и деталей промышленных зданий: учеб. пособие для втузов 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Стройиздат, 1980. 284с.,ил.

50. Тур В.В. Особенности проектирования самонапряженных сборно-монолитных конструкций по второй группе предельных состояний. Минск, 1995

51. Унифицированный сборно-монолитный безригельный каркас. Система КУБ-1 / Альбомы рабочих чертежей. Вып. 0-0,1,2,3.-Шифр ИЭ-738 / ЦИИЭПжилища.

52. Ярков А, Курмей Г, Малых Н. Современые конструкции безбалочных перекрытий // Обустройство & Ремонт-2000.-№ 18.-С.87.

53. Catalogue dos composants et modules Constructibles РРВ: Проспект фирмы: РРВ SARET. 1984/1985 P.37-55.

54. BerteroV, Polivka M, Effect of Degree of Restraint of Mechanical Behavior of Expansiv cement Concrete. ACI Journal, Proceeding v. 64, № 0.2. Feb 1967, 84-961. P

55. Building Code Requirement (ACI-3I8-83)8 ACI Commitee 318/ACI. Detroit, Michiganm 1983.

56. Eurocode2; Desing of Concrete Sructure. Parti: General Ruil and Ruiles for Building.

57. Ngo D, Sordelie A.C. Finite element Analysis of Reinforced Concrete Beame // ACI Journal. 1967. - № 3. -P. 187-194.

58. OMNIA precast Flooring system helps carribean development // Concrete Piant and Production. 1987. - V.5.

59. Tur W., Budjuk W.,/ Badania zespolonych konsrukcji zelbetowych z nadbetonem ekspansywnym/ Inzyneria I Budownictiwo. № 11, 1992 ( opracowanie I tlumaczenie Krol M.).

60. Tur W., Kroi M., Zarysowanie I rozwarcie rus w elementach zginanych zespolonych z nadbetonem ekspansywnym. IV Konferencja Naukowa. Konsrtukcji Zespolone. Zielona Gora,czerwiec, 1996, s 221-228.