автореферат диссертации по строительству, 05.23.01, диссертация на тему:Сейсмостойкость железобетонных конструкций с учетом процесса развития повреждений

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА, ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ.

1.1 Особенности сейсмических воздействий.

1.2.Сейсмическая активность на территории Ирана.

1.3. Существующие теории сейсмостойкости.

1.3.1.Расчетные модели сейсмостойких конструкций.

1.3.2. Методы расчета сейсмостойких конструкций.

1.3.2 .1. Спектральный метод расчета сейсмостойкости.

1.3.2.2. Прямой динамический метод расчета.

1.4. Повреждения железобетонных конструкций сейсмостойких зданий и сооружений.

1.4.1. Характерные повреждения железобетонных конструкций.

1.4.2. Количественная оценка повреждений.

1.5. Постановка проблемы.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ УРАВНЕНИЯ.

2.1. Гипотезы.

2.2. Основные разрешающие уравнения.

2.3; Численный метод решения уравнений.

2.4. Приведение формул к безразмерному виду. Процедура расчета.

2.5. Оценка влияния затухания.

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ РАСЧЕТОВ.

3.1. Исходные данные.

3.2. Спектральные кривые.

3.3. Общий характер колебательных процессов.

3.4. Образование пластических зон и их влияние на колебательный процесс.

3.5. Анализ взаимного влияния форм колебаний.

3.6. Влияние пластических деформаций на коэффициент динамичности.

ГЛАВА 4. ПРАКТИЧЕСКИЕ СЕЙСМИЧЕСКИЕ РАСЧЕТЫ.

4.1. Вероятностная оценка сохранности зданий.

4.2. Рекомендуемые критерии расчетного предельного состояния.

4.3. Связь между кривизной, деформаций бетона и арматуры.

4.3.1. Выражение кривизны через деформацию бетона.

4.3.2. Выражение кривизны через деформации растянутой арматуры.

4.4. Пример расчета.

ВЫВОДЫ.

Общая характеристика работы

Ежегодно на земном шаре проходит свыше 300 тысяч землетрясений, большинство из которых, к счастью, имеет небольшую силу или проявляются в ненаселенных районах. Однако некоторые очаги сильных землетрясений располагаются близко к населенным пунктам. В этом случае происходят большие повреждения и обрушения недостаточно прочных сооружений.

Число человеческих жертв при землетрясениях может достигать колоссальных размеров. Так, при землетрясении 1 сентября 1962 года в городе Газвина (Иран) погибло около 12 тысяч человек. При землетрясении 16 сентября 1978 г., на севере-востоке Иране (Табас) погибло около 25 тысяч человек. При землетрясении 20 июня 1990г в Северо-западном Иране (Манджил), сила 7.3-7.7 баллов по шкале Рихтера, 50000 погибших. 26 декабря 2003 на юго-востоке Ирана, с эпицентром в городе Бам, произошло сильнейшее землетрясение магнитудой 6.5, что соответствует 9 баллам по шкале МСК-64. По последним официальным данным погибло по крайней мере 42000 человек.

В 1556 г, в провинции Шанси (Китай) погибло около 830 тыс. человек; землетрясение в Калькутте (Индия) 11 октября 1737г. унесло жизни свыше 300 тыс. человек; при землетрясении в г. Бухта - свыше 100 тыс. человек. В числе разрушительных землетрясений последних лет можно отметить землетрясение в Спитаке (1988 г.), на Курилах (1994 г.), в Кобе (Япония, 1995 г.), в Нефтегорске (1995 г.), в городе Измит (Турция, 1999 г.).

Более 85% территорий Ирана являются сейсмоопасными. Во многих случаях к этому присовокупляются неблагоприятные условия площадки: плохие грунты, близость тектонических разломов, сложный рельеф и т.д. При этом сейсмическая опасность постоянно растет.

В большинстве городах территории Ирана значителен удельный вес сооружений, построенных давно (без учета сейсмичности), которые без должного усиления просто не выдержат разрушительного действия возможного землетрясения. Если учесть, что стоимость усиления существующих сооружений оказывается обычно во много раз выше, чем антисейсмические мероприятия в строящихся зданиях, то становится ясно, что задача усиления всех существующих сооружений трудноразрешима.

Поэтому одной из важных задач сейсмостойкого строительства является разработка методов расчета зданий и сооружений, позволяющих наиболее точно оценить возможности конструкций сопротивляться различным сейсмическим воздействиям. Анализ возможных последствий (разрушений) дает информацию для проектирования более сейсмостойких конструкций, нахождения экономичных решений, повышения их безопасности, усиления уже поврежденных зданий и сооружений.

В становление и развитее теории сейсмостойкости большой вклад внесли Абдурашидов 1С С., Айзенберг Я. М., Барштейн М. Ф., Быховский В. А., Гольденблат И. И., Дарбинян С. С., Егупов В. 1С, Жарницкий В. И, Жунусов Т. Ж., Забегаев А. В., Завриев К С., Кабулов В. К., Карапегян Б. К., Карцивадзе Г. Н., Корчинский И. JL, Мартемьянов А. И., Медведев С. В., Назаров А. Г., Напетваридзе Ш. Г., Николаенко Н. А., Поляков С. В., Рассказовский В. Т., Расторгуев Б. С., Рашидов Т. Р., Саакян А. О., Савинов О. А., Синицын, А. П., Смирнов С. Б., Уразбаев М. Т., Хачиян Э. Е., Шапиро Г. А., и многие другие. Среди зарубежных исследователей необходимо отметить работы Био М., Блюма Дж., Борджерса Дж., Велетсоса А., Джекобсена JL, Дженнингса П., Канаи К., Клафа Р., Муто К., Наим Ф., Ныомарка Н., Окамато Ш., Паули Т., Пензиена Дж., Розенблюета Э., Хаузнера Дж,

В настоящее время расчет зданий и сооружений на действие сейсмических нагрузок производится в соответствии со СНИП П-7-81*, в основу которых заложено упругое деформирование конструкций с введением некоторых обобщенных корректив, учитывающих податливость систем и образование пластических шарниров. Расчет прочности элементов производится по предельным усилиям, воспринимаемым элементом в нормальных, наклонных и пространственных сечениях. При этом вводятся специальные коэффициенты условий работы, учитывающие особенности сейсмического воздействия. Такой подход рассматривается как условно статический метод расчета на сейсмические воздействия. Метод имеет свои положительные стороны и недостатки. Главное достоинство его заключаются в простоте, когда используются хорошо известные инженеру приемы и правила, применяемые для расчета конструкций при обычных статических воздействиях. Однако такой подход не учитывает локальные повреждения в элементах. Сейсмическая нагрузка определяется в предположении упругого деформирования конструкций, а образование остаточных деформаций, трещин, пластических зон производится условными эмпирическими коэффициентами, которые не зависят ни от интенсивности землетрясения, ни от свойств самого сооружения. Вместе с тем, реальные условия деформирования конструкций при сейсмических воздействиях очень сложные. Сейсмическая нагрузка, помимо особенностей воздействия, зависит также и от динамических характеристик зданий и сооружений. При сильных землетрясениях в конструкциях появляются и развиваются повреждения. Это приводит к изменению их жесткостных и динамических характеристик. В процессе сейсмического воздействия сооружение изменяет свои свойства столько раз, сколько циклов нагружения (толчков) оно перенесло за время землетрясения, и, по существу, на каждом этапе должно рассматриваться сооружение с новыми характеристиками. Кроме того, к моменту землетрясения в зданиях и сооружениях уже существует то или иное напряженно-деформированное состояние, вызванное действием их собственного веса, полезных нагрузок, тектонических движений грунтов, неравномерных осадок, усадочных и температурных напряжений. Влияние предшествующих сейсмическому воздействию нагрузок (предыстории) вносит свой вклад не только в изменение прочностных и деформативных свойств материалов, но и в изменение динамических характеристик здания в целом.

Нормативный метод не позволяет учесть вышеизложенные факторы, что приводит к значительным отклонениям результатов расчета и проектирования от фактического характера работы конструкций при реальных землетрясениях. Поэтому весьма актуальным и своевременным является разработка новых усовершенствованных методов расчета сейсмостойкости, наиболее правильно отражающих поведение зданий при землетрясениях, обеспечивающих большую надежность и, в то же время, экономичность проектных решений. В диссертации рассматривается сейсмостойкость железобетонных конструкций каркасного типа, который имеет широкое практическое применение.

Основные цели и задачи:

1. Установление основных особенностей, характеризующих сейсмические воздействия; оценка возможного диапазона отношения частот грунта и конструкции согр jcoK; анализ сейсмической обстановки в Республики Иран.

2. Оценка состояния методов сейсмического расчета сооружений с учетом повреждений.

3. Выбор критериев, учитывающих повреждение конструкций и 1фитериев достижения предельных состояний.

4. Оценка характера колебательных процессов на основании прямых динамических расчетов.

5. Построение спектральных кривых с учетом повреждений в выбранном диапазоне отношений частот оз,п /со . гР / к

6. Разработка практических 1фитериев расчетных предельных состояний, учитывающих повреждение.

7. Сопоставление полученных результатов с действующим методом расчета Во введении работы обосновывается аюуальность проблемы, сформулированы цели и задачи диссертации, ее научная новизна, приводится информация о практической ценности и о реализации результатов исследований.

В первой главе проведен анализ особенностей сейсмических воздействий и рассмотрели характер движения грунта во времени и классифицирующие акселерограммы, обзор теоретических исследований и существующих методов расчета строительных конструкций на сейсмические воздействия, анализ повреждений несущих конструкций зданий при реальных землетрясениях; рассмотрена количественная оценка повреждений.

Во второй главе рассмотрено основные дифференциальные уравнения поперечных колебаний конструкций; проведен численный метод решения уравнений; сделано приведение формул к безразмерному виду.

В третьей главе проведен анализ результатов расчетов, рассмотрены результаты, которые представляются в безразмерном виде; представлены результаты численных исследований; проведен анализ характера колебательных процессов и влияние пластических зон на колебательный процесс; рассмотрено влияние пластических деформаций на коэффициент динамичности.

В четвертой главе предложена вероятностная оценка сохранности зданий, рекомендуемые критерии расчетного предельного состояния; предложена методика сейсмического расчета многоэтажного каркасного здания с учетом повреждений; проведена последовательность расчета и примеры расчета.

Предметом исследования является каркасное железобетонное сооружение

Объектом исследования является модель в виде консольного стержня с распределенными параметрами, обладающими упругопластическими характеристиками.

Метод исследования - расчетно-теоретический метод, то есть решение задачи колебаний упругопластической системы со многими степенями свободы.

Научная новизна работы:

Новыми является следующие результаты:

• Разработка метода сейсмического расчета с учетом упругопластических деформаций, характеризующих повреждения конструкции.

• Представление решения в виде безразмерных формул.

• Многочисленные расчеты, их анализ и обобщения, позволившие получить график спектральных кривых (при различных индексах повреждений) в координатах коэффициент динамичности (/?)- отношение частоты сейсмического воздействия к низшей частоте колебаний конструкций согр1сок .

• Сформулирован вероятностный подход к оценке критерия сохранности сооружений и получены соответствующие расчетные кривые.

• Использован комплекс количественных критериев расчетного предельного состояния по несущей способности для конструкций каркасного типа, даны рекомендации по их применению.

Практическая ценность работы:

• Работа имеет большую практическую ценность, так как направлена на развитие теории сейсмостойкости. Это является одной из важных задач строительства в сейсмических опасных районах.

• Разработан новый метод расчета железобетонных конструкций каркасного типа с учетом повреждений на сейсмические воздействия.

Достоверность результатов подтверждается применением известных уравнений динамики, использованием экспериментально установленных характеристик сейсмических воздействий, конструкций и материалов. На защиту выносятся:

• результаты анализа возможного диапазона частотных характеристик согр /со ;

• уравнения, описывающие процесс упругопластических колебаний конструкции (железобетонной консоли), вызванный сейсмическими колебаниями грунта (прямой динамический метод) и численный метод решения уравнения динамики;

• программа расчета и результаты многочисленных расчетов;

• подробный анализ результатов расчета; спектральный график для определения коэффициента динамичности с учетом уровня повреждений в зависимости от отношения частот су, „ /со ;

I к

• замена диапазона отношения частот грунта и конструкции согр jco^ вероятностным коэффициентом сохранности сооружения Рс;

• графики, связывающие деформационные критерии предельного состояния;

• общий метод расчета каркасного железобетонного здания.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав основного текста, общих выводов, списка литературы, насчитывающего 100 наименований и приложений. Объем работы составляет 213 стр., в том числе основной текст 120 стр., включая 73 рисунка, 25таблиц и 3 приложения на 93 страницах. Диссертация выполнена на кафедре «железобетонных и каменных конструкций » Московского государственного строительного университета под руководством доктора технических наук, профессора Жарницкого Виталия Иосифовича.

выводы

1. Разработка (совершенствование) теории сейсмостойкости - актуальная задача. Существующие методы обладают серьезными недостатками. Отсутствует обоснованная методика учета накопления повреждений, не выработаны количественные критерии расчетных предельных состояний, не представляется возможные получить представление о реальном состоянии конструкций сооружения.

2. Проведенный анализ повреждений показывает, что повреждения железобетонных конструкций, возникшие в результате сейсмических воздействий разнообразны как по характеру, так и по степени и их влиянию на сейсмопрочность конструкций. Показано, что накопление повреждений может интерпретироваться как развитие пластических деформаций.

3. Использование расчетных безразмерных формул позволило представить результаты расчетов в обобщенном виде.

4. Сейсмическая нагрузка принята в виде горизонтальных гармонических ускорений грунта. В расчетах варьировались величины максимальных ускорений и отношение частот coepJcoK в установленном на основании обработки результатов наблюдении диапазоне согр1сок =0.0-20.0 колебаний.

5. Проведены многочисленные расчеты, в которых варьировались значения отношений частот согр1сок, коэффициента пластичности [лк и определен коэффициент динамичности /?. Построен спектральный график (рис. 4.1), на котором имеется три резонансных зоны, соответствующих первым трем формам колебаний сооружений.

6. Результаты расчетов показывает: возможен различный характер колебаний при изменении значениях отношений частот (резонанс, биения, стационарные колебания); формы не суммируются; зависимость М0 - у„ (опорный момент - прогиб верха консоли) разнообразны и не могут использоваться в качестве характеристики реакции системы; в качестве такой характеристики должна использоваться зависимость момент - кривизна {М - к) сечения; каждой резонансной области соответствует своя форма колебаний.

7. Сформулирован вероятностный подход к оценке полученных результатов, в котором вместо отношения частот согр1сок используется коэффициент сохранности зданий в заданном диапазоне 0 <(ozpj<oK <20. Это позволяет отказаться от использования в расчетах отношения частот, которое не может быть достоверно известно, а вместо этого значения задаться коэффициентом сохранности Рс. Построены соответствующие графические зависимости (рис. 4.2, рис. 4.3, рис. 4.4).

8. Разработаны рекомендации по количественным критериям предельного состояния; в качестве которых рассматриваются деформация сжатого бетона, деформация растянутой арматуры, кривизна сечения. Получено решение, связывающие эти величины между собой с учетом коэффициента армирования, указанные критерии связаны с заданной степенью повреждения здания.

9. Выполнен Пример расчета, который сопоставлен с расчетом по СНиП 11-7-81* [22]. Получено, что несущую способность при значении параметра сохранности равным Рс = 95% требуется увеличить в 1.5 раза. Принят в этой работе несущая способность соответствует параметру сохранности 85%.

10. Разработан метод расчета, альтернативный линейному спектральному, свободный от некоторых присущих ему недостатков.

1. Айзенберг Я.М. Вероятностная спектрально-временная модель сейсмического воздействия на сооружение. Труды ЦНИИСК «Сейсмостойкость зданий и инженерных сооружений».-М.: Стройиздат. 1974. Вып. 3.-с. 20-27

2. Айзенберг Я.М. О расчете адаптирующихся систем с выключающимися связями при неполной сейсмологической информации. М., 1972. с. 4-19.

3. Айзенберг Я.М. Некоторые уроки землетрясения в Армении 7 декабря 1988 г.//Строительство и архитектура. Сер. Сейсмостойкое строительство. Экспресс информация. - М.:, 1992. - Вып. 2. - с.2-7.

4. Айзенберг Я.М. Сейсмические и сейсмовзрывные воздействия на сооружения с изменяющимися в результате повреждений динамическими характеристиками.// Сейсмостойкость зданий и сооружений. М.:, 1967. -с. 109-119.

5. Айзенберг Я.М. Сооружения с выключающимися связями. М.:, 1976. -229 с.

6. Айзенберг Я.М., Нейман А.И., Абакаров А.Д., Деглина М.М., Чачуа Т.Л. Адаптивные системы сейсмозащиты сооружений. М.:, 1978. 248 с.66.

7. Амосов А.А., Синицын С.Б. Основы теории сейсмостойкости сооружений, М.: 2001.-95 с.

8. Аптикаев Ф.Ф., Шебалин Н.В. Уточнение корреляций между уровнем макросейсмического эффекта и динамическими параметрами движениягрунта // Исследования по сейсмической опасности (Вопросы инженерной сейсмологии, вып.29), -М.: Наука, 1988.-С.98-107.

9. Ашкинадзе К.Г. Последствия землетрясения 14 марта 1992 г. в г. Эрзенджан (Турция)//Строительство и архитектура. Сер. Сейсмостойкое строительство. Экспресс информация. - М., 1992. - Вып. 7 - 8. -с. 36-39.

10. Березин И.С. и Жидков Н.П., Методы вычислений. М.: 1959 г.

11. Болотин В.В., Методы теории вероятностей и теории надежности в расчетах сооружений. М. Стройиздат 1982 г. 351 с.

12. Боровских А.В. Расчеты железобетонных конструкций по придельным состояниям и предельному равновесию. Издательство АСВ. М.: 2004. 319 с.

13. Волошенко-Климовицкий Р.Я. Динамический предел текучести. Наука, 1965.

14. Гаф Г.Дж. Усталость металлов. ОНТИ, 1935.

15. Гвоздев А.А. Байков В.Н. К вопросу о поведении железобетонных конструкций в стадии близкой к разрушению. Бетон и железобетон. 1977. №9.

16. Гвоздев А.А. Критерий прочности бетона при плоском напряженном состоянии. Бетон и железобетон, 1975. №7.

17. Годунов С.К., Рябенький B.C., Введение в теорию разностных схем. М.: 1962.

18. Гребник А.А, Трефилов В.В. Поведение конструкций зданий при землетрясении в Кишиневе. // Бетон и железобетон. №8,1987. с. 8-9.

19. Денисов Б.Е., Килимник Л.Ш., Николаенко Н.Н., Поляков С.В. Расчет зданий и сооружений на сейсмические воздействия. В справочнике проектировщика "Динамический расчет сооружений на специальные воздействия".- М.: Стройиздат, 1981.-с. 41-79.

20. Жарницкий В.И. Развитие теории расчета упругопласти-ческих железобетонных конструкций на особые динамическиевоздействия. Докторская диссертация. МГСУ. 1988. 407с.

21. Жарницкий В.И, Курнавина С.О. Сейсмический расчет зданий по схеме консоли с распределенными параметрами. Учебное пособие. -М.:, 2003 г.

22. Жарницкий В.И. Развитие теории расчета упругопластических железобетонных конструкций на особые динамические воздействия, Дисс. Докт. Техн. Наук М: МИСИ, - 1988 г.

23. Жарницкий В.И., Алипур М.А. Колебания железобетонной упругопластической консоли при сейсмических воздействиях. Сборник материалов: Экспериментальная механика и расчет сооружений. М.: 2004 г.-274 с.-с. 144-147.

24. Жарницкий В.И., Голда Ю.Л., Курнавина С.О. Оценка сейсмосто-йкости здания и повреждений его конструкций на основе динамического расчёта с учётом упругопластических деформаций материалов. Сейсмостойкое строительство. 1998. №3. с. 22-23.

25. Жарницкий В.И., Забегаев А.В. Развитие теории сейсмостойкости железобетонных конструкций. Первая всероссийская конференция по проблемам бетона и железобетона. М.: 2001. том 2. - с. 655-658.

26. Жарницкий В.И., Попов Н.Н., Расторгуев Б.С. Расчет конструкций заглубленных сооружений на действие взрывных волн. Справочник проектировщика, Динамический расчёт специальных инженерных сооружений и конструкций. М.: Стройиздат 1986.С.49-59.

27. Жарницкий В.И. Определение частот и форм колебаний в сейсмических расчетах. Строительство и архитектура. Сер. Сейсмостойкое строительство. Экспресс-информация. М.:

28. ВНИИНТПИ. 1995. Вып. 3. с.4-9.

29. Жарницкий В.И. Пластические деформации сейсмостойкихконструкций. Строительство и архитектура. Сер. Сейсмостойкое строительство. Экспресс-информация. 1994. Вып. 4. с.6-12.

30. Жарницкий В.И., Авдеева С.О. Напряженно-деформированное состояние в сечении железобетонной балки при знакопеременных нагружениях. Строительство и архитектура. Сер. Сейсмостойкое строительство. Экспресс-информация. 1997 г. Вып. 2 с. 11-15.

31. Жарницкий В.И., Голда Ю.Л., Курнавина С.О. Оценка сейсмостойкости здания и повреждений его конструкций на основе динамического расчета с учетом упругопластических деформаций материалов. Сейсмостойкое строительство. 1998. №3. с. 22-23.

32. Жаров A.M., Никипорец Г.Л., О классификациях сейсмическогодвижения грунта, использующих инструментальные данные//Сейсмическая шкала и методы измерения сейсмической интенсивности. М.: Наука, 1975. -с. 179-193.

33. Килимник Л.Ш., Повреждения конструкций при сильных землетрясениях.//Бетон и железобетон. №6, 1979. с. 11-13.

34. Килимник Л. LLL, Кулыгин Ю. С., Повреждения каркасов зданий и сооружений на Кайракумском землетрясений. //Бетон и железобетон. №7, 1987.-с. 13-15.

35. Клаф Р., Пензиен Дж., Динамика сооружений. М.: Стройиздат. 1979. 319с.

36. Коллатц JI. Численные методы решения дифференциальных уравнений. МИЛ 1953г. 460с.

37. Коллатц Л.К. Задачи на собственные значения. С техническими приложениями. М. Наука 1968г. 503с.

38. Курмаев A.M. Сейсмостойкие конструкции зданий. Справочник. Кишинев. Картя Молдовенскаэ. 1998.

39. Майоров В.И., Почтовик Л.И., Мильштейи Л.И. Прочность при динамическом нагружении. Бетон и железобетон № 4.

40. Марин Н.И. Влияние повторных нагрузок на прочность конструкций машин//Прочность и износ горного оборудования. М.: Техиздат, 1959 г.

41. Медведев С.В., Карапетян Б.К., Быховский В.А. Сейсмические воздействия на здания и сооружения. -М.: 1968 г.

42. Мур Г. Ф., Коммерс Дж. В. Усталость материалов, дерева и бетона. М., 1929 г.

43. Назаров А.Г. Метод инженерного анализа сейсмических сил, издательство АН Арм. ССР. Ереван, 1959. - 141 с.

44. Нурмаганбетов Е.К. Деформирование железобетонных конструкций при сейсмических нагружениях. Санкт-Петербург: Стройиздат СПб, 1998.-56 с.

45. Ньюмарк Н., Розенблюэт Э. Основы сейсмостойкого строительства.- М.: Стройиздат. 1980. 344 с.

46. Пепанян А.А. Анализ поведения некоторых типов зданий со сборным железобетонным каркасом во время Спитакского землетрясения. Строительство и архитектура. Сер. Сейсмостойкое строительство. Экспресс информация. М.:, 1992 г. - Вып. 7- 8. с. 7-9.

47. Поляков С.В. Последствия сильных землетрясений. М.:, 1978. -311с.

48. Поляков С.В. Сейсмостойкие конструкции зданий, (основы теориисейсмостойкости). Учеб. пособие для строит, спец. вузов. -2-е изд., перераб. И доп. -М .: Высш. шк., 1983 г. -304 с.

49. Поляков С.В., Медведев С. В., Ваучский Н. П. Сейсмостойкие сооружения и теория сейсмостойкости(по материалом V международной конференций по сейсмостойкому строительству) М.: Стройиздат. 1978 г. 272 с.

50. Попов Г. И. Железобетонные конструкции, подверженные действию импульсивных нагрузок. М.-1986 г. 128 с.

51. Попов Н.Н., Кумпяк О.Г., Плевков B.C. Вопросы динамического расчета железобетонных конструкций. Томск: Издательство Томского Университета, 1990 г.

52. Попов Н.Н., Расторгуев Б.С. Забегаев А.В. Расчет конструкций на динамические и специальные нагрузки. М.: Высшая школа, 1992 г.

53. Расторгуев Б.С., Обеспечение живучести зданий при особых динамических воздействиях. Сейсмостойкость строительства. Безопасность сооружений., №. 4., 2003 г.

54. Ржевский В.А., Аванесов Г.А. Параметры предельных состояний железобетонных элементов и рамных каркасов. //Бетон и железобетон. №6 1979г.-с. 17-18.

55. Рохманов В. А., Попов Н. Н., Тябликов Ю. Е. Влияние скорости деформирования на динамический предел текучести.// Бетон и железобетон. №9 1979 г.-с. 31-32.

56. Рыков Г.В., Обледов В.П., Майоров ЕЛО. Абрамкина В.Т. Экспериментальные исследования процессов деформирования и разрушения бетона при циклических динамических нагрузках.

57. Строительная механика и расчет сооружений № 1, 1992 г.

58. Рыков Г.В., Обледов В.П., Майоров Е.Ю. Механические характеристики бетонов с учетом их разрушения при кратковременных динамических нагрузках. Строительная механика и расчет сооружений, № 4, 1989 г.

59. Рыков Г.В., Обледов В.П., Майоров Е.Ю. Экспериментальные исследования процессов деформирования и разрушения бетонов при интенсивных динамических нагрузках. Строительная механика и расчет сооружений, № 5, 1985 г.

60. Сейсмостойкие сооружения и теория сейсмостойкости: По материалам V Международной конференции по сейсмостойкому строительству. /Под. Ред. С. В. Полякова и А. В. Черкашина.

61. Силкин Е.А. ударно-циклическая прочность сталей, применяемых в сельскохозяйственном машиностроении. М., 1964 г.

62. Смирнов С.Б. Об истинном смысле "сейсмограмм и акселерограмм", положенных в основу СНиП. Сейсмостойкое строительство. 1998 г. №3. -с. 45-46.

63. СНиП 2.03.01.84. Бетонные и железобетонные конструкции. М.: Стройиздат иНИИЖБ, 1985.- с. 79.

64. СНиП II -7-81* Строительство в сейсмических районах. Строительные нормы и правила. Нормы проектирования М.: Минстрой РФ. 2004. - 44 с.

65. Соболев Г.А. Основы прогноза землетрясений М.: Наука. 1993 - 311 с.

66. Сюэхиро К. Инженерная сейсмология. -М.: 1936 г.

67. Турсумуратов М.Т. Влияние жесткости неконструктивных элементов в многоэтажных зданиях по данным вибрационных испытаний. Труды центер. Науч. Исслед. ин-та строит, конструкций. 1974 г. вып.ЗЗ. С. 89100.

68. Уломов В.И., Шумилина JI.C. Комплект новых карт общего сейсмического районирования территории Российской Федерации. Сейсмостойкое строительство. 1998 г. №4. с. 30-34.

69. Чо Шуфунь, Совершенствование методов расчета стержневыхжелезобетонных конструкций на сейсмические воздействия с учетом нелинейной работы железобетона. Кандидатская диссертация МИСИ им. В.В. Куйбышева, М., 1996 г.

70. Шейдеггер А.Е. Физические аспекты природных катастроф М.: Недра. 1981 г. - 231 с.

71. Щербина В.И. Прочность железобетонных, изгибаемых элементов при повторных нагрузках. Бетон и железобетон, 1968 г., №2.

72. Banon Н., John М. Biggs Seismic Damage in Reinforced Concrete frame, Journal of Structural Deviation, Vol. 107, No. ST9, September, 1981, pl713-1729.

73. Banon H., Veneziano D. Veneziano Seismic Safety of Reinforced Concrete Members and Structures, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol. 10, 1982. p 179- 193.

74. Cosenza E., Manfredi G. and Ramasco R. An Evaluation of Damage Functionals in Earthquake Resistant, Eur. Conf. Earthquake Engineering, Moscow, Vol. 9, 1990, p 303-312.

75. Cosenza E., Manfredi G. and Ramasco R. The use of Damage Function in Earthquake Engineering: a Comparison between Different Methods, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol. 22, 1993, p 855- 869.

76. Darwin D. and Nmai С. K., Energy dissipation in RC beams under cyclic load, J. struct, eng. ASCE 112, 1829-1846 (1986).

77. Fajfar P., Vidic T. and Fischinger M., A measure of earthquake motion capacity to damage medium-period structures. Soil Dynamic and Earthquake Engineering, 9, 236-242 (1990).

78. Hafez Keypour, Mustafa Erdik, Seismic Hazard Analysis of Iran, Conference Earthquake Resistant Construction and Design, 1994,Balkema, Rotterdam.

79. Iemura H., Earthquake failure criteria of deteriorating hysteretic structures, Proc. 7th world conf. earthquake eng., Istanbul, 5,81-88,1980.

80. Kunnath S. K. , Reinhorn A. M. and Park Y. J., Analytical modeling of inelastic seismic response of R/C structures, Journal of Structural Engineering,1. ASCE 116,996-1017(1990).

81. Mahin S. and Bertero V. V., An evaluation of inelastic seismic design spectra, Journal of Structural Deviation, ASCE 107, 1777-1795 (1981).

82. Nadim F., Moghtaderi Zadeh M. The Bam Earthquake of 26 December 2003, Bulletin of Earthquake Engineering 2: 119-153, 2004, Kluwer Academic Publishers, Printed in the Netherlands.

83. Nateghi A. and Motamedi M. Quantitative Evaluation of Seismic Vulnerability of Reinforced Concrete Buildings Using Non-linear Dynamic Analysis, IEES, Tehran, Iran, 1998.

84. Nateghi A. Zand Parsa K. and Tajbakhsh A. Comparison of Seismic Design Criteria in Reinforced Concrete Buildings, IEES, Tehran, Iran, 1999.

85. Paualy Т., Pristley M. J. N. Seismic Design of Reinforced Concrete and Masonry building, Wiley Interscience New York, 744 pp, 1992.

86. Proceedings in 10th European Conference on Earthquake Engineering. Vienna, 1994.

87. Rahai A., Nemati S., Concrete Structures, Evaluation of Behavior and Strengthening Method, 2003, p 362.

88. Saiidi M. and Sozen. M. A. Simple nonlinear seismic analysis of R/C structures, Journal of Structural Deviation, ASCE 107, 937-952 (1981).

89. Stephen E. Damage Assessment Using Response Measurements, Journal of Structural Engineering, Vol. 113, No. 4, April, 1987.

90. Tembulkar J. M. and Nau J. M., Inelastic modeling and seismic energy dissipation, Journal of Structural Engineering, ASCE 113, 1373-1377 (1987.

91. Uang С. M. and Bertero. V. V., Evaluation of seismic energy in structures, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, 19, 77-90 (1990).

92. Wai-fah C., Charles S. Earthquake Handbook Design. New York. 2003.- с 578.

93. Wakabayashi M., Design of Earthquake Resistant Building McGraw-Hill, New York, NY, 1986.

94. Young-Ji Park, Alfredo H. S. Ang F. Mechanistic Seismic Damage Model for Reinforced Concrete, Journal of Structural Engineering, Vol. Ill, No. 4, April,1985.

95. Young-Ji Park, Alfredo H. S. Ang F. Seismic Damage Analysis of Reinforced Concrete Building, Journal of Structural Engineering, Vol. Ill, No. 4, April, 1985.

96. Zahrah and Hall W. J., Earthquake energy absorption in SDOF structures, Journal of Structural Engineering, ASCE 110, 1757-1772 (1984).