автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.22, диссертация на тему:Разработка методов и моделей планирования деятельности оборонного концерна в сфере производства продукции гражданского назначения

На правах рукописи УДК 658 5

ГОРНОСТАЕВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ И МОДЕЛЕЙ ПЛАНИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБОРОННОГО КОНЦЕРНА В СФЕРЕ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ ГРАЖДАНСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ

05 02 22 - Организация производства (машиностроение)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

2 9 [¡<г, 7„го

Москва, 2008 г

003170584

Работа выполнена в Московском государственном техническом университете имени НЭ Баумана

Научный руководитель доктор технических наук, доктор

экономических наук, профессор Омельченко Ирина Николаевна

Официальные оппоненты доктор технических наук, профессор

Захаров Михаил Николаевич

кандидат технических наук, доцент Мазурин Эдуард Борисович

Ведущая организация ОАО «Национальный институт авиационных

технологий»

Защита диссертации состоится «¿7-£» 200_^года в_часов

на заседании диссертационного совета Д 21214105 в Московском государственном техническом университете им НЭ Баумана по адресу 105005, г Москва, 2-я Бауманская ул, д 5

Ваш отзыв на автореферат в одном экземпляре, заверенный печатью, просим выслать по указанному адресу

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке МГТУ им Н Э Баумана

Телефон для справок (495) 267-09-63

Автореферат разослан « ? 200^г

Ученый секретарь диссертационного совета, У

кандидат технических наук, доцент ¿¿Й^52^ Силаева Л А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Объединение предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОЛК) Российской Федерации в концерны дает возможность осуществлять централизованное управление их хозяйственной деятельностью, что особенно актуально при производстве сложной военной техники, предполагающем глубокую кооперацию предприятий С учетом того, что решение стоящих перед предприятиями ОПК задач является стратегически важным для государства, возможность директивной выдачи управляющих воздействий со стороны головных компаний концернов позволяет осуществлять скоординированное управление производственной деятельностью Для реализации этих возможностей соответствующие специалисты должны обладать эффективными инструментами управления, построенными на четко проработанной методической основе

Задача конверсии отечественной оборонной промышленности, поставленная еще в советский период, до сих пор не решена С учетом поддержания руководством Российской Федерации курса на глубокую конверсию ОПК, проблема управления деятельностью в сфере производства продукции гражданского назначения (ПГН) на уровне концернов приобретает особую значимость При этом решение данной задачи находится на стыке применения рыночных и командных методов управления С одной стороны, требования к выпускаемой гражданской продукции диктуются рынком, с другой стороны, ограничения на основные параметры работы производственной системы определяются директивно управляемой государством деятельностью по выпуску основной продукции, а именно продукции военного назначения

Одной из ключевых задач управления деятельностью оборонного концерна в сфере производства ПГН является ее планирование Существующая научно-методическая база в сфере управления холдинговыми структурами в основном состоит из работ, освещающих общие вопросы стратегического управления Проблемы производственно-технологической и логистической интеграции предприятий, входящих в промышленный холдинг, в частности, оборонный концерн, в научной литературе освещены в меньшей степени С учетом новизны проблемы планирования деятельности оборонного концерна в сфере производства ПГН для современного отечественного ОПК, задача разработки методического инструментария решения данной проблемы становится чрезвычайно важной, что и определяет актуальность проведения данного исследования.

Цель работы — разработка методов и моделей планирования производства, позволяющих повысить эффективность деятельности оборонного концерна за счет рационального распределения его ресурсов для производства продукции гражданского назначения

Основные задачи исследования:

- анализ возможностей применения существующих методов при планировании производственной деятельности оборонного концерна с учетом современного состояния предприятий ОПК России,

- анализ деятельности концерна ПВО «Алмаз-Антей» в сфере производства ПГН, а также методов и средств планирования, применяемых в его головной компании,

- разработка метода организации планирования деятельности оборонного концерна в сфере производства ПГН,

- разработка метода определения суммарных производственных затрат в конкретно заданном плановом периоде,

- разработка экономико-математической модели определения оптимальной производственной программы оборонного концерна по ПГН,

- разработка экспликационной модели информационной системы управления (ИСУ) оборонного концерна

Научная новизна

- разработан метод организации планирования, позволяющий головной компании концерна формировать согласованную с предприятиями рациональную программу производства ПГН на долгосрочный период,

- разработан метод определения суммарных производственных затрат в конкретно заданном плановом периоде, позволяющий определить затраты как для серийно, так и для единично выпускаемой продукции,

- предложен и обоснован комплексный критерий оптимальности, соответствующий стратегическим целям оборонного концерна,

- разработана экономико-математическая модель определения оптимальной производственной программы концерна по ПГН на основе ключевых ресурсных ограничений производственной деятельности предприятий,

- построена экспликационная модель информационной системы управления оборонного концерна, обеспечивающей всестороннюю информационную поддержку планирования производства

Практическая ценность диссертационной работы состоит в том, что разработанные методы и модели планирования деятельности оборонного концерна в сфере производства ПГН являются универсальными и могут быть применены концернами различных отраслей оборонной промышленности, результат их применения проявится в повышении эффективности деятельности концерна в сфере производства ПГН за счет точности и

оперативности планирования основных экономических показателей и выработки рациональной производственной программы

Апробация работы. В ходе выполнения диссертационной работы результаты исследований докладывались на заседании кафедры «Промышленная логистика» в 2006 г., а также на научно-техническом семинаре ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» в 2006 г.

Публикации. Основное содержание работы опубликовано в 4-х печатных работах

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, основных выводов и заключения, списка литературы из 136 наименований. Работа изложена на 157 страницах, содержит 41 рисунок и 6 таблиц

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении отмечена актуальность темы диссертации, сформулирована конечная цель исследований, приведены научная новизна и практическая значимость исследований

В первой главе «Анализ возможностей применения современных методов при планировании деятельности оборонного концерна в сфере производства продукции гражданского назначения» проведен анализ современных методов планирования производства, рассмотрена эволюция ключевых концепций планирования, проанализировано применение информационных технологий в планировании производства, дана оценка возможности их применения для организации плановой деятельности оборонного концерна в сфере ПГН с учетом выявленных ключевых проблем управления оборонными концернами, а также результатов проведенного анализа деятельности ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» в сфере ПГН

В XXI в общим вектором развития хозяйственных отношений будет оставаться глобализация и интеграция. При этом основными положениями, на которых строится современная методология управления производством, являются следующие

• рациональное сочетание четырех основных подходов к управлению -функционального, процессного, системного и ситуационного,

• открытость системы управления по отношению к поставщику и заказчику,

• неразрывная связь системы управления производством и системы управления качеством, основанная на принципе ориентации на потребности, еще не осознанные потребителем, и принципе непрерывного улучшения бизнес-процессов;

• построение системы управления производством на базе современных концепций и методов управления с применения новейших достижений в сфере информационных технологий и автоматизации

Существующие в настоящее время концепции и методы управления производством позволяют осуществлять комплексное планирование ресурсов предприятия, синхронизированное как с поставщиками, так и с потребителями производимой продукции Основными концепциями и методами, используемыми в управлении производством в настоящее время, являются MRP, JIT, ОРТ, MRPII, ERP, APS и CSRP (ERP-II) Несмотря на то, что данные концепции и методы ориентированы на управление деятельностью отдельного предприятия, принципы системной открытости, заложенные в концепциях APS и CSRP, делают возможным их применение для управления деятельностью интегрированных производственных структур

В настоящее время функционал планирования производственной деятельности предприятия достаточно полно реализован в компьютеризированных системах планирования, являющихся элементами информационных систем управления различных типов В рамках указанных систем не существует специализированных модулей, позволяющих решать задачи планирования производственной деятельности интегрированных промышленных структур, в отдельных случаях данные задачи решаются модулями, созданными в рамках частных разработок на основе концепций CALS, ERP и PLM

Основной тенденцией развития ОПК Российской Федерации в настоящее время является интеграция предприятий по принципу схожей отраслевой принадлежности и максимального охвата интегрированными структурами всех стадий жизненного цикла выпускаемой продукции При этом в процессе анализа был выявлен ряд критичных проблем управления концернами оборонно-промышленного комплекса РФ.

В результате анализа деятельности ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» было выявлено отсутствие методической основы и практического инструментария при управлении деятельностью Концерна в сфере производства ПГН в головной компании, по причине чего планирование производства ПГН в масштабах всего Концерна фактически не осуществляется

Проведенный в первой главе анализ позволил осуществить постановку задач исследования, исходя из реальных проблем оборонных концернов и возможностей применения современных концепций и методов планирования при управлении деятельностью концернов в сфере производства ПГН

Во второй главе «Разработка методов планирования деятельности оборонного концерна в сфере производства продукции гражданского назначения» построена система стратегических целей оборонного концерна и определены цели деятельности в сфере производства ПГН, в соответствии с которыми разработан метод организации планирования деятельности

оборонного концерна в сфере производства ПГН, а также разработан метод определения суммарных производственных затрат в конкретно заданном плановом периоде, применимый как для единично, так и для серийно выпускаемой продукции.

Одной из ключевых целей, на достижение которых ориентирована система управления государства, является обеспечение обороноспособности страны Еще одной важнейшей общегосударственной целью является обеспечение экономического роста в темпах, которые позволят улучшить материальное благосостояние общества, обеспечить высокую трудовую занятость населения и гарантировать стабильность работы экономики России в долгосрочной перспективе Из участия ОПК в достижении двух описанных выше общегосударственных целей может быть получена обобщенная формулировка миссии оборонного концерна обеспечение обороноспособности страны во вверенной концерну государством сфере ответственности при создании в максимально возможном объеме приоритетных для государства социально-экономических ценностей Исходя из необходимости выполнения миссии, строится целевая система оборонного концерна (рис 1)

Общегосударственные цели

Рис 1 Формирование целевой системы оборонного концерна

Для достижения стратегической цели «завоевание рынков ПГН» в каждом плановом периоде должны быть достигнуты три ключевые цели удовлетворение существующего спроса на ПГН, разработка перспективных видов ПГН и привлечение новых заказов в сфере ПГН

Данные цели определяют следующие основные цели деятельности концерна в сфере производства ПГН

— производство продукции гражданского назначения в соответствии с потребностями рынка, как существующими, так и прогнозируемыми,

- обеспечение соответствия деятельности в сфере производства ПГН целям и задачам концерна в сфере производства продукции военного назначения (ПВН) и содействие в их достижении

Достижение поставленных целей может быть обеспечено посредством скоординированного управления деятельностью в сфере производства ПГН в головной компании (ГК) и на предприятиях (дочерних или зависимых обществах - ДЗО) концерна Для организации данного вида деятельности предложена концептуальная схема управления деятельностью оборонного концерна в сфере производства ПГН (рис 2)

Концептуальная схема управления позволяет в целом определить основные входы, выходы, управленческие воздействия и механизмы деятельности концерна в сфере производства ПГН, понимаемой как бизнес-процесс. На основе концептуальной схемы управления была построена функциональная модель (структурная ГОЕБО - диаграмма) процесса «Деятельность оборонного концерна в сфере производства ПГН» На ее основе была сформирована структура органов управления в сфере ПГН головной компании концерна и выработан алгоритм планирования

Деятельность в сфере производства ПГН имеет проектный характер, причем в качестве проекта мотуг рассматриваться непосредственно проекты по выполнению того или иного заказа, проекты продвижения того или иного производственного направления, а также долгосрочные отношения с тем или иным ключевым заказчиком Таким образом, была сформирована матричная структура управления деятельностью в сфере производства ПГН

Учитывая, что первичный объемно-календарный план создается по продукции военного назначения, производство ПГН может осуществляться лишь в те временные интервалы, когда оборудование не загружено производством ПВН В общем случае эти интервалы распределены произвольным образом и имеют нестабильную длительность, что делает детальное планирование производства ПГН на уровне головной компании трудноосуществимым и нецелесообразным, соответственно, осуществляется укрупненное планирование на средне- и долгосрочный период

Формирование производственной программы концерна по ПГН осуществляется путем определения оптимального ее варианта,

Внешняя среда

Рис 2 Концептуальная схема управления деятельностью оборонного концерна в сфере производства ПГН

удовлетворяющего следующим основным ограничениям, прогнозам рыночного спроса на уже производимую и инновационную продукцию, производственно - технологическим возможностям предприятий, планам производства ПВН, планам производства ПГН по ранее заключенным контрактам, требованиям производственно-технологической политики (ПТП) и маркетинговой стратегий концерна и ДЗО, требованиями по обеспечению организационно-экономической устойчивости (ОЭУ) конкретных ДЗО

Производственная программа согласовывается с ДЗО с учетом тех ограничений и «узких мест», которые выявляются при анализе реализуемости программы каждым из ДЗО Таким образом, помимо указанных выше основных ограничений, все прочие ограничения (финансовые, логистические и тд) учитываются на этапе согласования производственной программы с ДЗО Далее определяются возможности устранения данных ограничений и программа корректируется

Формирование производственной программы концерна по ПГН осуществляется путем определения оптимального ее варианта, удовлетворяющего следующим основным ограничениям прогнозам рыночного спроса на уже производимую и инновационную продукцию, производственно - технологическим возможностям предприятий, планам производства ПВН, планам производства ПГН по ранее заключенным контрактам, требованиям производственно-технологической политики (ПТП) и маркетинговой стратегий концерна и ДЗО, требованиями по обеспечению организационно-экономической устойчивости (ОЭУ) конкретных ДЗО

Производственная программа согласовывается с ДЗО с учетом тех ограничений и «узких мест», которые выявляются при анализе реализуемости программы каждым из ДЗО Таким образом, помимо указанных выше основных ограничений, все прочие ограничения (финансовые, логистические и т.д) учитываются на этапе согласования производственной программы с ДЗО Далее определяются возможности устранения данных ограничений и программа корректируется

При определении оптимального варианта производственной программы ключевой задачей является сопоставление производственно-технологических возможностей предприятия и трудоемкости изготовления продукции в плановом периоде С этой целью разработан метод определения суммарных затрат в плановом периоде.

Как известно, в ходе освоения производства затраты снижаются экспоненциально

y = ax-\b>0, (1)

где а и Ь - параметры, характеризующие динамику снижения производственных затрат (определяются на основе анализа статистических данных)

В качестве аргумента функции затрат у(х) может приниматься как временной параметр - продолжительность периода с начала освоения (для серийно выпускаемой продукции), так и натуральный - порядковый номер изделия, соответствующий общему количеству изделий, изготовленных с начала освоения (для единично выпускаемой продукции) (рис 3)

^ ----этап освоения производства продукции

- этап производства освоенной продукции

\

Ч

\

\

(2,з

(ЗосвЗ

0г

Рис 3 Зависимость производственных затрат единично выпускаемой продукции от времени для трех (1-3) возможных случаев Х- затраты, д - объем выпуска, ()т~ объем выпуска за плановый период, накопленный объем выпуска к началу планового периода в г-м случае, г=1 3, 0,ося,г ~ объем выпуска для полного освоения продукции в 1-м случае Определение суммарных затрат для единично выпускаемой продукции в плановом периоде сводится к расчету конечных сумм соответствующего ряда Для обеспечения возможности поиска оптимального варианта производственной программы путем варьирования объемов выпуска, в работе сделан переход от конечных сумм с переменным пределом суммирования к интегрируемым функциям за счет применения специальных функций Суммарные затраты для единично выпускаемой продукции в таком случае будут определяться из выражения

2,* =

( а., ь \ нОсУШт-а^+вЛ

) у

а>о, ег<а„<(а+йт) (2)

где Z/ - затраты на 1-ю ед продукции, ¿, (s, п л 1)- дзета-функция Римана

При расчете суммарных затрат для серийной продукции необходимо учитывать интенсивность производства, для чего в работе использованы три различных закона изменения интенсивности линейный, параболический и логистический

Для иллюстрации работы метода на рис 4 изображен гипотетический случай, когда на некотором предприятии осуществляется планирование производственной деятельности на период [tHm, tHa4+T], Планирование осуществляется для трех серийных продуктов, описанных ниже

Продукт 1 - производство начато до начала планового периода, изменение затрат (в данном случае, трудоемкости) описывается кривой, соответствующей функции линейного закона изменения Z,

z: =

W+z,

2JK,lc, teF^,^,+T]

(3)

7 T

,21 ],

где 1К - интенсивность производства в начальный момент времени, 1С -интенсивность производства на этапе зрелого спроса, 1К- интенсивность производства в конечный момент времени, Тосв — длительность периода освоения производства, Тзр - длительность периода зрелого спроса, Тсв -длительность периода свертывания производства

Продукт 2 - подготовка производства начата до начала планового периода, изменение трудоемкости описывается кривой, соответствующей функции комбинированного (логистического и параболического) закона изменения

Z," =

1 +

. 'Hl,?™)

К + a{t + а,/2), te [Тмв ,Ттв + Тзр ]

_

(4)

/ 1 + Г/;-/.] I

V \ " V У

. '6 (Тос„ +Тзр,Т„р ],

где 11 — предельное значение интенсивности производства

Продукт 3 - подготовка производства еще не начата, изменение трудоемкости описывается кривой, соответствующей функции

Рис. 4. Определение суммарных затрат в плановом периоде: Кач. ~ момент начала планового периода; ЛТ— длительность интервала планирования; Т-длительность планового периода; Ф£ - общий фонд времени; Фсвоб. - общий фонд времени; Тг£- суммарная трудоемкость; Тгпрл - трудоемкость продукта ¡; Тгпгкеа. - трудоемкость единично выпускаемой ПГН; Тгпвн- трудоемкость ПВН; - момент начала производства продукта / при варианте программы у; ТППр' - длительность подготовки производства продукта /'; ТПр.' - длительность производства продукта /.

параболического закона "

[^(воГЧ а/"*/б[1 ,Т„)

+ />7^ (5)

Определение суммарных величин затрат для серийной продукции осуществляется интегрированием приведенных выше выражений для соответствующих интервалов планирования (что соответствует определению площадей под кривыми затрат) Планирование для единично выпускаемых продуктов осуществляется независимо для каждого конкретного интервала в соответствии с (2), и суммарная трудоемкость по данным продуктам добавляется к суммарной трудоемкости серийных продуктов, а также продукции военного назначения

Первый вариант производственной программы подразумевает, что производство продукта 1 продолжается до конца планового периода, а производство продукта 2 начинается непосредственно по завершении подготовки производства и продолжается до конца планового периода, подготовка производства продукта 3 начинается в момент времени — Тщ]Р3) и продолжается до конца планового периода

При сравнении вариантов производственной программы возможно варьирование моментами начала подготовки производства, которые определяются путем вычета из момента начала производства г„ длительности интервала подготовки производства Тппр

В рассматриваемом примере в последний интервал планового периода в связи с высокими затратами на производство ПВН допустимый фонд времени Фк оказался превышен В результате отбора вариантов по некоторому критерию вариант 2, при котором производство продукта 2 начинается в момент и2'2 (те позже, чем завершится подготовка производства), начало подготовки производства продукта 3 сдвигается, и, соответственно, производство начинается в момент и,3'2, а производство продукта 3 заканчивается в момент (/„32 + ТпР3) до окончания планового периода Т, оказался оптимальным Получение оптимального варианта программы и является конечным результатом работы данного метода

Таким образом, совместное применение разработанных в главе 2 методов планирования позволяет выработать оптимальный вариант производственной программы по ПГН на уровне головной компании концерна и организовать его согласование с ДЗО для получения рациональной программы производства ПГН.

В третьей главе «Разработка моделей планирования деятельности оборонного концерна в сфере производства продукции гражданского назначения» выбран и обоснован комплексный критерий оптимальности производственной программы по ПГН и разработана экономико-

математическая модель определения оптимальной производственной программы концерна по ПГН, а также экспликационная модель ИСУ оборонного концерна, позволяющая осуществить комплексную информационную поддержку планирования производства в актуальном режиме времени

В качестве комплексного критерия, определяющего оптимальность производственной программы по ПГН предлагается использовать выражение КПЪ — тах, где К - агрегированный средневзвешенный коэффициент загрузки производственных мощностей (оборудования), а /7Г - приведенная прибыль, обеспечиваемые данной производственной программой Физический смысл данного критерия заключается в стремлении к формированию такой производственной программы, которая обеспечивает получение максимально возможной прибыли при 100% использовании имеющегося в распоряжении предприятия производственного оборудования

Применение данного критерия оправдано спецификой оборонной промышленности, когда независимо от объемов заказов предприятиям необходимо поддерживать определенный производственный потенциал (мобилизационные мощности) и, следовательно, максимально загружать свободные мощности и рабочих.

Разработанная модель предполагает определение оптимального варианта производственной программы путем численного решения задачи нелинейной оптимизации, а именно максимизации целевой функции, соответствующей приведенному выше критерию, при выполнении следующих ограничений

- по объемам выпуска продукции,

- по времени работы оборудования,

- по времени работы персонала,

- по связи времени работы оборудования и персонала,

- по трудоемкости подготовки производства и продукции,

- по времени начала производства вида

С точки зрения наиболее полного соответствия организационной форме концерна, оптимальной является трехуровневая архитектура информационной системы управления оборонного концерна головной уровень (комплекс центральных модулей управления), транспортный уровень (телекоммуникационная сеть концерна) и периферийный уровень (совокупность интегрированных автоматизированных систем управления (ИАСУП) ДЗО концерна)

В настоящее время наиболее перспективным является формирование ИАСУП на основе внедрения системы управления жизненным циклом изделия (PLM) и системы управления ресурсами предприятия (ERP), состоящих из комплекса элементов, представленных на рис 5 в

Рис. 5. Структура современной интегрированной автоматизированной системы управления предприятием

ИАСУГ1

Ш1 Заказчик

Кадры

■И

интеграция

с поставщиком

САЗЕ/ЕОМ

Информационная инп с заказчиком

РЙР/ВКв

Поставщик 1

Основные информационные потока по стадиям ЖЦ г родуита

Основные материальны» ПОТОКИ

Е8Р (СЭРгР)

--Й Й

сопоставлении с этапами жизненного цикла изделия и функциональными подразделениями предприятия, и последующей интеграции данных систем

Ядро системы управления состоит из двух основных элементов центрального РЬМ-модуля, размещенного в головном конструкторском бюро, посредством которого осуществляется централизация инженерных данных о продукции и данных о ходе проектов разработки изделий, а также центрального ЕЯР-модуля, размещенного в головной компании концерна, посредством которого осуществляется общее управление проектами, консолидация логистических и финансовых потоков

Производственная программа концерна формируется на основе заказов, поступающих как в головную компанию и головное конструкторское бюро концерна, так и поступающих на предприятия концерна Соответственно, центральный РЬМ-модуль должен управлять данными по всей номенклатуре ПГН концерна, а центральный ЕЛР-модуль -реализовывать функции формирования и корректировки производственной программы по ПГН.

ОНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ:

1. Результаты проведенного анализа позволяют сделать вывод об актуальности и целесообразности разработки методов и моделей планирования деятельности оборонного концерна в сфере производства ПГН

2 В результате проведенного анализа определены возможности применения существующих концепций, методов и систем управления производством при планировании производственной деятельности оборонного концерна, выявлены ключевые проблемы управления холдингами ОПК, выявлены основные проблемы, связанные с деятельностью предприятий концерна ПВО «Алмаз-Антей» в сфере производства ПГН и недостатки в организации планирования данного вида деятельности его головной компанией

3 Разработан метод организации планирования деятельности оборонного концерна в сфере производства ПГН на основе ключевых ресурсных ограничений производственной деятельности предприятий, позволяющий головной компании концерна формировать согласованную с предприятиями концерна производственную программу по ПГН

4 Разработан метод определения суммарных производственных затрат в конкретно заданном плановом периоде с использованием специальных функций, применимый как для серийно, так и для единично выпускаемой продукции

5 Предложен и обоснован комплексный критерий оптимальности, соответствующий стратегическим целям оборонного концерна

6 Разработана экономико-математическая модель определения оптимальной производственной программы концерна по ПГН на основе ключевых ресурсных ограничений производственной деятельности предприятий

7 Построена экспликационная модель ИСУ оборонного концерна, посредством которой осуществляется комплексная информационная поддержка планирования производства в актуальном режиме времени

8 Результаты работы использованы в деятельности ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» в части функционального моделирования бизнес-процессов, планирования производства гражданской продукции, а также разработки информационной системы управления концерна

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Горностаев С А Логистико - ориентированное проектирование производственно-сбытовых систем // Машиностроитель - 2004 - №7 - С 2226

2 Горностаев С А Определение величин трудоемкости и себестоимости планового объема производства продукции с использованием специальных функций // Вестник машиностроения - 2006 - №7 - С 60-66

3 Горностаев С А, Омельченко И Н Определение величин трудоемкости и себестоимости производства продукции для конкретно заданного планового периода//Машиностроитель -2006-№6 -С 51-58

4 Горностаев С А, Омельченко И Н Проблема управления загрузкой производственных мощностей продукцией гражданского назначения в контексте целеполагания оборонного концерна // Промышленная политика в Российской Федерации -2005 -№10 - С 11-15

Подписано к печати 19 05 08 Заказ № 302 Объем 1,0 печ л Тираж 100 экз Типография МГТУ им НЭ Баумана 105005, Москва, 2-я Бауманская ул , д 5 263-62-01

Введение.

Глава 1. Анализ возможностей применения современных методов при планировании производственной деятельности оборонного концерна.

1.1. Анализ современных методов планирования производства.

1.1.1. Становление и развитие методологии управления производством.

1.1.2. Современные методы планирования производства.

1.1.3. Информационные технологии в планировании производства.

1.2. Анализ современного состояния оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации.

1.2.1. Современные тенденции развития ОПК.

1.2.2. Ключевые проблемы управления концернами ОПК.

1.3. Анализ деятельности концерна ПВО «Алмаз-Антей» в сфере .ПГН.

1.3.1. Общие сведения о концерне ПВО «Алмаз-Антей».

1.3.2. Результаты деятельности предприятий Концерна в сфере ПГН.

1.3.3. Управление производством ПГН в головной компании Концерна.

1.4. Постановка целей и задач исследования.

Глава 2. Разработка методов планирования деятельности оборонного концерна в сфере производства продукции гражданского назначения.

2.1. Разработка метода организации планирования деятельности оборонного концерна в сфере производства ПГН.

2.1.1. Система целей оборонного концерна; цели деятельности в сфере производства ПГН.

2.1.2. Концептуальная схема управления деятельностью в сфере производства ПГН.

2.1.3. Функциональная модель планирования деятельности в сфере производства ПГН.

2.1.4. Структура органов управления деятельностью в сфере производства ПГН головной компании концерна.

2.1.5. Формирование производственной программы по ПГН.

2.2. Разработка метода определения суммарных производственных затрат в конкретно заданном плановом периоде.

2.2.1. Зависимость производственных затрат от времени.

2.2.2. Зависимость интенсивности производства от времени.

2.2.3. Определение затрат для единичной продукции.

2.2.4. Определение затрат для серийной продукции при постоянной интенсивности производства.

2.2.5. Определение затрат для серийной продукции при переменной интенсивности производства.

2.2.6. Определение суммарных затрат в плановом периоде.

Глава 3. Разработка моделей планирования деятельности оборонного концерна в сфере производства продукции гражданского назначения.

3.1. Разработка экономико-математической модели определения оптимальной производственной программы по ПГН.

3.1.1. Формирование системы ограничений.

3.1.2. Постановка задачи оптимизации.

3.2. Разработка экспликационной модели информационной системы управления оборонного концерна.

3.2.1. Цели, задачи и принципы построения ИСУ.

3.2.2. Архитектура и структура ИСУ; периферийный уровень.

3.2.3. Единое информационное пространство; транспортная среда.

3.2.4. Структура головного уровня ИСУ.

3.2.5. Функционал планирования производства в ИСУ.

В современных экономических условиях успех хозяйственной деятельности промышленного предприятия в значительной степени зависит от его способности оперативно и гибко реагировать на изменяющиеся запросы рынка. Для предприятий машиностроительной отрасли, продукция которых отличается высокой трудоемкостью, наукоемкостью и большой длительностью производственного цикла, выполнение этих требований является нетривиальной многоплановой задачей как с организационно-методической, так и с технической точки зрения. Решение этой задачи возможно лишь при условии организации производственной деятельности на основе системного научного подхода с применением новейших достижений в сфере построения систем управления производством.

Наука об управлении производством, основы которой были заложены еще в начале XX в., за время своего становления и развития смогла значительно обогатить свой методологический инструментарий за счет использования достижений, полученных в других отраслях знаний. В первую очередь, это относится к активному применению математического,-аппарата,, методов анализа и синтеза сложных систем, средств кибернетики и информационных технологий, которые являются наиболее бурно развивающимся направлением современной науки. При этом необходимость построения системы управления производством с использованием этих достижений тем выше, чем выше сложность производимой продукции. Таким образом, их применение наиболее актуально для предприятий машиностроения, и, в особенности, для предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК).

В целях вывода ОПК из глубокого системного кризиса, в конце 90-х гг. руководством страны было принято решение о консолидации предприятий оборонной промышленности путем создания вертикально-интегрированных холдингов по ключевым направлениям разработки вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ). При этом основной организационно-правовой формой интеграции предприятий был определен концерн. На данный момент создано значительное количество подобных структур, что уже сейчас начинает приносить положительные результаты: реформирование ОПК, проявляющееся в оптимизации его масштабов и структуры, позволило входящим в него предприятиям начать постепенное восстановление после длительного кризисного периода.

Резкое снижение объемов производства, вызванное падением величин государственного оборонного заказа (ГОЗ) вооружения, военной и специальной техники после распада СССР, все еще не позволяет обеспечить уровень загрузки производственных мощностей, необходимый для нормального функционирования оборонных предприятий. Высокий уровень организационно-экономической устойчивости (ОЭУ) сохраняют в первую очередь те из них, которые хорошо обеспечены экспортными заказами на1 производство, поставку и обслуживание эксплуатации ВВСТ.

В настоящее время наблюдается положительная динамика роста ГОЗс-ВВСТ, и деятельность по экспорту вооружений приносит предприятиям ОПК значительные доходы. Несмотря на это, относительно низкие темпы, увеличения ГОЗ и высокая нестабильность мирового рынка вооружений вызывают необходимость поиска иных путей увеличения загрузки производственных мощностей предприятий ОПК. Ключевым из таких путей является увеличение оборонными предприятиями доли производимой ими продукции гражданского назначения (ПГН). С учетом активных интеграционных процессов в оборонной промышленности, проблема организации этого перехода и последующего управления соответствующим направлением хозяйственной деятельности предприятий транслируется на уровень оборонных концернов.

Актуальность работы. Объединение предприятий ОПК в концерны дает возможность осуществлять централизованное управление их хозяйственной деятельностью, что особенно .актуально при производстве сложной техники, предполагающем глубокую кооперацию предприятий. С учетом того, что решение стоящих перед предприятиями ОПК задач является стратегически важным для государства, возможность директивной выдачи управляющих воздействий со стороны головных (управляющих) компаний концернов позволяет осуществлять скоординированное управление совместными проектами на принципиально новом уровне. Для реализации этих возможностей специалисты головных компаний должны обладать эффективными инструментами управления, основывающимися на четко проработанной методической основе.

Уникальность задач по управлению оборонным концерном заключается, в первую очередь, в том, что в его деятельности происходит симбиоз чисто рыночных механизмов с элементами командной системы управления в части выполнения требований государства. Необходимость выполнения государственного оборонного заказа и поддержания определенного уровня мобилизационных мощностей определяет невозможность использования сугубо рыночных критериев для управлениям деятельностью концерна. Кроме того, управляющие органы не могут ограничиться лишь решением финансовых и экономических задач по причине глубокой взаимозависимости протекания процессов снабжения, конструкторско-технологической подготовки производства, непосредственно производства и сбыта продукции отдельными предприятиями при работе в рамках единого проекта.

Существующая научно-методическая база в сфере управления холдинговыми структурами в первую очередь состоит из работ, освещающих лишь общие вопросы стратегического управления, проблемы расстановки инвестиционных приоритетов между бизнес-единицами, а также консолидации финансовых потоков управляющей компанией. Вопросы производственно-технологической и логистической интеграции предприятий, входящих в промышленный холдинг, в частности, оборонный концерн, в научной литературе практически не освещены.

Проблема конверсии отечественной оборонной промышленности, поставленная еще в советский период, до сих пор не решена. С учетом поддержания руководством Российской Федерации курса на глубокую конверсию ОПК, обозначенная выше задача по управлению деятельностью оборонных предприятий в сфере производства ПГН на уровне концернов приобретает особую значимость. Причем данная задача является характерным представителем упомянутого выше класса задач, решение которых находится на стыке применения рыночных и командных методов управления. В пояснение необходимо отметить, что, с одной стороны, требования к выпускаемой продукции определяются рынком, а, с другой стороны, ограничения на основные параметры работы производственной системы определяются директивно управляемой деятельностью по выпуску основной продукции, а именно продукции военного назначения.

Одной из ключевых задач управления деятельностью оборонного концерна в сфере производства ПГН является планирование этой5 деятельности. С учетом новизны данной проблемы, на настоящий момент она не раскрыта в научной литературе, что и определяет актуальность, проведения данного исследования.

Цель работы. Основной целью диссертационной работы является разработка методов и моделей планирования производства, позволяющих повысить эффективность деятельности оборонного концерна за счет рационального распределения его ресурсов для производства продукции гражданского назначения.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие основные задачи:

1. Анализ возможностей применения существующих методов при планировании производственной деятельности оборонного концерна с учетом современного состояния предприятий ОПК России.

2. Анализ деятельности концерна ПВО «Алмаз-Антей» в сфере производства ПГН, а также методов и средств планирования, применяемых в его головной компании.

3. Разработка метода организации планирования деятельности оборонного концерна в сфере производства ПГН.

4. Разработка метода определения суммарных производственных затрат в конкретно заданном плановом периоде.

5. Разработка экономико-математической модели определения оптимальной производственной программы оборонного концерна по ПГН.

6. Разработка экспликационной модели информационной» системы управления (ИСУ) оборонного концерна.

Предметом исследования являются вопросы организации • эффективного планирования деятельности оборонного концерна в сфере производства продукции гражданского назначения. .

Объектом исследования выбрано ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей», являющееся головной компанией системообразующего .концерна ОПК России в сфере производства средств противовоздушной и противоракетной обороны (ПВО и ПРО соответственно).

Метод исследования. Общей методологической основой исследования является сочетание методов анализа и синтеза сложных систем, методов организации производства, а также методов экономико-математического моделирования.

Научная- новизна. Новизна проведенного исследования состоит* в получении следующих основных результатов:

1. Разработан метод организации планирования, позволяющий головной компании концерна формировать согласованную с предприятиями рациональную программу производства ПГН на долгосрочный период.

2. Разработан метод определения суммарных производственных затрат в конкретно заданном плановом периоде, позволяющий определить затраты как для серийно, так и для единично выпускаемой продукции.

3. Предложен и обоснован комплексный критерий оптимальности, соответствующий стратегическим целям оборонного концерна.

4. Разработана экономико-математическая модель определения оптимальной производственной программы концерна по ПГН на основе ключевых ресурсных ограничений производственной деятельности предприятий.

5. Построена экспликационная модель информационной системы управления оборонного концерна, обеспечивающей всестороннюю информационную поддержку планирования производства. >

Практическая ценность диссертационной работы состоит в том, что разработанные методы и модели планирования деятельности оборонного концерна в сфере производства ПГН являются универсальными и могут быть применены концернами различных отраслей оборонной промышленности; ■ результат их применения проявится в повышении эффективности деятельности концерна в сфере производства ПГН за счет точности и оперативности планирования основных экономических показателей и выработки рациональной производственной программы.

Выводы и заключение

По итогам работы можно сделать следующие основные выводы:

1. Результаты проведенного анализа подтвердили актуальность выбранной темы исследования.

2. Цель работы была достигнута за счет решения всех поставленных задач.

3. В ходе выполнения работы были получены следующие основные результаты:

- В результате проведенного анализа определены возможности применения существующих концепций, методов и систем управления производством при планировании производственной деятельности оборонного концерна с учетом современного состояния ОПК России, а также выявлены ключевые проблемы управления холдингами ОПК.

- Выявлены основные проблемы, связанные с деятельностью в сфере производства ПГН предприятий, входящих в концерн ПВО «Алмаз-Антей», а также недостатки в организации планирования данного вида деятельности его головной компанией.

- Разработан метод организации планирования деятельности оборонного концерна в сфере производства ПГН на основе ключевых ресурсных ограничений производственной деятельности предприятий.

- Разработан метод определения суммарных производственных затрат в конкретно заданном плановом периоде для серийной и единичной продукции с применением специальных функций.

- Предложен и обоснован комплексный критерий оптимальности, соответствующий стратегическим целям оборонного концерна.

- Разработана экономико-математическая модель определения оптимальной производственной программы оборонного концерна по ПГН, использующая комплексный критерий оптимальности.

- Построена экспликационная модель информационной системы управления оборонного концерна, посредством которой осуществляется комплексная информационная поддержка планирования производства.

В заключение хотелось бы отметить, что с учетом процессов интеграции ОПК России вопросы методического обеспечения управления деятельностью оборонных холдингов приобретают все большую значимость. Учитывая новизну задач, встающих перед корпоративными структурами ОПК, недостаточная проработка этого обеспечения приводит к большим сложностям в организации деятельности управляющих компаний.

Важным аспектом работы оборонных холдингов является необходимость сочетания рыночных и командных механизмов управления, что объясняется стратегической важностью задач по обеспечению обороноспособности страны, которые в директивном порядке ставятся перед интегрированными структурами ОПК руководством государства.

Данная проблема особенно явно проявляется в управлении деятельностью оборонных концернов в сфере производства продукции-гражданского назначения. Учитывая существующий курс на глубокое реформирование и конверсию оборонной отрасли, успешное решение этих задач позволит создать основу для обеспечения организационно-экономической устойчивости концернов в будущем.

Среди всего комплекса задач, встающих перед оборонным концерном в этой сфере, одной из наиболее существенных является задача планирования деятельности концерна в сфере производства ПГН. Существующие концепции, методы и системы планирования производства преимущественно ориентированы на решение задач, встающих перед отдельно взятым предприятием, а не на организацию централизованного планирования деятельности промышленных холдингов.

Исходя из всего вышесказанного, темой данного исследования была выбрана разработка методов и средств планирования деятельности оборонного концерна в сфере производства ПГН, что было успешно выполнено в результате проделанной работы.

1. Абчук В.А., Карпенко Ю.С. Управление в гибком производстве. - М.: Радио и связь, 1990. - 128 с.

2. Компьютеризированные интегрированные производства и CALS-технологии в машиностроении / Т.А. Альперович, В.В. Барабанов, А.Н. Давыдов и др. М.: ВИМИ, 1999. - 512с.

3. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Экономист. 1997. - №10. - С. 34.

4. Проектирование интегрированных производственно-корпоративных структур: эффективность, организация, управление / С.Н. Анисимов, А.А. Колобов, И.Н. Омельченко и др.; Под ред. А.А. Колобова, А.И. Орлова. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2006. - 728 с.

5. Анчишкин А.И. Наука, техника экономика. - М.: Экономика; 1989. -383с.

6. Арефьев И.Б., Гезлинг Г.Б., Кукор Б.Л. Интегрированные ■ автоматизированные системы управления в машиностроении. JL: Машиностроение, 1988. - 224 с. Г

7. Астахов А.А., Чистова В.Е. Проблемы финансирования конверсии оборонно-промышленного комплекса России. М.: ИНИОН РАН, 2001. -207 с.

8. Аттетков А.В., Галкин С.В., Зарубин B.C. Методы оптимизации: Учебник / Под ред. B.C. Зарубина, А.П. Крищенко. М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 2003. - 440 с.

9. Афанасьев М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях. М.: АО «Интерэксперт», 2000. - 84с.

10. Бабашкина A.M. Государственное ре1улирование национальной экономики. М.: Финансы и статистика, 2005. - 478с.

11. Баринов В.А., Баринов Н.В. Управление конверсией в России // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №2. - С.93-106.

12. Барабанов В.А. Исторический опыт и проблемы оборонно-промышленного комплекса в государственной политике России: 19912003 гг.: Автореферат диссертации .докт. ист. наук. М., 2003. - 24 с.

13. Блауберг И.В. Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973.-269 с.

14. Большаков А. С., Михайлов В. И. Современный менеджмент: теория и практика, 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Питер, 2002. - 41с.

15. Буренок В.М. Теория и практика планирования и управления развитием вооружения / Под ред. A.M. Московского. М.: Межакадемическое изд. «Вооружение. Политика. Конверсия», 2005. - 420 с.

16. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1978. - 400 с.

17. Васильев В.Н. Организация, управление и экономика гибкого интегрированного производства в машиностроении. М.: Машиностроение, 1986. - 312 с.

18. Васильев Ф.П. Методы оптимизации. М.: Факториал Пресс, 2002. - 824 с. ,

19. Витебский В.Я. и др. Оборонные предприятия России: 1995 2000 гг. -М.: Ин-т соц. экон. проблем народонаселения РАН, 2002.-158с. ;

20. Власов Б.В. Выбор рациональных форм организации производства. М.: Машиностроение, 1979. -240с.

21. Военно-техническое сотрудничество России. М.: «Граница», 2005. -157с.

22. Волчков С.А. Мировые стандарты управления промышленным предприятием в информационных системах (ERP системы) // Организатор производства. - 1999. - №1. - С. 43 - 49.

23. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент. Лидерам реорганизации и консультантам по управлению: Учеб. пособие. М.: Дело, 1999. - 496 с.

24. Управление развитием вооружений и военной техники. Программно-целевое планирование, проблемы и перспективы / И.Н. Глушков, И.Д. Мельников, С.Н. Остапенко и др. М.: ВНИИНС, 2002. - 100с.

25. Голдрат Э.М., Кокс Дж. Цель: процесс непрерывного совершенствования: Пер. с англ. М: Попурри, 2004, - 560с.

26. Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России: инвестиционный климат и практика оффшорных операций. М.: Альпина, 1999. - 272с.

27. Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента: Учебное пособие, изд 2-е, дополненное и переработанное. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003. - 132 с.

28. Горнев В.Ф., Емельянов В.В., Овсянников М.В. Оперативное управление в ГПС. М.: Машиностроение , 1990. - 256с.

29. Горностаев С.А. Логистико ориентированное проектирование производственно-сбытовых систем // Машиностроитель. - 2004. - №7. -С.22-26.

30. Горностаев С.А. Определение величин трудоемкости и себестоимости планового объема производства продукции с использованием специальных функций // Вестник машиностроения. 2006 - №7:> С. 6066.

31. Горностаев С.А. , Омельченко И.Н. Определение величин трудоемкости и себестоимости производства продукции для конкретно заданного планового периода//Машиностроитель. 2006 - №6. - С.51-58.

32. Горностаев С.А., Омельченко И.Н. Проблема управления загрузкой производственных мощностей продукцией гражданского назначения в контексте целеполагания оборонного концерна // Промышленная политика в Российской Федерации. 2005. -№10.-С.11-15.

33. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / И.М. Албегова, Р.Г. Емцов, А.В. Холопов и др. М.: Дело и сервис, 1998.-319 с.

34. Грувер М., Зиммерс Э. САПР и автоматизация производства. М.: Мир, 1987.-528 с.

35. Деминг В. Выход из кризиса. Тверь: Альба, 1994. - 497 с.

36. Дмитров В.И. Опыт внедрения CALS за рубежом. // Автоматизация проектирования. 1997. - №1. - С. 2-9.

37. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Диалектика, 2003. - 272 с.

38. Дункан Дж. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики: Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 272 с.

39. Ефремов B.C. Бизнес системы постиндустриального мира // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №2. - С.3-6.

40. Интегрированная АСУ автоматизированных производств / Под ред. Б.И. Черпакова М.: ЭНИМС, 1992. - 304с.

41. Интегрированная информационная поддержка жизненного цикла машиностроительной продукции. Принципы. Технологии. ' Методы. Модели. М.: ООО Издательский дом «МВМ», 2003. - 264с.

42. Информационные технологии в наукоёмком машиностроении: , Компьютерное обеспечение индустриального бизнеса / Под общ. ред. А.Г. Братухина. Киев: Техшка, 2001. - 728с. ^

43. CALS технологии для военной продукции / А.Г. Кабанов, А.Н. Давыдов, В.В. Барабанов, Е.В. Судов // Стандарты и качество. -2000. - №3. - С.33-38.

44. Казеннов Г.Г., Соколов А.Г. Основы построения САПР и АСТПП. М.: Высшая школа, 1989. - 200 с.

45. Карминский A.M., Нестеров П.В. Информатизация бизнеса. М.: Финансы и статистика. - 1997. - 620 с.

46. Кашанина Т.В. Корпоративное право. М.: Норма - ИНФРА-М, 1999. -802 с.

47. Келлер Т. Концепции холдинга. Организационные структуры и управление. Обнинск: ГЦИПК, 1996. - 311с.

48. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике //Вопросы экономики. 1999. - №8. - С.66.

49. Когаловский В.М. Происхождение ERP. // Директор ИС. 2000. - №5. -С.46-51.

50. Колобов А. А., Омельченко И. Н. Логистические процессы производственно-сбытовых систем // Вестник машиностроения. 1993.-№10.-С.42-44.

51. Колобов А.А. Омельченко И.Н. Основы промышленной логистики. -М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 1998. 116с.

52. Концепция формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих государственных информационных ресурсов (утверждена 31 марта 1994 г.). М.: Информрегистр, 1996. - 40с.

53. Корпоративный менеджмент / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, Н.Г. Ольдерогге и др. М.: Высшая школа, 2003. - 1076 с.

54. Котлер Ф., Армстронг Г. Основы маркетинга: Пер. с англ. М.: «Вильяме», 2005 - 1197с.

55. Кочетков Г.Б., Супян В.Б. Корпорация: американская модель. СПб.: Питер, 2005. - 320с.

56. Кристофер М. Логистика и управление цепочками поставок / Под общ. ред. В. С. Лукинского. СПб.: Питер, 2004. - 316с.

57. Кукура С.П. Теория корпоративного управления. М.: Экономика, 2004. - 408с.

58. Лапидус В.А. Система Шухарта. М.: Приоритет, 2004. - 62с.

59. Фролькис В. Линейная и нелинейная оптимизация: Уч. пос. / СПб.: Изд-во ГАСУ, 2001. - 306 с.

60. Маслоу А. Мотивация и личность: Пер. с англ. М.: Питер, 2005. - 351 с.

61. Марка Д.А., МакГоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования SADT: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993. - 122с.

62. Мащенко В.Е. Системное корпоративное управление. М.: Сирин, 2003. -251с.

63. Меламед Г.И. Подготовка производства новой техники. М.: Экономика, 1983.- 160с.

64. Меламед Г.И., Трембовольский Б.Л. Освоение производства новых изделий. Минск: Беларусь, 1980. - 158с.

65. Меньшиков В.В. Концерн ПВО «Алмаз-Антей». Становление и пути развития // Экономические стратегии. 2005. - № 7. - С.2-7.

66. Меньшиков В.В. Системообразующие концерны основа оборонно-промышленного комплекса // Промышленная политика в Российской Федерации. - 2005. - № 8. - С. 59-61.

67. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических • многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. - 344с.

68. Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем. Математические основы. М.: Мир, 1978. - 311с.

69. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 2005. 719с.

70. Мильнер Б., Лиис Ф. Управление современной компанией: Учебник. -М.: Инфра-М, 2001.

71. Михеев С.Е. Нелинейные методы в оптимизации. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2001. - 276 с.

72. Моделирование производственно-сбытовых систем и процессов управления / Под ред. А.А. Колобова, Л.Ф. Шклярского. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1993. - 216с.

73. Норенков И. П., Кузьмик П. К. Информационная поддержка наукоёмких изделий. CALS -технологии. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2002. - 320с.

74. О Лири Д. ERP системы. Современное планирование и управление ресурсами предприятия. Выбор, внедрение, эксплуатация: Пер. с англ. -М.: ООО «Вершина», 2004. 272с.

75. Организация и планирование машиностроительного производства (производственный менеджмент): Учебник / К. А. Грачева, М.К. Захарова, Л.А. Одинцова и др.; Под ред. Ю.В. Скворцова, Л.А. Некрасова. М: Высшая школа, 2003. - 470с.

76. Орехов С.А., Селезнев В.А. Современное корпоративное управление: Проблемы теории и практики. М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшен», 2004. - 246с.

77. Перевалов Ю. Конверсия в России: несбывшиеся надежды // Вопросы экономики. 1999. - №7. - С.71-85.

78. Петров Н.И. Проблемы внедрения новых технологий. М.: Знание, 1989. -62с.

79. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. М.: Городец, 1999. - 206с.

80. Пименов В.В. Новый этап реформирования оборонной промышленности: от стратегии выживания к стратегии развития // Вопросы оборонной техники. 2000. - №5. - С.3-29.

81. Питеркин С.В., Оладов Н.А., Исаев Д.А. Точно вовремя для России. Практика применения ERP-систем. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. -368с.

82. Портер М. Конкуренция. М.: Изд. дом «Вильяме», 2005. - 602 с.

83. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. - 895с.

84. Портной К. Правовое положение холдингов в России. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 278с.

85. Потехин И.П. Логистика и компьютеризированные интегрированные производства // Автоматизация и современные технологии. 1995. - №2. - С.34-36.

86. Производственный менеджмент: Учебник/ Под ред. В.А.Козловского. -М: ИНФРА-М, 2005. 574с.

87. Проскуряков А.В. Организация создания и освоения новой техники. М., Машиностроение, 1975. - 224с.

88. Прудников А.П., Брычков Ю.А., Маричев О.И. Интегралы и ряды. Элементарные функции. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1981. - 800с.

89. Радыгин А. Корпоративное управление: ограничения, противоречия особенности регулирования // Проблемы теории и практики управления. 2004. - №2. - С. 90-94.

90. Рахманов А.А., Буренок В.М. Оценка реализуемости Государственной программы вооружения // Военная мысль. 2001. - №1. - С.37-40.

91. Рахманов А.А., Буренок В.М. Государственная программа вооружения: этапы и принципы формирования // Военная мысль. 2000. - №1. - С.44-48. §у

92. Риггс Дж. Производственные системы: планирование, анализ, контроль: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1972. - 340с. кс

93. Рыбас A.JI. Анализ систем закупок вооружения Франции // Экспорт вооружений. 2005. - №4. - С.8-13.

94. Савелов А.Г. Политические и военно-политические аспекты договоров СНВ-1 и СНВ-2. М.: Ин-т мировой экономики и международных отношений РАН, 2000. - 156с.

95. Сазерленд Д., Кэнуэлл Д. Стратегический менеджмент: Пер. с англ. М.: Баланс Бизнес Букс, 2005. - 432с.

96. Салимова Т.А., Ватолкина Н.Ш. История управления качеством: Учебное пособие. М.: КНОРУС, 2005. - 256с.

97. Сборник нормативов, понятий и категорий в области военно-технического обеспечения военной безопасности РФ. М.: Минобороны России, 1996. - 138с.

98. Состояние военно-промышленного комплекса России // Вопросы экономики. 1999. - №7. - С. 100-108.

99. Стивенсон В. Дж. Управление производством: Пер. с англ. М.: «БИНОМ», 1998. -928с.

100. Стратегическое управление авиационными "корпорациями в условиях малоразвитого рынка корпоративного контроля / С.Д. Бодрунов, О.Н. Дмитриев, Н.А. Ковальков, Ж.И. Любаева. СПб.: Корпорация «Аэрокосмическое оборудование», 2005.- 192с.

101. Судов Е.В., Серов А.А. Обобщенная многуровневая модель процессов транспортирования и складирования в компьютеризированном интегрированном производстве // СТИН. 1996. - №2. - С. 17-21.

102. Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента: Пер. с англ. М.: Контроллинг, 1991. - 104 с.

103. Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для- ВУЗов; Пер. с англ. / Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 576 с.

104. Уайт О. У. Управление производством и материальными запасами в век ЭВМ. М.: Прогресс, 1978, - 302 с.

105. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента: Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании: Пер. с англ. М.: Дело, 2001. - 360 с.

106. Управление жизненным циклом продукции / А. Ф. Колчин, М.В.Овсянников, А. Ф. Стрекалов, С. В. Сумароков М.: Анахарсис, 2002.- 304с.

107. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. - М.: Республика, 1992. - 349 с.

108. Фарамазян Р.А., Борисов В.В. Трансформация военной экономики XX -начала XXI века. М.: Наука, 2006.- 344с.

109. Форд Г. Сегодня и завтра: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992.- 190 с.

110. Форд. Г. Моя жизнь, мои достижения: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1990.

111. Хартли Дж. ГПС в действии / Пер. с англ. М.: Машиностроение, 1987. -328с.

112. ПЗ.Хашукаев С.Ф. Рынок. Конкуренция. Максимизация прибыли. М.: РАГС, 1998. - 290с.

113. Холдинги. Нормативные акты, комментарии, схемы. М.: Юрист, 1999. -255с.

114. Шелдрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации: Пер. с англ. / Под ред. В.А. Спивака. СПб.: Питер, 2001. - 352 с.

115. Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты. М.: Городец, 2003. - 367с.

116. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М.: Бизнес-информ, 1997. - 197 с.

117. Brackett J., McGowan C. Applying SADT to Large System Problems // SofTech Technical Paper, 1977. P.55-63.

118. Fayol H. General and Industrial Management, ed. Irwin Gray. New York: IEEE Press, 1984.- 110 p.

119. Jarl S. CALS. Stokholm: Magnusson Torbjorn Holm, 1996. - 182p.

120. Landvater D.V., Gray C.D. MRPII Standard system: A Handbook for Manufacturing Software Survival. New York: John Wiley & Sons Inc., 1989.- 145 p.

121. Mayo E. The human problems of an industrial civilization. London: Routledge, 2003. - 187 p.

122. Miller J., Sprague L. Behind the Growth in Materials Requirement Planning. -Boston: Harvard Business School Publishing, 1975. 7 p.

123. Monden Y. Toyota Production System. Atlanta: Industrial Engineering Press, 1983.-238 p.

124. Moore R., Scheinkopf L. Theory of Constraints and Lean Manufacturing: Friends or Foes? Springfield: Chesapeake Consulting Inc., 1998. - 68 p.131.0hno T. Toyota Production System: Beyond Large Scale Production.

125. Tokyo: Diamond Inc., 1978. 143 p. 132. Orlicky, J. Material Requirements Planning. - New York: McGraw-Hill, 1975.- 292 p.

126. Shingo S. A Study of the Toyota Production System From an Industrial Engineering Viewpoint. Tokyo: Japan Management Association, 1981. - 176 P

127. Smith J.M. CALS. An introduction to CALS: The Strategy and the Standarts.- Dublin: The Cromwell Press Ltd, 1990. 143p.

128. Turbide D.A. APS and ERP: A White Paper about Advanced Planning and Scheduling's Integration with Enterprise Resource Planning. Vienna (VA): Production Solutions Inc., 1998. - 93 p.

129. Wallace, T. F. MRP II: Making It Happen. Maisemore: Oliver Wight, 1985.- 247 p.1. УТВЕРЖДАЮ1. Гене ОАО «Кс

130. ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО .

131. По предварительным оценкам, внедрение научно обоснованных методов и средств планирования позволит сократить сроки формирования программы производства гражданской продукции и повысить реализуемость производственных планов на 5-10%.1. Председатель:

132. Советник генерального директора Члены комиссии:

133. Помощник генерального директора

134. Руководитель экспертной группы по информационным технологиям1. Козлов Г.В.1. Панченко А.И.1. Королёв В.Н.