автореферат диссертации по строительству, 05.23.07, диссертация на тему:Расчеты риска в гидротехническом строительстве

иио»4Ь2217

На правах рукописи

ТИМОФЕЕВА Екатерина Александровна

РАСЧЕТЫ РИСКА В ГИДРОТЕХЬШЧЕСКОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ

Специальность 05.23.07. - Гидротехническое строительство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва 2009 г.

003482217

Работа выполнена в Открытом акционерном обществе «Ордена Трз'дово-го Красного Знамени комплексный научно-исследовательский и конструкгор-ско-технологический институт водоснабжения, канализации, гидротехнических сооружений и инженерной гидрогеологии «НИИ ВОДГЕО» (ОАО «НИИ ВО-ДГЕО»).

Научный руководитель: кандидат технических наук

Кузьмин Владимир Викторович

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Ляпичев Юрий Петрович кандидат технических наук Тейтельбаум Анатолий Исаакович

Ведущая организация Южный филиал ООО «Газпромэнерго»

Защита диссертации состоится 25 ноября 2009 г. в 11 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д. 303.004.01 в ОАО «НИИ ВОДГЕО» по адресу: 119048, Москва, Г-48, Комсомольский проспект, д. 42, стр. 2

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, с подписью автора, заверенной печатью организации, направлять по тому же адресу.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ОАО «НИИ ВОДГЕО» тел. (499) 245-95-53, 245-95-56, факс (499) 245-96-27.

Автореферат разослан « » октября 2009г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, ^ ^ Ю.В.Кедров

канди дат технических наук Р

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность работы :

К настоящему времени разработаны научно-методические основы оценки риска в различных областях деятельности человека. Наибольшие успехи в области оценки риска достигнуты в области задач обеспечения промышленной безопасности - в первую очередь для аварийных ситуаций, связанных с пожарами, взрывами, выбросами отравляющих химических веществ и т.п. В значительной мере разработана методология оценки риска для здоровья и безопасности человека при загрязнении различных элементов окружающей природной среды. В последнее десятилетие активно проводятся исследования в области «управления рисками» для обеспечения геологической безопасности территорий и в области гидротехнического строительства.

Чрезвычайная важность задач обеспечения безаварийного функционирования гидротехнических сооружений связана с масштабами ущербов, к которым приводят аварии на этих сооружениях.

Годовой ущерб для территорий РФ (данные 2006 г.) от негативного воздействия подземных и поверхностных вод оценивается общей суммой 108.6 млрд.руб., в том числе от паводков, наводнений и затоплений 30 млрд.руб., от водной эрозии и обрушений берегов 23.5 млрд.руб., от водной эрозии почв (с/х угодья, лесное хозяйство, пашни) - 10 млрд.руб. в год. Согласно выполненным исследованиям повреждения различного рода имели место на 7 % зарегистрированных плотин из грунтовых материалов.

Аварии на гидротехнических сооружениях, в ряде случаев, имеют катастрофические последствия, связанные с гибелью значительного числа людей, огромным материальным ущербом, негативным социально-политическим резонансом.

Важность обеспечения безопасности функционирования гидротехнических сооружений получила отражение в ряде законодательных актов, прежде всего в законах: «О ЗАЩИТЕ НАСЕЛЕНИЯ И ТЕРРИТОРИЙ ОТ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ ПРИРОДНОГО И ТЕХНОГЕННОГО ХАРАКТЕРА», «О БЕЗОПАСНОСТИ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ», « О ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ».

Повышение безопасности функционирования гидротехнических сооружений напрямую связано с оценкой текущего состояния сооружешш, повышением надежности методов оценки вероятности возникновения аварийных ситуаций,

достоверностью прогнозирования сценариев развития и учета социальных, экономических последствий аварийных стуаций.

Это определяет высокую актуальность выполненных исследований, посвященных разработке методов оценки вероятности возникновения аварий, величины риска и ущерба в зависимости от критериев, определяющих надежность и безопасность функционирования гидротехнических сооружений. Целью диссертационной работы являлась разработка методов интегральной вероятностной оценки риска аварий на гидротехнических сооружениях и связанных с ними прямых и косвенных рисков и ущербов. Основные задачи диссертационной работы включали: -обобщение процедур и алгоритмов вероятностной оценки риска возникновений аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией опасных промышленных объектов;

- разработка математической модели оценки вероятностей возникновения аварийных ситуаций на гидротехнических сооружениях;

- разработка методики интегральной вероятностной оценки риска и ущерба при авариях на гидротехнических сооружениях с учетом основных значимых параметров (превышением допустимых нагрузок и воздействий, проектных решения, условий эксплуатации сооружения, вероятных последствий и др.);

- разработка методики интегральной вероятностной оценки риска и ущерба при затоплении территорий;

- разработка методики вероятностной оценки косвенных рисков и ущербов, связанных с авариями на гидротехнических сооружениях;

- параметрическое обеспечение задач оценки рисков и ущербов в области гидротехнического строительства;

- адаптация разработанных методик оценки риска и ущерба к требованиям руководящих документов по декларированию безопасности гидротехнических сооружений;

- адаптация разработанных алгоритмов оценки риска к задачам страхования;

- апробация и внедрение разработанных методик и моделей в задачах оценки риска на объектах народного хозяйства.

Научная новизна полученных результатов

В представленной диссертационной работе получены следующие результаты, имеющие научную новизну:

- разработана математическая модель оценки вероятности возникновения аварийных ситуаций на гидротехнических сооружениях;

- выполнено теоретическое обоснование и предложена методика вероятностной оценки риска аварий в зависимости от интегральной характеристики состояния гидротехнических сооружений;

- разработаны алгоритмы для определения интегрального состояния гидротехнических сооружений на основе сочетания основных значимых критериев, характеризующих уязвимость сооружения и опасность при аварии;

- разработана методика вероятностной оценки риска и ущерба при затоплении в зависимости от основных значимых критериев, характеризующих уязвимость и опасность для рассматриваемых территорий при затоплении;

- разработаны алгоритмы комплексной оценки риска и ущербы для аварий на гидротехнических сооружениях с учетом косвенных рисков.

Лнчный вклал соискателя и методический уровень проведенных исследований

Работа выполнена в Открытом акционерном обществе «Ордена Трудового Красного Знамени комплексный научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт водоснабжения, канализации, гидротехнических сооружений и инженерной гидрогеологии «НИИ ВОДГЕО» (ОАО «НИИ ВО-ДГЕО»).

Автором была осуществлена постановка проблемы и определены пути ее решения:

- выполнено теоретическое обобщение процедур оценки риска аварий на опасных промышленных объектах, разработан аппарат оценки вероятности возникновения аварийных ситуаций в зависимости от значимых критериев, интегрально характеризующих состояние сооружения;

- разработаны методики и алгоритмы вероятностной оценки риска и ущерба при авариях на гидротехнических сооружениях, затоплении территорий, оценки косвенных рисков;

- выполнена апробация и внедрение разработанных методик и моделей в практику решения задач по оценке безопасности промышленных объектов и гидротехнических сооружений.

Все результаты, приведенные в диссертации и имеющие научную новизну, получены лично автором.

При выполнении исследований автором использовалась современная методология оценки риска аварий на опасных объектах, современные методы численного моделирования, современные экспертные базы данных. Практическая значимость исследований

Полученные результаты являются научно- методической базой при выполнении широкого круга задач в области гидротехнического строительства:

- оценке состояния гидротехнических сооружений;

- оценке рисков и ущербов, связанных с авариями на существующих (проектируемых) "гидротехнических сооружений;

- ранжировании территорий по степени их безопасности;

- разработке инженерных мероприятий и принятии управленческих решений по достижению допустимой величины риска.

Результаты исследований были использованы при решении задач, связанных с оценкой безопасности объектов ООО «Астраханьгазпром», Южного филиала ООО «Газпромэнерго», МУП «Астрводоканап», ООО «Локомотив» (г.Астрахань), ОАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод», ООО «Са-ратоворгсинтез», Морской торговый порт Оля Астраханской области и др. На защиту выносятся:

- методика интегральной вероятностной оценки риска и ущерба при авариях на гидротехнических сооружениях;

- методика интегральной вероятностной оценки риска и ущерба при затоплении территорий;

- модель оценки вероятности возникновения аварийных ситуаций на основе учета основных значимых критериев безопасности гидротехнических сооружений;

- алгоритмы определения интегральных характеристик уязвимости и опасности аварий на гидротехнических сооружениях;

- алгоритмы определения интегральных характеристик уязвимости и опасности для территорий при их затоплении.

Апробация работы

Результаты работы докладывались на семинарах «Гидротехника, инженерная гидрогеология и гидравлика» во ФГУП НИИ ВОДГЕО (2004, 2005 г.г.), Международном конгрессе ЭКВАТЭК- 2008, первой Всероссийской конференции гидрогеологов (2008г.), пятой Международной выставке и конгрессе по зшрав-лению отходами и природоохранными технологиями ВэйстТэк - 2007. Публикации

По теме диссертации опубликовано 9 научных работ, из шп; 2 статьи опубликованы в ведущем: рецензируемом научном журнале, входящем в список, определенный Высшей Аттестационной Комиссией (ВАК). Структура » объем работы

Работа состоит из введения, четырёх глав, заключения. Общий объем работы 163 страницы, включая 59 таблиц, 26 рисунков. Список литературы включает 109 наименований отечественных и зарубежных автороз.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе диссертационной работы дается обзор существующих методов оценки риска и их применение в различных областях человеческой деятельности. Активное развитие и внедрение методологии оценки риска относится к 70-м годам прошлого века и связано, в первую очередь, с принятием США, Японией, рядом стран Западной Европы законов по безопасности и страхованию населения от природных и техногенных катастроф. Толчком для развития теории оценки рисков явилась замена концепции «абсолютной надежности» на концепцию «допустимого риска».

Проводниками концепции «допустимого риска» в России стали В.А. Легасов, С.Т.Беляев, В.А.Еременко, О.И.Ларичев, И.И.Кузьмин и .фугие специалисты, проводившие свои исследования преимущественно в области промышленной безопасности. Развитие методологии оценки риска в области гидротехнического строительств в значительной степени связано с трудами Куранова Н.П., Розанова Н.., Сафронова, Беллендир Е. Н„ Никитиной Н. Я., Сольского С. В., Стефанишина Д. В., Векслера А. Б., Добрынина С. Н., Радчгнко В. Г. и др. К настоящему времени терминология и основные положения оценки риска, в первую очередь - в области промышленной безопасности, в достаточной степени унифицированы и адаптированны к существующим мировым процедурам оценки риска, даны определения индивидуального, социатьного и еще целого ряда рисков.

Под индивидуальным риском предложено пошагать вероягность (частоту) возникновения поражающих воздействий определенного вида. Социальный риск -зависимость частоты возникновения событий, вызывающи смертельное поражение определенного числа людей, от общего числа людей в зоне аварии. Технический риск - вероятность отказа технических устройств с последствиями определенного уровня (класса) за определенный период функционирования опасного производственного объекта. Потенциальный территориальный риск

(или потенциальный риск) определен, как частота реализации поражающих факторов аварии в рассматриваемой точке территории.

Коллективный риск - ожидаемое количество пораженных в результате возможных аварий за определенный период времени. Ожидаемый ущерб - математическое ожидание величины ущерба от возможной аварии за определенный период времени.

Определено, что процедура оценки риска (получения количественных оценок вероятной опасности) заключается в последовательном решении следующих задач:

- построении и анаг изе возможных сценариев возникновения и развития аварии;

- выборе основных, определяющих сценариев и их ранжирование;

- оценке вероятности (частоты) реализации каждого сценария;

- построению полей поражающих факторов, возникающих при различных сценариях развития аварии;

- оценке последствий воздействия поражающих факторов аварии на людей, материальные объекты и т.д. (социально-экономические последствия). Наименее формализованной задачей при этом является оценка вероятности (частоты) аварий сложных технических систем. Традиционно, при определении ожидаемой частоты аварий используются следующие подходы:

- статистический, заключающийся в максимально полном использовании статистики аварий и неполадок, а также данных о надежности объектов - аналогов;

- графоаналитический, заключающийся в использовании логических методов анализа "деревьев отказов" и "деревьев событий", частоты отказов базовых элементов которых принимаются на основе статистики или подбираются экспертным путем;

- экспертный, заклю чающийся в выработке оценки путем учета мнений специалистов в данной обл асти;

-сочетание всех пер ечисленных методов с учетом целей и задач оценки риска конкретного гидротехнического сооружения.

Анализ существующих методов вероятностных оценок риска показал, что наибольшие успехи достигнуты в области промышленной безопасности опасных производственных объектов при анализе таких ЧС, как поражение воздушной ударной волной, тепловым излучением при пожарах и огневых шарах, токсическими веществами при авариях с отравляющими химическими веществами и т.п.

При изучении вопроса вероятностных оценок риска сложилась некая единая процедура выполнения исследований, позволяющая осуществлять переход от анализа природы явления и его поражающих факторов для конкретных территорий и населения к мере вероятности поражений объектов в области действия поражающих факторов.

Реализация механизма этого перехода состоит в построении специальной «иробит-функции» Рг, следующего вида: ,

Рг= а + Ь 1п Б,

где а, Ь - параметры, характеризующие специфику происходящих поражающих процессов, И -доза негативного воздействия, которая рассчитывается в зависимости от значений поражающих факторов.

Пробит-функция является верхним пределом интегрирования при оценке вероятности поражения объектов (субъектов) при возникновении опасности определенной интенсивности:

Рг

Р(п)= ]>(г)Л

В зоне действия конкретного поражающего фактора аварии или чрезвычайной ситуации с известной степенью достоверности можно выделить три области:

- область или зона, удаленная на некотором расстоянии от места (источника) аварии или ЧС, где действие поражающего фактора становится практически безопасным для объекта. Это зона заведомо допустимого риска;

- область или зона, прилегающая к месту (источнику) аварии или ЧС. Здесь действие поражающего фактора максимально, а при его достаточной интенсивности (величине) - «критично» или «летально» для объекта (субъекта);

- область или зона, расположенная между двумя названными, здесь действие поражающего фактора изменяется от «летального» до допустимого для объекта. Эта область может бьггь охарактеризована, как зона вероятных поражений. Соответственно сказанному могут быть определены три характерных значения доз негативного воздействия Б в области распространения аварии. Пороговая доза - наименьшая из доз, способная принести вред (ущерб) субъекту (объекту). Эта доза негативного воздействия характерна для зоны допустимого риска г = . При г > , £> < Бп и поражающий фактор безопасен.

Летальная (критическая) доза поражения £>д - доза при которой с 50% вероятностью наступает гибель (разрушение) объекта, соответствующее расстояние

обозначим г = , при £> > г < вероятность гибели (разрушения) не меньше 50%;

Вероятностная доза поражения £>„< 01 (Л^ <г<К0п). Для этой дозы

должна быть выполнена опенка вероятности вреда или ущерба. Значения величин устанавливаются для каждого поражающего факто-

ра индивидуально на основе детерминированных критериев поражения. Для целого ряда распределений, значения коэффициентов а,Ь входящие в выражение,- описывающее пробит- функцию Рг могут быть определены из значений летальной и пороговой доз Вп.

В частности, распределение вероятности, описываемое интегралом Гаусса-Пуассона:

1 х — /•(*) = -== \е 2Ж,(-5<х< 8)

42л

5

имеет аналитическое решение вида:

'л/2 Л

Л» = 0.5

1 + ег/

,х= Рг = а + Ь-ЫО)

■х

Из приведенных выше определений следует, что при О = , вероятность поражения объекта /-"(х) = 0.5, Рг = 0.При Т> = £>я вероятность поражения объекта F(x) = Pд;oп , а Рг = -<5.

Здесь 8 - параметр, который выбирается исходя из нормативной допустимой вероятности аварии.

Записанные выше условия приводят к системе уравнений: а+Ь • 1п(Оа) =0 (0£=1) и а + Ь- 1п(£>я) = -8, решение которой позволяет выразить значение пробит-функции Рг через значения летальной и допустимой доз:

Рг(В) = —5 •

ЫРлЮО

Предложенная модель позволяет количественно рассчитать вероятность каждого из возможных сценария аварии, «увязывая» допустимые значения вероятности и риска с требованиями нормативных документов в области безопасности. Общий алгоритм по оценке риска и ущерба представлен на Рис. 1.

Рис. 1 Алгоритм выполнения работ по оценке р> ска аварий или негативных воздействий -расчет вероятности аварийной ситуации через «иробит-фунхцию»

Вторая глава дассертационной работы посвящена разработке методики вероятностной оценю! риска аварий на гидротехнических сооружениях. Оценка риска аварий включает в себя ряд последовательных процедур:

- анализ возможных сценариев возникновения аварии;

- определение нагрузок на гидротехническое сооружение (меры воздействия поражающих фактор ов или дозы);

- определение условной вероятности возникновения аварии при воздействии на сооружение установленных нагрузок;

- построение полей поражающих факторов при развитии аварийной ситуации;

- оценка рисков и ущерба при аварии на гидротехническом сооружении. Выполнение первых двух процедур подразумевает составления перечня наиболее значимых факторов, способных вызвать аварию данного сооружения. Рассматриваются различные сценарии возможных аварий ГТС. В каждом сценарии возможной азарии сооружения указываются вызывающие их факторы или сочетания факторов, описываются стадии развития аварии, динамика развитая повреждений, отказов и разрушений сооружения (если такое происходит).

С достаточной для проведения практических расчетов полнотой анализ факторов, влияющих на риск аварии, может основываться на материалах декларации безопасности гидротехнических сооружений.

Наименее формализованными являются этапы, связанные с определение нагрузок на объект и расчет условных вероятностей аварий. Именно эти стадии оценки риска требуют дополнительных научных исследований. Традиционно оценка вероятности возникновения событий оценивается на основании данных представительных статистических наблюдений за поведением схожих объектов в схожих ситуациях.

Для гидротехнических сооружений обобщения об отказах элементов ГТС недостаточны для толчения надежных статистических оценок. Кроме того, практически каждое сооружение является уникальным в силу сочетания конструктивных, природных условий и особенностей эксплуатации. Это весьма затрудняет использование метода аналогий.

Для оценки вероятности развития аварийной ситуации на гидротехнических сооружениях введем понятие «доза негативного воздействия на гидротехническое сооружение».

Будем понимать, что это количественно охарактеризованная мера воздействия всех значимых факторов, способных привести к аварии на рассматриваемый объект.

В общем случае, доза негативного воздействия для гидротехнических сооружений определяется сочетанием конструктивных и проектных недостатков, старением материалов, нарушениями при строительстве, недостатками и нарушениями при эксплуатации сооружения, природными нагрузками (в том числе катастрофическими), низкой готовностью к ликвидации аварийных ситуаций. Часть из перечисленных факторов характеризует опасность развития аварии, часть -уязвимость сооружения.

В диссертационной работе эти понятия используются в том виде, в каком они были сформулированы в работах Куранова Н.П., Розанова H.H. и др. (2002г.), а именно: опасность представляет собой степень негативного воздействия процессов, протекающих как в самих ГТС, так и в зоне их влияния, представляющее угрозу для жизни или условий жизнедеятельности людей, объектов хозяйства или окружающей среды; уязвимость - свойство ГТС терять способность к выполнению заданных функций в результате негативных воздействий. Для выполнения оценки вероятности возникновения аварийных ситуаций гидротехнических сооружений качественные понятия «опасность» и «уязвимость» квантифицируются, т.е. получают численные значения.

При численной оценке опасности, экспертным путем установлено соответствие между его величиной и сочетанием четырех основных параметров, в число которых включены:

- показатель 1: превышение принятых при обосновании гидротехнических сооружений природных нагрузок и воздействий;

- показатель 2: несоответствие проектных решений современным нормативным требованиям;

- показатель 3:несоответствие конструкций сооружений, условий эксплуатации, свойств материалов сооружения проектным характеристикам;

- показатель 4: возможные негативные последствия при аварии.

Каждому из показателей, на основании отличительных качественных признаков, присвоен код, характеризующий степень угрозы возникновения аварии сооружения.

В зависимости от того или иного сочетания кодов гидротехническому сооружению присваивается численное значение интегрального коэффициента опасности Äq .

При численной оценке уязвимости устанавливается соответствие между коэффициентом уязвимости у у и сочетанием трех основных параметров, характеризующих надежность эксплуатации сооружения:

- показатель 1: полнота мониторинга состояния сооружений;

- показатель 2: соблюдение требований безопасной эксплуатации;

- показатель 3: степень готовности объекта к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Различные сочетания этих показателей достаточно полно характеризуют степень надежность гидротехнических сооружений, опасность возникновения аварий и уязвимость сооружения.

Коэффициент уязвимости определяется по тому же алгоритму, что и коэффициент опасности.

Так же, как это было описано выше, каждому из показателей методом экспертных оценок присваивается код, характеризующий степень угрозы аварии при нарушениях правил эксплуатации.

Коэффициенты интегральной опасности и уязвимости имеют смысл экспертной оценки вероятности аварии и варьируют в диапазоне: от 0 до 1. При этом коэффициенты опасности и уязвимости определены таким образом, что при условии D —> 1, вероятность риска аварии гидротехнических сооружений Ра (ГТС) —> 0.5.

Величина дозы негативного воздействия может быть определена выражением:

D = V,

В главе 1 было показано, что мера опасности аварии может быть охарактеризована пробит-функцией, которая для риска аварий на гидротехнических сооружениях имеет вид:

Рг(/7С) = а + Ь■ InD=Pr(/TQ =a + b-InO,, • vy) Аварии риска на ITC относятся к катастрофическим событиям - редкой повторяемости со значительными последствиями.

Вероятность таких событий принято характеризовать Пуассоновским распределением:

Для риска аварий на ГТС условная вероятность аварий Ра {ГТС) имеет вид:

t Рг(ГТС) 2

игтС)-7Гп I ["ехр(-Т)№

Или:

Ра(ГТС) =: 0.5erfc

42

-^(а+ЬВД)

В работе предложен алгоритм определения коэффициентов а и b с использованием значений допустимой и критической («летальной») доз нагрузок на сооружение.

Критическая или «летальная» доза соответствует 50% вероятности аварии на сооружении: при D = DKp значение Ра (ITC) =0.5 и D - > 1. Таким образом:

а&

Р50%(ГТС) = 0.5 = 0.5еф

, что дает г ,=0

В работе принято, что имеется верхний предел допустиме й дозы нагрузки на сооружение Одоп при которой величина риска, также, не тревышаег допустимой величины Рдоп{ГТС)\

-—61пЦ

доп

P00l,(ITC) = Q.5erfc гу втор

-агсег/с^Р^ГТС)}

Тогда, можно определить величину второй конст анты Ь:

V2

Окончательно, выражение расчета вероятности риска аварш на гидротехнических сооружениях имеет вид:

1п О/О,

Ра (ГТС) = Q.Serfc

ß

-кр

bDäon/DKpj

Р = агсеф\2Рдоп{ГТС)\ Коэффициент р, определяющий величину допустимого ртска устанавливается в зависимости от класса гидротехнического сооружения, Тс блица 1.

Таблица 1

Класс сооружения Допустимое значение вероятности аварии Р^ГГС), 1/год ß

I 5-Ю"5 2.75

II 5-Ю"4 2.25

III 3-10"J 1.95

Риск при аварии, как вероятностная мера опасности в виде возможных потерь Ка(ГТС), предложено определять из выражения:

Ка (ГТС) = Ра (/ТС) • £ и, (ГТС)

1=1

Здесь и ¡(ГТС) - сумма ущербов различных видов, возникающий при аварии ГТС (экономических, социальных, экологических и т.п.). Предложенные в раб оте алгоритмы и процедуры позволяют выполнить оценку допустимого риска в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.05.2007г. № 304 «О классификации ЧС природного и техногенного характера» и нормативов МЧС с выделением зон: приемлемого риска, условно приемлемого риска, повышенного риска, недопустимого риска в координатах: «частота ЧС - число пострадавших», частота - материальный ущерб и границ областей уровня рисков по последствиям ЧС: «малосущественные», «существенные», «тяжелые», «катастрофические».

Заключительная час гь второй главы посвящена рассмотрению примеров расчетов вероятности аварий, величины риска и ущерба применительно к реальным объектам: емкости сезонного регулирования (ЕСР) ООО «Астраханьгазпром» полезным объемом 9 млн. м3, плотины из грунтовых материалов с бетонным водосбросом Сорочщского водохранилища на р. Самара. Одним из наиболее негативных последствий недостаточно эффективной работы гидротехнических сооружений является затопление территорий.

Третья глава диссертации посвящена разработке методики оценки риска при затоплении территории.

В работе рассмотрены разные сценарии развития затопления территорий, в т.ч. затопления, вызванные гидродинамической волной прорыва плотин, паводковыми водами, сгонпо-нагонными наводнениями.

Для вероятностной оценки риска при затоплении было введено понятие «доза негативного воздействия при затоплении», которая определялась, как произведение коэффициента опасности затопления территории и коэффициента уязвимости территории при затоплении:

Б (зат)=Я0 (зат) ■ (зат) Детальный анализ работ, связанных с оценкой основных угроз при затоплении территорий (Рождественского А. В., Иващенко И. Н., Прудовского А. М., Никитиной Н. Я., Сольского С. В. и др., нормативно- методических и других материалов) позволил выделить основные критерии (показатели), характеризующие опасность затопления территорий и уязвимость самой территории по отношению к процессам затопления. В качестве критериев опасности поражения затопленной территории выбраны:

- показатель 1: глубина затопления территории;

- показатель 2: скорость течения воды по затапливаемой территории;

- показатель 3: продолжительность затопления.

В качестве критериев уязвимости территорий при затоплении использовались: -показатель 1: количество людей, проживающих в зоне затопления и/или размер ущерба;

-показатель 2: основные фонды, находящиеся в зоне затопления; -показатель 3: коммуникационные сооружения в зоне затопления; -показатель ^функциональное использование затапливаемых земель. На основе экспертных оценок разработаны таблицы, позволяющие каждому показателю присвоить соответствующие коды и получить значения интегральных коэффициентов опасности и уязвимости при затоплении территории, Таблицы 2, 3.

Таблица 2

Степень опасности Малая Средняя Большая Очень большая

индекс кода 1 2 3 4

глубина затопления, м менее 1,0 1.0-2.0 2.0-4.0 более 4

скорость течения, м/с менее 1,0 1.0-2.0 2.0-3.0 более 3

продолжительность затопления, сут. менее 1,0 1.0-3.0 3.0-7.0 более 7

Таблица 3

Степень уязвимости малая средняя большая очень большая

индекс кода 1 2 3 4

количество людей в зоне затопления, размер ущерба < 10 чел. или ущерб <100 тыс. руб. <50 чел. или ущерб < 50 млн. руб. <500 чел. или ущерб <500 млн. руб. > 500 чел. или ущерб > 500 млн. руб.

основные фонды в зоне затопления Бетонные и железобетонные здания, промзда-ния с железобетонным каркасом Кирпичные и панельные дома средней и высокой этажности Кирпичные и панельные малоэтажные здания Типовая застройка частного сектора

коммуникационные сооружения зоне затопления Шоссейные дороги с современным покрытием Мосты, путепроводы, линии ЛЭПи связи, проселочные дороги Железнодорожные пути, газо- и нефтепроводы Очистные сооружения, хранилища отходов, свалки

функциональное использование земель Неугодья, заброшенные, неиспользуемые земли Лесной фонд Земли с/х назначения, в т.ч. фермы, фермерские хозяйства и др. Особо охраняемые территории, заповедники, памятники природы, истории, культуры

В зависимости от того или иного сочетания кодов определяются численные значения интегрального коэффициента опасности ?^{зат) и уязвимости уу (зат) территории при затоплении.

Важным отличием от оценки вероятности аварий на гидротехнических сооружениях, при этом, является то, что показатели, связанные с затоплением, определяются на основании проведения предварительных численных прогнозов процесса затопления территории на основании которых выделяются границы, внутри которой происходят разрушения от незначительных Яп до катастрофических Ыь

Охарактеризовав вероятность затопления территорий Пуассоновским законом распределения и принимая, в качестве критической дозы, Б^зат) = 1.0 и, в качестве «пороговой», допустимой дозы, Бп(зат) = 0.1, получим выражение для оценки вероятности активизации негативных процессов при затоплении территорий вида:

Ра(зат)= 0.5-ег/с

агсег$с7.Р^ (зат)

1п Л) -Иу

1п0.1 18

=0.5 ег& [-0.631пБ(зат)]

К области приемлемого риска предложено относить участки, для которых вероятность негативных проявлений, связанных с затоплением территории Р(зат) < 0,02, Таблица 4.

Таблица 4

Показатель Зоны риска

приемлемого условно приемлемого повьппенног з недопустимого

Вероятность затопления Р(зат) <0,02 0,02 <Р(зат) <0,1 0,1 < Р(зат) <Г,25 Р(зат) > 0,25

Доза негативного воздействия 0=Хгг\\. <0,1 0,1 <0< 0,24 0,24 <0 <0/7 Э > 0,47

Риск негативных проявлешш при затоплении территории определяется как мера опасности в виде возможных потерь в экономической, социальной и экологической сферах и вычисляется по формуле:

Щзат)= Ра(зат)-Уа(зат)=0.5-ег&[-0.631пВ]-Ус(зат), где Уа - возможный ущерб при затоплении территории.

Предложенная методика позволяет классифицировать величину вероятного ущерба в координатах «частота ЧС - число пострадавших: > или «частота ЧС -материальный ущерб».

Вторая часть третьей главы посвящена иллюстрации применения разработанной методики оценки риска при затоплении территорий на конкретных примерах - при возможной гидродинамической аварии на дамОе шламонакопнтеля предприятия ООО «Саратоворгсингез», при возможной гидродинамической аварии на плотине Сорочинского гидроузла на р. Самара. Аварии на гидротехнических сооружениях, катастрофические затопления территорий зачастую активизируют проявление целого ряда косвенных рисков. В четвертой главе диссертации рассматривается оценка косвенных рисков и вопросы страхования рисков.

Косвенные риски - т.е. риски иной физической природы, являющихся следствием вероятного нарушения нормального функционирования инфраструктуры территории (в том числе и опасных промышленных объегтов) при аварийных ситуациях на гидротехнических сооружениях, при катастрофическом затоплении территорий и т.п.

Основными, наиболее опасными, косвенными проявлениями при авариях на гидротехнических сооружениях, при катастрофическом затоплении территории, могут быть признаны риски возникновения пожаров, взрьпюв и поступления в атмосферу токсичных веществ.

В работе детально о характеризованы методы оценки поражающих факторов и разработана методика оценки вероятностного риска и ущерба для пожаров, взрывов и выбросов токсичных веществ.

Для оценки вероятности поражения предложена унифицированная зависимость вида:

при стандартном виде пробит-функции Рг:

Здесь: а и Ь - константы процесса, характеризующие специфику и меру опасности его воздействия, Б - доза негативного воздействия. Доза негативного во здействия определяется:

- для взрывов - избыточным давлением и импульсом волны давления;

- для пожаров - интенсивностью теплового излучения;

- для выбросов токсичных веществ- их концентрацией в атмосфере, временем экспозиции и токсодозой.

Константы а и Ь пре дложено определять из рассчитанных значений пороговых и летальных доз. В качестве пороговой принималась доза Бп, при которой вероятность поражения равна допустимому значению, т.е. Р=РД0П. К летальной относится доза Бь при которой вероятность поражения объекта равна 50% или

Особое внимание при выполнении исследований было уделено выбору методик численной оценки поражающих факторов, параметрическому обеспечению оценки риска. Основным вопросом параметрического обеспечения являлась оценка воздействия поражающих факторов на население, здания и сооружения, объекты инфраструктуры.

Результаты исследований проиллюстрированы рядом примеров, в частности: для пожаров и взрыг.ов - при аварии 2-х танков с бензином 24.5 м3 кавдый, для выбросов опасных :шмических веществ - при прогнозе аварий Левобережных очистных сооружениях водопровода (ЛОСВ) МУП «Астрводоканал», погрузке серы в порту ООО «Бузан-порт» Астраханская область и ряде других объектов.

Р=0.5.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Разработана методика интегральной вероятностной оцелки риска и ущерба при авариях на гидротехнических сооружениях, включая р;шработку сценариев развитая негативных процессов, определение полей пор;акающих факторов, определение доз негативного воздействия, вероятности поражения территории и объектов, вероятностную оцежу экономических, социальных и др. ущербов. Предложены алгоритмы оценки доз негативного воздействия с учетом основных значимых критериев, определяющих опасность и уяз! имость гидротехнических сооружений и прилегающих территорий, разработаны способы построения «пробит-функций» для оценок вероятности аварий гидротехнического сооружения.

Предложены величина допустимого риска в зависимости о- класса гидротехнического сооружения

2. Разработана методика интегральной вероятностной оцеяки риска и ущерба при затоплении территорий с использованием материалов наблюдений и прогнозных расчетов прохождения гидродинамической волнь прорыва, катастрофических паводков, наводнений, сгонно-нагонных явлений. Предложены алгоритмы для оценки степени опасности процессов затопленит территорий, уязвимости затапливаемых территорий, доз интегрального негативного воздействия основных поражающих факторов, разработаны способы построения «пробит-функций» для оценок вероятности негативных последствий при затоплении территорий.

Выполнена классификация зон риска по уровням вероягаоли ущерба и доз негативного воздействия при затоплении с выделением зон: приемлемого риска, условно приемлемого риска, повышенного риска, недопустимого риска. Предложена величина допустимого риска при угрозе затоплеши: территории. Допустимым является любое значение риска, при котором значение дозы негативного воздействия Б < 0.24, или вероятность максимального ущерба от затопления Р(зат) меньше 0.1.

3. Разработана модель оцешеи вероятности возникновения аварийных ситуаций на основе учета основных значимых критериев безопасное':и гидротехнических сооружений. Предложена унифицированная процедура вероятностной оценки риска , позволяющая осуществлять переход от анализа природы аварии и поражающих факторов к вероятности поражений объектов в области действия поражающих факторов.

4. Разработана методика интегральной вероятностной оценки косвенных рисков - т.е. рисков, являющихся следствием нарушения функционирования ин-

фраструктуры терри юр!ш при аварийных ситуациях на гидротехнических сооружениях, при катастрофическом затоплении территорий и т.п. В качестве основных косвенных ¡«сков предложено считать риски возникновения пожаров, взрывов и поступления в атмосферу токсичных веществ. Предложена унифицированные зависимости для оценки величин косвенных вероятностных рисков, даны алгоритмы для определения пробит:функций основных косвенных рисков, летальных и пороговых доз.

Особое внимание при выполнении исследований было уделено выбору методик численной оценки поражающих факторов, параметрическому обеспечению оценки риска. Основным вопросом параметрического обеспечения являлась оценка воздействия поражающих факторов на население, здания и сооружения, объекты инфраструктуры.

5. Все результаты исследований по методике оценки риска в области гидротехнического строительства иллюстрированы примерами расчетов, доведены до практического использования, апробированы на целом ряде объектов, таких как ООО «Астраханьгазпром» (ОАО «Газпром Добыча Астрахань) ЮФ ООО «Газ-промэнерго», МУП «Астрводоканал», ООО «Локомотив», ОАО «Саратовский НПЗ», ООО «Саратсворгсинтез» и др.

Направление дальнейших исследований автор видит, прежде всего, в расширении областей применения разработанной методологии на другие опасные процессы и явления (оползневые, сейсмические воздействия, подтопления, сели, лавины и др.), а так же на углубление исследований по всем направлениям, изложенным в работе.

ОПУБЛИКОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Коростилёв А. Д. , Кулёв В. Н., Куранов Н. П., Тимофеева Е. А. Интегральный метод оценки риска (опасности) в зоне вероятных поражений при авариях и ЧС // Водоснабжение, водоотведение, гидроте шика и инженерная гидрогеоэкология. М., 2007, Сборник трудов, выпуск 11.

2. Куранов Н. П., Кузьмин В.В., Кузьмин В.В. (мл.), Садретдикова H.A., Верле C.B., Тимофеева Е.А., Коростилёв А. Д., Золина С.Е. К методике оценки опасных геологических процессов на действующих предприятиях // Водоснабжение, водоотведение, гидротехника и инженерная гидроп«экология. М., 2007, Сборник трудов, выпуск 11.

3. Н.П. Куранов, H.H. Розанов, Е.А Тимофеева. Интегральный метод оценки риска аварий гидротехнических сооружений // Сборник материалов 8-го Международного конгресса "Вода: экология и технология" ЭКЗАТЭК-2008, М., 3-6 июня 2008 г.

4. Кузьмин В.В., Тимофеева Е.А., Чуносов Д.В. Оцент риска негативных воздействий при подтоплении урбанизированных территор ий // Водоснабжение и санитарная техника. 2008, №6.

5. Тимофеева Е.А. Интегральный метод оценки риска при затоплении территории // Водоснабжение, водоотведение, гидротехника я инженерная гидрогеоэкология. М., 2008, Сборник трудов, выпуск 12.

6. Куранов Н.П., Коростилёв А.Д., Тимофеева Е.А. «Интегральный метод оценки риска (опасности) в зоне вероятных поражений при авариях и ЧС на сооружениях по очистке сточных вод». Материалы 5-ого Международного конгресса по управлению отходами и природоохранными технологиями «Вэйст-Тэк-2007». М., 29 мая - 1 июня 2007 г.

7. Куранов Н.П., Тимофеева Е.А. «Использование интегрального метода оценки риска (опасности) при планировании работ по реабилитации загрязнённых территорий после возможных химических аварий и ЧС». Материалы 5-ого Международного конгресса по управлению отходами к природоохранными технологиями «ВэйстТэк-2007». М„ 29 мая - 1 июня 2007

8. Куранов Н.П., Розанов H.H., Тимофеева Е.А. «Расчет риска аварий гидротехнических сооружений» // Водоснабжение и санитарная те:мика, 2009, №1.

9. Куранов Н.П., Розанов H.H., Тимофеева Е.А. и др. «Методические рекомендации по оценке риска аварий на гидротехнических сооружениях водного хозяйства и промышленности», М., 2009 г.

Автор выражает глубокую признательность своему научному руководителю -к.т.н. Кузьмину В.В., д.т.н., профессору Куранову Н.П. и д.т.н. Розанову H.H. коллективу Астраханского филиала ЗАО «ДАР/ВОДГЕО», за консультации, поддержку и помощь при выполнении работы.

Диссертационную работу автор с любовью посвящает своей семье и прежде всего отцу - Коросп леву А. Д.

ВВЕДЕНИЕ.

1. СУЩЕСТВУЮЩИЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ РИСКА И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРЕДЛАГАЕМОГО ИНТЕГРАЛЬНОГО МЕТОДА ОЦЕНКИ РИСКА.

1.1 Методы оценки риска при авариях и ЧС различного типа.

1.2 Методы оценки риска при решении проблем гидротехнического строительства.

1.3 Основные положения интегрального метода оценки риска аварийных ситуаций.

2. ОЦЕНКА РИСКА АВАРИЙ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ (ГТС).

2.1 Определение полей поражающих факторов ГТС.

2.2 Расчёты доз негативного воздействия на ГТС.

2.3 Алгоритмы расчётов вероятности и риска аварий ГТС по данным декларирования их безопасности.

3. ОЦЕНКА РИСКА ПРИ ЗАТОПЛЕНИИ ТЕРРИТОРИЙ.

3.1 Определение полей поражающих факторов при затоплении территорий.

3.2 Оценка доз негативного воздействия при угрозе затопления территории.

3.3 Расчёты вероятности поражения территорий при угрозе их затопления.

3.4 Алгоритмы расчёта рисков поражения территорий при их затоплении.

4. ОЦЕНКА КОСВЕННЫХ РИСКОВ И ВОПРОСЫ СТРАХОВАНИЯ РИСКОВ.

4.1 Оценка риска поражения воздушной ударной волной интегральным методом.

4.2 Оценка риска поражения тепловым излучением интегральным методом.

4.3 Оценка риска поражения отравляющими химическими веществами интегральным методом.

4.4 Анализ риска и страхование.

К настоящему времени разработаны научно-методические основы оценки риска в различных областях деятельности человека. Наибольшие успехи в области оценки риска достигнуты в области задач обеспечения промышленной безопасности - в первую очередь для аварийных ситуаций, связанных с пожарами, взрывами, выбросами отравляющих химических веществ и т.п. В значительной мере разработана методология оценки риска для здоровья и безопасности человека при загрязнении различных элементов окружающей природной среды.

В последнее десятилетие активно проводятся исследования в области «управления рисками» для обеспечения геологической безопасности территорий и в области гидротехнического строительства.

Чрезвычайная важность задач обеспечения безаварийного функционирования гидротехнических сооружений связана с масштабами ущербов, к которым приводят аварии на этих сооружениях.

Годовой ущерб для территорий РФ (данные 2006 г.) от негативного воздействия подземных и поверхностных вод оценивается общей суммой 108.6 млрд.руб., в том числе от паводков, наводнений и затоплений 30 млрд.руб., от водной эрозии и обрушений берегов 23.5 млрд.руб., от водной эрозии почв (с/х угодья, лесное хозяйство, пашни) - 10 млрд.руб. в год. Согласно выполненным исследованиям повреждения различного рода имели место на 7 % зарегистрированных плотин из грунтовых материалов. Аварии на гидротехнических сооружениях, в ряде случаев, имеют катастрофические последствия, связанные с гибелью значительного числа людей, огромным материальным ущербом, негативным социально-политическим резонансом.

Важность обеспечения безопасности функционирования гидротехнических сооружений получила отражение в ряде законодательных актов, прежде всего в законах: «О ЗАЩИТЕ НАСЕЛЕНИЯ И ТЕРРИТОРИЙ ОТ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ ПРИРОДНОГО И ТЕХНОГЕННОГО ХАРАКТЕРА», «О БЕЗОПАСНОСТИ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ», « О ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ».

Повышение безопасности функционирования гидротехнических сооружений напрямую связано с оценкой текущего состояния сооружений, повышением надежности методов оценки вероятности возникновения аварийных ситуаций, достоверностью прогнозирования сценариев развития и учета социальных, экономических последствий аварийных ситуаций.

Это определяет высокую актуальность выполненных исследований, посвященных разработке методов оценки вероятности возникновения аварий, величины риска и ущерба в зависимости от критериев, определяющих надежность и безопасность функционирования гидротехнических сооружений.

Целью диссертационной работы являлась разработка методов интегральной вероятностной оценки риска аварий на гидротехнических сооружениях и связанных с ними прямых и косвенных рисков и ущербов.

Основные задачи диссертационной работы включали:

-обобщение процедур и алгоритмов вероятностной оценки риска возникновений аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией опасных промышленных объектов;

- разработка математической модели оценки вероятностей возникновения аварийных ситуаций на гидротехнических сооружениях;

- разработка методики интегральной вероятностной оценки риска и ущерба при авариях на гидротехнических сооружениях с учетом основных значимых параметров (превышением допустимых нагрузок и воздействий, проектных решения, условий эксплуатации сооружения, вероятных последствий и др.);

- разработка методики интегральной вероятностной оценки риска и ущерба при затоплении территорий;

- разработка методики вероятностной оценки косвенных рисков и ущербов, связанных с авариями на гидротехнических сооружениях;

- параметрическое обеспечение задач оценки рисков и ущербов в области гидротехнического строительства;

- адаптация разработанных методик оценки риска и ущерба к требованиям руководящих документов по декларированию безопасности гидротехнических сооружений;

- адаптация разработанных алгоритмов оценки риска к задачам страхования;

- апробация и внедрение разработанных методик и моделей в задачах оценки риска на объектах народного хозяйства.

Научная новизна полученных результатов

В представленной диссертационной работе получены следующие результаты, имеющие научную новизну:

- разработана математическая модель оценки вероятности возникновения аварийных ситуаций на гидротехнических сооружениях;

- выполнено теоретическое обоснование и предложена методика вероятностной оценки риска аварий в зависимости от интегральной характеристики состояния гидротехнических сооружений;

- разработаны алгоритмы для определения интегрального состояния гидротехнических сооружений на основе сочетания основных значимых критериев, характеризующих уязвимость сооружения и опасность при аварии;

- разработана методика вероятностной оценки риска и ущерба при затоплении в зависимости от основных значимых критериев, характеризующих уязвимость и опасность для рассматриваемых территорий при затоплении;

- разработаны алгоритмы комплексной оценки риска и ущербы для аварий на гидротехнических сооружениях с учетом косвенных рисков.

Личный вклад соискателя и методический уровень проведенных исследований

Работа выполнена в Открытом акционерном обществе «Ордена Трудового Красного Знамени комплексный научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт водоснабжения, канализации, гидротехнических сооружений и инженерной гидрогеологии «НИИ ВОДГЕО» (ОАО «НИИ ВОДГЕО»).

Автором была осуществлена постановка проблемы и определены пути ее решения:

- выполнено теоретическое обобщение процедур оценки риска аварий на опасных промышленных объектах, разработан аппарат оценки вероятности возникновения аварийных ситуаций в зависимости от значимых критериев, интегрально характеризующих состояние сооружения;

- разработаны методики и алгоритмы вероятностной оценки риска и ущерба при авариях на гидротехнических сооружениях, затоплении территорий, оценки косвенных рисков;

- выполнена апробация и внедрение разработанных методик и моделей в практику решения задач по оценке безопасности промышленных объектов и гидротехнических сооружений.

Все результаты, приведенные в диссертации и имеющие научную новизну, получены лично автором.

При выполнении исследований автором использовалась современная методология оценки риска аварий на опасных объектах, современные методы численного моделирования, современные экспертные базы данных.

Практическая значимость исследований

Полученные результаты являются научно- методической базой при выполнении широкого круга задач в области гидротехнического строительства:

- оценке состояния гидротехнических сооружений;

- оценке рисков и ущербов, связанных с авариями на существующих (проектируемых) гидротехнических сооружений;

- ранжировании территорий по степени их безопасности;

- разработке инженерных мероприятий и принятии управленческих решений по достижению допустимой величины риска.

Результаты исследований были использованы при решении задач, связанных с оценкой безопасности объектов ООО «Астраханьгазпром», Южного филиала ООО «Газпром энерго», МУП «Астрводоканал», ООО «Локомотив» (г.Астрахань), ОАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод», ООО «Саратоворгсинтез», Морской торговый порт Оля Астраханской области и др.

На защиту выносятся:

- методика интегральной вероятностной оценки риска и ущерба при авариях на гидротехнических сооружениях;

- методика интегральной вероятностной оценки риска и ущерба при затоплении территорий;

- модель оценки вероятности возникновения аварийных ситуаций на основе учета основных значимых критериев безопасности гидротехнических сооружений;

- алгоритмы определения интегральных характеристик уязвимости и опасности аварий на гидротехнических сооружениях;

- алгоритмы определения интегральных характеристик уязвимости и опасности для территорий при их затоплении.

Апробация работы

Результаты работы докладывались на семинарах «Гидротехника, инженерная гидрогеология и гидравлика» во ФГУП НИИ ВОДГЕО (2004, 2005 г.г.), Международном конгрессе ЭКВАТЭК- 2008, первой Всероссийской конференции гидрогеологов (2008г.), пятой Международной выставке и конгрессе по управлению отходами и природоохранными технологиями ВэйстТэк — 2007.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 9 научных работ, из них 2 статьи опубликованы в ведущем рецензируемом научном журнале, входящем в список, определенный Высшей Аттестационной Комиссией (ВАК).

Структура и объем работы

Работа состоит из введения, четырёх глав, заключения. Общий объем работы 163 страницы, включая 59 таблиц, 26 рисунков. Список литературы включает 109 наименований отечественных и зарубежных авторов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе проведен и представлен комплекс исследований, позволяющий сделать следующие основные выводы:

1. Анализ работ по оценке риска в области промышленной безопасности позволил выявить общие методические подходы, использование которых может быть весьма полезно при решении вопросов оценки риска в области гидротехнического строительства и водного хозяйства.

Прежде всего, это относится к универсальной процедуре, позволяющей осуществить переход от анализа природы опасного процесса и его поражающих факторов для конкретных территорий, объектов и населения к мере вероятности поражений объектов в области действия этих поражающих факторов через, так называемую, «пробит-функцию».

2. Показано, что наряду с «пробит-функцией» в классическом понимании её в промышленной безопасности в качестве меры вероятности поражения объектов целесообразно использовать её аналог, основанный на понятиях «критической» («летальной») и «пороговой» доз поражения объектов. Предложен общий вид этой функции, применимый для любых техноприродных аварий и ЧС и на конкретных примерах из области промышленной безопасности и водного хозяйства проиллюстрировано её использование.

3. Анализ работ по оценке риска при исследовании опасных геологических процессов, аварий гидротехнических сооружений с учетом достижений в области промышленной безопасности позволил предложить общую методологию и процедуру оценки риска в области гидротехнического строительства. Выделены этапы выполнения исследований, включающие в себя разработку сценариев развития негативных процессов на основе анализа действия опасных факторов на объект, определение полей поражающих факторов, расчеты доз отрицательного воздействия, вероятности поражения территории и объектов, оценку риска возникновения аварий, чрезвычайных ситуаций, экономических, социальных, экологических и др. ущербов.

4. Разработана методика оценки риска аварий гидротехнических сооружений по материалам декларирования их безопасности. Разработаны алгоритмы использования методических приемов по оценке степени опасности процессов, уязвимости гидротехнических сооружений для расчетов доз негативного воздействия поражающих факторов, построения «пробит-функций» для данного гидротехнического сооружения, расчеты вероятности возникновения аварийных ситуаций и рисков, связанных с дальнейшей эксплуатацией гидротехнического сооружения.

5. Разработанная методика оценки риска аварий гидротехнических сооружений по материалам декларирования их безопасности позволяет установить соответствие между требованиями различных нормативных документов по безопасности ГТС, масштабами ЧС и уровнями рисков при ЧС:

• допустимые значения вероятности возникновения аварий на напорных гидротехнических сооружениях в соответствии со СНиП 33-01-2003 [106];

• необходимость вычисления вероятности (частоты) и риска аварии для различных возможных сценариев возникновения аварий на ГТС при разработке декларации безопасности ГТС в соответствии с РД 03-404-01 Ростехнадзора и Приказа МПР №336 от 09.12.2005г. качественная характеристика уровня безопасности ГТС и результаты количественной оценки риска аварии в соответствии с «Инструкцией о ведении Российского Регистра ГТС»; нормативы уровней рисков при эксплуатации критически важных объектов в координатах «частота ЧС — число пострадавших», частота ЧС — материальный ущерб», «частота ЧС - последствия ЧС» (утвержден МЧС от 09.01.2008г. №1-4-6-9).

В перечисленных аспектах и вопросах исследования настоящей работы, их взаимной увязке, возможности использования в разработке проектных документов по безопасности ГТС:

- разработке деклараций безопасности ГТС;

- разработке критериев безопасности ГТС;

- определении величины финансового обеспечения за вред, причиненный собственникам ГТС и имуществу третьих лиц в результате возможной аварии на ГТС;

- экспертизе декларации безопасности ГТС заключается практическая ценность данной работы. Работа также может использоваться при страховании имущества, так как в ней дан метод определения вероятности максимальных ущербов и аварийных событий.

6. Разработана методика оценки риска при затоплениях территорий на основе материалов наблюдений и прогнозных расчетов по движению гидродинамической волны прорыва, катастрофических паводков, наводнений, сгонно-нагонных явлений. Даны рекомендации по оценке степени опасности процессов затопления территорий, уязвимости затапливаемых территорий, расчеты доз совокупного негативного воздействия всех поражающих факторов.

7. Построены специальные функции, характеризующие степень негативного воздействия происходящих процессов на затопленной территории: «пробит-функция» затопления территории, которая задана в области доз негативного воздействия. Наличие указанных функций затопления позволяет рассчитывать вероятность поражения затопляемой территории и объектов, риски, возникающие при отсутствии мер, направленных на защиту территорий от затопления. Приведена классификация зон риска по уровням вероятности ущерба и доз негативного воздействия при затоплении с выделением зон:

• приемлемого риска;

• условно приемлемого риска;

• повышенного риска;

• недопустимого риска.

Предложена величина критерия допустимого риска при угрозе затопления территории. Допустимым является любое значение риска, при котором значение дозы негативного воздействия Б < 0,24, или вероятность максимального ущерба от затопления Р(зат) меньше 0,1.

8. Разработанная методика оценки риска территории и объектов при затоплениях позволяет не только оценить эффективность проектируемых защитных мероприятий, но и обосновать необходимый объем защитных мероприятий, который требуется для снижения риска от затоплений до допустимого уровня.

9. Все результаты исследований по методике оценки риска в области гидротехнического строительства иллюстрированы примерами расчетов, доведены до практического использования, апробированы на целом ряде объектов, таких как ООО «Астраханьгаз-пром» (ОАО «Газпром Добыча Астрахань), Южный филиал ООО «Газпром энерго», МУП «Астрводоканал», ООО «Локомотив», ОАО «Саратовский НПЗ», ООО «Саратоворгсин-тез» и др.

Направление дальнейших исследований автор видит, прежде всего, в расширении областей применения разработанной методологии на другие опасные процессы и явления (оползневые, сейсмические воздействия, подтопления, сели, лавины и др.), а так же на углубление исследований по всем направлениям, изложенным в работе.

ОПУБЛИКОВАННЫЕ РАБОТЫ

1. Коростилёв А. Д. , Кулёв В. Н., Куранов Н. П., Тимофеева Е. А. Интегральный метод оценки риска (опасности) в зоне вероятных поражений при авариях и ЧС. Водоснабжение, водоотведение, гидротехника и инженерная гидрогеоэкология. Сборник трудов. Выпуск И, М 2007.

2. Куранов Н. П., Кузьмин В. В., Кузьмин В. В. (мл.), Садретдинова Н. А., Верле С. В., Тимофеева Е. А., Коростилёв А. Д., Золина С. В. К методике оценки опасных геологических процессов на действующих предприятиях. Водоснабжение, водоотведение, гидротехника и инженерная гидрогеоэкология. Сборник трудов. Выпуск 11, М 2007.

3. Н. П. Куранов, Н. Н. Розанов, Е. А Тимофеева. Интегральный метод оценки риска аварий гидротехнических сооружений. Доклад на международном конгрессе. ЭКВАТЭК-2008.

4. Кузьмин В. В., Тимофеева Е. А., Чуносов Д. В. Оценка риска негативных воздействий при подтоплении урбанизированных территорий. Ж. Водоснабжение и санитарная техника. №6. 2008г.

5. Тимофеева Е. А. Интегральный метод оценки риска при затоплении территории. Водоснабжение, водоотведение, гидротехника и инженерная гидрогеоэкология. Сборник трудов. Выпуск 12, М 2008.

6. Куранов Н. П., Коростилёв А. Д., Тимофеева. Интегральный метод оценки риска (опасности) в зоне вероятных поражений при авариях и ЧС на сооружениях по очистке сточных вод. Материалы 5-ой Международной выставки и конгресса по управлению отходами и природоохранными технологиями ВэйстТэк-2007. Москва, 2007г.

7. Куранов Н. П., Тимофеева Е. А. Использование интегрального метода оценки риска (опасности) при планировании работ по реабилитации загрязнённых территорий после возможных химических аварий и ЧС. Материалы 5-ой Международной выставки и конгресса по управлению отходами и природоохранными технологиями ВэйстТэк-2007. Москва, 2007г.

8. Куранов Н.П., Розанов H.H., Тимофеева Е.А. Расчеты риска аварий гидротехнических сооружений. М. Водоснабжение и санитарная техника. №1. 2009г.

9. Куранов Н.П., Розанов H.H., Тимофеева Е.А. и др. «Методические рекомендации по оценке риска аварий на гидротехнических сооружениях водного хозяйства и промышленности», М., 2009 г.

Автор выражает признательность своему научному руководителю, к.т.н. Кузьмину В.В., коллективу Астраханского филиала ЗАО «ДАР/ВОДГЕО», а также профессору, д.т.н. Ку-ранову Н.П., д.т.н. Розанову H.H. за консультации, поддержку и помощь при выполнении работы. Диссертационную работу автор с любовью посвящает своей семье и прежде всего отцу - Коростилеву А. Д.

1. РД 03-418-01. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов.

2. ГОСТ Р 12.3.047-98. Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля.

3. НПБ 105-03. Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности. М. ФГУ ВНИИПО МЧС России, 2003.

4. Маршалл В. Основные опасности химических производств. Пер. с англ. М. Мир, 1989. 672с.

5. Бейкер У. и др. Взрывные явления. Оценки и последствия, в 2 кн. Пер. с англ. под ред. Я.Б.Зельдовича, Б.Б. Гельфанда. М. Мир, 1986.

6. Finney D. J. 1978, Probit Analysis, Cambridge Un. Press, Cambridge.

7. Clancey V.J. The effects of explosions.- Institute of chemical Engineering Sumposium Series, 1982.№71 P.87-108.

8. Нормирование уровня пожаровзрывобезопасности: Отчёт по теме П.3.4. Д.001-92. Инв. № 4375.М.: ВНИИПО, 1995.

9. Ройтман М.Я. Противопожарное нормирование в строительстве. М. Стройиздат, 1985.

10. В.С.Софронов, Г.Э.Одишария, А.А.Швыряев. Отраслевое руководство по анализу и управлению риском. Москва. РАО «Газпром», 1996г.

11. Сборник методик по прогнозированию возможных аварий, катастроф, стихийных бедствий в РСЧС. В кн.2 М. МЧС России, 1994, 76с.

12. Методика оценки последствий химических аварий (Методика «Токси». Редакция 2.2.) в сб. Методика оценки последствий аварий на опасных производственных объектах. НТЦ «Промышленная безопасность». Серия 27. Выпуск 2. М. 2002. стр. 123-206.

13. А.Елохин. Анализ и управление риском: теория и практика. ЗАО «Индустриальный риск». М. 2002.

14. N.A.Eisenberg. С .J. Lunch, R.I. Breeding. Volnerability model. A simulation sustem for assessing damage resulting from marine spills. Nat. Tech. Inf. Sevice, Report AF-A102-245. Springfild, Va, 1975.

15. Risk analysis of six potentially hozardaus industrial abjects in the Rojnmand area, pilat study||Reidel 1982.xx793p.

16. Guidelines for Chemical Process Quantitative Risk Analises, New York, 1989,319р.

17. Pietersen C.M. Conseguences of assidental releases of hazardous material. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 1990.V.3. №1 P136-141.

18. Мастрюков Б.С. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Учебник для ВУЗов. М. «Академия». 2003г.

19. Защита объектов народного хозяйства от оружия массового поражения. Справочник, под ред. Г.П.Демиденко. Киев. «Высшая школа», 1989.

20. Уткин В.И. Оружие повышенной эффективности с топливо-воздушными взрывчатыми веществами. ГО. Информац. сборник. М. ВИМИ. 1990 вып.5

21. Безопасность взрывных работ в промышленности / Под ред. Б.Н. Кутузо-ва/.М. Недра. 1992.

22. Ларионов В.И., Акатьев В.А., Александров A.A. Риск аварий на автозаправочных станциях || Безопасность труда в промышленности. 2004, №2.

23. Владимиров В.А., Измалков В.И., Измалков A.B. Оценка риска и управление техногенной безопасностью. М. «Деловой экспресс». 2002г.

24. И.Н.Бронштейн, К.А. Семендяев. Справочник по математике для инженеров и учащихся ВТУЗов. М. «Наука» 1986.

25. Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация последствий. Кн. 2. АСВ. М. 1995.

26. Методические рекомендации по расчёту развития гидродинамических аварий на накопителях жидких промышленных отходов. Руководящие документы Госгортех-надзора России. РД 03-607-03. 2003 г.

27. Временная методика оценки ущерба, возможного вследствие аварии гидротехнического сооружения РД 153-34.2-002-01. Утверждена Минэнерго России в 2000 г., согласована МЧС России 26.01.00 № 33-224-9. М. 2001 г.

28. Методика определения размера вреда, который может быть причинён жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения. РД 03-626-03 Госгортехнадзор России. М. 2003г.

29. В. В. Лебедев. Гидрология и гидравлика в мостовом и дорожном строительстве. ГИИ,М. 1959.

30. Киселёв П. Г. Справочник по гидравлическим расчётам ГЭИ. JI.-M. 1961.

31. Справочник по проектированию, строительству и эксплуатации городских дорог, мостов и гидротехнических сооружений. Том II. Гидротехнические сооружения. М. 1961.

32. Международное руководство по методикам расчёта основных гидрологических характеристик. JI. Гидрометеоиздат. 1984г.

33. Динамика гидрографической сети неприливных устьев рек ГОИН. Гидрометеоиздат., М., 1977

34. Гидротехнические сооружения. Справочник проектировщика. Под ред. проф. В. П. Недриги. М. Стройиздат, 1983.

35. Определение основных расчётных гидрологических характеристик. СП 33-1012003

36. СНиП 2.06.04-82*. Нагрузки и воздействия на гидротехнические сооружения (волновые, ледовые и от судов) М. 1989 с изменениями.

37. Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация последствий. Книга 1. АСВ, М., 1995

38. Методические указания по проведению анализа риска аварий гидротехнических сооружений. СТП ВНИИГ 230.2.001-00.

39. Методические указания по проведению анализа риска аварий гидротехнических сооружений. СТП ВНИИГ 210.02.НТ-04.

40. Memorandum to Members of ICOLD Committee on Dam Safety: Guidelines on Risk Assessment on Dams. 19.10.98.

41. Стефанишин Д.В. Оценка нормативной безопасности плотин по критериям риска. Гидротехническое строительство № 2. 1997.

42. Малаханов В.В. Классификация состояний и критерии эксплуатационной надежности гидротехнических сооружений. Гидротехническое строительство № 11. 2000.

43. СНиП 22-02-2003. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения. Госстрой. М., 2004.

44. Методические рекомендации по оценке риска аварий гидротехнических сооружений водохранилищ и накопителей промышленных отходов. М.: НИИ ВОДГЕО, 2002.

45. A. JI. Гольдин, JI. Н. Рассказов. Проектирование грунтовых плотин. ИАСВ, М., 2001.

46. Кофф Г. JI., Гусев A.A., Воробьёв Ю. Л., Козменко С. Н. Оценка последствий чрезвычайных ситуаций. М. Изд-во РЭФИА. 1997.

47. Верменко В.В., Куранов Н.П., Розанов H.H. Оценка риска аварий гидротехнических сооружений. Сб. Проблемы инженерной геоэкологии. Вып. 1. М.: ЗАО «ДАР/ВОДГЕО», 2002.

48. Картирование зон опасных геологических процессов на площадке АГПЗ с выявлением причин их возникновения и рекомендациями по устранению. Отчет ЗАО «ДАР/ВО ДГЕО ». М. 2006.

49. Е. С. Дзекцер, В. А. Пырченко. Технология обеспечения устойчивого развития урбанизированных территорий в условиях воздействия природных опасностей. М: ЗАО «ДАР/ВОДГЕО», 2005г.

50. А. И. Богомолов, К. А. Михайлов. Гидравлика. Стройиздат. М. 1972.

51. В.А. Акимов, A.A. Быков, В.Ю. Востоков, Т.Л. Ляховец, В.П. Малышев. Методические рекомендации по определению количества пострадавших при чрезвычайных ситуациях техногенного характера. ЦСИ МЧС России. В журнале «Проблемы анализа риска». Том 4, 2007, №4.

52. Постановление Правительства РФ от 21 мая 2007г. №304. «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»

53. Безопасность энергетических сооружений. Научно-технический и производственный сборник. М. АОНИИЭС. 1999-2007.

54. Куранов Н. П., Розанов H. Н., Тимофеева Е. А. Интегральный метод оценки риска аварий гидротехнических сооружений. Материалы международного конгресса ЭК-ВАТЭК — 2008. М. 2008г.

55. Рагозин А. Л. Теория и практика оценки геологических рисков. Диссертация в виде научного доклада на соискание учёной степени доктора геолого-минералогических наук. М. 1997.

56. Андреев Ю.Б., Божинекий А.Н., Ушакова J1.A. Лавинный риск: классификация и управление // Вест. Моск. ун-та.Сер. 5. География. 1992. № 2. - С. 29-34.

57. Бахирева Л.В., Кофф Г.Л. в др. Оценка геологического и геохимического риска в схемах охраны геологической среды культурно-исторических зон ( на примере Московского региона) // Инженерная геология. 1989. М» 6. -С. 137-147.

58. Бахирева Л.В., Киселева Е.А. и др. Геоэкологические основы охраны архитектурно-исторических памятников и рекреационных объектов. М.; Наука, 1991.-159с.

59. Бурдаков Н.И., Елохин А.Л. и др. Зонирование территорий, прилегающих к потенциально опасным объектам: анализ подходов // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях: Обз. инф. 1990. вып. 7. С. 22-32.

60. Гулакян К.А„ Кюнтоель В.В., Постоев Г.П. Прогнозирование оползневых процессов. М.: Недра, 1977.-135 с.

61. Дзекцер Е.С. Геологическая опасность и риск (методологическое исследование) // Инженерная геология. 1992, № 6.-С. 3-10.66. 66. Карта сейсмического районирования СССР масштаба 1 : 5000 000/Гл. редактор М.А. Садовский. М.: АН СССР, ГУГК.1983.

62. Круковский Г.Л. Некоторые вопросы пространственного прогнозирования оползней // Современные физико-геологические и инженерно-геологические явления и процессы. Ташкент, Фан, 1971. С.49-53.

63. Ю.Круковский Г.А. Вариант задачи вероятностного пространственного прогнозирования оползней // Геодинамические процессы и явления Средней Азии. Ташкент : Фан, 1973. С. 26-33.

64. Кучай В.К. и др. К корреляционной методике оползневого прогноза в условиях Центрального Таджикистана // Материалы научно-технического совещания по вопросам методики изучения и прогноза селей, обвалов и оползней. Душанбе: 1970. -С. 184-189.

65. Рагозин A.JT. Рекомендации по составлению карт прогноза переработки берегов водохранилищ// ПНИИИС, М.:Стройиздат, 1985. —40 с.

66. Рагозин A.JI. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных природных процессов // Промышленное и гражданское строительство. 1992, N.- 12. -С. 6-7.

67. Толмачев В.В. Вероятностный подход при оценке устойчивости закарстованных территорий и проектировании противокарстовых мероприятий // Инженерная геология.-1980, № 3. С. 98-107.

68. Толмачев В.В., Троицкий Г.М., Хоменко В.П. Инженерно-строительное освоение закарстованных территорий // М.:Стройиздат, 1986. -176 с.

69. Формирование оползней, селей и лавин. Инженерная защита территорий / Под ред. Г.С. Золотарева, С.С. Григоряна, СМ. Мягкова. М.: Изд-во МГУ, 1987.-180 с.

70. Ayala F.J. Análisis de los conceptos fundamentales de riesgos y aplicación a la definición de tipos de mapas de riesgos geo-logicos// Boletín Geologico y Minero. 1990, vol. 101-103.—P. 108-119.

71. Champetier de Ribes G.La cartographic des mouvements de terrain des

72. ZERMOS aux PER//Bull. Liaison Labo P. et Ch. -1987, 150/151.-P. 9-19.

73. Godefroy P., Humber M. La cartographie des risques naturales lies aux шо u v erne nts de terrain et aux seisme a // Hydrogeolo-gie et geologie de l'ingenieur. 1983. vol. 2. - P. 69-90.

74. Jones D. Acceptable risk//6-th International simposium loss prevention and safety promotion in the process industries. 1989, Oslo.- P.65.

75. Laird R.T. et al. Quantitative land-capability analysis// U.S. Geol. Survey Prof. Paner. 945,- 1979. — 115p.

76. Mark R.H., Stuart-Alexander D.E. Disasters as a necessary part of benefit- cost analysis.// Science. 1977, 197. P. 1160-62.

77. Meneroud J.P. Experience de cartographie geotechnique systema-tique pour les plans d'oc-cupacion des sols dans les Alpes— Maritime si / Bull. Liaison Labo P. et Ch. 1976, 85. -P. 51 -56.

78. Petak W., Atkisson A. Natural hazard risk assesment'and public policy: anticcipating the unexpected. N.-J.: Springer—Veriag.— 1982. 352p.

79. Porcher M, Guillope P. Cartographie des risques ZERMOS appli-quee a des plans d'occu-pacion des sols en Normandie// Bull. Liaison Labo et Ch. 1979. 99.-P. 43-54p.

80. Ragozin A.L. Review map of hazardous geological processes of -Russia: purpose, contents and principles of compilation// Abstracts international union for quatenary reseach. XIII International congress, august 2-9, 1991. Beijing, China. — 1991. P. 298.

81. Rowe W.D. An anatomy of risk. 1977, N.-J.: John Wiley and Sons.Inc-488 pp.

82. Thomas A. Analyse, estimation et cartographie des risques en geotechnique. Application a la planification urbaine// Sciences de la terre. 1975—1976, 2.-P. 203-217.

83. Udias A., Mezcua J. Introducción a la geofísica. 1986, Madrid:Ed; lhambra.- 167 pp.

84. U.S. Geological Survey: Proposed procedures for dealing with warning and preparedness for geologic—related hazards/AJnited States Federal Register. 1977, 42; №70. -P. 1929296

85. Wourld map of natural hazards.// Munchener Ruck, Munich Re.-1978.

86. Природные опасности России. Оценки и управление природными рисками. Под. Ред. Рагозина A. JI. Изд-во «Крук». М. 2003г.

87. Стандарт МЭК «Анализ дерева неполадок (1095)». 1990.

88. Стандарт МЭК «Техника анализа надежности систем. Метод анализа вида и последствий отказов». Публикация 812 (1985). М. 1987.

89. Risk Assessment in Dam Safety Management. A Reconnaissanse of Benefits, Methods and Current Applications/Rev.No.2.5. ICOLD.29.09.2003.

90. Fell R. Essential Components of Risk Assessment for Dam Safety Evaluations. Trond-heim, Norway. 28-29 June 1997. NNCOLD-CanCOLD-ICH.

91. Методические рекомендации по оценке риска аварий на гидротехнических сооружениях водного хозяйства и промышленности. Издательство «ДАР/ВОДГЕО». М. 2009.

92. Н. П. Куранов, Н. Н. Розанов, Е. А Тимофеева. Интегральный метод оценки риска аварий гидротехнических сооружений. Доклад на международном конгрессе. ЭК-ВАТЭК-2008.

93. Тимофеева Е. А. Интегральный метод оценки риска при затоплении территории. Водоснабжение, водоотведение, гидротехника и инженерная гидрогеоэкология. Сборник трудов. Выпуск 12, М 2008.

94. Куранов Н.П., Розанов H.H., Тимофеева Е.А. Расчеты риска аварий гидротехнических сооружений. М. ВСТ № 1. 2009.

95. Беллендир E.H., Липовецкая Т.Ф., Радченко В.Г., Сапегин Д.Д. Рекомендации Российских нормативных документов по обеспечению надежности грунтовых плотин. Известия ВНИИГ им.Б.Е.Веденеева, т.238. СП-б, 2000.

96. СТП НИИЭС. Стандарт предприятия. Методика оценки уровня безопасности гидротехнических сооружений. ОАО «НИИЭС». 2004.

97. СНиП 33-01-2003. Гидротехнические сооружения. Основные положения. М., 2004.

98. Куранов Н.П., Куранов П.Н. Нормативные требования к системам инженерной защиты от подтопления. М. ВСТ№11. 2009.

99. Методика оценки вероятностного ущерба от вредного воздействия вод и оценки эффективности осуществления превентивных водохозяйственных мероприятий. ФГУП «ВИЭМС». М. 2006.

100. Automated observation for the safety control of dams. Paris:ICOLD, 1982.