автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.01, диссертация на тему:Улучшение охраны труда работников гидротехнических сооружений сельскохозяйственного назначения за счет упрочнения основания плотин

На правах рукописи

Широбокова Ольга Евгеньевна

УЛУЧШЕНИЕ ОХРАНЫ ТРУДА РАБОТНИКОВ

ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ ЗА СЧЕТ УПРОЧНЕНИЯ ОСНОВАНИЯ ПЛОТИН

Специальность 05.26.01 - Охрана труда в агропромышленном комплексе

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Орел - 2004

Работа выполнена в ФГНУ Всероссийском научно-исследовательском институте охраны труда (г. Орел).

Научный руководитель: - доктор технических наук,

старший научный сотрудник Гальянов Иван Васильевич.

Официальные оппоненты: - доктор технических наук, профессор

Защита состоится 24 декабря 2004 года на заседании диссертационного совета К 220. 073. 01 при Всероссийском НИИ охраны труда Минсельхоза России, по адресу: 302016, РФ, г. Орел, ул. Комсомольская 127.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Всероссийского НИИ охраны труда Минсельхоза России.

Автореферат разослан 24 ноября 2004 г. Отзывы на автореферат просим направлять в двух экземплярах, заверенные печатью, по указанному адресу.

Ученый секретарь диссертационного совета

Лапин Алексей Павлович;

- кандидат технических наук, доцент Христофоров Евгений Николаевич.

Ведущая организация: Брянская государственная технологическая академия.

кандидат технических наук:

Общая характеристика диссертационной работы

Актуальность работы Гидротехнические сооружения, образующие водохранилища небольшого объема (до 50 тыс. м3) являются широко распространенными объектами сельскохозяйственного назначения. Их техническое состояние в определенной степени влияет на безопасность работников, обслуживающих такие сооружения, а также на безопасность лиц, проживающих в зонах их влияния. Проезжая часть гидротехнических сооружений (гребень плотины) в сельской местности часто используется для транспортных переездов сельскохозяйственной техники. Поэтому, безопасность гидротехнических сооружений представляет комплексную проблему.

Гидротехнические сооружения строятся с целью решения проблемы воды. Они строятся в тех случаях, когда воды нет, когда ее недостаточно для потребностей сельскохозяйственного производства, когда населения необходимо обеспечить питьевой водой, а также для технических нужд.

В связи с принятием Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» возросла роль надежности гидротехнических сооружений. Статистика показывает, что во времени надежность ГТС уменьшается, а вероятность аварий увеличивается. Наиболее часто повторяющимися причинами аварий считаются: старение несущих конструкций гидротехнических сооружений, выполнение проектов с отклонениями от требований безопасности, перенапряжение тела плотины и ее основания и последующая деформация, превышающая предел прочности. Учитывая это, в диссертационной работе рассмотрена проблема безопасности основания гидротехнических сооружений с/х назначения.

Цель работы - повышение безопасности труда работников обслуживающих гидротехнические сооружения, водителей транспортных средств и жителей, проживающих в районе влияния гидротехнических сооружений с/х назначения.

Выполнение этой цели достигается решением следующих научных задач:

1. Выявление причин аварий и разработка классификации технического состояния гидротехнических сооружений влияющих на условия труда;

2. Обоснование критерия безопасности несущей способности и прочности бетона в области растяжения-сжатия, при проектировании гидротехнических сооружений.

3. Выявление прочностных свойств бетона на образцах в лабораторных условиях.

4. Разработка рекомендаций по повышению надежности и безопасности ГТС на стадиях проектирования и эксплуатации, влияющих на условия и охрану труда работников гидротехнических сооружений.

Методы исследования. В диссертационной работе были применены теоретические и экспериментальные исследования.

Теоретические исследования посвящены прочности материала для тела плотины. Использованы известные I, II, Ш-я теории прочности в области рас-

»>ОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

тяжения- сжатия и одноосного сжатия.

Экспериментальные исследования представляли собой анализ производственного травматизма, натурные обследования технического состояния гидротехнических сооружений с/х назначения в Брянской и Калужской области, а также серию лабораторных исследований по выявлению прочностных свойств бетона.

Объекты исследования. - Объектами исследования были выбраны водохозяйственные и гидротехнические сооружения, образующие водохранилища небольшого объема для агропромышленного производства, расположенные на территории Брянской и Калужской областей.

Предмет исследования. Предметом исследования приняты безопасность и надежность несущих конструкций ГТС. Параметрами исследований обоснованно выбраны случаи производственного травматизма, случаи аварий, прочность бетона на растяжение, сжатие.

Научная новизна:

1. Вновь выявленные причины несчастных случаев, аварий и характер разрушения плотин.

2. Усовершенствованный метод расчета напряжений в основании плотины, отличающийся тем, что позволяет вести расчет нагрузки на сооружение и его основание по компьютерной программе с точностью не менее 95%.

3. Уточненные математические формулы прочности бетона с новыми значениями коэффициентов, позволяющие улучшить условия охраны труда в проектах.

Практическая значимость выражается повышением сроков безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений сельскохозяйственного назначения.

Внедрение результатов работы. Результаты исследований внедрены в учебном процессе в Брянской Государственной сельскохозяйственной академии. Предложенный метод расчета напряжений в основании плотины внедрен на гидроузлах Кожушье №1 и Кожушье №2 расположенных в Клинцов-ском районе Брянской области.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на ежегодных научно-практических конференциях Брянской государственной сельскохозяйственной академии с 1997 по 2004 годы, во ФГНУ ВНИИОТ Минсель-хоза России в 2004г., а также на международной специализированной конференции «Охрана труда» в Москве в 2004 г.

Публикации. По теме диссертационной работы опубликованы 8 печатных работ в период 1999-2003 годы.

Результаты диссертационной работы, выносимые на защиту:

1. Результаты анализа производственного травматизма, аварий. Классификации технического состояния ГТС.

2. Результаты обследования технического состояния гидротехнических сооружений с/х назначений на территории Брянской и Калужской областей;

3. Критерии несущей способности и прочности хрупких строительных материалов в области растяжения - сжатия.

4. Прочностные свойства бетона.

5. Программа расчета напряжений в основании плотины на компьютере.

6. Рекомендации по повышению охраны труда работников гидротехнических сооружений, а также надежности и безопасности гидротехнических сооружений сельскохозяйственного назначения.

Объем и структура диссертационной работы.

Диссертационная работа изложена на 158 страницах машинописного текста, содержит 37 рисунков,13 таблиц, 96 математических формул. И состоит из введения, четырех глав, общих выводов, списка использованных источников, включающего 93 наименования, из них 12 на иностранном языке, компьютерной программы о расчете напряжений в основании плотины, акт внедрения.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении изложено общее положение дел с несчастными случаями, авариями, техническим состоянием гидротехнических сооружений и обоснована актуальность исследования.

Глава первая посвящена состоянию проблемы, цели и задачам исследований. Здесь изложены сведения результатов исследований многих авторов, занимающихся изучением безопасности, надежности, техническим состоянием ГТС. Анализ состоянию изученности поставленной проблемы по 82-отечественным и 12 иностранным литературным источникам Среди них научные работы Российских ученых: Авакяна А.Б., Истомина МН., Берга О.Е., Векслера АБ., Ивашин-цова ДА., Стефанишина Б.В., Гончарова И.Г., Дмитриева ИЛ., Успенского СМ., Малышева М.П., Железнякова Г.В., Неговской ТА., Овчарова Е.Е., Калу-стяна Э.С., Малаханова ВВ., Флорина ВА., Розанова НЛ., Фишмана ЮА., Ши-робокова Е.И., Шкрабака Б.С., Лапина АП, Гальянова И.В., и другие.

При анализе современной нормативной правовой и технической документации использовались Федеральный закон №117 от 21 июля 1997 года «О безопасности гидротехнических сооружений», строительные нормы и правила, государственные стандарты, методические указания по проектированию и эксплуатации гидротехнических сооружений малого и большого объемов, методические указания о порядке оценки технического состояния гидротехнических сооружений, справочная литература и учебники для ВУЗов.

Анализ литературных источников показал, что самой распространенной проблемой является изучение прочности гидротехнических сооружений. При решении задачи прочности устанавливаются критерии безопасности гидротехнических сооружений. В основном эта проблема больших гидротехнических сооружений, имеющих гидроэнергетическое и промышленное значение. Вопросам безопасности гидротехнических сооружений малого объема, которые имеют повсеместное распространение в сельской местности, уделяется недостаточно внимания и они мало изучены. Изучение литературных источников показало, что многие ученые выделяют три группы риска: социальный, экологический и материальный.

Социальный риск - служит главным критерием оценки надежности -безопасности всех типов плотин. В случае аварии гибнут люди, население

переселяют в другие места.

Экологический риск - является критерием оценки ущерба, нанесенного природе в случае аварии на гидротехническом сооружении.

Материальный риск является критерием оценки ущерба, выраженного разрушением гидротехнических сооружений и расходами на строительство новых ГТС.

Социальный, материальный или экологический риски, как правило, возникают в результате реализации конструктивного риска. Многие авторы [Авакян А.Б., Дмитриев И.Л., Векслер А.В., Ивашинцов Д.А., Стефанишин Д.В., Мала-ханов В.В.] и др. считают конструктивные недостатки одной из главных причин аварий гидротехнических сооружений. Так 78% аварий происходит при первоначальном наполнении водохранилища. Основными причинами здесь являются: чрезмерная проницаемость воды через тело плотины и в местах стыков конструкций ГТС с грунтом, деформационная неоднородность основания плотины, трещинообразование плотины и основания, повышенное противодавление.

Гидрологический риск составляет 14 %. Характерной моделью отказа при реализации гидрологического риска является размыв основания в нижнем бьефе (до 65% случаев) в этой группе

Геодинамический риск составляет 4 % и реализуется при недостаточной прочности сооружений на сдвиг (39%); трещинообразовании (30%). Характерной реакцией при геодинамических, а также сейсмических воздействиях является: трещинообразование, значительные колебания уровней воды в основании, кратковременное возрастание фильтрационных расходов.

Другие группы риск составляют 4% и характерны для сооружений имеющих недостаточную прочность на сдвиг. Также в этой группе учтены и случаи, связанные с заилением водохранилищ и географическое расположение сооружений.

Отмечается, что аварии происходят в результате сочетания нескольких групп риска.

В настоящее время имеется множество гипотез прочности, исходящих из различных предположений о преимущественном влиянии того или иного фактора на разрушение материала. Наличие несколько равнопрочных гипотез прочности свидетельствует, прежде всего, об ограниченности применения каждой из них. Разнообразие механических свойств материалов затрудняет создание достаточно общей теории, удовлетворяющей любым сложным случаям воздействия сил.

В качестве основных наиболее вероятных гипотез прочности для хрупких материалов в настоящее время конкурируют три: гипотеза наибольших нормальных напряжений (первая теория прочности), гипотеза наибольших удлинений (вторая теория прочности или теория Сен-Венана), гипотеза наибольших касательных напряжений (третья теория).

Первая теория прочности была выдвинута еще в XVII веке Галилеем. Согласно этой теории , фактором, вызывающим разрушение материала, являют-

ся наибольшие нормальные напряжения. Если обозначить через СьС^, И Сз главные напряжения в данной точке тела по трем взаимно-перпендикулярным площадкам, а через Яр — предел прочности на растяжение того же материала, то согласно первой теории, прочность материала в конструкции будет зависеть только от наибольшего по величине главного растягивающего напряжения, два других не оказывают никакого влияния.

Вторая теории прочность — теория наибольших удлинений( теория Сен-Венана). Согласно этой теории, прочность материала в исследуемой точке будет нарушена, если наибольшее относительное удлинение в ней достигнет той величины при которой достигается предел прочности материала на осевое растяжение. Согласно теории упругости, направления наибольших и наименьших удлинений изотропного, упругого тела соответствуют направлениям действия наибольшего и наименьшего главных напряжений. Если обозначить относительное удлинение по направлению главных напряжений соответственно через а удлинения при осевом растяжении образца через Ер, то условия прочности по второй теории запишутся следующим образом:

Выражая эти зависимости, через напряжения, используя обобщенный закон Гука, получим условия прочности в таком виде:

о-,-У-(сг2+о-з)<Др; (3)

Ъ-у-^-а^Я,. (5)

где:Яр и V - предел прочности на осевое растяжение и коэффициент Пуассона данного материала.

Третья гипотеза прочности - гипотеза наибольших касательных напряжений (1773 году Кулон). Согласно этой теории предел прочности в рассматриваемом сложном напряженном состоянии имеет место тогда, когда наибольшее касательное напряжение достигнет той величины, при которой наступает предел прочности данного материала при простом растяжении-

Условия прочности по этой теории в общем случае будет выражаться

а.-а,

формулой: Гшах =---< —, (7)

если <Т1)(Г2)сг3. (8)

Анализ литературных источников показал, что вторая теория чаще используется при расчетах прочности бетонных гидротехнических сооружений.

Усовершенствованием третьей гипотезы занимались: многие авторы: Мор, Фридман Я.Б., Давиденко Н.Н., Берг О.Я. и др. Они показали, что выбор критерия прочности зависит от вида материала.

Так, разрушению хрупких материалов удовлетворяют гипотезы прочности, объясняющие разрушение как результат действия главных нормальных напряжений. Для пластичных и несвязных материалов за критерий прочности принимают касательные напряжения, и, соответственно, этим материалам удовлетворяют гипотезы прочности, основанные на действии касательных напряжений.

Глава 2. Посвящена методам и частным методикам экспериментальных исследований.

Причины несчастных случаев на ГТС выявлялись по актам обследования аварий на Тирлянской и Киселевской плотинах, приведших к человеческим жертвам, разрушению жилых домов, производственных помещений, и огромным материальным убыткам.

Классификация возможных эксплуатационных состояний гидротехнических сооружений определялось на основе анализа требований Федерального закона №117 «О безопасности гидротехнических сооружений». «Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений», утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 06.11.98года за № 1303, рукрводящих документов РД-03-628-99 и РД-03-302-99, РД-153-34.2-21.342-00. Кроме этих документов, для оценки проектов и технических состояний ГТС, расположенных на территории Брянской и Калужской областей, применялись ГОСТ 27.00.3-89 «Надежность технических сооружений», СНиП 2.06.12-85 «Водохранилища и охрана окружающей среды. Основные положения проектирования».

На основе анализа требований нормативной документации были выявлены четыре эксплуатационных состояния гидротехнических сооружений: работоспособное, предельно-допустимое, предаварийное и недопустимое (аварийное). По результатам обследований техническое состояние ГТС относили к указанному классу.

Критерии безопасности представляют собой следующие условия:

1. Недопущение увеличения действующих нагрузок, вследствие повышения уровня воды в водохранилище.

2. Переход сооружения из работоспособного состояния в предельно-допустимое по контролируемому параметру соответствует нормативному требованию по восприятию основного сочетания нагрузок.

3. При переходе сооружения из предельно допустимого состояния в пре-даварийное состояние по контролируемому параметру сооружение перестает соответствовать нормативному требованию по восприятию особого сочетания нагрузок и не может эксплуатироваться при нагрузках особого сочетания ввиду явной угрозы аварии.

4. При переходе сооружения из предаварийного состояния в недопустимое (аварийное) по контролируемому параметру сооружение реально ввиду явной угрозы аварии не может эксплуатироваться при нагрузках основного сочетания.

Необходимо принять исчерпывающие меры для предотвращения аварии (сбросить излишек воды в нижний бьеф гидроузла, укрепить дамбу, тело плотины)

Техническое состояние ТТС определялось следующим образом.

1) Измерительными устройствами:

• с помощью тензометров велись наблюдения за изменением напряженного состояния наиболее ответственных конструкций гидроуз-лов(основания плотины),

• с применением реперов - приборов для наблюдения за деформацией тела плотины определялись просадки;

• с применением пьезометрических приборов велись наблюдения за фильтрационными расходами и положением кривой депрессии.

2) Визуальным осмотром.

• осадка основания в результате деформации и разрушения верхних частей сооружений (плотин, грунтовых, бетонных; водослива, водоспуска, водовыпуска);

• недостаточная прочность основания, которая определялась местами выпора грунта, а также повышенной фильтрацией

• разрушение гасящей части в нижнем бьефе (водобойной плиты, рисбермы, ковша, зуба)

Прочностные свойства бетона определялись на специально подготовленных образцах в лабораторных условиях по известной методике.

Во второй главе, были получены выражения для определения напряжений в массиве основания сооружения от вертикальной и горизонтальной составляющих сил

В третьей главе Приведены результаты исследований и их анализ

Результаты выявления причин аварий и классификации технического состояния ГТС.

Распределение несчастных случаев по причине неисправных гидротехнических сооружений представлено на рисунке 1,2,3,4.

Рис 1 - Распределение несчастных случаев на гидротехнических сооружениях по причине отсутствия ограждений и деформаций дорожного полотна.

Рис. 2 - Распределение несчастных случаев по причине частичного разрушения плотин.

Рис. 3 - Распределение пострадавших при несчастных случаях на гидротехнических сооружениях по ситуациям травмирования, из-за просадки гребня плотины

Рис. 4 - Распределение пострадавших при несчастных случаях на гидротехнических сооружениях из-за просадки гребня плотины.

Из рисунков видно, что неисправное техническое состояние гидротехнических сооружений явилось причиной 24,8% несчастных случаев Несчастные случаи происходят с водителями транспортных средств. Одной из причин является отсутствие ограждений или их неисправность, а также деформация дорожного полотна (рис 1) В результате техника с проезжей части гидротехнических сооружений опрокидывается, совершает наезды на обслуживающий персонал и сталкивается. Также работники ГТС травмируются в результате падения с высоты дамбы при отсутствии ограждений (рис. 1; 3).

Несчастные случаи происходят с водителями транспортных средств в случаях, когда на проезжей части ГТС образуется глубокая калия, просадки гребня, поперечные наклоны Глубокая калия, поперечные наклоны являются следствием частого проезда техники с разной шириной калии (колесные и гусеничные тракторы, самоходные комбайны, автомобили и гужевые повозки)

Просадки образуются при проезде тяжелой техники, массой более 5 тонн (тракторы с гружеными прицепами, автомобили с грузом, самоходные машины и гусеничные трактора) Тяжелая техника при проезде способствует образованию размывов под телом плотины в ее верхней части в местах примыкания тела плотины к берегам рек, ручьев, прудов.

Обследование технического состояния ГТС на территории Брянской области показано на рисунке 5.

трсбуюг ремонта находятся в находится в находятся в

исправном прсдавариином аварийном состоянии состоянии состоянии

Техническое состояние сооружений Рис 5 - Распределение гидротехнических сооружений по техническому состоянию

Обследовались 795 гидротехнических сооружений. Распределение ГТС по техническому состоянию показало, что 19% из них находится в опасном состоянии (сюда входят как самостоятельные гидротехнические сооружения, так и ГТС работающие в каскаде) и, что авария может случиться в любое время года

На территории Калужской области наблюдается аналогичная картина.

Анализ полученных результатов обследования проведенный на территории Брянской и Калужской областей, приводит к выводу, что основными причинами, приведшими к критическому состоянию абсолютного большинства обследованных гидротехнических сооружений и их элементов, значительному снижению критериев их безопасности являются:

1) полное прекращение инвестиций и отсутствие финансовых возможностей у владельцев;

2) прогрессирование процессов старения несущих конструкций гидротехнических сооружений, в том числе выщелачивание бетона и трещино-образование;

3) несоответствие прочностных свойств и марок бетона гидротехнических сооружений проектным;

4) несоблюдение правил эксплуатации прудов и водохранилищ;

5) отсутствие у владельцев специалистов по эксплуатации гидротехнических сооружений;

6) непонимание, а отсюда негативное отношение к вопросам безопасности при эксплуатации гидросооружений со стороны владельцев.

Надежность и безопасность работы гидротехнических сооружений зависит от следующих основных факторов:

1. Безопасной работы гидротехнического сооружения (прочность на сжатие не должна превышать нормативной прочности материала и отсутствие растягивающих напряжений должно быть в соответствии с ГОСТом.

2. От безопасной работы основания

• отсутствия растягивающих напряжений;

• отсутствия опасных сдвигающих усилий;

• отсутствия зон текучести и скольжения.

3. Разрушением шва между бетоном и основанием, как наиболее слабым звеном в комплексе плотина-основание.

4. Надежностью и устойчивостью отдельных узлов сооружений.

Во всех случаях разрушения хрупких материалов образование трещины происходит в зонах двустороннего растяжения, растяжение - сжатие или одностороннего сжатия (при рассмотрении плоского варианта расчетной схемы). В теле плотин, в контактном шве плотины-основания и в примыкающей к шву приконтактной зоне основания всестороннего растяжения быть не может, так как бетонные плотины имеют большой собственный вес, а значит, по вертикальной оси могут быть только сжимающие напряжения. Отсюда следует, что областью ее разрушения могут быть только растяжения - сжатие или одностороннее сжатие.

Однако, если брать за основу П теорию прочности материала, которая по мнению многих исследователей лучшим образом объясняет разрушение хрупких материалов, то появление трещин может возникать и при двустороннем сжатии,

но при обязательном присутствии растягивающих деформаций.

•К^-^-о-,),

где:Е- модуль упругости материала,

0"2 - минимальное сжимающее напряжение;

СТ1 -максимальное сжимающее напряжение, действующее на главных площадках.

При расчетах гидротехнических сооружений по допускаемым напряжениям в основу оценки работы материала в предельном состоянии, заложена 1 теория прочности, т.е. теория наибольших напряжений (Г Напряжение возникающая в конструкциях сооружений, не должны превышать пределы прочности материала конструкции на растяжение или сжатие (Я). Прочность материала определяли опытным путем. В конструкциях гидротехнических сооружений растягивающие напряжения не допускаются, поэтому условия I теории прочности будет иметь вид (X^ Ксжэт Сжимающие на-

сжат

пряжения не должны превышать предел прочности материала на сжатие, а растягивающие напряжения вообще не должны возникать, в крайнем случае, должны быть равны нулю.

На рисунке 6 показан характер и направление образования трещины в основании штампа, при предельных нагрузках на штамп. Разрушение материала основания сопровождается раскрытием швов между отдельными блоками основания, скола материала блока, дальнейшим разуплотнением швов и трещин и образованием новых трещин. Однако, образование и развитие основной магистральной трещины строго соответствует траектории минималь -

Рис. 6 - Разрушение образцов при одноосном сжатие.

ного главного напряжения О г Разрушение образца на одностороннее сжатие не объясняется с позиций I теории прочности, так как разрушение его происходит при отсутствии растягивающего напряжения, а направление трещины совпадает с направлением действия второго главного напряжения, величина которого равна нулю

Вторая же теория прочности дает исчерпывающее понимание механизма разрушения образца при одностороннем сжатии.

(10)

Ц - коэффициент бокового расширения; £ ^-относительная деформация по оси 2;

- максимальная допускаемая относительная деформация для данного материала;

прочность материала на растяжение.

[£ = (сг 2—// • сг1) -т- Е ],

(И)

Кроме того, если сравнивать безопасность работы материалов по I и II теориям прочности в области сжатия- растяжения, область реальных напряжений для строительных и гидротехнических конструкций, то вторая теория прочности имеет более острый подход к оценке прочности материала, то есть область безопасной работы материала по второй теории прочности имеет меньший диапазон значений, чем первая теория прочности.

На рис. 7 показана область безопасной работы материала в зоне растяжения-сжатия для главных напряжений по I и II тебориям прочности.

Рис. 7 - Область безопасной работы материала в области растяжения-сжатия.

Я

р ~

= 5-Д

р >

(12)

Область Яр О В на рисунке 3 7 является безопасной зоной работы материала в координатах в главных напряжений при растяжении-сжатии.

Коэффициент Пуассона ц принят равным 0,2, что в основном соответствует значениям ц для бетона. Область ОЯсА - это область безопасной работы материала по I теории прочности в координатах главных напряжений

(14)

(15)

Соотношение прочности материала на сжатие к прочности на растяжение

принято равным

Ясс

кр

что также соответствует действительности для

бетона.

Таким образом , если при рассмотрении плосконапряженного состояния в какой-либо наиболее напряженной точке конструкции по главным осям напряженное состояние будет соответствовать напряженному состоянию в точке С (рис. 7)), то по первой теории прочности трещина не появится, а по второй теории прочности в эюй точке она возникает (см. рисунок 8а, и 86).

Рис. 8 - Область работы материала в области растяжения-сжатия.

т.е. наиболее безопасным будет расчет по II теории прочности. Лабораторные исследования прочности хрупких материалов проводились в лаборатории сопротивления материалов Брянской государственной сельскохозяйственной академии на образцах из бетона. Были проведены испытания.

Во всех сериях опытов методика испытания была одинаковой. Образцы помещались между плитами пресса в центральной их части (по центральной вертикальной оси) во избежание малейшего перекоса. Опыты проводились на

прессе марки Р-20 (максимальной мощностью 20 т), имеющего три по мощности диапазона работы до 20 т, до 10 т и до 5 т. В наших опытах использовался второй режим работы - до 10 т.

Нагрузка на торцевые поверхности образцов подавалась ступенями, величина ступени нагрузки принималась равной приблизительно одной десятой от окончательной разрушающей нагрузки на образец (=0,1 Ррщр-)- После каждой ступени нагружения до разрушения образец выдерживался без дальнейшего увеличения сжимающей нагрузки в течение 20 минут - времени полной стабилизации деформаций в сжимаемом образце, после чего нагрузка увеличивалась. Стабилизация деформаций фиксировалась индикатором часового типа с ценой деления 0,01 мм. Время стабилизации деформаций проводилось на одном контрольном образце в каждой серии опытов.

Целью лабораторных исследований явилось построение диаграммы прочности ослабленного шва между бетонном, имитирующим бетон при различном направлении и разрушающего растягивающего усилия.

Бетон - искусственный каменный материал. Образцы изготовлялись из бетона марки «100», в форме образцов для испытания на растяжение ослабленных в середине швом. Образец бетона в 28 суточном возрасте распиливался под различным углом к оси и затем склеивался эпоксидной смолой (рис.9).

Испытания проводились через 3 суток .

Опыты проводились на 3 сериях образцов в количестве по 15 штук в каждой серии. Прочность шва определялась делением разрушающей растягивающей нагрузки на площадь поверхности разрушения образца. Результаты исследований приведены в таблице 1.

Таблица 1- Осредненные результаты исследования прочности шва

Серия ис-

иИр при угле наклона шва к оси образца (а, град.)

пытании 0 15 30 45 60 75 90

1 серия 1440 96 1300 84 625 36 320 15 269 13 176 11 120 8

2 серия 1530 1380 690 390 290 160 135

102 89 40 13 12 10 9

3 серия 1410 94 1300 84 623 35 480 16 240 12 128 8 105 7

где Ртах - максимальная растягивающая нагрузка в кГ,

Яр - прочность шва под соответствующим углом приложения нагрузки (11ра) в кГ/см2.

Рис. 9 - Схема бетонного образца для испытания прочности.

В каждом опыте нагрузка прикладывалась ступенями, каждый шаг нагрузки составлял 0,1 Ртах

Данные результатов опытов приведены на диаграмме прочности шва (рис. 10).

Рис. 10 - Диаграмма прочности шва

где Кр90 - это прочность бетона, так как разрушение образца проходит не по шву, а по бетону. Шов же, направлен, по направлению действия растягивающей нагрузки Р. Такая диаграмма прочности шва является его характеристикой, или паспортом любого шва. При анализе работы бетонных плотин на грунтовом основании, при наличии диаграммы шва, можно определить, когда и в каком направлении появится трещина или трещины в шве бетон-основание, как наиболее слабом звене комплекса плотины ~ основания, что позволит предусмотреть соответствующие меры для предотвращения разрушения.

Напряженное состояние основания и контакта плотины с основанием изучается на штамповых опытах (бетонный массив).

При изучении работы бетонного массива на грунтовом основании знания одних эпюр контактных напряжений недостаточно. При относительно слабом разуплотненном основании разрушение может происходить, как показывают модельные исследования в зоне основания, даже, если прочность его равна прочности материала бетонного массива. Поэтому мною также исследовался вопрос напряженного состояния массива основания штампа.

В механике грунтов для вычисления напряжений в основании сооружения пользуются таблицами, подсчитанными от действия прямолинейных эпюр контактных напряжений Оу И Т^у Однако, контактные эпюры имеют концентрации напряжений на гранях, вызванные влиянием основания, которые

также перераспределяют напряжение в основании.

Точные выражения для определения напряжений в основании в конечном виде получить весьма сложно, так как контактные эпюры могут описываться весьма сложными уравнениями, возможно, не всегда удается решить. Переход от контактных эпюр к уравнениям в общем виде, описывающим напряженное состояние в основании, связан с большим количеством сложных операций интегрирования, некоторые из них в свою очередь могут решаться только приближенно, разложением функций в ряды. Кроме того, решения уравнений могут производиться только в достаточно мощных электронно-вычислительных машинах, ввиду сложности и громоздкости этих уравнений.

В связи с этим для практических целей нами использовался довольно простой способ вычисления напряжений в основании от действующих на его поверхности контактных эпюр напряжений с учетом их концентра-

ции на краях. Непрерывные эпюры заменяются сосредоточенными силами, и расчет ведется путем суммирования напряжений в основании в любой его точке от каждой силы.

Выражение для напряжений в основании от вертикальной сосредоточенной силы р по Фламану запишется следующим образом:

Ж- Х'У , (18) а -2б -

' * (хЧ/)2 ' * +

г -2б V .

* (х' + у1?

и от горизонтальной сосредоточенной силы Р:

2Р х' х

а Ж. ^ . (22) г Ш2Р. *'У ,

' * (хг+у2У " * (х2+у2У

Задача Фламана: определение всех видов напряжений : у ,<Т, гсту касательных от одинаковых вертикальных сил приложенных к границе полуплоскости основания.

Для определения напряжений в основании бетонного массива от действующих на него нагрузок, приложив к границе полуплоскости эпюры напряжений т,1У И Су, полученные выше, затем эти эпюры разобьем на «п» одинаковых по длине подошвы бетонного массива участков и эпюру каждого участка заменим сосредоточенной силой приложенных к границе по-

луплоскости, используя формулы Фламана, можно записать выражения для определения напряжений в основаниях сооружения. После простых преобразований получим:

(19)

(20)

(21), (23)

(X = сг +

^ X X

2{х-а^\01у + Р,{х-а))^г т!ы2

(25)

(26)

В варианте расчета плотины в контакте плотины с основаниями и в основании имеют место главные растягивающие напряжения. Это противоречит требованиям гидротехники по недопущению растягивающих напряжений ввиду их высокой ответственности. Траектории главных растягивающих напряжений направлены под углом к основанию плотины в месте примыкания верхового оголовка.

В четвертой главе предложен расчет -экономической эффективности инженерно-технических предложений.

Экономическая эффективность предложенных инженерно-технических мероприятий для гидроузлов Кожушье №1,2, Клинцовского района Брянской области учитывает требования безопасности и составляет 8 млн. 54 тыс. рублей.

Ущерб от наводнений включает экологические и социальные потери.

По данным ФГНУ ВНИИОТ Минсельхоза России из-за неисправности ГТС травмировались 238 человек в 45 субъектах Российской Федерации Учитывая, что на один случай травмирования приходится 75 тыс. рублей, то единовременные выплаты составят 238*75000=17млн850тыс. руб.

На один субъект Российской Федерации приходится:

На территории Брянской области ущерб от травмирования на одном опасном ГТС составляет 7484руб в год.(на одном опасном сооружении).

Предложенные в диссертационной работе инженерно-технические мероприятия позволять снизить ущерб на 30-35%

17850000:45 =396700руб.

Выводы и рекомендации

1. Анализ литературных источников показал, что гидротехнические сооружения, образующие водохранилища объемом до 50 тыс.м3 исследованы не в полном объеме, что имеющиеся сведения не достаточны для повышения условий охраны труда работников гидротехнических сооружений с/х назначения и жителей проживающих в зоне их влияния.

2. В процессе исследований выявлено, что причинами несчастных случаев и аварий являются неучтенные требования безопасности при проектировании ГТС, старение несущих конструкций бетонных сооружений, несоблюдение правил эксплуатации ГТС.

2.1 Выявлено, что за период с 1993 по 2002 годы в 45 регионах РФ при эксплуатации ГТС травмировались 289 человек с летальным и инвалидными исходами. Ущерб от травм составил 17 млн. 850 тыс. руб.

2.2 Обследование ГТС Брянской области показало, что из 795 сооружений 340 (42,8%) необходимо отремонтировать, 102 (12,8%) находятся в предава-рийном состоянии, и 248 (31,2%) соответствуют требованиям безопасности.

2.3 Анализ проектов показал, что в них не учитываются надежность сооружений, обусловленная прочностью бетона, на растяжение-сжатие и одноосное сжатие. Так, при заполнении объема водохранилища происходит 78% отказов плотин, 14% составляет гидрологический риск, и по 4% составляют соответственно геодинамический и другие группы риска.

3. Обоснован критерий безопасности несущей способности бетона в области растяжения-сжатия. В качестве критерия предложено армирование бетона в месте контакта плотины с основанием по направлениям главных растягивающих напряжений. При этом прочность бетона и его срок службы увеличиваются на 30%.

4. Установлено, что вторая теория прочности обеспечивает лучшее условие соблюдения безопасности, во время эксплуатации ГТС. В ней учитываются прочность материала, характеризующая разрушение бетона от действующих деформаций.

5. Выявлены прочностные свойства бетона марки 100, в лабораторных условиях. Установлено, что прочность увеличивается с уменьшением угла приложения нагрузки к горизонтальной плоскости, так при угле 90° прочность сооружения будет наименьшей, а при угле 0° прочность будет максимальной. При угле 90° прочность сооружения уменьшится на 92 %, по сравнению с углом 0°.

6. Экономическая эффективность результатов внедрения инженерно-технических мероприятий на ГТС Кожушье № 1,2 составило 8 млн. 54 тыс. руб.

7. Результаты работы внедрены при реконструкции ГТС Кожушье№1 и Кожушье №2 Клинцовского района, Брянской области.

Основные результаты диссертации изложены в следующих опубликованных работах:

1. Широбокова О.Е., Широбоков Е.И. Обеспечение безопасной работы гидротехнических сооружений. Л.: Сборник научных трудов Материалы XIV межвузовской научно-практической конференции. Брянск, 2001 г.

2. Широбокова О.Е., Широбоков Е.И. Концепция прочности и устойчивости бетонных плотин. Л.: Сборник научных трудов «Проблемы природо-обустройства и экологической безопасности». Брянск, 2002 г.

3. Широбокова О.Е., Широбоков Е.И. Решение задачи, определения напряженного состояния массива основания сооружения. Л.: Сборник научных трудов, Материалы межвузовской научно-практической конференции. Брянск, 2000 г.

4. Широбокова О.Е. Анализ механизма разрушения хрупких материалов при сжатии. Л.: Сборник научных трудов «Проблемы природообустрой-ства и экологической безопасности» Брянск, 2002 г.

5. Широбокова О.Е. Экспериментальное исследование прочности цементного камня. Л.: Сборник научных трудов, Материалы XIV Межвузовской научно-практической конференции, БГСХА, Брянск, 2001 г.

6. Широбокова О.Е. Лабораторные исследования прочности ослабленного шва бетона по различным направлениям. Л.: Сборник научных трудов, Материалы XVI Межвузовской научно-практической конференции. Брянск, 2003 г.

7. Широбокова О.Е., Гальянов И.В., Лапин А.П. Анализ несчастных случаев на гидротехнических сооружениях, по причине их неисправности. Л. Труды ВНИИОТ Минсельхоза России. - 2004 (в печати).

8. Широбокова О.Е., Гальянов И.В. Учет динамической нагрузки при движении тяжелогрузного транспорта по гребню плотины. Л. Труды ВНИИОТ Минсельхоза России.- 2004 (в печати).

Лицензия № 020880 от 26 мая 1999 года. Подписано к печати 24.11.2004. Формат 60x84. Бумага печатная.

_Усл. п. л. 1,0. Тираж 100. Изд. № 556_

Издательство Брянской государственной сельскохозяйственной академии 243365, Брянская обл., Выгоничский р-он, с. Кокино, Брянская ГСХА

»26177

Введение 3-

Глава 1. Современное состояние вопроса. Цель и задачи исследований.

1.1 Анализ несчастных случаев в водном хозяйстве. 6

1.2 Основные группы риска, возникающие при гидродинамической аварии. 19

1.3 Краткий обзор гипотез прочности 28

1.4 Факторы и причины гидродинамических аварий 38

1.5 Выводы. Цель и задачи исследований. 42-

Глава 2. Методика исследований

2.1 Методика оценки гидротехнических сооружений по техническому состоянию. 44

2.2 Методика выявления состояния безопасности гидросооружений 48

2.3 Методика определения уровня безопасности гидротехнических сооружений. 53

2.4 Методика обоснования критериев несущей способности и прочности хрупких материалов в области растяжения-сжатия.

2.4.1 Обеспечение безопасной работы гидротехнических сооружений 57

2.4.2 Концепция прочности и устойчивости бетонных плотин 59

2.4.3 Методика определения напряженного состояния массива основания сооружения. 62-64 2.5. Концепция защиты от наводнений. Рекомендации по действию населения и в ходе наблюдения при авариях на гидротехнических сооружениях. 65

Глава 3. Результаты исследований и их анализ.

3.1 Обследование гидротехнических объектов. 67-74 3.1.3 Обследование гидротехнических сооружений на территории Брянской области. 74

3.1.2 Обследование гидротехнических сооружений на территории Калужской области. 86

3.2 Исследования прочности хрупких материалов в области растяжения-сжатия. 91

3.3 Методика исследования прочности ослабленного шва бетона по различным направлениям. 106

3.4 Исследование напряжений в основании бетонного массива (бетонной плотины) 109

3.4.1 Сложение нагрузок на плотину и расчет по подошве плотины. 112

3.5 Пути повышения безопасности гидротехнических сооружений.

Глава 4. Расчет экономической эффективности инженерно-технических предложений. 124

В последнее десятилетие псе большее число специалистов и политических деятелей среди главных проблем, стоящих перед человечеством, называют проблему воды. Она возникает в четырех случаях:

1) когда воды нет;

2) когда ее недостаточно;

3) когда качество воды не отвечает социальным и экономическим требования населения;

4) когда из-за избытка воды обжитые территории страны страдают от наводнении.

Первые три аспекта проблемы - порождение XX века, а четвертый существует с древнейших времен. Па протяжении многих лет и даже веков люди предпринимают усилия для уменьшения опасности стихийных бедствий, но никак не могут преуспеть в этом. Возникающие стихийные бедствия продолжают иметь место и связаны со следующими факторами:

• интенсивным ростом водонаконления водопотребления и водоотведения;

• распространением объектов повышенного риска (атомные электростанции, гидротехнические сооружения, хранилища токсичных веществ);

• антропогенной эрозией окружающей среды.

Одна из наиболее важных особенностей на сегодняшний день заключается в том, что последствия сильного стихийного бедствия затрагивают не только людей, проживающих в районе, где оно произошло, но и носят глобальный характер. Можно привести много примеров того, когда локальные природные катастрофы влекут гибель людей экономические, социальные или экологические последствия.

Важным является решение задачи уменьшения последствия стихийных бедствий, которая касается не только районов, где они происходят достаточно часто, по и тех районов, территории которых не подвержены непосредственно природным катастрофам.

Сред» природных катастроф существенную роль занимают наводнения, ущерб от которых растет с каждым годом. Только за последние сто лет по данным ЮНЕСКО, от наводнений в мире погибло более 9000000 человек, и эта цифра с каждым годом продолжает расти.

Половодья и наводки на протяжении столетий приносили беды населению России и сопредельных стран. Сведения о катастрофических наводнениях не сходят со страниц газет и журналов.

Основными причинами наводнений можно считать недостаточную надежность и прочность гидротехнических сооружений связанную со следующими факторами:

1)старением;

2) несоответствием отдельных частей сооружений проектным;

3) перенапряжением материала тела плотины и основания;

4) деформациями, превышающими предел прочности и.т.д.

В России сделан качественно важный прорыв в области анализа и обеспечения безопасности гидротехнических сооружений. Этому способствовали принятие Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» и обязательное декларирование безопасности гидросооружений, по, тем не менее, гидродинамические аварии, связанные с недостаточной надежностью и прочностью гидротехнических сооружений имеют место. Учитывая вышесказанное, целыо исследований явилось - повышение безопасности труда работников обслуживающих гидротехнические сооружения, водителей транспортных средств, и жителей проживающих в зоне влияния гидротехнических сооружений сельскохозяйственного назначения. Объекты исследования - водохозяйственные и гидротехнические сооружения, образующие водохранилища небольшого объема для агропромышленного производства, расположенные на территории Брянской и Калужской области.

На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Результаты анализа производственного травматизма, аварий. Классификация технического состояния ГТС.

2. Результаты обследования технического состояния гидротехнических сооружений сельскохозяйственного назначения на территории Брянской и Калужской областей.

3. Критерии несущей способности и прочности хрупких строительных материалов в области растяжения-сжатия.

4. Прочностные свойства бетона.

5. Программа расчета напряжений в основании плотин на компьютере.

6. Рекомендации по повышению охраны труда работников гидротехнических сооружений, а также надежности и безопасности гидротехнических сооружений сельскохозяйственного назначения.

Научную новизну составляют:

1. Вновь выявленные причины несчастных случаев, аварий и характер разрушения плотин.

2. Усовершенствованный метод расчета напряжений в основании плотины, отличающийся тем, что позволяет вести расчет нагрузки на сооружение и его основание но компьютерной программе.

3. Уточненные математические формулы прочности бетона с новыми значениями коэффициентов, позволяющие улучшить условия охраны труда в проектах.

Практическая ценность - повышение сроков безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений сельскохозяйственного назначения.

7. Результаты работы внедрены при реконструкции ГТС КожушьеЛг21 и Кожушье №2 Брянской области.

V,

1. Авакян А.Б., Наводнения в прошлом настоящем и будущем. JI.: Гидротехническое строительство 2003 №5

2. Авакян А.Б., Наводнения: концепция защиты. JI.: Мелиорация и водное хозяйство 1997 №1

3. Авакян А.Б., Истомина М.Н., Наводнения в мире в последние годы XX века. JI.: Водные ресурсы 2000 №2

4. Авакян А.Б., Наводнения. JI.: Известия РАН, Серия географии.2000 №5

5. Авакян А.Б., Истомина М.Н., Наводнения как явление планетарного масштаба. Л.: Гидротехническое строительство 2001 №2

6. Аксенов С.Г. Семинар «Проблемы декларирования безопасности гидротехнических сооружений» . JI.: Гидротехническое строительство 2001 №7

7. Акт обследования технического состояния сооружений гидроузла, на р. Песочня Кировского района, Калужской области. 11 июля 2002.

8. Акт обследования гидротехнических водохранилищных прудов и защитных сооружений или накопителей стоков на р. Марица в населенном пункте Севск, Брянской области, 2000г.

9. Акт обследования гидротехнических водохранилищных прудов и защитных сооружений или накопителей стоков на р.Бытошь, Дятьковско-го района, Брянской области, 2000г.

10. Акт обследования гидротехнических водохранилшцных прудов и защитных сооружений Ивотского водохранилища, п. Ивот, Брянской области, 2000.

11. П.Безруков Н.И. Теория упругости и пластичности. Москва: Гостехиздат 1953.

12. Беляев Н.М. Сопротивление материалов. JI.: Госстройиздат, 1974

13. З.Белов П.Г. Теоретические основы системной инженерии безопасности ГНТП. «Безопасность». МИБ. СТС.,1996

14. Берг О.Я. Физические основы теории прочности бетона и железобетона. JI.: Госстройиздат. 1961

15. Берг О.Я., Смирнов А.В. Исследование прочности и деформации бетона при двухосном сжатии. Тр. Ин-та ЦНИИС, 1960

16. Боткин А.И. О прочности сыпучих и хрупких материалов. JL: Центральные вести ВНИИГ, том 26, 1940

17. Бородавченко И.И, Килинский 10, А., Микломанов И.А., Авакян А.Б., и др. Справочник «Мелиорация и водное хозяйство». Москва Л.:Агропромиздат 1988

18. Бриджмен П.В. Исследование больших пластических деформаций и разрыва., Л.: Иностранная литература, 1955

19. Владимиров В.В.Доклад на коллегии Государственного Управления природных ресурсов по Брянской области. 2003

20. Векслер А.В., Ивашинцов Д.А., Стефанишин Д.В. Надежность, социальная и экологическая безопасность гидротехнических объектов:

21. Оценка риска и принятие решений. СПб.: ОЛО «ВНИИГ» им Б.Е. Веденеева, 2002.

22. Воробьев Б.Г. Лабораторный практикум., Москва.: Просвещение 1978

23. Гришин М.М, Слисский С.М., Антипов А.И., Воробьев Г.А., Орехов В.Г., и др. Гидротехнические сооружения. Москва .: Высшая школа 1979

24. Гончаров И.Г., Прочность каменных материалов в условиях различных напряженных состояний, JL: Госстройиздат, 1960

25. ГОСТ 27 002 89 Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения. JL: Госстандарт 1990г.

26. ГОСТ 27 003 89 Надежность технических сооружений. JI.: Госстандарт, 1990г.

27. Давиденков Н.Н. За и против единой теории прочности . JL: Вестник инженеров и техников. 1947 №7

28. Давиденков Н.Н. За и против единой теории прочности . JI.: Вестник инженеров и техников. 1949 №4

29. Демиденко Г.П. и др. Защита объектов народного хозяйства от ОМП:Москва.:Высшая школа 1989г.

30. Дмитриев ИЛ. ,Успенский С.М., Малышев М.П., Решение экологических проблем гидротехнического строительства. JL: Гидротехническое строительство 1999 №8

31. Доиолнительные требования к эк'спертизе деклараций безопасности гидротехнических сооружений, порядок формирования и регламент работ экспертных комиссий. JI.: Госгортехнадзор России. Москва, 1999г.

32. Железняков Г.В., Неговская Т.А., Овчаров Е.Е., Гидрология, гидрометрия , регулирование стока., Л.: Москва, Колос, 1984г.

33. Информационный Бюллетень о состоянии поверхностных объектов, водохозяйственных систем и сооружений на территории Брянской области. , Брянск 2003 г.

34. Инструкция по ведению Российского регистра гидротехнических сооружений, 12 июля 1999.

35. Ионас Б.Я., Рейнин С.И., и др. Экономика строительства. Москва.: Высшая школа 1982.

36. Калустян Э.С., Уроки аварий Киселевской и Тирлянской плотин. Л.: Гидротехническое строительство 1997 №4

37. Калустян Э.С., Разрушения и повреждения бетонных плотин. Москва — СПб., 1997г.

38. Калустян Э.С., Оценка и роль рисков в плотиностроении. Л.: Гидротехнические сооружения. 1999 №12

39. Каякин В.В, Мулина А.В., Дмитриева И.Л., Прогноз и предотвращение чрезвычайных ситуаций связанных с техноприродными процессами. Л.: Экология и промышленность России., 1997 №3

40. Кириичев В.Л. Сопротивление материалов, том 1, 1990г.

41. Коньков В.П., Экономическое обоснование оптимальных параметров сельскохозяйственных зданий и сооружений. Москва.: Стройиздат, 1981

42. Краткие справочные данные о чрезвычайных ситуациях технического, антропогенного и природного происхождения., Москва.:Штаб ГО 1990г

43. Лапшенков B.C. Курсовое и дипломное проектирование по гидротехническим сооружениям. Москва.: Агропромиздат. 1989

44. Лашко Н.Ф. Об условиях разрушения металлов и о единой теории прочности, JL: Вестник инженеров. 1949 №1

45. Лосев К.С. Вода. Л.: Гидрометеоиздат, 1989.

46. Малаханов В.В., Классификация состояний и критерии эксплуатационной надежности гидротехнических сооружений. Л.: Гидротехническое строительство 2000 №11

47. Малаханов В.В., О концепции безопасности гидротехнических сооружений. Л.: Гидротехническое строительство 2003, №9

48. Малаханов В.В., Гидротехника ищет свое будущее. Энергия: Экономика, техника, экология. РАН. 1992, №8

49. Мастрюков Б.С. Безопасность в чрезвычайных ситуациях . Учебник для студентов ВУЗов. Москва: «Академия», 2003

50. Методика определения критериев безопасности гидротехнических сооружений: РД153 34.2 - 21.342 -00 Москва, 2001г.

51. Михеев Н.Н. Водные объекты: проблемы и решения. Л.: Гидротехническое строительство, 1998 №8

52. Методические рекомендации по действию населения в чрезвычайных ситуациях. JI.: Учебное пособие, Брянск 1995г.

53. Методические указания по проведению анализа риска аварий ГТС: 230.2.001-ОО/ОЛО ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева, 2000.

54. Нежиховский Р.Л., Наводнения на реках и озерах. JI.: Гидрометеоиз-дат., 1998г.54.«О безопасности гидротехнических сооружений» Федеральный закон № 117 РФ от 21 июля 1997г.

55. Панибратов Ю.П., Барановская Н.И., Костюк М.Д. Экономические расчеты в курсовых и дипломных проектах. Москва.: Высшая школа 1984

56. Пашков П.О., О физических основаниях единой теории прочности., JI.: Вестник инженеров и техников, 1947г№7

57. Порядок разработки и дополнительных требований к содержанию декларации безопасности гидротехнических сооружений на подконтрольных Госгортехнадзору России предприятиях (организациях) : РД03 — 268 -99/ JI.: Госгортехнадзор России 1999г.

58. Порядок разработки и дополнительных требований к содержанию декларации безопасности гидротехнических сооружений на подконтрольных Госгортехнадзору России предприятиях. JI.: Госгортехнадзор России . Москва, 1999г.

59. Политехнический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.

60. Ратнер С.И., К вопросу о единой теории прочности., JI.: Вестник инженеров и техников, 1948 №7

61. Розанов Н.Н., Верменко В.В., Волохова М.Н., Оценка состояний гидротехнических сооружений и возможных последствий аварии на водохранилищах г. Кирова. Л.: Мелиорация и водное хозяйство 2001 №1

62. Розанов II.П. Гидротехнические сооружения., Москва.: Стройиздат 1978

63. Розанов С.И. Общая экология: Учебник для технических направлений и специальностей. СПб.: Издательство «Лань», 2001

64. СНиП 2.06.12 -85 «Водохранилища и охрана окружающей среды»

65. СНиП 2.06.12 -85 «Водохранилища и охрана окружающей среды» Основные положения проектирования.

66. СНиП 1.02.01-85 «Охрана окружающей природной среды»

67. Уткин В.Ф., Крючков Ю.В. Надежность и эффективность в технике: Справочник. Т.З.: Эффективность технических систем М.Машиностроение, ,1988.

68. Фишмап Ю.А., Широбоков Е.И., О влиянии структуры скального массива на характер его разрушения при сдвиге штампов. Л.: Материалы научного симпозиума АН СССР, апатиты, 1975

69. Флорин В.А. Основы механики грунтов, том 1., Л.: Госстройиздат 1959

70. Фридман С.А., Единая теория прочности материалов, Л.: Оборонгиз, 1943

71. Черняев A.M. Россия: Социально-экологические водные проблемы. Екатеринбург. Аэрокосмоэкология, 1999

72. Широбоков Е.И., Лабораторные модельные исследования прочности скального основания плотин, Основания, фундаменты и механика грунтов», №5, 1971.

73. Широбоков Е.И., Расчет напряжений в контакте штампа и основания., Л.: Известия ВУЗов «Строительство и архитектура» 1971 №2

74. Широбоков Е.И., Широбокова О.Е., Обеспечение безопасной работы гидротехнических сооружений. Л.: Сборник. Материалы XIV межвузовской научно-практической конференции ., Брянск 2001г.

75. Широбоков Е.И., Широбокова О.Е., Концепция прочности и устойчивости бетонных плотин . Л.: Материалы XV Межвузовской научно-практической конференции «Проблемы ириродообустройства и экологической безопасности» Брянск 2002г.

76. Широбоков Е.И., Широбокова О.Е., Решение задачи определения напряженного состояния массива основания сооружения. Л.: Материалы Межвузовской научно-практической конференции., Брянск 2000г.

77. Широбокова О.Е., Анализ механизма разрушения хрупких материалов при сжатии. Л.: Материалы XV Межвузовской научно-практическойконференции «Проблемы природообустройетва и экологической безопасности» Брянск 2002г.

78. Широбокова О.Е., Экспериментальное исследование прочности цементного камня. JI.: Материалы XIV Межвузовской научно-практической конференции, БГСХЛ, Брянск 2001г.

79. Широбокова О.Е. Лабораторные исследования прочности ослабленного шва бетона по различным направлениям. Л.: Материалы XVI Межвузовской научно-практической конференции .Брянск 2003

80. Широбоков Е.И., Вопросы прочности контакта бетонных плотин со скальным основанием. Л.: Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. Москва 1971

81. Шубин Е.П. и др. Гражданская оборона., Москва. :Просвещение 1991

82. Dat sofety.Barselona Babkema. 1998

83. Dollar D. et all Theodore ROOSEVELT dat modification Tans XVIII ICOLD. Q. 70.R36. Vol. Ill 1994.

84. Incidents and failures of dams. Trans. XIX ICOLD. Q. 75. Paris. 1997.

85. Environmental experience gained from reservoirs in operation // Transactions of the 18-th Int Congress on Large Dams Vol 2/ Q/69/ Durban South Africa. November. 1994.

86. Dam- break flood analysis // Bulletin of Subcommittee 5 of ICOLD Committee on Hydraulic for Dams. 1995

87. Dam safety. Barselona. 1998.

88. Incidents and failures of dams. Trans XIX ICOLD. Q. 75 Paris 1997.

89. Transaction XIX ICOLD . Vol. 1.2.3.5 Paris 1997.

90. Transactions of the 19-th hit. Congress on Large Dams. Vol. 3, Q. 74. 26-30 May. Florence- Italy, 1997

91. Kalusian E.S., Gasiev E.G., The influence of compression and tensile loadson water permeability on rock foundations. Proc. Of the Int. Workshop on rock foundation. Tokio, 1995.

92. Mesnager Л. Congr. Intern., p. I essai Des materiaux 1.15.1927

93. Табл.12 Количество несчастных случаев с летальным и тяжелым исходомна неисправных гидротехнических сооружениях за период с 1993 но 2002 год

94. Источники травмирования Всего неисправности:в том числе: дающихуцирживаю-щих устройств неисправное состояние плотины, дамбы1. Тракторы гусеничные

95. Т-4 всех модификаций 1 1 01. ДТ-75 2 2 01. ДТ-75М о ** 1 11. Колесные тракторы

96. К-700 всех модиоикаций 3 1 2

97. К-701 всех модификаций 8 5 31. Т-150К 2 2 0

98. МТЗ-50 всех модификаций 1 1 0

99. МТЗ-52 всех модификаций 1 0 1

100. МТЗ-80 всех модификаций 9 7 21. МТЗ-82 2 1 1

101. ЮМЗ всех модификаций 2 1 1

102. Т-40 всех модиоикаций 3 2 1

103. Самоходные зерноуборочные комбайны1. СК-5 "Нива" 12 9 31. СКД-6 "Сибиряк" 1 1 01. Дон-1500 1 0 1

104. Марка комбайна не установлена 1 1 01. Енисей-1200" 1 1 01. Самоходные комбайны

105. СПС-4,2 свеклопофузчик 1 1 01. Автомобили бортовые

106. ГАЗ всех модификаций 2 2 0

107. ЗИЛ всех модификаций 2 0 21. Специальные 1. Автогрейдеры 1 1 0

108. Легковые автомобили 1 1 01. ИТОГО 59 41 18

109. Табл.13 -Распределение числа пострадавших с летальным и тяжелым исходомв результате ДТП на гидротехнических сооружениях по источникам травмирования за период с 1993 по 2002 год

110. Источники травмирования Всего ДТП

111. Столкновения гз а 3 6? 2 5 о ~ г-ч 5 Наезды Падения с движ. машины1. Тракторы гусеничные 1. Т-130 2 0 2 0 01. Т-150 1 0 1 0 0

112. Т-4 всех модификаций 1 0 1 0 01. ДТ-75 9 0 8 0 11. ДТ-75М 5 0 5 0 0

113. ДТ-54 всех модификаций 1 0 1 0 0

114. Прочие гусеничные тракторы 2 0 2 0 01. Колесные тракторы

115. К-700 всех модификаций 24 0 24 0 0

116. К-701 всех модификаций 32 0 30 1 01. Т-150К 22 0 20 2 0

117. МТЗ-50 всех модификаций 4 0 4 0 0

118. МТЗ-52 всех модификаций 1 0 1 0 0

119. МТЗ-80 всех модификаций 33 0 32 1 01. МТЗ-82 6 0 6 0 0

120. ЮМЗ всех модификаций 4 0 4 0 0

121. Т-40 всех модификаций 12 0 12 0 01. Т-28Х4 1 0 1 0 0

122. Т-16 всех модификаций 5 0 5 0 0

123. Марка колесного трактора не установлена 2 0 2 0 0

124. Самоходные зерноуборочные комбайны1. СК-5 "Нива" 30 0 30 0 01. СКД-6 "Сибиряк" 1 0 1 0 01. Дон-1500 6 0 6 0 01. Енисей-1200" 2 0 2 0 0

125. Марка комбайна не установлена 3 0 3 0 01. Самоходные комбайны

126. СПС-4,2 свеклопогрузчик 1 0 1 0 01. Е-301, косилка 1 0 1 0 01. Окончание приложения 21. Автомобили бортовые

127. УАЗ всех моди( шкаций 1 1 0 0 0

128. ГАЗ всех модификаций 4 0 4 0 0

129. ЗИЛ всех модификаций 3 0 3 0 0

130. КАМаз всех модификаций 1 1 0 0 01. Самосвалы

131. ЗИЛ всех модификаций 1 0 0 1 0

132. КРАЗ всех модификаций 1 0 0 1 0

133. САЗ всех модификаций 1 0 1 0 0

134. КамАЗ всех модификаций 2 0 1 1 01. Специальные 1. Автобензовозы 1 0 1 0 01. Бульдозеры 2 0 2 0 01. Автогрейдеры 1 0 1 0 0

135. Легковые автомобили 1 0 1 0 0

136. Прочие специальные автомобили 3 0 2 1 0

137. Вид и марка мобильноой машины не указа-ны 1 0 1 0 0

138. Гужевой транспорт 4 0 4 0 01. Итого 238 9 А* 226 9 1