автореферат диссертации по строительству, 05.23.07, диссертация на тему:Обоснование технических решений по обеспечению эксплуатационной надежности гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга

На правах рукописи

БЕЛЯКОВА Светлана Николаевна

ОБОСНОВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЙ НАДЕЖНОСТИ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Специальность 05.23 07 - Гидротехническое строительство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

ООЗ173485

Саикт-Петерйур! - 2007

003173485

Работа выполнена в ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институ I гидротехники им Б Е Веденеева»

Научный руководим 1ь, кандидат технических наук - Сольскии С танисяав Викшрович

Официальные оппоненты доктор технических наук кандидат технических наук

Штильман Владимир Борисович Беляев Николай Дмитриевич

Ведущая ор1 аниэация ООО «Ленводпроект»

2007 г в ^

Защита диссертации состоится на заседании диссертационного сове 1а Д 512 001 01 в ОАО «Всероссийский науч-но-исстедовательский институт гидротехники им Б Ь Веденеева» по адресу 195220, Санмг-Петерб>р1, Гжатская ул , 21, ауд 406

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ОАО «ВНИИГ им Б Е Веденеева»

Автореферат разослан >1/ 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат технических наук

Иванова Т В

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Акгуальность работы

В ходе проведенных в конце двадцатого века реформ и в связи с реорганизацией государственных стужб в Российской Федерации нарушилась система учета, кон-тротя и технической эксплуатации гидротехнических сооружений (ГТС) Приватизация предприятий, изменение их формы собственности привели к утрате специалистов которые занимались эксплуатацией ГТС Финансовое состояние собственников Г ГС не позволяло не только реставрирован, и ремонтировать подобные сооружения, но и поддерживать их в нормальном работоспособном состоянии что привело к снижению уровня безопасности гидротехнических сооружении В связи с этим разработка научно-обоснованных технических решений по обеспечению эксплуатационной надежное ги гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга, включающих их классификацию оценку фактического состояния, методику оценки состояния ГТС и внедрение их в практику управления уровнем безопасности гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга, представляется актуальной

Исследованиями проблемы надежности и безопасности крупных гидротехнических узлов, принятию решений по повышению надежности и безопасной и с учетом социально-экотогических факторов посвящены работы таких ученых-гидротехдиков как Арефьев Н В Беллендир Е Н, йвашинцов Д А , Иващенко И Н Малаханов В В Стефанишин Д В , Финагенов О М , Шульман С Г и др

Для низконапорных ГТС III и IV классов такие исследования в Санкт-Петербурге ранее не проводились

Цель и задачи работы. Цель предлагаемой работы состоит в научном обосновании принятия технических решений при формировании протрамм по обеспечению эксплуатационной надежности гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга с использованием методики оценки состояния гидротехнических сооружений В число основных задач исследований были включены

- анализ законодатетьной и нормативной базы по вопросам эксплуатационной надежности гидротехнических сооружений,

- анализ и оценка состояния I идротехнических сооружений Санкт-Петербурга,

- классификация эксплуатируемых гидротехнических сооружений Санет-Петербург,

- исследование проблемы и алгоритмов принятия решений в гидротехнике в условиях неопределенности ч риска,

Г\

- разработка методики оценки состояния гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга с учетом социально-экологических факторов,

- использование теоретических основ методов технической ди<и нос гики для количественной оценки эксплуатационной надежности формализация и обоснование технических мероприятий по повышению эксплуатационной надежности ГТС Санкт-Петербург

Методологическую базу исследовании составили основные положения мею-дологии анализа безопасности сложных природно-технических систем Научная новизна работы заключается

1 В разработке классификации эксплуатируемых гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга Проведен анализ материалов более чем по 100 ГТС, эксплуатируемых на территории Санкт-Петербурга Определены основные, характерные для Саша-Петербурга, пиротехнические сооружения Установлены основные группы признаков и факторов, влияющих на состояние эксплуатируемых сооружений тип и класс сооружении, условия эксплуатации право собственности, эксплуатационное состояние, организация контроля, возраст сооружений, характеристика терри юрии и т д

2 В разработке методики оценки состояния гидротехнических сооружении Санкт-Петербурга с учетом социально-экологических факторов и обосновании принятых решений по повышению эксплуаыционной надежности гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга с целью уменьшения экологического и экономического ущерба

3 В разработке системы показателей состояния гидротехнических сооружений и оценке их весовых количественных диапазонов В определении основных и дополнительных показателей состояния ГТС Санкт-Петербурга, социальной значимости сооружении

Практическая значимость.

Пракшческое значение работы заключается в разработке методики оцени состояния гидротехнических сооружений Санкт-Пегербурга и программы мероприятий по повышению эксплуатационной надежности гидротехнически* сооружений Санкт-Петербур1 а на 2007-2009 г г

Разработанная методика позволила с помощью показателей состояния 1 1С и факторов социально-экологической значимости сооружений произвести оценку состояния I I Си выявить сооружения, находящиеся в предаварийном состоянии

С помощью методики выполнено ранжирование сооружений для разработки программ обеспечения безопасности гидротехнических сооружений

Личный вклад автора заключается в постановке задачи, непосредственном участии в проведении исследований, анализе результатов исследований, подготовке технических решений по обеспечению эксплуатационной надежности ГТС Санкт-Петербурга

Положения, выносимые на защиту,

1 Классификация эксплуатируемых гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга по результатам анализа и систематизации исходных материалов по эксплуатационной надежности и безопасности гидротехнических сооружений

2 Методика оценки состояния гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга с учетом социально-экологических факторов

3 Использование результатов оценки состояния гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга при принятии решений по обеспечению эксплуатационной надежности ГТС

4 Комплекс технических решений по обеспечению эксплуатационной надежности гидротехнических сооружений

Структура и объем диссертации Работа состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы из 122 наименований и 8 приложений Диссертация изложена на 145 страницах, содержит 10 иллюстраций, 2 рисунка, 8 таблиц СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность диссертационной работы, ее научная новизна и практическая ценность, формулируются цель и задачи исследований

Первая глава посвящена обзору нормативно-правовых документов по проблеме повышения эксплуатационной надежности и безопасности гидротехнических сооружений, рассмотрению вопроса декларирования безопасности ГТС

Основным законом Российской Федерации в области урегулирования правовых отношений в сфере водопользования является Водный кодекс РФ, основным правовым актом в области обеспечения безопасности гидротехнических сооружений в Российской Федерации является Федеральный Закон от 21 07 1997 N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» Анализ этих документов показал, что отдельные положения Водного кодекса и Закона не увязаны друг с другом, не регламентируется комплекс технических мероприятий по надежности и безопасности ГТС В 2002 г в Санкт-Петербурге была разработана первая программа обеспечения безо-

пасности ГТС в 2004-2006 п , коюрая по разным причинам не была реализована Анализ материалов программы показал возможность на уровне города оптимизировать комплекс технических решений по обеспечению эксплуатационной надежности Г ГС Санкт-Петербурга Этим вопросам были посвящены работы специалистов, работающих в этой области А В Гинца, Н Я Никитиной, О Р Крупнова, С В Сольского и др Вопросы эксплуатационной надежности, безопасности отражены в 21 правовом документе Российской Федерации и Санкт-Петербурга, 30 нормативных документах и стандартах 33 документах, включающих Правила, руководства, рекомендации

Анализ нормативно-правовой базы проведенный в насюящсн раб01е, позволил выделить основные требования, предъявляемые к гидротехническим объектам с точки зрения их эксптуатационнои надежности

Во в горой главе рассматриваются виды и назначение гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга, исследуются факторы, влияющие на эксп (уатационную надежность гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга

Инвентаризация гидротехнических сооружений, проводившаяся в Саша-Петербурге, позволила получить подробные сведения и инженерно-техническую характеристику по 113 подпорным и регулирующим сооружениям на водных объектах, расположенным в 19 районах города Основные виды гидротехнических сооружении, характерные для Санкт-Петербурга грунтовые плотины, водосбросные сооружения, коллекторы

В материалах инвентаризации по районам и водным бассейнам представлены сведения о ведомственной принадлежности, техническом состоянии и других характеристиках подпорных и регулирующих гидротехнических сооружений на водных объектах, расположенных в административных границах Санкт-Петербурга

Преобладающая форма собственности на гидротехнические сооружения Саша-Петербурга - государственная Особняком стоят бесхозяйные ГТС, удельный вес кою-рых на ссюдняшний день составтае! около 30%

Наличие собственника или эксплуатирующей организации является важным моментом при рассмотрении вопросов эксплуатационной надежности Г ГС, так как повышение надежности гидросооружения возможно лишь при техническом обслуживании и проведении проверок вследствие усIранения неисправностей и замены оборудования Отсутствие или неполный комплект проектной, эксплуатационной, испочпи-тельной документации на сооружение снижает возможность кошроля за сооружением, и, следовательно, способс1вуе! увеличению уровню риска аварии на Г1С

Анализ результатов инвентаризации и нормативных документов показал, что для обеспечения нормального бесперебойного и безаварийного режима работы ГТС необходимо выполнение следующих основных мероприятий

1 Проводить регулярные натурные наблюдений за фактическим состоянием ГТС (мониторинг)

2 Осуществлять оценку состояния сооружений с использованием предложенной методики

3 Иметь в наличии определенный набор технической, эксплуатационной, исполнительной и иной документации, относящейся к проектированию, строительству, эксплуатации, безопасности и проверкам ГТС и организовать надлежащее хранение его в комплектном виде

4 Осуществлять разработку планов обслуживания и ремонта ГТС

5 Выполнять ремонтные работы

6 Соответствующим образом организовать и укомплектовать квалифицированными кадрами службу эксплуатации сооружения

В третьей главе автором на основе анализа и систематизации исходных материалов по надежности и безопасности ГТС осуществлена классификация эксплуатируемых гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга, проведена оценка основных возможных опасностей возникновения чрезвычайных ситуаций, выполнена оценка состояния сооружений с использованием диагностических параметров

Анализ технического состояния ГТС, выполненный автором, позволил сделать вывод о низком уровне эксплуатационной надежности и безопасности ГТС Санкт-Петербурга Данные о состоянии ГТС представлены в табл 1

Даже по сооружениям, у которых есть собственники, отсутствует регламентированная документация и контрольно-измерительная аппаратура, не проводятся регулярные инструментальные наблюдения Многие сооружения находятся в запущенном, предаварийном или полуразрушенном состоянии

Так как критерии безопасности для большинства гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга не разрабатывались, в работе применены качественные оценки для определения предаварийного состояния гидротехнических сооружений, в зависимости от вида и назначения

За основу таких оценок принято наличие опасности, возникающей при эксплуатации сооружения, находящегося в предаварийном состоянии, для жизни, здоровья людей, ухудшения экологической обстановки территорий проживания людей

Табтца /

Результаты аналша состояния ГТС Санкт-Петербурга

Всего/в том числе бесхозяйные

ГТС в >довчетво-ршельном состоянии ГТС, фебующие ремонт а 1 ГС в предаварийном сос гоянии Р<нр) шенкые I ГС

45/10 28/9 20/14 4/4

Исходя из эюго, предлагается перечень показателей предаварийного состояния грунтовых пчотич, водосбросных сооружений, коллекторов

По статистике, приводимой в научно-техническои литературе, наибочее уязвимыми явчяюгся широко раснрос1ранешше в Санкт-Петербурге грунтовые сооружения, аварии на которых происходят из-за потери фильтрационной прочности (38%), перелива через гребень (30%), оползания скосов (15%), сшхийных бедствий (7%) и прочих причин (10%)

По результатам анализа состояния ГТС Санкт-Петербурга можно сделать вывод, что к причинам увеличивающим вероятность отказа гидротехнического сооружения можно отнести

- рост вероягности аварий по мере увеличения возраста сооружения (максимум приходится на сооружения, находящиеся в эксплуатации более 30 - 40 лет) зависимость состояния П С от возрас га представлена на рис 1,

- снижение уровня эксплуатации и надзора за безопасностью в том числе из-за отсутствия квалифицированного персонала,

- отсутствие у собственников необходимых средств для ремонта и реконструкции, отсут м вис собственника,

- несоблюдение собственниками законодательства по обеспечению безопасное ги гидротехнических сооружении

На основе анализа и систематизации имеющейся информации по ГТС Санкт-Петербурга в диссериционной работе была произведена классификация ГТС Установлены основные группы признаков и факторов, влияющих на состояние эксплуатируемых сооружений класс соор)жений, условия эксплуатации, право собсценности, эксплуатационное состояние, организация контроля, возраст сооружений, характеристика территории ит д,в общем виде схема представлена на рис 2

С 2

О) У

I 1

40 лет 50 лет свыше 100 лет свыше 200 лет

Возраст сооружений

Рнс.1. Зависимость изменения состояния ГТС от возраста

Разработка комплекса мероприятий, необходимых и достаточных для обеспечения эксплуатационной надежности ГТС Санкт-Петербурга может быть осуществлена на основе анализа риска сложных природио-технических систем, формируемых на базе гидротехнических сооружений, жилых и/или производственных объектов, размещенных на прилегающей к ГТС территории.

Тип с о ор ужеи и ий

Водосбросные Плотины Коллекторы Каналы ГТС на водоемах

Классификационные признаки

и

¥ £

Рис.2 Схема классификации ГТС Санкг-Пегербур! а

Для кочичественной оценки эксплуатационной надежности предлагается использовать методы технической диш ностики, в частности, метод, основанный на формуле Байеса

Р(к 1 О )

Р(В, \ к ) = Р(В,) '' ' , (1)

' ' Р(к1)

где РЮ,) - априорная вероятность диагноза Д Р(к} \ Д ) - условная вероятность появления признака к} у объектов с состоянием Д, Р(к,) - вероятноепь появления признака к} во всех сооружениях независимо от их состояния

На практике испочьзуют упрощенное аппроксимирующее [рехпарамефическое экспоненциальное выражение

Р(1) = Р«,-(Р„-Р11)е3' (2)

в котором постоянные параметры Рх, Р0 отражают предельную и начальную вероятности безотказной работы сооружения, а Э - параметр, характеризующий эффективность изменения надежности сооружения ¡а счет совместного влияния устранения огказов, старения техники и т д

Зная начальное значение вероятности безотказной работы сооружения Ро или вероятности отказа Qo сооружения, а также их оценку (Рь или 0,ь) в некоторый момент времени можно опредечить параметр Э

Э = (3)

ч а

Параметр Э|, характеризующий эффекшвность изменения надежности сооружения при эксплуатации, определяется следующим образом

Э (4)

<* Ш

Таким образом, оценив параметры Э или Э] по результатам имеющихся данных на текущий момент времени 4, можно прогнозировать величину надежности сооружения в произвольный момен! времени г

В четвертой главе рассматриваю 1ся проблемы принятия решений в условиях неопределенноеги и риска анализируются ценность диагностических параметров при оценке эксплуатационной надежности и значения данных получаемых в ходе осуществления мониторинга

Необходимость принятия сложных решений в отношении ГТС, отягощенных неопределенностью и риском, встречается на всех этапах жизненного цикла этих объектов, начиная от инженерных изысканий, далее при расчетах проектировании, строительстве и эксплуатации

В диссертационной работе предлагается для оперативного и обоснованного принятия решений максимально их формализовать

Проб темы принятия решений в условиях неопределенности можно избежать или же проблему смягчить, если обеспечить процесс принятия решений более полной информацией, однако, во-первых, полная информация по ГТС Санкт-Петербурга на сегодняшний день отсутствует во-вторых, сбор и обработка этой информации стоит достаточно дорого, в-третьих, на это потребуется время, в течение которого ситуация будет посюянно меняться и полученные данные будут устаревав

Под принятием решения понимается двуединая задача 1) выбор одной или нескольких альтернатив из множества возможных (вариантов решений), 2) процесс (алгоритм) осуществления такого выбора

В диссертации предлагается использовать три способа принятия решения по ГТС в условиях неопределенности

1) получить данные, позволяющие осуществить вероятностное описание сосюянии .гидротехнического сооружения, и, таким образом, перевести задачу на уровень решения при недостоверности (риске),

2) провести экспертный анализ вероятностей состоянии гидротехнического сооружения, что также приводит к принятию решения в условиях риска,

3) применить правила выбора (критерии), не требующие знания вероятностей состояний гидротехнического сооружения

Основным поставщиком информации, позволяющей осуществить описание состояния 1 1С является мониторнш Для гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга нормативно-правовая база в области ведения мониторинга состояния ГТС в настоящее время не р&зработаьа Соответственно мониторинг состояния гидротехнических сооружений города не ведется, ни цетрализовано ни эксплуатирующими организациями

Первым опытом в этой обласш можно счи!а!ь разработку проекта установки контрольно-измерительной аппаратуры (КИА) и основных положений программы на-бпюдений за состоянием безопасности гидротехнических сооружений оз Сестрорецкий Разлив, выполненную ОАО «ВНИИГ им БЕ Веденеева» при участии авюра

В технической диагностике очень важное значение имеет описание объекта в системе признаков, обладающих большой диагностической ценносгыо Использование неинформативных признаков не только оказывается бесполезным, но и снижает эффективность самого процесса диагностики создавая помехи при распознавании

Количественное определение диагностической ценности признаков и комплексов признаков может быть проведено на основе теории информации Главный принцип, используемый в дальнейшем изложении, состоит в следующем диагностическая ценность признака определяется информацией которая вносится признаком в систему состояний

Теория информации, возникшая как матемашческая теория связи в трудах Винера и Шеннона получила применение и в других областях науки как общая теория связи статистических систем В диагностике такими системами являются система состояний (диагнозов) и связанная с ней система признаков

Центральное место в теории информации занимает понятие энтропии системы Энтропия характеризует степень неопределенности системы и определяется следующим обра юм

H(D) = - £ P(D, )log, P(D,), (5)

i-i

где P(DJ - вероятность г- го (i -1,2, , п) состояния системы D

Величина информации определяется как разность неопределенностей (энтропии) системы до и после получения информации

При этом, обследование гидротехнических сооружений, как правило проводится по комплексу различных признаков В представленной работе были выделены и использованы классификационные признаки по результатам анализа всего комплекса имеющейся информации по обследованным гидротехническим сооружениям

В пятой главе приводится разработанная автором методика оценки состояния ГТС с учетом социально-экочогическо1 о фактора, обосновываются решения, принятые при разработке мероприятий по повышению эксплуатационной надежности ГТС Санкт-Петербурга

Отличительной особенностью методики является учет показателей состояния ГТС и факторов социально-экологической значимости сооружения, что позволяет выявить соор> жения, находящиеся в предаварийном состоянии и нуждающиеся в первоочередном проведении ремонтных мероприятий и реконструкции

В методике установчеи порядок, сформулирована терминотмия и основные методические положения по определению уровня безопасности в период эксплуатации гидросооружений Схема оценки состояния гидротехнического сооружения но пред 1а-гаемой методике показана на рис 3

В данной Методике используются сидующие понятия

Основные пошште ш состояния сооружения Р Р1 - сооружение находится в" эксплуатации, Р2 - соор>жение разрушено

Дополнительные покамтечи сооружения О' (I; - гоказатель контроля за сооружением, </2 - показатечь состояния документации на сооружение, - показатель возраста сооружения

Рис 3 Схема оценки сосюяшш гидротехнического сооружения по предла! аемой Меюдике

Коэффициенты социачыю-зкологической значимости сооружения К характеристика территории расположения сооружения с точки зрения вероятности нахождения людей на прилегающей территории к, , характеристика территории в нижнем бьефе подпорных сооружении ки,, степень загрязнения вод водоема кь , размер водоема ку, напор на сооружении к„ , диаметр коллектора к¿, социальная значимость сооружений (сохранение и использование населением сооружения как водозабор или рекреация зона отдыха автомобильная дорога имеет ли ПС туристическое значение находится тина учет еКГИОП) - к,

В общем сдучае, оценка состояния гидротехнического сооружения Ф определяется путем умножения суммы показателей состояния на коэффициенты социатьной и экологической значимости

Ф = (Р + В)К (6)

при этом /> = !/? = ,,к ,

' -3 т

где Ф - оценка состояния ГТС Р- основной показатель состояния ГТС, /> - дополнительный показатеть состоянии ГТС, К - коэффициент социально-экологической значимости,

Составлены таблицы показателей состояния грунтовых сооружений, водосбросных сооружении, коллекторов и водоемов с оценочным баллом по каждому показателю

Методикой установлены весовые значения коэффициентов от 1 до 3 При назначении весовых коэффициентов автор использовал метод экспертных оценок

В диссертации с использованием методики автором произведены расчеты оценки состояния ГТС Санкт-Петербурга по 2 группам бесхозяйным и находящимся в предаварийном состоянии

В табл 2 представлен пример оценки состояния водосбросного сооружения с использованием методики

Таблица 2

Пример расчета оценки состояния ГТС с использованием методики

Состав сооружения Показатели состояния сооружения Коэффициент социально-экологической значимое! и К Оценка состояния ГТС Ф Сумма баллов по ГТС

Основной Р Дополнительный И

Водосбросное сооружение Курортный район, г Зеленогорск, Приморское шоссе, 521

Водоем Р1+Р4~Г6= =4+3+2=9 Лг с12= =4+2=6 к, 1 *,=- 1,5 Н,5=3 (9-гб) хЗ = 45 358,6

Грунтовая плотина Р1+Р4~Р5 + +р- = =5+4-1-2+2<4= -18 =5-г2-2=9 кг,,+к;:+к-. +к„-гкК ~ = 1+1,1 + 1т1 + !,5=5,6 П8т9)х5 6 = 151,2

Водосбросное соор>-жение р,+р_Лр, -< +Р4 1 Рб'Р- ^ +2^2+111+4=19 =5+2-гЗ =10 = 1+1,1 + 1+1 + 1,5-5 6 (19+10)-<5,6 = 162,4

Методика позволяет по проведенной оценке состояния гидротехнических сооружений выделить ГТС, нуждающиеся в первоочередных мероприятиях Из полученных результатов можно также сделать заключение, какое значение в общей итоговой оценке имеет ¡ехническое состояние сооружения, и какое - социально-экологические факторы Вклад составляющих элементов сооружения (водоем, грунтовая плотина, во-

досброеное сооружение) также можно определить по полученной таблице, а следовательно, выделить элементы сооружения нуждающиеся в ремонте

Таким образом, с помощью методики на основе анализа имеющейся информации

1 определены ранжированные перечни гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга, состояние которых требует принятия первоочередных мер по повышению их надежности и безопасности,

2 разработан комплекс организационно-технических .мероприятий по обеспечению эксплуатационной надежности ГТС Санкт-Петербурга

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные результаты диссертации состоят в следующем

1 Проведен анализ и систематизация информации и материалов по гидротехническим сооружениям Санк1-Петербурга, осуществлена классификация ГТС Санкг-Петербурга

2 Разработана методика оценки состояния гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга с учетом социально-экологических факторов

3 При разработке методики определены основные и дополнительные показатели состояния ГТС Санкт-Петербурга, социально-экологическая значимость сооружений

4 С использованием методики составлен ранжированный перечень особо важных и бесхозяйных гидротехнических сооружений которые в первоочередном порядке требуют принятия мер по обеспечению их безопасности

5 Разработан и принят к реализации комплекс технических решений по повышению надежности и безопасности гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга который позволит существенно повысить эксплуатационную надежность ГТС

6 Разработан проект установки КИА и основные положения про! раммы наблюдений за состоянием безопасности гидротехнических сооружений С'естрорецкого водохранилища

7 Дальнейшим развитием исстедований является создание информационно-аналигической системы управления эксплуатационной надежностью гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга на основе данных контрольно-измерительной аппаратуры на наиболее важных ГТС города

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНО В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

1 Крупное О Р Сольский С В , Гинц А В , Бечякова С Н Обеспечение безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений// Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопасности в Санкт-Петербурге в 2002 г / Сборник статей СПб 2003 С 352-358

2 Крупнов О Р , Белякова С Н Обеспечение безопасной эксплуатации гидрогехниче-ских сооружений// Охрана окружающей среды природопользование и обеспечение экологической безопасности в Санкт-Пе1ербурге в 2003 г / Сборник статей СПб 2004 С 340-345

3 Крупное О Р Сольский С В , Белякова С Н Обеспечение безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений// Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение зкотогической безопасности в Санкт-Петербурге в 2004 г / Сборник С1атей СПб 2005 С 386-394

4 Крупнов О Р , Сольский С В , Белякова С Н Обеспечение безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений, расположенных на территории Санкт-Пе гербурга// Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопасности в Санкт-Петербурге в 2005 г / Сборник статей СПб 2006 С 361-367

5 Сольский С В , Гинц А В , Никитина Н Я , Крупнов О Р , Белякова С Н Обеспечение безопасности гидротехнических сооружений на территории Санкт-Петербурга в рамках целевой программы//Известия ВНИИГим БЕ Веденеева 2003 Т 242 С 9-17

6 Белякова С Н Организация безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений водохранилищ/Сборник докладов СПб 2005 С 5-14

7 Финагенов О М , Крупнов О Р Белякова С Н Учет социальных последствий аварий и нарушений при принятии решений но обеспечению надежности и безопасности эксплуатируемых ГТС/Известия ВНИИГ им БЕ Веденеева 2007 Г 246 С 113-120

8 Белякова С Н , Финшенов О М Оценка эксплуатационной надежности гидротехнических сооружении//Гидротехническое строительство 2007 №9 С 24-27

Лицензия ЛР №020593 01 07 08 97

Подписано в печагь 28 09 2007 Формат 60x84/16 Печа1ь цифровая Уел печ л 1,0 Тираж 100 Заказ 2043Ь

Отпечатано с готового оригинал-макета, предоставленного автором, в Цифровом типографском центре Издательства Политехнического университета 195251, Санкт-Петербург, Политехническая ул , 29 Тел 550-40-14 Тел/факс 297-57-76

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Состояние нормативно-правового обеспечения.

1.2. Декларирование безопасности ГТС.

1.3. Учет масштаба социальных последствий аварий и нарушений.

Глава 2. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА.

2.1. Виды и назначение гидротехнических сооружений в Санкт-Петербурге.

2.2. Формы собственности ГТС.

2.3.0беспеченность ГТС проектной, строительной, исполнительной, технической и эксплуатационной документацией.

Глава 3. АНАЛИЗ И СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ИСХОДНЫХ МАТЕРИАЛОВ ПО ЭКСПЛУАТАЦИОННОЙ НАДЕЖНОСТИ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ НА ТЕРРИТОРИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА.

3.1. Техническое состоян ие ГТС.

3.2. Классификация гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга, оценка основных возможных опасностей возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях Санкт-Петербурга и их последствий.

3.3. Оценка состояния сооружений с использованием диагностических параметров.

Глава 4. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ НАДЕЖНОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ ЭКСПЛУАТИРУЕМЫХ ГТС С УЧЕТОМ РИСКА

4.1. Проблемы и алгоритмы принятия решений в гидротехнике в условиях неопределенности и риска.

4.2. Мониторинг состояния гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга.

4.3. Критерии безопасности и анализ ценности диагностических параметров при оценке эксплуатационной надежности гидросооружений.

Глава 5. ОБОСНОВАНИЕ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЙ НАДЕЖНОСТИ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА.

5.1. Оценка влияния социально-экологических факторов на принятие решений по обеспечению надежности и безопасности гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга.

5.2. Методика оценки состояния гидротехнических сооружений с учетом социально-экологических факторов.

5.3.0боснование решений при разработке комплекса мероприятий по обеспечению эксплуатационной надежности гидротехнических сооружений Санкт- 93 Петербурга.

Актуальность темы

В ходе проводимых в конце двадцатого века реформ и в связи с реорганизацией государственных служб, нарушилась система учета, контроля и технической эксплуатации гидротехнических сооружений. Приватизация предприятий, изменение их формы щ собственности привели к утрате специалистов, которые занимались эксплуатацией

ГТС. Финансовое состояние собственников ГТС не позволяло не только реставрировать и ремонтировать подобные сооружения, но и поддерживать их в нормальном работоспособном состоянии. Основой для принятия обоснованных долгосрочных водохозяйственных программ и, одновременно, оперативных управленческих решений являются сведения, полученные в ходе инвентаризации гидротехнических сооружений, анализа и систематизации полученных данных.

Пристальное внимание к проблеме принятия оперативных управленческих решений по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, повышению их устойчивого функционирования было привлечено после трагических событий, которые произошли летом 2002 года на юге России и в Западной Европе. Ущерб, нанесенный экономике России в результате аварий на гидротехнических сооружениях, оказался несопоставим с затратами необходимыми на приведение их в надежное эксплуатационное состояние.

В настоящее время нет единого комплексного подхода к решению задачи оптимизации процесса управления безопасностью гидротехнических сооружений, не существует алгоритма, который бы позволил оперативно принимать решения по обеспечению безопасности гидротехнических решений.

Решения принимаются на основе вариантного прогнозирования возможных аварий и оценки ущерба, которые требуют сложных расчетов с разработкой прогнозных математических моделей.

Цель и задачи работы

Цель предлагаемой работы состоит в научном обосновании принятия технических решений при формировании программ по обеспечению эксплуатационной надежности гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга с использованием методики оценки состояния гидротехнических сооружений. % В число основных задач исследований были включены: анализ законодательной и нормативной базы по вопросам эксплуатационной надежности гидротехнических сооружений; анализ и оценка состояния гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга; классификация эксплуатируемых гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга;

- исследование проблемы и алгоритмов принятия решений в гидротехнике в условиях неопределенности и риска;

- разработка методики оценки состояния гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга с учетом социально-экологических факторов;

- использование теоретических основ методов технической диагностики для количественной оценки эксплуатационной надежности, формализация и обоснование технических мероприятий по повышению эксплуатационной надежности ГТС Сан кт-Петербурга.

Научная новизна работы заключается:

1. В разработке классификации эксплуатируемых гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга. Проведен анализ материалов более чем по 100 ГТС, эксплуатируемых на территории Санкт-Петербурга. Определены основные, характерные для Санкт-Петербурга, гидротехнические сооружения. Установлены основные группы признаков и факторов, влияющих на состояние эксплуатируемых сооружений: тип и класс сооружений, условия эксплуатации, право собственности, эксплуатационное состояние, организация контроля, возраст сооружений, характеристика территории и т.д.

2. В разработке методики оценки состояния гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга с учетом социально-экологических факторов и обосновании принятых решений по повышению эксплуатационной надежности гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга с целью уменьшения экологического и экономического ущерба.

3. В разработке системы показателей состояния гидротехнических сооружений и оценка их весовых количественных диапазонов. Определение основных и дополнительных показателей состояния ГТС Санкт-Петербурга, социальной значимости сооружений.

Практическая значимость.

Практическое значение работы заключается в разработке методики и программы мероприятий по повышению эксплуатационной надежности гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга на 2007-2009 годы.

Разработанная методика позволила с помощью показателей состояния ГТС и факторов социально-экологической значимости сооружений произвести оценку состояния ГТС и выявить сооружения, находящиеся в предаварийном состоянии. С помощью методики выполнено ранжирование сооружений для разработки программ обеспечения безопасности гидротехнических сооружений. Положения, выносимые па защиту:

1. Классификация эксплуатируемых гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга 4 по результатам анализа и систематизации исходных материалов по эксплуатационной надежности и безопасности гидротехнических сооружений

2. Методика оценки состояния гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга с учетом социально-экологических факторов.

3. Использование результатов оценки состояния гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга при принятии решений по обеспечению эксплуатационной надежности ГТС.

4. Комплекс технических решений по обеспечению эксплуатационной надежности гидротехнических сооружений.

Основные результаты диссертации состоят в следующем:

1. Проведен анализ и систематизация информации и материалов по гидросооружениям Санкт-Петербурга, осуществлена классификация ГТС Санкт-Петербурга.

2. Разработана методика оценки состояния гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга с учетом социально-экологических факторов.

3. При разработке методики определены основные и дополнительные показатели состояния ГТС Санкт-Петербурга, социально-экологическая значимость сооружений.

4. С использованием Методики составлен ранжированный перечень особо важных и бесхозяйных гидротехнических сооружений, которые в первоочередном порядке требуют принятие мер по обеспечению их безопасности.

5. Разработан и принят к реализации комплекс мероприятий по повышению надежности и безопасности гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга, который позволит существенно повысить эксплуатационную надежность ГТС.

6. Разработан проект установки КИА и основных положений программы наблюдений за состоянием безопасности гидротехнических сооружений Сестрорецкого водохранилища.

7. В качестве направлений дальнейших исследований считаем научное обоснование создания информационно-аналитической системы управления гидротехническими сооружениями Санкт-Петербурга на основе данных контрольно-измерительной аппаратуры на наиболее важных ГТС города.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Федеральный Закон «Водный кодекс Российской Федерации» от 3.06.2006 г. № 74-ФЗ.

2. Федеральный Закон "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ.

3. Федеральный Закон "О безопасности гидротехнических сооружений" от 23.06.97г. № 117-ФЗ (с изменениями от 22 августа 2004 г.).

4. Федеральный Закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 20.06.97г. №116-ФЗ.

5. Федеральный Закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ.

6. Постановление Правительства Санкт-Петербурга «Об основных направлениях политики Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности на период с 2003 по 2007 год» от 26 сентября 2002 г. № 50.

7. Постановление Правительства РФ "О декларировании безопасности гидротехнических сооружений" от 6.11.98 г. № 1303.

8. Векслер А.Б., Ивашинцов Д.А., Стефанишин Д.В. Надежность, социальная и экологическая безопасность гидротехнических объектов: оценка риска и принятие решений. СПб.: Изд-во ОАО «ВНИИГ им.Б.Е.Веденеева». 2002. -590 с.

9. Беллендир Е.Н., Ивашинцов Д.А., Стефанишин Д.В.,Финагенов О.М., Шульман С.Г. Вероятные методы оценки надежности грунтовых гидротехнических сооружений. Том 1,2. СПб.: Изд-во ОАО «ВНИИГ им.Б.Е.Веденеева». 2003-532 е., 2004-543 с.

10. Биргер И.А. Техническая диагностика.М.: Машиностроение. 1978.-240 с.

11. Каякин В.В., Мулина А.В., Дмитриева И.Л. Уроки экспертизы проекта Катун-ской ГЭС//Гидротехническое строительство. 1993.№10.С. 23-31.

12. Абраменко Ю.Н. Опыт 25-летней эксплуатации Новосибирской ГЭС//Гидротехническое строительство. 1982.№9.С. 19-22.

13. Каякин В.В., Мулина А.В. Социально-экологический мониторинг при гидротехническом строительстве//Гидротехническое строительство. 1993.№3. С.2-8.

14. Кини Р. Размещение энергетических объектов/Пер. с англ.М.: Энергоатомиз-дат. 1983.-319 с.

15. Саати Т. Принятие решений: метод анализа иерархий./Пер.с англ.М.:Радио и связь. 1993.-314 с.

16. Северцев Н.А. Надежность сложных систем в эксплуатации и отработке. М.: Высшая школа. 1989.-115 с.

17. Федоров М.П., Шилин М.Б., Ивашинцов Д.А. Экологический инжиниринг в гидротехнике. СПб.: Изд-во ОАО «ВНИИГ им.Б.Е.Веденеева». 1995.-83 с.

18. Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопасности в Санкт-Петербурге в 2005г./Под редакцией Д.А.Голубева, Н.Д.Сорокина. СПб.: ООО «Сезам-Принт».2006.-492 с.

19. Материалы инвентаризация и оценка состояния подпорных и других гидротехнических сооружений на водных объектах Санкт-Петербурга. СПб.: ГНПЦ «Лен-водпроект». 1998-166 е., 2001-247 с.

20. Сольский С.В., Стефанишин Д.В.,Финагенов О.М., Шульман С.Г. Надежность накопителей промышленных и бытовых отходов. СПб.: ОАО «ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева». 2006. -300 с.

21. Жонсон А.А., Лопатина М.Г. Практика идентификации элементов систем водоснабжения на предмет декларирования безопасности ГТС // Известия ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева. 2003. Т. 242.С. 18-24.

22. Сольский С.В. Надежность и безопасность гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга//Организация безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений водохранилищ / Тезисы докл. семинара. Санкт-Петербург. 2005. C.8I-101.

23. Общероссийский классификатор форм собственности ОК 027-99. 2004 .М.: Изд-во стандартов. -112 с.

24. Иващенко И.Н. Законодательство и руководства по безопасности пло-тин//Безопасность энергетических сооружений/Научно-технический и производственный сборник.Вып.2-З.М.: АО НИИЭС.1998. С 263-275.

25. Методические указания по проведению анализа риска аварий гидротехнических сооружений /СТП ВНИИГ 210-02.НТ-04/Под редакцией Е.Н.Беллендира, НЛ.Никитиной. СПб.: ОАО «ВНИИГ им.Б.Е.Веденеева». 2005.-128 с.

26. Волков Л.И. Управление эксплуатацией летательных комплексов.М.: Высшая школа. 1987.-400 с.

27. Иващенко И.Н. Инженерная оценка надежности грунтовых плотин. М.: Энер-гоатомиздат. 1993.-140 с.

28. Малаханов В.В. Техническая диагностика грунтовых плотин. М.: Энергоатом-издат. 1990 Г.-315 с.

29. Розанов Н.С., Царев А.И., Михайло Л.П., Соколов И.Б. Проектирование и строительство больших плотин. Аварии и повреждения больших плотин/ Под ред.

30. A.А.Борового. М.: Энергоатом издат. 1986.-126 с.

31. Lebreton A. Les ruptures et accidents graves de barrages//la Houille Blanches. 1985.6/7. C. 34-39.

32. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также хроника событий в Волшебных странах.М.:Логос. 2002.-390 с.

33. Мушик Э., Мюллер П. Методы принятия технических решений/ Пер. с нем.М.: Мир. 1990.-204 с.

34. Бернстайн П. Против богов: Укрощение риска/Пер.с англ.М.: ЗАО «Олимп-Бизнес».2000. 400 с.

35. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь.М.:Наука. 1987.-506 с.

36. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука. 1978.-216 с.

37. Вшинськш В.В., Верченко ПЛ., С1гал А.В., Наконечний Я.С. Економ1чний ри-зик: irpoBi модель Киев: КНЕУ.2002.-446 с.

38. Кини Р., Райфа X. Принятие решений при многих критериях предпочтения и замещения. М.: Радио и связь. 1981.-560 с.

39. Хуан Я.Х. Устойчивость земляных откосов/Пер.с англ./Под ред.

40. B.Г.Мельника. М.:Стройиздат. 1988.-236 с.

41. Страшкраба М., Гнаук А. Пресноводные экосистемы. Математическое модели-рование/Пер.с англ.М.: Мир.1989.-373 с.

42. Deterioration cases collected and their preliminary assessment// ICOLD. Paris. 1979. Vol. 1,2.

43. Гогоберидзе М.И., Микашвили Ю.Н. и др. Риск повреждения и разрушения грунтовых плотин//Гидротехническое строительство. 1984.№4.С.35-38.

44. Львов А.В., Федоров М.П., Шульман С.Г. Надежность и экологическая безопасность гидроэнергетических установок. СПб.: Изд-во СПбГТУ. 1999.-439 с.

45. Ларичев О.И., Мечитов А.И.,Ребрик С.В. Анализ риска и проблемы безопасно-сти.М.: ВНИИСИ. 1990.-59 с.

46. Кондратьева Л.М. Экологический риск загрязнения водных экосистем.Владивосток:Дальнаука.2005.-299 с.

47. Федоров М. П., Шульман С. Г. Надежность и экологическая безопасность энергетических объектов//Научно-технические ведомости СПбГТУ. 1995.№l.C.33-37.

48. Касьяненко А.А., Кулиева Г.А.,Михайличенко К.Ю.Техногенные системы и экологический риск-безопасность и риск. М.: Изд-во Рос. университета дружбы наро-дов.2006.-80 с.

49. Никитина Н.Я. Методические основы анализа и оценки риска аварий гидротехнических сооружений различных типов и назначения// Безопасность энергетических сооружений. 2000. Вып. 7. М.: АО НИИЭС. 2000. С.221-232.

50. Сольский С.В. Обеспечение безопасности гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга // Гидротехническое строительство. 2004. № 4.С.30-37.

51. Радкевич Д.Б. Декларирование безопасности гидротехнических сооружений // Библиотечка гидротехника. Безопасность гидротехнических сооружений. Приложение к журналу «Гидротехническое строительство»; вып.2. М.: НТФ «Энергопрогресс». 2000.-83 с.

52. Натурные исследования и КИА в гидротехническом строительстве/Под ред.Д.Б.Радкеича,А.И.Царева.М.:Гидропроект. 1982.-163 с.

53. Методика определения критериев безопасности гидротехнических сооружений. РД 153-34.2-21.342-00. Утверждена приказом РАО ЕЭС от 27.12.2000.-16 с.

54. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетики.-М.: ИЛ. 1963.-836 с.

55. Аникеев В.А., Копи И.З., Скалкин Ф.В. Технологические аспекты охраны окружающей среды. Л.: Гидрометеоиздат. 1982.-255 с.

56. Владимиров A.M., Ляхин Ю.И., Матвеев Л.Т., Орлов В.Г. Охрана окружающей среды. Л.: Гидрометеоиздат. 1991.-422 с.

57. Ивашинцов Д.А. Оптимизация технических решений в гидротехническом строительстве с учетом экологической и социальной составляющей. СПб.: СПб гос. технического университета. 1997.-36 с.

58. Экологический риск: анализ, оценка, прогноз./ Материалы Всероссийской конференции. Иркутск: Ин-т географии.1998.-148 с.

59. Румянцев В.К. О путях решения природоохранных проблем при гидроэнергетическом регулировании стока//Гидротехническое строительство. 1992. №12. С.46-47.

60. Торопов JI.H. Некоторые аспекты мировой практики строительства гидроэлектростанций с учетом охраны окружающей среды//Энергетическое строительст-во.1989.№4. С.3-10.

61. Шалабин Г.В. Экономические вопросы охраны природы в регионе. Л.: Изд-во ЛГУ.1983.-163 с.

62. Васильев Ю.С. Влияние плотин и водохранилищ на окружающую среду/Под ред. А.А.Борового. М.: Энергоиздат. 1982.-142 с.

63. Хрисанов Н.И., Арефьев Н.В. Экологическое обоснование гидроэнергетического строительства. СПб: Изд-во СПб университета. 1992.-167 с.

64. Dams and Environment: Considerations in World Bank Projects. World Bank Technical Paper 110. Washington, D.C. 1989.C. 17-21.

65. Side-Effects of Water Resources Management/Edited by A.Volker, J.C. Henry/I AH S Publication, No.l72,1988.C.45-53.

66. Декларация безопасности гидротехнических сооружений на р. Сестре из озера Сестрорецкий Разлив в городе Сестрорецке.2001 г.-73 с.

67. Финагенов О.М., Крупнов О.Р., Белякова С.Н. Учет социальных последствий аварий и нарушений при принятии решений по обеспечению надежности и безопасности эксплуатируемых ГТС//Известия ВНИИГ им.Б.Е.Веденеева. Том 246.2007.

68. Клима И. Оптимизация энергетических систем / Пер. с чешек. Под ред В.Р.Окорокова. М.: Высшая школа.1991.-301 с.

69. Ивашинцов Д. А. Методы оптимизации технических решений в гидроэнергетике с учетом социальной безопасности // Известия ВНИИГ им. Б.Е.Веденеева. 1997. Т. 230. Часть 1. С.28-35.

70. Ивашинцов Д. А., Стефанишин Д. В., Векслер А. Б. Оценка риска неблагоприятных социально-демографических последствий строительства и эксплуатации гидроузлов //Гидротехническое строительство. 1995. №4. С.30-35.

71. Арефьев Н.В., Баденко В.А., Зотов К.В. и др. Управление природными техногенными комплексами: введение в экоинформатику. СПб.: Изд-во СПбГТУ. 2000.-251 с.

72. Ивашинцов Д. А., Стефанишин Д. В., Векслер А. Б. Экологические и социально-демографические последствия гидротехнического строительства (проблемы безопасности и риска) // Гидротехническое строительство.1993.№12.С.8-13.

73. Сольский С.В., Гинц А.В., Никитина Н.Я., Крупнова О.Р., Белякова С.Н. Обеспечение безопасности гидротехнических сооружений на территории Санкт-Петербурга в рамках Целевой программы // Известия ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева. 2003. Т. 242. С.9 -18.

74. Ларичев О.И., Мечитов А.И., Фуремс Е.М., Мошкович Е.М. Выявление экспертных знаний. М.: Наука. 1989.-127 с.

75. Draft Bulletin on Risk Assessment, Version 2.1, August 2001.-ICC)LD, 2001.-247c.

76. Risk Assessment Risk as an Aid to Dam Safety Management. Rev. No. 9. ICOLD, 24.08.99.C.88-91.

77. Fell R. Essential components of Risk Assessment for Dams. Chapter 12. Risk-based Dam Safety Evaluations. Trondheim, Norway. 28-29 June 1997. NNCOLD-CanCOLD-ICH.-C.56-67.

78. Estimating the probability of failure of embankment dams under normal operating conditions. / Robin Fell. // Repair and Upgrading of Dams. Symposium in Stockholm. June 57.1996,- 44-53.

79. Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопасности в Санкт-Петербурге в 2002 г.//Под редакцией Д.А. Голубева, Н.Д.Сорокина. СПб.: ООО «Фирма «Сезам». 2003.-467 с.

80. Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопасности в Санкт-Петербурге в 2004 г.//Под редакцией Д.А. Голубева, Н.Д.Сорокина. СПб.: ООО «Сезам-Принт».2005.-515 с.

81. Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопасности в Санкт-Петербурге в 2006 г.//Под редакцией Д.А. Голубева, Н.Д.Сорокина. СПб.: ООО «Сезам-Принт». 2007.-527 с.

82. Разработка мероприятий по обеспечению безопасности бесхозных гидротехнических сооружений, расположенных на территории Санкт-Петербурга/ ОАО «ВНИИГ им. Б.Е.Веденеева». Санкт-Петербург. 2004.-97 с.

83. Орлов А.В. Страхование гидротехнических сооружений//Безопасность гидротехнических сооружений/Научно-технический и производственный сборник. Вып.2-З.М.: АО НИИЭС. 1998.С. 17-25.

84. Экологическая политика Санкт-Петербурга на период с 2008 по 2012 годы. Санкт-Петербург. 2006.-63.

85. Оптимизация решений по обеспечению надежности и безопасности эксплуатируемых гидротехнических сооружений с учетом риска/ООО «НПК Проектводстрой». Санкт-Петербург. 2006.-49 с.

86. Финагенов О.М., Шульман С.Г. К вопросу оценки эксплуатационной надежности гидротехнических сооружений//Известия ВНИИГ им.Б.Е.Веденеева. Т.234. 1999. С.7-15.

87. Василевский А. Г. Задачи создания нормативно-методической базы по надежности и безопасности эксплуатируемых гидротехнических сооружение/Гидротехническое строительство. 1997. №6.С.1-5.

88. Гиргидов А.А., Климович В.И., Прокофьев В.А. Численное моделирование прорывного потока при авариях на ГТС//Организация безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений водохранилищ/Тезисы докладов семинара. Санкт-Петербург. 2005. С.36-42.

89. Боровков В. С. Русловые процессы и динамика речных потоков на урбанизированных территориях. JI.: Гидрометеоиздат. 1989.-285 с.

90. Авакян А.Б. Водохранилища и окружающая среда. М.: Знание. 1982.-48с.

91. Василевский А. Г. Отечественный и зарубежный опыт контроля за безопасностью напорных гидротехнических сооружений // Гидротехническое строительство. 1996. №ЗС.4-7.

92. Кавешников П. Т. Эксплуатация и ремонт гидротехнических сооружений. М.: Агропромиздат. 1989.-271 с.

93. Байхельт Ф., Франкен П. Надежность и техническое обслуживание. Математический подход / Пер. с нем. М.: Радио и связь. 1988.-391 с.

94. Арефьев Н.В., Добрыние С.Н., Ивашинцов Д.А., Тихонова Т.С. Анализ и оценка развития аварийных ситуаций на инженерных объектах. СПб.: Изд-во ВНИИГ им.Б.Е.Веденеева.2000.-39 с.

95. Калустян Э. С. Риски отказов бетонных плотин//Безопасность энергетических сооружений/Научно-технический и производственный сбор-ник.Вып.2-3/АО НИИЭС. М. 1998. С.37-44.

96. Ларичев О.И. Проблемы принятия решений с учетом факторов риска и безопасности //Вестник АН СССР. 1987. №11.С.26-35.

97. Василевский А. Г. Натурные исследования и диагностика гидротехнических сооружений // Гидротехническое строительство. 1993. №12. С.5-8.

98. Золотов Л. А., Иващенко И. Н., Царев А. И. Критерии безопасности плотин //Гидротехническое строительство. 1988. №11. С.34-37.

99. Лаукс Д., Стединжер Дж., Хейт Д. Планирование и анализ водохозяйственных систем / Пер. с англ. М.: Энергоатомиздат. 1984.-400 с.

100. Глазунов Л. П., Грабовецкий В. П., Щербаков О. В. Основы теории надежности автоматических систем управления. Л.: Энергоатомиздат. 1984.-207 с.

101. Золотов Л. А., Иващенко И. Н., Семенков В. М. Количественная оценка надежности плотин//Гидротехническое строительство. 1989. №7.С.8-11.

102. Рекомендации по оценке надежности гидротехнических сооружений: П-812-86 / Гидропроект. М. 1986.-46 с.

103. Лентяев Л. Д., Смирнов Л. В. Обеспечение надежности водосбросных и водопропускных сооружений крупных гидроузлов//Гидротехническое строительство. 1983. №8. С.40-42.

104. Надежность и эффективность в технике: Справочник: Т.1.: Методология. Организация. Терминология/Под ред. А.И. Рембезы. М.: Машиностроение. 1986.-223 с.

105. Надежность и эффективность в технике: Справочник: Т.4.: Методы подобия в надежности/Под общ. ред. В.А. Мельникова, Н.А. Северцева. М.: Машиностроение. 1987.-278 с.

106. Надежность и эффективность в технике: Справочник: Т.5.: Проектный анализ надежности / Под ред. В.И. Патрушева и А.И. Рембезы. М.: Машиностроение. 1988.-320 с.

107. Надежность и эффективность в технике: Справочник: Т.8.: Эксплуатация и ремонт/Под ред. В. И. Кузнецоваи Е.Ю. Барзиловича. М.: Машиностроение. 1990.-280 с.

108. Надежность и эффективность в технике: Справочник: Т.З.: Эффективность технических систем / Под общ.ред. В.Ф. Уткина, Ю.В. Крючкова. М.: Машиностроение. 1988.-328 с.

109. Болотин В. В. Методы теории вероятностей и теории надежности в расчетах сооружений. М.: Стройиздат. 1981.-352 с.

110. Вентцель Е. С., Овчаров JI. А. Теория вероятностей и ее инженерные приложения. М.: Наука. 1988.-480 с.

111. Ларичев О. И.Объективные модели и субъективные решения. М.: Наука. 1987.142 с.