автореферат диссертации по строительству, 05.23.01, диссертация на тему:Работа железобетонных конструкций с учетом предыстории эксплуатации и накопления повреждений

На правах рукописи

ЧУПИЧЕВ ОЛЕГ БОРИСОВИЧ

Paботa железобетонных конструкций с учетом предыстории эксплуатации и накопления повреждений

05.23.01 - «Строительные конструкции, здания и сооружения»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва - 2005

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московском институте коммунального хозяйства и строительства (МИКХиС)

Научный руководитель: академик РААСН, доктор технических наук, профессор Бондаренко Виталий Михайлович

Официальные оппоненты: академик РИА, доктор технических наук, Звездов Андрей Иванович; кандидат технических наук, профессор Ковликов Владимир Иванович

Ведущая организация: Центральный научно исследовательский институт экспериментального проектирования им. Мезенцева

Защита диссертации состоится на заседании

диссертационного совета Д 212.153.01 в Московском институте коммунального хозяйства и строительства по адресу: 109029 г. Москва, ул. Средняя Калитниковская, д. 30, актовый зал.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Московского института коммунального хозяйства и строительства

Автореферат разослан:

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор технических наук

Бунькин И.Ф.

Общая характеристика работы

Актуальность темы. В процессе эксплуатации зданий и сооружений, которые в большинстве случаев состоят из железобетонных элементов, происходит их износ, ввиду накопления повреждений от различных внешних факторов. Основным видом повреждений, приводящим к ослаблению конструкций, являются коррозионные повреждения, последствия которых приводят к необходимости реконструкции, принятие решения по которой невозможно без оценки резерва силового сопротивления, оставшегося после эксплуатации зданий и сооружений, по всем видам предельных состояний. Проблема существует давно, по ней существует большое число работ различных авторов и предложений по реализации реконструкции. Вопросы повреждений конструкций из бетона и железобетона, находящихся в условиях реальной эксплуатации, испытывающих различного рода агрессивные воздействия и, прежде всего химической агрессии, издавна интересовали исследователей и практиков. Между тем, результаты химических и теоретических прогнозов, имеющихся в литературе, не давали совпадения с результатами практических замеров и поэтому их заменяли чисто эмпирическим опытом при варьировании номинаций бетона и агрессора, интенсивности и температуры. Эмпирических формул имеется большое количество. Они по-разному описывают внешние наблюдаемые признаки коррозии, но справедливы только для строго аналогичных условий и не позволяют делать обобщений. В зависимости от назначения зданий и сооружений, до трех четвертей строительных конструкций подвергаются воздействию агрессивных сред. Предельное состояние по условию сохранения бетона или арматуры для большего числа конструкций наступает значительно раньше нормативного срока эксплуатации. Размер ущерба от коррозии в строительстве достигает четырех процентов национального дохода страны. Проблема выявления и учета влияния и накопления несиловых, в том числе коррозионных повреждений, и оценки несовершенств силового сопротивления (анизотропия, необратимость, нелинейность, неравновесность, наличие нисходящей ветви диаграммы

для стесненных условий деформирования) становится в теории железобетона все более актуальной.

Усилиями отечественных и зарубежных ученых был создан классический аппарат расчета бетонных и железобетонных конструкций, исходящий из упругомгновенной, преимущественно линейной постановки и начата разработка сопряженных, внережимных задач ползучести и усадки железобетона. При этом неточности, вытекающие из неучета упомянутых несовершенств, компенсировались снижением допускаемых напряжений, по которым и оценивались конструкции. К настоящему времени, в основном, построена нелинейная теория, включающая учет важнейших несовершенств силового сопротивления и статической природы деформирования железобетона. И вместе с тем можно назвать лишь несколько работ самого последнего времени, в которых начато систематическое изучение влияния несиловых повреждений на силовое сопротивление железобетонных конструкций. Учету взаимообусловленного влияния указанных факторов на силовое сопротивление железобетона посвящена настоящая работа.

Связь работы с научными программами. Диссертация обобщает результаты работы соискателя, выполненной в соответствии с планами научно-исследовательских работ кафедры железобетонных конструкций Московского института коммунального хозяйства и строительства и лаборатории № 51 Научно-исследовательского института строительной физики.

Цель и задачи исследования. 1. Изучить работы предшественников, посвященные влиянию коррозионных повреждений на силовое сопротивление железобетонных элементов.

2. Найти зависимость между глубиной коррозионного повреждения, скоростью и временем, как для железобетонного образца, так и для конструктивного элемента (с учетом напряженно-деформированного состояния (НДС)) при действии химического агрессора в реальных конструкциях

3. Рассмотреть на примере однопролетных балок (защемленных и свободно (опертых) изменение изгибающих моментов и жесткостей при коррозионном повреждении опорных узлов.

4. Установить (на примере 3-х пролетной неразрезной балки) влияние размера повреждения (как по длине, так и по глубине) на силовое сопротивление железобетонной балки.

Научная новизна работы. Полученные результаты, позволяют уточненно определить остаточную прочность и жесткость железобетонных элементов с накопленными коррозионными повреждениями и на этой основе устанавливать их несущую способность. Уточненно прогнозировать изменение расчетной схемы сооружений и перераспределение усилий в статически неопределимых системах, прогнозировать долговечность конструкций. Сформулировано отличие развития коррозионных повреждений при химической агрессии в зависимости от знака и вида напряженного состояния, так же обобщены существующие предложения по количественному определению глубины повреждения для ненапряженных образцов. В работе введены трехэлементные соотношения глубины нейтрализации ненапряженных образцов, уровня нагружения и соответствующих структурных изменений бетона и постоянный затухающий характер процесса повреждений по глубине с сопряженным переходом к неповрежденному слою. Автором построена запись глубины нейтрализации, вытекающая из закона физико-химических масс Гулдберга-Вааге. В работе была введена функция повреждений, которая обеспечивает сопряжение поврежденной и неповрежденной части бетона, имеющего коррозионные повреждения.

На защиту выносятся основные научные результаты. Расчетные

предложения по глубине проникновения агрессора в материалы (железобетон) без нагрузки, на основе закона физико-химических масс Гулдберга-Вааге

д = б^-е") (О

Предложение количественного прогноза глубины повреждения, которое

учитывает как исходные (стационарные) номинации бетона и агрессивной среды, так и уровень стационарного напряженного состояния. В итоге приводится расчетная формула

Разработанный более удобный алгоритм расчета, изменения силового сопротивления, который отражает постоянность уменьшения силового сопротивления поврежденного бетона с полным восстанавлением на глубине нейтрализации.

Способ позволяющий рассчитывать остаточные прочность и жесткость сечений железобетонных элементов, после коррозионного повреждения, и численно оценить влияние расчетных схем статически неопределимых систем.

Практическое значение полученных результатов. Работа содержит результаты, которые имеют как теоретическую, так и прикладную значимость, так как связаны с расчетом остаточного после коррозионных повреждений ресурса силового сопротивления, как элементов железобетонных конструкций, так и изменения расчетных схем заданий и сооружений. Новые представления о работе поврежденных железобетонных конструкций позволили рассмотреть разные задачи с защищаемой автором позиции. Более точно оценивать остаточную несущую способность поврежденных конструктивных элементов, что в конечном итоге приближает к решению вопроса о безопасности и живучести эксплуатируемых здании и сооружений.

Публикации и личный вклад соискателя. По теме диссертации опубликовано четыре работы. Автор принял участие в разработке общего принципа к частным задачам по расчету остаточного ресурса силового сопротивления, построения программ и проведения расчетов.

Апробация результатов диссертации. Результаты диссертации докладывались на научных семинарах в 2002 г и кафедре Железобетонных конструкций, хозяйства и строительства.

Отдельные результаты исследований рассматривались в лаборатории № 51 Научно-исследовательского института строительной физики.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5-ти глав, выводов и списка используемой литературы из 106 наименований. Общий объем 102 страниц: графиков, таблиц, формул и текста.

Работа выполнена в Московском институте коммунального хозяйства и строительства под руководством академика, дтн профессора Бондаренко В.М.

Основное содержание работы.

Введение. Посвящено обоснованию актуальности темы диссертации,

практическому значению проблемы снижения долговечности железобетонных конструкций и их преждевременного разрушения от действия агрессивных сред. Сформулированы основные проблемы снижения силового сопротивления и последствия воздействий химической агрессии. Проблемы выявления и учета, влияния и накопления несиловых повреждений и оценка несовершенств силового сопротивления железобетона стали целью работы, а задачи по учету коррозионных повреждений выносятся на защиту.

Глава 1. Содержит анализ факторов, влияющих на работоспособность конструкций, причин, видов коррозионного повреждения бетона, видов коррозии, вызывающих повреждения железобетона и влияния окружающей среды на несущую способность железобетонных конструкций. Причины и виды коррозионного повреждения арматуры, концепцию силового сопротивления поврежденных коррозией элементов, оценку долговечности.

Важнейшим фактором, влияющим на работоспособность строительных конструкций, зданий и сооружений, является агрессивная среда. Воздействие агрессивной среды приводит к существенным изменениям деформационно-прочностных свойств пораженной зоны бетона. Изменение свойств материала

носит необратимый характер и зависит от условий деформирования и взаимодействия с окружающей средой. В результате коррозии уменьшается как площадь сжатой зоны бетона, так и площадь поперечного сечения рабочей арматуры. Немногочисленные методики расчета конструкций, работающих в агрессивных средах, имеют частный характер и основываются на предложенных

авторами эмпирическими зависимостями. Долговечность железобетонных конструкций обычно определяется скоростью, с которой бетон разрушается под воздействием химической реакции, предпосылкой к которой является наличие влаги.

В строительной практике все случаи коррозионного повреждения разделяют на две группы: разрушения, связанные с коррозией арматуры и разрушения, связанные с коррозией бетона

Действия агрессивных

жидкостей и газов рассматриваются на следующих схемах.

Анализ литературных

источников показывает, что на сегодняшний день не существует четкой количественной оценки предельно-допустимого, безопасного, коррозионного поражения арматуры. Большой вклад в изучение коррозионных повреждений арматуры внесли: С.Н. Алексеев, Г.П. Вербицкий, В.И Новгородский, В.И. Курилов и др. на данные которых и опирается автор.

время

Рис. 2. Периоды коррозионного повеления во времени арма ] \ ры с большими пластическими деформациями (1) и арматуры с хрупким разрушением (2); Оь (Ь отказа

арматуры

В развитие методов расчета и проектирования, поврежденных коррозией железобетонных элементов и конструкций значительный вклад внес ЕА Гузеев и его соратники. Между напряженными состояниями конструкций, определяемыми расчетами по исчерпанию несущей способности и пригодностью к нормальной эксплуатации существует разрыв и поведение конструкции из эксплуатационного состояния в предельное (по СНиП) не описывается расчетом. Этот факт устраняется расчетным аппаратом, предложенным В.М. Бондаренко. В котором напряженно-деформированные состояния учитываются от начала до момента разрушения. Применительно к реальным сооружениям, особенно актуально влияние коррозионных повреждений на изменение силового сопротивления железобетонных конструкций, которые существенно снижают несущую способность и эксплуатационную пригодность. Отказ таких сооружений, по причине коррозионных повреждений, может иметь большие экономические и вне экономические последствия. Из большого числа перечисленных проблем, связанных коррозионными повреждениями, и как следствие изменением силового сопротивления железобетонных конструкций выбраны для исследования следующие: 1. Учет силового сопротивления переходных слоев. 2. Оценка влияния граничных условий на силовое сопротивление. 3. Установление влияния на силовое сопротивление неравномерности повреждений по длине и высоте сечения балки.

Глава 2. В этой главе дается оценка силового сопротивления железобетонных конструкций с учетом нелинейности деформирования и ползучести. Теория железобетона основана на базовых положениях механики твердого тела, теоремах строительной механики, физических моделях, процессов в структуре бетона и стальной арматуры под нагрузкой. Теория позволяет решать большой круг практических задач, связанных с оценками напряженно-деформированного состояния конструкций. Деформативность железобетонных конструкций, как правило, рассматривается на основе теории В.И. Мурашова. Для практического проектирования на уровне

эксплуатационных нагрузок, частичная нелинейность деформирования бетона учитывается упрощенно, путем введения понижающего коэффициента к начальному модулю деформации. В.М. Бондаренко в своих работах, «Некоторые вопросы нелинейной теории железобетона» и «Построение общей теории железобетона» ввел предложение учитывать в общепринятой физической модели сечения элемента, неоднородное Н.Д.С. по высоте сечения элемента от максимально напряженных фибровых слоев, до ненапряженных слоев у нейтральной оси, например, изгибаемых элементов - интегральным модулем деформации Еин(УД). С использованием интегрального метода В.М. Бондаренко предложил способ определения расчетной длительности эксплуатации железобетонных конструкций по величине их максимальной деформации к нескольким дискретным моментам времени и последующей аппроксимации кривой.

Существующие методы расчета не учитывают работу поврежденных слоев, вместе с тем, в исследованиях П.Г. Комохова показано, что между поврежденной и неповрежденной частью образца существует переходный слой, в котором изменение силового сопротивления происходит постепенно. Очевидно, что работа переходного слоя не может игнорироваться, а должна быть оценена и ресурс использован. Аналогично, в связи с тем, что поврежденный слой не учитывается, невозможно осуществить учет напряжения на силовое сопротивление этого слоя, хотя В.П. Селяевым и Л.М. Окшиной экспериментально этот факт установлен. В работе «Прочность и долговечность железобетонных элементов конструкций в условиях сульфатной агрессии» И. Г. Овчинников, P.P. Инамов, Р.Б. Гарибов предлагают свою модель деформирования нагруженного железобетонного конструктивного элемента, подвергающегося воздействию агрессивной среды. В качестве модели проникновения принимается модель размытого фронта. Модель коррозионного поражения арматуры в виде равномерного по периметру износа. Авторы полагают, что предельное состояние конструктивного элемента может

наступать вследствие достижения в любой точке поврежденной, или неповрежденной агрессивной средой части сечения, напряжениями некоторого опасного уровня. Для бетона этот уровень соответствует максимальным сжимающим или растягивающим напряжениям на диаграмме деформирования, для стальной арматуры - пределу текучести.

Для описания напряженно-деформированного состояния конструкций нами применяется интегральная оценка, предложенная В.М. Бондаренко.

Уравнение силового сопротивления материалов.

£ (1о,1)= £щ + £л (1оД) (4) Оценивать реальную деформативность элементов, чтобы оперировать не различными модулями деформации в каждой точке, а единым модулем деформации для бетона каждого сечения, которая бы интегрально учитывала уровень его Н.Д.С. и отражала нелинейность и другие особенности деформирования материала конструкции. Такой модуль был введен В.М. Бондаренко и назван интегральным. Ецн^,0

Данное выражение получено с использованием

При расчете жесткости железобетонных элементов составленных из нелинейно-деформирующихся материалов особое значение приобретает вопрос о назначении оси отсчета жесткости. В линейной постановке центр тяжести сечения располагают на нейтральной оси. В применении к железобетонным элементам, центр тяжести которых, в большинстве случаев, не лежит на

нейтральной оси, вопрос о назначении оси отсчета требует исследований. В диссертации они представлены в виде замкнутого аппарата В.М. Бондаренко.

Глава 3. Состоит из 4-х параграфов._В ней приведен: анализ влияния коррозирующих веществ среды и влажностного режима элементов, как лабораторного хранения, так и реальных конструктивных элементов, в агрессивных средах, имеют частный характер и основываются на предложенных авторами эмпирическими зависимостями. Долговечность железобетонных конструкций обычно определяется скоростью, с которой бетон разрушается под воздействием химической реакции, работающих под нагрузкой, предпосылкой к которой является наличие влаги. Глава так же содержит материал, посвященный влиянию коррозионных повреждений на несущую способность железобетонных конструкций.

Результаты химических и теоретических прогнозов, имеющихся в литературе, не давали совпадения с результатами практических замеров, и поэтому их заменяли чисто эмпирическим опытом, когда варьировали номинации бетона и агрессора интенсивности воздействия и температуры и строились эмпирические зависимости. Они по-разному описывают внешние наблюдаемые признаки кривых (функций коррозии), но справедливы для воспроизводства только строго аналогичных условий и не позволяют делать обобщений. Мы скорректировали такой подход и взяли за основу закон физико-химических масс Гулдберга-Вааге, который формулирует, что скорость продвижения коррозионного фронта, замедляясь во времени, пропорциональна глубине нейтрализации и эта формула была принята за основу.

Знак «-» перед V означает уменьшение во времени скорости продвижения коррозионных повреждений. По формуле (9) построены внесенные в диссертацию иллюстративные и расчетные положения по глубине

откуда

д = дй\\-е а') (9)

проникновения агрессора в материалы (железобетон) без нагрузки. Однако интересы анализа и расширения диапазона применения физико-химических и термодинамических законов, вызванные необходимостью построения общих закономерностей для различных видов коррозии подвели одного из современных исследователей В.М. Бондаренко к мысли обобщений нелинейного характера записи закона Гулдберга-Вааге. Это обобщение позволило построить прогнозные, расчетные предложения для основных видов коррозии, описанные в литературе.

Взяв за основу и нелинейно обобщив постулат Гулдберга - Вааге, который учитывает глубину повреждения следующим образом

(т

Здесь Д5(М0)=5(оО,10)-5(М0) (11)

целочисленная величина)

начальное и текущее время изменения глубины проникновения коррозии, ОС, Ш - эмпирические характеристики процесса коррозии, зависящие от видовых признаков и интенсивности агрессии, а также номинации материалов

- глубина проникновения коррозии (глубина нейтрализации) А - приращение глубины коррозионного фронта в конструкцию Численные значения СХ; т определяются по данным эксперимента

или с помощью литературной информации.

Нами для анализа выбран случай m = 1, что соответствует постулату Гулдберга-Вааге, согласно которому, скорость продвижения фронта коррозии

пропорциональна дефициту максимального и текущего значения накопленного к моменту времени t.

б((40) = б(оо,10)[1 — ре (12) m равно единице для железобетона,

который непосредственно взят из закона Гулдберга-Вааге и принят за базу для дальнейшего исследования, хотя при необходимости построенная теория легко

распространяется на другие случаи m, где р = ^^(^^о) _ | —(13)

Таким образом, показана возможность общности исходных предпосылок (9) для основных видов коррозии бетона. Если в частных, конкретных экспериментах окажется, что m положительное дробное число, то решение (9) может быть осуществлено аналитически приближенно, или просто численно. Сказанное в частности, связано с особенностями кальмотации пор Итак, процесс агрессивного разрушения бетона при малой происходит

медленнее, а при больших характеристиках скоростей быстрее за

счет кальмотации пор.

Обработка опытов показала, что при данных химических составах материалов бетона и агрессора происходит одинаковая глубина повреждений, которая определяется концентрацией, ибо кальматируюшее торможение и в конечном счете приостановка развития коррозии, определяется только первыми двумя фактами (т.е. химическим составом взаимоденствующих масс). Соображения, изложенные выше, на практике проверены и не противоречат законам Гулдберга-Вааге, подтверждаются в реальном диапазоне от 0 до возможных в технологическом процессе. Зависимости подтверждают факт

зависимости глубины повреждения от уровня концентрации агрессора. Анализ показал необходимость дальнейшего экспериментального изучения взаимосвязи между на данном уровне,

руководствуясь литературными соображениями, оказывается

предпочтительным раздельный учет, когда а ставится в зависимость от влажности, а 5 . от концентрации агрессора. Рассматриваются разные сочетания состава материалов конкретно бетона и химического агрессора. Для каждого из этих компонентов характерны разные классы: для бетонов по химической прочности и стойкости; для агрессора - уровень агрессивности, который разделяется на сильный, средний, слабый и фонированный. Можно зафиксировать связь между уровнем и интенсивностью воздействия, с предельной глубиной повреждения, больше которой не проявится в силу кальмотации пор. Соответственно, проницаемости бетона для жидких и твердых веществ.

Используя данные таблицы 2 для расчета глубины повреждения без учета Н.Д.С. по формуле (9) строим графики зависимости глубины повреждения от скорости повреждения и времени

Зависимость глубины повреждения от скорости повреждения и времени

при <5^. = 50мм

3 (мм)

Таблица 1.

а 1(сутки) 0.01 0 1 0.2

1 0.50 4.758 9.063

5 2.439 19.673 31.606

10 4.758 31.606 43.233

15 6.965 38.843 47,511

20 9.063 43.233 49,084

28 12.21! 46.959 49,815

182 41.899 50 50

365 48.7 50 50

График I.

Из графика I видно, что процесс развития повреждений, при сохранении общей структуры аналитического описания имеет некоторые отличия зависимости показателя характеристики скорости продвижения коррозионного фронта.

Приведенный выше материал, как и литературные данные, относятся к развитию коррозионных повреждений лабораторного хранения, вместе с тем, эксплуатация материала при тех же условиях агрессора, происходит в условиях силового нагружения в реальных конструкциях. Известно, что силовые нагружения различного знака и уровня меняют структуру бетона, в частности, характер, распределение и конфигурацию пор, и следовательно проницаемость. Поэтому характеристики зоны влажности уже не дают исчерпывающего ответа на вопрос, т.к. зона влажности будет одна и та же, а нагрузка может быть разной. В этой связи возникает вопрос оценки этого факта. Удалось найти ссылки на подобные соображения в работах ЕАГузеева. В.П. Селяева. Вместе с тем, ни в той, ни в другой работах, а так же других источниках, относящихся к данной тематике публикаций, не были даны аналитические зависимости обсуждаемых факторов. Однако вопрос носит принципиальный характер, поскольку силовые нагружения материалов и конструкций меняются в зависимости от самого сооружения, от полезных нагрузок и далее от конструктивных решений. Мы поставили в диссертации задачу построить аналитические функции, которые соответствовали бы данным Е. А. Гузеева, В. П. Селяева и П.Г. Комохова. При этом логикой построения являются публикации Ю.М. Баженова, О. Я. Берга, Ю. Н. Хромца. Поскольку нами влияние силовых нагружений увязывается с изменением пористости (проницаемости) постольку за основу были приняты точки О. Я. Берга и Ю. Н. Хромца. Первая характеристически соответствовала максимальному уплотнению бетона, а вторая наоборот, возникновению связей между отдельными трещинами, т.е. повышению проницаемости. Выбрав искомую ф>нкцию в виде полинома и назначив фиксируемые значения ожидаемой функции, включая первую производную в месте минимума проницаемости, мы построили функцию влияния уровня сжатия на глубину предельного проникновения.

' (14)„ принимаем кубическую аппроксимацию т.е. п=3

где Од* - предельная глубина повреждения (нейтрализации) при нулевом напряженном состоянии - наименьшая предельная глубина повреждений

нейтрализации, наблюдаемая при сжатии (ожидается при СТ = СГЛ у границы

нелинейного деформирования, примерно

Я

= 0,5 )

' о.ч

предельная глубина повреждений (нейтрализации), соответствующая

напряжению а . на границе трещинообразования по О.Я. Бергу (ожидается, что

стт = Я

предел длительной прочности, примерно

- текущее напряжение сжатия

- призменная прочность бетона на сжатие

В диссертации приводятся примеры других значениях глубины повреждений и

дается графический анализ подбора коэффициентов для §т|П ,

По численным расчетам, поскольку точность расчета ограничена, на графике имеются некоторые искривления. Это несущественное отклонение

у - |------~

X %

^__/л_

С4

ое

Рис. 4. Экспериментальная кривая девисимости глубины коррозионных повреждений от уровня сжатия.

График 3.

а/Я

объясняется небольшим количеством членов полинома, а точнее тремя, большее количество членов четыре, пять и более возможно откорректируют это место на кривой зависимости уровня сжатия от глубины предельного проникновения. Опыт показывает, что проницаемость бетона, которая в основном зависит от его плотности, а при увеличении нагружения от развития структурных трещин, способствует углублению проникновения коррозии, т.е. соответствует случаю увеличения проницаемости и не может уменьшаться с увеличением давления. Взяв за основу опыты В.П. Селяева и Л.М. Окшиной. далее были найдены подобные данные у Е.А. Гузеева, П.Г. Комохова и это соответствует экспериментам А. В. Саталкина и Ю.М. Баженова, из которых следует, что проницаемость вначале уменьшается, а потом, когда начинается разрушение бетона, появляются магистральные трещины, проницаемость увеличивается. Итак. Результатом проведенных исследований является продолжение количественного прогноза глубины повреждений, которое учитывает как исходные номинации бетона и агрессивной среды, так и уровень стационарного

напряженно-деформированного состояния „ _

(температура, влажность, интенсивность агрессора). Рассматривается напряжения сжатия в бетоне т.к. современные нормы, при расчете прочности конструкции исключают учет сопротивления растяжению бетона В

итоге приводится расчетная формула по глубине повреждений (нейтрализации)

Следующий параграф главы 3 посвящен оценке влияния коррозионных повреждений на несущую способность железобетонных конструкций. Несущая способность железобетонного конструктивного элемента определяется в соответствии с нормативами по наиболее напряженным сечениям (это максимальные изгибающие моменты). Между тем коррозионные повреждения располагаются в местах наибольшего воздействия агрессора, которое может не совпадать с сечением, которое испытывает максимальный изгибающий момент. В практических расчетах, для случая когда повреждение не является постоянным по длине элемента проверку прочности целесообразно проверять минимум для 2-х сечений: сечения с наибольшими усилиями и сечения с наибольшими повреждениями. В работе в целях рассмотрения наиболее опасных сочетаний осуществляется совмещение двух этих сечений. Для коррозии 2-го вида предложены построенные автором соотношения для вычисления глубины поврежденных коррозией бетонных образцов отражающие основные факторы влияния по отношению к призменной прочности. Однако, интенсивность коррозионных повреждений по их глубине уменьшается и при достижении поверхности нейтрализации коррозии обнуляется. Описанный механизм коррозионного повреждения бетона представляется различными исследователями по-разному. В частности Е.А. Гузеев приводил его в виде послойного ступенчатого повреждения. Рис. 5.

(imiMUmM*Mtt«MM««n4ti.MHfcMMi<i«wwwltl

Рис. 6.

Рис. S.

П.Г. Комохов с соавторами, исходя из собственных экспериментов, предложил 3-х зонную схему повреждений. Рис. 6.

В И. Римшин, исходя из вычислительных соображений, модернизировал обе приведенные схемы выведением треугольной схемы повреждений в переходной зоне. Рис. 7.

В.М. Бондаренко обобщил представленные схемы исходя из соображений монотонно энтропийного изменения повреждений по мере продвижения и поверхности нейтрализации с обязательным сопряжением кривой, поверхности повреждения с поверхностью нейтрализации Рис. 8.

Нами в работе предлагается простейший вариант для инженерного применения. Поскольку кривая в зоне I (рис. 9) практически совмещена с вертикальной осью в расчете принимается Исходная схема без повреждений

Предельный разрушающий момент (из

То же самое с учетом коррозионных повреждений Я—КЛо - прочность сжатию бетона функция повреждений

Рис 9

2 1

Условия (22) при (23) дадут ао =0, а, = — ; а3 =- —-

3 8'

высота сжатой зоны х = + 2 или х = х, + - д < £„И0 (24)

1 " " ' 3

Я0/> 3 й06

вычислительные предпосылки

+ зг<?| ^ а; ^ (25)

\кЬ8

J

213 4

з \

= х, +Г2_1 + 2^ = X(26)

_Г 2и 3[2* *

отсюда утраченный вследствие повреждений момент М с учетом (25,26) Рг - Яиь\Шу = Я„б]Г а, = <27)

. о I, э

М ' = НпЬ5\ + 1 (28)

И наконец искомый оставшийся момент силового сопротивления М™,

поврежденного коррозией железобетонного элемента относительно оси \¥ Кр =Мйт,-М" (29),

М

Я^-^+Л^Д/г,,- г„)

Кривая зависимости разрушающего момента от глубины повреждений График 5

В диссертации предложен еще один более сложный расчетный аппарат для учета влияния коррозионных повреждений на несущую способность железобетонных конструкций.

Изучение состояния бетонов изгибаемых железобетонных балок, поврежденных химической коррозией Е.А. Гузеевым, П.Г. Комоховым и В.М. Латыповым показывают, что в массовых конструкциях повреждения коррозионного типа, проявляются в виде коррозии 2-го рода, которые и явились предметом нашего изучения выше. По мере продвижения агрессивной среды, происходит не только торможение скорости, но ослабление разрушающего

действия агрессора, т.е. каждый слой находящийся дальше от поверхности контакта, менее разрушен, чем ближайший. В.И. Римшин предложил применять треугольное отображение характера повреждений. Наряду с этим существует предложение, вытекающее из схемы П.Г. Комохова и В.М. Латыпова о трехслойном характере повреждения по высоте сечения. Позднее появилось наше

предложение (упрощенная схема В.М. Бондаренко) суть которого, в изменении схемы силового сопротивления, т.е. треугольная эпюра заменяется некой криволинейной сопряженным переходом от потерянного к полному восстановлению сопротивления. Очевидно, практика покажет значимость новых уточнений, и если они окажутся незначительными, то предпочтение будет бесспорно отдано более простому алгоритму, разработанному нами.

В Главе 4 рассматривается влияние повреждений на силовое сопротивление статически неопределимых железобетонных балок, а так же поврежденные опорные узлы.

повреждении узлов балки. Рис. 11.

Изменение эпюры изгибающих моментов при

На примере двух однопролетных балок, одна из которых защемлена на опорах, другая свободно опертая, обе нагружены одинаково постоянной нагрузкой, рассмотрим изменение изгибающих моментов Миз жесткостей D и углов поворота (р при повреждении опорных узлов.

У защемленной на опоре балки минимальные изгибающие моменты в заделках равны м в середине пролета максимальный изгибающий

16

К?

момент м - ¿1— при угле поворота ю=0. У свободно опертой балки тах 16

изгибающие моменты в шарнирах Мтач - 0 в середине пролета

угол поворота опорного сечения при М = —— (/ — К). Допускается применение записей жесткостей в виде 1

И - расчетная жесткость сечения, нагруженного силовыми факторами и имеющего повреждения.

£>1Пах - то же при нулевом напряженном состоянии

Бтт - то же в предельном состоянии и нелинейной постановке

- предельный изгибающий момент для сечения балки в нелинейной

постановке

<р =

г/1

21 3 О * 1* 3 * и.

(32)

Угол поворота зависит от предельных жесткостей и предельных моментов балок т.е. от уровня нелинейности силового сопротивления. В частном случае в

линейной постановке

Из формул видно, что при одинаковом разрушающем моменте М^ балка А

защемлена и может без разрушения воспринимать нагрузку

а

балка Б (шарнирно опертая) - ^ , т.е. в два раза меньше. Другими словами, в случае повреждения опорных сечений жестко

защемленной балки обращая ее в шарнирно-опертую балку, характеристика конструктивной безопасности уменьшится вдвое. % _ 4т\ь _ 1. В случае

повреждения опорных сечений балки, когда на опорах защемление не исчезло, а в силу несовершенств силового сопротивления и накопления повреждений только произошел их поворот на угол причем величину

максимальных нагрузок можно оценить по формуле

Чта, Я = Чшь ~ №тач .1 " <?тач I, )- <34) И следовательно характеристика

Ч>А

конструктивной безопасности уменьшается меньше, чем на половину, что

может быть рассчитано по формуле Кн = 11 =! — --• (35). На

промежуточных этапах, когда опорные сечения балки (Рис. 11 В) повреждены частично, с сохранением некоторой возможности воспринимать опорные моменты, а сами сечения испытали некоторый поворот наибольшая

воспринимаемая нагрузка может быть подсчитана по формуле.

д = д, + {<Р^~^\д,-д2) (3«) и + (37)

та\ т 1Г|'1\ 12

Далее в трех параграфах диссертации на примере трех пролетной неразрезной балки с поврежденным средним пролетом рассматриваются предложения по табулированным способам расчета, влиянию размера повреждения на силовое сопротивление и оценки влияния факторов повреждения на остаточный ресурс силового сопротивления статически неопределимых балок.

В процессе эксплуатации, если условия предполагают агрессивное воздействие, железобетонные балки вследствие действия агрессора получают и накапливают повреждения. Причем эти повреждения могут возникать в любом месте элемента конструкции иметь различные геометрические размеры. Коррозия может распространяться как по длине, так и по глубине конструктивного элемента уменьшая жесткость и несущую способность балки.

Исходная система

На исходной схеме видно, что коррозией поврежден средний пролет, причем величина этого повреждения изменяется как по длине 21|+аг, так и по глубине КВ2. В диссертации дан вывод по определению перемещения статически неопределимой системы с указанными параметрами и повреждениями

основная система Рис. 12

Из формулы (38) что учет повреждений по длине среднего пролета заложен в границы определения интегралов, а жесткость (поврежденного) участка учитывается коэффициентом.

Рационализация приведенного выше расчета осуществляется по рекомендации академика А.В. Александрова, полученная при консультации с ним позволяет компактно представить тот же самый результат и получить

удобную для дальнейшего применения систему множителей, которая приведет непосредственно к искомым, численным значениям силового сопротивления поврежденных балок.

Фото I. Аварийное состоянне железобетонного моста.

Зависимость изгибающего момента от изменения жесткости при фиксированном размере повреждения в середине 2-го пролета трехпролетной неразрезной балки. Таблица 7.

Кривая изменений изгибающего момента в зависимости от жесткости при фиксированном размере повреждения в середине 2-го пролета трехпролегной неразрезной балки. График 6.

^ 1 ас * —п : е 1

г г~ ч

! 4 Г

/ V-

к^/ 17 у

Эпюра изгибающих моментов

Иллюстративно в линейной постановке прослежена эволюция изгибающих моментов в статически неопределимых стержневых конструкциях в зависимости от изменения жесткости и размера повреждения на примере 3-х пролетной неразрезной балки с поврежденными средними пролетами

0,350

-Ряд1

Ряд2

-РядЗ

Ряд4

м

0,150

0,300

0,250

0,100

0,200

-РЯД5

-Рядб

-РЯД 7

-РЯД8

0,050

РядЭ РядЮ

0,000 1,00

3 00

5.00

7,00

9,00

т

Зависимость х от ш и К. График 7.

Ряд 1 -к=0 I Ряд2-к=02, Ряд3 -к=0.3, Ряд4-к=04, Ряд5-к=05 Ряд6-к=06, Ряд7-к=07, Ряд8-к=08, Ряд9-к=0.9, Ряд 10-к=1 О

В случае когда жесткость постоянна (к=1) значения совпадают с известными решениями В случае, когда длина с пониженной жесткостью стремится к нулю (т—>0), (х—>0), что согласуется с физическим смыслом, т.к. изменение жесткостей на малой длине так же мало влияет на распределение усилий.

Полученные результаты по оценке развития по координатам глубины и времени коррозионных повреждений сжатой зоны железобетонных элементов подтверждают, что несущая способность статически неопределимых балок, смягченно по сравнению со статически определимыми реагирует на повреждения. Предложенный метод оценки ресурса силового сопротивления изгибаемых железобетонных элементов статически неопределимых конструкций позволяет установить дифицит силового сопротивления, что объективно необходимо для последующего принятии решения относительно рассматриваемой конструкции подлежит ли она замене, целесообразно ли усиление, возможно ли применение локального усиления..

29

Выводы.

1. Установлены неохваченные задачи теории силового сопротивления железобетона, поврежденного химической коррозией, и для их решения выведены дополнительные посылки, приводящие к их решению; к ним, в частности относятся следующие посылки:

- опирающийся на закон энтропийного затухания энергетически изолированных, неравновесных физико-химических процессов Гулдберга-Вааге, аналитически представлена кинетика движения в бетоне фронта коррозионного повреждения;

- согласующийся с экспериментами Ю.М Баженова, О.Я. Берга, А.А. Гвоздева, В.П. Селяева, Ю.Н. Хромца связь между проницаемостью бетона и глубиной нейтрализации химической коррозии;

- применение постулата А.Ф. Лолейта о форме эпюры и величине нормальных напряжений в стадии разрушения железобетонных элементов с неоднородным напряженно-деформированным состоянием при их коррозионном повреждении;

- зонирование и сопряженности области коррозионного повреждения вытекающее из экспериментальных результатов Е.А. Гузеева, П.Г. Комохова, И.Г. Овчинникова, В.И. Римшина.

2. Представлены общие расчетно-аналитические алгоритмы количественной оценки пространственно-временного химически коррозионного повреждения сжатой зоны железобетонных элементов и осуществлены вариантные математические эксперименты, раскрывающие сущность указанного аппарата прогноза поведения поврежденных материалов и конструкций.

3. Описаны остаточные ресурсы силового сопротивления поврежденных химической коррозией изгибаемых конструкций в статически определимых и статически неопределимых строительных системах.

4. Оценено влияние коррозионных повреждений опорных узлов железобетонных конструкций на их силовое сопротивление

5. Даны многофакторные количественные примеры, введенных расчетно-аналитических предложений и осуществлена их оценка

6. С учетом статического характера конструкций количественно проиллюстрировано влияние химически коррозионных повреждений железобетона и узловых соединений на конструктивную безопасность зданий и сооружений.

В целом, приведена система посылок, которая привела к более совершенной и логичной расчетной модели силового сопротивления железобетона, поврежденного коррозией. Построены алгоритмы количественной оценки остаточного ресурса несущей способности эксплуатируемых и реконструируемых зданий и сооружений и даны характеристики их конструктивной безопасности.

Основное содержание диссертации опубликовано в следующих

работах:

1. Бондаренко В.М., Чупичев О.Б. Развитие инженерных методов расчета силового сопротивления железобетонных конструкций, ослабленных коррозионными повреждениями. Вестник РААСН, 1994 - 1998 гг.; М.: РААСН, 1999 г.

2. Бондаренко В.М., Назаренко В.Г., Чупичев О.Б. О влиянии коррозионных повреждений на силовое сопротивление железобетонных конструкций. // Бетон и железобетон № 6 (501), 1999 г.

3. Чупичев О.Б. Влияние коррозионных повреждений на силовое сопротивление железобетонных балок. М.: ВНИИНТПИ, деп. № 11785

Подписано в печать 17.02.05. Формат 60x84'/16. Объем 2 п.л. Riso печать. Тираж 150 экз. Заказ № 57.

ИПЦ МИКХиС

109029, Москва, Средняя Калитниковская ул., д. 30

05. Z2>

í

Г Г

а

il

Ii!'

\ 55 » т , î S /

1. Стр№ Титульный лист. Оглавление Предисловие

Глава обзорная

1.1. Введение

1.2. Факторы, влияющие на работоспособность конструкций

1.3. Причины и виды коррозионного повреждения бетона

1.4. Причины и виды коррозионного повреждения арматуры. Действие агрессивных сред на деформативно-прочностные свойства арматуры

1.5. Концепция силового сопротивления поврежденных коррозией элементов

1.6. Основные факторы повреждений в железобетонных конструкциях на всех стадиях эксплуатации

1.7. Оценка долговечности и прочности поврежденных железобетонных элементов

Глава

II. Оценка силового сопротивления железобетонных конструкций с учетом нелинейности деформирования и ползучести

2.1. Общее состояние разработок по методам расчета железобетонных конструкций на восприятие силовых факторов и воздействие окружающей среды

2.2. Интегральная оценка силового сопротивления сжатой и растянутой зон

2.3. Оценка прочности и жесткости железобетонных элементов

2.4. Глада

2.5. Анализ влияния концентрации коррозирующих веществ среды и влажностного режима эксплуатации элементов

2.6. Оценка влияния коррозионных повреждений на несущую способность железобетонных конструкций

Глава IV

3.1. Опорные узлы железобетонных конструкций имеющие повреждения

3.2. Влияние размера повреждений на силовое сопротивление железобетонной балки,

3.3. Предложения по табулированным способам расчета

3.4. Оценка влияния факторов повреждения при определении остаточного ресурса силового сопротивления статически неопределенных балок

3.5. Выводы. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Глава 1. Обзорная 1.1 Введение В последние годы наблюдается интенсификация исследований по выявлению причины природы разрушающих процессов в железобетоне и разработки способов их устранения. Разрушающие процессы в железобетоне, причиной которых является коррозионное воздействие окружающей среды, приводят к снижению силового сопротивления, т.е. ослаблению определенной части конструкции (зданий, сооружения и т.д.), а также может сопровождаться изменением всей расчетной схемы сооружения. В конечном итоге происходит потеря запаса прочности, жесткости и устойчивости конструкций. В зависимости от условий эксплуатации зданий и сооружений до У из них 4 подвергаются воздействию агрессивных сред. Предельное состояние по условию сохранения эксплуатационной пригодности для большего числа конструкций наступает значительно раньше нормативного срока эксплуатации. Проблема выявления и учета влияния и накопления несиловых повреждений и оценки несовершенств силового сопротивления становиться в теории железобетона все более актуальной. 1.2 Факторы, влияющие на работоспособность конструкций Важнейшим фактором, влияющим на работоспособность строительных конструкций, зданий и сооружений, является агрессивная среда. Как показали исследования Баженова Ю.М., Болотина В.В., Бондаренко В.М., Воробьева В.А., Гвоздева А.А., Гузеева Е.А., Комохова П.Г., Корчинского И.Л., Любарской Г.В., Михайлова К.В., Москвина A.M., Овчинникова И.Г., Полака А.Ф., Попеско А.И., Римшина В.И., Рубецкой Т.В., Санжаровского Р.Е., Соломатова В.И, Селяева В.П, Степановой В.Ф., Чиркова В.П., воздействие агрессивной среды приводит к существенным изменениям деформативно-прочностных свойств бетона пораженной зоны; изменение свойств материала носит необратимый характер и зависит от условий деформирования и взаимодействия со средой. По мере проникновения агрессивной среды в тело конструкции, снижаются защитные свойства бетона по отношению к арматуре, которая начинает коррозировать. В результате коррозии уменьшается площадь поперечного сечения и нарушается ее сцепление с бетоном. Все это сказывается на силовом сопротивлении железобетонных конструкций. Химия процессов коррозии бетона, стали и железобетона в агрессивных средах изучена достаточно глубоко. Существуют несколько теорий, описывающие этот процесс для бетона и стали (в частности [83],[94]), характеризующие общие условия разрушения бетона, стали железобетона в различных агрессивных средах. Однако в литературе встречаются самые разные мнения по вопросам коррозии этих материалов. Различия связаны с тем, что: во-первых, для изучения коррозии материалов необходимо длительное время; во-вторых, значительное различие методов исследований затрудняет увязку результатов полученных другими исследователями.Современная теория расчета деформативности и устойчивости стержневых железобетонных конструкций, работающих в инертной среде, развита и обоснована, но не получила соответствующего развития в направлении оценки конструкций, подверженных коррозии. Немногочисленные методики расчета конструкций, работающих в агрессивных средах, имеют частный характер и являются по сути эмпирическими. Экспериментальные исследования особенностей совместного влияния агрессивной среды и нагрузки на НДС железобетонных элементов весьма ограниченны. Нормативные документы не определяют работоспособность конструкций в агрессивных условиях, а лишь назначают средства защиты железобетона в зависимости от степени агрессивного воздействия среды (СНиП 2,03.11-85), а в СНиП 2.03.01-84* отсутствуют указания по расчету таких конструкций. Поэтому задача по созданию теории расчета железобетонных конструкций сооружений, подверженных коррозии становится актуальной. 1.3 Причины и виды коррозионного повреждения бетона Инженерные обследования показывают, что бетонные и железобетонные конструкции могут, при эксплуатации в агрессивной среде, придти в аварийное состояние в течение 10-15 лет и раньше. Большинство же железобетонных конструкций разрушаются в результате коррозии арматуры, достигающей после 20-25 лет эксплуатации конструкций во влажных помещениях 50% повреждения для рабочих стержней, 100% для хомутов.[94] Долговечность железобетонных конструкций обычно определяется скоростью, с которой бетон разрушается под воздействием химической реакции. Агрессивные вещества (ионы и молекулы) попадают в бетон из окружающей среды. Предпосылкой химической реакции является наличие воды в той или иной форме. Химические реакции, приводящие к разрушению бетона хорошо известны. Наиболее важными из них являются: а) реакции кислот солей аммония, магния и мягкой воды с цементным камнем; б) реакции сульфатов с алюминатами в бетоне; в) реакции щелочей с реакционно-способным заполнителем в бетоне; Химическая реакция в бетоне увеличивает опасность коррозионного поражения и арматуры, реакции между соединениями кальция, в первую очередь Са (0Н)2 и СО2 ведет к карбонизации бетона. Обобщить химическое воздействие на бетон можно так. Действие кислот на затвердевший бетон представляет собой преобразование соединений кальция в соли кальция. В противоположность действию кислот сульфатное воздействие характеризуется химической реакцией сульфат-ионов с алюминатами. Реакция между этими веществами, при наличии остаточного количества воды, вызывает расширение бетона, что ведет к образованию трещин неправильной формы. Реакция бетона со щелочью схожа с воздействием сульфатов, только в случае с сульфатами реакционноспособным веществом является цемент, а случае со щелочью заполнитель. Происходят фото 1 фото 2 Коррозионные повреждения окелезобетонных конструкций в гальваническом цехе. Виды коррозии вызывающие повреждение железобетона и бетона и влияние окружающей среды на несущую способность железобетонных конструкций. В строительной практике все случаи коррозионного повреждения

1. Аванесов М.П., Бондаренко В.М., Римшин В.И. Теория силового сопротивления железобетона. Барнаул, 1996 г.

2. Александров А.В., Потапов В.Д., Державин Б.П. «Сопротивление материалов». М. «Высшая школа». 1995

3. Александровский СВ. «Расчет бетонных и железобетонных конструкций на температурные и влажностные воздействия с учетом коррозии». М.Стройиздат. 1973.

4. Алексеев Н. «Коррозия и защита арматуры в бетоне». М М. Стройиздат. 1968

5. Арутюнян Н.Х. Некоторые вопросы теории ползучести. М.: Госстройиздат, 1952 г.

6. Ахметзянов Ф.Х. К оценке прочности и долговечности повреждаемых бетонных и железобетонных элементов. Казань, 1997 г.

7. Бабушкин В.И. «защита строительных конструкций от коррозии, старения и износа». Изд-во Высшая школа. Харьков. 1986.

8. Баженов Ю.М. «Технология бетона». М. Высшая школа. 1987,

9. Байков А.А. «О действии морской воды на сооружения из гидравлических расчетов». М. Стройиздат. 1948. Сб. трудов.

10. Байков В.Н. «О дальнейшем развитии общей теории железобетона». Ж.бетон и железобетон». 1973. 7.

11. Байков В.Н., Сигалов Э.Е. Железобетонные конструкции. М.: Стройиздат, 1978г.

12. Баранова Т.Н., Лаврова О.В., Васильев P.P. «Методология моделирования сопротивления железобетонных конструкций». Вестник РААСН 3. 2000.

13. Берг О.Я. Физические основы теории прочности бетона и железобетона. М.:Гостехиздат,1988 г.

14. Болотин В.В. «Методы теории вероятности и теории надежности в расчетах сооружений». М. Стройиздат. 1982 г.

15. Бондаренко В.М. «Адаптационные конструктивные решения и расчеты». Ж. ПГС. Москва. 1994, А.

16. Бондаренко В.М. Начала теории энергетического управления силовым сопротивлением строительных конструкций. Новосибирск Известия Вузов №12, 1996 г

17. Бондаренко В.М. Некоторые вопросы нелинейной теории железобетона. Харьков. 1968 г.

18. Бондаренко В.М. «Повреждения, ресурс конструктивной безопасности и мониторинг зданий и сооружений». Ж. БСТ. Москва. 2004

19. Бондаренко В.М. «Предыстория и конструктивная безопасность зданий и сооружений». Известия вузов. Строительство, Новосибирск. 2001 1.

20. Бондаренко В.М.. «Развитие методов усиления железобетонных конструкций». Вестник РААСН

21. Бондаренко В.М. и др. «Интегральный метод изучения напряженнодеформированного состояния железобетонных элементов в случае воздействия агрессивной среды и силовой нагрузки». Сб. «Коррозионная стойкость бетона и ж.б. в агрессивных средах»». Сб. НЦИЖБ. Москва. 1985.

22. Бондаренко В.М., Боровских А.Б., Марков СВ., Римшин В.И. Элементы теории реконструкции железобетона. Нижний Новгород: Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет. 2002 г.

23. Бондаренко В.М., Демьянова А.А. «Влияние окружающей среды на долговечность железобетонных конструкции». Ж. «Строительство и Архитектура» 4. 1980.

24. Бондаренко В.М., Иоселевский Л.И., Чирков В.П. «Надежность строительных конструкций и мостов» Изд.-во РААСН М.1996. 98

25. Бондаренко В.М., Прохоров В.Н., Римшин В.И. Проблемы устойчивости железобетонных конструкций. Бюллетень строительной техники №5, Изд-во БСТ. 1998г.

26. Бондаренко В.М., Санжаровский Р.С. «О методе расчета железобетонных колонн». Ж. Строительная механика и расчет сооружений». Москва. 1984. 3.

27. Бондаренко В.М., Санжаровский Р.С. Усиление железобетонных конструкций при реконструкции зданий. М.: Стройиздат, 1990 г.

28. Бондаренко В.М., Суворкин Д.Г. Железобетонные и каменные конструкции. М.: Высшая школа, 1987 г.

29. Бондаренко В.М., Судицын А.И. Расчет строительных конструкций. Железобетонные и каменные конструкции. М.: Высшая школа. 1984 г.

30. Бондаренко В.М., Чупичев О.Б. Развитие инженерных методов расчета силового сопротивления железобетонных конструкций, ослабленных коррозионными повреждениями. Вестник РААСН, 1994 1998 гг.; М.: РААСН, 1999 г.

31. Бондаренко В.М., Шашин В.В. «Влияние предыстории деформации на разврггие собственных колебаний реальных тел». Сб. «Железобетонные конструкции», вып. 1/30. Изд. ХГУ, Харьков. 1964

32. Бондаренко СВ. «Теория сопротивления конструкции режимным нагружениям». М. Стройиздат. 1984.

33. Бондаренко СВ., Бондаренко В.М. Инженерные методы нелинейной теории железобетона. М.: Стойиздат, 1982 г.

34. Бондаренко СВ., Назаренко Г.В. «Методика теории ползучести». ВЗИСИ. Москва. 1981.

35. Бондаренко СВ., Тутберидзе О.Б. Инженерные расчеты ползучести строительных конструкций. Тбилиси: Изд-во «Ганатлеба», 1998 г.

36. Боровских А.В., Назаренко В.Г. «Теория силового сопротивления сжатия железобетонных конструкций».МИКХиС Москва. 2000.

37. Булгаков СН. «Реконструкция жилых домов первых массовых серий и малоэтажной застройки». М. РААСН. 199,8.

38. Гвоздев А.А., Яшин А.В., Петрова В.К., Гузеев Е.А. Прочность, структурные изменения и деформации бетона. М,: Стройиздат. 1978 г.

39. Гениев Г.А., 1Слюева Н.В. К оценке резерва несущей способности железобетонных статистически неопределимых систем после запредельных воздействий» Сб. «Критические технологии в строительстве». РААСН. МГСУ. Москва. 1998.

40. Гольденблат И.И., Бажанов В.Л., Кононов В.А. «Длительная прочность в машиностроении». М. Машиностроение». 1977.

41. Гузеев Е.А, Диссертация на соискание ученой степени. Основы расчета и проектирования железобетонных конструкций повышенной стойкости в агрессивных средах. М.. 1981 г.

42. Гузеев Е.А,, Савицкий Н.В. Расчет железобетонных конструкций с учетом кинетики коррозии бетона третьего вида Коррозионная стойкость бетона, арматуры и железобетона в агрессивных средах. М.. 1981 г.

43. Гусев Б.В., Файвусович А.С, Степанова В.Ф., Розенталь Н.К. «Математические модели процессов коррозии бетона». М. Изд-во «Тимр». 1996.

44. Давыденков Н.Н. «О рассеянии энергии при вибрациях». ЖТФ. 1938 ч 8.6.

45. Дубина М.М., Ионов А.В., Каниваров Л.А., Малышкин А.П. «Повышение долговечности зданий при морозном воздействии». Изд-во Московского университета. 1999. 99

46. Иванова B.C., Рагозин Ю.И. «Термодинамический расчет удельной энергии разрушения». Изд-во АН СССР. Неорганические материалы. 1 и 10. 1995.

47. Ильичев В.А., Уколов В.Н., Шехтер О.Я. «Распространение колебаний внутри полупространства от гармонической нагрузки, приложенной к его поверхности». Сб. НИИ. «Основания и фундаменты при динамических и сейсмических воздействиях». Вып. 67. 1976.

48. Ивахнюк В.А. «Строительство и проектирование подземных и заглубленных сооружений». Изд-во «Ассоциации строительных вузов». Москва. 1999.

49. Карпенко Н.И. К построению условия прочности бетонов при неодноосных напряженных состояниях. Бетон и железобетон №10, 1985 г.

50. Карпенко Н.И. Общие модели механики железобетона. М.: Стройиздат, 1996 г.

51. Карпенко Н.И. Теория деформирования железобетона с трещинами. М.: Строй-издат. 1978 г.

52. Ютевцов А.В. «К расчету стержневых статических неопределимых конструкций» Ж. Бетон и Железобетон 8. 1979.

53. Колчунов В.И., Панченко Л.А. «Расчет составных тонкостенных конструкций». Издво «Ассоциации строительных вузов». Москва. 1999.

54. Комар А.Г. «Строительные материалы и изделия» М.«Высшая школа». 1968.

55. Комохов П.Г., Латыпов В.М., Латьшова М.В. «Долговечность бетона и железобетона». Изд-во Белая река. Уфа. 1998.

56. Корчинский И.А.»учет влияния усталости в строительных конструкциях». М. Стройиздат. 1984.

57. Лазовский Д.Н. Теория расчета и конструирования усиления железобетонных конструкций эксплуатируемых строительных сооружений. Минск, 1998 г.

58. Любарская Г.В., Рубецкая Т.В. «Влияние концентрации агрессивных веществ на скорость процессов коррозии бетона 2-го вида». М. Стройиздат. 1984.

59. Малмейстер А.К. «Упругость и неупругость бетона» Изд-во АН Латв. ССР, Рига. 1957.

60. Макридян Н.И., Прошин А.П., Соломатов В. И. Максимова И.Н. «Параметры трещиностойкости цементных систем с позиции механики разрушения». МИИТ Москва. 1998.

61. Мельчаков А.П., Габрин К.Н., Мельчаков Е.А. «Управление безопасностью в строительстве». Челябинск. 1996.

62. Микас А.И. «Границы безопасной скорости коррозии бетона в железобетонных конструкциях». Известия ВШ№4. 1974.

63. Москвин В.М. Коррозия бетона. М.: Госстройиздат, 1952 г.

64. Москвин В.М., Гузеев Е.А., Шаталов А.А., Борисенко В.М. Влияние жидких агрессивных сред на прочностные и деформационные характеристики бетона при кратковременном нагружении. Красноярск, 1977 г.

65. Мурашев В.И., Трещиностойкость, жесткость и прочность железобетона. М.: Машстройиздат, 1955 г.

66. Назаренко В.Г. К вопросу об оптимальном проектировании железобетонных конструкций с учетом физической и геометрической нелинейности. М.: Строй-издат, 1979 г.

67. Назаренко В.Г. Об интегральной жесткости сечений. //Бетон и железобетон №8. 1980г.

68. Назаренко В.Г. Боровских А.В. «Диаграмма деформирования бетона с учетом ниспадающей ветви». Бетон и железобетон. 1998. 8. 100

69. Парасонис И.И. «Надежность каркасов одноэтажных зданий с учетом точности геометрических параметров монтажа». Вильнюс. Тепин. 1999.

70. Петров В.В., Иноземцев В.Н., Синова Н.Ф. «Теория наведенной неоднородности». СГТУ. Саратов. 1996.

71. Петров В.В., Овчинников И.Г., Шихов Ю.М. Расчет элементов конструкций, взаимодействующих с окружающей средой. Изд-во Саратовского университета, 1987 г.

72. Полак А.Ф. «Расчет долговечности железобетонных конструкций». Уфимский нефтяной институт. Уфа. 1983.

73. Попеско А.И. Работоспособность инженерных конструкций, подверженных коррозии, СПб.: Санкт-Петербуржский государственный архитектурно-строительный университет, 1996 г.

74. Работнов Ю.И. «Ползучесть элементов конструкции». Москва, 1996,

75. Работнов Ю.Н. Элементы наследственной механики твердых тел. М.: Изд-во Наука, 1977 г.

76. Райзер В.В., Муртазиев Г.М. «Методы катастроф в задачах устойчивости упругих систем». МИСИ. Москва. 1992.

77. Ржаницын Ю.Н. Теория ползучести, М.: Стройиздат. 1968 г.

78. Роговой СИ. «Предельные деформации бетона при однородном и неоднородном сжатии». Ж, «Бетон и железобетон в Украине». 1.2000.

79. Розенталь Н.А., Кашурников Н.М, «Пассивирующее действие ингибиторов коррозии стали в цементно-песчаных растворах». Сб. НИИЖБ, Москва. 1989.

80. Санжаровский Р.С, Устойчивость элементов строительных конструкций при ползучести. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984 г,

81. Савицкий Н.В., Гузеев Е.А., Бондаренко В.М, Интегральный метод оценки напряженно-деформированного состояния железобетонных элементов в случае воздействия агрессивной среды и силовой нагрузки, Коррозионная стойкость бетона и железобетона в агрессивных средах, М,. 1984 г.

82. Саталкин А.В. «Деформативная способность бетона». Труды ЛИИЖТа», вып. 46. 1956.

83. Селяев В.П., Окшина Л.Н, Химическое сопротивление цементных композитов при совместном действии нагрузок и агрессивных сред. Саранск, 1997 г.

84. Соломатов В,И., Селяев В,П. «Химическое сопротивление композиционных строительных материалов», М, Стройиздат. 1985,

85. Столяров Я,В, «Введение 86. Улицкий И.И., Метелюк Н.С, Ременец Г.М. Жесткость изгибаемых железобетонных элементов. Киев: Госстройиздат, 1963 г,

87. Фрайфельд СЕ,, Пальчинский 0,В. «Практический метод расчета железобетонных конструкций с учетом реологических свойств материала», СБ. ЮЖ. НИИ вып. 3, Харьков, 1959.

88. Харлат В.Д. «К общей линейности теории ползучести» ВНИИ т. 68. 1961.

89. Харлат В.Д. «Обобщение вейбуновской статистической теории хрупкого разрушения». Сб. «Механика стержневых систем и сплошных сред» 11. 1987.

90. Чирков В.П. Вероятностные методы расчета мостовых железобетонных конструкций. М.: Изд-во Транспорт, 1980 г.

91. Чирков В.П., Клюкин В.И., Федоров B.C., Швидко Я.И. Основы теории проектирования строительных конструкций. М.:ХМК МПС РФ. 1999 г. 101

92. Чупичев О.Б. Влияние коррозионных повреждений на силовое сопротивление железобетонных балок. М.: ВЬШИНТПИ, деп. №11785

93. Шагин А.Л. и др. «Реконструкция зданий и сооружений». Изд-во «Высшая школа». 1991.

94. Шестоперов СВ. «Долговечность бетонных сооружений». Стройиздат. Москва. 1960.

95. Лгунов Б.А,, Бондаренко В.М. «Некоторые вопросы трещиностойкости железобетонных конструкций». Труды ЦНИЭП Сельстроя. Москва. 1979.

96. Долговечность бетонных конструкций. Руководство по проектированию. Лондон 1992 г.

97. Физическая энциклопедия. Т.1, стр.

98. Москва. Советская энциклопедия 1989г.

99. Российская архитектурно-строительная энциклопедия. Том 5, стр. 86-115.

100. Рекомендации по обеспечению надежности и долговечности железобетонных конструкций промышленных зданий и сооружений при их реконструкции и восстановлении. М.: Стройиздат, 1990 г.

101. Рекомендации по учету ползучести и усадке бетона при расчете бетонных и железобетонных конструкций. М.: Стройиздат, 1988 г. 105. СНиП 2.03.01.84* Бетонные и железобетонные конструкции. М..1998 г.

102. Руководство по определению скорости коррозии цементного камня, раствора и бетона в жидких агрессивных средах. М,: Стройиздат. 1975 г. 102