автореферат диссертации по строительству, 05.23.21, диссертация на тему:Повышение качеств жилой среды с учетом ценностей традиционных жилых образований

МОСКОВСКИЙ АРХИТЕКТУРНЫЙ ИНСТИТУТ

(государственная академия)

На правах рукописи

005004ОЭЭ

Аракелян Рубен Георгиевич

ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВ ЖИЛОЙ СРЕДЫ С УЧЕТОМ ЦЕННОСТЕЙ ТРАДИЦИОННЫХ ЖИЛЫХ ОБРАЗОВАНИЙ (на примере территории Армянского нагорья)

Специальность 05.23.21 - Архитектура зданий и сооружений. Творческие концепции архитектурной деятельности.

- 1 ДЕК 2011

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры

Москва 2011

005004559

Диссертация выполнена на кафедре «Архитектура жилых зданий» Московского архитектурного института (государственной академии) - МАРХИ

Научный руководитель: кандидат архитектуры, профессор

Некрасов Андрей Борисович

Официальные оппоненты: доктор архитектуры, профессор

Новиков Владимир Александрович

кандидат архитектуры Крайняя Нина Петровна

Ведущая организация: Центральный научно-исследовательский

и проектный институт жилых и общественных зданий ОАО «ЦНИИЭП жилища»

Защита диссертации состоится «20» декабря 2011 г. на заседании Диссертационного совета Д 212.124.02 при Московском архитектурном институте (государственной академии) по адресу: 107031, ГСП, г. Москва, ул. Рождественка, д. 11, к. 1, стр. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского архитектурного института (государственной академии).

Автореферат разослан «19» ноября 2011 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, С кандидат архитектуры

Клименко С.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В контексте современного темпа жизни, развитости коммуникаций и информационных технологий, растущей урбанизации, достижениями постиндустриального общества, в совокупности с повышенной мобильностью населения крупных городов, симптоматичной становится смена представлений о качестве жилой среды1.

В связи с этим, предметом дискуссии со стороны архитектурной теории и сложившимися тенденциями в архитектурной практике, являются жилые и общественные «пустоты» или «антитела»2, а именно совокупность их пространственных характеристик, аспекты «деформации» под воздействием внешних факторов, а также степень их воздействия на человека. Отмечено, что изучение проблемы формирования нематериальных качеств жилой среды является приоритетным направлением в рамках программы устойчивого развития «sustainable development», концепции феноменологической парадигмы3, и «нового урбанизма», подразумевающие «субъектно-пространственный подход», основанный на возврате к человеческому фактору, как ключевой ценности архитектурно-пространственной среды.

Актуальность работы вызвана комплексом агрессивных внешних факторов, свойственных современной России и странам СНГ, в числе которых экономические процессы, тенденция глобализации, симптоматичное преобладание формального, консьюмерического подходов, ориентированных на решение экономических и функциональных задач при формировании жилой среды, безразличие к локальным особенностям и потребностям индивида, которые, в конечном счете, материализовались в социальной анонимности, безлюдности, наличии патогенных, экстремальных, гипертрофированных, унифицированных и деградирующих жилых массивов, игнорирующих социально-психологические, психофизиологические, визуальные и поведенческие потребности обитателей.

В ситуации, когда пространственные характеристики жилой среды формируются в основном исходя из потребностей «рынка», представляется актуальным и целесообразным исследование пространственных характеристик, сформированных естественным историческим путем, без предварительного планирования, исходя в большей степени из потребностей обитателя.

Ретроспективный подход актуален в контексте своеобразной исторической цикличности и преемственности, когда в условиях интенсивной урбанизации происходит ограничение природных и экономических ресурсов, что является характерным для условий формирования древних поселений. Тем не менее, на взгляд автора, пространственные характеристики подобных образований оказались удивительно жизнеспособными, в виду сформированной в процессе естественной эволюции

1 По данным фонда Общественное Мнение (ФОМ) на 03.05.2007 г. [Электронный ресурс]. URL: http.^d.fom.ru/report/cat/home_fam/hosehom/d071824/.

2 В качестве понятия «антитела», по Р. Арнхейму, выступает категория «пустоты» как «фигуры» - интервал между зданиями. В результате инверсии системы «фигура - фон», пустое пространство становится «фигурой» с идентичными пространственными характеристиками и геометрическими показателями, а соответственно «тело» становится фоном.

'Архитектурная традиция, пережившая свое новое рождение в 19В0-1990 гг. XX в., предполагающая чувственный опыт человека в архитектуре, базовыми ценностями которой являются следующие категории: «дух места», одух времени», «ориентация», «идентификация», «обитание», «причастность к месту», «переживание», «пространство».

своеобразной пространственной модели, благоприятствующей жизненным процессам, что представляет собой большой интерес и потенциал для архитектурной теории и практики.

Тема исследования является приоритетным направлением и соответствует тактическим задачам программы НИР РААСН на 2008-2012 гг.4

Состояние вопроса. Направления исследований, в соответствии со структурой работы условно разделены на три группы.

Первая группа исследований посвящена общим вопросам эволюции жилой среды, в контексте теоретических концепций, системы ценностей и принципов формирования.

Теоретической базой исследования в сфере эволюции системы ценностей, теоретических концепций, мировоззрений и направлений, в том числе различные критические взгляды на современные архитектурные тенденции, послужили труды следующих социологов, теоретиков и архитекторов: И.А. Азизян, М.В. Вильковско-го, К. Дейя (Cristopher Day), Д. Джекобе (Jane Jacobs), К. Курокавы (Kurokawa Kishö), А. Лефевра (Н. Lefebvre), К. Линча (Kevin Lynch), Г. Леннарда (Henry Lenard), К.Д. Портзампарка (С. de Portzamparc), С. Полизоидеса (Stefanos Polizoides), К. Фремптона (К. Frampton) и др.; общие вопросы эволюции человеческих поселений, аспекты эволюции жилищного строительства и городского квартала активно затрагиваются в исследованиях российских и зарубежных ученых: В.Ф. Анурина, Г. Берндта, A.B. Бунина, В. Глазычева, Г.В. Есаулова, Н.П. Крайней, Т.Г. Максаковой, Л.И. Павловой, Т.Ф. Саваренской, А.Н. Тетиора, С.Л. Хасиевой, С.О. Хан-Магомедова, Д.О. Швидковского, М.В. Шубенкова, О. Шуази (Aguste Choisy), Ю.С. Яралова; исследование предпосылок, особенностей, структурных закономерностей, принципов и способов формирования древних поселений затронуты в работах: К. Доксиадиса (С.А. Doxiadis), Б. Мандельброта (В. Mandelbrot), Б. Рудовского (Bernard Rudofsky), Д. Хансена (J. Hanson), Б. Хиллера (В. Hiller), В.И. Шевелева, М.В. Шубенкова, А.Я. Флиера, А. Юрьева; отдельно рассмотрены труды отечественных и зарубежных ученых в области исследований традиционных жилых образований на территории Армянского нагорья: Э.Н. Акопяна, Ю.Д. Анчабадзе, В.М. Арутюняна, А. Айказуна, Н.Г. Волкова, М.А. Гаспаряна, А. Гадло, М.И. Джан-диери, Б. Лордкипанидзе, И.Г. Лежавы, С.К. Лисициана, Ш.Г. Манучаряна, A.A. Мартиросяна, Н.Я. Марра, М. Мелконяна, Б.Б. Пиотровского, А.И. Робакидзе, Л.З. Сумбадзе, A.B. Тоникяна, Н.М. Токарского, О.Х. Халпахчьяна, А.Л. Якобсона, М. Brosset, S. Yervand, а также материалы из периодического издания «Архитектурное наследство» (№26, №28, №29, №32, №34, №39, №43, №44).

Вторая группа исследований посвящена аспектам взаимосвязи и взаимовлияния пространственных характеристик жилой среды и человека через призму социально-психологического, визуального и поведенческого аспектов восприятия. Наиболее близкой работой в данном направлении, синтезирующей различные аспекты восприятия архитектурной среды, является диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры А.Л. Титова «Организация архитектурной среды и поведение человека», выполненная в Екатеринбурге в 2004 г.

Вопросы социально-психологического восприятия архитектурной среды, аспекты конструктивного и прямого восприятия, теории «гештальт» восприятия отра-

4 «Гуманизация среды жизнедеятельности средствами архитектурного формообразования и композиции».

4

жены в работах таких специалистов как: Р. Арнхейм, М. Вебер, М.В. Вильковский, К. Дей, Г. Зимель, В.И. Иовлев, К. Линч, Ю.П. Манусевич, JI.K. Нагматулина, В.Г. Падерин, В.Ф.Рунге, Р. Солсо (R. Solso), M. Черноушек, Э.Умберто, К.К. Ха-чатрянц, З.Н. Яргина; вопросам визуального восприятия видимой среды через призму механизма зрительного восприятия, моторики, бинокулярного восприятия, физиологического аспекта восприятия и визуальных полей зрения отдельно посвящены труды следующих ученых: Р. Арнхейма, Л. Зусена, К. Майкелса, В.А. Филина, P. Gruca, С. Bukowsky; вопросы взаимосвязи пространственной формы и формы поведения человека, рассмотрение архитектурного пространства, как объекта коммуникации затронуты в работах: Р. Арнхейма, К. Линча, Ю.М. Плюснина, Э. Ум-берто, Э. Холла (Е.Т. Hall); в том числе были рассмотрены работы и научные издания, посвященные общим вопросам оптимизации городской среды, размерам и строению городского пространства, его эргономическим аспектам, проблемам типологии и комфорта жилища, среди которых: В.Д. Губернского, Г.Б. Забелыпанского,

A.В. Крашенинникова, В.К. Лицкевича, М.В. Лисициана, Ю.П. Манусевича, Е.С. Пронина, В.Ф. Рунге, В.Т. Шимко, Р. Эйтенхака (R. Uytenhaak).

Третья группа исследований посвящена рассмотрению современных отечественных и зарубежных тенденций в области принципов, способов, подходов и методологий формирования жилой среды в контексте «феноменологической парадигмы», в условиях реконструкции и нового строительства: новые подходы к реконструкции, санации и модернизации устаревшего жилого фонда отражены в работах французских и немецких архитекторов: Ж.Ф. Вассаль (J. P. Vassal), А. Лакатон (A. Lacaton),

B.Ш. Питер (Peter W. Schmidt Architekt BDA), С. Фостер (Stefan Foster Architecten); пространственно-планировочные и объемно-пространственные принципы, способы и методологии формирования жилой среды, основанные на феноменологическом подходе, отражены в идеологии следующих архитекторов и проектных организаций:

C. Боэри (Stefano Boeri), О. Боигас (О. Bohigas), Б. Бергер (В. Berger), Р. Колхас «ОМА» (R. Koolhaas), А. Матеус (A. Mateus), К. Д. Портзампарк (L'atelier Christian de Portzamparc), К. Седжима и Р. Нишизава (K.Sejima, R. Nishizawa) «SANAA», Ж. Д. Смедт «JDS Architectes», С. Холл (S. Holl), П. Цумтор (P. Zumtor), «N'Thepe», «LAN Architectures», «Behnish Architekten», «MVRDV», «WOHA Architects», «C+A Coelacanth & Associates» и др5.

При всем многообразии выше перечисленных научных трудов и обилии существующих проектных решений, в недостаточной степени рассмотрены закономерности взаимосвязи пространственных характеристик жилой среды, теоретических концепций и принципов формирования в процессе эволюции под воздействием внешних и внутренних факторов. Отсутствуют комплексные методики и критерии оценки качеств жилой среды. В недостаточной степени раскрыты ценности традиционных жилых структур. Отсутствует комплекс принципов, способов и методологий

5 К. Sakamoto, С. Manabu, А. Аравена (А. Aravena), «De Architekten Cie», С. Фуджимото (S. Fujimoto), П. Барбер (P. Barber), А. Гейзе «WEST 8» (Adriaan Geuze), А. Кааша, A. Ther, «Camenzind Evolution», «SDM Arquitectura», «AART», А. Лопез, К. Диаз (A. Lopez, X. Diaz), F.C. Bradley, Ж. Херцог и П. Демерон «Herzog

6 Demeron» (J. Herzog, P. Demeron), «Teeple Architectes», «KCAP» Ю. Григорян «Проект Меганом» (U. Gri-goryan), «АБ Остоженка», а также материалы из зарубежных и отечественных сериальных периодических изданий (EL Croquis, «JA» The Japan Architect, «A+U» Architecture and Urbanism, Architecture d'aujordui, Domus, Проект Россия, «П1» npoeicrlNTERNATIONAL.

формирования жилой среды, отвечающих социально-психологическим, визуальным и поведенческим потребностям обитателя.

Целью исследования является разработка архитектурно-планировочных и объемно-пространственных принципов, способов и проектно-исследовательских методик формирования жилой среды с учетом традиционных ценностей.

Задачи исследования:

1. Провести графоаналитический анализ архивных данных и натурное обследование традиционных жилых образований на территории Армянского нагорья (на примере Армении и Грузии);

2. Выявить архитектурно-планировочные и объемно-пространственные ценности традиционных жилых образований;

3. Выявить комплекс факторов, определяющих пространственные характеристики жилой среды;

4. Проследить эволюцию пространственных характеристик жилой среды во взаимосвязи с теоретическими концепциями, системой ценностей и принципами формирования под воздействием внешних и внутренних факторов в процессе смены основных исторических эпох на примере территории Армянского нагорья;

5. Разработать систему критериев и комплексную методику оценки пространственных характеристик жилой среды;

6. Сформулировать понятия «качеств жилой среды» и «традиционных ценностей» в системе качеств жилой среды;

7. Разработать архитектурно-планировочные и объемно-пространственные принципы и проектно-исследовательские методы формирования жилой среды на базе цифровых проектно-экспериментальных моделей;

Объектом исследования являются пространственные характеристики жилой среды традиционных жилых образований территории Армянского нагорья.

Предмет исследования: эволюция пространственных характеристик жилой среды под воздействием внешних и внутренних факторов (на примере территории Армянского нагорья); особенности взаимосвязи и взаимовлияния пространственных характеристик жилой среды и человека.

Границы исследования:

1. Географические границы исследования. Ценности пространственных характеристик традиционных жилых образований рассматриваются на примере территории Армянского нагорья (горные и равнинные поселения, кварталы исторических центров городов Армении и Грузии);

2. Пространственные границы исследования. Рассмотрение жилой среды ограничивается квартальной застройкой, дворовым пространством, группой жилых домов формирующих дворовое пространство и жилой единицей. Рассматриваются вопросы архитектурно-планировочных и объемно-пространственных характеристик, принципов и способов организации, в том числе и на структурном уровне, не затрагивая планировочных особенностей внутри жилой ячейки (квартиры), вопросов конструктивных решений и выбора материалов. Аспекты взаимосвязи и взаимовлияния жилой среды и человека рассматриваются в границах социально-психологического, визуального и поведенческого восприятия;

3. Хронологические границы исследования. Мутация пространственных характеристик жилой среды рассматривается в процессе смены основных исторических эпох: доиндустриальной, индустриальной и постиндустриальной. Исследование ог-

6

раничивается выявлением закономерностей в ключевых изменениях пространственных характеристик жилой среды в процессе эволюции под воздействием внешних факторов, на примере 2-3 наиболее характерных для каждой эпохи жилых образований на примере территории Армянского нагорья;

Методика исследования основана на комплексном анализе и включает:

1. Ретроспективный анализ пространственных характеристик жилой среды с использованием графоаналитического метода систематизации материала;

2. Анализ литературных источников, Интернет-ресурсов, теоретических трудов, нормативных документов, концептуальных проектных решений и методов;

3. Метод экспертных оценок, основанный на изучении и систематизации научных исследований в области взаимосвязи и взаимовлияния архитектурной среды и обитателя в смежных областях научного знания (медицина, видеоэкология6, когнитивная психология, социология, проксемика7) с целью выявления основных факторов и требований к гуманным пространственным характеристикам жилой среды;

4. Математический и графоаналитический аппараты исследования;

5. Картографирование, структурный анализ, цифровое моделирование, измерение и оцифровка архивных данных;

6. Натурное обследование пространственных характеристик зон исторического центра Еревана;

7. Цифровое проектно-экспериментальное моделирование, синтезирующее разработанные в процессе исследования архитектурно-планировочные и объемно-пространственные принципы формирования жилой среды.

Теоретическое и практическое значение исследования:

1. Материалы диссертации могут быть интегрированы в педагогическую деятельность в виде дополнения в учебную программу вузов, а также в виде лекций по данному разделу;

2. Эволюция пространственных характеристик жилой среды в графическом эквиваленте может служить теоретической базой для дальнейших научных исследований в области выявления закономерностей в мутации жилой среды в процессе смены исторических эпох;

3. Разработанная методика и критерии оценки жилой среды могут быть использованы при оценке проектных решений на стадии проектирования;

4. Архитектурно-планировочные и объемно-пространственные принципы формирования жилой среды в условиях реконструкции и новой застройки могут быть применены в проектной деятельности.

Научные результаты, выносимые на защиту:

1. Эволюция пространственных характеристик жилой среды в процессе смены цивилизационных моделей в контексте теоретических концепций, системы ценностей, принципов и способов формирования под воздействием технологических, экономических и политических аспектов на примере территории Армянского нагорья;

2. Факторы, влияющие на формирование пространственных характеристик жилой среды;

' Рассматривает визуальную среду как экологический фактор. Основой видеоэкологии является теория автоматии саккад. [Электронный ресурс]. URL: http://www.videoecology.ru/.

7 Область социальной психологии и семиотики, занимающаяся изучением пространственной и временной знаковой системы общения [по материалам http://ru.wikipedia.org].

3. Методика и критерии оценки пространственных характеристик жилой среды;

4. Ценности архитектурно-планировочных и объемно-пространственных характеристик традиционных жилых образований на территории Армянского нагорья;

5. Архитектурно-планировочные и объемно-пространственные принципы формирования современной жилой среды в условиях реконструкции и новой застройки.

Научная новизна исследования:

1. Впервые проведен комплексный анализ, с последующим обобщением и визуализацией эволюции пространственных характеристик жилой среды в процессе смены основных исторических эпох на примере территории Армянского нагорья;

2. Раскрыты и классифицированы основные факторы, влияющие на гуманные пространственные характеристики жилой среды;

3. Разработана методика оценки пространственных характеристик жилой среды;

4. Выявлены архитектурно-планировочные и объемно-пространственные ценности традиционных жилых образований (на примере Армянского нагорья);

5. Разработаны архитектурно-планировочные и объемно-пространственные принципы по формированию жилой среды в условиях реконструкции и новой застройки.

Апробация и внедрение результатов исследования включает следующие формы:

- Основные положения диссертация опубликованы в научных, научно-популярных изданиях и Интернет-порталах: 11 научных публикаций (7.13 п.л.), 3 из которых опубликовано в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ (Архитектура и современные информационные технологии «AMIT» №2(15), №3 (16)); в том числе в сборниках научных докладов и статей Московского архитектурного института (2009, 2011 гг.); в Интернет-порталах (http://www.membrana.ru/, http://www.archnest.ru/);

- Изложены на научно-практических конференциях в Московском архитектурном институте (МАРХИ) в 2009,2011 гг.;

- Использованы в международном архитектурном конкурсе REA 2007 г. (г. Ереван. Диплом III степени);

- Применены автором в дипломном проектировании на тему «Жилой район в Ереване» (МАРХИ, кафедра «Архитектура жилых зданий» 2008 г.)8;

- Апробированы в проектной деятельности в архитектурном бюро «ПРОЕКТ МЕГАНОМ» (2007-2011 гг.)9.

8 Дипломная работа отмечена рядом наград: «Золотая Медаль МАРХИ 2008 г.»; Диплом I степени МООСАО на XVII смотре 2008 г.; Диплом СОЮЗА АРХИТЕКТОРОВ РОССИИ 2008 г.; Диплом победителя на АРХ Москве 2009 г. Участие в международных и российских выставках: АРХ Москва 2009 г.; Florence Festival 2008 г.; «Мы - будущее России» 2009 г. Публикации в ряде печатных изданий и Интернет-порталах: Проект Россия №53. 3/2009 г.; С.166-169; ТАТЛИН NEWS 6/48/65/2008 г., С. 76; [Электронные ресурсы]. URL: http://www.archi.ru/; URL: http://www.archnest.ru/; URL: http://www.adjournal.ru/.

9 Жилой комплекс в г. Малевик. Черногория (стадия «АК», 2007 г. Автор). Жилой комплекс Arsenal Palace (г. Киев. 2007 г. Стадия «П», соавтор); Комплекс «Парк CITY» (г. Москва. Кутузовский проспект. 2010 г. Стадия «АР», соавтор), Жилой комплекс «Барвиха Озеро» (г. Москва, 2010 г. Стадия «П», автор); Комплекс «Красный Октябрь» (г. Москва, 2011 г. Стадия «П», автор).

Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование представлено в двух томах. Первый том включает текстовую часть (186 страниц), и состоит из введения, трех глав с выводами, общего заключения, библиографического списка по теме исследования (188 наименований). Второй том включает иллюстративную часть в виде графических приложений.

СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

Во ВВЕДЕНИИ раскрываются актуальность исследования, гипотеза, постановка целей и задач исследования, определение объекта и предмета исследования, описание методического аппарата исследования, апробация, новизна и практическое значение результатов исследования.

В ПЕРВОЙ ГЛАВЕ «Понятие и основные этапы формирования жилой среды» раскрываются понятия «качества жилой среды» и «традиционных ценностей» в системе качеств жилой среды. Исследуется эволюция пространственных характеристик жилой среды от периода античности до современных жилых образований в процессе смены исторических эпох, в контексте теоретических концепций, системы ценностей и принципов формирования под воздействием экономических, политических и технологических реформации. Выдвигается гипотеза исследования.

Раздел 1.1. Понятие качеств жилой среды. Понятие традиционных ценностей в системе качеств жилой среды.

Под качествами жилой среды подразумевается совокупность пространственных характеристик, сформированных в результате воздействия комплекса внешних и внутренних факторов. Предлагается рассмотрение качеств жилой среды через систему взаимодействия «обитатель <-> [принципы и способы формирования -> пространственные характеристики] внешние факторы».

В контексте принятой системы взаимодействия, предложено понятие традиционных ценностей определяемое совокупностью пространственных характеристик, отвечающих потребностям обитателей, сформированных в результате многовековой строительной практики и репродуцируемых людьми без каких-либо значительных изменений.

Выделяются категории, выражающие качества пространственных характеристик жилой среды, среди которых: размер квартала (Sm2); характер и планировочная структура застройки квартала; границы домовладений внутри квартала; функция", плотность (FAR)10; планиметрические габариты и количество жилых «пустот»', «фигура» пустоты (ABCD) в вертикальном измерении (улица, двор); баланс застройки', этажность застройки.

Раздел 1.2. Эволюция жилой среды в контексте смены цивилизационных моделей. Ретроспективный анализ.

В данном разделе, на базе понятийного аппарата исследования, в результате ретроспективного анализа, составлен временной «инфографик», иллюстрирующий «мутацию» пространственных характеристик жилой среды в процессе смены основных исторических эпох (доиндустриальный период —» индустриальный —> постиндустриальный период), в зависимости от технологического, политического и эконо-

10 FAR - floor area ratio. Показатель плотности, вычисляющийся путем отношения суммарной поэтажной надземной площади здания в габаритах наружных стен к площади участка в границах домовладения.

мического аспектов, определивших систему ценностей и принципы формирования каждой эпохи. Инфографик представлен в виде декартовой системы координат, где координата «X» эквивалентна смене исторических эпох «ДИ —> И —> ПИ», соответственно, координата «Y» обозначает линейную зависимость «А —» В —> С» в виде трех тематических коридоров: А - технологический, экономический, политический аспект, В - продиктованные «коридором А», системы ценностей и принципы формирования, С - категории пространственных характеристик, рассмотренные на примере территории Армянского нагорья «А + В —» С». Для каждой категории коридора «С», в результате исследования, составлена «линейная кривая» - иллюстрирующая диаграмму изменений во времени, при сопоставлении которых можно проследить категории жилой среды, претерпевшие наиболее сильные деформации в процессе эволюции.

Пространственные характеристики жилой среды, доиндустриальной эпохи (ДИ), рассмотрены на примере жилых образований античного и средневекового периодов.

Античный период рассмотрен в контексте перехода от естественного принципа формирования жилых образований, свойственного архаичным поселениям (Чатал-Хююк в Анатолии, Шенгавит в Армении, Сафавиди в Персии и др.), к принципу предварительного планирования, основанному на регулярной планировке, интегрированной в естественный рельеф местности, получившей широкое распространение в Древней Греции в виде Гипподамовой сетки (г. Приена, г. Милет), в планировочной структуре римских военных поселений (г. Тимгад), а также в китайской, японской и индийской культурах.

Возникновение одного из первых предварительных планирований привело к изменениям пространственных характеристик (на примере г. Приены): жилые кварталы приобрели геометрически правильную форму площадью 0,26 га (0,17 га), с характерной решетчатой (безразрывное примыкание замкнутых односемейных жилых ячеек с внутренним двором), полицентричной (группа сегрегированных жилых дворов) структурой застройки-, плотностью 0,82 FAR (0,92 FAR); шириной улицы от 5 м до 12 м; площадью жилого двора около 100 м2 (22 м2) (23% от площади квартала) с соотношением ABCD 1:1.

В эпоху средневековья формирование жилых структур развивается в двух базовых направлениях11:

■ интеграция естественной и регулярной моделей —> спланированы на базе канонов римского античного города, чья планировочная структура изначально определена регулярной градостроительной сеткой (г. Арль).

■ естественная модель формирования ->■ хаотичная, ветвеобразная, плотная планировочная структура с узкими улицами (ширина улицы 1 м - 5 м) и нерегулярной геометрией жилых кластеров, обусловленная средовыми и потребительскими факторами, а именно географическим расположением объекта (горные и равнинные поселения), определяемым исходя из требований безопасности, легкости доставки строительных материалов, близости природных ресурсов и эстетических потребностей. Застройка формировалась вокруг замков, монастырей, ратуши или

11 Рассматривается на примере горных и равнинных поселений территории Армянского нагорья (Шатили, Чажаши в горных районах Грузии, фрагмент жилого квартала средневекового города Ани (по раскопкам Н. Марра), исторические центры Еревана и Тбилиси.

собора, расположенного, как правило, на вершине холма, что обуславливало концентрический принцип формирования.

С функциональной точки зрения характерна интеграция мест приложения труда в жилую застройку. Для планировочной структуры жилого кластера свойственна ячеистая интровертная структура, являющаяся типологическим развитием сотообразной12 структуры. В усредненных показателях средняя площадь жилых кластеров колеблется в пределах 0,3 га - 1,6 га. Застройка составляет в среднем 60% -80% от площади участка. Плотность застройки, в коэффициенте FAR, находится в диапазоне от 1,2 до 1,6.

В период индустриальной эпохи (И) (середина XIX - конец XX вв.), характеризующейся появлением механизированного городского транспорта и автоматизированного производства, интенсивной урбанизации, ростом численности населения городов, под воздействием технологических, политических и экономических реформации, пространственные характеристики жилой среды13 претерпели ряд значительных изменений относительно предыдущей эпохи. В результате исследования выделены три принципиальных вектора:

Первый вектор изменений связан с новым регулированием и перепланировкой городов, обусловленными невозможностью контроля стихийно застроенных территорий:

■ реконструкция на основе регулярной планировки привела к увеличению кварталов в среднем на 400% (с 0,3 га до 2 га); увеличению ширины улицы до 10 м-15 м (для проезда транспорта); изменению соотношения фигуры ABCD с 3:1, до 1:1 и 1:2,5; к геометрически правильной форме квартала; увеличению дворового пространства (22% от площади участка) до 400 м2, с соотношением ABCD 1:2;

■ регламентация границ домовладений и пограничных отношений определили правила землепользования и зону ответственности жилой единицы; межевание территории квартала; характерно выдвижение жилых единиц на красную линию застройки. Интровертный принцип организации жилой единицы уступает место экст-равертной пространственной организации, связанной с интеграцией жизни семьи в активные городские процессы (вход в жилую ячейку со стороны улицы, устройство балконов со стороны улицы). Регулирование границ домовладений позволило ряду крупных городов сохранить свою планировочную структуру в периоды интенсивной урбанизации (г. Нью-Йорк)',

■ регулирование количества и размера оконных проемов привело к увеличению уличного фронта жилой единиц (до 15 м - 30 м); повышению плотности застройки с 1,3 FAR до 2 FAR, повышению этажности;

■ брандмауэрный принцип застройки - компактная безразрывная планировка; кварталы приобретают правильную решетчатую структуру застройки, характеризующуюся двурядным расположением самостоятельных интровертных малоэтажных жилых единиц с сегрегированными внутренними дворами колодцами. В целом характерна полицентричная планировочная организация квартала.

12 По Ксенофонту, подобная типология жилой ячейки является характерной для многих социокультурных и географических регионов, получив распространение в виде традиционного армянского народного жилища «глахтуна», грузинского едарбази», карабахского «карадама», таджикского «коно».

13 Изменение пространственных характеристик прослеживается на примере центральных зон Еревана и Тбилиси.

Второй вектор изменений пространственных характеристик связан с появлением альтернативных теоретических концепций и направлений развития (концепции «городов-садов» (Ф. Л. Олмстед, Э. Говард; «урбанизированные концепции» -радикальная перестройка городов (Л. Корбюзье, А. Люрса, Т. Гарнье) в формировании жилой среды, вызванных кризисным состоянием городов. С принятием Афинской Хартии CIAM в 1933 г., характерен переход на принцип точечной застройки высотными домами башнями и экстенсивную функциональную организацию территории по принципу функционального разряжения (отдельно труд, отдельно жилище, отдельно отдых), что сопровождается увеличением размера квартала примерно на 400% (с 2 га до 7,8 га), плотности застройки до 6,34 FAR, процента жилых пустот 92%, размеров дворового пространства с 400 м2 до 24600 м2, интервалов между единицами до 130 м14.

Выше обозначенные принципы способствовали развитию микрорайонной (размер микрорайона 52 га; интервалы 190 м - 200 м; плотность 3,27 FAR; Snycmom = 36000 м2; фигура ABCD 1:3)'5 и увеличению квартальной планировки в России и ряде Европейских городов. С принятия Афинской Хартии формирование жилых массивов пошло по экстенсивному вектору развития.

Третий вектор изменений связан с последствиями экономических реформации, а именно с отменой частной собственности на недвижимость в России в 1918 г., что привело к отсутствию границ домовладений и, как следствие, структурной деформации исторических кварталов16, к увеличению плотности с 1,42 FAR до 3,65 FAR, смене полицентричной на моноцентричную структуру квартала с увеличением площади двора с 400 м2 до 9900 м2, к контрасту этажности (2х-3х и 17), увеличению процента жилых пустот с 24% до 58%, фигуре ABCD с 1:1 до 1:5.

Конец 1960-х начало 1970-х, связан с переходом общества в новый постиндустриальный период (ПИ), характеризующийся развитием Интернет-технологий, все более растущим автомобильным движением, глобализационными процессами и всесторонней ориентацией на коммуникацию, что привело к отказу от традиционных ценностей и разрыву системы «обитатель —» пространственные характеристики жилой среды».

В новых условиях появилась необходимость отказа и значительного пересмотра предшествующих позиций и системы ценностей в формировании жилой среды, связанной с возвратом к традиционным ценностям, о чем свидетельствует появление новых теоретических концепций и парадигм развития (метаболизм, феноменологическая парадигма, новый урбанизм и устойчивое развитие), ориентированные к «человеческому фактору» как ключевой ценности архитектурно-пространственной среды. Обобщение современного зарубежного опыта формирования жилой среды позволило раскрыть базовые принципы и тенденции формирования:

■ функциональная интенсификация, основанная на теории интегрированного урбанизма, подразумевающего совмещение в жилой зоне зданий различного функционального назначения (появление многофункциональных жилых комплексов и различных современных проектов «мегаструктур»);

14 Изменение пространственных характеристик рассматривается на примере смоделированной автором цифровой модели проекта «Лучезарный города» JI. Корбюзье 1925 г.

15 Пространственные характеристики типового микрорайона в г. Москве на ул. Новочеремушкинская.

16 Изменение пространственных характеристик рассматривается на основе сопоставления дореволюционной и послереволюционной структуры квартала в историческом центре Еревана.

12

■ гибкость планировочной структуры застройки, основанная на концепции адаптации жилого пространства в зависимости от потребностей населения и изменяющихся внешних условий (метаболизм). Распространенным становится способ ячеистого или модульного построения, позволяющий дальнейшее развитие с сохранением «изоморфности». В контексте адаптации, актуализируется тенденция привлечения к проектированию будущих обитателей (А. Аравена, поселок «Qiunta Мопогоу», 2004 г.);

■ открытость и прозрачность застройки, связанная с концепцией «открытого пространства» (К. де Портзампарк), в основе которой лежит дискретное формирование жилых единиц в планировочной структуре застройки. Характерным является широкое применение данного принципа в деятельности российских и зарубежных архитекторов (Ю.Э. Григорян «Проект Меганом», С.А. Скуратов, К. Седжима, Р. Нисшизава «SANAA», проекты реконструкции центральной части Парижа К.Д. Портзампарка и др.).

Для пространственных характеристик жилых образований, сформированных в результате совокупной интеграции раскрытых принципов, характерна идентичность с доиндустриальными жилыми структурами17: плотность 0,91 FAR (0,92 FAR); размер квартала 0,25 га (0,17 га); Snycmom = 53 м2 (21 м2); баланс пустот 49% (8%); полицентричное расположение жилых дворов; модульность; фигура ABCD 3,3:1, 1:1 (1:1).

Во ВТОРОЙ ГЛАВЕ «Анализ факторов и критерии оценки жилой среды. Выявление пространственных ценностей традиционных жилых образований (на примере территории Армянского нагорья)» рассматриваются комплекс современных внешних и внутренних факторов, влияющих на пространственные характеристики жилой среды. На базе факторов формируется система критериев оценки качеств жилой среды. На основе системы критериев происходит оценка пространственных характеристик традиционных жилых образований средневекового периода на примере территории Армянского нагорья. Совокупность результатов исследования второй главы рассмотрены в контексте следующей системы: «внешние факторы + внутренние факторы -> критерии оценки пространственных характеристик жилой среды -> обследование традиционных жилых образований территории Армянского нагорья -> выявление ценностей пространственных характеристик».

Раздел 2.2. «Факторы, определяющие пространственные характеристики жилой среды».

Внешние факторы: инсоляционный, градостроительный, технико-экономический.

1. Инсоляционный фактор связан с углом падения солнечных лучей, обеспечивающих инсоляцию территорий и жилых ячеек в течение дня, определяющий интервал между зданиями, этажность и планиметрический характер застройки;

2. Градостроительный фактор связан с размещением участка в планировочной структуре города (центральная зона, серединная зона, периферийная зона), определяющее: размер участка (малые - от 0,5 га до 2,5 га, средние - от 2,5 га до 5 га, большие -от 5 га до 15 га); через систему градостроительного регулирования ПЗЗ -> плотность, баланс и этажность застройки; уровень шумового воздействия;

" Рассмотрены на примере жилой застройки «SEIJO TOWN HOUSES» студии SANAA 2007 г.

13

3. Технико-экономический фактор связан с системой нормативных документов (ГОСТы, СНИПы, МГСН для Москвы, ФЗ пожарной безопасности) и техническим заданием заказчика (ТЗ), определяющими интервалы, разрывы, этажность, габариты и общую площадь жилых единиц, баланс застройки, функциональное насыщение (пожарные разрывов между жилыми единицами, возможностью подъезда к жилым единицам, общая площадь застройки).

Внутренние факторы: на базе методики экспертных оценок, совокупность теоретических и эмпирических данных в области взаимосвязи и взаимовлияния пространственных характеристик жилой среды и человека, классифицированы по трем базовым аспектам восприятия: социально-психологический; визуальный; поведенческий.

1. Социально-психологический аспект связан с генетическим аспектом восприятия (теория конструктивного восприятия - на восприятие видимой среды влияет энергия стимула и предшествующее знание); гештальт-восприятием% - целостное восприятие пространства в системе «фигура-фон»; потребностями человека - безопасность, социально-территориальные связи, эстетические потребности.

2. Визуальный аспект связан с бинокулярным механизмом зрительного восприятия и комфортными зонами видимости (горизонтальное - 60°, вертикальное -27°) при восприятии видимой среды:

3. Поведенческий аспект связан с формами поведения человека (общение; движение; действие; пребывание); геометрией социально-территориальных связей (микропространство общения —>11=10 м).

Раздел 2.3. «Критерии оценки жилой среды».

В данном разделе на основе комплекса внешних и внутренних факторов автором сформулированы современные критерии и методика оценки пространственных характеристик жилой среды в контексте «субъектно-пространственного подхода».

1. Идентичность, приватность, узнаваемость жилой среды.

Автором предложена модель, выражающая идентичность жилой среды через систему линейной зависимости «К[Б] —» К[А] -» К[Т]», описывающую количественное соотношение системы дворовых пространств, адресов (входы в жилые единицы) и типологий жилых единиц. Для определения коэффициента идентичности (К1) модель описывается в виде ячеек и связей, ранжированных по 3 структурным уровням (п1, п2, пЗ), с последующим математическим вычислением (по Хансону и Хиллеру) статуса элемента третьего уровня (К1). В результате, в случае равенства элементов системы «К[Б] = К[А] = К[Т]» определен коэффициент, равный 3, которому присвоена I = 100% идентичность, относительно которой методом математической интерполяции определяются промежуточные коэффициенты и степени идентичности.

Разработана конечная формула, определяющая степень идентичности жилой среды19:

18 Гештальтпсихология [Электронный ресурс]: иЛЬ: http://www.geshtaltpsy.ru/.

" Соотношение [В] = 1[А] = 1[Т] с коэффициентом 3 характерно для типологии индивидуального жилого дома. Соотношение [О] —> 12[А] —> 2[Т] характерно для пространственной структуры массового жилого строительства (на примере района Бангладеш в г. Ереван) с И = 2,2. Следовательно, относительно коэффициента 3, подобная структура обладает идентичностью I = 73%, что подтверждается социально-психологическими исследованиями.

(К1 х 100%)

2. Безопасность.

Выявлено, что безопасность пространственной среды находится в зависимости от следующих условий:

a) Степень доступности жилой единицы (высокая; низкая) определяемая

«20

методикой структурного анализа, путем описания застроики в виде ячеек и связей .

b) Подсознательный социальный контроль связан с интенсивностью социальных контактов и наличием границ ответственности.

По Д. Джекобе интенсивность социальных контактов предопределяется количеством функциональных элементов, фигурирующих в пространстве, определяющих в свою очередь перекрестные маршруты между этими элементами, а, следовательно, и интенсивность социально-территориальных связей. Таким образом, справедлива следующая система: «многообразие типов функциональных элементов —> перекрестные маршруты —> социальный контроль». При этом, ясно очерченные границы определяют зоны ответственности, а, следовательно, и зоны контроля жилой единицы.

c) Интровертность пространственных характеристик обусловлена мор-фотипом концентрической организации пространства.

3. Гармонизация визуального комплекса средовых ощущений.

Исходя из особенностей визуального восприятия видимой среды, рассмотренных в разделе 2.2, автором были выделены следующие категории оценки качеств жилой среды:

a) Рекомендуемые физические габариты жилых зданий отвечающих условиям комфортной видимости, определяемые исходя из геометрии вертикального и горизонтального полей зрения:

Я = &27°х/ + 1 Л=2х(/&30°х/)

где Н - рекомендуемая высота строения, А - рекомендуемые планиметрические габариты строения, I - интервал до наблюдателя, Ь - уровень горизонта видимости, tg(aв, аг) - комфортный угол зрения;

b) Зона интенсивности насыщения видимыми элементами, лежащая в диапазоне горизонтальных и вертикальных полей зрения.

c) Габариты внутриквартальных жилых пустот - интервалы между зданиями «I», характеризуются габаритами внутриквартальной фигуры пустоты АВСО, исчисляющейся размерами визуальных полей противоположных зданий VI + У2: Ьесструктурное = АВСВ > VI + Г2 -> 1:8; 1тмфортное = АВСБ = VI + У2 1:4; ¡предельное = АВСО = VI, У2 1:2; 1стеснетое = АВСБ < VI, У2 1:1.

й) Количество точек фиксации при восприятии жилых пустот.

Исходя из геометрии визуальных полей зрения, в зависимости от расстояния, определено желаемое количество точек фиксации при восприятии жилых пустот -

20 См. Глава. 2, раздел 2.3 «Критерии оценки жилой среды», стр. 79.

15

через каждые 1,5° - 15°: в горизонтальной проекции (60°) не менее 4-8 точек, в вертикальной (27°) - не менее 1,5 - 3,6.

е) Силуэтность застройки определяется исходя из предложенного автором процентного соотношения видимых участков неба, тела застройки и поверхности земли в зависимости от вертикального угла зрения в условиях статичного восприятия наблюдателя: Внебо% —>Взд% ->Взешя°/о1.

4. Гармоничность.

Рассмотрена через призму свойств фрактальных структур, отвечающих пяти базовым принципам гармонии: единство; повторяемость целого в частях; соподчиненность; соразмерность; уравновешенность.

Раздел 2.4. «Выявление ценностей традиционных жилых образований (на примере территории Армянского нагорья)».

В данном разделе, в соответствии с методикой и задачами, принятыми в научном аппарате исследования, на основе обследования 722 жилых образований преимущественно средневекового периода территории Армянского нагорья, выявляются пространственно-планировочные и объемно-пространственные ценности.

Архитектурно-планировочные ценности:

1. Низкая степень доступности жилой единиц обусловлена нерегулярной, ветвеобразной структурой застройки, характеризующейся иерархической последовательностью ветвления улиц от единственного «ствола» - главной улицы, что определяет доступность жилой единицы в рамках единственного возможно пути, при высокой степени контроля, отвечающих критерию безопасности.

2. Разнообразие визуальных сценариев. Процесс естественного формирования (нерегулярная планировка; полицентричная структура квартала) определил вариативность пространственных свойств в экстравертом (пространство улицы) и интровертом (пространство двора) пространствах: пространственное разряжение (участки шириной 10 м - 15 м); пространственное сжатие (участи шириной 3 м -8 м); пространственное разветвление (участки смены визуальных перспектив); смена уровней горизонта и точек схода (участки подъемов и спусков.

3. Интенсивность и рациональность использования территории - отражается в принципах и способах формирования сформированных в условиях ограниченности территориальных ресурсов, дефицита топлива и требований обороноспособности жилого образования. Характерны сотообразная структура застройки; монолитно-пористая структура застройки; ступенчатая структура застройки.

Сотообразная структура застройки, в основе которой лежит однозальная жилая ячейка с верхним световым отверстием, позволяла, пренебрегая световой ориентацией, вести плотную застройку в сложных топографических условиях и на участках, непригодных для земледелия.

Монолитно-пористая структура застройки - характеризуется сложным переплетением близко примыкающих друг к другу прямоугольных в плане жилищ

21 К примеру, в типовой застройке, видимое поле составляет следующее соотношение: [В„еба13% -» ВЗД60% -> В,смл)127%]. В традиционной жилой среде видимое поле характеризуется следующим соотношением: [В„е6а45% -> Ви49% -» В„мпя6%] (на примере района Конд в г. Ереван).

22 Районы Конд и Норагюх в Ереване; район Авлабар в историческом центре Тбилиси; поселение Шатили в Хевсуретии, Грузия; поселение Чажаши в верхней Сванетии, Грузия; поселение Ланчвали в Верхней Сванетии, Грузия; фрагмент жилого квартала в городе Ани (по раскопкам Н. Марра).

различной конфигурации и этажности, с плоскими кровлями, приспособленными под хозяйственные нужды, места отдыха и общения.

Ступенчатая структура застройки - характеризуется многообразными приемами террасирования, компенсирующими недостаток дворовых пространств в уровне земли и выполняющими роль социально - территориального коммуникатора от одной жилой единицы к другой.

4. Фрактальные свойства планировочной структуры застройки - отражены в модульности застройки, сформированной по принципу тиражирования традиционно сложившегося архетипа {замкнутый тип дома с глухими стенами и верхним светом, башенные сооружения), тем самым формируя единый организм застройки, внутри которого индивидуальные жилые ячейки находятся в подчиненном положении по отношению к общей планировочной структуре, что отвечает принципам гармонии пространственной среды, рассмотренные в разделе 2.3.

5. Пешеходная и визуальная проницаемость - обусловлена дискретным расположением жилых единиц (преимущественно в горных районах), мелкой парцелляцией жилых кластеров, наличием сквозных проходов и возможностью циркуляции через жилые дворы.

6. Автономность жилых кластеров и жилых единиц - характеризующаяся размещением по принципу обособленных, небольших по площади жилых кластеров, состоящих из жилых единиц с собственным адресом и приватным пространством, что обуславливает высокую степень идентичности и автономности «К1 = 2,8 —> 93%».

7. Регламентация зон ответственности - традиционное социальное устройство (расселение по родовому или профессиональному признаку), отражающееся в парцелляции жилой застройки, определяет четкие границы личной ответственности жилой единицы или общности, обуславливающие: контроль доступа; качественное благоустройство; ясная граница приватных и общественных пространств; возможность повышения плотности застройки с сохранением структуры.

Объемно-пространственные ценности:

1. Социально-территориальная связь - обусловлена соответствием интервалов между жилыми единицами и «геометрией микропространства» общения обитателей «I = Я (10 -15 м)».

2. Интровертность - отражена в контрастном отношении экстравертного и интровертного пространств: компактно - периметральная структура; организация глухого и замкнутого фасада со стороны улицы; организация со стороны двора открытых галерей, лестниц, пандусов, переходов и террас; различные способы обработки двора.

3. Архитектурно-типологическое богатство - характеризуется типологическим разнообразием жилых единиц (раскрыто 24 типологии), сложившемся в результате многоразовой перестройки в процессе эволюции (закрытый тип —> полуоткрытый тип —> открытый тип) и определяющем ценности в аспекте визуального и психологического восприятия: формирует идентичность и силуэтность застройки; способствует пространственной ориентации; повышает разнообразие визуальных сценариев; обладает эстетической ценностью (выразительность, ясность, простота и органичность).

4. Разнообразие типов функциональных элементов - характеризуется разнообразием интровертных пространственных форм (даланы (крытые проходы в массиве здания)); открытые лестницы со стороны улицы и жилого двора; открытые галереи и переходы; плоские кровли; внутренний двор), формирующих многообразие форм поведения обитателей и генерирующих вариативность перекрестных маршрутов внутри двора, что определяет интенсивность социальных контактов и, как следствие, социальный контроль.

5. Масштабность - определена исходя из соответствия габаритов и интервалов между жилыми единицами (фигура ABCD), бинокулярному механизму зрительного восприятия (ABCD =1:1,6 —» 1Пределыюе; ав = 30,67° (диагональ видимости в вертикальной проекции); Scp D = 350 м2), обуславливающим соразмерность и осязаемость пространства.

6. Адаптивность - обусловлена способностью пространственных характеристик к сохранению структуры застройки при увеличении плотности в периоды урбанизации, за счет регулирования границ ответственности.

В ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ «Современные архитектурно-планировочные и объемно-пространственные принципы формирования жилой среды» с учетом традиционных ценностей, исходя из современных внешних и внутренних факторов, разработаны 11 архитектурно-планировочных и объемно-пространственных принципов и методических рекомендаций формирования жилой среды, на базе проектно-экспериментальных моделей.

Раздел 3.2. «Архитектурно-планировочные принципы формирования».

1. Принцип полицентричности - подразумевает альтернативное направление устоявшейся «моноцентричной» структуры жилой застройки и характеризуется формированием множества взаимосвязанных микро жилых пространств разного размера и конфигурации в пределах участка. Рассмотрены способы экстравертного и интровертного расположения фигуры жилых пространств. Полицентричность формирует пористое пространство, способствующее: органичной взаимной интеграции общественных и приватных зон через полу-приватные пространства (экстра-вертный способ); интенсивности использования территории; формированию небольших социальных общностей внутри квартала (семья, соседство, жители квартала), микропространств общения; формированию разнообразных визуальных и пешеходных сценариев внутри квартала; градостроительной гибкости и вариабельности (см. приложение 1, рис. 1).

2. Принцип автономности и сингулярности в расположение жилых единиц - подразумевает свободное, дискретное расположение жилых единиц в границах участка застройки, характеризующееся чередованием застроенных участков и пустот. С методологической точки зрения принцип подразумевает перераспределение программы застройки среди независимых, автономных жилых единиц. Рассмотрены ортогонально-периметральная дискретность (периметральное расположение жилых единиц с различными отступами от красной линии), ортогональная дискретность (свободное, статичное расположение на равном расстоянии по всей площади застройки), диффузная дискретность (участки плотностного сжатия и плотностного разряжения). Среди преимуществ важно отметить дальнейшую пластическую независимость развития, архитектурно-типологическое разнообразие жилых единиц и ячеек, визуальное разнообразие (участки сжатия, разряжения, раз-

ветвления), обеспечение жилых единиц и окружающей застройки дополнительными видами и инсоляцией (см. приложение 1, рис. 2).

3. Принцип регламентации зон ответственности жилых единиц в условиях реконструкции - подразумевает восстановление исторических границ домовладений (граница домовладения с сегментом городского пространства) с последующей реконструкцией элементов застройки, базовую роль в котором играют правила дореволюционного межевания территории23. При этом, для сохранения пешеходной проницаемости, рекомендуется интеграция «полу-приватного» пространства внутрь квартала. Для повышения качества общественного пространства, рекомендуется включать в зону ответственности жилых единиц территорию тротуаров. В результате, за счет локализации зоны ответственности повышается интенсивность, рациональность и качество использования территории, возможность развития с сохранением структуры застройки; социальная интенсивность использования территории (см. приложение 2, рис. 3).

4. Типологическая и функциональная интенсификация дворовых пространств и жилых зданий в условиях реконструкции включает следующие способы:

■ насыщение первых этажей различными дополнительными функциями -способствует привлечению большего количества разных социальных групп, определит разнообразие пешеходных маршрутов и высокую социальную интенсивность использования территории;

■ интеграция различных функциональных типологий в радиусе микропространств общения человека - подразумевает определение и фиксацию границ ответственности жилых единиц внутри квартала или микрорайона, оставшаяся территория которого насыщается различными функциональными элементами в радиусе «микропространств общения», отвечающих многообразию форм поведения человека, в зависимости от предполагаемой степени интенсивности насыщения территории и зон активности (см. приложение 2, рис. 4).

5. Принцип модульности - подразумевает формирование пространственно-планировочной структуры застройки в контексте свойств фрактальных структур, на основе вариативной комбинаторики и тиражирования заданных жилых единиц в пределах участка застройки. В качестве заданных типологий рассмотрены: монолитный объем с единой коммуникацией и придомовым пространством (Т1); единый объем с разведенной коммуникацией (Т2); полупериметральный объем (ТЗ); периметральный объем с внутренним двором (Т4). За счет вариативной комбинаторики формируются новые типологии, с последующим распределением в пределах участка застройки (ортогональное; диагональное; смешанное). Среди важных преимуществ стоит отметить идентичность и узнаваемость жилой среды «К[Б] = К[А] = К[Т]», градостроительную гибкость, архитектурно - типологическое разнообразие застройки (см. приложение 3, рис. 5).

6. Принцип архипелагов высокоплотных жилых образований - основан на кластерном расположение независимых, микро жилых образований (40% от площади квартала), свободно фланкирующих в общественном пространстве (парк - 60%) в границах квартала, что способствует органичному сочетанию типологий «города» и

25 Квартал домовладений. - Москва, АБ «Остоженка» - 2010 г. - 12 с.

19

«деревни», e вариативностью пограничных пространственных ситуаций (одновременное пребывание в городе и в деревне) (см. приложение 3, рис. 6).

Раздел 3.3. «Объемно-пространственные принципы формирования».

1. Обеспечение идентичности, приватности жилых ячеек в условиях высокой плотности застройки - подразумевает следующие способы формирования: брандмауэрный способ блокировки в контексте независимых домовладений, ячеистый способ формирования.

Первый способ основан на горизонтальном перераспределении программы застройки с последующей блокировкой жилых секций малой и средней этажности с собственными границами ответственности, разделенных брандмауэрной стеной, что позволяет достичь максимальной автономности и приватности в условиях высокоплотной застройки (см. приложения 4, рис. 1А). Второй способ основан на вертикальном тиражировании жилой секции, либо жилой ячейки с собственными приватными пространствами по принципу «вертикальной деревни». Рассмотрены: типология жилых секций и ячеек по принципу положения коммуникации (центральное, цен-трично-периметральное, угловое); способы вертикального развития в зависимости от типологий (ортогональное смещение, диагональное смещение, поворот) (см. приложение 4, рис. 1 (В, С).

2. Принцип открытости и прозрачности - подразумевает повышение пешеходной и визуальной проницаемости в условиях реконструкции и новой застройки. В условиях реконструкции (рассмотрен на примере типовой серии П44Т) принцип основан на способах перестройки и трансформации1*, предполагающих частичную деформацию первых этажей в зоне вертикального поля зрения наблюдателя, с последующим восстановлением во внутреннем пространстве двора. В условиях новой застройки принцип основан на устройстве разрывов в предполагаемом объеме жилой единицы (актуален при значительных продольных габаритах), способствующей снижению площади затенения внутреннего пространства двора, повышению силуэтности застройки (чередование низких и высоких участков), архитектурно-типологического разнообразия (появление башенного и секционного типа жилья), вариативности в ориентации жилых ячеек (см. приложение 4, рис. 2 (А, В)).

3. Интеграция приватных и полу-приватных жилых пространств (в условиях реконструкции и новой застройки) подразумевает:

■ создание частных палисадников в уровне первых этажей - формирует зону контроля придомовой территории, способствует снижению шумового воздействия города, определяет возможность формирования собственного сада и огорода, способствуют добрососедским отношения жильцов дома (см. приложение SA);

• создание внутренних садов и жилых дворов в объеме жилых единиц (в условиях реконструкции24; в периметральном и точечном объеме) - способствует за счет наличия пустот формированию дополнительных видов окружающей и внутренней застройке, снижению взаимной просматриваемое™, повышению инсоляции внутреннего периметра застройки в совокупности с первыми этажами окружающих строений, повышает визуальную и пешеходную проницаемость, формирует дополнительные полу-приватные пространства активизирующие внутренние и внешние

24 В технологическом аспекте перестройки и трансформации, автор базируется на немецком опыте модернизации типовых панельных жилых домов на примере проектов реконструкции в городе Ляйнефельде в Германии, разработанных архитектором С. Фостером: Modernisierung der Platte. Erfahrungen aus Deutschland [Электронный ресурс]. URL: http://www.ak-brandenburg.de/.

20

социальные связи, а также снижает воздействие городского шума и способствует фильтрации загрязненного воздуха (см. приложение 5 (В, С, D)).

4. Принцип типологического разнообразия - подразумевает интеграцию в едином объем здания различных типологий жилых единиц, отвечающих разным социальным группам, потребностям населения и численным составам семьи, представляя собой подобие «вертикального города» с цепочками приватных пространств и собственными «адресами». В результате исследования автором составлены: таблица типологий жилых единиц; каталог комбинаций из предложенных типологий; проведено тестирование на примере двух типологических гибридов, взятых из каталога комбинаций. Среди преимуществ важно отметить возможность совмещения на ограниченной территории разных социальных и возрастных групп населения, способствующих преодолению социальной сегрегации и анонимности, свойственной крупным городам (см. приложение 6А).

5. Способ монолитно-пористого построения по принципу «дома - крепости» - подразумевает горизонтальное распределение общей жилой площади здания в пределах красной линии застройки с последующим «вычитанием» макро-пустот (дворов) и микро-пустот (системы точечного естественного освещения жилых ячеек). Для повышения проницаемости объем жилой застройки поднимается на 6 м -10 м над уровнем земли с опиранием на вертикальные коммуникации и системы колонн. Рекомендуется интенсифицировать пространство первого этажа общественными функциями квартального и локального значения. Наличие световых отверстий в теле жилого объема позволяет инсолировать пространство первого этажа. Монотонность и монолитность экстравертного объема компенсируется пластической разнородностью интровертного, что создает камерность жилой среды. Отсутствие зеленых зон в уровне земли компенсируется за счет устройства вертикальных дворов и открытых террас (см. приложение 6В).

В заключительной части третьей главы, в разделе 3.4 «Апробация результатов исследования» приведены способы внедрения результатов исследования на примере дипломного проекта и в проектной деятельность студии «ПРОЕКТ МЕГА-НОМ».

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Определено понятие традиционных ценностей в системе качеств жилой среды. Обозначены категории, выражающие качества пространственных характеристик жилой среды (размер квартала (Sm2); характер и планировочная структура застройки квартала; границы домовладений внутри квартала; функция; плотность (FAR); планиметрические габариты и количество жилых «пустот»; «фигура» пустоты (ABCD) в вертикальном измерении (улица, двор); баланс застройки; этажность застройки). Предложена система взаимодействия «обитатель <-> [принципы и способы формирования -» пространственные характеристики] <— внешние факторы».

В результате ретроспективного анализа дана комплексная картина эволюции пространственных характеристик жилой среды в процессе смены основных исторических эпох в зависимости от технологического, политического и экономического

аспектов определивших систему ценностей и принципы формирования каждой эпохи.

Составлена диаграмма изменения показателей пространственных характеристик жилой среды, иллюстрирующая основные периоды деформации под воздействием внешних факторов.

2. Выявлены современные внешние (инсоляционный, градостроительный, технико-экономический) и внутренние факторы (социально-психологический, визуальный, поведенческий), оказывающие ключевое влияние на формирование гуманных пространственных характеристик жилой среды.

3. Разработаны критерии и методика оценки качеств жилой среды в рамках «субъектно-пространственного» подхода: идентичность, безопасность (степень доступности, границы, социальный контроль, интровертность); гуманные габариты жилых единиц, зона интенсивности насыщения видимыми элементами, гуманные интервалы между жилыми единицами, автоматия саккад при восприятии жилых пустот, силуэтность застройки; типологическое разнообразие функциональных и пространственных элементов, минимизация усилий при социально-территориальных связях; гармоничность.

Предложена система взаимодействия, характеризующая идентичность жилой среды через систему линейной зависимости «К[Б] -> К[А] —► К[Т|», описывающую количественное соотношение системы дворовых пространств, адресов (входов в жилые единицы) и типологий жилых единиц. Разработана формула, определяющая степень идентичности жилой среды:

Т0/_(К1х 100%)

Раскрыто, что для повышения безопасности пространственной среды необходимы: функциональная интенсификация первых этажей жилых единиц, определяющая обилие перекрестных маршрутов и как следствие социальную интенсификацию пространства, формирующего социальный контроль; интровертность; наличие границ ответственности; низкая степень доступности.

Предложена система оценок габаритов жилых единиц, геометрии внутридво-рового пространства и классификация интервалов между строениями в зависимости от геометрии визуальных полей зрения и моторики зрительного восприятия видимой среды.

Раскрыты условия гармоничности планировочной структуры через призму свойств фрактальных структур.

4. В результате натурных и графоаналитических исследований традиционных жилых образований на примере территории Армянского нагорья раскрыты и визуализированы ценности пространственных характеристик, принципов и способов формирования: архитектурно-планировочные ценности: низкая степень доступности (нерегулярная планировка), прозрачность (пешеходная и визуальная проницаемость), автономность жилых кластеров и единиц; границы ответственности; интенсивность и рациональность использования территории (сотооб-разная структура застройки, монолитно-пористая структура застройки, ступенчатая структура застройки); разнообразие визуальных сценариев; фрактальность планировочной структуры); объемно-пространственные ценности: социально-

территориальная связь; интровертность; архитектурно-типологическое богатство; разнообразие типов функциональных элементов; масштабность; адаптивность.

5. Раскрыты и разработаны современные архитектурно-планировочные принципы формирования жилой среды: принцип полицентричности; принцип сингулярности и автономности в расположении жилых единиц - дискретность застройки (ортогонально-периметральная, ортогональная, диффузная дискретность); принцип регламентации зон ответственности жилых единиц в условиях реконструкции; функциональная и типологическая интенсификация дворовых пространств; принцип модульности; принцип архипелагов высокоплотных жилых образований.

Объемно-пространственные принципы и способы формирования: обеспечение идентичности жилых ячеек в условиях высокоплотной застройки (брандмауэрный способ блокировки, ячеистый способ формирования); принцип типологической гибридности (интеграция разных жилых типологий в единый организм); принцип открытости и прозрачности в условиях реконструкции (перестройка, трансформация); интеграция приватных и полу-приватных жилых пустот в условиях реконструкции и новой застройки (создание частных палисадников в уровне первых этажей жилых единиц; интеграция полу-приватных «вертикальных» дворовых пространств за счет реконструкции жилых этажей, формирование внутренних садов и дворовых пространств в теле жилого объема); монолитно-пористый способ формирования жилой единицы по принципу «дома крепости».

Для каждого принципа разработана цифровая проектно-экспериментальная модель жилого образования, раскрывающая методологию его пошагового формирования в зависимости от заданных внешних факторов, выявляющих ценности и преимущества относительно существующих подходов.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ:

В изданиях рекомендованных Высшей Аттестационной Комиссией Ми-нобрнауки РФ [ВАК]:

1. Аракелян Р.Г. «Выявление требований к гуманной жилой среде». / Ара-келян Р.Г. // Электронный журнал «Архитектура и современные архитектурные технологии (AMIT)». - 2011 г., - №2 (15) [Электронный ресурс]. URL: http://www.inarhi.ru/AMIT/201 l/2kvartl 1/arakelyan/abstract.php/.

2. Аракелян Р.Г. «Выявление традиционных ценностей жилых образований на территории Армянского нагорья (Пространственно-планировочные решения)». / Аракелян Р.Г. // Электронный журнал «Архитектура и современные архитектурные технологии (AMIT)». - 2011 г., №3 (16) [Электронный ресурс]. URL: http://www.marhi.ru/AMIT/201 l/3kvartl 1/arakelyan/abstract.php/.

3. Аракелян Р.Г. «Раскрытие ценностей объемно-пространственных характеристик традиционных жилых образований на территории Армянского нагорья». / Аракелян Р.Г. // Электронный журнал «Архитектура и современные архитектурные технологии (AMIT)». - 2011 г., - № 3(16) [Электронный ресурс]. URL: http://www.marhi.ru/AMIT/201 l/3kvartl 1/arakelyan/abstractl.php/.

В других изданиях:

4. Аракелян Р.Г. «Выявление принципов и особенностей формирования жилой среды в условиях развития градостроительной ткани». / Аракелян Р.Г. //

23

Наука, образование и экспериментальное проектирование в МАРХИ. Тезисы докладов научно-практической конференции. - Архитектура - С. Москва: МАРХИ, 2009 г.-С. 113-114.

5. Аракелян Р.Г. «Объективизация коллективных свойств гуманной жилой среды». / Аракелян Р.Г. // Наука, образование и экспериментальное проектирование. Тезисы докладов международной научно-практической конференции. - Ар-хитектура-С. Москва: МАРХИ, 2011 г. - Т1. С. 123-124.

6. Аракелян Р.Г. «Пространственные характеристики жилой среды во взаимосвязи с поведением человека». / Аракелян Р.Г. // Наука, образование и экспериментальное проектирование. Труды МАРХИ. Материалы научно-практической конференции 11-15 апреля 2011 г. Сборник статей. - Москва: МАРХИ, 2011 г. -С. 390-397.

7. Аракелян Р.Г. «Нежизнеспособность квартальной застройки». / Аракелян Р.Г. // Интернет-портал www.archnest.com [Электронный ресурс]. URL: http://archnest.com/mainpage/blog/3458/(31.05.2011 г. 14:32).

8. Аракелян Р.Г. «Пространственно-планировочные принципы формирования жилой среды в условиях реконструкции и новой застройки». / Аракелян Р.Г. // Архитектура и строительство России. - 2011 г., - №8. С. 14-27.

9. Аракелян Р.Г. «Идентичность жилой среды через структурно-пространственный и объемно-пространственный эквивалент». / Аракелян Р.Г. // Интернет-портал MEMBRANA. Люди. Идеи. Технологии [Электронный ресурс]. URL: http://www.membrana.ru/particle/16721/. (09.09.2011 г.).

10. Аракелян Р.Г. «Современные объемно-пространственные принципы формирования жилой среды». / Аракелян Р.Г. // Архитектура и строительство России. - 2011 г.,-№10. С. 2-17.

11. Аракелян Р.Г. «Критерии и требования к качествам жилых «Пустот» с позиций традиционных ценностей». / Аракелян Р.Г. // Устойчивая архитектура: настоящее и будущее. Тезисы докладов международного симпозиума 2011 г. - Москва: МАРХИ, группа КНАУФ СНГ, 2011 г. - С. 93-95.

АРХИТЕОТУРНО-ПЛАНИГО^ ФОРМИРОВАНИЯ ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРИНЦИП ПОЛИЦЕНТРИЧНОСТИ

Принцип подразумевает альтернативное направление устоявшейся «моноцентричной» структуры жилой застройки и характеризуется формированием множества взаимосвязанных микро жилых пространств разного размера и конфигурации в пределах участка. Рассмотрены способы экстравертного и интровертного расположения фигуры жилых пространств. Полицентричность формирует пористое пространство, способствующее: органичной взаимном интеграции общественных и приватных зон через полуп^иватные пространства (зкстра-вертный способ); интенсивности использования территории; формированию не-больших социальных общностей внутри квартала (семья, соседство, жители квартала), микропространств общения; формированию разнообразных визуальных и пешеходных сценариев внутри квартала; градостроительной гибкости и вариабельности

ПРИНЦИП АВТОНОМНОСТИ И СИНГУЛЯРНОСТИ В РАСПОЛОЖЕНИЕ ЖИЛЫХ ЕДИНИЦ

ПРОБЛЕМА 3110СМ2 ах гегомвшля 31 им ►

#2.9 ЮТА #2.9

5=1.07 га 50% ■ БАЛАНС ■■ 1 ■ и РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

й*

|р

▼

г:

м ■ ■

■Те ■

г

У

• • • • • • • • . * ■ ■ V

• • • • • • • • • • • •••• ••• « ••• ••__• • • & К®

ф

ш

АРХИТЕКТУРНО-ПЛАНИРОВОЧНЫЕ ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ _ __

ПРИНЦИП РЕГЛАМЕНТАЦИИ ЗОН ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЖИЛЫХ ЕДИНИЦ В УСЛОВИЯХ РЕКОНСТРУКЦИИ

ПРИЛОЖЕНИЕ г

шш>

>1 ¿3

I ■

Г 1

существующее межевание традиционное межевание полуприватное пространство

^дю-

г

У

Л

а 1

наш ^шт

лл ■ ¡11:

I

проницаемость

функциональное насыщение первых этажей

Принцип подразумевает восстановление исторических границ домовладений (граница домовладения с сегментом городского пространства) с последующей реконструкцией элементов застройки, базовую роль в котором играют правила дореволюционного межевания территории

ТИПОЛОГИЧЕСКАЯ И ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ИНТЕНСИФИКАЦИЯ ДВОРОВЫХ

Ш:

М

— ------------ _ ----------------------------01 будущем ИН10И

саеиои« нсгогйэоымйя учдегеоа о&лествеиного пространства а -------------—* —*млых

100 ч>

4

»ила*

¡¡этак

ж

искуссгевнно соданнк

1 АРХИТЕКТУРНО-ПЛАНИРОВОЧНЫЕ ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРИЛОЖЕНИЕ 31

I ПРИНЦИП МОДУЛЬНОСТИ I

1 типы комбинации модель •

¡а

»мпз» еаииица |

полупри»ап<ы« пространства

□

■ ■ V ДР-. "р ■

/ г I / А1 А2 АЗ А* * А5 ■У V А6

А1 А2 АЗ ! * Н ♦ А4 Н А* А5

т» 1=Т1.г2.гз дал 3 яоосщзнства попуприватные прострамсты «иаявзияииа

Л Т2 ТЗ □ □ С 6оаночгу» »аадызрр У У бра* 7 Т4 □ мауэр бранамауэр /

лряаджые прсстраистм

прмвашые пространств«

К2 щпопугсгаатмые прострамст»а ^ чопупримгкые простриг»

ПРИНЦИП АРХИПЕЛАГОВ ВЫСОКОПЛОТНЫХ ЖИЛЫХ ОБРАЗОВАНИИ

■■Ги1 1-1.1

основан на кластерном расположение независимых, шро жилых образовании (40% от площади квартала), свободно фланкирующих в общественном пространстве (парк - 60%) в границах квартала, что способствует органичному сочетанию типологий «города» и «деревни», с вариативностью ■ ■ ■

пограничных пространственных ситуаций (одновременное пребывание в городе и в деревне) тг ■ ■ ■

„V

40% жилые кластеры 60% парк

ОБЪЕМНО-ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИДЕНТИЧНОСТИ, ПРИВАТНОСТИ ЖИЛЫХ ЯЧЕЕК В УСЛОВИЯХ ВЫСОКОЙ ПЛОТНОСТИ ЗАСТРОЙКИ

брандмауэрный способ блокировки в контексте независимых домовладений"

¡ЖЙНЦИП ОТКРЫТОСТИ И ПРОЗРАЧНОСТИ

|АГперестроикаУрансформация_

устройство разрывов

недостаток дворовых пространств в уровне земли компенсируется за счет эксплуатации и благоустройства кровель и открытых террас

соседние хсипыё секции обладают общей брандмауэрной стеной, что позволяет Армировать компактную безразрывную блокировку

в границу ответственности рекомендуется включать территорию тротуара

перераспределение жилы* ячеек в группы из 4 - 5 этажных секций, с собственными границами домовладений и приватными пространствами в границах участка застройки

программа хастройки

ОБЪЕМНО-ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРИЛОЖЕНИЕ 5

ГА1 ..............

новая застройка!

реконструкция ппаииродек • урошо парша ла«дй

Фиии»! |В)

чрамыосг«

точечный объем

система вертикальных полуприватных и приватных пространств

инсоляция

вычитание пустот

социальные контакты

типологии пустот

визуальная прозрачность \ виды

проницаемость \ ээрзция

ОбЪЕМНО-ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ

ИвЩШвШщгаЯЯШЯШзИ

комбинация ▼

ПРИЛОЖЕНИЕ 6

»теплокэопчм

гг тз н ге гб

... г-"Ч :) /•■ N.

» 5 24»« 5 21!63и Щ»« 5 Ж 2'М- $»ЛМ

« И» «н Пи Н|М Иж ММмн

Подписано в печать 19.11.2011 г. Тираж 100 экз. COPY GENERAL 101000, г. Москва, Б. Златоустинский пер., 7/1

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ

ЖИЛОЙ СРЕДЫ.

Раздел 1.1 Понятие качеств жилой среды.

Понятие традиционных ценностей в системе качеств жилой среды.

Раздел 1.2 Эволюция жилой среды в контексте смены цивилизационных моделей. Ретроспективный анализ (на примере территории Армянского нагорья).

1.2.1 Жилая среда в доиндустриальный период.

1.2.2 Жилая среда в индустриальный период.

1.2.3 Жилая среда в постиндустриальный период.

Современное состояние и тенденции развития.

Раздел 1.3 Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ФАКТОРОВ И КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЖИЛОЙ СРЕДЫ. ВЫЯВЛЕНИЕ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ ТРАДИЦИОННЫХ ЖИЛЫХ ОБРАЗОВАНИЙ (на примере территории

Армянского нагорья).

Раздел 2.1 Общие положения.

Раздел 2.2 Факторы, определяющие пространственные характеристики жилой среды.

2.2.1 Комплекс внешних факторов.

2.2.1.1 Инфляционный аспект.

2.2.1.2 Градостроительный аспект.

2.2.1.3 Технико-экономический аспект.

2.2.2 Комплекс внутренних факторов.

2.2.2.1 Социально-психологический аспект.

2.2.2.2 Визуальный аспект.

2.2.2.3 Поведенческий аспект.

Раздел 2.3 Критерии оценки жилой среды.

Раздел 2.4 Выявление ценностей традиционных жилых образований (на примере территории Армянского нагорья).

2.4.1 Обследование традиционных жилых образований на территории Армянского нагорья.

2.4.2 Архитектурно-планировочные ценности.

2.4.3 Объемно-пространственные ценности.

Раздел. 2.5 Выводы по второй главе.

ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННЫЕ АРХИТЕКТУРНО-ПЛАНИРОВОЧНЫЕ

И ОБЪЕМНО-ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЖИЛОЙ СРЕДЫ С УЧЕТОМ

ТРАДИЦИОННЫХ ЦЕННОСТЕЙ.

Раздел 3.1 Общие положения.

Раздел 3.2 Архитектурно-планировочные принципы формирования.

Раздел 3.3 Объемно-пространственные принципы формирования.

Раздел 3.4 Апробация результатов исследования.

Раздел 3.5 Выводы по третьей главе.

Актуальность исследования

В постиндустриальную или информационную эру, в контексте современного темпа жизни, развитости коммуникаций и информационных технологий, растущей урбанизации1, достижениями постиндустриального общества в совокупности с повышенной мобильностью населения крупных городов, симптоматичной становится смена представлений и экзистенциальных критериев оценки качеств жилой среды2.

Понятие жилой среды вышло далеко за рамки материальных ценностей и локального пространства жилой ячейки, приобретая все более сложный и широкий характер на разных структурных уровнях, постепенно интегрируя из категории «предмет» исследования в категорию «объект» исследования. Со временем на второй план уходят планировочные характеристики локальной жилой ячейки, поскольку современные конструктивные принципы формирования, основанные на каркасной системе, позволяют достигать гибкости и вариабельности планировочных решений в системе «семья <-> планировочные характеристики квартиры», приспосабливающие статичную структуру квартиры под динамический жизненный ритм семьи.

В связи с этим, предметом дискуссии со стороны архитектурной теории и сложившимися тенденциями в архитектурной практике, являются жилые и общественные «пустоты» или «антитела»3, а именно совокупность их пространственных характеристик, аспекты «деформации» под воздействием внешних факторов, а также степень их воздействия на человека. Так, еще Кристофер

1 По данным 41-ой сессии Комиссии ООН 7 апреля 2009 года, к 2050 году в городах, занимающих менее 3% территории земли, будет сосредоточено более 75% населения. URL: http://www.un.org/ru/.

2 По данным фонда Общественное Мнение (ФОМ) на 03.05.2007 у 10% респондентов, среди популярных параметров при характеристиках идеального жилья выступают такие критерии как: «расположение жилья», «тишина», «зеленое» место, «уединение», «скромный уголок - зелень, хороший воздух». URL: http://bd.fom.ru/ report/cat/homefam/hosehom/d071824/.

3 В качестве понятия «антитела», по Р. Арнхейму, выступает категория «пустоты» как «фигуры» - интервал между зданиями. В результате инверсии системы «фигура — фон», пустое пространство становится фигурой с идентичными пространственными характеристиками и геометрическими показателями, а соответственно тело становится фоном.

Рен в свое время обращал внимание архитекторов на то, что «.более заметное, но менее ощутимое влияние на человека оказывают не физические свойства жилой среды, характеризующиеся стилевыми или композиционными характеристиками, а организация самого пространства, как некоего вместилища, «пустоты», позволяющей человеку находиться внутри архитектурного объекта» [159].

Отмечено, что изучение проблемы формирования нематериальных качеств жилой среды является приоритетным направлением в рамках программы устойчивого развития «sustainable development»4, концепции феноменологической парадигмы5 и «нового урбанизма»6, подразумевающие «субъектно-пространственный подход».

Становятся актуальными и ценными такие нематериальные категории жилой среды как: дух места, дух времени, аутентичность, традиции, причастность к месту, антропоморфность, идентичность, ориентация, приватность, узнаваемость, открытость, прозрачность, проницаемость, шаговая доступность, способность к саморазвитию жилых структур, подразумевающее возможность адаптации жилого объема к изменяющимся внешним и внутренним факторам в процессе жизненного цикла, обеспечение социально-территориальных контактов, архитектурно-типологическое богатство, в том числе вопросы пространственной синергии жилой единицы и городской структуры. Таким образом, происходит возврат к человеческому фактору, как ключевой ценности архитектурно-пространственной среды, подразумевающим совокупность анатомических, физиологических, социально-психологических, визуальных и поведенческих

4 Принципы устойчивого развития территорий. Принята Конференцией ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 3-14 июня 1992 г. URL: http://www.un.org/ru/documents/declconv/conventions/agenda21.shtml/.

5 Архитектурная традиция, пережившая свое новое рождение в 1980-1990 гг. XX века, предполагающая чувственный опыт человека в архитектуре, базовыми ценностями которой являются следующие категории: «дух места», «дух времени», «ориентация», «идентификация», «обитание», «причастность к месту», «переживание», «пространство». Наиболее влиятельными адептами и последователями данного направления являются Хр. Нор-берг-Шульц (К. Norberg-Shulz), Эдмунд Гуссерль (Edmund Husserl), M. Хайдеггер (M. Heiddeger), Стивен Холл (Steven Holl), Питер Цумтор (Peter Zumtor) и т.д.

6 THE PRINCIPLES OF NEW URBANISM / NEW URBANISM. 10 принципов нового урбанизма: пешеходная доступность, соединенность, смешанное использование и разнообразие, разнообразная застройка, качество архитектуры и городского планирования, традиционная структура соседства, более высокая плотность, зеленый транспорт, устойчивое развитие, качество жизни. URL: http://www.newurbanism.org/newurbanism.html/. аспектов взаимосвязи и взаимовлияния пространственных характеристик жилой среды и обитателя.

Актуальность работы вызвана проблемой преобладающих ценностных категорий проектного сознания в современной России и странах СНГ, оказавшихся в арьергарде общемировых тенденций и процессов. Комплекс агрессивных внешних факторов, в числе которых экономические и технологические процессы, тенденция глобализации, симптоматичное преобладание формального, консьюмерического подхода в проектном сознании, ориентированных на решение экономических и функциональных задач, доминирования конъюнктурной, либо примитивно трактуемой экономической целесообразностью в формировании жилой среды, безразличие к локальным особенностям и потребностям индивида, которые, в конечном счете, материализовались в социальной анонимности, безлюдности, наличии патогенных, экстремальных, бесхозных, деградирующих, гомогенных, гипертрофированных, унифицированных и брошенных жилых массивов, игнорирующих социально-психологические, психофизиологические, визуальные и поведенческие потребности обитателей.

Таким образом, данные проблемы и закономерности проектного сознания приводят к необходимости поиска альтернативных путей и проблемно-ориентированных подходов, направленных на переоценку ценностных категорий в организации жилой среды, улучшение ее пространственных характеристик, повышение требований к ее качествам с позиции «антропоморфности», «гуманности» в контексте «агрессивных» внешних факторов и ограничений.

В современной ситуации, когда пространственные характеристики жилой среды формируются в основном исходя из потребностей «рынка», представляется актуальным и целесообразным исследование пространственных характеристик, сформированных в большей степени, исходя из потребностей «обитателя». В виду этого, автор предлагает обратиться к ценностям пространственных характеристик «традиционных» жилых образований, сформированных спонтанным, стихийным, естественным историческим путем, без предварительного планирования исходя исключительно из потребностей обитателя и природно-климатических условий.

Ретроспективный подход актуален не только в контексте принятых общемировых программ и стратегий, но и в контексте своеобразной исторической цикличности и преемственности, когда в условиях интенсивной урбанизации, высокой социальной и территориальной плотности застройки, происходит ограничение территориальных, природных и экономических ресурсов, что является характерным для условий формирования древних поселений.

Тем не менее, пространственные характеристики подобных образований оказались удивительно жизнеспособными, поскольку, как видится автору, в процессе естественной эволюции были выработаны некие архитектурно-планировочные и объемно-пространственные принципы формирования, благоприятствующие жизненным процессам, что представляет собой большой интерес и потенциал для архитектурной теории и практики.

При этом подразумевается не бессмысленная интерпретация ушедших форм, а раскрытие в процессе исследования пространственных ценностей, учет которых, по мнению автора, позволит выработать новые пути, подходы, принципы, способы и методические рекомендации по формированию современной жилой среды в условия реконструкции и новой застройки.

Важно отметить, что тема исследования является приоритетным направлением и соответствует тактическим задачам программы НИР РААСН на 20082012 г.7

Состояние вопроса

Исследование жилой среды через призму пространственных характеристик традиционных жилых образований, вопросы взаимосвязи и взаимовлияния пространственных характеристик жилой среды и человека, исследование возможных направлений гуманизации жилой среды через призму принципов и ме

7 «Гуманизация среды жизнедеятельности средствами архитектурного формообразования и композиции». НИР РААСН. URL: http://www.raasn.ru/aasn.htrn/. тодических рекомендаций формирования - является комплексной проблемой, определяющей необходимость учета результатов исследований по нескольким направлениям и в смежных областях научного знания. Направления исследований, в соответствии со структурой работы, условно разделены на три группы.

Первая группа исследований посвящена вопросам эволюции пространственных характеристик жилой среды (на примере территории Армянского нагорья) в процессе смены, принятых в современной социологии, основных цивили-зационных моделей, теоретических концепций, системы ценностей и принципов формирования под воздействием внешних факторов.

Теоретической базой исследования в сфере эволюции системы ценностей, теоретических концепций, мировоззрений и направлений {теоцентризм, кос-моцентризм, антропоцентризм, функционализм, интеракционизм, консюме-ризм, инвайроментализм, метаболизм, феноменологическая парадигма, устойчивое развитие, новый урбанизм), в том числе различные критические взгляды на современные архитектурные тенденции послужили труды следующих социологов, теоретиков и архитекторов: И. А. Азизян [1], М.В Вильковского [27], К. Дей (Cristopher Day) [34], Д. Джекобе (Jane Jacobs) [36], Р. Колхаса (Rem Koolhaas) [102], К. Курокаква (Kurokawa Kishö), А. Лефевра (Н. Lefebvre) [142], К. Линч (Kevin Lynch) [45], Г. Леннард (Henry Lenard) [183], К. Д. Портзампар-ка (С. D. Portzamparc) [61; 66], С. Полизоидес (Stefanos Polizoides), К. Фремпто-на (К. Frampton) [86], а также различные периодические издания, посвященные этому направлению: «Архитектурный вестник», «Проект Россия» [23; 24; 73; 77], «npoeKTlNTERNATIONAL (Ш)» [19; 21; 31; 32; 61; 62; 66; 74; 78].

Общие вопросы эволюции человеческих поселений в контексте смены ключевых исторических эпох, в том числе вопросы эволюции жилищного строительства и городского квартала, активно затрагиваются в исследованиях российских и зарубежных ученых: В. Ф. Анурина [126], Г. Берндта, А. В. Бунина [25], В. Л. Глазычева [30; 134], Г. В. Есаулова, Н. П. Крайней [140], Т. Г. Маклаковой [50], Л. И. Павловой [50], Т. Ф. Саваренской [25; 71], А. Н. Тетиора

79], С. Л. Хасиевой [94], С. О. Хан-Магомедова [158], Д. О. Швидковского [158], М. В. Шубенкова [99; 159], О. Шуази (Aguste Choisy) [98], Ю. С. Яралова.

Исследования предпосылок, особенностей пространственной организации и структурных закономерностей формирования древних поселений затронуты в работах: К. Доксиадиса (С. A. Doxiadis) [105; 106; 107; 108; 109], Б. Рудовского (Bernard Rudofsky) [121], А. Я. Флиера [85], М. В. Шубенкова [99; 159], в том числе отдельно рассмотрены труды отечественных и зарубежных ученых в области исследований традиционных жилых образований на территории Армянского нагорья: Э. Н. Акопяна [3], Ю. Д. Анчабадзе [5], В. М. Арутюняна [14], А. Айказуна [2], Н. Г. Волкова, М. А. Гаспаряна [28; 29], А. Гадло [133], М. И. Джандиери [35; 43], Б. Лордкипанидзе [49], И. Г. Лежавы [43], С. К. Лисициана [47], Ш. Г. Манучаряна [52], А. А. Мартиросяна [55], Н. Я. Марра [53; 54], М. Мелконяна [58], Б. Б. Пиотровского [64], А. И. Робакидзе [68], Л. 3. Сумбадзе [76], А.В. Тоникяна [82], Н. М. Токарского [81], О. X. Халпахчьяна [87; 88; 89; 90; 91; 92; 93], А. Л. Якобсона [100], М. Brosset [103], S. Yervand [124], а также материалы из периодического издания «Архитектурное наследство» (№26, №28, №29, №32, №34, №39, №43, №44 [15; 16; 17; 29; 85; 92; 93]).

Отдельно рассмотрены работы в области закономерностей пространственного формирования жилой и архитектурной среды на структурном уровне, принципы параметрического проектирования и свойства фрактальных структур, в том числе вопросы гармонического аспекта формообразования в контексте географической психологии: Б. Мандельброта (В. Mandelbrot) [51], Б. Рудовского (Bernard Rudofsky) [121], Д. Хансена (J. Hanson) [99], Б. Хиллера (В. Hiller) [99], М. В. Шубенкова [99; 159], В. И. Шевелева [99], А. Юрьева [160].

Вторая группа исследований, на которые опирается данная работа, посвящена аспектам взаимосвязи и взаимовлияния пространственных характеристик жилой среды и человека через призму социально-психологического, визуального и поведенческого аспектов восприятия. В рамках современной архитектурной теории не существует единой модели, комплексно описывающей взаимозависимость жилой и социальной среды. Тем не менее, существует ряд 9 независимых исследований и трудов в смежных областях научного знания, таких как, когнитивная психология, социология, медицина, видеоэкология, про-ксемика, скомпилированные автором для выявления комплексной картины.

Наиболее близкой работой в данном направлении, синтезирующей различные аспекты восприятия архитектурной среды, является диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры A.JI. Титова «Организация архитектурной среды и поведение человека», выполненная в Екатеринбурге в 2004 г. [80].

Вопросы социально-психологического восприятия архитектурной среды, аспекты конструктивного и прямого восприятия, теории «гештальт» психологии, отражены в работах таких специалистов как: Р. Арнхейм [12], М. Вебер [1], М. В. Вильковский [27], К. Дей [34], Г. Зимель [1], В. И. Иовлев [39; 40], К. Линч [45], Ю. П. Манусевич [69], JI. К. Нагматулина [63], В. Г. Падерин [63], В. Ф.Рунге [69], Р. Солсо (R. Solso) [75], М. Черноушек [95], Э.Умберто [1], К. К. Хачатрянц, 3. Н. Яргина [101]; вопросам визуального восприятия видимой среды через призму механизма зрительного восприятия, моторики бинокулярного восприятия, физиологического аспекта восприятия и визуальных полей зрения отдельно посвящены труды следующих ученых: Р. Арнхейма [12], JI. Зусена [84], К. Майкелса [84], В.А. Филина [83; 84], Р. Gruca [168], С. Bukowsky [166]; вопросы взаимосвязи пространственной формы и формы поведения человека, рассмотрение архитектурного пространства, как объекта коммуникации затронуты в работах: Р. Арнхейма [12], К. Линча [45], Ю.М. Плюснина [65], Э. Ум-берто [1], Э. Холла (Е.Т. Hall) [113]; в том числе рассмотрены работы и научные издания, посвященные общим вопросам оптимизации городской среды, размерам и строению городского пространства, его эргономическим аспектам, проблемам типологии и комфорта жилища, среди которых: В. Д. Губернского [33], Г.Б. Забелыпанского [37], A.B. Крашенинникова [42], В. К. Лицкевича [33], М. В. Лисициана [46], Ю. П. Манусевича [69], Е. С. Пронина [46], В. Ф. Рунге [69], В. Т. Шимко [96; 97], Р. Эйтенхака (Rudy Uytenhaak) [125].

Третья группа исследований посвящена рассмотрению современных отечественных и зарубежных тенденций в области принципов, способов, подходов и методологий формирования жилой среды в контексте «феноменологической парадигмы», в условиях реконструкции и нового строительства: новые подходы к реконструкции, санации и модернизации устаревшего жилого фонда отражены в работах французских и немецких архитекторов: Ж.Ф. Вассаль (J. P. Vassal) [164], А. Лакатон (A. Lacatón) [164], В. П. Шмидт (Peter W. Schmidt Architekt BDA) [164], С. Фостер (Stefan Foster Architecten) [182].

Архитектурно-планировочные и объемно-пространственные принципы, способы и методы формирования жилой среды, основанные на феноменологическом подходе, отражены в идеологии следующих архитекторов и проектных организаций: А. Аравена (A. Aravena) [161], П. Барбер (P. Barber), Б. Бергер (В. Berger), О. Боигас (О. Bohigas) [111], С. Боэри (Stefano Boeri) [163], А. Гейзе «WEST 8» (Adriaan Geuze) [187], Ю. Григорян «Проект Меганом» (U. Grigoryan), Р. Колхас «ОМА» (Rem Koolhaas) [178], А. Лопез, К. Диаз (А. López, X. Diaz), А. Матеус (Areus Mateus), К. Д. Портзампарк (L'atelier Christian de Portzamparc) [66], К. Седжима и Р. Нишизава (Kazuyo Sejima, Ryue Nishizawa. SANAA) [123], Ж. Д. Смедт «JDS Architectes» [171], С. Фуджимото (S. Fujimoto), Ж. Херцог и П. Демерон «Herzog & Demeron» (J. Herzog, P. Deme-ron) [115], С. Холл (Steven Holl), П. Цумтор (Peter Zumtor), F.C. Bradley, K. Sakamoto, A. Kaama, C. Manabu, A. Ther, «AART», «Behnish Architekten», «C+A Coelacanth & Associates», «Camenzind Evolution», «De Architekten Cie», «LAN Architectures», «MVRDV» [175], «N'Thepe», «SDM Arquitectura», «Teeple Architectes», «WOHA Architects», «АБ Остоженка», «КСАР», a также материалы из зарубежных и отечественных сериальных периодических изданий EL Croquis [115; 123], «JA» The Japan Architect [117], « A+U» Architecture and Urbanism [118], Architecture d'aujordui, Domus, Проект Россия, «npoeKTlNTERNATIONAL (ni)».

При всем многообразии выше перечисленных научных трудов и обилии существующих проектных решений, в недостаточной степени рассмотрены за

11 кономерности взаимосвязи пространственных характеристик жилой среды, теоретических концепций и принципов формирования в процессе эволюции, в контексте смены основных исторических эпох под воздействием внешних и внутренних факторов. Отсутствуют комплексные методики и критерии оценки качеств жилой среды, в том числе и на количественном уровне. В недостаточной степени раскрыты ценности пространственных характеристик традиционных жилых образований. Отсутствует комплекс научно обоснованных принципов, способов и методологий формирования жилой среды, отвечающих социально-психологическим, визуальным и поведенческим потребностям обитателя.

Цель исследования

Целью исследования является разработка архитектурно-планировочных и объемно-пространственных принципов, способов и проектно-исследователь-ских методик формирования жилой среды с учетом традиционных ценностей.

Задачи исследования

Указанная цель и логика исследования требует поэтапного решения следующих задач:

1. Сформулировать понятия «качеств жилой среды» и «традиционных ценностей» в системе качеств жилой среды;

2. Проследить эволюцию пространственных характеристик жилой среды во взаимосвязи с теоретическими концепциями, системой ценностей и принципами формирования под воздействием внешних и внутренних факторов в процессе смены основных исторических эпох на примере территории Армянского нагорья;

3. Выявить комплекс факторов, определяющих пространственные характеристики жилой среды;

4. Разработать систему критериев и комплексную методику оценки пространственных характеристик жилой среды;

5. Провести графоаналитический анализ архивных данных и натурное обследование традиционных жилых образований на территории Армянского нагорья (на примере Армении и Грузии);

6. Выявить архитектурно-планировочные и объемно-пространственные ценности традиционных жилых образований;

7. Разработать архитектурно-планировочные и объемно-пространственные принципы и проектно-исследовательские методы формирования жилой среды на базе цифровых проектно-экспериментальных моделей;

Объект исследования

Объектом исследования являются пространственные характеристики жилой среды традиционных жилых образований территории Армянского нагорья.

Предмет исследования

Предметом исследования выступают:

1. Эволюция пространственных характеристик жилой среды под воздействием внешних и внутренних факторов (на примере территории Армянского нагорья);

2. Особенности взаимосвязи и взаимовлияния пространственных характеристик жилой среды и человека;

Границы исследования

1. Географические границы исследования:

Ценности пространственных характеристик традиционных жилых образований рассматриваются на примере жилых структур, преимущественно средневекового периода, территории Армянского нагорья. Большая часть Армянского нагорья находится в пределах современных Турции и Армении. К Армянскому нагорью относится также северная часть Ирана, часть Грузии и западная часть Азербайджана. В рамках диссертационной работы, исследуются ряд наиболее характерных жилых образований, среди которых горные и равнинные по

13 селения, кварталы исторических центров городов расположенные на территории современных Армении и Грузии, сохранившие свою первоначальную структуру в периоды индустриальной и информационной «революций» (поселения Шатили, Чажаши, Ланчвали в Грузии; районы Конд и Норагюх в Ереване; исторические кварталы района Авлабар в Тбилиси)

2. Пространственные границы исследования:

Рассмотрение жилой среды ограничивается квартальной застройкой, дворовым пространством, группой жилых домов формирующих дворовое пространство и жилой единицей. Рассматриваются вопросы архитектурно-планировочных и объемно-пространственных характеристик, принципов и способов организации, в том числе и на структурном уровне, не затрагивая планировочных особенностей внутри жилой ячейки (квартиры), вопросов конструктивных решений и выбора материалов. Аспекты взаимосвязи и взаимовлияния жилой среды и человека рассматриваются в границах социально-психологического, визуального и поведенческого восприятия.

3. Хронологические границы исследования:

Эволюция пространственных характеристик жилой среды рассматривается в процессе смены основных исторических эпох: доиндустриальной, индустриальной и постиндустриальной. Исследование ограничивается выявлением закономерностей в ключевых изменениях пространственных характеристик жилой среды в процессе эволюции под воздействием внешних факторов, на примере 2-3 наиболее характерных для каждой эпохи жилых образований на примере территории Армянского нагорья. Для анализа выбраны 2-3 наиболее характерных для каждой эпохи жилых образований: горные и равнинные поселения территории Армянского Нагорья в том числе общеизвестные примеры мировой культуры (для доиндустриальной эпохи); центральные зоны исторических кварталов Еревана и Тбилиси (для индустриальной эпохи); микрорайонная и типовая застройка Москвы и Еревана, современные проектные решения в ряде Европейских городов (для постиндустриального периода).

Методика исследования

Методика исследования основана на комплексном анализе и включает:

1. Ретроспективный анализ пространственных характеристик жилой среды с использованием графоаналитического метода систематизации материала;

2. Анализ литературных источников, Интернет-ресурсов, теоретических трудов, нормативных документов, концептуальных проектных решений и методов;

3. Метод экспертных оценок, основанный на изучении и систематизации научных исследований в области взаимосвязи и взаимовлияния архитектурной среды и обитателя в смежных областях научного знания (медицина, видеоэколо-гияд, когнитивная психология, социология, проксемика9) с целью выявления основных факторов и требований к гуманным пространственным характеристикам жилой среды;

В процессе исследования были проведены неоднократные консультации с представителями научно-исследовательских организаций специализирующихся в данной области, а именно с представителем лаборатории Московского центра «Видеоэкологии».

4. Математический и графоаналитический аппараты исследования;

5. Картографирование, структурный анализ, цифровое моделирование, измерение и оцифровка архивных данных;

6. Натурное обследование пространственных характеристик зон исторического центра Еревана;

7. Цифровое проектно-экспериментальное моделирование, синтезирующее разработанные в процессе исследования архитектурно-планировочные и объемно-пространственные принципы формирования жилой среды.

8 Рассматривает визуальную среду как экологический фактор. Основой видеоэкологии является теория автома-тии саккад. [Электронный ресурс]. URL: http://www.videoecology.ru/.

9 Область социальной психологии и семиотики, занимающаяся изучением пространственной и временной знаковой системы общения [по материалам http://ru.wikipedia.org].

Теоретическое и практическое значение исследования

1. Материалы диссертации могут быть интегрированы в педагогическую деятельность в виде дополнения в учебную программу вузов, а также в виде лекций по данному разделу;

2. Эволюция пространственных характеристик жилой среды в графическом эквиваленте может служить теоретической базой для дальнейших научных исследований в области выявления закономерностей в мутации жилой среды в процессе смены исторических эпох;

3. Разработанная методика и критерии оценки жилой среды могут быть использованы при оценке проектных решений на стадии проектирования;

4. Архитектурно-планировочные и объемно-пространственные принципы формирования жилой среды в условиях реконструкции и новой застройки могут быть применены в проектной деятельности;

Научные результаты, выносимые на защиту

1. Эволюция пространственных характеристик жилой среды в процессе смены цивилизационных моделей в контексте теоретических концепций, системы ценностей, принципов и способов формирования под воздействием технологических, экономических и политических аспектов на примере территории Армянского нагорья;

2. Факторы, влияющие на формирование пространственных характеристик жилой среды;

3. Методика и критерии оценки пространственных характеристик жилой среды;

4. Ценности архитектурно-планировочных и объемно-пространственных характеристик традиционных жилых образований на территории Армянского нагорья.

5. Архитектурно-планировочные и объемно-пространственные принципы формирования современной жилой среды в условиях реконструкции и новой застройки:

Архитектурно-планировочные принципы:

Принцип полицентричности;

Принцип автономности и сингулярности в расположении жилых единиц (дискретное расположение);

Принцип регламентации границ ответственности жилых едини;

Принцип функционально-типологической интенсификации дворовых пространств;

Принцип модульности;

Принцип архипелагов высокоплотных жилых образований.

Объемно-пространственные принципы:

Обеспечение идентичности жилых ячеек в условиях высокоплотной застройки (брандмауэрный способ блокировки, ячеистый способ формирования);

Принцип открытости и прозрачности;

Интеграция приватных и «полу приватных» жилых пространств;

Принцип типологического разнообразия;

Монолитно-пористое построение по принципу «дома-крепости».

Научная новизна исследования

1. Впервые проведен комплексный анализ, с последующим обобщением и визуализацией эволюции пространственных характеристик жилой среды в процессе смены основных исторических эпох на примере территории Армянского нагорья;

2. Раскрыты и классифицированы основные факторы, влияющие на гуманные пространственные характеристики жилой среды;

3. Разработана методика оценки пространственных характеристик жилой среды;

4. Выявлены архитектурно-планировочные и объемно-пространственные ценности традиционных жилых образований (на примере Армянского нагорья);

5. Разработаны архитектурно-планировочные и объемно-пространственные принципы по формированию жилой среды в условиях реконструкции и новой застройки.

Апробация и внедрение результатов исследования

Апробация и внедрение результатов исследования включает следующие формы:

1. Основные положения диссертация опубликованы в научных, научно-популярных изданиях и Интернет-порталах: 11 научных публикаций (7.13 п.л.), 3 из которых опубликовано в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ (Архитектура и современные информационные технологии «AMIT» №2(15), №3 (16)); в том числе в сборниках научных докладов и статей Московского архитектурного института (2009, 2011 гг.); в Интернет-порталах (http://www.membrana.ru/, http://www.archnest.ru/);

2. Изложены на научно-практических конференциях в Московском архитектурном институте (МАРХИ) в 2009, 2011 гг.;

3. Использованы в международном архитектурном конкурсе REA 2007 г. (г. Ереван. Диплом III степени);

4. Применены автором в дипломном проектировании на тему «Жилой район в Ереване» (МАРХИ, кафедра «Архитектура жилых зданий» 2008г.). Дипломная работа отмечена рядом наград («Золотая Медаль МАРХИ 2008 г.», Диплом I степени МООСАО на XVII смотре - конкурсе архитектурных школ 2008 г. в г. Самаре за дипломный проект «Жилой район в Ереване», Диплом СОЮЗА АРХИТЕКТОРОВ РОССИИ за комплексный подход к реконструкции центральной части города на сложном рельефе в дипломном проекте «Жилой район в Ереване» представленном на международном Смотре-конкурсе архитектурных школ 2008 г. в г. Самаре, Диплом победителя конкурса дипломных работ на АРХ Москве 2009 г.); участвовала в международных и российских выставках (АРХ Москва 2009 г., Florence Festival 2008, «Мы - будущее России»

2009); опубликована в ряде печатных изданий и интернет порталах (Проект

18

Россия №53. 3/2009. С.166-169, ТАТЛИН NEWS 6/48/65/2008. С. 76. Интернет-ресурсы: www.archi.ru, www.archnest.ru, www.adjournal.ru);

5. Апробированы в проектной деятельности в архитектурном бюро «ПРОЕКТ МЕТАНОМ» (2007-2011 гг.): Жилой комплекс в г. Малевик. Черногория (стадия «АК», 2007 г. Автор); Жилой комплекс Arsenal Palace (Г. Киев. 2007 г. Стадия «П». Соавтор. Диплом I степени на МОСКОВСКОЙ АРХИТЕК-ТУРНОИ БИЕННАЛЕ в номинации: лучший проект АРХ каталога за комплекс ARSENAL PALACE в Киеве); Комплекс Парк CITY (г. Москва. Кутузовский проспект. 2010 г. Стадия «АР», соавтор), Жилой комплекс «Барвиха Озеро» (г. Москва, 2010 г. Стадия «П», автор); Комплекс «Красный Октябрь» (г. Москва. 2011 г. Стадия «П», автор).

Структура и объем диссертации

Диссертационное исследования представлено в двух томах. Первый том включает текстовую часть (179 страниц), и состоит из введения, трех глав с выводами, общего заключения, библиографического списка по теме исследования (188 наименований, в том числе 101 отечественных литературных источника, 24 зарубежных литературных источника, 35 отечественных интернет ресурсов, 28 зарубежных интернет ресурсов). Второй том включает иллюстративную часть в виде графических приложений (20 графоаналитических таблиц формата А2, А1). Общий объем диссертации (200 страниц).

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. В процессе исследования определено понятие качеств жилой среды и традиционных ценностей в системе качеств жилой среды. Обозначены категории, выражающие качества пространственных характеристик жилой среды.

Качество жилой среды - совокупность пространственных характеристик, сформированных в результате принципов и способов формирования, продиктованных комплексом внешних и внутренних факторов. На основе понятия качеств жилой среды, предложена система взаимодействия «обитатель о [принципы и способы формирования -> пространственные характеристики] внешние факторы». В рамках системы взаимодействия предложено понятие традиционных ценностей, определяемое совокупностью пространственных характеристик сформированных в результате принципов и способов формирования веками репродуцируемых людьми без каких-либо значительных изменений, продиктованных, преимущественно внутренними факторами (потребностями обитателей) в зависимости от средового контекста.

Сформулированы категории, выражающие качества пространственных характеристик жилой среды: размер квартала, характер и планировочная структура застройки, границы, функция, плотность, габариты и количество жилых пустот, фигура жилых пустот, баланс жилых пустот, этажность застройки.

2. На базе понятийного аппарата исследования, в результате ретроспективного анализа составлен временной «инфографик», иллюстрирующий эволюцию пространственных характеристик жилой среды в процессе смены основных исторических эпох (доиндустриальный период -> индустриальный -» постиндустриальный период), в зависимости от технологического, политического и экономического аспектов определивших систему ценностей и принципы формирования каждой эпохи. Инфографик представлен в виде декартовой системы координат, где координата «X» эквивалент

156 на линейной зависимости смены исторических эпох «ДИ —»И ->ПИ», соответственно, координата «Y» обозначает линейную зависимость «А —> В —> С», в виде трех тематических коридоров: А - технологический, экономический, политический аспект, В - продиктованные коридором А системы ценностей и принципы формирования, С - категории пространственных характеристик, продиктованных суммой коридоров «А+В-»С».

Представлена комплексная картина эволюции пространственных характеристик жилой среды в зависимости от технологического, политического и экономического аспектов определивших систему ценностей и принципы формирования каждой эпохи на примере территории Армянского нагорья.

Составлена диаграмма эволюции категорий (показателей) пространственных характеристик жилой среды, наглядно иллюстрирующая основные периоды деформации под воздействием внешних факторов.

Выявлено, что пространственные характеристики претерпели значительные изменения в период индустриальной революции к 1900 г., в среднем на 1400 % относительно древних поселений: размер квартала - с 0,17 га до 2,1 га; плотность - с 0,92 FAR до 1,42 FAR; S жилых пустот - с 21,51 м2 до 406 м2; баланс пустот от общей площади застройки - с 8% до 52,4%; ширина улицы - с 1 м до 15 м; ширина двора - с 10 м до 30 м;

Период с 1900 г. по 1930 г. характеризуется увеличением (в усредненных показателях на 400%): размера квартала - с 1,42 га до 7,8 га; плотности зал стройки - с 1,91 FAR до 6,34 FAR; площади жилых пустот (дворов) - с 300 м до 24 000 м2; баланса пустот в границах участка застройки - с 22% до 92%, интервала между жилыми единицами во внутриквартальном пространстве - с 30 м до 130 м; ширины улицы с 10 м до 50 м, этажность с 15 м до 380 м.

К концу XX века на 700%: размер квартала - с 7,8 га до 52,6 га; плотность - с 3,65 FAR до 3,27 FAR; S пустот - с 24 600 м2 до 36 641 м2; баланс пустот - с 38% до 86,6%; ширина улицы - с 50 м до 150 м; внутридворовые интервалы - с 130 м до 200 м.

3. В результате теоретического исследования в рамках системы «обитатель [принципы и способы формирования -> пространственные характеристики] *— внешние факторы» раскрыты комплекс современных внешних и внутренних факторов, оказывающих ключевое влияние на формирование пространственных характеристик жилой среды:

Внешние факторы {инсоляционный, градостроительный и технико-экономический факторы).

Инсоляционный фактор связан с геометрией угла падения солнечных лучей (для зоны 40 Н: 63,5°- июнь, 40° - сентябрь, 16,5° - декабрь).

Градостроительный фактор связан с размещением участка в планировочной структуре города {центральная зона, серединная зона, периферийная зона); размером участка (малые - от 0,5 га - 2,5 га, средние - от 2,5 га - 5 га, большие - от 5 га - 15 га), системой градостроительного регулирования (ПЗЗ - регулирование плотности, баланса и этажности застройки), уровнем шумового воздействия).

Технико-экономический фактор связан с системой нормативных документов (ГОСТЫы, СНИПы, МГСН для Москвы, ФЗ пожарной безопасности) и техническим заданием заказчика (ТЗ).

Социально-психологический фактор связан с генетическим аспектом восприятия (теория конструктивного восприятия - на восприятие видимой среды влияет энергия стимула и предшествующее знание), гештальт-восприятием (целостное восприятие пространства в системе «фигура-фон», потребностями человека (безопасность, социально-территориальные связи, эстетические потребности).

Визуальный фактор связан с бинокулярным механизмом зрительного восприятия видимой среды (теория «автоматии» саккад глаза) и геометрией вертикальных и горизонтальных визуальных полей зрения.

Поведенческий фактор связан формами поведения человека (общение, движение, пребывание, действие) геометрией социально-территориальных свзей (мезопространство общения - около 10 м), скоростью передвижения обитателя (в произвольном темпе - 5,148 км/ч).

4. В результате теоретического и графоаналитического анализа научных трудов в смежных областях научного знания в области взаимосвязи архитектурно-пространственной среды и человека раскрыты и разработаны системы критериев и методика оценки качеств жилой среды в рамках «субъектно-пространственного» подхода: идентичность, безопасность (степень доступности, границы, социальный контроль, интровертность); гуманные габариты жилых единиц, зона интенсивности насыщения видимыми элементами, гуманные интервалы между жилыми единицами, автоматия саккад при восприятии жилых пустот, силуэтность застройки; типологическое разнообразие функциональных и пространственных элементов, минимизация усилий при социально-территориальных связях; гармоничность.

Предложена модель характеризующая идентичность жилой среды через систему линейной зависимости «К[Б] -> К[А] К[Т]», описывающей количественное соотношение системы дворовых пространств, адресов (входы в жилые единицы) и типологий жилых единиц. Для определения коэффициента идентичности (К1) модель описывается на структурном уровне в виде ячеек и связей, ранжированных по трем уровням с последующим математическим вычислением (по Хансону и Хиллеру) статуса элемента третьего уровня (К1). В случае равенства элементов системы «К[Б] = К[А] = К[Т]» определен коэффициент равный 3, которому присвоена 100% идентичность, относительно которого, методом математической интерполяции определяются промежуточные коэффициенты и степени идентичности. Разработана конечная формула, определяющая степень идентичности жилой среды:

К1 х 100%) 1%=--:-

Раскрыто, что для повышения безопасности пространственной среды необходимы: функциональная интенсификация первых этажей жилых единиц, определяющей обилие перекрестных маршрутов и, как следствие, социальную интенсификацию пространства, формирующей социальный контроль; интро-вертность; наличие границ ответственности; низкая степень доступности (Кдоступности = 3,5).

Гармонизация визуального комплекса средовых ощущений достигается за счет комфортных вертикальных и планиметрических габаритов жилой единицы, зоны интенсификации видимых элементов, интервалов {фигура пустоты ABCD), отвечающих комфортным условиям видимости объектов, количества точек фиксации, силуэтности застройки (процентное соотношение видимых участков неба, тела застройки и поверхности земли).

На базе геометрии вертикальных и горизонтальных углов зрения разработаны рекомендации по оптимальным планиметрическим и вертикальным габаритам жилых единиц:

H=tg27°*I+L, A =2x(tg30°xl).

Определены рекомендуемые зоны насыщения видимыми элементами, лежащими в диапазоне вертикального и горизонтального полей зрения.

На базе бинокулярного механизма зрительного восприятия, а также исходя из геометрии визуальных полей зрения, в зависимости от расстояния, определено, в виде рекомендации, оптимальное количество точек фиксации при восприятии жилых пустот - через каждые 7.5° - 15°: в горизонтальной проекции (60°) не менее 4-8 точек, в вертикальной (27°) - не менее 1,5-3,6.

Составлена классификация интервалов между жилыми единицами внутредворового пространства, в зависимости от геометрии вертикального визуального поля зрения человека:

Я 1бесструктурное ABCD > VI + V2 —>1.8, комфортное = ABCD = VI + V2 -> 1:4; предельное = ABCD = VI, V2 -> 1:2;

1 стесненное = ABCD < VI, V2 l'.l.

Определено рекомендуемое процентное соотношение видимых участков неба, тела застройки и земли в зависимости от вертикального угла зрения в условия статичного восприятия, характеризующей силуэтность застройки: Вн45% ->Взд45% ->В310%.

Условия гармоничности достигаются за счет фрактальных свойств архитектурно-планировочных и объемно-пространственных характеристик жилой среды.

5. Проведено графоаналитическое и натурное обследование пространственных характеристик традиционных жилых образований территории Армянского нагорья на примере 7 жилых структур.

6. Раскрыты и сформулированы ценности пространственных характеристик традиционных жилых образований:

Ценности архитектурно-планировочных характеристик: низкая степень доступности (нерегулярная планировка); пешеходная и визуальная проницаемость; автономность жилых кластеров и единиц; границы ответственности; интенсивность и рациональность использования территории (сотооб-разная структура застройки, монолитно-пористая структура застройки, ступенчатая структура застройки); разнообразие визуальных сценариев, фрактальность планировочной структуры;

Ценности объемно-пространственных характеристик: социально-территориальная связь; интровертность; архитектурно-типологическое богатство; разнообразие типов функциональных элементов; масштабност; адаптивность.

7. Раскрыты и разработаны современные архитектурно-планировочные принципы формирования жилой среды: принцип полицен-тричности; принцип сингулярности и автономности в расположении жилых единиц - дискретность застройки (ортогонально-периметральная, ортогональная, диффузная дискретность); принцип регламентации зон ответственности жилых единиц в условиях реконструкции; функциональная и типологичеекая интенсификация дворовых пространств; принцип модульности; принцип архипелагов высокоплотных жилых образований.

Объемно-пространственные принципы и способы формирования: обеспечение идентичности, приватности жилых ячеек, в условиях высокоплотной застройки (рассматриваются брандмауэрный способ блокировки, ячеистый способ формирования); принцип типологической гибридности; принцип открытости, прозрачности в условиях реконструкции (перестройка, трансформация), интеграция приватных и полу приватных жилых пустот в условиях реконструкции и новой застройки (создание частных палисадников в уровне первых этажей жилых единиц, интеграция полу приватных «вертикальных» дворовых пространств за счет реконструкции жилых этажей, формирование внутренних садов и дворовых пространств в теле жилого объема); монолитно-пористый способ формирования жилой единицы по принципу «дома крепости».

Для каждого принципа разработана цифровая проектно-эксперимен-тальная модель жилого образования, раскрывающая методологию пошагового формирования в зависимости от заданных внешних факторов, а также преимущества.

1. Отечественные литературные источники

2. Азизян И.А. Очерки истории теории архитектуры Нового и Новейшего времени \ Рос. Акад. Архитектуры и строит. Наук, НИИ теории архитектуры и градостр-ва; под ред. Д. иск. И.А. Азизяна. Санкт-Петербург: Коло, 2009 г. -656 с.у

3. Айказун А. Символическое мышление в Армянской архитектуре. Республика Армения. Министерство Градостроительства. Национальный музей. Институт Архитектуры. «Алас». Ереван. 2006 г.

4. Акопян ЭЛ. Архитектура народного жилища Аштаратского района. Академия Наук Армянской ССР. Институт искусств. Издательство Академии Наук Армянской ССР. Ереван. 1964 г.

5. Анурин В.Ф. Основы социологических знаний. Н. Новгород: Изд-во НКИ, 1998. С. 326-346.

6. Аракелян Р.Г. Современные объемно-пространственные принципы формирования жилой среды. / Аракелян Р.Г. // Архитектура и строительство России. 2011 г., - №10. С. 2-17. - 1.59 п. л.

7. Арнхейм Р. Динамика архитектурных форм / Пер. с англ. В.Л.Глазычева. -М.: Стройиздат, 1984 г. С. 192.

8. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие / Р. Арнхейм. М.: Архи-тектура-С, 2007 г. - С. 392.14'Арутюнян В.М. Город Ани. Из истории градостроительства средневековой Армении. Ереван. Айпетрат. 1964 г.

9. Архитектурное наследство № 26. Традиции и новаторство в зодчестве народов СССР. Москва. Стройиздат. 1978 г. С. 102-126.

10. Архитектурное наследство № 28. Национальное своеобразие зодчества народов СССР. Под редакцией О.Х. Халпахчьяна. Москва. Стройиздат. 1980 г.

11. Архитектурное наследство № 29. Проблема композиции. Под редакцией О.Х. Халпахчьяна. Москва. Стройиздат. 1981 г.

12. Вилъковский М.Б. Социология архитектуры. М.: Фонд «Русский Авангард», Ил. 2010 г.-С. 592.-у О

13. Гаспарян М.А. Композиционные особенности жилых домов Еревана XIX-начала XX в. Архитектурное наследство № 39. Москва. 1992 г. С. 140-149.70

14. Гаспарян М.А. Композиция фасадов жилых домов Еревана конца XIX — начала XX в. Архитектурное наследство № 32. М., Стройиздат, Ил. 1984 г. -С. 151-156.

15. Глазычев, В. Л. Урбанистика / В. Л. Глазычев М.: Европа, 2008 г. -С. 220.

16. Голдхор Б. Архитектура социального жилья в Мадриде. П1 20. 2008 г. -С. 18-60.

17. Голдхор Б. Проекты массового жилья на Первой Биеннале архитектуры в

18. Москве. Ш 20. 2008 г. - С. 62-146.11

19. Джекобе Д. Смерть и жизнь больших американских городов / Пер. с анг.- М.: Новое издательство, 2011 г. С. 460. - (Библиотека свободы).3 7

20. Забелыпанский Г. Б., Минервин Г. Б. Архитектура и эмоциональный мир человека / А. С. 208. М.: Стройиздат, 1985 г. - Г. Раппапорт, Г.Ю. Сомов.38Иконников A.B. Архитектура XX века: утопии и реальность. М.: 2001 г.

21. Иовлев В. И. Архитектура и бессознательное. Известия вузов, 2002 г. №7 Екатеринбург: Архитектон, С. 67-69.

22. Иовлев В. И. Экопсихология для архитекторов: процесс и форма. Екатеринбург: Архитектон, 1996 г. С. 304.41' Квартал домовладений. М., АБ «Остоженка» - 2010 г. - С. 12.

23. Крашенинников A.B. Жилые кварталы. Реконструкция и модернизация зданий и комплексов. Учебное пособие для архитектурных и строительных специальностей вузов. М: Высшая школа, 1988 г.

24. Лежава Г.И., Джандиери М.И. Архитектура горных районов Грузии (Хевсуретия). Государственное архитектурное издательство- Академия Архитектуры. М., 1940 г.

25. Лимонад М.Ю. Цыганов А.И. Живые поля архитектуры: Учебное пособие.- Обнинск: Титул, 1997 г. 2&8с.: ил.

26. Линч К. «Образ Города», пер. с англ. В Л. Глазычев; Сост. A.B. Иконников; Под. Редакцией A.B. Иконникова. М.: Стройиздат, 1982 г. - С. 382.

27. Лисициан М.В., Пронин Е.С. Архитектурное проектирование жилых зданий. Москва. Архитектура-С. 2010 г.

28. Лисициан С. К изучению армянских крестьянских жилищ (карабахский карадам). Эривань, 1925 г.

29. Мартиросян A.A. Поселения и могильники эпохи поздней бронзы. АН Армянской ССР. Институт археологии и этнографии. Археологические памятники Армении 2. Памятники эпохи бронзы. Выпуск II. Издательство АН Армянской ССР. Ереван 1969 г.

30. Мейзер Ф. Philipp Meuser. Разметка пространства. Архитектура и коммуникационный дизайн (перевод с немецкого И. Шипова).Ш13. 2006 г. С. 144-150.со

31. П123. YdutchHAJI архитектура. Специальный выпуск, посвященный Фестивалю современной архитектуры Нидерландов. Москва. «Винзавод» 6-30 ноября 2009 г. Москва. Ноябрь 2009 г.

32. Портзампарк К.Д. (Christian De Portzamparc). L'atelier Christian de Port-zamparc. Laboratoire C.R.E.T.E.I.L. От киберпространства к физическому пространству: вызов для метрополии. GRAND PARI(S). ni 28. Февраль 2011 г.

33. Пруцын О.П., Рымашевский Б., Борусевич В. Архитектурно-историческая среда-М.: 1990 г.

34. Русское градостроительное искусство. Москва и сложившиеся русские города XVIII первой половины XIX веков. - М.: Стройиздат, 1998 г. - С. 442.

35. Солсо Р. Когнитивная психология. -6-е изд. СПБ: Питер, 2011 г.

36. Сумбадзе JI.3. Колхидское жилище по Витрувию. Академия наук груз. ССР. 1960 г.77' Татунашвши Н. Гуманная плотность. Проект Россия № 52. Кварталы / blocks. Февраль 2009 г. С. 80-83.7Я

37. Тоникян. A.B. Архитектура жилых домов Арташата II в. Д.н.э. IV в. Н.э. Архитектурное наследство № 43. РААСН НИИТАГ. УРСС Москва. 2001 г. - С. 17-27.

38. Халпахчъян O.X. Армяно-Русские культурные отношения и их отражение в архитектуре. Ереван 1957 г. Издательство академии наук Армянской ССР.

39. Халпахчъян О.Х. Архитектура Армении. Всеобщая история архитектуры. Том III. Глава 3. Архитектура Восточной Европы. Средние века. Москва. Ленинград. Стройиздат. 1966. С. 197-296.

40. Халпахчъян О.Х. Гражданское зодчество Армении (жилые и общественные здания).- М.,1978 г. С. 16

41. Халпахчъян О.Х. Сооружения Армян в Язловце. Архитектурное наследство № 34. М., Стройиздат 1986 г. С. 166-175. Ил.

42. Хасиева C.JI. Архитектура городской среды. Стройиздат. 2001 г.

43. Черноушек М. Психология жизненной среды Пер. с чеш. И. И. Попа. M Мысль, 1989 г.-С. 174.

44. Шимко В.Т. Основы дизайна и средовое проектирование.- Москва. Архитектура С, 2007 г.07

45. Яргина З.Н. Социальные основы архитектурного проектирования: учеб. для архитектур, вузов / З.Н. Яргина, К.К. Хачатрянц. М.: Стройиздат, 1990 г. -С.343.

46. Зарубежные литературные источники

47. Отечественные интернет ресурсы7 7/i

48. Анурин В.Ф. Постиндустриальное и/или коммунистическое общество// Социологические исследования. 1999. № 7. Электронный ресурс. URL: http://ecsocman.edu.ru/data/317/091/1217/003anurin.pdf/.1 Л J

49. Гадло А. Этнография народов Средней Азии и Закавказья: традиционная культура Электронный ресурс. URL: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/ Culture/gadlo/08 .php/.

50. L Родоман Б.Б. Региональная архитектура и культурный ландшафт Электронный ресурс. URL: http://geo.lseptember.ru/2002/10/2.htm/.

51. Зарубежные интернет ресурсы

52. Aravena A. Alejandro Aravena Architect Электронный ресурс. URL: http://www.alejandroaravena.com/.1 /\ J

53. Map / Meaning. Pratt school of architecture Электронный ресурс. URL: http://mapmeaning-studio.blogspot.com/.7 7?

54. MVRDV Электронный ресурс. URL: http://www.mvrdv.nl/.

55. NASA Электронный ресурс. URL: http://www.nasa.gov/home/index.html117' New Urbanism Электронный ресурс. Creating Livable Sustainable Communities / THE PRINCIPLES OF NEW URBANISM. URL: http://www.newurban-ism.org/newurbanism.html/.

56. Stefan Foster Architecten Frankfurt am main Электронный ресурс. URL: http://www.stefan-forster-architekten.de/de/stadtumbau/haus-6-stormstrasse/.