автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.22, диссертация на тему:Оценка промышленными предприятиями решений по слияниям и поглощениям

На правах рукописи

АЛЕКСАНДРОВ ИГОРЬ НИКОЛАЕВИЧ

ОЦЕНКА ПРОМЫШЛЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ РЕШЕНИЙ ПО СЛИЯНИЯМ И ПОГЛОЩЕНИЯМ

Специальность: 05.02.22 — «Организация производства в промышленности» (экономические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2007

003064741

Работа выполнена на кафедре «Стратегический менеджмент» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет»

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ Кандидат экономических наук, профессор Лопатин М В

НАУЧНЫЙ КОНСУЛЬТАНТ Доктор экономических наук, доцент Плещинский А С

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ

Доктор экономических наук, профессор Шатраков А Ю Кандидат экономических наук, доцент Кравченко М В

Ведущая организация Институт проблем рынка РАН

Защита состоится «28» мая 2007 года в 14-00 на заседании диссертационного совета Д.850 001 02 при Московской академии рынка труда и информационных технологий по адресу 121351, г Москва, ул Молодогвардейская, д 46, корп 1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии. Автореферат разослан

_2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета Д 850.001 02 кандидат технических наук, профессор

Ю И Чересов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Переход к рыночной экономике в стране дает принципиальную возможность эффективного повышения национального потенциала, в первую очередь экономического, интеллектуального и организационного на основе широкого использования рыночных механизмов, их интеграции с государственным регулированием, а также получения эффекта от мирохозяйственных связей весьма существенных для России в силу ее геостратегических, природных и иных особенностей

Процессы слияний и поглощений хозяйствующих субъектов в современной российской экономике становятся одним из направлений роста и развития компаний После периода массовой дезинтеграции отечественных предприятий, связанного с формированием рыночных отношений, в стране наступает этап консолидации компаний, требующий совершенствования научно-

методологической базы, применяемой при анализе данного явления

При принятии стратегических решений по планируемым слияниям и поглощениям руководство компании сталкивается с необходимостью оценки эффективности планируемого выбора поглощаемого (интегрируемого) субъекта хозяйствования, что нередко является сложной задачей При этом под оценкой эффективности планируемого выбора понимается оценка прогнозируемого экономического эффекта от данного выбора

Диссертационная работа направлена на совершенствование процессов оценки промышленными предприятиями планируемых решений по поглощениям и слияниям на основе анализа проблем оценки интеграции, известных подходов к их решению, развития концептуальных основ оценки и разработки более совершенного подхода к оценке эффективности процессов слияний и поглощений

При принятии решения о поглощении (слиянии) неким хозяйствующим субъектом другого субъекта предлагается оценивать изменение потенциала

инициатора интеграции в результате поглощения или слияния Потенциал1 рассматривается как наиболее общая характеристика компании, существенно влияющая на ее рыночную стоимость

Актуальность диссертации определяется стратегическим характером, высокой значимостью решений по слияниям и поглощениям хозяйствующих субъектов и широкими масштабами интеграционных процессов в современной Российской Федерации

Целью диссертационного исследования является создание механизма достоверной оценки решений по слияниям и поглощениям предприятий в условиях рыночной экономики

Для достижения данной цели была поставлена задача разработать адекватный условиям выбора решений по слиянию и поглощению организационно-экономический механизм и создать на его основе расчетно-аналитический подход (методику) к оценке интеграционных решений Для решения задачи были поставлены следующие вопросы

1 Провести анализ процессов и механизмов поглощений и слияний субъектов хозяйствования, а также анализ проблем и направлений рационализации процессов поглощений и слияний субъектов хозяйствования,

2 Разработать принципы построения организационно-экономического механизма в виде экономико-математической модели оценки эффективности интеграционных (дезинтеграционных) процессов,

3 Разработать и практически апробировать на примере высокотехнологичной компании расчетно-аналитический подход (методику) к оценке эффективности процессов слияний и поглощений субъектов хозяйствования по критерию приращения потенциала в результате интеграции,

' В работе под потенциалом компании понимается мера ее общественновостребованных возможностей, включая уникальные возможности и уникальные конкурентные преимущества Предполагается, что потенциал в рыночной экономике должен формировать доходы компании и ее рыночную стоимость

4 Совершенствовать количественные характеристики интеллектуального

капитала хозяйствующего субъекта Объектом исследования являются промышленные предприятия, отрасли, комплексы, инициирующие процессы интеграции

Предметом исследования являются процессы и механизмы оценки эффективности выбора наиболее предпочтительных субъектов хозяйствования для интеграции в условиях рыночной экономики

Теоретической и методологической базой исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых в области стратегического менеджмента, оценки потенциала хозяйствующих субъектов, оценки эффективности интеграционных решений

Инструментарием исследования служат методы экономического анализа, системный подход, методы экспертных оценок

Научные результаты и их научная новизна заключаются в следующем

1 Уточнены концептуальные положения рационализации интеграционных процессов, сущность которых состоит в оценке приращения потенциала хозяйствующего субъекта для обоснованного выбора объекта интеграции и оценки эффективности планируемой интеграции,

2 Разработан организационно-экономический механизм, представленный в виде экономико-математической модели оценки эффективности интеграционных процессов, отличающийся возможностью аналитически оценивать потенциал хозяйствующего субъекта и априорно оценивать приращение потенциала в результате интеграции,

3 На основе аналитической оценки потенциала хозяйствующего субъекта введена дополнительная количественная характеристика интеллектуального капитала, позволяющая судить об инвестиционной привлекательности хозяйствующего субъекта - коэффициент интеллектуальности, а также предложен метод расчета данного коэффициента,

4 Разработан и практически применен на примере высокотехнологичной холдинговой структуры расчетно-аналитический подход (методика) к оценке эффективности интеграционных (дезинтеграционных) решений, основанный на использовании разработанной экономико-

математической модели, включающий совокупность этапов оценки и методические рекомендации по их проведению для решения задач оценки эффективности процессов слияния, поглощения и оценки эффективности продажи субъектом своих активов

Практическая ценность заключается в следующем

• Предложен расчетно-аналитический подход к оценке эффективности интеграционных (дезинтеграционных) решений, включая информационное обеспечение,

• Предложенный подход и его отдельные элементы были применены для ряда хозяйствующих субъектов (в частности, для ОАО «Механический завод»),

• Результаты диссертации использовались при подготовке учебных курсов в СПбГПУ (курсы «стратегический менеджмент», «управление ресурсным потенциалом»)

Достоверность выдвинутых положений и рекомендаций определяется научно аргументированным исследованием поставленных проблем, обеспечивается перечнем опубликованных работ по исследуемой теме, апробацией теоретических выводов и методических рекомендаций в докладах на научных конференциях, а также практической реализацией разработок

Апробация и применение результатов исследования:

Рекомендации и предложения, изложенные в диссертационной работе, были применены для ряда хозяйствующих субъектов, что подтверждается справками о применении Основные положения диссертации доложены на трех научно-практических конференциях, проводившихся в СПбГПУ и использовались при выполнении соискателем научного отчета победителя конкурса персональных грантов (стипендий), проведенного Администрацией Санкт- Петербурга в 2002 г

в рамках ФЦП «Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки»

По теме диссертации опубликованы 12 печатных работ общим объемом 1,6 п л , в том числе- в журнале «Научно-технические ведомости СПбГПУ» (журнал рекомендован ВАК для публикации аспирантами научных работ)

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:

1. Результаты анализа проблем процессов интеграции, который показал, что значительная часть интеграционных решений не оправдали ожидания или были признаны неудачными При этом наряду с ошибочным формированием вариантов интеграции частой причиной неудачных слияний и поглощений является несовершенство инструментов оценки эффективности планируемой интеграции,

2 В качестве основного критерия эффективности планируемых слияний или поглощений в диссертации предлагается оценивать приращение потенциала хозяйствующих субъектов -инициаторов интеграции в результате данных решений,

3 Для достаточно адекватной оценки эффективности интеграционных решений предлагается организационно-экономический механизм в виде экономико-математической модели, основанной на предложенной модификации доходного подхода к оценке бизнеса, отличительными преимуществами которой являются учет интеллектуального капитала объектов интеграции, учет изменения интеллектуального капитала, дифференцированный учет рисков,

4 На основе предложенной экономико-математической модели предлагается подход к оценке эффективности решений по интеграции и реформированию промышленных предприятий,

5 Предлагается метод оценки количественной характеристики интеллектуального капитала -коэффициента интеллектуальности

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии, включающей 130 источников и приложений Работа изложена на 148 страницах, содержит 30 таблиц и 30 формул

Во введении обосновывается актуальность направления исследования, формулируются цель, задача и ставятся основные вопросы диссертационной работы

В первой главе «Теоретические основания исследования процессов слияния и поглощения хозяйствующих субъектов» уточняются проблемы процессов интеграции субъектов хозяйствования в рыночной экономике, рассматриваются основные известные подходы к оценке эффективности выбора поглощающим субъектом хозяйствования (либо инициатором слияния) объектов интеграции

На основании проведенного в главе анализа исследований посвященных процессам интеграции в современной экономике были сделаны следующие выводы

• быстрый рост рынка слияний и поглощений в современной Российской Федерации обуславливает важность рассматриваемых процессов для национальной экономики,

• значительная часть процессов слияний и поглощений, реализованных в последнее время в мировой экономике, не оправдала, либо не в полной мере оправдала ожидания инициаторов данных процессов

В главе проанализированы основные проблемы интеграционных процессов и на основании опроса экспертов выявлены наиболее значимые из них, к каковым относятся необъективная оценка результатов интеграции и неверный выбор объекта интеграции

Несовершенство методов оценки эффективности процессов интеграции обусловлено в значительной мере недостаточной адекватностью и точностью применяемых моделей оценки эффективности интеграции Основные проблемы

оценки эффективности процессов слияний и поглощений возникают в результате переоценки возможного эффекта и недооценки издержек интеграционных процессов, недостаточного учета ряда важных факторов, включая оценку изменения интеллектуального капитала

При принятии интеграционных решений автором предлагается выбрать в качестве основного объекта управления потенциал предприятия Потенциал хозяйствующего субъекта выступает одновременно как носитель и как мера его возможностей и формирует его рыночную стоимость Данный выбор призван позволить учесть такие важные факторы развития, как материальные и нематериальные активы, эффективность воспроизводства активов, прогнозный рост активов, перспективы развития и др

В качестве наиболее адекватного критерия эффективности процессов интеграции в диссертации предлагается рассматривать прогнозируемое изменение общего потенциала субъекта хозяйствования-инициатора интеграции в результате интеграции

В главе проводится анализ работ по оценке потенциала хозяйствующих субъектов и формируются перспективные направления повышения объективности и точности оценки интеграционных процессов на основании оценки изменения потенциала в результате интеграции

В завершении главы формулируются задачи и ставятся основные вопросы исследования

Во второй главе «Разработка концептуальных и экономико-математических основ развития теории оценки эффективности слияния и поглощения хозяйствующих субъектов» вводятся и уточняются некоторые необходимые понятия, формулируются задачи по оценке интеграционных и дезинтеграционных решений, разрабатывается экономико-математическая модель и на ее основе организационно-экономический механизм оценки изменения потенциала хозяйствующего субъекта при интеграции (дезинтеграции) На основе данной модели предлагаются расчетно-аналитический подход к оценке эффективности процессов интеграции

(дезинтеграции) и подход к оценке коэффициента интеллектуальности хозяйствующего субъекта, базирующийся на предварительной оценке его потенциала

В качестве концептуально-методологической базы оценки эффективности интеграционных процессов предлагается рассматривать изменение потенциала хозяйствующего субъекта- инициатора слияния или поглощения в результате интеграции

Потенциал хозяйствующего субъекта формирует рыночную стоимость данного субъекта, которая принципиально может определяться непосредственно рыночным путем или аналитически В диссертации аналитическую оценку потенциала хозяйствующего субъекта предлагается осуществлять с помощью модифицированного доходного подхода к оценке бизнеса

В развитие доходного подхода к оценке бизнеса предлагается при оценке потенциала хозяйствующего субъекта учитывать сумму чистых приведенных стоимостей наиболее предпочтительных проектов (НПП) и потенциальную остаточную стоимость (ПОС) данного субъекта на конец периода планирования по проектам

Pk=Bk+Sk, (1)

где Рк -потенциал хозяйствующего субъекта к, Вк - сумма чистых приведенных

стоимостей наиболее предпочтительных проектов для хозяйствующего субъекта k, Sk- потенциальная остаточная стоимость хозяйствующего субъекта к на конец периода планирования (чистые приведенные стоимости НПП не включают поток от продажи активов в конце периода планирования, так как данный поток учитывается при расчете ПОС)

Наиболее предпочтительные проекты -это проекты с наибольшим предполагаемым суммарным NPV, эвристически выбранные экспертами В качестве НПП, чистые приведенные стоимости которых за заданный интервал планирования определяют потенциал (Рк) хозяйствующего субъекта к, предлагается рассматривать следующие группы проектов

• группа М1 (действующие) -традиционные проекты хозяйствующего субъекта (ш11, реализуемые на момент оценки,

• группа М2 (запланированные проекты) -проекты хозяйствующего субъекта (т21, ,ш2ц), запланированные к реализации,

• группа МЗ (потенциальные проекты)- проекты (шЗ 1, ,тЗ§), реализация которых хозяйствующим субъектом возможна

Под потенциальными проектами понимаются проекты, удовлетворяющие следующим ограничениям отраслевым ограничениям (проекты, реализация которых лежит в сфере деятельности фирмы), финансовым, технологическим, кадровым, ограничениям по допустимым рискам, маркетинговым, транзакционным и др

Таким образом, Вк- сумма чистых приведенных стоимостей наиболее предпочтительных проектов для хозяйствующего субъекта рассчитывается по формуле

В" ^^Ю+^^Ц^+Е^К). (2)

1=1 ;=1 /=1 * ч Я

где и суммы чистых приведенных

стоимостей V/ действующих, ц запланированных и g потенциальных проектов хозяйствующего субъекта

Именно такое разделение суммарного денежного потока на потоки от каждого отдельного проекта может позволить достаточно критически подойти к их прогнозированию и оценить риски каждого в отдельности

Стоимость высокотехнологичной компании 51 на конец периода планирования по проектам (потенциальная остаточная стоимость -ПОС) должна превосходить только чистую стоимость активов из-за вероятно высокой стоимости интеллектуального капитала Предлагается рассчитывать 5* как произведение дисконтированной рыночной стоимости чистых активов (А,*) на конец периода планирования (без учета денежных средств) и коэффициента эффективности использования активов (а *)

А**«*, (3)

Вк

« = п * (4)

где а к - коэффициент эффективности использования активов, Вк- сумма чистых приведенных стоимостей наиболее предпочтительных проектов для хозяйствующего субъекта к, 5*- потенциальная остаточная стоимость хозяйствующего субъекта к на конец периода планирования, Ак -стоимость чистых активов на момент оценки, Ак —дисконтированная стоимость чистых активов на конец периода планирования (без учета денежных средств), ^ -поправочный коэффициент, учитывающий сохранение профиля деятельности хозяйствующего субъекта после окончания прогнозного периода (0 < т] < 1 )

Дисконтированная стоимость чистых активов (Л,4) на конец периода планирования рассчитывается путем сложения стоимостей чистых активов (без учета денежных средств), которые останутся по каждому проекту после окончания периода планирования дисконтированных по ставкам^ принятым для данных проектов

Коэффициент ак отражает отдачу начальных активов субъекта хозяйствования, он показывает во сколько раз доходы (Вк), которые субъект может формировать с помощью данных активов (Л*) за некий выбранный период планирования, превосходят эти активы Предполагается, что активы, оставшиеся у компании на конец периода планирования по проектам (Ак)^ могут в дальнейшем эффективно использоваться, а ПОС субъекта (5*) равна произведению а к на Д* Таким образом^, появляется возможность учесть интеллектуальный капитал субъекта на конец периода планирования Поправочный коэффициент при расчете а к учитывает возможное сохранение профиля деятельности хозяйствующего субъекта после окончания прогнозного периода и равен прогнозируемой доле продаж по рассматривавшимся ранее проектам от общего объема продаж данного субъекта в следующем году после окончания прогнозного периода (0 < 77 < 1 ) В случае, когда коэффициент

а к в результате расчета получается меньше единицы, его значение при расчете потенциала принимается за единицу

Таким образом, потенциал хозяйствующего субъекта можно рассчитывать по формуле (5)

Рк=Вк+ Л'*Т7*|5-, (5)

где Рк - потенциал хозяйствующего субъекта, Вк - сумма чистых приведенных стоимостей наиболее предпочтительных проектов хозяйствующего субъекта, А*-стоимость чистых активов на момент оценки, А,*—дисконтированная стоимость чистых активов на конец периода планирования (без учета денежных средств), - поправочный коэффициент, учитывающий сохранение профиля деятельности хозяйствующего субъекта после окончания прогнозного периода

Интервал планирования Т составляет 5-10 лет (для разных отраслей его значение может изменяться) Денежные потоки от проектов из групп М1, М2, МЗ дисконтируются по ставкам, учитывающим стоимость капитала, риск каждого из проектов и возможную инфляцию Основные ограничения на формулу (5) связаны с допущением, что рассматриваемый комплекс проектов (М1, М2, МЗ) должен быть наиболее (достаточно) предпочтительным для данного субъекта хозяйствования

На основании вышеперечисленных формул появляется возможность решать следующие базовые задачи

• аналитической оценки потенциала хозяйствующего субъекта,

• оценки эффективности процессов слияния хозяйствующих субъектов,

• оценки эффективности процессов поглощения хозяйствующих субъектов,

• оценки потерь хозяйствующего субъекта в результате продажи его активов

Если оценить предполагаемый потенциал инициатора интеграции в стоимостном выражении после слияния или поглощения какой-либо компании-цели и его потенциал до интеграции, можно определить целесообразность

сделки В случае поглощения потенциал поглощающего предприятия - это потенциал объединенной компании В случае слияния потенциалом инициатора интеграции предлагается считать долю акционеров данного предприятия в объединенной компании

При оценке потенциала предприятия- инициатора интеграции (базовой структуры) без интеграции с компанией-целью рассматриваются следующие группы проектов

• группа М1 (действующие проекты) -традиционные проекты базовой структуры (т11, ,т1\¥), реализуемые на момент оценки,

• группа М2 (запланированные проекты) -проекты базовой структуры (ш21, ,m2q), запланированные к реализации,

• группа МЗ (потенциальные проекты)-проекты (ш31, ,тЗ£) возможные к реализации базовой структурой

Для объединенной структуры группы проектов будут следующими

• группа N1 (действующие проекты)- традиционные проекты базовой структуры и компании-цели (п11, ,п 1V), реализация которых планируется и после объединения (с возможным увеличением эффективности за счет синергии),

• группа N2 (запланированные проекты) - проекты базовой структуры и компании-цели (п21, ,п2р), которые были запланированы до объединения и остаются возможными после него (с возможным увеличением эффективности за счет синергии),

• группа N3 (потенциальные проекты)- проекты (п31, ,пЗЬ), реализация которых становится возможной в случае объединения

Для оценки потенциала базовой структуры в первую очередь необходимо определить множество проектов (действующих, запланированных, потенциальных), которые базовая структура может реализовать в случае отказа от интеграции Предполагается, что если базовая структура примет решение не осуществлять интеграцию, то ресурсы, которые пришлось бы затратить на этот процесс, можно будет инвестировать в другие направления бизнеса Если с

действующими и запланированными проектами ситуация, в принципе, ясна, поскольку на основании ретроспективного анализа можно с высокой степенью достоверности их выделить и спрогнозировать, то для выявления потенциальных проектов необходимы экспертные оценки

Действующие (группа N1) и запланированные проекты (группа N2) объединенной компании, скорее всего, будут включать действующие и запланированные проекты компании-цели и базовой структуры, за исключением тех проектов, которыми придется пожертвовать при интеграции Потенциальными проектами (группа N3) объединенной компании в основном будут те проекты, возможность реализации которых появится именно в результате интеграции Предпологается, что в этом проявится синергетический эффект — интеграция каким-либо образом позволит реализовать новые проекты

Приращение потенциала при поглощении базовой структурой некоторой компании-цели предлагается рассчитывать по формуле (6)

пк+1 пк

АР„к = Вш + АГ ^^^-В'-А^ъ*^, (6)

В случае объединения базовой структуры и компании-цели в виде слияния, предлагается оценивать приращение потенциала по формуле (7)

пк+1 пк

др: = (Вы + Д*+' * Щ * Л-- вк - Ак *п2 * ^, (7)

где ДР/- приращение потенциала базовой структуры при слиянии, ДР„'-приращение потенциала базовой структуры при поглощении, Вк*' — сумма чистых приведенных стоимостей V действующих, р запланированных и Ь потенциальных проектов объединенной компании, В"- сумма чистых приведенных стоимостей действующих, я запланированных и % потенциальных проектов базовой структуры, Ак*' —дисконтированная стоимость чистых активов объединенной компании на конец периода планирования (без учета денежных средств), Ам -стоимость чистых активов объединенной компании на момент оценки, Ак-дисконтированная стоимость чистых активов базовой структуры (без учета денежных средств) на конец периода планирования, Ак -стоимость чистых активов базовой структуры на момент оценки, с!-доля акционеров базовой

структуры в объединенной компании, 77,, цг -поправочные коэффициенты, учитывающие сохранение профиля деятельности хозяйствующего субъекта после окончания прогнозного периода

Задача оценки потерь хозяйствующего субъекта в результате продажи части его активов (дезинтеграции) также решается на основе оценки изменения потенциала в результате сделки

На основании построенной экономико-математической модели оценки потенциала и изменения потенциала в результате интеграции (дезинтеграции) в главе 2 разработан расчетно-аналитический подход (методика) к оценке эффективности процессов поглощения (слияния) неким хозяйствующим субъектом (базовой структурой) другого хозяйствующего субъекта (компании-цели), включающий этапы, приведенные на рисунке 1

Также в рамках данного подхода в диссертации предложена последовательность этапов для оценки эффективности процессов дезинтеграции

Поскольку потенциал хозяйствующего субъекта можно рассматривать в качестве вероятной рыночной стоимости этого субъекта, оценка потенциала позволяет оценивать интеллектуальный капитал компании

Фк=Рк-Атк, (8)

где интеллектуальный капитал хозяйствующего субъекта к, Рк -потенциал

хозяйствующего субъекта к, Атк -стоимость чистых материальных активов на момент оценки хозяйствующего субъекта к

Для целей анализа инвестиционной привлекательности хозяйствующего субъекта предлагается введение дополнительной характеристики интеллектуального капитала -коэффициента интеллектуальности (/') хозяйствующего субъекта Предлагается следующий метод определения ук

ук=Рк/Ак, (9)

где ук -коэффициент интеллектуальности хозяйствующего субъекта к, Рк -

потенциал хозяйствующего субъекта к, А4-чистые активы хозяйствующего субъекта к на момент оценки

Ретроспективный анализ выручки от каждого из действующих проектов для хозяйствующих субъектов^ участвующих в интеграции

*

Выявление множества действующих, запланированных, потенциальных проектов для базовой структуры

Рис 1 Этапы оценки эффективности интеграционных решений в рамках предлагаемого расчетно-аналитического подхода

Соответственно, появляется возможность использования ^ в качестве характеристики интеллектуального капитала и дополнительного источника полезной информации, например, для объединенной оценки нефинансовых компонент потенциала хозяйствующего субъекта (интеллектуальной, инфраструктурной, организационной, имиджевой, коммуникационной и т д), а также для оценки инвестиционной привлекательности хозяйствующего субъекта

В третьей главе «Применение расчетно-аналитического подхода к оценке эффективности интеграционных процессов» разрабатывается информационное обеспечение, предлагаются рекомендации по применению указанного подхода и рассматривается расчетный пример оценки эффективности интеграции

При решении задачи выбора из предварительно отобранного ограниченного набора компаний-целей целесообразно проводить оценку эффективности интеграции (для снижения риска неудачного выбора) на основе проектно-потенциального подхода, в результате применения которого могут быть получены значения показателей, представленных в таблице 1 Анализ полученных при заполнении таблицы 1 значений эффективности возможной интеграции позволяет сделать выбор в пользу одной или двух компаний-целей

Таблица 1

Показатели эффективности процесса интеграции

Наименование показателя Значение

Приращение потенциала базовой структуры АР*

Приращение коэффициента интеллектуальности базовой структуры Ду"

Относительное приращение потенциала базовой структуры (АРк1Рк)

Относительное приращение коэффициента интеллектуальности базовой структуры (!у )

Основным фактором, который должен влиять на выбор конкретной компании-цели^ является значение приращения потенциала, кроме того, может анализироваться значение приращения коэффициента интеллектуальности

В главе отмечаются некоторые особенности процесса выбора потенциальных объектов для поглощения высокотехнологичными

хозяйствующими субъектами специального профиля (в частности, компаниями оборонно-промышленного комплекса)

В высокотехнологичных структурах, связанных с ОГЖ, решающее значение при оценке потенциала имеет интеллектуальный капитал, достаточная длительность периодов разработки и внедрения принципиально новых технологий и реализации проектов, значительная неопределенность технологических оценок, внешнеполитических и некоторых других факторов Данные специфические особенности высокотехнологичных компаний, связанных с ОГЖ, оказывают влияние и на оценку приращений потенциала при присоединении к ней другой высокотехнологичной компании При решении данных задач не всегда удается достаточно адекватно оценить предполагаемые денежные потоки по результатам поглощения (слияния) Даже в случае, когда денежные потоки от проектов объединенной компании можно оценить, горизонт прогнозирования может увеличиваться до 15 и более лет Соответственно, необходимо рассматривать специфически высокий уровень рисков подобных проектов

В главе отмечается, что несмотря на специфические особенности данных компаний, экономическая оценка приращения потенциала структуры сохраняет свою актуальность и может быть применена для выбора потенциальных объектов интеграции

В качестве расчетного примера применения предлагаемого подхода к оценке эффективности интеграционных решений в третьей главе проводится расчет эффективности поглощения предприятием ОАО «Механический завод» некоторой исследовательской компании ООО «ИК «Медтех» (данная компания не имеет существенных материальных активов, но обладает конструкторскими разработками в области медицины) за 7 млн руб с целью организации на базе Механического завода производства современных интеллектуальных

электрокардиографов и, в перспективе, медицинской техники различного профиля и назначения

ОАО «Механический завод» (дочерняя структура ОАО «ХК «Ленинец») -крупное производственное предприятие реализующее множество проектов При оценке эффективности интеграции как для объединенной компании, так и для ОАО «Механический завод» рассматривались только проекты на реализацию или объем производства, по которым оказывает влияние принятие решения об объединении Проекты, реализация которых не связана с данной интеграцией, при проведении расчетов не рассматривались, так как значение потенциала, задействованного в них, одинаково и для объединенной компании, и для Механического завода и не влияет на значение приращения потенциала в результате интеграции

Для объединенной компании рассматривались следующие проекты производство радиоизмерительных приборов и приборов радиационного контроля (действующий проект), производство интеллектуальных электрокардиографов (потенциальный проект) Для ОАО «Механический завод» рассматривались два проекта производство радиоизмерительных приборов и приборов радиационного контроля (действующий проект), ремонт и сдача в аренду неиспользуемых помещений (потенциальный проект) В таблице 2 приведены результаты проведенных расчетов

На основании полученного положительного значения приращения потенциала и перспективности освоения производства новой медтехники сделан вывод о возможности интеграции предприятия ОАО «Механический завод» и компании ООО «ИК «Медтех»

Таблица 2

Результаты расчета эффективности поглощения ОАО «Механический завод»

компании ООО «ИК «Медтех»

Показатель Значение

Вк+1' -чистая приведенная стоимость рассматриваемых проектов объединенной компании 36,5 млн руб

Бк+|' - потенциальная остаточная стоимость части объединенной компании, задействованной при реализации рассматриваемых проектов 8,5 млн руб

В" ' -чистая приведенная стоимость рассматриваемых проектов ОАО «Механический завод» 34 млн руб

вк' -потенциальная остаточная стоимость части ОАО «Механический завод», задействованной при реализации рассматриваемых проектов 6 млн руб

Приращение потенциала ОАО «Механический завод» в результате интеграции ДРк 4,9 млн руб

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации выполнено теоретическое исследование по разработке методического аппарата для оценки решений по слияниям и поглощениям хозяйствующих субъектов

Проведенный анализ исследований^ посвященных процессам интеграции в современной экономике^ показал, что значительная часть интеграционных решений не оправдывают ожиданий собственников или признаны неудачными Проведенный при работе над диссертацией опрос экспертов показал, что наряду с ошибочным формированием вариантов интеграции частой причиной неудачных слияний и поглощений является несовершенство инструментов оценки эффективности планируемой интеграции

В качестве основного критерия эффективности планируемых слияний или поглощений в диссертации предлагается оценивать приращение потенциала в результате данных решений хозяйствующих субъектов -инициаторов интеграции

Для достаточно адекватной оценки эффективности интеграционных решений предлагается организационно-экономический механизм в виде экономико-математической модели, основанной на предложенной модификации доходного подхода к оценке бизнеса Модель при оценке потенциала хозяйствующего субъекта и приращения потенциала в результате интеграции предполагает

учитывать сумму чистых приведенных стоимостей наиболее предпочтительных проектов (НПП) и потенциальную остаточную стоимость (ПОС) данного субъекта на конец периода планирования по проектам и наиболее полно учитывает интеллектуальный капитал хозяйствующих субъектов, участвующих в интеграции

Разработанный на основе данной модели расчетно-аналитический подход представляет собой совокупность этапов процедуры и информационное обеспечение, позволяющие проводить оценку эффективности комплексных решений по интеграции и дезинтеграции промышленных предприятий

Предложенная количественная характеристика интеллектуального капитала -коэффициент интеллектуальности — может быть использована в качестве дополнительного источника полезной информации для оценки нематериальных компонент потенциала, а также для оценки инвестиционной привлекательности хозяйствующего субъекта Рассчитывать данный коэффициент предлагается как отношение аналитической оценки потенциала к его чистым материальным активам

Развитые в диссертации концептуальные основы оценки эффективности выбора объектов интеграции применимы для хозяйствующих субъектов достаточно широкого класса, включая высокотехнологичные и наукоемкие структуры

Предложенный в работе подход к оценке потенциала и изменения потенциала в результате интеграции (дезинтеграции) может быть применен для оценки эффективности решений по реформированию промышленных предприятий, связанных с реструктуризацией и ликвидацией

Таким образом, поставленная в диссертационном исследовании задача разработки организационно-экономического механизма, адекватного условиям выбора решений по слиянию и поглощению и создания на его основе расчетно-аналитического подхода (методики), решена полностью

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1 Александров И Н Оценка эффективности поглощения, слияния для хозяйствующего субъекта - инициатора интеграции //Научно-технические ведомости СПбГТУ СПб СПбГПУ, - 2006 - № 4 - С. 136-139 (0,3 п л )

2 Александров И Н Об оценке потенциала корпорации // Сб «Экономические преобразования в России проблемы и перспективы» СПб СПбГПУ, - 2003 - № 4 - С 9-10(0,1 пл)

3 Александров ИНК вопросу оценки потенциала структур при обосновании интеграционных решений// Сб «Экономические реформы в России» СПб СПбГПУ, - 2004 - С 10-13 (0,1 п л )

4 Александров И Н О стратегическом управлении высокотехнологичными корпорациями, концернами и ФПГ на основе общей теории управления потенциалом макросистем//Сб «Вооруженные силы и реформы в России» СПб СПбГПУ,-2001 - № 2 - С 9-12 (0,15 пл)

5 Александров И Н Выбор стратегических решений при слияниях и поглощениях субъектов хозяйствования // Сб «Управление персоналом Ученые записки» СПб СПбАУП, -2005 - С 166-174 (0,35 п л )

6 Александров И Н Выбор стратегических решений при слияниях и поглощениях субъектов хозяйствования/ Сб трудов международной научно-практической конференции «Стратегическое управление организацией теория, методы, практика» СПб СПбГПУ,-2006 - С 130-131 (0,1 п л )

7 Александров И Н Проектно потенциальная модель изменения потенциала высокотехнологичных хозяйствующих субъектов при интеграционных процессах/ Материалы X Всероссийской конференции по проблемам науки и высшей школы «Фундаментальные исследования в технических университетах» СПб СПбГПУ,-2006 - С 97-99(0,1 пл)

8 Александров И Н О двух подходах к формированию наиболее предпочтительных обобщенных стратегий макросистем// Сб «Труды СПбГТУ» СПб СПбГПУ,-2003 -№487 -С 24-25 (0,15 п л )

9 Александров Н И, Александров И Н Об общей теории управления потенциалом макросистем и ее приложении к высокотехнологичным структурам специального профиля// Сб «Труды СПбГТУ» СПб СПбГПУ, - 2003 - №487 -С 16-24 (авторский вклад 0,05 п л )

10 Александров И Н, Кондратов С Т, Сорокин В В , Фролов Д А Программная реализация динамической модели управления потенциалом макросистемы / Тезисы доклада на научно-практической конференции «XXX Юбилейная неделя науки СПбГТУ (С 26 ноября по 1 декабря 2001)» - СПб СПбГТУ, -2002 -С 4954 (авторский вклад 0,1 п л )

11 Александров И Н, Борискин А В, О стратегическом управлении интегрированными финансово-промышленными структурами// Сб «Экономические преобразования в России проблемы и перспективы» СПб СПбГПУ, - 2002 -№3- С 21-23 (авторский вклад 0,05 п л )

12 Александров ИН, Борискин АВ, Об оценке составляющих потенциала корпорации// Сб «Экономические преобразования в России проблемы и перспективы» СПб СПбГПУ, - 2002 -№4- -С 10-12 (авторский вклад 0,05 п л)

Рекомендовано в печать 05..04.2007г. Тираж 55 экз.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССОВ СЛИЯНИЯ И ПОГЛАШЕНИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ. 1 .Концепция развития процессов слияния и поглощения и приращение знании.

1.2. Особенности процессов слияний и поглощений в период трансформации рыночных отношений.

1.3. Проблемы и направления рационализации процессов слияния и поглощения хозяйствующих субъектов 40 Основные выводы по главе 1.

ГЛАВА 2 РАЗРАБОТКА КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ И ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИХ ОСНОВ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНЕОСТИ ПРОЦЕССОВ СЛИЯНИЯ И ПОГЛОЩЕНИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ.

2.1. Концептуальное развитие теории оценки эффективности слияния и поглощения хозяйствующих субъектов.

2.2. Модель оценки эффективности слияния и поглощения хозяйствующих субъектов.

2.2.1. Оценка эффективности поглощения хозяйствующих субъектов.

2.2.2. Оценки эффективности слияния хозяйствующих субъектов.

2.2.3. Оценки эффективности продажи хозяйствующим субъектом своей части.

2.3. Расчетно-аналитический подход к оценке эффективности процессов слияния и поглощения хозяйствующих субъектов.

Построение основ рыночной экономики в России дает принципиальную возможность эффективного повышения национального потенциала, в первую очередь экономического, интеллектуального и организационного на основе широкого использования рыночных механизмов, их интеграции с государственным регулированием, а также получения эффекта от мирохозяйственных связей весьма существенных для России в силу ее геостратегических, природных и иных особенностей.

В слияниях и поглощениях проявляется основной рыночный механизм: конкуренция на рынке корпоративного контроля приводит к переходу хозяйствующего субъекта к более эффективному собственнику.

Слияния и поглощения стали существенной частью современной Российской экономики и важным фактором роста, который является неотъемлемой частью жизненного цикла компании и значимой составляющей успеха ее развития.

При принятии стратегических решений по планируемым слияниям и поглощениям руководство компании сталкивается с необходимостью оценки эффективности выбора поглощаемого (интегрируемого) субъекта хозяйствования, что нередко является сложной задачей. При этом под оценкой эффективности выбора понимается оценка экономического эффекта от данного выбора.

Диссертационная работа направлена на совершенствование процессов оценки промышленными предприятиями планируемых решений по поглощениям и слияниям на основе анализа проблем оценки интеграции, известных подходов к их решению, развития концептуальных основ оценки и разработки более совершенного подхода к оценке эффективности процессов слияний и поглощений.

В качестве критерия оценки эффективности процессов слияний и поглощений предлагается рассматривать приращение (изменение) потенциала хозяйствующего субъекта -инициатора интеграции в результате слияния или поглощения.

Рационализация оценки эффективности процессов слияний и поглощений субъектов хозяйствования, позволит, в общем случае, собственникам и менеджменту повысить доходность и снизить риски.

Актуальность диссертации определяется стратегическим характером, высокой значимостью решений по слияниям и поглощениям хозяйствующих субъектов и широкими масштабами интеграционных процессов в современной Российской Федерации.

В диссертации проводится анализ основных современных научных подходов к проблемам процессов слияний и поглощений, мотивов поглощающих (сливающихся) хозяйствующих субъектов и методик оценки эффективности процессов слияний и поглощений.

Объектом исследования являются промышленные предприятия, отрасли, комплексы, инициирующие процессы интеграции.

Предметом исследования являются процессы и механизмы оценки эффективности выбора наиболее предпочтительных субъектов хозяйствования для интеграции в условиях рыночной экономики.

Теоретической и методологической базой исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых в области стратегического менеджмента, оценки потенциала хозяйствующих субъектов, оценки эффективности интеграционных решений.

Инструментарием исследования служат методы экономического анализа, системный подход, методы экспертных оценок.

Целью диссертационного исследования является создание механизма достоверной оценки решений по слияниям и поглощениям предприятий в условиях рыночной экономики.

Для достижения данной цели была поставлена задача разработать адекватный условиям выбора решений по слиянию и поглощению организационно-экономический механизм и создать на его основе расчетно-аналитический подход (методику) к оценке интеграционных решений.

Для решения задачи были поставлены следующие вопросы:

1. Провести анализ процессов и механизмов поглощений и слияний субъектов хозяйствования, а также анализ проблем и направлений рационализации процессов поглощений и слияний субъектов хозяйствования;

2. Разработать принципы построения организационно-экономического механизма в виде экономико-математической модели оценки эффективности интеграционных (дезинтеграционных) процессов;

3. Разработать и практически апробировать на примере высокотехнологичной компании расчетно-аналитический подход (методику) к оценке эффективности процессов слияний и поглощений субъектов хозяйствования по критерию приращения потенциала в результате интеграции;

4. Совершенствовать количественные характеристики интеллектуального капитала хозяйствующего субъекта.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:

1. Результаты анализа проблем процессов интеграции, который показал, что значительная часть интеграционных решений не оправдали ожидания или были признаны неудачными. При этом наряду с ошибочным формированием вариантов интеграции частой причиной неудачных слияний и поглощений является несовершенство инструментов оценки эффективности планируемой интеграции;

2. В качестве основного критерия эффективности планируемых слияний или поглощений в диссертации предлагается оценивать приращение потенциала хозяйствующих субъектов -инициаторов интеграции в результате данных решений;

3. Для достаточно адекватной оценки эффективности интеграционных решений предлагается организационно-экономический механизм в виде экономико-математической модели, основанной на предложенной модификации доходного подхода к оценке бизнеса, отличительными преимуществами которой являются учет интеллектуального капитала объектов интеграции, учет изменения интеллектуального капитала, дифференцированный учет рисков;

4. На основе предложенной экономико-математической модели предлагается подход к оценке эффективности решений по интеграции и реформированию промышленных предприятий;

5. Предлагается метод оценки количественной характеристики интеллектуального капитала -коэффициента интеллектуальности.

Научные результаты и их научная новизна заключаются в следующем:

1. Уточнены концептуальные положения рационализации интеграционных процессов, сущность которых состоит в оценке приращения потенциала хозяйствующего субъекта для обоснованного выбора объекта интеграции и оценки эффективности планируемой интеграции;

2. Разработан организационно-экономический механизм, представленный в виде экономико-математической модели оценки эффективности интеграционных процессов, отличающийся возможностью аналитически оценивать потенциал хозяйствующего субъекта и априорно оценивать приращение потенциала в результате интеграции;

3. На основе аналитической оценки потенциала хозяйствующего субъекта введена дополнительная количественная характеристика интеллектуального капитала, позволяющая судить об инвестиционной привлекательности хозяйствующего субъекта коэффициент интеллектуальности, а также предложен метод расчета данного коэффициента;

4. Разработан и практически применен на примере высокотехнологичной холдинговой структуры расчетно-аналитический подход (методика) к оценке эффективности интеграционных (дезинтеграционных) решений, основанный на использовании разработанной экономико-математической модели, включающий совокупность этапов оценки и методические рекомендации по их проведению для решения задач оценки эффективности процессов слияния, поглощения и оценки эффективности продажи субъектом своих активов.

Практическая ценность:

• Предложен расчетно-аналитический подход к оценке эффективности интеграционных (дезинтеграционных) решений, включая информационное обеспечение;

• Предложенный подход и его отдельные элементы были применены для ряда хозяйствующих субъектов (в частности, для ОАО «Механический завод»);

• Результаты диссертации использовались при подготовке учебных курсов в СПбГПУ (курсы «стратегический менеджмент», «управление ресурсным потенциалом»).

Материалы диссертационного исследования:

1. Опубликованы в 12 печатных работах общим объемом 1,6 п.л. в том числе- в журнале «Научно-технические ведомости СПбГПУ» (журнал рекомендован ВАК для публикации аспирантами научных работ);

2. Изложены во время выступлений на трех научно-практических конференциях, проводившихся в СПбГПУ в 2002-2005г;

3. Использовались при выполнении научного отчета победителя конкурса персональных грантов (стипендий), проведенного в рамках ФЦП «Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки» Администрацией Санкт-Петербурга в 2002г. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы из 130 наименований. Работа содержит 148 стр., включая 30 табл.

Основные выводы по главе 3

1. В главе 3 разработаны рекомендации по выбору объектов поглощения и слияния и информационное обеспечение предлагаемого расчетно-аналитического подхода к оценке эффективности интеграционных решений.

2. Проведенная оценка изменения потенциала ОАО «Механический завод» при поглощении исследовательской компании ООО «Медтех», показала практическую реализуемость предлагаемого подхода.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рыночная экономика дает принципиальную возможность России эффективно повышать национальный потенциал благодаря широкому использованию разнообразных рыночных механизмов.

Процессы слияний и поглощений хозяйствующих субъектов в современной Российской экономике становятся одним из основных направлений роста и развития компаний. После периода массовой дезинтеграции отечественных предприятий, связанного с формированием рыночных отношений, в стране наступает этап консолидации предприятий, требующий совершенствования научно-методологической базы, применяемой при анализе данного явления.

Проведенный в диссертационной работе системный анализ процессов интеграции в современной экономике позволил сделать следующие выводы:

• быстрый рост рынка слияний и поглощений в современной Российской Федерации делает рассматриваемые процессы весьма важными для национальной экономики;

• значительная часть процессов слияний и поглощений, реализованных в последнее время в мировой экономике не оправдала, либо не в полной мере оправдала ожидания инициаторов данных процессов;

• наиболее приоритетными проблемами процессов интеграции в современной экономике являются необъективная и неточная оценка прогнозируемых результатов интеграции и неверный выбор объекта предполагаемой интеграции, обусловленный часто необъективной и неточной оценкой прогнозируемых результатов интеграции вследствие недостаточного учета ряда важных факторов, включая оценку интеллектуального капитала.

Несовершенство методов оценки эффективности процессов интеграции обусловлено в значительной мере недостаточной адекватностью используемых критериев оценки и недостаточной точностью применяемых моделей оценки эффективности интеграции.

При принятии интеграционных решений в диссертационной работе предлагается выбрать в качестве основного объекта управления потенциал хозяйствующего субъекта - носитель и меру его возможностей. В качестве наиболее адекватного критерия эффективности процессов интеграции, в диссертации предлагается рассматривать прогнозируемое изменение общего потенциала субъекта хозяйствования-инициатора интеграции в результате интеграции

Выбор потенциала хозяйствующего субъекта, для которого проводится оценка эффективности интеграции, в качестве объекта управления при оценке, подготовке и реализации процессов поглощения и слияния призван позволить учесть такие важные факторы развития, как материальные и нематериальные активы, эффективность воспроизводства активов, прогнозный рост активов и перспективы развития.

В качестве направления поиска метода наиболее адекватной оценки потенциала хозяйствующего субъекта предлагается рассматривать подходы к оценке рыночной стоимости. В связи с необходимостью оценки рыночной стоимости (и, соответственно, потенциала) хозяйствующего субъекта до ее формирования непосредственно рыночным путем, для этой цели предлагается использовать доходный подход к оценке бизнеса, который предусматривает оценку будущих прибылей данного субъекта.

Стоимостная оценка потенциала хозяйствующего субъекта, полученная с помощью доходного подхода может быть недостоверна. В первую очередь из-за неоправданно оптимистичной оценки прогнозируемых доходов. Второй причиной недостоверной оценки результатов интеграции на основе оценки дисконтированных денежных потоков может служить неверная оценка денежного потока в виде выручки от продажи активов в конце периода планирования (предполагается, что данный денежный поток равен дисконтированной стоимости чистых активов компании на конец периода планирования; при таком подходе не всегда учитывается то, что помимо осязаемых активов предприятие может обладать интеллектуальным капиталом).

Для более критичного прогнозирования денежных потоков, всеобъемлющей оценки рисков и более полного учета интеллектуального капитала при оценке потенциала предлагается следующая модификация доходного подхода к оценке бизнеса: при оценке должны учитываться чистые приведенные стоимости наиболее предпочтительных проектов (НПП) за выбранный период планирования и потенциальная остаточная стоимость (ПОС) бизнеса на конец периода планирования по НПП.

В качестве НПП рассмотрена следующая совокупность проектов: действующие проекты, запланированные проекты, потенциальные проекты. Под потенциальными проектами предполагаются наиболее предпочтительные проекты которые могут быть реализованы рассматриваемым хозяйствующим субъектом. Потенциальные проекты в наибольшей степени характеризуют интеллектуальный капитал оцениваемых хозяйствующих субъектов, который является весьма значимым для высокотехнологичных структур.

Именно разделение суммарного денежного потока на потоки от каждого отдельного проекта может позволить достаточно критически подойти к их прогнозированию и оценить риски каждого по отдельности.

Для того чтобы при оценке потенциала хозяйствующего субъекта (соответственно и при оценке приращения потенциала как показателя эффективности возможной интеграции) был оценен интеллектуальный капитал на конец периода планирования предлагается в качестве слагаемого потенциала учитывать потенциальную остаточную стоимости (ПОС) данного субъекта.

Потенциальная остаточная стоимость рассчитывается как произведение коэффициента эффективности использования активов (a k) на стоимость чистых активов (без учета денежных средств) на конец выбранного периода планирования. Коэффициент (а1) рассчитывается как отношение суммы чистых приведенных стоимостей выбранных наиболее предпочтительных проектов за выбранный период планирования, умноженной на поправочный коэффициент г], к стоимости чистых активов на момент оценки. Коэффициент а к отражает отдачу активов хозяйствующего субъекта, так как показывает, какие доходы фирма может формировать с помощью этих активов за выбранный период планирования (в случае, когда расчетное значение коэффициента а к меньше единицы, его значение при вычислении потенциала принимается за единицу).

Разработанный в диссертации организационно-экономический механизм представленный в виде экономико-математической модели. Модель используя предлагаемые направления повышения адекватности и точности оценки интеграционных решений, описывает аналитическую оценку потенциала хозяйствующего субъекта и априорную оценку изменения потенциала хозяйствующего субъекта в результате интеграции (дезинтеграции). С помощью данной модели появляется возможность решать следующие базовые задачи:

• оценки эффективности процессов слияния хозяйствующих субъектов;

• оценки эффективности процессов поглощения хозяйствующих субъектов;

• оценки потерь хозяйствующего субъекта в результате продажи его части.

Разработанный на основании предлагаемой модели расчётно-аналитический подход (методика) включает совокупность этапов процедуры оценки проведение которых позволяет, на основании полученного расчетным путем значения изменения потенциала базовой структуры (хозяйствующего субъекта, для которого проводится оценка) от слияния или поглощения некой компании-цели, выявить эффективность интеграции (в случае, когда речь идет о слиянии базовой структуры и компании-цели, потенциалом базовой структуры в результате интеграции является произведение доли акционеров базовой структуры на потенциал объединенной компании).

В рамках подхода в работе также предложена последовательность этапов процедуры оценки для случаев, когда ставится задача оценки эффективности продажи хозяйствующим субъектом (компанией-целью) части своих активов -(дезинтеграции).

В работе предложен метод оценки дополнительной количественной характеристики интеллектуального капитала - коэффициента интеллектуальности. Данный коэффициент позволяет судить об инвестиционной привлекательности хозяйствующего субъекта и рассчитывается как отношение аналитической оценки потенциала хозяйствующего субъекта к его чистым активам.

Помимо применения в качестве показателя инвестиционной привлекательности, данный коэффициент может применяться для оценки эффективности выбора компании-цели для поглощения (слияния). Основным фактором, влияющим на выбор конкретной компании-цели, должно являться значение приращения потенциала базовой структуры (хозяйствующего субъекта, для которого проводится оценка) в результате интеграции, но в случае, когда в результате применения предлагаемого в работе подхода для компаний-целей были получены соизмеримые значения приращения потенциала может анализироваться значение возможного приращения коэффициента интеллектуальности базовой структуры.

Для иллюстрации предлагаемого расчетно-аналитического подхода оценки эффективности интеграционных решений в диссертации проведена оценка приращения потенциала ОАО «Механический завод» в результате поглощения исследовательской компании ООО «РЖ «Медтех».

Развиваемые в диссертации концептуальные основы оценки эффективности выбора объектов интеграции применимы для хозяйствующих субъектов достаточно широкого класса, включая высокотехнологичные и наукоемкие структуры.

Таким образом, основные научные результаты исследования и их научная новизна заключаются в следующем:

1. Уточнены концептуальные положения рационализации интеграционных процессов, сущность которых состоит в оценке приращения потенциала хозяйствующего субъекта для обоснованного выбора объекта интеграции и оценки эффективности планируемой интеграции;

2. Разработан организационно-экономический механизм, представленный в виде экономико-математической модели оценки эффективности интеграционных процессов, отличающийся возможностью аналитически оценивать потенциал хозяйствующего субъекта и априорно оценивать приращение потенциала в результате интеграции;

3. На основе аналитической оценки потенциала хозяйствующего субъекта введена дополнительная количественная характеристика интеллектуального капитала, позволяющая судить об инвестиционной привлекательности хозяйствующего субъекта - коэффициент интеллектуальности, а также предложен метод расчета данного коэффициента;

4. Разработан и практически применен на примере высокотехнологичной холдинговой структуры расчетно-аналитический подход (методика) к оценке эффективности интеграционных (дезинтеграционных) решений, основанный на использовании разработанной экономико-математической модели, включающий совокупность этапов оценки и методические рекомендации по их проведению для решения задач оценки эффективности процессов слияния, поглощения и оценки эффективности продажи субъектом своих активов.

Практическая ценность работы заключается в следующем:

• Предложен расчетно-аналитический подход к оценке эффективности интеграционных (дезинтеграционных) решений, включая информационное обеспечение;

• Предложенный подход и его отдельные элементы были применены для ряда хозяйствующих субъектов (в частности, для ОАО «Механический завод»);

• Результаты диссертации использовались при подготовке учебных курсов в СПбГПУ (курсы «стратегический менеджмент», «управление ресурсным потенциалом»).

Достоверность выдвинутых положений и рекомендаций определяется научно-аргументированным исследованием поставленных проблем, обеспечивается перечнем опубликованных работ по исследуемой теме, апробацией теоретических выводов и методических рекомендаций в докладах на научных конференциях, а также практической реализацией разработок.

В качестве перспективных направлений исследований предполагается дальнейшее развитие оценки эффективности интеграционных процессов на базе оценки изменения потенциала для регионов, высокотехнологичных структур ОПК и ВУЗов России.

1. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление/Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского.- СПб: Питер ,-2002.-544 с.

2. Авдашева С.Б., Н.М.Розанова Теория организации отраслевых рынков: Учебник. М.: ИЧП «Издательство магистр», -1998.- 320- с.

3. Азоев Г.Л. , Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы.-М. : «Новости»,- 2000,- 252 с.

4. Азоев Г.Л. Анализ деятельности конкурентов: Учебно-методическое пособие М.:ГАУ, -1995-76 с.

5. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, -1996 . -208 с.

6. Акофф Р. Планирование будущего корпорации/ пер. с англ., под ред. В.И. Данилова-Данильяна, М.: Прогресс, -1985. 327 с.

7. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учебно-методическое пособие. -М.: Финансы и статистика, -2000.-248 с.

8. Александров И.Н. Оценка эффективности поглощения, слияния для хозяйствующего субъекта инициатора интеграции //Научно-технические ведомости СПбГПУ, СПб.:СПбГПУ, - 2006. - № 4. - С. 136-139

9. Александров И. Н. Об оценке потенциала корпорации // Сб. «Экономические преобразования в России: проблемы и перспективы» СПб.:СПбГПУ, 2003. - № 4. - С. 9-10

10. Ю.Александров И. Н. К вопросу оценки потенциала структур при обосновании интеграционных решений// Сб. «Экономические реформы в России» СПб.:СПбГПУ, 2004. - С. 10-13

11. П.Александров И. Н. О стратегическом управлении высокотехнологичными корпорациями, концернами и ФПГ на основе общей теории управления потенциалом макросистем//Сб.

12. Вооруженные силы и реформы в России» СПб.:СПбГПУ, 2001. - № 2.-С. 9-12

13. Александров И.Н. Выбор стратегических решений при слияниях и поглощениях субъектов хозяйствования // Сб. «Управление персоналом. Ученые записки» СПб.:СПбАУП, -2005. С. 166-174

14. Н.Александров И.Н. Оценка эффективности интеграционных стратегических решений в высокотехнологичных структурах специального профиля// Сб. «Робототехника», СПб.:СПбГПУ, 2006

15. Александров И.Н. О двух подходах к формированию наиболее предпочтительных обобщенных стратегий макросистем// Сб. «Труды СПбГПУ» СПб.:СПбГПУ, 2003. - №487. - С. 24-25

16. П.Александров Н.И, Александров И. Н. Об общей теории управления потенциалом макросистем и ее приложении к высокотехнологичным структурам специального профиля// Сб. «Труды СПбГПУ» №487 СПб.:СПбГПУ, 2003. - №487. - С. 16-24

17. Александров И.Н., Борискин А.В. О стратегическом управлении интегрированными финансово-промышленными структурами// Сб.«Экономические преобразования в России: проблемы и перспективы» выпуск, СПб.:СПбГПУ, 2002. -№3- С. 21-23

18. Александров И.Н., Борискин А.В. Об оценке составляющих потенциала корпорации// Сб.«Экономические преобразования в России: проблемы и перспективы» выпуск СПб.:СПбГПУ, 2002. -№4--С. 10-12

19. Александров Н. И. Субпотенциальный анализ и выбор проектов в стратегическом интегрированном управлении социально-эклномическими системами, под науч. ред д.э.н. проф.Н.И. Комкова, СПб.-.СПбГТУ, -1998.- 199с.

20. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. -СПб: Издательство «Питер», -1999. -412 с.

21. Айвазян С.А. , Мхитарян B.C. Прикладная статистика в задачах и упражнениях: Учебник для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА,-2001 .- 270с.

22. Бакулин А.А Финансовая стратегия предприятия отрасли приоритетного инвестирования : Дис. . канд. экон. наук : 08.00.10 : Волгоград, РГБ ОД, 61:02-8/683-9м, -2001. -187 с.

23. Баранчеев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация. // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №5.

24. Беленькая О. Фондовый рынок: итоги и прогнозы // Рынок ценных бумаг (РЦБ) : Междунар. информ.-аналит. журн .— Москва. — 2004 .-№1-2(256-257).— С. 38-42:

25. Беленькая О. Анализ корпоративных слияний и поглощений». -Управление компанией, -2001.-- N 2

26. Бурганова Р.А. Анализ и выбор конкурентных позиций: Учебное пособие. Казань: Издательство КФЭИ,-1998 .- 44 с.

27. Глухов В. В., Медников М.Д., Коробко С. Б. Математические методы и модели для менеджмента: Учеб. пособие.— СПб.: Лань, -2006 .— 528с.

28. Глухов В. В., Маринина Т.В., Коробко С.Б. Оценка интеллектуальной собственности СПб.: Изд-во СПбГТУ, -2001 .— 79 с.

29. Глухов В. В. и др. Инновации плюс инвестиции : Организационный механизм поддержки инновационно- инвестиционной деятельности, под ред. Ю. С. Васильева .— СПб. :СП6ГТУ, 1996 .— 130 с

30. Градов А.П., Кузин Б.И. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой.- СПб.: Спец. лит., -1996 .— 510с.

31. Диденко Н И., Скрипнюк Д.Ф. Проблемы развития и управления современными интегрированными компаниями // Научно-технические ведомости СПбГТУ .— Санкт-Петербург. — 2004 №1(35) .— С.253-263:

32. Диденко Н И. Основы внешнеэкономической деятельности в РФ -СПб: Издательство «Питер», -2002.-360 с

33. Долгов П.П., Косматова Е.Э Эконометрика. Математические методы в теории принятия решений : Учеб. пособие. СПб : Изд-во СПбГПУ, -2003 .— 50 с

34. Друкер П. Эффективное управление: Экономические задачи и оптимальные решения/ пер.с англ. М.Котельниковой.- М.: ФАИР-ПРЕСС, -2001.-288 с.

35. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. -М.: «Издательство ПРИОР», -1998 г.- 176 с.

36. Завадский А. Слияния и поглощения: причины и последствия, международный опыт и российская практика. Выпускная квалификационная работа СПбГУ, -2003

37. Казанцев А.К. Основы менеджмента. Практикум. Учебное пособие -М.: Издательский дом «Инфра М», -2002.-256 с.

38. Карлофф Б. Деловая стратегия: Пер с англ./науч. Ред. В.А. Приписнов. М.: Экономика. -1991. - 239 с.

39. Кеннет Дж. Кук.- Малый бизнес: Стратегическое планирование, (пер. с англ.).-М.: Издательский дом «Довгань»,1998.-168 с.

40. Кинг У. Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика.М. Мир,-1988 г.- 312 с.

41. Ким М.Ю., Комков Н.И., Кравченко М.В., Ростовцева О.А., Ткачева В.Л., Юрченко Е.В., Шатраков А.Ю. Методы оценки стоимости предпрития с учетом стратегии его развития/ под ред. д.э.н., проф. Комкова Н.И.- М.: «Мартит», -2005.-211 с.

42. Клир Дж. Системотология . Автоматизация решения системных задач : Пер. с англ. М.: Радио и связь, -1990 . - 544 с.

43. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учебное пособие.- СПб.;: Издательство «Питер» -2002.- 284 с.

44. Кобзев В.В. Экономика предприятия : Учеб. пособие / В.В. Кобзев, Н.С. Колесниченко-Янушева ; СПбГПУ; Под общ. ред. В.В. Кобзева .— Санкт-Петербург : Изд-во СПбГПУ, 2002 .— 129 с.

45. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов. Центральный экономико-математический институт Академии наук Российской Федерации

46. Коупленд Т, Коллер Т, Муррин Д Стоимость компаний: оценка и управление. /М.: Олимп-Бизнес, -2004. -576с.

47. Кристофферсон С., Макниш Р., Сиа Д. Проклятие победителя: ошибки слияний// Вестник МакКинси 2004.-№ 1(6).

48. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. Учебник для ВУЗов.-М.: Русская Деловая Литература,- 1998 г. 768 с.

49. Лопатин М.В., Потемкин В.К. Качество управленческого труда. Учебное пособие. СПб.: СПбАУП- 2004, - 199 с.

50. Макаревич Л. Шесть лет после дефолта //Российская Бизнес-газета ,-.2004.-N 031. -С. 1-5.

51. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций.-М.:Инфа-М,-2001 .-288с.

52. Маршак А. Слияния и поглощения: выгоды и риски// Банковское дело в Москве-2001.-N10(82).

53. Мерзликина Г.С. Шаховская J1.C. Оценка экономической состоятельности предприятия: Монография, Волгоград: ВолгГТУ, -1998

54. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Экономическая стратегия фирмы: Пер.С англ. СПб.: «Дело», -1993 -702 с.

55. Мингцебг Г., Куинн Дж. Б. , Гошал С. Стратегический процесс / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского.- СПб: Питер, -2001.- 688 с.

56. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий /Пер. с англ. Ю.Н. Каптуревского .СПб: Издательство «Питер», -2000.- 336 с.

57. Миркин Б.Г. Анализ качественных данных и структур М.: Статистика, -1980.- 156с.

58. Молотников А.Е. Слияния и поглощения. Российский опыт М.:Вершина,- 2006г. -344с

59. Москинова Г.И. Дискретная математика. Математика для менеджера в примерах и упражнениях. :Учебное пособие. -М.: Логос. -2000. -240 с.

60. Нейлор К. Как построить свою экспертную систему: Пер. с англ. -М.: Энергоиздат, -1991,-286 с.

61. Никитенко Н. Явления слияний и поглощений в России и странах ЦВО- рост продолжается//сб.«Вестник финансовой академии» М.:-2004.-№3(31)

62. Николис Г. Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах -М.: Издательство «Мир». -1979 .- 512 с.

63. Оценка бизнеса / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, -2005 - 736 с.

64. Пино Р. Корпоративное айкидо/Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского.- СПб: Питер, -2001.-224 с.

65. Плещинский А.С. Оптимизация межфирменных взаимодействий и внутрифирменных управленческих решений / А.С. Плещинский; Центр, экон.-мат. ин-т. М.: Наука, 2004. - 252 е.

66. Портер М. Международная конкуренция: пер. с англ./ под ред. И с предисловием Щетинина В.Д.-М.: Международные отношения.

67. Портер М. Конкуренция.: пер. с англ. :Уч. Пос. -М.: Издательский дои «Вильяме», -2000.- 495 с.

68. Портфель конкуренции и управление финансами./ отв. ред. Рубин Ю.Б. М.: «Солиптек», -1996.- 736 с.

69. Потенциал // БСЭ. 3-е изд. М. 1974. - Т. 20. - С. 428

70. Просвирина И.И., Интеллектуальный капитал: новый взгляд на нематериальные активы //Финансовый менеджмент- №4 2004

71. Радыгин А., Шмелева Н.Слияния, поглощения и реорганизационные процессы: некоторые новые тенденции // Проблемы теории и практики управления : Междунар. журн. — Москва. — 2004 .— №4 .— С. 56-63

72. Радыгин А., Энтов Р., Шмелева Н. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе ИЭПП, Научные труды №43. - М.: ИЭПП, -2002. -212 с

73. Райе Эл, Траут Джек Маркетинговые войны. -СПб: ЗАО Издательство «Питер», -2000. 256 с.

74. Ростовцев П.С. Костин B.C. Автоматическая типология группирования: Новосибирск, препринт, -1995.- 45 с.

75. Рябова Т.Ф., Филатов O.K. Проблемы развития конкуренции предприятий (стратегия и тактика). М.: «Пищепромиздат», 1999 г.

76. Савчук С. Анализ основных мотивов слияний и поглощений // Менеджмент в России и за рубежом. 2002.-N 5.-С.45-67

77. Савчук С. Анализ результатов слияний и поглощений зарубежных компаний, причины неудач и способы уменьшения риска сделок// Менеджмент в России и за рубежом. 2003.-N 1.

78. Самоторова А. Бизнес ест бизнес //Профиль,- 2006.-N5 (467)

79. Седин А.И. / Некоторые практические аспекты слияний и поглощений банков: общие подходы и технологические аспекты. Электронный ресурс. — Свободный доступ из сети Интернет .— <http://www.cfin.ru/investor/mabanks-0.shtml7printversion>

80. Смирнов Э.А. Управленческие решения.-М.:Инфа-М.-2001.-264 с.

81. Стешин А. И. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционного проекта. М.: издательско-консультационная компания «Статус Кво-97», -2001.

82. Стратегическое планирование/Под ред. Уткина Э.А.-М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, -1999.-440 с.

83. Стратегический, финансовый и стоимостной подходы к оценке М&А., аналитические материалы информационного агентства М&А Agency// Электронный ресурс. Свободный доступ из сети Интернет .— Microsoft Internet Explorer 4.0 .— <URL:ftp://ftp.mergers.ru>

84. Тернер Д. Вероятность, статистика и исследование операций / Под ред. А.А. Рывкина -М. «Статистика», -1976 430 с.

85. Томилина Э.И. К вопросу оценки эффективности слияний и поглощений// Тез. докл Международной научно-практической интернет-конференциии «Совершенствование механизма хозяйствования в современных условиях», Белгород; 2004

86. Томилина Э.И. Слияния и поглощения: ценность оценки// Тор -Manager.-2005

87. Томпсон А.А. , Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: концепция и ситуации: Учебник для Вузов. Пер. с 9-го англ. изд. -М.:Инфа-М,-2000.-412 с.

88. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии : Учебник для вузов/Пер. с англ. под. Ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ,-1998.-576 с.

89. Траут Дж. Новое позиционирование. -СПб: Питер, -2001. -192 с.

90. Траут Дж. Сила простоты: руководство по успешным бизнес-стратегиям.- СПб:Питер, -2001.- 224 с.

91. Ю1.Устименко В. Стратегия слияний и поглащений в России// Рынок ценный бумаг.- 2005.-№20(299).-С.52-55.

92. Фомин П.А., Старовойтов М.К. Особенности оценки производственного и финансового потенциала промышленных предприятий Электронный ресурс. Свободный доступ из сети

93. Интернет .— Microsoft Internet Explorer 4.0 .— <URL: ftp ://ftp.cis2000.ru>

94. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга, пер.с нем. А.А Турчака, Л.Г.Головача, М. Л. Лукашевича. М. «Финансы и статистика», -1997

95. Denis D.K., McConnell J J. Corporate mergers and security returns // Journal of Financial Economics. -1986. -Vol. 16. -P. 143 187

96. Dzinkowski R. The measurement and management of intellectual capital. // Management Accounting (UK) Vol. 78. - Number 2 -P. 32-36

97. Dubin R. Psyche, Sensivity, and Social Structure. Tannenbaum, Wescheler, and Massarik. - P.401.

98. Drucker P.F. Entrepreneuship and innovation. N.Y. - 1985. - P.33.

99. Druckr P. Post-Capitalist Society. N.Y. - 1995. - P.40.

100. Richard Petty, James Guthrie. Intellectual Capital Literature Review. Measurement, reporting and management // Journal of Intellectual Capital. Vol. 1.-Number 2-2000.-P. 155—176.

101. Leliaert, Ph., Candries W., Tilmans R. Identifying and managing 1С: a new classification // Journal of Intellectual Capital. 2003. - Vol. 4. - Number 2. -P. 202—214.

102. Sanchez P., Chaminade C., Olea M. Management of intangibles An attempt to build a theory // Journal of Intellectual Capital. - Vol. 1. - Number 4.-P. 312—327.

103. Stewart T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. New York: Currency Doubleday. 1997. - P. 67.

104. Sanchez, P., Chaminade, C., Olea, M. Management of intangibles An attempt to build a theory // Journal of Intellectual Capital. - Vol. 1. - Number 4.-2000.-P. 312—327.

105. Sanchez P., Chaminade C., Olea, M. Management of intangibles — An attempt to build a theory // Journal of Intellectual Capital. Vol. 1. -Number 4.-2000.-P. 312—327.

106. Shaw R. Trust in the Balance. Building Successful Organizations on Results, Integrity, and Concern. San Francisco. - 1997. - P.21.

107. Shannon C.E. W.Weaver The Matematical Theory of Communication. -Urbana: Universite of Illinois. Press. 1949.

108. Petty, R., Guthrie, J. Intellectual Capital Literature Review. Measurement, reporting and management // Journal of Intellectual Capital. Vol. 1. -Number 2. - 2000. - P. 155-176

109. Peters Т., Waterman R. In search of excellence. N.Y. - 1982.

110. Peters Т., Austin N. Apassion for excellence. N.Y. - 1985.

111. Wileman A. A capital idea. 1999, Management Today

112. Caddy I. Intellectual capital: recognizing both assets and liabilities // Journal of Intellectual Capital. Vol. 1. - Number 2. - 2000. - P. 129—146.

113. Coffee, J. C., Jr., L. Lowenstein, S. Rose-Ackerman. Knights, Raiders, and Targets. New York: Oxford University Press. -1988. - P. 108.

114. Edvinsson L. Some perspectives on intangibles and intellectual capital 2000 // Journal of Intellectual Capital. Vol. 1. - Number 1. - 2000. - P. 12—16.

115. Hall, R. The strategic analysis of intangible resources // Strategic Management Journal. — 1992. — № 13. — P. 135—144

116. Mueller-Stewens G., Spickers J., Deiss Chr.: Mergers & Acquisitions. Markttendenz und Beraterprofile. — Stuttgart. 1999.

117. Grossi G. Promoting Innovation in a Big Bisiness // Long Range Planning. -1990.-Vol. 23.-№1.

118. Tofler A. The Adaptive Corporation. Aldershot. 1985.

119. Naisbitt J., Aburdence P. Reinyenting the corporation: Transforming Your job and Your company for hew information society. N.Y. - 1985.

120. Brown A. Organization of Industry. Englewood cliffs, N.Y. Prentice -Hall, inc. - 1947.

121. Resher N. Scintific Progress. Pittsburg: University Press. - 1978.