автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Разработка моделей, методов и инструментальных средств управления развитием группы предприятий

УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ им. В.А.ТРАПЕЗНИКОВА РАН

47549

На правах рукописи

1 ирошникова Татьяна Аркадьевна

РАЗРАБОТКА МОДЕЛЕЙ, МЕТОДОВ И ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ СРЕДСТВ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ГРУППЫ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность: 05.13.10 - «Управление социально-экономическими системами»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

2 6 МАЙ 2011

Москва 2011

УДК 336.714.001.5

Работа выполнена в Учреждении Российской Академии Наук Институте проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН (ИПУ РАН)

Научный руководитель: Цвиркун Анатолий Данилович,

доктор технических наук, профессор Официальные оппонен- Бурков Владимир Николаевич

ты: доктор технических наук, профессор

Защита состоится 16 июня 2011 года в 14-00 час на заседании Диссертационного Совета №2 (Д002.226.02) Учреждения российской академии наук Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН по адресу: 117997, Москва, ул. Профсоюзная, 65. Телефон совета: 8 (495) 334-93-29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской Академии Наук Института проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН

Ловецкий Сергей Евгеньевич

кандидат технических наук

Ведущая организация: Вычислительный центр

им. А.А.Дородницына РАН

Автореферат разослан

2011 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат технических наук, доцент

В.Н.Лебедев

Необходимость постоянного укрепления конкурентных позиций на внутреннем и внешнем рынках делает необходимым внедрение на промышленных предприятиях системы управления развитием производства. Важность процесса планирования развития производства заключается в том, что некачественное выполнение этой функции ведет к излишним затратам на различных этапах производственной деятельности и не позволяет повысить эффективность управления развитием производства, а значит, не обеспечивает возможность развития предприятия в целом.

В современных условиях предприятия и группы предприятий, связанные между собой экономически (холдинги, концерны, конгломераты, корпорации, группы компаний) самостоятельно ведут поиск внешних источников финансирования для реструктуризации, внедрения инновационных технологий.

Для того чтобы сформировать модель финансовых потоков развития группы предприятий, провести анализ вариантов развития предприятий и перспективных инвестиционных проектов и выбрать вариант, обеспечивающий наилучшие финансовые показатели, необходимы научно-обоснованные технологии управления, реализованные в современных программных продуктах.

Вопросы стратегического планирования групп предприятий не объединены единой методологической основой и четкой теоретической конструкцией. Существует необходимость в формировании подхода к оценке инвестиционной деятельности, разработки моделей, методов и инструментальных средств управления развитием группы предприятий.

Проблемы инвестиционного планирования нашли отражение в исследованиях многих отечественных и зарубежных ученых. При написании диссертационной работы изучались труды Акинфиева В.К., Буркова В.Н., Ендовицкого Д.А, Виленского П.Л., Карибского A.B., Ковалева В.В., Кульбы В.В., Лившица В.Н., Новикова Д.А., Смоляка С.А., Цвиркуна А.Д., Блэка Ф., Эндрюса К., Шейнберга М., Габриэл Э„ Лихтенберг С., Майерса С. и др.

Актуальность темы.

Актуальность темы работы определяется необходимостью решения задач повышения эффективности управления развитием группы экономически связанных предприятий, включая распределение финансовых ресурсов между предприятиями, разработку их инвестиционных программ, анализ предполагаемых процессов слияния и поглощения.

Цель исследования. Цель работы заключается в разработке и внедрении единой методики, включающей комплекс взаимосвязанных моделей, методов и инструментальных средств, условий и правил их применения, предназначенных для решения задачи оптимального управления инвестиционной деятельностью группы экономически связанных предприятий.

Методы исследования. Результаты диссертационной работы получены и математически обоснованы с использованием методов моделирования сложных систем, системного анализа, теории множеств, математического программирования, а также путем проведения практических и экспериментальных расчетов на ЭВМ.

Научная новизна диссертации определяется следующими новыми научными результатами, расширяющими инструментарий принятия решений в группах экономически связанных предприятий:

1. Разработана методика выбора вариантов развития связанной группы предприятий, основанная на декомпозиции задач управления и отличающаяся от известных аналогов новыми признаками:

• использованием комплексов взаимосвязанных моделей различного типа (оптимизационных, имитационных, оптимизационно-имитационных) в человеко-машинных процедурах принятия решений, позволяющих учитывать и аналитические и алгоритмические ограничения при выборе;

• введением в оптимизационной задаче критерия интегрального приведенного эффекта ИПЭ, позволяющего сравнивать проекты с разными началами ввода и критерия ЫРУ, позволяющего учитывать доходы от реинвестирования;

• разработанными моделями анализа эффективности слияний и поглощений с точки зрения максимизации стоимости группы методом дисконтированных будущих потоков, для использования методики выбора варианта развития группы предприятий при формировании инвестиционной программы с учетом слияний / поглощений.

2. Разработаны инструментальные средства управления развитием группы предприятий (программный комплекс ТЭО-ИНВЕСТ-Холдинг) для поддержки принятия инвестиционных решений на различных этапах управления развитием группы предприятий.

Достоверность научных результатов. Модели и методы, включенные в диссертацию, теоретически обоснованы и подтверждены результатами вычислительных экспериментов. Реализующие их

программные средства протестированы на примерах и проверены при внедрении в практику управления.

Практическая значимость результатов исследования обусловлена необходимостью эффективного управления инвестиционной деятельностью предприятий в современных условиях, внедрении новых технологий и методов оценки эффективности инвестиционных программ, разработки систем информационной поддержки.

Основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, вносят вклад в теорию управления инвестиционной деятельностью и могут быть использованы для управления инвестиционной деятельностью предприятий.

Разработанные модели и инструментальные средства внедрены при управлении развитием инвестиционной деятельности нефтеперерабатывающих и промышленных холдинговых компаний. Программный продукт официально зарегистрирован в виде программы для ЭВМ (свидетельство о государственной регистрации № 2011611025 ТЭО-ИНВЕСТ-Холдинг от 28 января 2011г.).

На защиту выносятся следующие результаты:

1. Разработанная методика, включающая модели, методы и инструментальные средства управления развитием группы предприятий, поддерживающие процесс принятия решений по выбору рационального варианта развития рассматриваемой группы.

2. Разработанные рекомендации и процедуры по использованию разработанного инструментального средства ТЭО-ИНВЕСТ-Холдинг для управления развитием холдинговых компаний.

Апробация работы.

Основные положения диссертации обсуждались на: Седьмой Международной конференции Современные сложные системы управления (High Technology Control Systems) Воронеж, 2005; на международных конференциях по управлению развитием крупномасштабных систем "MLSD'2007-2010"; на Всероссийской молодежной конференции по проблемам Управления (ВМКПУ'2008); на Четвертой международной конференции по проблемам управления (26 - 30 января 2009 года), на семинарах Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 печатных работ, в том числе, 2 работы в изданиях согласно перечню ВАК.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы. Она содержит

страниц 103 машинописного текста, 17 рисунков, 7 таблиц. Библиография включает 78 наименования.

Во введении обосновывается актуальность, формулируются цели и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

В первой главе рассмотрены виды групп предприятий, модели и методы управления их развитием. Уточняется место групп предприятий в современной экономике, обобщаются современные аспекты управления развитием, описанные в литературе отечественными и зарубежными авторами, включая постановку и решение задачи перспективного планирования как инструмента для среднесрочного и долгосрочного планирования и развития производства.

Планирование инвестиционной политики группы предприятий предлагается начинать с формирования вариантов развития группы, подлежащих реализации на заданном временном отрезке. Задача планирования развития группы предприятий состоит во взаимосвязанном выборе вариантов развития создаваемых и существующих предприятий, согласованных между собой во времени, с учетом технологии производства продукции, ограничений на ресурсы, потребляемые в процессе развития, обеспечивающем эффективное производство и продажу продукции.

Оценка эффективности варианта развития группы основывается на расчете финансовых потоков, характеризующих процесс реализации и функционирования, и полученных, как правило, с помощью имитационной модели. Основными показателями эффективности являются: чистый дисконтированный доход (ЧДД, МРУ), внутренняя норма прибыли (ВНП, ШИ),срок окупаемости с учетом дисконтирования (СО, РВ), индекс доходности дисконтированных затрат (ИДДЗ, Р1).

Во второй главе представлены модели, методы и инструментальные средства планирования и управления развитием группы предприятий, включая процессы их слияний и поглощений.

В общем виде содержательная постановка задачи выбора варианта развития группы схематично представлена в таблице 1.

Вариант развития формируется из независимых проектов предприятий, для которых, при рассматриваемых условиях, принятие или отказ от одного из них никак не влияет на возможность или целесообразность принятия других и на их эффективность.

Предполагается, что разработано множество вариантов развития каждого предприятия и задача состоит в выборе оптимальной комбинации этих вариантов.

Задача планирования развития группы предприятий формализуется в виде задачи математического программирования:

найти значения переменных Zlh Aik (t), K+ik(t) и K~-,k(t), доставляющие экстремум выбранному критерию

F(Zik, Aik(t), К+¡k(t), K~ik(t)) —> extr, при выполнении множества

аналитически и алгоритмически задаваемых ограничений и условий,

Таблица 1.

Разработка инвестиционных проектов предприятий

Оценка эффективности проектов

Формирование вариантов развития группы предприятий

Разработка графика ввода проектов в действие и определение агрегированного денежного потока для каждого из вариантов;_

Оптимизационно-имитационный подход

ОМ 2: max Y(T. а)

ае a Y(t)e *4t),

(Y«(0,X**(0,«)

Определение объема свободных средств, остающихся в распоряжении на каждом шаге выполнения проекта, и управление ими.

ИМ 2:

ОМ 1; max Y(X(t).aT) ИМ 1: Y=F(X(t))

X(t)e *(t).

(Y*(t),X*(t).<x)

Взаимодействие оптимизационных и имитационных моделей осуществляется раз личными способами:

Определение схемы финансирования варианта с учетом собственного и заемного капитала, а также возможности взаимного реинвестирования проектов;

£)М -» ИМ -> АН -¡> КОР

{ОМ с ИМ) —> АН —» /<"0/> 4_I

+-1

(ИМ сОМ)-> АН-> КОР

ехггР(Х).'Х =91

= 9?п9?

ех1гр(>0,9? ЕЕ 9?

ехпР(Х)Л = 9?п9?

Сравнительная оценка показателей эффективности вариантов развития.

к,}>,,/£ /]—*->[*,., у,,/е 7 с /,5(/)е V,--{V,,Д/РУ,,//?/?„

«последовательная» декомпозиционная процедура выбора

Одокз трзтепв

\

Ойь«м МП' да®есгишГ(

N

\

Срйк !Й2

Ч

Сеэтвгхегзвк Ояянкз

:•;Гр-ЗТСТКЯ Р'К'.К.;

Выбор наилучшего варианта развития

а развития холдинга

> структуру варианта

■-Й- Я Ш --Ш да

0.13 20080 21.6 26153.50 98.31

у^у | Т гТП. г=

120000,00 100000.00 -80000.00 -60000.00 -40000.00 ■ 20000.00 ■ 0.00 --20000,00 ■

Накопленный СЯ

■"ос- ит)- па ;ис т «п

—Накопленный де > ■ Денежный поток

где Zik G {0,l}; Zik = I, если для /-го предприятия реализуется к-й вариант , Zik = 0, в противном случае;

Aik(t) - собственные средства /-го предприятия при реализации к-варианта;

K+ik(t) и K~ik(t) - объемы привлечения и погашения заемных средств финансирования /с-варианта г-го предприятия; / = 1,Г; CFik = (Rik (?) - Cjk (0) - сальдо потоков денежных средств /-го предприятия при реализации ^-варианта, Rik (t) - доходы в период t, Cik (t) -расходы в период t.

i = 1,1 - индекс предприятия; к = 1, Ki - индекс варианта развития /го предприятия; Kt - множество вариантов развития предприятия.

В качестве критерия предложено использовать показатели экономической эффективности анализируемого варианта развития, рассчитываемые на основе денежного потока, такие как

/ к,

У^У^УУРУ^. -Zik —> max,NPVjk(Net Present Value) - чистый дискон-1=1 k=\

тированный доход к- варианта i -го предприятия;

■ Zik —> min, PBik (Pay Back)-срок окупаемости к- вариан-

i=l к=1

та i -го предприятия.

Показатель индекс рентабельности инвестиций PI (Profitability Index) может использоваться в качестве критериального, если рассматриваемые варианты развития предприятий делимы, т.е. каждый из них можно реализовать не только целиком.

Использование в качестве критерия - показателя внутренней нормы прибыли IRR (Internal Rate of Return) возможно в группах горизонтального типа, т.е в компаниях где предприятия не связаны между собой технологическими, производственными или сбытовыми цепочками. В вертикально интегрированных группах рентабельность активов отдельных предприятий, входящих в состав группы, не может выступать критерием оптимизации распределения финансовых ресурсов, т.к. в структуре вертикальной группы могут существовать предприятия с низкой рентабельностью активов, деятельность которых жиз-

ненно необходима для других предприятий с более высокой рентабельностью.

В качестве дополнительных критериев предлагается использовать интегральный приведенный эффект (ИПЭ) и будущую приведенную стоимость NFV.

При выборе программы развития группы предприятий точка приведения денежных потоков при расчетах - начало самого раннего проекта. При изменении точки приведения, например на момент принятия решения по выбору программы или на момент вложения инвестиций, показатели эффективности проекта могут изменяться. При приведении денежного потока к любой точке, кроме нулевой, вместо показателя NPV используется показатель - {ИПЭ), причем -NPV=HI73(0).

Пусть {CF(0}q 1 ,t = О,Г - денежный поток, генерируемый 7-i CF{t)

проектом, тогда ИПЭ(Ы) = V--—, где tN - точка приведения,

7^(1 + £)'"'"

Е-ставка дисконтирования, причем, ИПЭ(0) = NPV

Вычисление ИПЭ позволяет сравнивать и анализировать эффективность проектов с различными моментами начала и различными нормами дисконта и изменять точку приведения денежных потоков при расчетах, например на момент принятия решения по выбору проекта или на момент вложения инвестиций.

Интегральным приведенным эффектом денежного потока группы предприятий, вычисленного относительно фиксированной точки N, будем считать сумму ИПЭ денежных потоков предприятий, вычисленных относительно этой же фиксированной точки.

При вычислении ИПЭ (NPV) не предполагается учет вложений доходов от проекта в какие-либо бумаги или их реинвестирование. Показатель эффективности проекта, рассчитывающийся так, как если бы все свободные средства (эффекты проекта на отдельном шаге) вкладывались в дальнейшем под ставку процента, называется NFV(Net Future Value), и получается приведением значений денежного потока к моменту окончания проекта:

ИПЭ(Т) = Z-^TF = X CFV ■ (1 + Е)Т" = NFV ■ ,=о(1 + £) f=0

Экономический смысл NFV: величина денежных средств полученных к концу проекта, учитывающая доходность последующих

вложений эффектов (прибыли) этого проекта. В формуле (2.4) считается, что элементы денежного потока (отрицательные и положительные) реинвестируются под ставку процента Е (или под ставку Е(г) если она зависит от шага расчета). Отличие показателя М*У от ЫРУ в том, что он зависит от того как будут использованы доходы от проекта.

группы предприятий (рассчитывающий консолидированный поток), вычисленного относительно фиксированной точки Ыт, соответствующей концу самого позднего проекта предприятия, будем считать сумму Л7<У денежных потоков предприятий, вычисленных относительно этой же фиксированной точки.

При решении задачи для группы предприятий, имеющей предприятия расположенные за пределами России или предприятия, реализующие продукцию на внешних рынках, следует анализировать возможное вложение средств как в России, так и вложения в «иностранный» проект или иные финансовые учреждения за рубежом.

Множество аналитически задаваемых условий и ограничений на практике включает требования:

-на технологические и логические взаимосвязи и условий реализации проектов:

gi{Zikt)€L а(1,2),1 = \,1,1 = \,Т , где а(1,2)~ множество технологических и логических взаимосвязей и условий реализации в варианте развития холдинга, совокупность технологических и логи-

ческих взаимосвязей и условий реализации ^-варианта /-го предприятия (временные условия, директивные ограничения и т.п.); -на выбор одного варианта развития /-го предприятия:

к=1

-на возможность привлечения внешних финансовых средств: интегральная оценка по всему временному горизонту планирования:

1=1 ,=1 *=1 ,=1 ,=1 к=1 1=1 <=1 к=\ г = 17г

- возможность финансирования из собственных средств: для каждого временного периода V/ = 1 ,Т:

I к,

У А[к (0 • < 5, где 5- предельный уровень привлечения собст-

1=1 (.=1

венных средств в период Л

Множество алгоритмически задаваемых условий и ограничений обычно включает:

условие обеспечения финансовой реализуемости программы: 1X1 СР(г1к1, (г), К]к (Г), л„ (г), /0 (о), /, (о), /2 (о)) > о - на-

/=1 д=1 Г=!

копленное сальдо потоков денежных средств по операционной, инвестиционной и финансовой деятельности за г периодов. В неравенство включаются алгоритмически задаваемые функции, связанные с особенностями учета обслуживания заемных средств:

/0(рп,функция расчета процентов по кредитам, где р ставка процента по кредитам, рп - ставка налога на прибыль, о(0)) ~~ Функция амортизации капитализированных процентов, /т(р11,Я,Ат(1))- функция уплаты налога на имущество, где X -ставка налога на имущество, - остаточная стоимость капитали-

зированных процентов в период

-требования к соблюдению условий привлечения, погашения и обслуживания внешних финансовых средств:

(/), Д К (0) < 0 5 где £). функция долга, определяемая схемой привлечения, погашения и обслуживания заемных средств, gD(0) - совокупность требований к реализации схемы финансирования, например, согласованность объемов привлечения, погашения и обслуживания внешних средств, директивные требования погашения кредитов, в том числе зависящие от сроков завершения программы, граничные условия на размер долга;

-требования к значениям финансовых и экономических показателей эффективности программы, формируемых на основе потока платежей по операционной, инвестиционной и финансовой деятельности.

Практическое решение задачи управления развитием группы предприятий и формирования программы в виде единой задачи математического программирования с непрерывными и целочисленными переменными затруднено. Основной проблемой является наличие алгоритмически задаваемых условий, не поддающихся описанию по-

средством аналитических функций и не позволяющих решать задачу путем использования только оптимизационной модели. Поэтому решение задачи управления развитием группы предприятий основано на использовании комплекса взаимосвязанных оптимизационных, имитационных и расчетных моделей и процедур по формированию, выбору и согласованию плановых решений.

Взаимодействие оптимизационных и имитационных моделей в процессе решения задачи по выбору варианта развития может осуществляться различными способами, что во многом определяется спецификой рассматриваемых задач, степенью их формализованное™, размерностью и другими факторами (Таблица 1).

Оптимизационная модель (ОМ) предназначена для определения состава и порядка реализации проектов предприятий внутри варианта развития, а также оценки объемов привлечения собственных и заемных средств. В ОМ входят критерий и набор аналитически задаваемых условий и ограничений. В качестве переменных задачи выступают булевы переменные Ъ, непрерывные переменные А-1к (?) (объемы

привлечения собственных средств) и (объемы привлеченных

заемных средств).

При этом связующим с имитационной моделью ограничением является условие финансовой реализуемости, отражающее накопленное сальдо денежного потока по всем видам деятельности. Значения алгоритмически задаваемых функций, объемы погашения долга К~1к (0 и обслуживания скорректированного долга £>, получаются в результате имитационного моделирования с учетом уточненных потребностей в финансировании и дополнительных доходов и расходов (Таблица 1).

Для решения задачи большой размерности предлагается использовать специальные методы, позволяющие организовать направленный перебор множества вариантов, позволяющий значительно сократить число шагов в алгоритмах полного перебора всех комбинаций. Для частных случаев разработаны алгоритмы, основанные на методах динамического и дихотомического программирования.

Рассмотрим задачу максимизации КРУ при ограничении на общее финансирование, т.е. задачу вида:

(2.1)

1=1 *=1

/ к, к, _

Уд V Ад. ■ < Я ; ^ 2}к =1, / = 1,/ , где Аа, - выделенные сред-

/=1 к=1 ¿-=1

ства на реализацию /с-варианта /-го предприятия;

Для решения задачи эффективным является метод динамического программирования. Для применения построим систему координат на плоскости, одна ось которой соответствует предприятиям группы, а вторая выделенным средствам на реализацию проектов предприятий (Рис.1). Любой путь в сети из начальной вершины соответствует некоторому набору вариантов предприятий. Если принять длины наклонных дуг равными А1РУ вариантов предприятий, то длина пути, соединяющего начальную вершину с одной из конечных, будет равна суммарному значению АГРУ, соответствующего этому пути варианта группы. Путь максимальной длины будет соответствовать варианту группы, дающему максимальное значение КРУ. Оптимальный вариант группы получается фиксированием требуемой величины выделенных средств К.

1 2 3

предприятия

Рис. I. Пример применения метода

динамического программирования.

Я

А14+А21 А, 4

[МРУ14]

[МРУ11+МРУ21+МРУ31]

А11+А21 А,

Метод динамического программирования в применении к задаче (2.1) можно представить в виде матричного способа вычислений, удобного для сравнения с методом дихотомического программирова-

ния. Действительно, и целевая функция и функции, описывающие ограничения задачи, имеют одинаковые структуры сетевого представления, в данном случае дихотомического. В дихотомическом представлении задача, соответствующая вершинам сетевого представления, является задачей оптимизации функции двух переменных и в дискретном случае решается на основе матричного представления. Первая матрица соответствует второму слою сети (Рис.1). Вторая матрица соответствует третьему слою и т.д. Если в матрице имеется несколько клеток с одинаковыми затратами, то в следующую матрицу для этого значения затрат берется максимальное значение NPV. Это соответствует принципу оптимальности Беллмана для матричного представления метода динамического программирования. В последней матрице (столбце) приводятся оптимальные значения суммарного NPV при ограничениях на затраты собственных средств.

Несмотря на то, что решением общей задачи является допустимый вариант, оптимизирующий значение целевой функции, ЛПР часто не удовлетворяет один оптимальный вариант. В большинстве случаев необходимо знать за счет чего достигается оптимизация, и если «потери» по другим показателям велики, то в рассмотрение включаются варианты, достаточно близкие к оптимальному.

Решение общей задачи управления развитием группы предприятий на последующих этапах заключается в выборе наиболее предпочтительного, по совокупности критериев, варианта из множества вариантов развития.

Теоретико-множественная постановка задачи может быть представлена следующим образом:

[xnynie /]-£-»[*„y„ie I с I,S(I)<=S\

У/ = {^i' NPV.t, IRRi, PBi, <р(Т)}

На исходном множестве вариантов развития I, варианты / которого характеризуются технологическими х,- и финансово-экономическими у,- показателями, необходимо выбрать подмножество

I , удовлетворяющее заданной системе ограничений S, используя интегральные показатели NPV, IRR (MIRR), формирование очередности и этапности реализации вариантов развития с учетом схемы финансирования (р(Т).

Особенностью задачи управления развитием группы предприятий является, как правило, большая размерность исходного множества вариантов развития.

В работе используется «последовательная» декомпозиционная процедура, позволяющая заменить исходный выбор на ряд взаимосвязанных подзадач (образующих иерархическую структуру) с меньшей размерностью множества анализируемых вариантов.

Вводится три иерархических уровня (максимально агрегированный, средний и максимально детальный) описания вариантов развития. Процедура выбора заключается в последовательном решении задачи выбора, начиная с максимально агрегированного. На первых двух уровнях выделяется подмножество «эффективных» вариантов, которые анализируются (более детально) на последующих уровнях.

На первом уровне оцененные варианты развития сравниваются по показателям эффективности NPV, IRR (MIRR) и периоду окупаемости (таблица 2). Показатель NPVхарактеризует прирост стоимости при реализации данного варианта по сравнению с фоновым вариантом. По этому показателю лучшим считается вариант, имеющий максимальное значение показателя NPV: NPVl —> max . Аналогично, по показателю

IRR лучшим считается вариант, имеющий максимальное значение этого показателя, а по периоду окупаемости - минимальное значение: IRRl max, PBt -> min.

Таблица 2.

V РВ NPV IRR

Вариант 1 V, РВ, NPV, IRRi

Вариант 2 V2 РВ2 NPV, IRR,

Вариант i V PBi NPV, IRRi

Вариант п Vn РВп NPVn IRRn

V-объем инвестиций, РВ - срок окупаемости.

На втором уровне варианты сравниваются не только на основе числовых характеристик, но и на основе ряда качественных оценок, таких например, как «соответствие варианта стратегии развития компании» или «уровень рыночных или иных рисков, связанных с реализацией оцениваемого варианта». Оценки по этим критериям позволяют составить общее представление о недостатках и преимуществах проекта. Выбор по системе критериев (числовых и качественных оценок вариантов) проводится на основе логических матриц.

На третьем к выбранному набору показателей добавляются показатели «объем привлекаемого кредита» и «неиспользованный за-

лог». Последний показатель характеризует возможность предприятия привлекать в случае необходимости дополнительные кредитные ресурсы. Чем больше показатель «неиспользованный залог» тем предприятие при прочих равных условиях обладает большей финансовой устойчивостью.

Расчет эффективно реализован на базе компьютерной модели, отражающей необходимую информацию для сопоставления вариантов лицами, принимающими решение.

Методика выбора варианта развития группы предприятий (Таблица 1) использована также для решения задач формирования инвестиционной программы с учетом слияний / поглощений. Предполагается, что в состав группы предприятий входит N предприятий, определено множество I предприятий пригодных для слияния, произведена оценка их стоимости Р/ и задача состоит в выборе слияния одного из предприятий группы с предприятием г е / по установленному критерию.

Задача формализуется в виде задачи математического программирования: найти значения переменных РУН„¡к, 2,ь Лж7Д), К^^г) и К тк^), Р, доставляющие экстремум выбранному критерию

/ к, ( N N

1=1 £=1

V л=1 и=1

• —» шах...................(4)

при выполнении множества аналитически и алгоритмически задаваемых ограничений и условий,

где 2Л{0,1 если для поглощения выбрано /-ое предприятие

и реализуется ^-вариант слияния ¿¡к=0, в противном случае; при чем

=и = 17;

1=1

РУНп1к=РУ„ - дисконтированный доход п-предприятия холдинга без реализации проекта слияния/поглощения,

РУНык = РУык - Р1 -СМпПс- дисконтированный доход п-

предприятия холдинга при слиянии с предприятием / по ^-варианту слияния.

АыМ - собственные средства п-предприятия-покупателя при поглощении ьго предприятия по к-варианту слияния;

К*^) и А~п,а(Х) - объемы привлечения и погашения заемных средств финансирования п-предприятия при слиянии с к-вариантом развития ¡-го предприятия;

Р, - рыночная стоимость /'-го предприятия;

ХТ,„¿-издержки поглощения п-предприятием ¡-го предприятия; СР (/)

РУщк ~ 2-1—-- _ чистый дисконтированный доход п-

предприятия при поглощении ¡-го предприятия и реализации к-варианта слияния;

к — 1, К[ - индекс варианта слияния/

Множество аналитически и алгоритмически задаваемых ограничений и условий и практическое решение задачи, по сути не отличается от общей задачи. Условие обеспечения финансовой реализуемости:

,=1 к=1 /1-1 г=1

В третьей главе представлены функциональная структура, технические характеристики и пример использования инструментальных средств управления развитием группы предприятий (программного комплекса ТЭО-ИНВЕСТ-Холдинг и комплексной системы анализа финансового состояния, разработки и оценки плана холдинговой компании ТЭО-ИНВЕСТ-Холдинг-ОЬАР).

При формировании комплекса инструментальных средств управления развитием группы предприятий и программы развития компании с использованием системы ТЭО-ИНВЕСТ Холдинг предложено использовать последовательность следующих процедур:

• формирование состава предприятий и инвестиционных проектов;

• на множестве вариантов развития предприятий, включенных, и множестве инвестиционных проектов формирование вариантов развития компании;

• на построенной финансовой модели проведение анализа сформированных вариантов развития, выявление необходимости привлечения внешних финансовых ресурсов и подбор параметров кредита;

• оценка эффективности вариантов развития по множеству показателей, включая их попарное сравнение;

• ранжирование вариантов развития по множеству количественных и качественных показателей их эффективности, по их свертке (комплексная оценка), и на основе этого, выбор предпочтительного варианта развития.

Инструментальные средства управления развитием группы предприятий позволяют настроить финансовую модель на особенности ее экономической деятельности.

Комплексная система анализа финансового состояния, разработки и оценки плана холдинговой компании ТЭО-ИНВЕСТ-Холдинг-OLAP относится к системам класса Business Intelligence. Это широкий класс прикладных программ, включающих не только аналитические приложения, но и комплексную инфраструктуру, обеспечивающую процесс анализа (хранилища данных, средства OLAP, data mining). Состав и взаимосвязи комплексной системы анализа финансового состояния, разработки и оценки плана инвестиционной программы холдинговой компании ТЭО-ИНВЕСТ-Холдинг-OLAP представлен на Рис. 2

Внешние программы Математическое программирование

Управление проектами Microsoft Project

Управление предприятиями 1С и другие

Ö

ТЭО-ИНВЕСТ

7\

V

SQL Server База инвестиционных проектов холдинга

ТЭО-ИНВЕСТ Холдинг

О

Business Intelligence Development Studio OLAP -технологии

Рис.2 Комплексная система анализа ТЭО-ИНВЕСТ-Холдинг-ОЬАР

Создание базы данных инвестиционных проектов компании -отличительная особенность системы ТЭО-ИНВЕСТ-Холдинг-ОЬАР. Работа с базой данных выполняется с помощью аналитического сервера, котором представлена технология комбинированного доступа к реляционным базам и многомерным ОЬАР-кубам. Измерения в «кубах данных» ТЭО-ИНВЕСТ-Холдинг-ОЬАР моделируются в произвольные комбинации ключевых параметров - последовательность временных интервалов, принадлежность к различным вариантам развития холдинга, географическое подразделение, принадлежность к различным ценовым категориям, МРУ и т.д.

В качестве примера практической реализации теоретических и прикладных результатов рассматриваются задачи выбора варианта развития двух различных компаний.

Задача формирования и финансового анализа варианта развития компании нефтяного сектора.. К числу основных субъектов относятся - действующий нефтеперерабатывающий завод (НП31), нефтеперерабатывающий завод, находящийся в стадии строительства (НП32), нефтеперерабатывающий завод, находящийся в стадии проектирования и согласования (НПЗЗ), приборостроительный завод нефте-газоперерабатывающего оборудования (ПСЗ), металлургический комбинат (МК), находящийся в стадии строительства. Основная сложность задачи формирования и финансового анализа варианта развития холдинга увязать инвестиционные проекты предприятий, находящихся на разных стадиях развития, с бизнес-планами действующих, и учесть риски, возникающие при строительстве и вводе в эксплуатацию предприятий.

Исходное множество состояло из 7 проектов предприятий, из которых было сформировано 9 вариантов развития холдинга (отличаются объемом инвестиций, моментом начала строительства, сроками строительства и т.д.).

вар.1 вар. 2 вар. 3 вар. 4 вар. 5 вар. 6 вар.7 вар.8 вар. 9

МК МК МК МК МК МК МК МК МК

НП31 НП31 НП31 НП31 НП31 НП31 НП31 НП31 НП31

НП32 НП32 НП32 НП32 НП32 НП32 НП32 НП32

VI У2 VI VI VI V2 VI V2

НПЗЗ НПЗЗ НПЗЗ НПЗЗ НПЗЗ НПЗЗ

N1 N1 N2 N1 N1 N2

2009 2010 2009 2009 2010 2009

Рис.3 Сформированные варианты развития.

Содержательная задача заключалась в следующем: на исходном множестве проектов необходимо сформировать вариант развития холдинга, обеспечивающий максимальную величину чистого дисконтированного дохода и удовлетворяющего ряду требований, обусловленных взаимосвязями между проектами, структурой и динамикой денежных потоков, возможностями инвестирования.

В процессе решения задачи в рамках предложенной в диссертации методологии построены оптимизационная и имитационная модели, учитывающие: ресурсные, логические и технологические ограничения задаваемые в аналитическом виде, условия задаваемые алго-

ритмически, получены финансовые характеристики вариантов, проведено их ранжирование, получена комплексная оценка.

Задача решалась двумя способами, отличающимися подбором схемы финансирования. В соответствии с первым из них необходимая потребность в дополнительном финансировании определялась на предварительном этапе разработки проектов предприятий, т.е. у компании было несколько кредитов, взятых под конкретное предприятие. В имитационной модели вариантов холдинга схемы привлечения и обслуживания долга отсутствовали. Решение задачи на последующих этапах заключалось в выборе наиболее предпочтительного, по совокупности критериев, варианта из множества вариантов развития холдинга. Эффективность варианта развития холдинга оценивалась набором показателей (Таб.3). Вариант 1 -фоновый вариант.

Таблица 3

Показатели эффективности вариантов холдинга без синергетического эф-

фекта/с синергетическим эффектом

Разница

1 п объемов

X н Е 2 «» о. I га х инвестиций сравниваемых вариантов, Срок окупаемости, мес. ИРУ, млн.руб мт^/ти %

ей ч млн.руб

В 7 5 376 29,8 /33 11514,1 /11807 16,2/58,74

В 4 6 485,5 32,4/30,5 10873/ 11062 16,7/66,21

В 8 5 376 44,8/48,2 8628/9051 16,4/48,20

В 9 5 376 44,8/48,2 8628/9051 16,4/48,20

В 5 6 485,5 44,7/43,6 7987 / 8303 16,84/54.58

В6 6 485 ,5 44,7 / 43,6 7087 / 8303 16,84/54,58

ВЗ 1 888 НЕТ/32,7 5716/6017 18,67/53.6

В 2 2 997,5 НЕТ/25,9 5075/5269 20,79 / 66.6

Далее варианты сравнивались на основе качественных оценок, таких как «соответствие варианта стратегии развития компании» и «уровень рыночных или иных рисков, связанных с реализацией оцениваемого варианта». В результате было составлено общее представление о недостатках и преимуществах вариантов развития холдинга.

1Г13 lll'13 IV'13 Г14 ll'14 ПГ14 IV'14

Период

Рис. 4. Дисконтированный накопленный денежный поток холдинга (без синергетического эффекта).

В соответствии со вторым способом - в имитационных моделях проектов отдельных предприятий при анализе не учитывалась потребность в дополнительном финансировании, поэтому при формировании варианта развития холдинга в некоторых периодах денежный поток был отрицателен. Соответствующая схема привлечения денежных средств и обслуживания долга определялась на уровне холдинга. Структура вариантов не изменялась. Различие в показателях эффективности (Таб. 3) и в размерах накопленного денежного потока (Рис. 4 и Рис. 5) объясняется синергетическим эффектом от объединения проектов предприятий, достигаемого за счет оптимизации использования денежных ресурсов по периодам. Нехватка денежных средств на одном предприятии компенсируется прибылью другого. Суммарный кредит оказывается меньше, чем сумма кредитов предприятий. Синергия определяется как прирост показателя эффективности варианта при переходе от реализации кредита предприятия вне холдинга к реализации кредита в составе холдинга.

110,00

^ 80,00

100,00

60,00

70,00

90,00

50,00

1Г13

И1'13

1У'13 Г14 Период

1Г14

НГ14

IV 14

Рис. 5. Дисконтированный накопленный денежный поток холдинга (с синергетическим эффектом).

Результаты расчетов позволили экспертам «рекомендовать» руководителю компании выбрать один и тот же вариант развития холдинга.

Основные результаты работы

1. На основе анализа методов формирования инвестиционной программы группы предприятий и методов выбора наиболее предпочтительного по совокупности критериев варианта развития группы, формализована математическая постановка задачи выбора варианта развития группы предприятий как оптимизационной многокритериальной задачи с учетом аналитических и алгоритмических условий.

2. Разработана методика выбора варианта развития группы предприятий основанная на декомпозиции задач управления с использованием комплексов взаимосвязанных моделей различного типа (оптимизационных, имитационных).

3. Разработаны модели анализа эффективности слияний и поглощений предприятий группы с «внешними» предприятиями, для использования методики выбора варианта развития группы предприятий при формировании инвестиционной программы с учетом слияний / поглощений.

4. Разработаны эффективные методы, организующие направленный перебор множества вариантов, позволяющий значительно сократить число шагов по сравнению с алгоритмами полного перебора для частных случаев задачи, с использованием методов динамического и дихотомического программирования.

5. Разработаны инструментальные средства управления развитием группы предприятий (программный комплекс ТЭО-ИНВЕСТ-Холдинг) для поддержки принятия инвестиционных решений на различных этапах управления развитием группы. Программный продукт официально зарегистрирован в виде программы для ЭВМ (свидетельство о государственной регистрации №2011611025 ТЭО-ИНВЕСТ-Холдинг от 28 января 2011г.).

6. Практическая значимость полученных результатов подтверждена их внедрением при решении задач инвестиционного проектирования холдинговых компаний.

Литература

Основные результаты диссертационной работы изложены в следующих публикациях:

1. Гороишикова Т.А., Цвиркун АД. Методы и инструментальные средства оптимизации развития холдинговой компании. // Проблемы управления, 2010, № 3. С. 38-45.

2. Гороишикова Т.А. Синюков А.В. Оптимизационные модели анализа эффективности слияний и поглощений/Управление большими системами. Выпуск 31.М.-.ИПУ РАН, 2010. С.177-191.

3. Гороишикова Т.А., Шувачов К.И. Сравнение проектов с использованием программного комплекса ТЭО-ИНВЕСТ 2005. Сборник научных трудов Седьмой Международной конференции Современные сложные системы управления (High Technology Control Systems), Воронеж. 2005.

4. Гороишикова Т.А., Цвиркун А.Д. Комплексные системы оценки инвестиционных планов холдинговой компании. Первая Международная конференция «Управление развитием крупномасштабными системами» MLSD-2007, Тезисы докладов, М.: Институт проблем управления РАН, 2007.-С.64-65.

5. Гороишикова Т.А., Цвиркун А.Д. Системы оценки инвестиционных планов холдинговой компании с помощью OLAP-продуктов. Труды 1-й Международной конференции «Управ-

ление развитием крупномасштабных систем» (MLSD'2007), М.: ИПУ РАН, 2007. С.86-93.

6. Горошникова Т.А., Цвиркун А.Д. Разработка моделей и инструментальных средств оптимизации развития холдинговой компании. - М., Научное издание. ИПУ РАН, 2007.-50 с.

7. Горошникова Т.А., Шувалов К.И. Проблемы управления рисками инвестиционной программы холдинговой компании. Сборник трудов III Всероссийской молодежной конференции по проблемам управления (ВМКПУ'2008)

8. Горошникова Т.А. Нюдюрбегов А.Н. Моделирование развития многопрофильного холдинга. Материалы второй международной конференции «Управление развитием крупномасштабных систем» (MLSD'2008), М.: Учреждение Российской Академии наук Института проблем управления, 2008.- С.219-220.

9. Горошникова Т.А. Шувачов К.И. Имитационные модели для оценки эффективности и рисков инвестиционных программ в ВИНК. Материалы второй международной конференции «Управление развитием крупномасштабных систем» (MLSD'2008), М.: Учреждение Российской Академии наук Института проблем управления, 2008.-С.146-148.

10. Горошникова Т.А., Нюдюрбегов А.Н. Использование программного комплекса ТЭО-ИНВЕСТ-Холдинг для анализа эффективности развития многопрофильных холдингов // Четвертая международная конференция по проблемам управления (26 - 30 января 2009 г.): Сборник трудов. - М.: Учреждение Российской академии наук Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2009.-С. 1164-1172.

11. Горошникова Т.А., Кузнецова Т.С., Шувалов К.И. Анализ экономической эффективности инвестиционной программы холдинговой компании. // Труды 3-ей Международной конференции Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2009), Том 1, М.: ИПУ РАН, 2009.-С. 184-191.

12. Горошникова Т.А., Кузнецова Т.С. Разработка методов выбора наилучшего варианта развития холдинга. // Материалы 3-й Международной конференции Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2009), Том 1, М.: ИПУ РАН, 2009.-С. 172-175

13. Горошникова Т.А., Кузнецова Т.С., Шувалов К.И. Интеграция программных продуктов бизнес-планирования на примере

комплекса ТЭО-ИНВЕСТ-Холдинг. // Материалы 4-ей Международной конференции Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2010), Том 1, М.: ИПУ РАН, 2010.-С. 204-206.

Личный вклад соискателя: в работе [1] постановка задачи выбора варианта развития холдинговой компании и практическое применение разработанной методики; в [2] постановка оптимизационных моделей анализа эффективности слияний и поглощений; в [3] описание процедуры сравнения с использованием программного комплекса ТЭО-ИНВЕСТ 2005; в [4,5,6] разработка комплексных систем оценки инвестиционных планов холдинговой компании; в [7,9] анализ методов управления рисками инвестиционной программы холдинговой компании и разработка имитационных моделей для оценки эффективности и рисков инвестиционных программ в ВИНК; в [8, 10,12] разработка методов выбора наилучшего варианта развития холдинга; в[11] введение в оптимизационной задаче критерия ИПЭ, позволяющего сравнивать проекты с разными началами ввода и критерия NFV, позволяющего учитывать доходы от реинвестирования; в [13] описание путей интеграции комплекса ТЭО-ИНВЕСТ-Холдинг при помощи XML файлов и приложения Microsoft Office InfoPath 2007.

Зак.45. Тир. 100. ИПУ РАН.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ ГРУПП ЭКОНОМИЧЕСКИ СВЯЗАННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

§1.1. Виды экономически связанных групп предприятий, финансовая 8 структура, информационная система управления

§ 1.2. Задачи планирования развития группы предприятий

§ 1.3 Оценка эффективности варианта развития группы предприятий

§ 1.4. Модели и методы финансово-экономического анализа инвестиционных программ

§ 1.5 Анализ риска при выборе варианта развития группы предприятий

Краткие выводы к ГЛАВЕ

ГЛАВА 2. МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ВЫБОРА ВАРИАНТА РАЗВИТИЯ ГРУППЫ ЭКОНОМИЧЕСКИ СВЯЗАННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

§ 2.1 Формирование инвестиционной программы с использованием 32 оценочных моделей и моделей выбора проектов/распределения ресурсов

§ 2.2. Постановка задачи выбора варианта развития группы предприятий

§ 2.3. Применение методов динамического и дихотомического программирования при решении задачи выбора варианта развития группы

§ 2.4. Многокритериальность при решении задачи выбора варианта 47 развития группы

§ 2.5. Использование интегрального приведенного эффекта (ИПЭ) для оценки эффективности варианта развития группы

§ 2.6. Использование будущей приведенной стоимости (КРУ) для оценки эффективности варианта развития группы

§ 2.7 Задача формирования инвестиционной программы группы предприятий с учетом слияний / поглощений

§2.8 Учет влияния инфляции

Краткие выводы к ГЛАВЕ

ГЛАВА 3. ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ГРУПП ПРЕДПРИЯТИЙ

§3.1 Использование инструментальных средств для инвестиционного 64 проектирования

§3.2 Программный комплекс ТЭО-ИНВЕСТ-Холдинг

§3.3 Интеграция программных продуктов бизнес-планирования

§3.4 Комплексная система анализа финансового состояния, разработки и оценки плана компании ТЭО-ИНВЕСТ-Холдинг-ОЬАР

§3.5 Задача формирования и финансового анализа варианта развития 80 нефтеперерабатывающего холдинга

Краткие выводы к ГЛАВЕ

Необходимость постоянного укрепления конкурентных позиций на внутреннем и внешнем рынках делает необходимым внедрение на промышленных предприятиях системы управления развитием производства. Важность процесса планирования развития производства заключается в том, что некачественное выполнение этой функции ведет к излишним затратам на различных этапах производственной деятельности и не позволяет повысить эффективность управления развитием производства, а значит, не обеспечивает возможность развития предприятия в целом.

В современных условиях предприятия и группы предприятий, связанные между собой экономически (холдинги, концерны, конгломераты, корпорации, группы компаний) самостоятельно ведут поиск внешних источников финансирования для реструктуризации, внедрения инновационных технологий.

Один из основных этапов управления группой экономически связанных предприятий - выбор стратегических планов развития, включая выбор новых направлений развития, реализуемых в рамках перспективных инвестиционных проектов.

Для того чтобы сформировать модель финансовых потоков развития группы предприятий, провести анализ вариантов развития предприятий и перспективных инвестиционных проектов и выбрать вариант, обеспечивающий наилучшие финансовые показатели, необходимы научно-обоснованные технологии управления, реализованные в современных программных продуктах.

Вопросы стратегического планирования компаний не объединены единой методологической.основой, . и, четкой,, .теоретической конструкцией. Недостаточно изучены вопросы технико-экономического обоснования и комплексной оценки эффективности инвестиций. Существует необходимость в формировании подхода к оценке инвестиционной деятельности, разработки моделей, методов и инструментальных средств управления развитием группы предприятий.

Проблемы инвестиционного планирования нашли отражение в исследованиях многих отечественных и зарубежных ученых. При написании диссертационной работы изучались труды Акинфиева В.К., Буркова В.Н., Ендовицкого Д.А, Виленского П.Л., Карибского A.B., Ковалева В.В., Кульбы В.В., Лившица В.Н., Новикова Д.А., Лихтенберга С, Смоляка С.А., Цвиркуна А.Д., Шейнберга М, Блэка Ф., Эндрюса К., Портера М., Майерса С. и др.

Актуальность темы диссертационной работы определяется необходимостью решения задач, направленных на повышение эффективности управления развитием группы экономически связанных предприятий. В современных условиях необходимо распределять финансовые ресурсы между предприятиями, показывать целесообразность и эффективность предпринимаемых затрат всех ресурсов для разработки инвестиционных программ, проводить реструктуризацию с целью повышения эффектов совместной деятельности, анализировать предполагаемые процессы слияния и поглощения с другими предприятиями.

Цель диссертационной работы заключается в разработке и внедрении единой методики, включающей комплекс взаимосвязанных моделей, методов и инструментальных средств, условий и правил их применения, предназначенных для решения задачи оптимального управления инвестиционной деятельностью группы экономически связанных предприятий. Для достижения цели работы проведен анализ методов формирования инвестиционной программы и методов выбора наиболее предпочтительного по совокупности критериев (оптимального) варианта развития группы предприятий.

Результаты диссертационной работы получены и математически обоснованы с использованием методов моделирования сложных систем, системного анализа, теории множеств, математического программирования, а также путем проведения практических и экспериментальных расчетов на ЭВМ.

Научная новизна диссертации определяется следующими новыми научными результатами, расширяющими инструментарий принятия решений в группах экономически связанных предприятий:

1. Разработана методика выбора вариантов развития связанной группы предприятий, основанная на декомпозиции задач управления, отличающаяся от известных аналогов новыми признаками:

• использованием комплексов взаимосвязанных моделей различного типа (оптимизационных, имитационных, оптимизационно-имитационных) в человеко-машинных процедурах принятия решений, позволяющих учитывать и аналитические и алгоритмические ограничения при выборе;

• введением в оптимизационной задаче критерия ИПЭ, позволяющего сравнивать проекты с разными началами ввода, различными нормами дисконта и критерия NFV, позволяющего учитывать доходы от реинвестирования;

• разработанными моделями анализа эффективности слияний и поглощений с точки зрения максимизации стоимости группы методом дисконтированных будущих потоков, для использования методики выбора варианта развития группы предприятий при формировании инвестиционной программы с учетом слияний / поглощений.

2. Разработаны инструментальные средства управления развитием группы предприятий (программный комплекс ТЭО-ИНВЕСТ-Холдинг) для поддержки w I . - -1 . ь < 11 .¡., . I !; ¡1 .' . , , . принятия инвестиционных решений на различных этапах управления развитием группы предприятий

Модели и методы, включенные в диссертацию, теоретически обоснованы математическими доказательствами. Реализующие их программные средства многократно протестированы на примерах и проверены при внедрении в

III' V t. ! \ ' * ' | > I 1 > ' 1 ( I I I И I -I' ■ • Ч ' • 'II' практику управления.

Практическая значимость результатов исследования обусловлена необходимостью эффективного управления инвестиционной деятельностью предприятий в современных условиях, внедрении новых технологий и методов оценки эффективности инвестиционных программ, разработки систем информационной поддержки.

Основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, вносят вклад в теорию управления инвестиционной деятельностью и могут быть использованы для управления инвестиционной деятельностью предприятий.

Практическая значимость диссертационной работы обусловлена необходимостью эффективного управления инвестиционной деятельностью предприятий в современных условиях, внедрении новых технологий и методов оценки эффективности инвестиционных программ, разработки систем информационной.

Основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, вносят вклад в теорию управления инвестиционной деятельностью и могут быть использованы для управления инвестиционной деятельностью предприятий.

Разработанные модели и инструментальные средства внедрены при управлении развитием инвестиционной деятельности нефтеперерабатывающих и промышленных холдинговых компаний.

Основные положения диссертации обсуждались на: Седьмой Международной конференции Современные сложные системы управления (High Technology Control Systems) Воронеж, 2005; на международных конференциях по управлению развитием крупномасштабных систем "MLSD'2007-2010"; на Всероссийской молодежной конференции по проблемам Управления (ВМКПУ'2008); на Четвертой международной конференции по проблемам управления (26 - 30 января 2009 года), на семинарах Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 печатных работ, в том числе, 2 работы в изданиях согласно перечню ВАК.

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 3.

Разработаны инструментальные средства управления развитием группы предприятий (программный комплекс ТЭО-ИНВЕСТ-Холдинг) для поддержки принятия инвестиционных решений на различных этапах управления развитием группы. Программный продукт официально зарегистрирован в виде программы для ЭВМ (свидетельство о государственной регистрации № 2011611025 ТЭО-ИНВЕСТ-Холдинг от 28 января 2011г.).

В качестве примера практической реализации теоретических и прикладных результатов рассматривается задача выбора варианта развития компании нефтяного сектора. В процессе решения задачи в рамках предложенной в диссертации методики построены оптимизационная и имитационная модели, учитывающие: ресурсные, логические и технологические ограничения задаваемые в аналитическом I виде, условия задаваемые алгоритмически, получены финансовые характеристики вариантов, проведено их ранжирование, получена комплексная оценка. Задача решалась двумя способами, отличающимися подбором схемы финансирования. В соответствии с первым из них необходимая потребность в дополнительном финансировании определялась на предварительном этапе разработки проектов предприятий, т.е. у компании было несколько кредитов, взятых под конкретное предприятие. В имитационной модели вариантов холдинга схемы привлечения и обслуживания долга отсутствовали. Решение задачи на последующих этапах заключалось в выборе наиболее предпочтительного, по совокупности критериев, варианта из множества вариантов развития холдинга. В соответствии со вторым способом - в имитационных моделях проектов отдельных предприятий при анализе не учитывалась потребность в дополнительном финансировании, поэтому при формировании варианта развития холдинга в некоторых периодах денежный поток был отрицателен. Соответствующая схема привлечения денежных средств и обслуживания долга определялась на уровне холдинга.

90

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При работе над темой «Разработка моделей, методов и инструментальных средств управления развитием группы предприятий» основная цель заключалась в разработке и внедрении единой методики, включающей комплекс взаимосвязанных моделей, методов и инструментальных средств, условий и правил их применения, предназначенных для решения задачи оптимального управления инвестиционной деятельностью группы экономически связанных предприятий. Для достижения цели необходимы были научно-обоснованные технологии управления, реализованные в современных программных продуктах. Существующие Hai данный момент работы по стратегическому планированию компаний не объединены единой методологической основой и четкой теоретической конструкцией.

На основе анализа методов формирования инвестиционной программы группы предприятий и методов выбора наиболее предпочтительного по совокупности критериев варианта развития группы, была формализована математическая постановка задачи выбора варианта развития группы предприятий как оптимизационной многокритериальной задачи с учетом аналитических и алгоритмических условий. В качестве критериев, предложено использовать как количественные показатели, в качестве которых выступают показатели экономической эффективности анализируемого варианта развития, рассчитываемые на основе денежного потока, такие как: NPV {Net Present Value) - чистый дисконтированный доход, РВ {Pay Back)- срок окупаемости, PI {.Profitability Index) - индекс рентабельности инвестиций, IRR {Internal Rate of Return) - показатель внутренней нормы, ИПЭ - интегральный приведенный эффект, NFV- будущую приведенную стоимость, так и качественные характеристики: «соответствие стратегии развития компании» и «уровень рисков, связанных с реализацией варианта». Оценки по этим критериям позволяют составить общее представление о недостатках и преимуществах проекта.

Для решения задачи разработана методика выбора варианта развития группы предприятий основанная на декомпозиции задач управления с использованием комплексов взаимосвязанных моделей различного типа (оптимизационных, имитационных, оптимизационно-имитационных). Для решения задач большой размерности разработаны эффективные методы, организующие направленный перебор множества вариантов, позволяющий значительно сократить число шагов по сравнению с алгоритмами полного перебора для частных случаев задачи, с использованием методов динамического и дихотомического программирования.

Практически любая группа предприятий стремится расширить свою деятельность. Одним из самых распространенных приемов развития, к которому прибегают в настоящее время группы предприятий, является слияние и поглощение «внешних» предприятий. Этот процесс в современных условиях становится обычным явлением. Целесообразность и эффективность подобной реструктуризации группы предприятий - важная задача управления развитием. Для того чтобы адаптировать методику выбора варианта развития группы для использования при формировании инвестиционной программы группы с учетом слияний / поглощений разработаны модели анализа эффективности слияний и поглощений предприятий группы с «внешними» предприятиями, с точки зрения максимизации стоимости группы методом дисконтированных будущих потоков. Разработка программы развития при слиянии / поглощении включает ряд дополнительных этапов, связанных с анализом предприятий, «рассматриваемых для покупки», анализом внешней среды, определением текущего положения предприятия относительно конкурентов.

Разработанная методика по выбору варианта развития группы предприятий послужила математической и технологической платформой для создания инструментального средства ТЭО-ИНВЕСТ-Холдинг, состоящего из и.1 . I. .1 рл комплекса взаимосвязанных шагов, реализуемых на отдельных этапах единой технологии решения инвестиционной задачи. Работа с программой позволяет финансовому аналитику сформировать наиболее эффективную структуру будущей деятельности группы предприятий, своевременно принять решение о начале и прекращении финансирования проектов, оценки целесообразности привлечения кредитов. Программный продукт официально зарегистрирован в виде программы для ЭВМ (свидетельство о государственной регистрации №2011611025 ТЭО-ИНВЕСТ-Холдинг от 28 января 2011г.).

Комплексная система анализа финансового состояния, разработки и оценки плана холдинговой компании ТЭО-ИНВЕСТ-Холдинг-ОЬАР представляет интеграцию программных комплексов ТЭО-ИНВЕСТ и ТЭО-ИНВЕСТ-Холдинг, а также информационного решения созданного на базе Microsoft SQL Server 2005 и относится к системам класса Business Intelligence. LJl I Ъ i , .Il M J ч. 1 . V»

Это широкий класс прикладных программ, включающих аналитические приложения и комплексную инфраструктуру, обеспечивающую процесс анализа (хранилища данных, средства OLAP, data mining). Одна из основных причин построения хранилища данных в группах предприятий - возможность обеспечения интеграции данных.

I ' t\V. I I 1 ■> V I ! ' ! ' V 1 i I M I I .1 ' t • I I • >1''

В качестве примера практической реализации теоретических и прикладных результатов диссертационной работы рассматривается задача выбора варианта развития группы компаний нефтеперерабатывающего сектора. Практическая значимость полученных результатов подтверждена также актом о внедрении программного комплекса ТЭО-ИНВЕСТ-Холдинг при решении ! \ • , J i M \ \ \ < » г задач инвестиционного проектирования группы компаний продовольственного сектора.

93

1. Молвинский А. Как разработать и внедрить систему управленческого учета на предприятии.// Финансовый директор. Финансы: стратегия и тактика №5, 2003.

2. Бэнкс В., Стэнли Р. ФПГ и холдинги, проблемы функционирования и развития. М. Росмэн, 1999

3. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Тройка-Диалог, 1997г.

4. Соколов К.В. Экономическая природа холдинга: сущность, причины и цели его образования // Антикризисное управление на современном•itb.i >■> Iэтапе: проблемы, направления решения.- М.: ИЭАУ, 2005. 116с.

5. В.В.Баронов. Новая роль информационной службы предприятия// Сети и системы связи, № 14, 2001.

6. Цвиркун А.Д. Основы синтеза структуры сложных систем. — М.: Наука, 1982 г.

7. Г | \ t I'M 1 \ < V ) «. t

8. Цвиркун А.Д., Акинфиев В.К., Филиппов В.А. Имитационное моделирование в задачах синтеза сложных систем. -М.: Наука, 1985.

9. Цвиркун А.Д., Акинфиев В.К., Соловьев М.М. Моделирование развития крупномасштабных систем. М.: Экономика, 1983.

10. Жемчужников В., Петров А. Оптимизация стратегии и тактики инвестиционного планирования холдинговой компании. //Инвестиции в России, 2003,№ 12

11. Киселева Н.В., Боровикова Т.В., Захарова Г.В. Инвестиционная деятельность: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2005. 432с.

12. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов», № ВК All от 21.06.99г., утверждено Министерством экономики РФ, Министерством Финансов РФ,

13. Государственным комитетом РФ по строительству, архитектуре и жилищной политике.

14. Царев В.В. «Оценка экономической эффективности инвестиций».-СПб.:«Питер», 2004

15. Андронникова Н.Г., Баркалов С.А., Бурков В.Н., Котенко A.M. Модели и методы оптимизации региональных программ развития.- М. 2001 (Препринт / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН).

16. Сухарев О. Портфельный анализ» инвестиционных проектов и программ./Инвестиции в России.2007, № 2.

17. Лукичева Л.И. Егорычев Д.Н. Управленческие решения: учебник по специальности "Менеджмент организации". М.: Издательство «Омега-Л», 2008.-383с.

18. Анфилатов B.C., Емельянов A.A. Системный анализ в управлении: учебное пособие / М.: Финансы и статистика, 2007.- с 113-125.j, Н • : < ,< • м < I '< \! 11 ' >" Ч < < I Ч ' I'M • " '

19. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез и планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2002.

20. Цвиркун А.Д, Карибский А.В, Яковенко С.Ю. Математическое моделирование управления развитием структур крупномасштабных систем.- М.,1985(Препринт/Институт проблем управления).и 1 • ' I • \

21. Бурков В.Н., Коргин H.A., Новиков Д.А. Введение в теорию управления организационными системами. М.: Либроком, 2009. с. 264.

22. Бурков В.Н., Заложнев А. Ю. Макроэкономическое моделирование процесса стабилизации потребительского рынка.— М.,1992

23. Препринт/Институт проблем управления).' \

24. Погодаев А.К., Блюмин С.Л. «Адаптация и оптимизация в системах автоматизации и управления»: Монография. Липецк: ЛЭГИ, 2003г.

25. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. -М.: Финансы и статистика, 1996.

26. Баркалов С.А. Буркова И.В., Колпачев В.Н., Потапенко A.M. Модели и ' методы распределения ресурсов в управлении проектами.- М.2004

27. Научное издание/Институт проблем управления им В.А. Трапезникова j \ РАН).

28. Кобелев Н.М. «Основы имитационного моделирования сложных экономических систем». Учеб. Пособие. -М.: Дело, 2003 г

29. Цвиркун А.Д. Моделирование развития крупномасштабных систем в новых условиях. // Труды 3 Международной конференции по проблемам^ управления. Москва, 20-22 июня 2006.

30. Цвиркун А.Д. Управление развитием крупномасштабных систем в 15 новых условиях.//Проблемы управления. № 1, 2003 С. 34-43.

31. Цвиркун А.Д., Акинфиев В.К. Анализ инвестиций и бизнес-планы. -М.: Ось-89, 2002

32. Архипова Н.И., Кульба В.В., Косяченко С.А., Чанхиева Ф.Ю.

33. Исследование систем управления. М.: ПРИОР, 2002 * ^ 32. Кузнецов H.A., Кульба В.В., Ковалевский С.С., Косяченко С.А.

34. Карибский A.B., Шишорин Ю.Р., Юрченко С.С. Финансово-экономический анализ и оценка эффективности инвестиционных проектов и программ// АиТ.2003.№6,8

35. Бурков В.Н., Джавахадзе Г.С. Экономико-математические модели управления развитием отраслевого производства.-М.,1997(Препринт/Институт проблем упраления)

36. Бурков В.Н. Основы теории активных систем.М. Наука,1977,С.255.

37. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности f f инвестиционных проектов: теория и практика. М.:Дело,2001.