Совершенствование системы управления предприятием добывающей промышленности на основе механизма противодействия недружественным поглощениям

Озниева, Тамара Косумовна

Управление в социальных и экономических системах

автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Совершенствование системы управления предприятием добывающей промышленности на основе механизма противодействия недружественным поглощениям

кандидата экономических наук: Озниева, Тамара Косумовна
город: Санкт-Петербург
год: 2009
специальность ВАК РФ: 05.13.10

Диссертация по информатике, вычислительной технике и управлению на тему «Совершенствование системы управления предприятием добывающей промышленности на основе механизма противодействия недружественным поглощениям»

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование системы управления предприятием добывающей промышленности на основе механизма противодействия недружественным поглощениям"

003475

На правах рукописи

Озниева Тамара Косумовна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ ДОБЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА ОСНОВЕ МЕХАНИЗМА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕДРУЖЕСТВЕННЫМ ПОГЛОЩЕНИЯМ

05.13.10-управление в социальных и экономических системах

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург - 2009

003475145

Работа выполнена в Санкт-Петербургском университете Государственной противопожарной службы МЧС России.

Научный руководитель

кандидат экономических наук, доцент Федораев Сергей Витальевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Абрамов Алексей Васильевич; кандидат экономических наук, доцент Ворона-Сливинская Любовь Григорьевна

Ведущая организация: Северо-Западная академия государственной службы

Защита состоится "26" июня 2009 года в 14 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 205.003.05 при Санкт-Петербургском университете Государственной противопожарной службы МЧС России по адресу: 196105, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 149.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России.

Автореферат разослан

мая 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

С. В. Федораев

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Проблема регулирования процессов слияния и поглощения на различных уровнях управления экономическими системами и попытки ее решения имеют продолжительную историю. Западные компании столкнулись с этой проблемой еще на рубеже XIX и XX столетий, когда в 1897-1904 гг. прошла первая волна слияний и поглощений предприятий, характеризующаяся горизонтальной интеграцией с образованием монополий и доминирующих на рынке компаний. В дальнейшем наблюдалось еще четыре волны слияния и поглощения - в 1916-1929 гг., 1965-1970-х гг., в 1980-х гг., во второй половине 1990-х гг., в основе которых лежала как горизонтальная, так и вертикальная (конгломератная) интеграция. И если в 1980-е гг. основными мотивами укрупнения предприятий были экономия, гибкость и маневренность, то во второй половине 1990-х гг. к ним добавилась ориентация на экспансию и рост. Стремясь изыскать дополнительные источники укрупнения и расширения сфер и масштабов деятельности, предприятия прибегают к слиянию и поглощению, и это стремление является для них естественным желанием выживания в условиях агрессивной рыночной среды.

Вне зависимости от целей и форм сделок слияний и поглощений, они непременно включают смену собственника и структуры капитала, которая может иметь как негативные, так и позитивные последствия. С одной стороны, это способствует унификации качества и цены продукции, производимой в различных регионах. А приведение норм и требований к качеству товаров, работ и услуг к единому высокому уровню является решением множества социальных и экономических проблем общества в целом. При укрупнении предприятий в рамках их последующей деятельности может возникать синергетический эффект и увеличиваться их стоимость. С другой стороны, поглощение предприятий зачастую имеет враждебный характер и нарушает право на самостоятельность хозяйствующих субъектов, закрепленное в конституциях большинства государств.

Таким образом, объективно существует противоречие между стремлением экономической системы (мировой, национальной, региональной или отраслевой) к повышению своей эффективности за счет объединения ее элементов посредством слияния и поглощения хозяйствующих субъектов и необходимостью обеспечения защиты собственности и процессов самостоятельного ведения бизнеса в рамках этой системы. Особую остроту это противоречие принимает тогда, когда речь идет о базовых отраслях промышленности. На сегодняшний день для национальной экономической системы РФ это касается, в первую очередь, добывающих отраслей промышленности, играющих главную роль в формировании валового внутреннего продукта страны. При этом возникает проблема научного обоснования выбора и достижения такого состояния отдельного предприятия добывающей промышленности, рассматриваемого в качестве экономической подсистемы соответствующей отраслевой системы, при котором сама возможность его недружественного поглощения со стороны других элементов этой системы или извне была бы минимальна.

Важно отметить, что предприятия привлекают внимание агрессоров определенными свойствами, которые выделяют их из массы себе подобных. С одной стороны, объект агрессии интересен, в первую очередь, за счет своих достижений и успеха на рынке. С другой стороны, высокоэффективное, конкурентоспособное и устойчиво развивающееся предприятие способно осуществлять свою деятельность, сохраняя права собственности и самостоятельность, несмотря на неблагоприятные внешние факторы, в том числе попытки его недружественного поглощения. Следовательно, устойчивое развитие добывающих отраслей промышленности России и ее отдельных предприятий может рассматриваться в качестве одного из направлений обеспечения защиты от недружественных поглощений.

Все это предопределяет актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы диссертации. Различные аспекты управления процессами слияния и поглощения предприятий, в том числе обеспечение их защиты от недружественных поглощений, исследовали целый ряд иностранных и российских авторов, в частности: М. Bradly, A. Desai, Е. Н. Kim, R. Brealey, S. Myers, E. Berkovitch, M. Narayan, M. Jensen, W. Meckling, R. Roll, R. Ruback, J.Clark, J.Kelly, S. Piloff, J.Madura, M. Cornett, Ю. С. Рудык, E.B. Семенкова, И. Г. Владимирова, В. Юхимов, С. Н. Анисимов, Н. Васильева, А. Овчинников, А. Осиновский, М. Г. Ионцев, Е. Сукясян, И. Туник, И. Федосова, Ю. Школьников, А. И. Попов, Б. Б. Коваленко и др. Однако сложность и многогранность процессов слияния и поглощения приводят к тому, что комплексный анализ основных проблем, возникающих при их осуществлении и разработка предложений по их решению остаются, как правило, вне поля зрения исследователей. Кроме того, наблюдаемые в последнее время существенные изменения в направлениях и тенденциях развития зарубежных компаний и накопленный ими новый опыт в области слияний и поглощений требуют углубленного теоретического осмысления, в том числе с точки зрения применимости данного опыта в российской практике в целом и в отношении предприятий добывающей промышленности - в частности.

Отмеченное указывает на необходимость дальнейшего развития теории слияний и поглощений и обоснования применения ее положений в отношении предприятий добывающей промышленности России.

Объектом диссертационного исследования является система управления предприятием добывающей промышленности, рассматриваемая в качестве элемента соответствующей отраслевой экономической системы, а предметом исследования - процессы слияния и поглощения предприятий добывающей промышленности, а также методы обеспечения их защиты от недружественных поглощений.

Целью исследования является совершенствование функционирования системы управления предприятием добывающей промышленности на основе разработки и реализации механизма противодействия недружественным поглощениям.

Для достижения поставленной цели в диссертации сформулированы и решены следующие научные задачи:

- обобщены основные теоретические подходы к исследованию причин возникновения отношений слияния и поглощения предприятий;

- выделены экономические и организационные проблемы развития процессов слияния и поглощения предприятий;

- определены особенности и специфика управления слиянием и поглощением предприятий добывающей промышленности;

- проведена оценка современного состояния российского рынка слияний и поглощений;

- исследованы мотивы слияний и поглощений предприятий в России, в том числе в отраслях добывающей промышленности;

- определены основные направления устойчивого развития добывающей промышленности России;

- разработана концептуальная модель устойчивого развития предприятия добывающей промышленности, обеспечивающего противодействие его недружественному поглощению.

Методологической базой диссертационного исследования являются научные труды отечественных и зарубежных авторов в области слияний и поглощений, в частности: синергетическая теория, теория агентских отношений, теория гордыни. При проведении исследования были использованы научные методы логического и сравнительного анализа, аналогии и обобщения, моделирования, экспертных оценок.

Основными научными результатами, полученными в ходе исследования и выносимыми на защиту, являются:

- теоретико-методологические подходы к исследованию причин возникновения отношений слияния и поглощения предприятий;

- особенности и специфика механизма управления слиянием и поглощением предприятий добывающей промышленности;

- объективные закономерности развития рынка слияния и поглощения предприятий добывающей промышленности России, обусловленные мотивацией его участников;

- концептуальная модель устойчивого развития предприятия добывающей промышленности, обеспечивающего противодействие его недружественному поглощению.

Обоснованность и достоверность полученных результатов определяется использованием при проведении исследования в качестве теоретической и методологической основы результатов отечественных и зарубежных специалистов по проблемам слияния и поглощения предприятий; применением апробированных общенаучных, общих и специальных методов исследования; согласованностью полученных научных результатов с имеющимися эмпирическими оценками.

Научная новизна работы заключается в теоретико-методологическом обосновании механизма управления слиянием и поглощением предприятий добывающей промышленности и обеспечения противодействия их недружественному поглощению.

Отличие результатов исследования от результатов, полученных другими авторами, состоит в следующем:

- предложена обобщенная классификация слияний и поглощений предприятий, которая основана на многоаспектности рассмотрения этого явления и позволяет идентифицировать объекты и субъекты рынка слияний и поглощений в зависимости от решаемых задач его исследования;

- сформулировано определение понятия «недружественное поглощение», в основе которого лежит единое понимание конечной цели любого поглощения — получение коммерческого дохода;

- определены особенности и специфика экономики добычи минерального сырья и характер их влияния на управление слиянием и поглощением предприятий добывающей промышленности России;

- отобраны ключевые мотивы участников рынка слияний и поглощений предприятий добывающей промышленности России по критерию Парето из общего перечня мотивов, сформированного на основе статистического исследования рынка слияний и поглощений;

- в основу механизма противодействия недружественному поглощению предприятия добывающей промышленности положена концептуальная модель его устойчивого развития, построенная по принципам маржинального анализа эффективности хозяйственной деятельности.

Значение результатов исследования для теории и практики заключается в обосновании теоретико-методологических подходов к исследованию процессов управления слиянием и поглощением предприятий добывающей промышленности, совершенствовании системы управления предприятием добывающей промышленности на основе механизма противодействия недружественным поглощениям и применении этого механизма в практической деятельности предприятий в рамках реализации общей стратегии устойчивого развития.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации были апробированы путем доклада на научно-практической конференции «Сервис безопасности в России: опыт, проблемы, перспективы» (23 - 24 апреля 2008 г., Санкт-Петербург) и проведения многоступенчатой экспертизы на кафедре экономики и менеджмента и межкафедральном научно-тематическом семинаре «Экономическое обеспечение деятельности МЧС России» Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России.

Результаты исследования рекомендуется использовать в научно-исследовательских работах в области управления процессами слияния и поглощения предприятий добывающей промышленности и обеспечения их устойчивого развития; в учебном процессе вузов; при разработке нормативных правовых документов, регулирующих отношения, возникающие при слиянии и поглощении

предприятий; в хозяйственной деятельности при формировании и совершенствовании систем управления предприятиями добывающей промышленности.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка использованных источников. Общий объем работы составляет 217 страниц, в том числе 17 рисунков, 15 таблиц, 7 формул, 7 приложений, 197 использованных источников.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В диссертационном исследовании изучено содержание основных теорий, объясняющих причины возникновения между предприятиями отношений слияния и поглощения: синергетической теории, теории агентских отношений, и теории гордыни. Каждая из этих теорий по-своему объясняет мотивацию менеджеров, принимающих решение об объединении предприятий.

Так, согласно синергетической теории, при объединении предприятий менеджеры действуют в интересах их акционеров (собственников) и стремятся за счет объединения получить определенные синергетические эффекты операционного и финансового характера - снижение затрат, увеличение доли на рынке, оптимизацию налогообложения, увеличение рыночной стоимости предприятий и т. д.

Сторонники теории агентских отношений, напротив, считают, что, инициируя слияние или поглощение предприятий, менеджеры, будучи агентами акционеров, действуют не в их, а в собственных интересах. Стремясь повысить оценку своей работы, менеджеры прибегают к объединению предприятий как средству увеличения объема продаж, игнорируя при этом заинтересованность акционеров, в первую очередь, в росте своих дивидендов, определяемых прибыльностью продаж.

Представители теории гордыни считают, что слияния и поглощения далеко не всегда приводят к появлению синергетических эффектов, а увеличение стоимости акций компании, являющейся целью слияния (поглощения), полностью или в значительной степени объясняется выплатой ее собственникам соответствующей премии со стороны компании - приобретателя. Что касается самой мотивации слияния или поглощения, то в ее основе лежит иррациональная гордыня менеджмента компании - приобретателя, считающего себя способным правильно оценить потенциальные синергии от слияния или поглощения, которые, на самом деле, могут вообще отсутствовать.

Необходимо отметить, что ни одна из указанных теорий не была реализована на практике в чистом виде и, следовательно, ни одной из них нельзя отдать предпочтение. Однако, обобщая используемые в рамках этих теорий объяснения мотивации слияния и поглощения предприятий, на наш взгляд, можно выделить единый мотив объединения предприятий - получение коммерческого дохода, который извлекают в результате сделок как акционеры, так и игроки рынка слияний и поглощений. Именно этот доход является целевой установкой менеджмента, принимающего решение о слиянии или поглощении.

Как показывает практика современного корпоративного менеджмента, коммерческий доход от слияния или поглощения может быть результатом действия различных факторов, которые следует рассматривать в качестве частных причин и промежуточных результатов объединения предприятий. Для их достижения могут использоваться различные способы реализации слияния (поглощения) с учетом конкретных условий. В данном исследовании на основе современной научной литературы обобщены и систематизированы признаки существующих классификаций слияний и поглощений, которые позволяют разделить объекты и субъекты рынка поглощений для различных задач его исследования. В результате для соответствующего понимания основных процессов и закономерностей процесса слияний и поглощений предприятий предложена их обобщенная классификация (таблица 1).

Таблица 1 - Классификация слияний и поглощений предприятий

Признак классификации Классификационные виды и подвиды слияний и поглощений предприятий

По характеру интеграции - горизонтальные; - вертикальные; - родовые; - конгломератные, в том числе: - с расширением продуктовой линии; - с расширением рынка; - чистые конгломератные слияния

По национальной принадлежности - национальные; - транснациональные

По способу объединения потенциалов - корпоративные альянсы; - корпорации, в том числе: - производственные слияния и поглощения; - исключительно финансовые

По отношению предприятия к интеграции - дружественные слияния и поглощения; - недружественные поглощения

По условиям интеграции - слияния на паритетных условиях; - слияния на непаритетных условиях; - слияния с образованием нового юридического лица; - поглощения, в том числе: - полные; - неполные

По механизму интеграции - с объединением (присоединением) всех активов и обязательств; - покупка акций предприятий, в том числе: - с оплатой в денежной форме; - с оплатой акциями или другими ценными бумагами

Особое место в представленной классификации занимают недружественные поглощения предприятий, которые могут осуществляться как в рамках правового поля, так и иметь криминальных характер.

Как показывает анализ научной литературы, в которой исследуются вопросы слияния и поглощения предприятий, на сегодняшний день имеют место три основных подхода к интерпретации понятия «недружественное поглощение» (таблица 2).

Таблица 2 - Основные подходы к определению понятия «недружественное по-

глощение»

Наименование подхода Содержание подхода

Имущественный Недружественное поглощение - установление над организацией или активом полного контроля как в юридическом, так и в физическом смысле, вопреки воле менеджмента и/или собственника (собственников) этой компании или актива

Интеграционный Недружественное поглощение - попытка овладеть контролем над компанией путем скупки ее акций на рынке (то есть против воли руководства или ведущих акционеров)

Спекулятивный Под недружественными поглощениями в мировой практике принято понимать покупку пакета акций предприятий при несогласии его менеджмента, но по воле акционеров, которые продают свои акции новым владельцам

В диссертации проведен анализ существующих научных определений недружественного поглощения, который показал, что различия в определениях обусловлены, в первую очередь, различием в целях рассматриваемых исследователями конкретных вариантов недружественных поглощений. Вместе с тем, полагая в качестве основного мотива любого поглощения, в том числе недружественного, получение коммерческого дохода, в диссертации предлагается следующее авторское определение понятия «недружественное поглощение».

Под недружественным поглощением предприятия следует понимать адресные действия по захвату юридического и физического контроля над активами предприятия с целью извлечения коммерческого дохода. В общем случае, этот доход может извлекаться не только предприятием - агрессором, но и акционерами поглощаемого предприятия посредством получения при скупке принадлежащих им акций соответствующей премии. В данном определении под захватом контроля в юридическом смысле понимается факт получения заинтересованным лицом прав на значительную долю участия в уставном капитале предприятия (обычно более 50 %) или на важную составляющую активов предприятия, например, недвижимость, а в качестве контроля физического рассматривается полное отсутствие любых препятствий для реализации этих прав.

Рассматривая недружественные поглощения, необходимо четко отличать поглощения, реализуемые в рамках правого поля, от поглощений криминального характера. При этом необходимо отметить, что полный законодательных запрет недружественных поглощений является отрицательным фактором развития экономики. Дело в том, что недружественные поглощения зачастую означают прямое

инвестирование в покупку и реструктуризацию предприятий, ранее управлявшихся непрофессиональными менеджерами. В результате происходит перераспределение промышленных активов в пользу более эффективных, с точки зрения менеджмента, собственников.

В целом, слияния и поглощения, в том числе недружественные, являются регулятором рынка и одним из самых эффективных способов оздоровления экономики. В развитие этого тезиса в диссертации выделены основные факторы положительного влияния на развитие национальной экономики, обусловленные поглощением предприятий. К положительным эффектам, вызванным приобретением предприятий заинтересованными собственниками и переходом управления к более эффективным менеджерам, относятся:

- сокращение неэффективного сектора экономики за счет повышения эффективности производства;

- оптимизация структуры промышленности за счет перепрофилирования технологически отсталых и убыточных производств;

- сокращение числа банкротств за счет проведения мероприятий по оздоровлению предприятий;

- увеличение налоговых отчислений в государственные бюджеты за счет повышения доходной базы предприятий и роста заработной платы;

- развитие новых направлений инвестиционной деятельности за счет перепрофилирования и перебазирования производств;

- улучшение экологии за счет закрытия старых экологически вредных производств;

- улучшение градостроительной ситуации за счет ликвидации малоэффективных предприятий в черте города и строительства на их месте новых объектов, необходимых городу;

- повышение социальной мобильности населения путем осуществления программ социальной адаптации персонала неэффективных предприятий, их переобучения и трудоустройства;

- стимулирование развития малого бизнеса за счет обеспечения принципа справедливости при осуществлении поглощений, который дает возможность акционеру крупного предприятия получить адекватную денежную компенсацию за свои акции и открыть на эти средства свое малое предприятие;

- снижение уровня экономической преступности за счет увеличения прозрачности экономической деятельности в противовес злоупотреблениям и схемам получения личной выгоды старого менеджмента предприятий.

К сожалению, в российской экономике поглощения приводят и к отрицательным последствиям. В ряде случае они имеют криминальный характер, сопровождаются массовым сокращением персонала предприятий и ростом социальной напряженности, способствуют ликвидации уникальных в своем роде предприятий.

Криминальные поглощения предприятий наносят ущерб национальной экономике, поскольку являются источником целого ряда негативных для нее последствий:

- повышения инвестиционных рисков и снижения инвестиционной привлекательности национальной экономики;

- сокращения базы для легальных инвестиционных сделок;

- нарушения принципов честной конкуренции на инвестиционном рынке;

- повышения репутационных рисков добросовестных участников рынка слияний и поглощений;

- роста экономической преступности.

Предприятие, обладающее привлекательными активами, может стать объектом недружественного поглощения, но не всегда им становится. Это зависит от эффективности системы защиты предприятия от поглощения, построенной его собственниками и менеджментом. В диссертации выделены основные признаки неэффективной системы защиты предприятия от недружественного поглощения, к которым относятся:

- небрежность работы с пакетами акций и отсутствие заботы об их консолидации в руках собственников предприятия;

- проблемы в системе учета прав на акции, характеризующиеся несвоевременной регистрацией их выпуска, совершением сделок с акциями до их государственной регистрации, самостоятельным ведением реестра акционеров, отсутствием правоустанавливающих документов;

- внутренние экономические конфликты и разногласия между собственниками предприятия;

- регулярная, вызванная внутренними конфликтами, смена генерального директора предприятия;

- отсутствие надлежащей регистрации и наличие нерешенных вопросов в отношении прав на недвижимое имущество и земельные участки;

- наличие у предприятия неуправляемой кредиторской задолженности;

- игнорирование прав и экономических интересов миноритарных акционеров предприятия;

- минимизация налогообложения предприятия, которая может стать предметом конфликта с фискальными органами;

- вывод активов предприятия в подконтрольные менеджерам структуры или их распродажа по заниженным ценам с присвоением разницы;

- игнорирование природоохранных и технических норм производства.

В отношении предприятия, имеющего привлекательные активы, но не имеющего эффективной системы защиты, могут быть предприняты попытки его поглощения по четырем основным направлениям:

- атака на акционерный капитал предприятия с целью приобретения контрольного пакета акций;

- атака на имущество предприятия, в том числе посредством его банкротства;

- атака на органы управления предприятия за счет введения в их штат людей, подконтрольных предприятию - агрессору;

- атака на личность руководителя предприятия, в том числе посредством инициации его уголовного преследования.

В ходе исследования определены ключевые агрессоры на российском рынке поглощений, к которым относятся:

- олигархические и финансово-промышленные группы, поглощающие предприятия и их активы в целях развития или диверсификации уже существующих «бизнес - империй» или создания новых отраслевых холдингов;

- инвестиционные компании, сделавшие поглощение предприятий своим основным бизнесом и перепродающие их активы по максимально высоким ценам заинтересованным лицам;

- инвестиционные компании - посредники, действующие в интересах заказчика поглощения;

- инвестиционные компании - профессиональные гринмэйлеры.

В отличии от остальных игроков рынка поглощений, указанные структуры не только имеют в своем штате высокопрофессиональных специалистов в данной области экономических отношений, но и обладают значительным коррупционным ресурсом, без которого реализация проекта недружественного поглощения практически невозможна.

Отрасли добывающей промышленности являются базовыми для экономики России, а активы добывающих предприятий обладают значительной экономической привлекательностью, поэтому перечисленные проблемы в равной степени относятся и к развитию рынка слияния и поглощения добывающих предприятий. Однако производственная деятельность этих предприятий обладает определенной спецификой - экономической и организационной. В этой связи в диссертации определены особенности и специфика управления слиянием и поглощением предприятий добывающей промышленности.

Экономика добычи минерального сырья характеризуется рядом специфических особенностей:

- месторождения полезных ископаемых географически распределены неравномерно;

- полезные ископаемые формируются в определенных физико-химических условиях, не всегда благоприятных для их последующего извлечения;

- добыча минерального сырья практически не возобновляется, так как формирование месторождений происходит длительное время, соизмеримое с геологическим временем образования комплексов горных пород и измеряемое миллионами лет;

- характеристики месторождений полезных ископаемых и их качество в значительной степени дифференцированы, что приводит к существенной разнице в себестоимости добычи сырья;

- расширенное воспроизводство минерального сырья происходит, как правило, за счет разведки и разработки месторождений, чаще всего уступающих по качеству выработанным ранее и, следовательно, характеризующихся повышенной капитало-, фондо- и трудоемкостью.

Рост производства большинства видов минерального сырья происходит главным образом за счет вовлечения в эксплуатацию новых месторождений. При этом мировое потребление минерального сырья и продуктов его переработки возрастает ускоренными темпами, опережая при этом рост численности населения (таблица 3). Так за период с 1960 по 2007 гг. объемы добычи нефти выросли более чем в 6,5 раз, природного газа - почти в 13,5 раз, бокситов - почти в 17 раз. Население же увеличилось за этот период времени менее чем в 2,5 раза.

Таблица 3 - Темпы роста населения и объемов добычи некоторых видов минерального сырья в мире в 1960 - 2007 гт. (в % относительно уровня 1960 г.)_

1960 1970 1980 1990 2000 2007

Население 100 120 152 176 208 244

Нефть 100 202 443 575 594 651

Природный газ 100 245 565 786 1053 1347

Уголь 100 144 162 206 287 262

Железные руды 100 208 306 355 392 418

Марганцевые руды 100 161 221 294 244 248

Хромовые руды 100 200 288 364 368 500

Бокситы 100 337 705 1089 1378 1671

Калийные соли 100 294 587 900 887 852

Фосфатное сырье 100 179 406 628 692 538

Современный ежегодный объем добычи всех видов минерального сырья превышает десятки миллиардов тонн горной массы. Такой колоссальный объем добычи неизбежно ставит перед экономикой страны две острейшие проблемы -рационального использования природных ресурсов с целью их сохранения для будущих поколений и охраны окружающей среды, подвергающейся опасности в связи с добычей, переработкой и использованием минерального сырья.

Однако минерально-сырьевая база практических всех полезных ископаемых на территории России, сформированная к 1990 г., в дальнейшем не только не воспроизводилась, но и неуклонно уменьшалась, поскольку добыча минерального сырья не компенсировалась приростом запасов из-за резкого спада объемов геологоразведочных работ. Кроме того, наблюдается обесценивание минерально-сырьевой, обусловленное избирательной отработкой наиболее качественных месторождений, обеспечивающих получение максимального дохода в короткие сроки.

По существу, российские добывающие предприятия истощают разведанные еще в советское время запасы, прежде всего стратегических видов сырья, высоколиквидных на мировом рынке и являющихся основным источником валютных поступлений. Добывающие предприятия, работающие именно с таким сырьем, в первую очередь, становятся целью горизонтальных, вертикальных, а также смешанных недружественных поглощений.

Развитие предприятий добывающей промышленности неразрывно связано с системой переработки минерального сырья, а также с деятельностью финансовых групп, лоббирующих интересы компаний в соответствующих органах власти. Это

обуславливает проведение в отношении добывающих предприятий вертикальных слияний поглощений.

В диссертации проведена оценка современного состояния российского рынка слияний и поглощений и исследованы мотивы слияний и поглощений предприятий добывающей промышленности.

Существует множество разнообразных мотивов слияния и поглощения российских добывающих предприятий. На наш взгляд, наиболее важные из них - это желание сократить операционные издержки и увеличить объем добываемого минерального сырья в целях повышения прибыли.

Еще одной важным мотивом экспансии на рынке слияния и поглощения добывающих предприятий является диверсификация производства, обусловленная стремление контролировать всю операционную цепочку - от добычи минерального сырья и его переработки, до производства конечной продукции и ее продажи конечным потребителям. Кроме того, стремление увеличить объем добычи сырья может быть вызвано и соображениями престижности - желанием попасть в разряд крупнейших добывающих предприятий России, Европы, мира. Поглощение добывающего предприятия может обойтись дешевле, чем открытие нового, что помимо прочего связано с набором и обучением его персонала. Поглощение также может быть обусловлено желанием убрать конкурента. Относительно небольшие добывающие предприятия могут испытывать недостаток средств для освоения собственных месторождений. В этом случае у них возникает интерес к объединению с более крупным добывающим предприятием. Аналогичным образом могут поступать добывающие предприятия, которым грозит процедура санации. Конкуренция со стороны других предприятий и агрессивные действия органов государственной власти и местного самоуправления также подталкивает небольшие предприятия к слияниям.

Как показывает анализ структуры общей стоимости сделок слияния и поглощения предприятий добывающей промышленности России в 2007 г. (таблица 4), среди них доминируют сделки, мотивированные государственными интересами и происходящие с участием государственных корпораций (33,74 %), что является специфичной особенностью российского рынка слияний и поглощений. Следующий по важности мотив слияния и поглощения добывающих предприятий состоит в стремлении улучшить финансовые показатели хозяйственной деятельности (23,02 %). Далее идут мотивы, связанные с неудачами ведения бизнеса (11,73 %) и желанием увеличить долю на рынке (10,5 %).

В соответствии с критерием Парето, который определяет отбор показателей, существенным образом характеризующих изучаемое явление, на уровне 75 %, можно сделать вывод о том, что указанные мотивы образуют группу ключевых мотивов слияния и поглощения предприятий добывающей промышленности России (рисунок 1). Суммарная доля этих четырех мотивов в общей стоимости сделок составляет 79 %. Остальная часть стоимости сделок (21 %) распределена незначительными долями между оставшимися 17-ю мотивами.

Таблица 4 - Рейтинг мотивов слияния и поглощения добывающих предприятий России в 2007 г. по общей сумме стоимости сделок_

Мотивы слияния (поглощения) Стоимость, млрд. долл.

1. Сделки с участием госкомпаний 30,2

2. Улучшение финансовых показателей 20,6

3. Выкуп имущества кредиторами / выход продавца из бизнеса из-за неудач / принудительный выход их бизнеса под давлением государства 10,5

4. Увеличение доли на рынке 9,4

5. Выход на новые рынки 6,2

6. Экспансия российского капитала за рубеж (сделки in - out) 3,2

7. Диверсификация 2,1

8. Вертикальная интеграция 1,3

9. Переход прав собственности 1,2

10. Переток иностранного капитала в российские активы (out - in) 1,2

11. Покупка технологий / интеллектуальной собственности 0,8

12. Финансовые инвестиции 0,8

13. Горизонтальная интеграция 0,7

14. Реструктуризация бизнеса продавца 0,35

15. Сделки с участием фондов прямых инвестиций 0,35

16. Улучшение логистики 0,3

17. Покупка бизнеса ради земельного участка 0,3

Номер мотива

Рисунок 1 - Отбор ключевых мотивов слияния и поглощения предприятий добывающей промышленности по критерию Парето

Как уже отмечалось, активы предприятий добывающей промышленности являются привлекательным объектом недружественного поглощения. Этот тезис подтверждается статистическими данными. По состоянию на 10 апреля 2007 г. почти треть конфликтных активов предприятий промышленности России, ставших таковыми в результате недружественного поглощения, приходилась на пред-

приятия топливно-энергетического комплекса и предприятия, добывающие полезные ископаемые (таблица 5). В этой связи в диссертации разработана стратегия противодействия недружественному поглощению предприятия добывающей промышленности, в основу которой положена концептуальная модель его устойчивого развития.

Таблица 5 - Отраслевая структура текущих конфликтов, связанных с недружественными поглощениями предприятий в России (по состоянию на 10.04.2007 г.)

Отрасль промышленности Число конфликтов Стоимость активов, млн. долл.

Машиностроение 15 586

Деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная 5 485

Строительство и промышленность строительных товаров 7 374

Химическая и нефтехимическая 4 494

ТЭК и добыча полезных ископаемых 11 2037

Транспорт 7 354

Сельское хозяйство и пищевая промышленность 21 981

Металлургия 5 82

Телекоммуникации 5 931

Легкая промышленность и торговля 6 102

Услуги 11 168

Прочие 10 402

Итого 107 6996

Одной из основных проблем, с которой сталкиваются добывающие предприятия во всем мире, является удержание равновесия между производством и состоянием окружающей среды при одновременном обеспечении прогрессивного социально-экономического развития как на уровне отдельного предприятия, так и на уровне отраслей добывающей промышленности. Последнее, на наш взгляд, является важным фактором обеспечения защиты предприятий от их недружественных поглощений.

Как показывает анализ развития добывающей промышленности России, проведенный в диссертации на примере золотодобывающей, алмазной и нефтегазовой промышленности, существуют определенные проблемы в этой области, обусловленные:

- диспропорциями между структурой добычи и структурой запасов сырья;

- несовершенством системы и многочисленными реорганизациями государственных органов управления добывающей промышленностью;

- преобладанием в эксплуатации месторождений, расположенных в тяжелых климатических условиях, что делает себестоимость отечественного сырья выше среднемировой;

- ухудшением количественных и качественных показателей сырьевой базы из-за сокращения ее общего объема и выборочного отбора наиболее рентабельных запасов;

- сокращением государственного финансирования геологоразведочных работ, обеспечивающих прирост запасов;

- отсутствием государственной стратегии воспроизводства и рационального использования минерально-сырьевой базы;

- несовершенством нормативной правовой базы в сферах недропользования и налогообложения;

- высокой степенью износа основных производственных фондов, приближающейся в среднем по добыче полезных ископаемых к 50 %, что приводит к снижению производительности труда, увеличению числа производственных аварий и случаев травматизма.

Указанные проблемы являются существенным препятствием для устойчивого и прогрессивного развития предприятий добывающей промышленности. На наш взгляд, преодоление этих проблем должно осуществляться по следующим направлениям:

- превращение контроля за окружающей средой и ответственности за ее состоянием в составную часть корпоративной культуры;

- повышение эффективности производственных процессов, усиление защиты окружающей среды и справедливое распределение социальных выгод при реализация проектов в области добычи минерального сырья;

- обязательность публичного информирования (предоставления отчетов) предприятиями добывающей промышленности о результатах своей деятельности - производственных и финансовых показателях, защите окружающей среды, социальных достижениях;

- ответственность менеджмента предприятий перед акционерами и широким кругом держателей капитала за решение экономических, социальных и экологических проблем, достижение справедливых компромиссов между позитивными и негативными результатами деятельности;

- комплексное изучение, разведка и использование всех видов полезных ископаемых;

- создание перечня региональных мероприятий для предотвращения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, возникающих при разведке, добыче и использовании полезных ископаемых;

- решение менеджментом предприятий вопросов, связанных с охраной окружающей среды на территориях и в местах ведения геологоразведочных работ и добычи полезных ископаемых, в сотрудничестве с Международным союзом охраны природы и природных ресурсов и другими заинтересованными организациями.

Как показывает мировой опыт, основу устойчивого развития экономики и общества составляет экономический рост. На протяжении многих лет сырьевой характер развития российской экономики определял в качестве основного фактора экономического роста устойчивое развитие предприятий добывающих отраслей промышленности. В условиях перехода к инновационному пути развития экономики этот фактор не теряет своего значения, поскольку доходы государства, образующиеся в результате налогообложения добывающих отраслей промышленности, могут и должны стать основным источником инновационного развития об-

рабатывающих отраслей и реального сектора экономики в целом. На сегодняшний день это является единственной возможностью изменить роль России в международном разделении труда и сделать ее передовой индустриальной державой.

В контексте такого подхода к определению роли добывающих отраслей промышленности в обеспечении экономического роста, целью управления устойчивым развитием добывающего предприятия является достижение им наибольшего возможного потенциала за счет прироста запасов добываемого сырья, увеличения объема добычи и, как следствие, роста дохода и прибыли.

Для достижения указанной цели необходим долгосрочный прогноз развития факторов и условий, влияющих на целевые показатели предприятия - объем добычи, затраты, доход, прибыль. Достоверность и точность такого рода прогноза зависит от полноты и определенности информации о состоянии внешней среды, которое, по определению, не может быть отнесено к детерминированному. Чтобы снять или уменьшить его неопределенность, необходимо оценить состояние сырьевой базы и научно-технического уровня добычи сырья, проанализировать динамику показателей затрат и полученных результатов и их взаимосвязи, определить границы эффективного применения традиционных и новых технологий, экстенсивных и интенсивных методов освоения и добычи сырья. Все это необходимо делать, ориентируясь на конечные результаты хозяйственной деятельности добывающего предприятия - объем добычи, доход и прибыль, при планировании которых целесообразно использовать метод маржинального (предельного) анализа экономических показателей.

В диссертации предложены концептуальные подходы к управлению устойчивым развитием добывающего предприятия на основе маржинального анализа его производственно-экономических показателей. При этом учитывается, что для устойчивого развития, в первую очередь, необходим стабильный и сбалансированный рост этих показателей при эксплуатации объектов добычи сырья, находящихся на различных этапах жизненного цикла с различными природными свойствами и условиями извлечения добываемого сырья, при экономически целесообразной обеспеченности разведанными запасами.

В качестве объекта управления рассмотрено крупное добывающее предприятие, которое одновременно осваивает значительное количество объектов добычи сырья различной продуктивности. Управление производством на таком предприятии является сложным и многоаспектным и предполагает решение целого комплекса задач, направленных на оптимизацию производственно-экономических характеристик освоения каждого месторождения и хозяйственной деятельности предприятия в целом.

На рисунке 2 представлена концептуальная модель управления устойчивым развитием добывающего предприятия на основе маржинального анализа объема добычи сырья, затрат и чистого дохода (прибыли). Учитывая специфику производственной деятельности добывающего предприятия, в качестве исходных данных для принятия решения об увеличении (стабилизации) минерально-сырьевой базы (МСБ) и изменении объема добычи сырья используются следующие произ-

водственно-экономические показатели: физический объем добычи сырья; затраты на добычу сырья; затраты на прирост запасов сырья; чистый доход предприятия.

Добыча О

Предельный

затраты на

едиюшу добычи

с,-

С на единицу

добычи С,

Увеличение

добыча

I < Нет

Да 1

Новые

техвология

Предельный чистый доход на единицу добычи

чд,-

СредннЯ чистый доход на единицу добычи ЧД,

Средние С на ед иницу прироста запасов

С на единицу прироста запасов

Стабилизи-

ровать запасы

Нет 1

Прирастить

запасы

ЧД* на единицу прироста запасов

МСБ

Рисунок 2 — Концептуальная модель управления устойчивым развитием добывающего предприятия

На основе показателей, характеризующих общие затраты и чистый доход, вначале рассчитываются одноименные средние показатели - в пересчете на единицу объема сырья, а затем - предельные показатели, обусловленные увеличением добычи сырья (расширением МСБ), также пересчитанные на единицу объема сырья. Взаимосвязь средних показателей отражена по периметру модели. Они охватывают блоки "Затраты" - "Добыча" - "Чистый доход" - "МСБ". Внутренняя

часть модели описывает взаимодействие другой группы показателей - предельных. Они необходимы при проведении оптимизационных расчетов.

В верхней части модели представлены средние и предельные показатели, характеризующие добычу сырья, а в нижней - аналогичные показатели, относящиеся к МСБ. Центральные верхний прямоугольник модели относится к производству сырья и соответствует критериям принятия решения относительно увеличения добычи сырья и применения новых технологий. Нижний центральный прямоугольник отражает принятие решения о воспроизводстве или консервации МСБ. И в том, и в другом случае возможно применение критериев двух видов -на основе сравнения одноименных среднего и предельного показателей, расположенных по одну сторону от критерия, или на основе сравнения двух разноименных предельных показателей, расположенных слева и справа от критерия, что согласуется с практикой применения метода маржинального анализа.Рассмотрим работу представленной модели на примере принятия решения об увеличении объема добычи сырья, не изменяя объема МСБ (верхний центральный прямоугольник).

Сначала, как правило, используется критерий сопоставления предельных и средних затрат. Если предельные затраты на единицу сырья, соответствующие общему увеличению его добычи, превышают имеющиеся средние затраты, то решение об увеличении объема добычи отвергается. Если предельные затраты меньше имеющихся средних затрат, то принимается решение об увеличении объема добычи до такой величины, при которой эти показатели уравниваются.

Вместо критерия сопоставления предельных и средних затрат можно использовать критерий сопоставления предельных и средних чистых доходов. Поскольку средние затраты и средний чистый доход отражают одну и ту же динамику доходности производства, являясь при этом зеркальным отражением друг друга, то соответствующие им предельные показатели будут обладать следующим свойством: участок роста предельных затрат будет соответствовать участку спада предельного чистого дохода и наоборот. Следовательно, решение, принимаемое в соответствии с критерием сопоставления предельных и средних затрат, будет скоординировано с решением по критерию сопоставления предельного и чистого дохода. Только критерий при этом будет иметь противоположный вид: если предельный чистый доход не превышает средний чистый доход, то решение об увеличении добычи отвергается; если предельный чистый доход превышает средний чистый доход, то принимается решение об увеличении объема добычи до величины, позволяющей уравнять значения этих показателей.

При наличии предельных значений всех показателей можно воспользоваться критерием сопоставления предельных затрат и предельного чистого дохода: если предельный чистый доход не превышает предельные затраты, то решение об увеличении объема добычи отвергается; если предельный чистый доход превышает предельные затраты, то принимается решение об увеличении планируемого объема добычи сырья до уровня, при котором значения этих показателей становятся равными.

Как правило, критерий сопоставления предельных затрат и предельного чистого дохода является более оптимистичным, чем критерий сопоставления предельных и средних затрат (предельного и среднего чистого дохода). Если в этом случае ориентироваться на первый критерий, то будет принято решение о более значительном повышении объема добычи сырья, чем при использовании второго критерия.

Необходимо отметить, что на экономическую целесообразность увеличения объема добычи сырья влияют используемые для этого технологии. Поэтому принятое в результате маржинального анализа производственно-экономических показателей решение об оставлении неизменным объема добычи сырья не всегда является окончательным. В этом случае должны быть рассмотрены варианты изменения технологий добычи сырья. Для каждого из вариантов необходимо рассчитать и проанализировать средние и предельные значения затрат и чистого дохода. Среди выбранных по критериям маржинального анализа вариантов технологий следует принять к реализации тот вариант, который обеспечивает максимум общего чистого дохода предприятия.

Аналогичным образом формулируются критерии и принимается решение в отношении воспроизводства (консервации) МСБ (нижний центральный прямоугольник). При этом анализируются средние и предельные значения затрат и чистого дохода, обусловленные приростом запасов сырья.

Предложенная модель и лежащие в ее основе критерии управления могут быть успешно использованы в рамках общей стратегии противодействия недружественному поглощению предприятия добывающей промышленности на основе его устойчивого развития.

В целом такой подход к управлению производственной деятельностью предприятия добывающей промышленности будет способствовать его экономическому росту, возможности самостоятельно вести хозяйственную деятельность и, как следствие, защищенности от недружественных поглощений.

III. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

В результате проведения диссертационного исследования:

- предложена многомерная классификация слияний и поглощений предприятий, обеспечивающая многоаспектность рассмотрения этого явления и позволяющая идентифицировать объекты и субъекты рынка слияний и поглощений в зависимости от решаемых задач его исследования;

- сформулировано определения понятия «недружественное поглощение», в основу которого положено единое понимание конечной цели любого поглощения - получение коммерческого дохода;

- выделены экономические и организационные проблемы развития процессов слияния и поглощения предприятий и определены особенности и специфика управления этими процессами для предприятий добывающей промышленности;

- проведена оценка современного состояния российского рынка слияний и поглощений, исследованы мотивы слияний и поглощений российских предприятий и сформирован перечень ключевых мотивов слияния и поглощения предприятий добывающей промышленности;

- обосновано влияние устойчивого развития предприятий добывающей промышленности на возможность обеспечения их защиты от недружественных поглощений, определены основные направления устойчивого развития добывающей промышленности России и разработана концептуальная модель устойчивого развития предприятия добывающей промышленности, обеспечивающего противодействие его недружественному поглощению.

Полученные в ходе исследования научные результаты рекомендуется использовать в хозяйственной деятельности предприятий добывающей промышленности при формировании и совершенствовании систем управления этими предприятиями, в научно-исследовательских работах в области управления процессами слияния и поглощения предприятий; в учебном процессе вузов; при разработке нормативных правовых документов, регулирующих отношения, возникающие при слиянии и поглощении предприятий.

IV. НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Основные результаты диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях.

I. В научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. ОзниеваТ. К., Федораев C.B. Концептуальные подходы к управлению устойчивым развитием добывающего предприятия // Проблемы управления рисками в техносфере. - 2009. - № 1-2. - 0,5/0,4 п.л.

11. В иных изданиях:

2. Озниева Т. К. Теоретико-методологические основы исследования рынка слияний и поглощений предприятий добывающей промышленности. - СПб.: Изд. ИМЦ «НВШ - СПб», 2008. - 0,5 п. л..

3. Озниева Т. К. Организационные и экономические проблемы управления развитием рынка слияний и поглощений предприятий добывающей промышленности // Сервис безопасности в России: опыт, проблемы, перспективы: тез. докл. науч.-практ. конф., Санкт-Петербург, 23 - 24 апр. 2008 г. / Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России. - СПб., 2008. - 0,5 п. л.

Формат 60* 84 '/16 Тираж 100 экз.

Подписано в печать 24.04.2009 Печать офсетная

Объем 1,2 п. л.

Отпечатано в Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России 196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 149

Оглавление автор диссертации — кандидата экономических наук Озниева, Тамара Косумовна

Введение.

Глава 1 Теоретические основы исследования закономерностей слияния и поглощения предприятий добывающей промьппленности.

1.1 Основные теоретические подходы к исследованию причин возникновения отношений слияния и поглощения предприятий

1.2 Экономические и организационные проблемы развития процессов слияния и поглощения предприятий.

1.3 Особенности и специфика управления слиянием и поглощением предприятий добывающей промьппленности.

Глава 2 Организационные и экономические проблемы управления развитием рынка слияний и поглощений предприятий добывающей промьппленности.

2.1 Экономические и организационные особенности трансграничного рынка слияний и поглощений.

2.2 Нормативное правовое регулирование отношений слияния и поглощения гфедприятий.

2.3 Современное состояние российского рынка слияний и поглощений.

2.4 Мотивы слияния и поглощения предприятий добывающей промьппленности России.

Глава 3 Стратегия противодействия недружественному поглощению предприятия добывающей промышленности на основе его устойчивого развития.

3.1 Основные направления устойчивого развития добывающей промьппленности России.

3.2 Концептуальная модель устойчивого развития предприятия добывающей промьппленности, обеспечивающего противодействие его недружественному поглощению.

Введение 2009 год, диссертация по информатике, вычислительной технике и управлению, Озниева, Тамара Косумовна

Проблема регулирования процессов слияния и поглощения на различных уровнях управления экономическими системами и попытки ее решения имеют продолжительную историю. Западные компании столкнулись с этой проблемой еще на рубеже XIX и XX столетий, когда в 1897-1904 гг. прошла первая волна слияний и поглощений предприятий, характеризующаяся горизонтальной интеграцией с образованием монополий и доминирующих на рынке компаний. В дальнейшем наблюдалось еще четыре волны слияния и поглощения - в 1916-1929 гг., 1965-1970-х гг., в 1980-х гг., во второй половине 1990-х гг., в основе которых лежала как горизонтальная, так и вертикальная (конгломератная) интеграция. И если в 1980-е гг. основными мотивами укрупнения предприятий были экономия, гибкость и маневренность, то во второй половине 1990-х гг. к ним добавилась ориентация на экспансию и рост. Стремясь изыскать дополнительные источники укрупнения и расширения сфер и масштабов деятельности, предприятия прибегают к слиянию и поглощению, и это стремление является для них естественным желанием выживания в условиях агрессивной рыночной среды.

Как показывает мировая и российская практика, активность предприятий в области слияния и поглощений совпадает с периодами существенной организационной перестройки экономики и переоценки ее активов, что, в свою очередь, обусловлено ее структурными изменениями, промышленными кризисами и подъемами, инфляцией, технологическими революциями. Этот тезис подтверждается волнообразным характером слияний и поглощений, а также увеличением числа и стоимости сделок в этой области в период начавшегося в 2008 г. очередного мирового экономического кризиса.

Вне зависимости от целей и форм сделок слияний и поглощений, они непременно включают смену собственника и структуры капитала, которая может иметь как негативные, так и позитивные последствия. С одной стороны, это способствует унификации качества и цены продукции, производимой в различных регионах. А приведение норм и требований к качеству товаров, работ -и услуг к единому высокому уровню является решением множества социальных и экономических проблем общества в целом. При укрупнении предприятий в рамках их последующей деятельности может возникать си-нергетический эффект и увеличиваться их стоимость. С другой стороны, поглощение предприятий зачастую имеет враждебный характер и нарушает право на самостоятельность хозяйствующих субъектов, закрепленное в конституциях большинства государств.

Важно отметить, что предприятия привлекают внимание агрессоров определенными свойствами, которые выделяют их из массы себе подобных. С одной стороны, объект агрессии интересен, в первую очередь, за счет своих достижений и успеха на рынке. С другой стороны, высокоэффективное, конкурентоспособное и устойчиво развивающееся предприятие, способно осуществлять свою деятельность, сохраняя права собственности и самостоятельность, несмотря на неблагоприятные внешние факторы, в том числе попытки его недружественного поглощения. Следовательно, устойчивое развитие добывающих отраслей промышленности России и ее отдельных предприятий может рассматриваться в качестве одного из направлений обеспечения защиты от недружественных поглощений.

Все это предопределяет актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы диссертации. Различные аспекты управления процессами слияния и поглощения предприятий, в том числе обеспечение их защиты от недружественных поглощений, исследовали целый ряд иностранных и российских авторов, в частности: М. Bradly, A. Desai, Е. Н. Kim, R. Brealey, S. Myers, E. Berkovitch, M. Narayan, M. Jensen, W. Meckling, R. Roll, R. Ruback, J.Clark, J.Kelly, S. Piloff, J.Madura, M. Cornett, Рудык, E.B. Семенкова, Ю. С., И. Г. Владимирова, В. Юхимов, С. Н. Анисимов, Н. Васильева, А. Овчинников, А. Осиновский, М. Г. Ионцев, Е. Сукясян, И. Туник, И. Федосова, Ю. Школьников, А. И. Попов, Б. Б. Коваленко и др. Однако сложность и многогранность процессов слияния и поглощения приводят к тому, что комплексный анализ основных проблем, возникающих при их осуществлении и разработка предложений по их решению остаются, как правило, вне поля зрения исследователей. Кроме того, наблюдаемые в последнее время существенные изменения в направлениях и тенденциях развития зарубежных компаний и накопленный ими новый опыт в области слияний и поглощений требуют углубленного теоретического осмысления, в том числе с точки зрения применимости данного опыта в российской практике в целом и в отношении предприятий добывающей промышленности - в частности.

Для достижения поставленной цели в диссертации сформулированы и решены следующие научные задачи:

- выделены экономические и организационные проблемы развития процессов слияния и поглощения предприятий;

- проведена оценка современного состояния российского рынка слияний и поглощений;

- исследованы мотивы слияний и поглощений предприятий в России, в том числе в отраслях добывающей промьппленности;

- определены основные направления устойчивого развития добывающей промьппленности России;

Методологической базой диссертационного исследования являются научные труды отечественных и зарубежных авторов в области слияний и поглощений, в частности: синергетическая теория, агентских отношений, теория гордыни, При проведении исследования были использованы научные методы логического и сравнительного анализа, аналогии и обобщения, моделирования, экспертных оценок.

Основными научными результатами, полученными в ходе исследования и выносимыми на защиту, являются:

- особенности и специфика управления слиянием и поглощением предприятий добывающей промышленности;

Научная новизна работы заключается в обосновании теоретико-методологических подходов к исследованию процессов управления слиянием и поглощением предприятий добывающей промышленности и обеспечению противодействия их недружественному поглощению.

Отличие результатов исследования от результатов, полученных другими авторами, состоит в следующем:

- сформулировано определение понятия «недружественное поглощение», в основе которого лежит единое понимание конечной цели любого поглощения - получение коммерческого дохода;

- ключевые мотивы участников рынка слияний и поглощений предприятий добывающей промьппленности России отобраны по критерию Парето из общего перечня мотивов, сформированного на основе статистического исследования рынка слияний и поглощений;

- в основу механизма противодействия недружественному поглощению предприятия добывающей промьппленности положена концептуальная модель его устойчивого развития, построенная по принципам маржинального анализа эффективности хозяйственной деятельности.

Заключение диссертация на тему "Совершенствование системы управления предприятием добывающей промышленности на основе механизма противодействия недружественным поглощениям"

Выводы по второй главе

Во второй главе диссертационного исследования произведено обобщение направлений развития отношений слияния и поглощения по различным отраслям и направлениям.

В рамках поставленных задач диссертационного исследования выделены особенности слияний и поглощений горнодобывающих предпринимательских структур.

Предприятие, обладающее привлекательными активами может стать целью для недружественного поглощения, но не всегда ею становится. Для того чтобы потенциальная мишень стала целью атаки, необходимо наличие условий, при которых может быть осуществлен захват.

Доказано на основании анализа статистических данных по развитию золотодобывающей, алмазодобывающей, и топливно-энергетической отраслей, что на современном этапе развитие отношений слияния и поглощения являются доминирующими на рынках добывающей промышленности.

Глава 3. Стратегия противодействия недружественному поглощению предприятия добывающей промышленности на основе его устойчивого развития

3.1. Основные направления устойчивого развития добывающей промышленности России

Развитие российской добывающей промышленности началось с открытия и разработки коренного золота (Воицкий рудник в Карелии, 1732 г.; Березовский - на Урале, 1742 г.). Однако решающее значение для создания золотого запаса Российской империи имели открытия россыпного золота около Березовского месторождения (Брусницын, 1771 г.). Царским правительством добыча золота всемерно поощрялась, что способствовало укреплению могущества России. Золотопромышленникам выдавались ссуды, кредиты, устанавливались умеренные налоги, быстро оформлялись горные и земельные отводы. Это способствовало открытию многих россыпей с высоким содержанием золота, в результате чего его добыча быстро возрастала. В 1880-х годах после спада "золотой лихорадки" в Калифорнии и Австралии, и до подъема добычи в Южной Африке, Россия по добыче золота занимала первое место. В 1887 г. в России было добыто 39 т золота, в 1913 г. добыча поднялась до 64 т.

В СССР золотодобыча получила новый существенный импульс. Началось интенсивное освоение ресурсов, расположенных в труднодоступных районах (главным образом за счет использования труда заключенных). В 1933 г. добыча золота в СССР составила 110 т, в 1936 г. -150 и в 1940 г. -180 т. Максимальный уровень добычи был достигнут в 1988 г., когда он составил 304 т. В 1990 г. - последний год существования СССР добыча снизилась до 302 т.

В последние годы существования СССР все золотые прииски были объединены в 10 производственных объединений, подчиняющихся "Союззолото" (впоследствии - "Главалмаззолото"). Крупнейшими золотодобывающими предприятиями России в .1990 г. были "Северовостокзолото" (доля в годовой добыче составляла 40%) и "Якутзолото" (доля в годовой добыче составляла 25%).[Современный рынок золота М.: Финансы и статистика / под ред Букато В.И. Лахщцуса MJL 2004]

Распад СССР и вхождение российской золотой промышленности в систему рыночных отношений сопровождались существенной перестройкой производственной структуры и обращения золота, В 1992-1993 годах произошла дезинтеграция отрасли: 10 объединений распались на множество организаций разных форм собственности. Число лицензий, выданных в это время, на золотодобычу превысило 3000. На этом этапе преобразований произошло повышение статуса артелей старателей: они получили право участвовать в конкурсах в соответствии с Законом о недрах (март 1992 г.) и право самостоятельно заключать договоры с Гохраном на поставку добытого золота. В сущности, все хозяйствующие субъекты золотодобычи сравнялись в правах.

До рыночных преобразований в российском государстве к золоту относились не как к обычному товару или финансовому инструменту, а как к особому государственной важности "стратегическому товару". Добыча, производство и торговля золотом были полностью под контролем государства. Финансовый механизм основывался на бюджетном авансировании сезонной добычи золота, а после прохождения аффинажа и поставки в хранилище Гохрана сданное золото полностью оплачивалось по утвержденным ценам. При этом основная часть добытого золота оставалась в запасах государства, другая часть шла на пополнение золотовалютных резервов Центрального банка, остальное распределялось между промышленными потребителями. Экспорт золота был возложен на государственного уполномоченного агента, каковым был определен 1 Внешторгбанк СССР.

Выход золотодобывающей промышленности из-под, патронажа государства и вхождение ее в систему рыночных отношений сопровождалось многочисленными реорганизациями органов государственного управления отраслью, что в конечном итоге привело к созданию рыхлой производственной структуры, ликвидации системы стимуляторов и государственной поддержки и, как следствие, к снижению добычи и экспорта золота. Негативные последствия управленческих просчетов для золотодобывающей отрасли усугубляются объективными трудностями, связанными с диспропорцией между структурой добычи и структурой запасов золота. [Л.Н. Красавина Международные валютно-кредитные и финансовые отношения М.: Финансы и статистика 2006 ]

Россия в течение 200 лет славилась добычей золота из россыпей, но теперь их запасы с высоким содержанием металла сократились. В настоящее время существует диспропорция: 85% запасов российского золота находится в руде, а 80% добычи производится из россыпей. Для освоения рудных месторождений необходимы большие и долговременный инвестиции.

Добыча золота осуществляется на террйтории 28 регионов России, причем 80% золотодобывающих предприятий находятся в районах Крайнего Севера. В настоящее время в отрасли работает 900 золотодобывающих предприятий, из которых 600 на правах недропользователя (в том числе 82 акционерных обществ, 34 государственных предприятия и 340 артелей старателей). В 2000 г. около 60% добываемого в России золота приходилось на старателей. Специалисты обращают внимание на достаточно низкий уровень производительности труда в отрасли. В середине 90-х годов на одного старателя приходилось в среднем 2 кг добытого золота, на государственных предприятиях этот показатель составлял 300-400 г. Для сравнения, в Австралии, где добыча ведется круглый год, на одного работающего приводится 18 кг золота.

В 1993-1994 гг. ц России установилась редкая экономическая схема -монопсония (множество производителей и один покупатель), которая в конечном итоге не выдержала испытания временем в новых экономических условиях.

На протяжении последних лет происходит абсолютное снижение производство золота в 20 из 28 золотодобывающих регионов России. Почти 70% всех золотодобывающих предприятий разных форм собственности добывают сейчас менее 100 кг металла в год и являются убыточными. Отрасль охватил глубокий кризис. Основная причина этого - ухудшение финансового положения предприятий в связи с высокими затратами на производство, нестабильностью налоговой политики и неспособностью государства выполнять свои обязательства перед золотодобытчиками, Снижение рентабельности, которое произошло из-за сдерживания монопольной цены на золото путем введения валютного коридора и роста затрат в связи с либерализацией цен на оборудование, топливно-энергетические ресурсы и другие материалы, привело к снижению объемов добычи золота и ликвидации многих предприятий, разрабатывающих как коренные, так и россыпные месторождения. [Попова С.Г. Состояние мировой торговли золотыми слитками // Драгоценные металлы и драгоценные камни. -№ 10,- М-, 1997]

Общему спаду добычи золота способствует несовершенная система и многочисленные реорганизации органов государственного управления отраслью. Сохраняется непомерно жесткие размеры налогов, а также неблагоприятные условия банковского, валютного и таможенного регулирования. Низкий уровень внутреннего спроса со стороны населения и промышленности, а также низкий уровень доходности на рынке драгоценных металлов по сравнению с другими финансовыми и товарными рынками не благоприятствует притоку инвестиций.

В 2000 г. только 20 предприятий России имели годовой объем добычи более 1 т, ими добыто 57% суммарной годовой добычи. Остальные предприятия не могут практически обеспечить даже простое воспроизводство из-за малого объема производства продукции. [Л.Н.

Красавина Международные валютно-кредитные и финансовые отношения М.: Финансы и статистика 2006 ]

Проведенное исследование показало, что состояние российского рынка золота на сегодняшний день определяется следующим сочетанием характеристик: это закрытый рынок с ограниченным обращением и привилегированным положением государства как основного покупателя, с существенным объемом госзаказа, размещаемого на приоритетной основе при сильной степени монополизации сбыта, с неразвитой инфраструктурой, низким внутренним спросом, низкой степенью экономического стимулирования участников рынка со стороны государства и с непредсказуемыми изменениями условий хозяйственной деятельности.

Добыча золота в отдельных регионах России будет продолжать падать. Анализ показал, что крайне неблагоприятная структура российской золотодобычи с резким преобладанием эксплуатации истощающихся россыпных месторождений й тяжелых климатических условиях отдаленных и северных районов предопределяет высокий уровень издержек, которым все более сложно укладываться в жесткие рамки мировой цены. Дорогое по международным меркам золото вообще не будет иметь сбыта, и это неизбежно повлечет за собой дальнейшее снижение объемов добычи золота в ряде золотодобывающих регионов, что может оказать на уровень добычи в масштабах всей страны.

Для радикального оздоровления отрасли, по мнению автора, необходимо: - уменьшение налогового пресса на недропользователей и, соответственно, уменьшение налоговой составляющей в конечной цене продукции с целью расширения производства и повышения, конкурентоспособности российского золота;

- выделение льготных государственных кредитов на разработку новых технологий добычи, обогащения и извлечения золота:

- предоставление государственных гарантий для привлечения иностранных кредитов и лизинга зарубежного оборудования;

- выделение прямых бюджетных средств на научные исследования и опытно-конструкторские работы в сфере добычи, производства, использования и обращения золота; - стимулирование процесса формирования финансово-промышленных групп (ФПГ) через систему мер экономической государственной поддержки (госзаказ, кредиты, государственные гарантии, лизинг, технологии).

Необходимо более широкое использование современных технологий добычи золота и привлечение иностранных инвестиций в золотодобывающую отрасль. Привлечение инвестиций в отрасль возможно только при условии укрупнения субъектов российского рынка, формирования в золотодобывающих регионах страны ФПГ и корпораций производственного типа.

Оздоровление золотодобывающей промышленности даст возможность расширить экспорт й восстановить репутацию России как ведущего поставщика золота на мировой рынок. Помимо решения производственных проблем (совершенствование структуры, снижение издержек добычи) для успешной экспортной работы целесообразно также расширить географические границы поставок российского золота и совершенствовать торгово-политический режим.

В настоящее время, российским банкам отводится большая роль на российском рынке золота, практически все движение металла происходит через банки. В 2004 г. коммерческими банками куплено у старателей 113 т золота лроаванснровано 90, кроме того банки приняли участие в прямом финансировании переработки лома, содержащего 60 т золота. По данным экспертов Ассоциации российских банков, кредитными организациями было выдано более 2 трлн. рублей вексельных кредитов на авансирование государственных закупок золота.

Во второй половине 90-х гг. XX века в мировой золотодобыче начался активный процесс консолидации отрасли и в 1998 г. Около половины всего товарного золота добывается пятнадцатью ведущими компаниями, в начале XXI века их число сократилось до одиннадцати.

В России концентрация золотодобывающей промышленности началась одновременно с ростом цены на золото в начале XXI века.

В 1986 - 1990 гг. в СССР было добыто 920 тонн золота. В 1991-1995 гг. в России добыли 735 тонн. В 1996-1997 г.г. объем добычи держался на уроне 120 тонн в год, что было самым низким показателем за 30 лет. В последствии падение мировой цены на золото сделало в России добычу этого металла нерентабельной. Рост добычи начался только после финансового кризиса 1998 г.

Начало консолидации эксперты связывают с тем, что разработка россыпных месторождений сменяется более капиталоемкой добычей золота из рудных залежей. «Десять лет назад 80% всей золотодобычи России велось из россыпей, - говорит Тимоти Маккачен, аналитик по металлургии ИГ «Атон». - Последнее время доля россыпей снижалась, при общем росте золотодобычи, и теперь составляет лишь 50%». Это ведет к увеличению потребностей в инвестициях и способствует активизации процессов консолидации.

А. Школин «Кто возьмет российское золото?» // http://vinyw.b^on,m/theory^ 10.01.2007]

Большинство старых месторождений, разрабатываемых порой до 300 лет, истощено. Остались необработанными в основном мелкие россыпи и техногенные отвалы. Удерживать достигнутый уровень золотодобычи удастся не более 20 лет, так как на протяжении 18 лет практически не было вложений в поиск новых месторождений, если и осуществлялись частными компаниями геологоразведочные работы, то только для доразведки действующего месторождения. Отсутствие инвестиций в геологию можно объяснить несовершенством отечественного законодательства, когда лицу, вложившему в геологоразведку не один миллион долларов, могут отказать в лицензии на его разработку, выставив найденное им месторождение на аукцион. Такая ситуация продолжалась вплоть до 2004 года, когда внесли изменения в законодательство о недрах, позволявшее пользователю недр, открывшему месторождение и компенсировавшему расходу государства на геологическое изучение участка недр (в случае их наличия) имеет право на автоматическое получение права пользования недрами для целей разведки и добычи полезных ископаемых.

Первым крупным инвестором, обратившим внимание на отрасль, считается «Норильский никель», который всего за год (с октября 2002 по декабрь 2003) создал свой золотодобывающий холдинг. В конце 2002 г. «Норникель» приобрел 100% акций крупнейшего в стране золотодобывающего предприятия ЗАО «Полюс» у ее основателя, президента республики Адыгея Хазрета Совмена за 200 млн. долларов.

С приобретением в 2003 г. ОАО «Рудник имени Матросова» (50,7% голосующих акций, стоимость пакета в борьбе с ОАО «Сусуманзолото» превысил 150 млн. долларов, при стартовой цене — 35 млн. долларов, ежегодная добыча рудника — 4 тонны) и ОАО «Лензолото» — в конкурентной борьбе с «Базовым элементом» и «Совлинком» — 44,9%, около ста месторождений рассыпного золота общим запасом в 200 тонн. Кроме этих приобретений, ЗАО «Полюс» в острой борьбе с конкурентами «Бурятзолотом» и ООО «Тафигура» — выиграло аукцион по месторождению «Тимухта» (оценка запасов — 34,3 тонны, при высоком содержании золота в породе: 9,5 граммов на тонну), выложив сумму в 41 раз превышающую стартовую.

В тот же период активизировались и другие инвесторы. После «канадской» волны 1994-96 годов, период с 2002 года можно определять как «британский» вал». Правда, зачастую эти компании иностранные только по месту регистрации, а принадлежат они российским гражданам и все их активы находятся в России. Просто им так удобнее привлекать финансирование на зарубежных рынках капитала.

Британская Highland Gold Mining (HGM, ее активами в России управляет компания «Руссдрагмет») доплатила $26 млн Хабаровскому краю за инфраструктуру месторождения Многовершинное и дополнительно купила Майское на Чукотке. В начале 2004 года HGM продала 17% своих акций канадской Barrick Gold - третьему в мире золотодобытчику, давно мечтавшему войти на российский рынок.

Ирландская Celtic Resources Holdings в конце 2003 года увеличила свою долю (с 50 до 100%) в СП «Южно-Верхоянская горнодобывающая компания», разрабатывающем золоторудное месторождение Нежданинское в ' Якутии. 50% акций передала инвестиционная группа «Алроса» в обмен на 23% акций Celtic Resources и два места в совете директоров ирландского предприятия.

Летом 2004 года южноафриканская компания AngloGoJd Ashanti объявила о покупке 29,9% акций британской Trans-Siberian Gold за $31,5 млн. Согласно условиям сделки, AngloGold Ashanti получила право на 51%-ную долю во всех новых проектах TSG. Кроме того, южноафриканская компания будет финансировать изучение и разработку самого перспективного месторождения Trans-Siberian Ведуга в Красноярском крае, с запасами 74 тонны золота.

Альянс «Сусуманзолота» и британской Peter Hambro Mining тоже собирается расширять географию золотодобычи, о чем не раз сообщали его руководители. В марте о своем решении осваивать российские недра совместно с Peter Hambro Mining заявил австралийский концерн Rio Tinto, занимающий пятое место в мировом рейтинге золотодобытчиков. Акции «российских иностранцев» котируются на AIM - секции альтернативных инвестиций Лондонской фондовой биржи. «Это один из путей консолидации: партнерство между отечественными производителями, владеющими лицензиями на добычу, и западными компаниями, хорошо разбирающимися в рынках капитала, - рассказывает Тимоти Маккачен. - Грубо говоря, русский человек находит активы в России, а западный партнер - деньги для их развития». [А. Шкояик «Кто возьмет российское золото?» // http://vv4y\v.bullioii.ru/dieory/tutors/texiyfui3ns46.1itm 10.01.2007]

Несколько лет назад западных инвесторов не особо интересовала российская золотодобывающая отрасль, В стране побывали разные компании — американские, австралийские, канадские. Задержались единицы: те, кто смог закрепиться на немногих высокорентабельных месторождениях, таких как Кубака в Магаданской области (Омолонская ЗРК, основной акционер Kinross Gold), Покровское в Амурской области (Peter Hambro). Про большую часть остальных западные инвесторы говорили тогда: качество руд низкое, районы удаленные, без соответствующей транспортной инфраструктуры, поэтому нет смысла вкладывать серьезные деньги. Безусловно, были и проблемы с законодательством.

Перспективность российских золоторудных районов стала очевидной именно в последнее время. Одной из причин такого процесса стал рост цен на золото. Кроме того, сейчас большая четверка, в которую входят США, Канада, Австралия и Южная Африка, долгое время лидирующая по добыче, постепенно отходит на второй план. Эти страны считаются переразведанными. Следовательно, там очень сложно обнаружить новые месторождения. К перспективным странам в секторе геологоразведки и золотодобычи мировые аналитики относят Россию, Чили, Монголию и Доминиканскую Республику. Некоторые прибавляют к ним Китай, там тоже могут быть хорошие рудные залежи.

В последние годы в России наблюдается активация сделок по слиянию и поглощению в золотодобывающей отрасли. Примечательно, что практически все слияния и поглощения происходили в рамках закона, без применения черных рейдерских схем и криминальных поглощений.

По объёму прогнозных ресурсов алмазов Россия занимает первое место в мире; они составляют, по разным оценкам, 35-50% мировых. Однако ресурсы категорий Р1 и Р2, служащие ближайшим резервом для прироста запасов, не превышают 16% суммарных.

Основная часть прогнозных ресурсов страны (около 65%) приходится на приполярные районы Западной Якутии с неразвитой инфраструктурой; го них на районы действующих алмазодобывающих предприятий приходится не более 10%. Около 20% ресурсов располагается в Архангельской области и только 10% - в промышленно развитых районах европейской части России (рис. 3.1).

Кркчэяр'Сихй фак

Иркутска*ofo ?■% П&с.мсчал оби

ЬВ[Л£М1(!1«г.ида ЧЦС ь

Fbcem 10% обл ?0%

Рис, 3.1. Распределение прогнозных ресурсов алмазов по регионам России, %

Алмазодобывающая промышленность. Обзор. - ТУТ: Росбизнесконсалтинг, 2005]

Россия занимает первое место в мире по разведанным запасам алмазов, которые существенно превосходят суммарные разведанные запасы всех остальных стран мира, вместе взятых. Почти все российские разведанные запасы находятся в полярных районах Якутии и Европейского Севера, практически лишённых промышленной инфраструктуры, и характеризуются сложными горно-техническими условиями эксплуатации. Это создаёт большие трудности для их освоения и существенно снижает его экономическую эффективность.

Качество алмазов в эксплуатирующихся трубках России в среднем сопоставимо с качеством камней в главных месторождениях мира, но

Западная Якутия средние содержания алмазов в них выше, чем в большинстве зарубежных объектов.

Запасы алмазов, которые могут быть вовлечены в эксплуатацию без крупных капиталовложений (участки для открытой отработки, новые месторождения вблизи действующих ГОКов, россыпи), составляют около 30% российских запасов.

Государственным балансом учтено 49 месторождений алмазов, 16 из них - с забалансовыми запасами. Главные месторождения России, в которых заключена основная часть разведанных запасов алмазов, расположены в Республике Саха (Якутия). В последнее время доразведано и подготовлено к промышленному освоению одно месторождение в Архангельской области, на втором проведена предварительная разведка. Доля россыпей Урала в общих запасах страны незначительна.

Накьшский 10,5%

1,7%

Ленинский 16.2%

Архангельски» 21.5%

Пермский 0,2%

Удачнинский 20.9%

Айхальскмй 29.0%

Рис.3.2. Распределение балансовых запасов алмазов по алмазоносным районам России, % /Алмазодобывающая промышленность. Обзор. - М.: Росбизнесконсалтинг, 2005. ]

Наиболее крупными месторождениями алмазов в России являются трубка Удачная, заключающая 22,9% российских запасов, и трубка Юбилейная (20,3%). В подготавливаемых к освоению трубках Накынского поля — «Нюрбинской» и «Ботуобинской» — заключено около 10,6% запасов, в глубоких горизонтах трубок «Мир» и «Интернациональная» — соответственно 9,9% и 5,4%, в трубке «Зарница» - 3,9%.

Зарница Дру»е

10,0%

Рис. 3.3. Доля алмазных месторождений (кимберлитовых трубок) в общей добыче российских алмазов. /Алмазодобывающая промышленность. Обзор. - М.: Росбизнесконсалтинг, 2005. /

Содержания и качество алмазов выше всего в трубках «Интернациональная» и «Мир», далее (по убыванию этих показателей) следуют трубки Накынского поля, «Удачная» (с наивысшим на сегодня уровнем добычи алмазов) и «Юбилейная», где низкие содержания и качество алмазов компенсируются их значительными запасами.

По сравнению с основными алмазными месторождениями мира трубки «Удачная» и «Мир» занимают следующее положение согласно Доклад руководителя Федерального агентства по недропользованию на заседании рабочей группы 28.08.2005 г. «О приоритетных направлениях деятельности Федерального агентства по недропользованию» (табл.3.1.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представленное диссертационное исследования проведено с целью совершенствования функционирования системы управления предприятием добывающей промышленности на основе разработки и реализации механизма противодействия недружественным поглощениям. Результаты, полученные при решении частных научных задач исследования, позволяют утверждать, что поставленная цель достигнута.

В ходе исследования обобщены основные теоретические подходы к исследованию причин возникновения отношений слияния и поглощения предприятий, в результате чего автором предложена обобщенная и систематизированная классификация слияний и поглощений предприятий, основанная на многоаспектности рассмотрения этого явления и позволяющая идентифицировать объекты и субъекты рынка слияний и поглощений в зависимости от решаемых задач его исследования. Классификация является многомерной и I включает в себя классификационные признаки, отражающие все существенные стороны явления слияния и поглощения предприятий.

Исходя из единого понимания конечной цели недружественного поглощения предприятия - получения коммерческого дохода, в диссертации предложено новое определение этого понятия, согласно которому под недружественным поглощением следует понимать адресные действия по захвату юридического и физического контроля над активами предприятия с целью извлечения коммерческого дохода.

В соответствии с системным подходом в диссертации проанализировано современное состояние российского рынка слияний и поглощений, выделены основные проблемы развития отношений на этом рынке, определены особенности и специфика управления слиянием и поглощением предприятий добывающей промышленности и ключевые мотивы, лежащие в основе этих процессов. Как показал анализ структуры общей стоимости сделок слияния и поглощения предприятий добывающей промышленности России в 2007 г., среди них доминируют сделки, мотивированные государственными иитересами и происходящие с участием государственных корпораций; сделки, направленные на улучшение финансовых показатели хозяйственной деятельности; сделки, связанные с неудачами ведения бизнеса; сделки, обусловленные желанием увеличить долю на рынке. Эти четыре мотива являются ключевыми, поскольку их общая доля в структуре сделок достигает 79 %, что превышает пороговое значение критерия Парето для отбора показателей, существенным образом характеризующих изучаемое явление - 75 %.

В диссертации обосновано влияние устойчивого развития предприятий добывающей промышленности на возможность обеспечения их защиты от недружественных поглощений, определены основные стратегические направления устойчивого развития добывающей промышленности России и разработана концептуальная модель устойчивого развития предприятия добывающей промышленности, обеспечивающего противодействие его недружественному поглощению. Предложенная модель построена на принципах маржинального анализа основных показателей, определяющих экономический рост предприятия добывающей промышленности, - физического объема добычи сырья, затрат на добычу сырья, затраты на прирост запасов сырья (увеличения объема минерально-сырьевой базы) и чистого дохода предприятия. Данная модель и лежащие в ее основе критерии управления могут быть успешно использованы в рамках общей стратегии противодействия недружественному поглощению предприятия добывающей промышленности на основе его устойчивого развития.

Полученные в диссертационном исследовании результаты, сформулированные выводы и предложения рекомендуется использовать в научно-исследовательских работах в области управления процессами слияния и поглощения предприятий добывающей промышленности и обеспечения их устойчивого развития; в учебном процессе вузов; при разработке нормативных правовых документов, регулирующих отношения, возникающие при слиянии и поглощении предприятий; в хозяйственной деятельности при формировании и совершенствовании систем управления предприятиями добывающей промышленности.

Библиография Озниева, Тамара Косумовна, диссертация по теме Управление в социальных и экономических системах

1. Федеральный закон РФ № 39-Ф3 от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».я

2. Федеральный закон РФ № 156-ФЗ от 29.11.2001 года «Об 45инвестиционных фондах».

3. Федеральный закон РФ № 160-ФЗ от 09.07.1999 г. «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».

4. Федеральный закон РФ № 191-ФЗ от 11.12.1999 г. «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации».

5. Федеральный закон РФ № 131-ФЭ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

6. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» (принят Государственной Думой 23 июня 1995г., подписан Президентом Российской Федерации 20 июля 1995г. № 115-ФЗ

7. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. №803 «Об основных направлениях региональной политики в Российской Федерации».

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 марта 2008 г. №134 «Об утверждении правил формирования и использования бюджетных ассигнований инвестиционного фонда Российской Федерации»

9. Приказ от 14 апреля 2008 г. №48 «Об утверждении методики проведения мониторинга выполнения производственных и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса».

10. Приказ от 18 марта 2008 г. №31 «Об утверждении Порядка финансирования дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации в 2008 году»

11. Приказ №117 от 31.07.2008г. «Об утверждении Методики расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов»

12. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 ноября2006 года №1708-р «Об инвестиционных проектах, реализуемых при государственной поддержке за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации»

13. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 августа2007 г. №1082-р «Об утверждении перечня инвестиционных проектов, по которым разрабатывается проектная документация за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации»

14. Закон Санкт-Петербурга от 30.07.1998 №185-36 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Санкт-Петербурга»

15. Федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Республики Татарстан до 2006 года». — Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.08.2001 г. № 625

16. Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов российской федерации (2002 -2010 годы и до 2015 года)». Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 г. № 717.

17. Федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие Псковской области на 1996-1998 гг. и до 2000 г.», утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.96 г. № 149 и от 28.05.98 г. № 522.

18. Федеральная целевая программа социально-экономического развития Тюменской области. -М.; Тюмень, 1997.

19. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы)/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2005. - № 04 (256).

20. Абдуллаев, Раевский. Инвестиционная деятельность институциональных инвесторов в регионе. М.: Экономика, 2007.

21. Абросимова И. Региональная инвестиционная политика: опыт проблемы, перспективы. Ярославль: ЯГТУ, 2003.

22. Албегов М., Бурса Б. Краткосрочное прогнозирование регионального развития в условиях неполной информации. — М.: Едиториал УРСС, 2006.

23. Алехнович С.О. Регионы России: современный ракурс и перспективы. М.: Российская академия естественных наук, 2007.

24. Алиев В.Г. Промышленная политика и экономика. М.: Экономика, 2000.- 103 с.

25. Алиев Б.Х. Налоги и налогообложение. М.: Финансы и статистика, 2007.

26. Аношкина E.JI. Регионосозидание институционально -экономические основы. Москва Изд-во Гаудеамус 2006г. — 304с.

27. Анисимов С.Н. Рейдерство в России особенности национального захвата СПб ИГ«Невский проспект» изд «Вектор» 2007 217 с.

28. Алмазодобывающая промышленность. Обзор. М.: Росбизнесконсалтинг, 2005.

29. Бабак С.В., Белов Ю.П, Макаркин Ю.Н. Стратегическое управление нефтяной компанией. Изд-во ООО «Геоинформмарк». Москва, 2004г. 325с.

30. Бухвальд Е. Укрупнение регионов: перспектива или суррогат реформирования федеративных отношений // Федерализм. 2004. — 345 с.

31. Брейли М., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М. "Олимп-Бизнесс", 1997 г. стр. 908.

32. Васильева Н. Правовой сервис для «черных рейдеров». «Петербургский час пик» №13, 5-11 апреля 2006.

33. Владимирова И.Г. "Слияния и поглощения компаний" -Менеджмент в России и за рубежом № 1,1999 г.

34. Виханский О.С., Голиченков А.К., Гусев М.В. Экономика природопользования Издательство Московского университета, Москва 2008г.-900 с. ■

35. Гандилов Т.М. Некоторые проблемы развития законодательства о малом и среднем предпринимательстве // Проблемы развития законодательства о малом и среднем предпринимательстве / Под ред. Т.М. Гандилова, М.А. Супатаева. М., 2007.

36. Глушкова В. Г., Макар С.В. Экономика природопользования «Гардарики», Москва, 2007г 448 с.

37. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность очерки развития российских предприятий Москва ТЕИС 2003 г -236с.

38. Гелхорн Э., Ковачич В.Е. Антитрестовское законодательство и экономика. С. 235.41.3ахватчики пришли в Петербург.«Новости Петербурга» 28.03 -3.04.06

39. Горячева Ю.Ю. Пределы осуществления гражданских прав доминирующим на рынке субъектом. Юридическая защита субъектов экономической деятельности:

40. Длугопольский О. «Кластерна модель розвитку промислового виробництва репону як фактор ефективних структурних реформ (на приклад1 ТернопольськоТ облает!).- ж. «Економ1чний Часопис-ХХГ, №2, 2003р.

41. Днепровская С., Дробышевский С., Изряднова О., Левченко Д., Ледерман Л., Мальгинов Г., Турунцева М., Хобсон П. Инвестиции: региональный проект. — М.: СЕПРА, 2002.

42. Добрецов Н.Л. Развитие энергетического сектора Сибири. — Новосибирск, 1997.

43. Добрынин А.И. Общая экономическая теория. СПб.: Питер, 2004

44. Дойль П. Маркетинг-менеджмент и стратегии. СПб.: Питер, 2003

45. Дранев Я.Н. Приглашение к партнерству Науч.-техн. и инновац. Деятельность. -М.: АЦНПП, 1998

46. Дробышевский С.М. Временные методические рекомендации по вопросам инвестиционной деятельности региональных и местных органов власти. М.: Изд-во ИЭПП, 2006.

47. Дробышевский С.М. Факторы экономического роста в регионах РФ. М.: ИЭПП, 2005. - 278 с.

48. Дынкин А.А., Куренков Ю.В. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. «Международные отношения» Москва, 2003г. —374 с.

49. Евменов А.Д. Организационно-правовые основы формирования эффективного механизма социально-экономического управления инвестиционным климатом. СПб: Диалог, 2005.

50. Евстигнеева Л.Р., Евстигнеев Р.А. Глобализация и российские регионы // Проблемы теории и практики управления, 2003. № 1.

51. Егорова А.В. Управление развитием производственных сил северных регионов на уровне субъекта федерации: возможности региональных межотраслевых балансов в натуральной форме // Проблемы прогнозирования, 2005. №4. - с.64-71.

52. Ершов Ю.А. Инвестиционный климат и структура рынка в энергетическом секторе России. М.: ТЕИС, 2005.

53. Еремин Н.И., Дергачев A. JI. Экономика минерального сырья. Изд-во «КДУ», Москва, 2007г. 503 с.57.3анадворов B.C., олосницына М.Г. Экономическая теория государственных финансов Издательский дом ГУ ВШЭ Москва 2006 — 392с,

54. Иванова Н.Г. Региональная бюджетная политика: Теория, законодательство, практика. СПб: СПбГУЭФ, 2002. — 167 с.

55. Иванченко Л.А., Гневко В.А. Организационные и правовые приоритеты управления региональной экономикой. — М.: Бизнес центр, 1998.

56. Игнатов В.Г. Регионоведение: Учебное пособие для вузов/ Игнатов В.Г., Бутов В.И.- 3-е изд., перераб. и доп. Ростов-на-Дону: Издат. центр «МарТ», 2004.-527 с.

57. Игонина Л.Л. Новые тенденции в финансировании инвестиционной деятельности // Финансы, 2001. №9. - с.64-65.

58. Инвестиции в основной капитал. — http://www.iet.ru/trend/03-03/06Jitml.63 .Инвестиции в основной капитал в 2002 г. по отраслям // http ://info.olmagroup.ry/economics.

59. Инвестиции в России. Вопросы теории и практики: ученые записки. СПб: ЛГУ, 2006.

60. Инвестиции в экономику России в 2000 г. (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики, 2001. №8. - с. 45-55.

61. Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства. Сборник статей под ред. May В.А., Кузнецовой О.В. — М.: Институт экономики переходного периода, 2002.

62. Инвестиционные процессы в российской экономике: региональный аспект // Экономические и социальные проблемы России, 2007. №1.

63. Исляев Р.А. Территориальная организация общества в современной России: причины кризиса и проблемы обновления // Проблемы современной экономики, 2004. -№1.

64. Ищенко Е.Г. Россия в мировом инвестиционном процессе // Росс, акад. госуд. службы при Президенте РФ. — М.: Изд-во РАГС, 2006. 335 с.

65. Исаев Э.А. Финансовый потенциал крупного экономического региона. Изд-во ЗАО «Издательство «Экономика», Москва, 2006г. 208с.

66. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты слияния, поглощения, гринмэйл 2-ое издание Издательство «Ось -89» Москва 2005

67. Красавина Л.Н. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения М.: Финансы и статистика 2006

68. Каржаув А.Т., Фоломьев А.Н. Национальная система венчурного инвестирования. Изд-во ЗАО «Издательство «Экономика», Москва, 2006г. -240с,

69. Краюхин ГЛ., Турковская Н.В. (Инвестиционные стратегии развития промышленных предприятий и методы их финансирования СПб.: СПбГИЭУ, 2007. 206с.

70. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов URSS., Москва 2007 304 с.

71. Лебедев В.Т. Производительные силы и социальный прогресс. М.: Книга и бизнес. 1997. С. 172.

72. Леонтьев М. Готова Н.Модель для сборки / Профиль № 5/11 за февраль 2008 года издательство: ООО «Издательский дом Родионова» стр 1626

73. Мамаев В.К. Экономика и управление инвестициями в инфраструктуру региона. М.: Юнити-Дата, 2005. - 88 с.

74. Мамонтов В.Д. Региональные аспекты инвестиционной деятельности. — Тамбов: Изд-во ТГУ, 2004.

75. Маршалова А.С. Управление экономикой региона: Учебное пособие/РАН. - Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. -403 с.

76. Маслов Д.Г. К проблеме выбора показателя устойчивости эколого-экономической системы региона/ Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки 2005 № 4 с. 120-127

77. Маршак В. Д. Моделирование и анализ межрегиональных финансовых взаимодействий. Новосибирск: ИЭИОПП, 2007.

78. Матвиенко С.В., Шопенко А.Д. Промышленная и экономическая политика государства // Социально-экономические проблемы развития современного общества: I межвуз. науч.-практ. конф. преп. и асп. 19—20 мая 2005 г.: Тез. докл. СПб.: СПбТЭИ, 2005.

79. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их обороту для финансирования (вторая редакция). Официальное издание. — М.: Экономика, 2000.

80. Мигранян А. А. Формирование конкурентоспособности национальной экономики страны на переходном этапе : На материалах Кыргызской Республики : автореферат дис. . доктора экономических наук. — Бишкек, 2004

81. Минакир П.О. Государственная региональная политика на современном этапе // Общество и экономика, 2003. ~ № 6. — с.231-254

82. Мингалева Ж.А. Структурные преобразования в экономике переходного периода: Учебное пособие. Пермь, 2003. - 330 с.

83. Минченко М.М. Актуальные проблемы ресурсного обеспечения территориального развития в Российской Федерации // Проблемы прогнозирования, 2007. № 3 (84). - с.70-82.

84. Мироедов А. А. Информационное обеспечение механизмов управления регионом. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 126 с.

85. Моделирование еврорегнона для Псковской области/ Центр социального проектирования «Возрождение». Псков, 2004. - 103 с.

86. Модестов С. Доверие к России заметно укрепилось. Прогресс налицо, но Уганда нас все же обогнала. М.: Деловой мир, 1996.

87. Мокрый B.C. Государственное и муниципальное управление. — М.: КноРус, 2008

88. Муравьев А.А. Развитие государственного устройства и регионального управления России. — М.: Изд-во РГТЭУ, 2007.

89. Морозова Т.Г. Экономическая география России. Юнити, Москва, 2007г. 480 с.

90. Немтинов В.А. Методологические основы построения автоматизированной системы принятия решений по обеспечению экологической безопасности // Научно-техническая информация. Серия 1. Организация и методика информационной работы, 2005. №10. - с. 1-8.

91. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Региональная экономика: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 447 с.

92. Нестерова Д.В. Факторы привлечения прямых зарубежных инвестиций в российские регионы: типология и эконометрический анализ. — Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2004.

93. Нижегородцев Р. Поляризация экономического пространства России и как ей противостоять // Проблемы теории и практики управления, 2003.-№1.

94. Новоселов А.С. Рыночная система региона: проблемы теории и практики. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2007.

95. Новые шансы для бизнеса в Восточной Европе // Экономика и жизнь, апрель 1990.-№18.-с.13.

96. Николаев ИЛ. и др. Сколько стоит Россия / Под ред. И.А. Николаева. М: Экономика, «Елима», 2005. С. 400.

97. Овчинников А. Рейдеры в России: Все еще владеете заводом? Тогда мы идем к вам! «КП» 03.04.2006

98. Об иностранных инвестициях в экономику России в 2002 г. (по материалам Госкомстата России) // http://www.gks.ni.

99. Окрепилов В.В. Выбор стратегических приоритетов регионального развития: новые теоретико-методические подходы // Международная научно-практическая конференция (25-26 октября 2007 г., г. Санкт-Петербург): материалы конференции. СПб: ИРЭ РАН, 2007.

100. Олейников Е.А. Экономическая и национальная безопасность. -М.: РГБ, 2007

101. Осипов Г.А. Макроэкономические пропорции: свойства и следствия. — М.: Экономика, 2003. 54 с.

102. Основные социально-экономические показатели по РФ за 1998 -2003 гг. (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики, 2003. -№6. с.58-69.

103. Осокина И. Кто не рискует, остается без прибыли // Поиск, 2000. ~№ 14.

104. Остарков НА. Инвестиционный климат в российских регионах. Роль корпоративного управления в развитии бизнеса в Уральскомфедеральном округе. Екатеринбург: Национальный совет по корпоративному управлению, 2005.

105. Осиновский А. «Регуляторы рынка» //Журнал «Топ-Менеджер» март 2007 с. 40-42

106. Показатели социально-экономического положения регионов РФ в 2002 г. Часть 1. (по материалам Госкомстата России) // http://www.gks.ru.

107. Панченко Л., «Чем болеют наши кластеры?».- «Невское время», № 95(2218), 30 мая 2000 г.

108. Портер М. Конкурентная стратегия : методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Бизнес Букс: Компания XXI век, 2007

109. Пчелинцев О.С. Региональные условия экономического роста // Проблемы прогнозирования, 2004. № 3 (84). - с.53-69.

110. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004.

111. Пчелинцев О.С. Регионы России: современное состояние и проблемы перехода к устойчивому развитию // Проблемы прогнозирования, 2001.-№1.

112. Питеркин С.В. Точно вовремя для России. Практика применения ERP- систем /С.В. Питеркин, Н.А. Оладов, Д.В. Исаев. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 368 с,

113. Пороховский А.А. Вектор экономического развития. М.: ТЕИС,2002.

114. Попов А. Жизнь после нефти //Ежемесячный деловой журнал РБК спец выпуск прогноз 2007 январь 2007 г. с. 16-21

115. Раевский П.Б., Третьяков В.Ф. Инвестиционная активность в регионе. -М.: Экономика, 2006. 158 с.

116. Региональная экономика: Учебник / Под ред. В.И. Видяпина и М.В. Степанова. М.: Инфра-М, 2005. - 666 с.

117. Региональная экономика: Принципы и модели управления предпринимательским климатом региона: Учебное пособие/ А.П. Градов, Б.И. Кузин, М.Д. Медников, А.С. Соколицин. СПб: Питер, 2003. - 221 с.

118. Региональная экономика: Учебник для вузов/ РЭА им.Г.В. Плеханова. Под ред. Видяпина В.И. М.: ИНФРА-М, 2005. - 665 с.

119. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Статистический сборник. — М.: 2007. 863 с.

120. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов 2001-2002 годы // Эксперт, 2002. №45.

121. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. — М.: Эксмо, 2007. 970 с.

122. Рогова Е.М. Управление реальными инвестициями. — СПб: Венера Регена, 2007.

123. Родоман Б.Б. География, районирование, картоиды. — Смоленск: Ойкумена, 2007

124. Розанова Т.Г. Экономика региона: теория и практика. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2004.

125. Ройзман И., Шахназаров А., Гришина И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: определения и анализ взаимосвязей // Инвестиции в России.

126. Российский статистический ежегодник, 2005. — М.: Госкомстат России, 2006. 679 с.

127. Российский статистический ежегодник, 2006. — М.: Госкомстат России, 2007. 703 с.

128. Рябова Р.И. Инвестиционная деятельность в Российской Федерации // Налоговый вестник, 1999. №12. - с. 104-106.

129. Рябухин С.Н. Целевые программы в стратегии развития регионов России // Образование в социально-гуманитарной сфере Российской Федерации. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, 2007. № 2 (195).

130. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000 г.

131. Рабочие документы для стандартной повторяющейся программы (Модуль 4), ноябрь 2000

132. Сапегина О.П., Проблемы формирования региональной инвестиционной политики // Актуальные проблемы управления социально-экономическими процессами в регионе. Иркутск: ИГУ, 2005.

133. Селезнев А.Б. Ограничения экономического роста в России // Проблемы прогнозирования, 2002. № 6. - с.29-43.

134. Серая О. Структурные преобразования в региональных системах и информационное состояние внешней среды // Региональная экономика в информационном измерении: модели, оценки, прогнозы. Сборник научных трудов. -М.: Бизнес-Юнитек, 2003 г.

135. Серебряков С. Инвестиции в России. Практика. Проблемы. Перспективы // Финансы и кредит, 2001. —№11. — с.13-21.

136. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций. М.: Финансы и статистика, 2000. — 272 с.

137. Сидоренко С.В. Теория и методы управления инвестиционной деятельностью в промышленности региона/ СПбГИЭУ. СПб: СПбГИЭУ, 2004. -142 с.

138. Сидорович А.В. Курс экономической теории. М.: РГБ, 2008

139. Стрикленд А., Томпсон Д. Стратегический менеджмент Томпсон, Стрикленд. -М.: Юнити, 1998.

140. Соколенко С.И. Производственные системы глобализации: Сети. Альянсы. Партнерства. Кластеры. — Киев: Логос, 2002.

141. Солюс Г.П. Развивающиеся страны: в сетях финансовой зависимости. М.: Финансы и статистика, 1990. - 158 с.

142. Сытник В.В. «Повышение эффективности инновационной и инвестиционной деятельности предприятий Западного Донбасса».- Интернет-ресурс: сайт Издательства «Наука и образование», http://nauka.dp.ua/article/Economy/4Sitnik.htm

143. Сульповар Л.Б. Управление инвестиционной деятельностью, -М.: МГУС, 2004.

144. Стеценко А., Бениксов Е. Раскрытие информации и поддержание инвестиционного имиджа //Рынок ценных бумаг. М., 1999.- №5.

145. Тамбовцев В.В. Региональная экономика: Принципы и модели управления предпринимательским климатом региона. — М.: Инфра-М, 2002. -352 с.

146. Тарханов А.В. Финансовые источники формирования инвестиционного потенциала экономики России // Финансы и кредит, 2001. — №10. — с.2-12.

147. Тагирбеков К.Р., Паштова Л.Г. Инвестиционные процессы и банковская система в экономике России // Финансы и кредит, 2004. — №11.

148. Территориальная организация общества в современной России: причины кризиса и проблемы обновления // Проблемы современной экономики, 2004. №1.

149. Тюнен Й. Уединенное государство в отношении к общественной экономии : Из творения мекленбургского эконома И.Г. фон Тюнена. — Карлсруэ: придворная тип. Б. Гаспера, 1857.

150. Урсул А.Д. Безопасность и устойчивое развитие (Философско-концептуальные проблемы) М.: Тендем: ЭКСМОС, 2002. 304 с.

151. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения // Вопр. экономики. 1999. — № 9. - с. 57-68.

152. Фукуяма Ф. Сильное государство. Управление и мировой порядок в XXI веке. М.: ACT, 2007. 220 с.

153. Хасаев Г.Р. Программирование регионального развития. -Самара: Самар. гос. экон. акад., 2002

154. Хасси Д. Стратегическое планирование. -М.: Равновесие: Питер, 2004

155. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами : Опыт. Проблемы. Перспективы. — М.: Дело, 2002

156. Хурсевич, С.Н. Активная региональная финансовая политика: проблемы формирования и инструменты реализации. — М.: УРСС, 1998.

157. Школин А. «Кто возьмет российское золото?» // http://w\vw.bullion.m/theory/tutors/text/fmans46.htm 10.01.2007

158. Юхимов В. "Слияния и поглощения" материалы сайта wvw.officemag.kiev.ua/rus/archive/06-2000/03.html

159. AreedaPh. Si Turner D.F. Antitrust law: An analysis of principles and their applications, vol. 4, B: Little, Brown & Co., 1980. P. 6

160. Armentano D. T. Antitrust and Monopoly: Anatomy of a Policy Failure, Holmes&Meier, 2d ed., 1990. P. 59-70)

161. Berkovitch E., Narayan M.P., "Motives for Takeovers: An Empirical Investigation", Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol. 28, № 3 (September) p. 347-362, 1993.

162. Bradley M., Desai A., Kim E.H. "The Rationale Behind Interfkm Tender Offers: Information or Synergy?", Journal of Financial Economics Vol 11, №2, p. 183-206 (1983)

163. CasesT-68, 77 and 78/89, Societa Italiana VetroSpAv. Comission ('Flat Glass') 1992. ECR П-1403, [1992] 5 CMLR 302

164. Clark J A. Economies of Scale and Scope at Depository Institution: A review of the Literature: Economic Review. Federal Reserve Bank of Kansas City, 1988. P. 16-33

165. Cornett M., Tehranian И. Changes in Corporate Performance Associated with Bank Acquisitions // Journal of Financial Economics. 1992. Vol. 31. P. 211-234.

166. De Young R. Bank mergers, X-Efficiency and the Market for Corporate Control I I Managerial Finance. 1997. N 23. P. 32-47.

167. Decocq A., Decocq С Droit de la concurrence interne et communautaire, 2002, L.G.D.J. P. 138

168. Hylton Keith N. Op.cit. P. 186. 121. Q Ay

169. Jensen M.C. "Agency costs of free cash flow, corporate finance and takeovers", American Economics Review, Vol. 76, № 2 (May) 1986 pp. 323 -329.

170. Kelly J., Cook C, SpitzerD. Unlocking Shareholder Value: The Keys to Success. KPMG. M&A Global Research Report, 1999

171. Madura J., Wiant KJ. Long-term Valuation Effects of Bank Acquisition // Journal of Banking and Finance. 1994. Vol. 18. P. 1135-1154

172. Nannan Т.Н., Wolken J.D. Returns to Bidders and Targets in the Acquisition Process // Journal of Financial Services Research. 1989. N 3. P. 5-16

173. Roll R., "The Hubris Hypothesis of Corporate Takeovers", Journal of Business, Vol. 59, № 2, pt. 1 (April) 1986 pp. 197-216.

174. Pilloff S., Santomero A.M. The Value Effects of Bank Mergers and Acquisitions. The Warton School, University of Pennsylvania, 1997; Calomiris C, KarenskiJ. The Bank Merger Wave of the 1990s. Nine Case Studies. University of Illinois, 1996.

175. Tarbell I. The history of the Standard Oil Company, NY: Dover Pubns, 2003.

Похожие работы

Информатика, вычислительная техника и управление
05.13.00