автореферат диссертации по строительству, 05.23.08, диссертация на тему:Оценка эффективности организационно-технологических решений при реконструкции зданий

На правах рукописи

КАРАОГЛАНОВ

Владимир Георгиевич

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПРИ РЕКОНСТРУКЦИИ ЗДАНИЙ

Специальность 05.23.08 — Технология и организация строительства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата технических наук

Москва, 2006 г.

Работа выполнена в лаборатории «Информационные технологии, экономика и безопасность жизнедеятельности» Центрального научно-исследовательского и проектно- экспериментального института организации, механизации и технической помощи строительству (ЦНИИОМТП)

Научный руководитель — доктор технических наук, профессор

Шрсйбср Константин Андреевич

Официальные оппоненты - доктор технических наук, профессор

Колотнлов Юрий Васильевич кандидат технических наук Мусаев Олег Ядгерович

Ведущая организация - НПЦ «ГЕКТОР»

Защита диссертации состоится 28 декабря 2006 г. в 11 час, в к..701 на заседании диссертационного совета Д 303.012.01 в Центральном научно-исследовательском и проектно-эксперкментальном институте организации, механизации и технической помощи строительству (ЦНИИОМТП) по

адресу: 127434, Москва, Дмитровское шоссе, 9.

*

С диссертацией можно ознакомиться в научно-методическом фонде ЦНИИОМТП.

Автореферат разослан 24 ноября 2006 г.

Учёный секретарь специализированного совета доктор технических наук, профессор

Чулков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. В последние годы на смену экстенсивным методам воспроизводства жилищного фонда все активнее приходят методы интенсивные - ремонт и реконструкция жилых знаний. Это объясняется прежде всего тем, что единовременные затрата на реконструкцию меньше единовременных затрат на новое строительство. Кроме того, во многих мегаполисах практически отсутствуют свободные площадки для жилищного и гражданского строительства, а историческая и архитектурная ценность застройки многих российских городов требует её сохранения наряду с необходимостью проведения комплекса мероприятий по реконструкции городской застройки с постепенным приведением её в соответствие с современными требованиями. Однако, сегодня, из-за отсутствия единого научно обоснованного подхода к планированию, проектированию и осуществлению реконструкции, она осуществляется бессистемно, следствием чего является несоответствие требуемых и фактических объёмов реконструкции.

Проблемам организационно-технологической подготовки и её главной составляющей - организационно-технологического проектирования нового строительства - посвящено большое количество фундаментальных научных исследований. Такое внимание к этому разделу строительной наука объясняется тем, что эффективность управления крупномасштабным строительством во многом определяет система подготовки строительства (СПС), которая должна основываться на системном подходе к решению проблем, связанных со строительным комплексом.

Реконструкция зданий имеет ряд особенностей, существенно отличающих ее от нового строительства. К ним относят: сохранение несменяемых конструкций (стены, фундаменты); производство работ в условиях сложившейся городской застройки; ряд специфических технологических процессов (демонтаж конструкций, элементов и систем, усиление сохраняемых конструкций и Др.).

Поэтому и подходы к организационно-технологической подготовке и организационно-технологическому проектированию реконструкции зданий должны быть иными. Однако, сегодня практически отсутствует развитая научно-методическая н нормативная базы для оценки и выбора рациональных вариантов организационно-технологических решений при реконструкции зданий.

В этой связи актуальной является проблема разработки методов оценки и выбора рациональных организационно-технологических решений при реконструкции зданий.

Изложенные обстоятельства предопределили выбор автором направления научных исследований.

Целью исследований являлась разработка целостной системы организационно-технологического проектирования реконструкции зданий, основанной на оценке и выборе рациональных организационно-технологических решений при реконструкции зданий, направленных на выпуск готовой продукции с

минимальными затратами ресурсов и с качеством, соответствующим нормативным требованиям.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе решены следующие задачи:

-проанализированы теория и практика организационно-технологического проектирования в строительном и в ремонтно-строительном производстве;

-изучено современное состояние нормативной базы организационно-технологического проектирования строительства и реконструкции зданий;

-выявлены специфические особенности реконструкции зданий, влияющие на выбор организационно-технологических решений;

•исследованы подходы к выбору показателей и критериев эффективности, методы оценки эффективности, предложена методология оценки эффективности организационно-технологических решений при реконструкции зданий;

-обоснован выбор и предложены методы формирования критериев оптимальности организационно-технологических решений при реконструкции зданий;

-предложены модели для выбора оптимальных (рациональных) организационно-технологических решений при реконструкции зданий;

-разработана методика организационно-технологического проектирования реконструкции жилых зданий;

•проведена производственная проверка результатов исследований с оценкой их эффективности.

Методы исследований включали обобщение и анализ отечественного и зарубежного опыта реконструкции зданий, современного состояния теории и практики организационно-технологической подготовки и организационно-технологического проектирования строительного и ремонтно-строительного производства, анализ технологических решений, применяемых в ремонтно-строительном производстве, теоретических исследований, а также анализ полученных результатов.

Научная новизна исследований и полученных результатов заключается в том, что:

на основании обобщения и анализа теории и практики организационно-технологического проектирования в строительном и в ремонтно-строительном производстве предложены теоретические подходы и практические рекомендации по их применению в практике реконструкции зданий;

исследованы подходы к оценке эффективности органнзационно-техноло-гических решений и разработана методология оценки эффективности организа-ционпо-технологических решений при реконструкции зданий;

сформулированы теоретические аспекты оценки и выбора рациональных вариантов организационно-технологических решений при реконструкции зданий, позволяющие использовать преимущества комплексного подхода к оценке и выбору организационно-технологических решений на всех стадиях ремонтно-строительного производства;

предложены принципы формирования и обоснования выбора критериев оптимальности организационно-технологических решений, позволяющие прак-

тически осуществлять комплексную оценку организационно-технологических решений при реконструкции зданий;

разработаны модели выбора оптимальных (рациональных) орган изацион-но-технологических решений при реконструкции зданий;

разработана методика организационно-технологического проектирования реконструкции жилых зданий. < .

Перечисленные научные, результаты автор выносит на защиту.

Достоверность результатов исследований обусловлена применением обоснованных методов теоретических и экспериментальных исследований, приемлемой сходимостью полученных результатов, а также их успешным внедрением в практику организационно-технологической подготовки и осуществления реконструкции зданий.

Практическая значимость работы заключается в том, что научно обоснованы методы выбора рациональных вариантов организационно-технологических решений, обеспечивающих повышение эффективности ремонтно-строительного производства за счёт экономии материально-технических и финансовых ресурсов наряду с увеличением объемов реконструкции жилых зданий.

Реализация результатов исследований имеет многоплановый характер. Результаты исследований внедрены в организациях ЗАО Моспромстрой, «Инпредстрой», ЗАО «Моспромстройинжиниринг», ЗАО «ФОРВОРД»; Материалы диссертационной работы вошли в программу курса «Организация Ремонтно-строительного производства» специальности 2905 «Городское строительство и хозяйство» в Московском Государственном строительном Университете (МГСУ) и в Московском институте коммунального хозяйства и строительства (МИКХиС).

Публикации. На основании материалов диссертационной работы написаны три статьи и учебно-методическое пособие объёмом 5 пл. (в соавторстве). -

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа состоит из введения (общая характеристика работ), четырёх глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 155 наименований: Объём работы 165 страниц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе проведено исследование современного состояния и тенденций развития организационно-технологического проектирования в строительном и в ремонтно-строительном производстве. Установлено, что уровень организационно-технологического проектирования возведения объектов-новостроек продолжает оставаться низким. Проведенный анализ соответствия состава ЦОС требованиям СНиП 3.01.01-85 показал, что 52% разработанных в составе проекшо-сметной документация ПОСов реализованы на практике в сокращенном варианте. В проанализированных ПОСах решены 47-52% вопросов, требующих решения в соответствии с действующими нормативными и нормативно-методическими документами. Низкое качество организационно-технологической документации неизбежно приводит к тому, что она практически не

используется подрядными организациями. В результате анализа, проведенного в ЗАО Моспромстрой установлено, что лишь 10-14% документации, разработанной в составе ПОС, практически используется при возвещении объектов.

В ремонтно-строительном производстве уровень организационно-технологического проектирования ещё ниже, чем в строительстве, что объясняется отсутствием развитой нормативной базы н научно-обоснованных рекомендаций, учитывающих специфические особенности ремонта, реконструкции и модернизации зданий.

Одним из важных направлений совершенствования форм и методов организации строительства, реконструкции и капитального ремонта зданий является создание целостной системы подготовки производства, базирующейся на широком практическом использовании вычислительной техники в сочетании с современными методами решения организационно-технологических задач, эффективно функционирующей в условиях массового внедрения автоматизированных систем проектирования и управления производством.

Положение усугубляется тем, что, начиная с 2005 г., взамен СНиП 3.01. 01-85 вступил в действие СНиП 12-01-2004, имеющий рекомендательный характер. Выпуск этого документа осуществлён в рамках отказа от централизованного нормирования в строительстве и перехода к территориальному нормированию. Вследствие этого в субъектах РФ началась разработка и утверждение различных нормативных документов на уровне городов, областей, краёв, республик. Действующие в настоящее время территориальные нормативы характеризует отсутствие методического и методологического единства, различная степень разработанности проблем реконструкции и, как правило, отсутствие чётких научно обоснованных рекомендаций по организационно-технологической подготовке и организационно-технологическому проектированию реконструкции зданий и сооружений.

На основании изучения и анализа научных трудов, нормативной, инструктивной и методической документации, отечественного и зарубежного опыта проектирования и осуществления реконструкции жилых зданий выявлен ряд нерешенных вопросов, что позволило сформулировать цель исследований и задачи, решаемые в соответствии с поставленной целью.

Вторая глава посвящена методологии организационно-технологического проектирования реконструкции зданий.

Выявлены специфические особенности ремонта, реконструкции и модернизации зданий, установлена степень их влияния на организационно-технологическую подготовку и организационно-технологическое проектирование Ремо-нтно-строителыют производства. К числу таких факторов в первую очередь относятся стеснённость площадок реконструкции (модернизации) и чрезвычайное разнообразие конструктивных схем и объёмно-планировочных решений зданий, являющихся объектами капитального ремонта, реконструкции п модернизации.

Важнейшим условием, определяющим выбор организационно-технологических решений при реконструкции жилых зданий, является степень стеснённости площадок реконструкции, поскольку этим определяются: возможность

применения тех или иных средств механизации и эффективность их использования; возможность применения тех или иных конструкций; условия размещения на площадках реконструкции подсобно-вспомогательных, административно-бытовых помещений открытых и закрытых складов.

Под стеснённостью площадок понимают ограничение возможности эффективного использования средств механизации, материалов, изделий, конструкций, а также рациональной организации площадки из-за наличия единичных препятствий или их совокупности.

Анализ практики реконструкции жилых зданий позволил классифицировать стеснённость площадки реконструкции на внутреннюю и внешнюю.

Внутренняя стеснённость площадки обуславливается недостаточными площадями в границах, определённых стройгенпланом, для рациональной организации реконструкции. Она может бьггь вызвана; малым расстоянием между объектом реконструкции и определёнными границами площадки; малым расстоянием между объектом реконструкции и эксплуатируемыми зданиями и сооружениями, находящимися в границах площадки; прохождением в границах площадки на малом расстоянии от объекта реконструкции действующих подземных и надземных инженерных коммуникаций.

Внешняя стеснённость площадки реконструкции обуславливается: малым расстоянием от объекта реконструкции до эксплуатируемых зданий и сооружений, находящихся за границей площадки, но попадающих в зону действия механизмов; недостаточной шириной дорог, проездов, магистралей, находящихся за пределами площадки, но используемых для нужд реконструкции; санитарно-гигиеническими условиями в эксплуатируемых зданиях, находящихся за пределами площадки реконструкции (шум, вибрация и др.).

Внешняя стесненность выражается отношением свободной площади территории стройплощадки к площади участка, необходимой для рациональной организации строительного производства и размещения строительной техники, складирования конструкций и материалов и размещения бытового городка. Эта величина сравнивается с площадью строительного генерального плана, обеспечивающей расчетные параметры использования строительных машин, складирования строительных материалов, размещения бытового городка, устройства временных дорог и площадок.

Для содержательного описания параметров, характеризующих стеснённость площадки реконструкции, и решающим образом влияющих на проектирование стройгенплана, введены понятия индекса внутренней стеснённости площадки реконструкции (ИВС) и индекса внешней стеснённости площадки реконструкции (ИНС).

Индекс внутренней стеснённости площадки определяют следующим образом. Линию, ограничивающую площадку реконструкции, описывает уравнение Г(х,у)=0, а линию, ограничивающую реконструируемое здание - уравне-

Решая систему уравнений

Г F(XJ)=0;

y = tx

/Ы = 0; y = tx

определяем координаты точек А (х/, у,) и В Уравнение линии Аг В1

в зависимости от значений параметра t примет вид:

Г'^Ы1)+<?!') - V (xt") + (y/i

., - Ml

Дифференцируя gf —f (t) = f (t) no dt и приравнивая производную к нулю, получаем минимальное значение индекса внутренней стеснённости g.

" Для нахождения количественной характеристики индекса внешней стеснённости площадки реконструкции необходимо определение планиметрической характеристики стройгенплана Wca» с которой можно сравнивать значение индекса внешней стеснённости gi". Планиметрическую характеристику стройгенплана определяем из выражения

где: - ......

Sc - площадь, требуемая для размещения открытых складов и складов, размещаемых в инвентарных временных зданиях, м5;

S6 - нормативная (расчётная) площадь временных административно-бытовых помещений, м2;

Яд - нормативная (расчётная) суммарная площадь дорог, проездов, площадок, м2;

' SM - суммарная площадь рабочих зон м&шнн и механизмов, использование которых предусматривается стройгенпланом, м2.

Индекс внешней стеснённости определяется из выражения: gi = So— Sp - Sjip 1

где:

Sq - общая площадь территории, на которую распространяется влияние площадки реконструкции, м2;

Sp - площадь площадки реконструкции, м2;

- суммарная площадь неустранимых препятствий за границами площадки реконструкции, м2.

. Анализ стройгенпланов реконструкции жилых зданий позволил выявить три варианта внешней стеснённости площадки реконструкции:

Sp-g/1

при------< 1 - площадка реконструкции находится в особо

Wca, стеснённых условиях;

I < —:—'----- < 2,5 - площадка реконструкции находится в

Щхп стеснённых условиях; -

. >2,5- площадка реконструкции внешне не стеснена.

^егя

Определение индекса внутренней стеснённости (ИВБ) и индекса внешней стесненности (ИНС) площадки реконструкции в условиях автоматизированного ' проектирования стройгенплана относится к категории оптимизационных задач, от него зависят алгоритмы решения всех оптимизационных задач при формировании рационального варианта стройгенплана, среди которых:- '

проектирование" временных транспортных коммуникаций (или использование существующих транспортных коммушжацийдля нужд реконструкции);7 -трассировка временных инженерных коммуникаций; "

выбор месторасположения временных складских и административно-бы-* товых инвентарных зданий или использование для указанных нужд помещений в реконструируемых или рядом расположенных неэксплуатируемых зданиях и сооружениях. ■ ■ V, ,

В тех случаях, когда внутренняя стеснённость площадки реконструкции велика, а внешне площадка Не стеснена, часть элементов стройгенплана вы- * носят за границы площадки реконструкции, что находит своё отражение в формировании рационального варианта стройгенплана.

Наилучшим будет вариант стройгенплана с минимальными временными и материальными затратами на оборудование площадки. В условиях реконструкции это может быть достигнуто путем:'

осуществления реконструкции жилых зданий групповым методом, когда затраты на подготовительный период раскладывают на несколько реконструируемых здании; чем больше зданий реконструируют в пределах одной площадки, тем меньше удельные (отнесенные к единице площади реконструируемых зданий) затраты на реализацию стройгенплана;

максимального использования существующих инженерных коммуникаций для обеспечения нужд реконструкции; если проекшо-сметная документация на реконструкцию зданий предусматривает ремонт или переустройство инженерных коммуникаций, эти работы необходимо выполнять в подготовительный пе^ риод с отнесением затрат на основные объекты реконструкции;

использования для нужд реконструкции существующих дорог и проездов с максимальным сохранением существующих элементов благоустройства и озеленения; - ■ "

использования, внутренних помещений в реконструируемых зданиях для размещения временных административно-бытовых и складских помещений, уделяя внимание проведению комплекса специальных мероприятий по созданию пожаробезопасных условий в реконструируемых зданиях.

при

при

Разработка календарных планов реконструкции зданий является важной задачей организационно-технологического проектирования, оптимальное решение которой предопределяет выбор технологической последовательности выполнения работ и пространственного развития потоков, степени их совмещения, а также расчёт параметров календарных планов. При реконструкции зданий основным методом организации ремонтно-строительных работ будет специализированный поток, продукцией которого являются однотипные конструктивные элементы либо одинаковые виды работ. Чем больше зданий одновременно находится в реконструкции, тем эффективнее и долговременнее будут частные потоки, что ещё раз подтверждает целесообразность реконструкции зданий групповым методом.

Наиболее распространена при реконструкции жилых зданий организация специализированных неритмичных частных потоков по монтажу конструкций. Для достижения максимальной эффективности организации ремонтно-строительных работ необходимо на стадии организационно-технологической подготовки уравновешивать потоки за счет выравнивания условий работы ведущих монтажных механизмов на разных захватках путём уменьшения внутренней и внешней стеснённости объекта, укрупнительной сборки отдельных элементов в монтажные блоки и ряда других организационно-технических мероприятий. .

Подлежащие монтажу (демонтажу) элементы в пределах захватки групп-пяругот в Л/ монтажных блоков, где / - номер блока. В каждом блоке имеется однотипных элементов. Задача состоит в том, чтобы за счёт выравнивания технологических условий работы ведущего монтажного механизма на разных захватках уравновесить машиноёмкость различных монтажных блоков. Дня этого выбирают ведущий монтажный блок л/«^ и ведущую захватку с наилучшими параметрами частного потока, и определяют машиноёмкость выбранного блока по формуле:

ка

• 1

ЛТд/тй -- ,

Пуксп

где:

- объём одного элемента в *>/«# монтажном блоке; П}ксп щ ид - производительность ведущего монтажного механизма на выбранной захватке.

Сменная производительность ведущего монтажного механизма при монтаже к„-го элемента О-го монтажного блока определяется по формуле:

*см кг кы кь2

'' кркн

где:

''шя " нс совмещённая с ручными операциями продолжительность машинного цикла при монтаже (демонтаже) к„-то элемента /1^го монтажного блока.

Исходя из полученных значений, разрабатывают комплекс организационно-технических мероприятий, позволяющих уравновесить частный поток при монтаже (демонтаже) конструкций реконструируемых зданий. Графическая интерпретация уравновешивания неритмичного специализированного потока по замене междуэтажных перекрытий при реконструкции жилого здания приведена на рис.1.

В третьей главе изложена разработанная соискателем методология оценки эффективности организационно-технологических решений.

Показателем эффективности №(и) называют меру степени соответствия реального результата требуемому. Основным условием при выборе того или иного показателя эффективности является его соответствие цели оценки и выбора, которая отображается требуемым результатом Т?9.

Для описания соответствия реального результата требуемому формально вводят числовую функцию на множестве результатов:

р=р(¥(и),Г*) , которую называют функцией соответствия.

Эта функция показывает степень достижения цели выбора, а конкретный вид функции соответствия зависит от цели выбора, задач исследований и других факторов. Поскольку ¥(и) может быть случайной переменной, функция соответствия также может быть случайной величиной. В некоторых задачах К4* вводят как случайную переменную.

Если результат выражается случайной переменной, то запись У (и) означает, что распределение ¥ зависит от стратегии и е II, а вид функции распределения зависит от и.

Введение в рассмотрение функции соответствия позволяет принять математическое ожидание этой функции в качестве показателя эффективности IV (и):

УУ(и)=М(ра(и), V)].

Если ¥ (и) и Г - неслучайные переменные, то

щи) =р аш У),

т.е. в детерминированном случае функция соответствия служит показателем эффективности (табл,1).

Показатель эффективности, представляющий собой вероятность случайного события, используют в тех случаях, когда требуемый результат является случайным событием. Совершенно очевидно, что бессмысленно осуществлять строительство или реконструкцию объекта, не зная заранее о последствиях и не имея возможности влиять на те или иные параметры реализации технических и организационно-технологических решений. В силу этих обстоятельств показатель эффективности, представленный в виде вероятности случайного события,

Ускяеиме конструюшй Деыовтаж кОвСГрукцкД »чЛ

- / У—

/ / ч

1 Т /

4 / /

1 А 1 /

I /

1 / / /

г, ^ * ^ * ь т. -1

Монтаж поаых танструганА

м / / /

м-1 / / /

Я 1 Г V У

4 / / /

* / ! 1

1 / !

■ / / /

и ■*-► и «- ц- ч 4-» - Г,

Рис. 1. Графическая интерпретация уравновешивания неритмичного специализированного потока при реконструкции здания: а - неуравновешенный специализированный поток; б - уравновешенный специализированный поток.

Таблица 1

Формы функции соответствия и показателей эффективности

№ üb Требуемьн рщупышУ Ввдфункцж ооогвястнмр (yfiit/*) ГЬжаигельэффаспиюли W(uf' ЩШМ Наимеяшавеишикзм эффсиетюии ПрММТБНИЯ

1 СпучайноессбышМ г 1, если |иступши J собшиеЛ; рА С^еспиш налупило cuouDievl P.W Вдшшальсяу'вйвого события

2 За,-Енгар&В1рсм/* 0- Г hemrfifcf* ' L Цетц^у"*' рам^ )=i-F(D Citren, вфояпюспсйга-ршпнидосш>ишярезул.тша шни»ЕтрЙ5шсго}рашя

3 /""-шчйкгялгремеякнс функщкй прпвдвиюсти Р

4 У'-слуиЬаяпералгши ^мсфуишией ратрвдепиия ГнМ

5 Не определен р-у(и) М\уМ ] Средний результат Если неслучайная переменна«, то W М- у (и)

б Задан параметром ]Г" р = у M\(y(u)-jTy\ Средний квадрат огклне-ни* результата от требуемого

7 Не определен Р=@(и)-М\у(ы)])1 пут Дисперсия результата Результат у(и) -случайная величина

8 Задана степень гарантия а ■ Л Вероятностно-гарантированный результат

не может быть использован при организационно-технологической подготовке и организационно-технологическом проектировании реконструкции зданий.

Показатель эффективности, соответствующий степени вероятностной гарантии достижения результата не ниже требуемого уровня, предполагает три формы задания требуемого результата:

-требуемый результат задан определённым параметром; -требуемый результат представляет собой нечёткую переменную с функцией принадлежности;

-требуемый результат представляет собой случайную переменную с функцией распределения.

Показатель эффективности, являющийся степенью вероятностной гарантии достижения результата не ниже требуемого, когда требуемый результат является случайной переменной, едва ли приемлем для решения класса задач, относящихся к оценке и выбору оптимальных решений по тем же основаниям, что и в случае с показателем эффективности, являющимся вероятностью случайного события.

Представление требуемого результата в форме нечёткой переменной также не соответствует целям и задачам организационно-технологического проектирования, поскольку они представляют собой комплекс мероприятий, направленных на оптимизацию и достижение тех или иных параметров строительного или ремонтно-строительного производства.

Поэтому наиболее приемлемым вариантом является использование показателя эффективности, представляющего собой степень вероятностной гарантии достижения результата не ниже заданного параметра. При этом заданный параметр может представлять собой мультиактивный показатель, соответствующий сколь угодно большому количеству показателей, характеризующих технические, экономические, организационно-технологические и др. решения.

Сразу следует исключить возможность рассмотрения как неприемлемых вариантов, когда требуемый результат не определён. В одном случае этому соответствует показатель эффективности, заданный в форме среднего результата, а в другом - как дисперсия результата.

Таким образом, при оценке эффективности вариантов организационно-технологических решений рекомендуется использовать рассмотренные ниже три показателя эффективности.

1.Требуемый результат задан параметром У9*, а показатель эффективности представляет собой степень вероятностной гарантии дост ижения результата не ниже У*\ В этом случае функция соответствия будет иметь вид р = у(и), а показатель эффективности УУ (и) = М {р (у (и), У"р)}- Этот показатель эффективности соответствует задачам организационно-технологической подготовки и организационно-технологического проектирования строительного и ремонтно-строительного производства, поскольку позволяет учитывать вероятностный характер производства в силу множества случайных факторов и дестабилизирующих воздействий, свойственных строительству и реконструкции зданий и сооружений.

2.Требуемый результат задан параметром У*, а показатель эффективности представляет собой средний квадрат отклонения результата от требуемого. Для этого варианта функция соответствия имеет вид р (у (и) - У )2, а показатель эффективности М [(у(и) - У^2]. Данный вариант оценки эффективности организационно-технологических решений не может считаться наилучшим, поскольку не регламентирует величины отклонений фактического результат от требуемого, которая в результате реализации проекта может оказаться весьма значительной.

3.Задана степень гарантии а достижения требуемого результата, а показателем эффективности является вероятностно-гарантированный результат уа-Числовое значение функции соответствия имеет вид р ~ Р1 (1 — а) — уа. Использование в качестве критерия эффективности вероятностно-гарантированного результата в современных экономических условиях следует считать наиболее перспективным, поскольку абсолютное большинство подрядов и объектов реконструкции для реализации инвестиционных проектов распределяются на конкурсной основе, когда не только не выполнено проектирование, но зачастую не проведены предпроектные изыскания, а организаторам конкурсов, равно как и конкурсантам необходимо знать степень гарантии достижения заданного результата.

Выбор наилучших вариантов технических и организационно-технологических решений в процессе проектирования реконструкции жилых зданий целесообразно производить с использованием одного из широко известных методов многоцелевой оптимизации:

- на основе функции полезности на множестве вариантов;

- по критерию успеха принимаемого решения;

- по критерию близости к идеальной точке.

На основании системы аксиом Дж.фон Неймана и О-Моргенштерна функцию полезности представляют в линейной форме: и(х) = 11} (Х]) + «г (х?) + ... + и„ (х„).

Метод определения предпочтительности вариантов на основе критерия близости к идеальной точке заключается в формировании обобщенного критерия, исходя из отклонения вариантов решений от идеального, составленного из абсолютно лучших (максимальных или минимальных) значений оценочных показателей, характеризующих сравниваемые варианты.

Первоначально определяют наилучший (идеальный) и наихудший (негативно-идеальный) варианты.

Расстояние между ¿-ым и идеальным вариантами:

¿-<

Расстояние между /-ым и негативно-идеальным вариантами:

^(fu-f/)2, i = l»m .

Обобщенный критерий Кбит характеризует относительную близость рассматриваемых вариантов решений к идеальному варианту:

; ■ __

Кбит ~--------> 1 = 1, ш ,

при этом

■ ' Kdhti ^

-;

если а( = а+ О, если at = а'

Анализ перечня технико-экономических показателей проекта организации реконструкции позволил автору сделать вывод, что дифференциальными критериями оценки проекта организации реконструкции должны являться принятая продолжительность реконструкции Т^ и удельная стоимость реализации организационно-технологических решений Сод , а принятым ограничением - равномерность потребления во времени финансовых, людских н материально-технических ресурсов.

m щ

'■ Поскольку значения / , Т„"р и У Compi близки, то поиск наилучших

¡-1 *"%-! '

вариантов организационно-технологических решений осуществляют в области

Парето-оптимальных решений в соответствии с моделью:

>х}Г\ХФ0.

В качестве интегрального критерия оценки организационно-технологических решений, принимаемых в процессе разработки проекта организации реконструкции, используется обобщенный критерий близости оцениваемых вариантов к идеальному варианту KßMm по дифференциальным критериям Т^9 и Сотр при принятых ограничениях:

Кейт ~-------------, / = 1, ;

Lt + Ц

Г ^,пpиa^=в+, •ЛСкяг - ^

О, при а1=а

Если проектные организации осуществляют комплексную разработку про-ектно-сыетной документации иа реконструкцию жилых зданий, возникает необходимость в разработке методологии многокритериальной оценки всего комп-' лекса технических решений и организационно-технологических решений в процессе проектирования с паритетным учетом оценочных показателей, характеризующих технико-экономические показатели проекта организации реконструкции.

В этом случае удельную стоимость реализации организационно-технологических решений Сотр учитывают в составе локального критерия технико-экономической оценки Кз, а организационно-технологические решения оценивают локальным критерием К^, оптимизируя продолжительность реконструкции с учетом матрицы принятых ограничений:

// 12 „/ж ш VI

у ••• ,

22 2м ^ \г 2

"Ч I»«•• 1Л1 * >

„Л „ 32 „ Зт А

-*( » I ••• )■*( * -Л/ ,

' „^и .

■Ч »•*!( » ■■■ »*( »

„)г „я „5™ 4 у1

где: Л*/ - декомпозиционное множество оценочных показателей, соответствующее сметной стоимости реализации организационно-технологических решений, отнесенной на кв. меш площади реконструированных зданий проекта организации реконструкции; X,1- оценочный показатель, соответствующий уде-, . льным затратам на устройство временных дорог, проездов и разворотных площадок; х? - оценочный показатель, соответствующий удельным затратам на строительство и эксплуатацию временных зданий и сооружений; х/"5- оценочный показатель, соответствующий удельным затратам на временное энергоснабже-ние ' объектов реконструкции; X?4 - оценочный показатель, соответствующий удельным затратам на временное теплоснабжение; - оценочный показатель, соответствующий затратам на сооружение и эксплуатацию временных сетей водоснабжения

и водоотведения; , # • • , д^ - оценочные показатели, соответствующие прочим затратам на реализацию проекта организации реконструкции.

Локальный критерий оценки организационно-технологических решений К4 получают путем свертки оценочных показателей, характеризующих продолжительности выполнения отдельных видов или комплексов работ по реконстру-

кцни жилых зданий в декомпозиционные множества Хд и X/ и декомпозиционных множеств - в локальный критерий:

г И ^ 12 1т у 1

* Лq $ *** р Д^ * ф '

21 „ у 2т 4 у 2

Ч * Я ' ч <? *

где: , _¥в , ... , Хв - оценочные показатели, характеризующие продолжительность выполнения отдельных видов или комплексов работ подготови-

21 22 2т

тельного периода реконструкции; Х„ гХа , ... ¿сд - оценочные показатели, характеризующие продолжительности выполнения отдельных видов или комплексов работ основного периода реконструкции; Хд1- декомпозиционное множество оценочных показателей, соответствующее общей продолжительности подготовительного периода реконструкции; X/ - декомпозиционное множество оценочных показателей, соответствующее общей продолжительности основного периода реконструкции.

Значения декомпозиционных множеств Хд и X/ принимают с учетом максимально достижимого совмещения отдельных работ, исходя из рациональной технологии производства ремонтно-строительных ^абот.

При групповом методе реконструкции хд2г, , могут соответ-

ствовать продолжительности реконструкции (реставрации, ремонта, строительства) отдельных объектов, входящих в градостроительные комплексы.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Диссертационная работа, основанная на изучении и обобщении специфических особенностей ремонтно-строительного производства, экспериментальных, теоретических и производственных исследованиях, посвящена разработке целостной системы организационно-технологического проектирования реконструкции зданий, основанной на оценке и выборе рациональных организационно-технологических решений при реконструкции зданий, направленной на выпуск готовой продукции с минимальными затратами ресурсов и с качеством, соответствующим нормативным требованиям.

Проведённые исследования, их практическая реализации в процессе организационно-технологической подготовки и реконструкции зданий позволяет сделать следующие выводы:

1 .Выявлены специфические особенности ремонтно-строительного производства, с учётом которых предложены методы автоматизированного проектирования стройгенплана в составе проектов организации строительства (реконструкции), учитывающие стеснённость площадок реконструкции, а также возможность использования для нужд реконструкции существующих и проектируемых инженерных коммуникаций, дорог и проездов, внутренних помещений в реконструируемых зданиях.

2,Выполнен анализ методов решения задач календарного планирования, в результате которого обоснован выбор эффективной методологии календарного планирования реконструкции зданий, заключающийся в формировании и расчёте неритмичных потоков при неодинаковых размерах частных фронтов работ.

3.Разработана методология оценки эффективности организационно-технологических решений на ранних стадиях организационно-технологической подготовки реконструкции зданий на основе использования различных форм показателей эффективности, для каждого из которых определены зоны рационального применения. Предложены функции соответствия для показателей эффективности организационно-технологических решений.

4.0боснован выбор критериев оптимальности организационно-технологических решений при реконструкции зданий - дифференциального критерия продолжительности реконструкции и удельной стоимости реализации организационно-технологических решений. Разработана система математических моделей для определения и оптимизации критериев оценки и выбора оптимальных (рациональных) организационно-технологических решений при реконструкции зданий.

Результаты проведённых исследований, изложенные в настоящей диссертационной работе, обоснованы и реальны. Автор считает необходимым дальнейшее развитие теоретических основ и методических подходов к совершенствованию системы организационно-технологической подготовки реконструкции зданий для решения широкого круга практических задач, связанных с реконструкцией различных типов гражданских зданий (жилых, общественных, административных, объектов культуры, отдыха, образования, здравоохранения, спорта и др.).

Неотъемлемой частью дальнейшей работы в названных направлениях будет создание необходимых предпосылок для осуществления организационно-технологической подготовки и организационно-технологического проектирования реконструкции с применением современных технических средств, что потребует дальнейшей формализации различных классов задач, решаемых в процессе организационно-технологической подготовки производства.

Автор также убеждён, что научные положения, методические подходы и практические рекомендации, полученные в результате проведённых исследований, могут быть использованы в различных отраслях народного хозяйства и, прежде всего в строительном и в ремонтно-строительном производстве при организационно-технологической подготовке, проектировании, строительстве, ремонте, реконструкции, модернизации различных типов гражданских зданий.

Основное содержание диссертационной работы изложено в следующих публикациях:

1 ЛДрейбер К.А., Караогланов В.Г. Эксплуатационная технологичность зданий. Тез. докл. 4-ой Международной научно-практической конференции «Город и экологическая реконструкция жилищно-коммунального комплекса XXI века». Москва, 5-6 апреля 2006 г., с.564-565

2 .Караогланов В.Г., Шрейбер К .А. Выбор эффективных организационно-технологических решений при реконструкции зданий. Уч. пособие по курсу «Техно-

лог-ия и организация реконструкции зданий.'Специальность 290500 «Городское строительство и хозяйство»,- М.:МИКХиС, 2006,- 105с.

3.Караогланов ВТ. Оценка эффективности организационно-технологических решений при реконструкции зданий.- «Реформа ЖКХ», № 3,2006.- С.44-48.

4. Караогланов В,Г. Оценка эффективности организационно-технологических решений реконструкции зданий.- Промышленное и гражданское строитель ст' во.- № 12.- 2006,- С.

Для заметок

Для заметок

Формат 60x90'/^, Бумага писчая Хз 1. Тираж 100 экз. Объем 0,63 п.л.

127434, Москва, Дмитровское шоссе, 9 ФГУП «Институт общественных зданий»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Глава!. ИССЛЕДОВАНИЕ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ И ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ В СТРОИТЕЛЬНОМ И В РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.

1.1 .Теория и практика организационно-технологического проектирования в строительстве.

1.2.0рганизационно~технологическое проектирование при реконструкции зданий.

1.3.Анализ нормативной базы организационно-технологического проектирования.

1.4.Постановка цели и задач исследований.

Выводы к главе 1.

Глава 2. МЕТОДОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО

ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ РЕКОНСТРУКЦИИ ЗДАНИЙ.

2.1.Специфические особенности реконструкции зданий, влияющие на выбор организационно-технологических решений.

2.2.0бщие принципы проектирования строительного генерального плана реконструкции зданий (в составе проекта организации реконструкции).

2.3.Календарное планирование реконструкции зданий.

Выводы к главе 2.

Глава 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПРИ РЕКОНСТРУКЦИИ ЗДАНИЙ.

3.1.Исследование подходов к выбору показателей и критериев эффективности.

3.2.Анализ существующих подходов к оценке эффективности организационно-технологических решений.

3.3.Методология оценки эффективности организационно-технологических решений при реконструкции зданий.

Выводы к главе 3.

Глава 4. ВЫБОР ОПТИМАЛЬНЫХ (РАЦИОНАЛЬНЫХ)

ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПРИ РЕКОНСТРУКЦИИ ЗДАНИИ.

4.1.Обоснование критериев оптимальности организационнотехнологических решений.

4.2.Теоретические аспекты выбора рациональных организационно-технологических решений при многих критериях.

4.3.Модели выбора оптимальных (рациональных) организационно-технологических решений при реконструкции зданий.

Выводы к главе 4.

Актуальность проблемы. В последние годы на смену экстенсивным методам воспроизводства жилищного фонда все активнее приходят методы интенсивные - ремонт и реконструкция жилых знаний. Это объясняется прежде всего тем, что единовременные затраты на реконструкцию меньше единовременных затрат на новое строительство. Кроме того, во многих мегаполисах практически отсутствуют свободные площадки для жилищного и гражданского строительства, а историческая и архитектурная ценность застройки многих российских городов требует её сохранения наряду с необходимостью проведения комплекса мероприятий по реконструкции городской застройки, постепенным приведением её в соответствие с современными требованиями. Однако сегодня изт-за отсутствия единого научно обоснованного подхода к планированию, проектированию и осуществлению реконструкции она осуществляется бессистемно, следствием чего является несоответствие требуемых и фактических объёмов реконструкции.

Проблемам организационно-технологической подготовки и её главной составляющей организационно-технологическому проектированию нового строительства посвящено большое количество фундаментальных научных исследований. Такое внимание к этому разделу строительной науки объясняется тем, что, как отмечается в работе [45] ".Эффективность управления крупномасштабным строительством во многом определяется системой подготовки строительства (СПС). Такая подготовка должна основываться на системном подходе к решению проблем, связанных со строительным комплексом."

Реконструкция зданий имеет ряд особенностей, существенно отличающих реконструкцию от нового строительства. К ним относятся: сохранение несменяемых конструкций (стены, фундаменты), производство работ в условиях сложившейся городской застройки, ряд специфических технологических процессов (демонтаж конструкций, элементов и систем, усиление сохраняемых конструкций и др.).

Поэтому и подходы к организационно-технологической подготовке и организационно-технологическому проектированию реконструкции зданий должны быть иными. Однако, сегодня практически отсутствует развитая научно-методическая и нормативная базы для оценки и выбора рациональных вариантов организационно-технологических решений при реконструкции зданий.

В этой связи актуальной является проблема разработки методов оценки и выбора рациональных организационно-технологических решений при реконструкции зданий. Изложенные обстоятельства предопределили выбор автором направления научных исследований.

Целью исследований являлась разработка целостной системы организационно-технологического проектирования реконструкции зданий, основанной на оценке и выборе рациональных организационно-технологических решений при реконструкции зданий, направленных на выпуск готовой продукции с минимальными затратами ресурсов и с качеством, соответствующим нормативным требованиям.

Для достижения поставленной целью в диссертационной работе решались следующие задачи:

-проанализированы теория и практика организационно-технологического проектирования в строительном и в ремонтно-строительном производстве;

-изучено современное состояние нормативной базы организационно-технологического проектирования строительства и реконструкции зданий;

-выявлены специфические особенности реконструкции зданий, влияющие на выбор организационно-технологических решений;

-исследованы подходы к выбору показателей и критериев эффективности, методы оценки эффективности, предложена методология оценки эффективности организационно-технологических решений при реконструкции зданий;

-обоснован выбор и предложены методы формирования критериев оптимальности организационно-технологических решений при реконструкции зданий;

-разработаны модели для выбора оптимальных (рациональных) организационно-технологических решений при реконструкции зданий;

-проведена производственная проверка результатов исследований с оценкой их эффективности.

Методы исследований включали обобщение и анализ отечественного и зарубежного опыта реконструкции зданий, современного состояния теории и практики организационно-технологической подготовки и организационно-технологического проектирования строительного и ремонтно-строительного производства, анализ технологических решений, применяемых в ремонтно-строительном производстве, теоретических исследований, а также анализ полученных результатов.

В качестве основных методов решения поставленных задач использовались методы моделирования, а также методы теорий вероятностей, полезности, надёжности, игр, принятия решений.

Научная новизна исследований и полученных результатов заключается в том, что: на основании обобщения и анализа теории и практики организационно-технологического проектирования в строительном и в ремонтно-строительном производстве предложены теоретические подходы и практические рекомендации по их применению в практике реконструкции зданий; исследованы подходы к оценке эффективности организационно-технологических решений и разработана методология оценки эффективности организационно-технологических решений при реконструкции зданий; сформулированы теоретические аспекты оценки и выбора рациональных вариантов организационно-технологических решений при реконструкции зданий, позволяющие использовать преимущества комплексного подхода к оценке и выбору организационно-технологических решений на всех стадиях ремонтно-строительного производства; предложены принципы формирования и обоснования выбора критериев оптимальности организационно-технологических решений, позволяющие практически осуществлять комплексную оценку организационно-технологических решений при реконструкции зданий; разработаны модели выбора оптимальных (рациональных) организационно-технологических решений при реконструкции зданий. Перечисленные научные результаты автор выносит на защиту.

Достоверность результатов исследований обусловлена применением обоснованных методов теоретических и экспериментальных исследований, приемлемой сходимостью полученных результатов, а также их успешным внедрением в практику организационно-технологической подготовки и осуществления реконструкции зданий.

Практическая значимость работы заключается в том, что научно обоснованны методы выбора рациональных вариантов организационно-технологических решений, обеспечивающих повышение эффективности ремонтно-строительного производства за счёт экономии материально-технических и финансовых ресурсов наряду с увеличением объемов реконструкции жилых зданий.

Реализация результатов исследований имеет многоплановый характер и подтверждается официальными документами о внедрении в практику организационно-технологической подготовки и осуществления реконструкции зданий. Результаты исследований внедрены в организациях ЗАО «Моспромстрой» фирма «Инпредстрой», ЗАО «Моспромстройинжи-ринг», ЗАО «ФОРВОРД».

Материалы настоящей диссертационной работы вошли в программу курса «Организация ремонтно-строительного производства» специальности 2905 «Городское строительство и хозяйство» в Московском государственном строительном Университете (МГСУ) и в Московском институте коммунального хозяйства и строительства (МИКХиС).

На основании материалов диссертационной работы написаны три статьи и учебно-методическое пособие объёмом 5 п.л. (в соавторстве).

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа состоит из введения (общая характеристика работ), четырёх глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 155 наименований. Объём работы 165 стр.

Выводы к главе 4

1.Обоснован выбор критериев оптимальности организационно-технологических решений при реконструкции зданий - дифференциального критерия продолжительности реконструкции и удельной стоимости реализации организационно-технологических решений, при принятых ограничениях -равномерности потребления во времени финансовых, трудовых и материально-технических ресурсов.

2.Рассмотрены теоретические аспекты выбора организационно-технологических решений при многих критериях. Установлено, что повышение качества проектно-сметной и организационно-технологической документации и, следовательно, эффективности ремонтно-строительного производства возможен при условии комплексного подхода к оценке и выбору и оптимизации технических и организационно-технологических решений на базе многофакторного моделирования, позволяющего оценивать взаимосвязи между процессами принятия решений, а также связей между отдельными показателями, характеризующими принимаемые решения.

Показано, что при многокритериальной оценке технических и организационно-технологических решений на реконструкцию зданий решаются задачи со строго противоречивыми оценочными показателями, поэтому область согласия отсутствует, и область компромиссов совпадает с областью рациональных решений.

3.Предложена система математических моделей для оценки и выбора оптимальных (рациональных) организационно-технологических решений при реконструкции зданий, включающая в себя методы многоцелевой оптимизации, базирующиеся на функции полезности, критериях успеха принимаемого решения, критерии близости к идеальной точке.

4.Разработана система математических моделей для определения и оптимизации критерия оценки организационно-технологических решений -дифференциального критерия продолжительности реконструкции.

Доказано, что одним из условий минимизации дифференциального критерия продолжительности является осуществление комплексной реконструкции градостроительных образований групповым методом.

163

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящая диссертационная работа, основанная на изучении и обобщении специфических особенностей ремонтно-строительного производства, экспериментальных, теоретических и производственных исследованиях, посвящена разработке целостной системы организационно-технологического проектирования реконструкции зданий, основанной на оценке и выборе рациональных организационно-технологических решений при реконструкции зданий, направленной на выпуск готовой продукции с минимальными затратами ресурсов и с качеством, соответствующим нормативным требованиям.

Проведённые исследования, их практическая реализации в процессе организационно-технологической подготовки и реконструкции зданий позволяет сделать следующие выводы:

1.Выявлены специфические особенности ремонтно-строительного производства, с учётом которых предложены методы автоматизированного проектирования строигенплана в составе проектов организации строительства (реконструкции), учитывающие стеснённость площадок реконструкции, а также возможность использования для нужд реконструкции существующих и проектируемых инженерных коммуникаций, дорог и проездов, внутренних помещений в реконструируемых зданиях.

2.Выполнен анализ методов решения задач календарного планирования, в результате которого обоснован выбор эффективной методологии календарного планирования реконструкции зданий, заключающийся в формировании и расчёте неритмичных потоков при неодинаковых размерах частных фронтов работ.

3.Разработана методология оценки эффективности организационно-технологических решений на ранних стадиях организационно-технологической подготовки реконструкции зданий на основе использования различных форм показателей эффективности, для каждого из которых определены зоны рационального применения.

Предложены функции соответствия для показателей эффективности организационно-технологических решений.

4.0боснован выбор критериев оптимальности организационно-технологических решений при реконструкции зданий - дифференциального критерия продолжительности реконструкции и удельной стоимости реализации организационно-технологических решений.

Разработана система математических моделей для определения и оптимизации критериев оценки и выбора оптимальных (рациональных) организационно-технологических решений при реконструкции зданий.

Результаты проведённых исследований, изложенные в настоящей диссертационной работе, обоснованы и реальны. Автор считает необходимым дальнейшее развитие теоретических основ и методических подходов к совершенствованию системы организационно-технологической подготовки реконструкции зданий для решения широкого круга практических задач, связанных с реконструкцией различных типов гражданских зданий (жилых, общественных, административных, объектов культуры, отдыха, образования, здравоохранения, спорта и др.).

Неотъемлемой частью дальнейшей работы в названных направлениях будет создание необходимых предпосылок для осуществления организационно-технологической подготовки и организационно-технологического проектирования реконструкции современных технических средств, что потребует дальнейшей формализации различных классов задач, решаемых в процессе организационно-технологической подготовки производства.

Автор также убеждён, что научные положения, методические подходы и практические рекомендации проведённых исследований могут быть использованы в различных отраслях народного хозяйства и, прежде всего в строительном и в ремонтно-строительном производстве при организационнотехнологической подготовке, проектировании, строительстве, ремонте, реконструкции, модернизации различных типов гражданских зданий.

166

1. Ara М.С., Каплан Л.М. Оптимальное планирование в автоматизированных системах управления строительством.-Л.:СИ, 1976.-146с.

2. Акофф Р.Л., Эмери Ф.О. О целеустремлённых системах./Под ред. И.А.Ушакова.-М.:Сов.радио, 1974.-272 с.

3. Алтунджи B.C., Гинзбург A.B., Ивянский A.M. Интегрированная система календарного планирования и управления строительным произволством./Промышленное и гражданское строительство, 1993 №4 с.12-13

4. Алтунджи B.C., Мачабели Ш.Л. и др. Методические рекомендации по выбору организационно-технологических решений с применением ЭВМ при монтаже одноэтажных промышленных зданий.-М., 1982.-60 с.

5. Антанавичюс К.А. Моделирование и оптимизация в управлении строительством.-М.:СИ, 1979.-196 с.

6. Аунапу Ф.Ф. Научные методы принятия решений в управлении производством.-М.¡Экономика, 1974.-134 с.

7. Афанасьев В.А. Поточная организация строительства.-Л.:СИ, 1990.-246с.

8. Баздникин A.C. Основы управления в строительстве.-М.:ВШ, 1990.-192с.

9. Баранников А.Ф. Организация управляемых производственных систем в строительстве.-Киев: Буд1вельник, 1976.-166 с.

10. Ю.Батищев Д.И. Поисковые методы оптимального проектирования.-М.:Советское радио, 1975.-216 с.

11. П.Беляев Л.С. Решение сложных сложных оптимизационных задач в условиях неопределённости.-Новосибирск: Наука, 1978

12. Берг А.И. Кибернетика наука об оптимальном управлении.-М.:Энергия, 1964.-64 с.

13. Берг А.И. Кибернетика и надёжность.-М.:Знание, 1964.-96 с.

14. Беленький П.Е. Метод системного анализа в организации производственных процессов.-М. ¡Экономика, 1972

15. Бир Ст. Кибернетика и управление производством.-М.:Физматгиз, 1963.-275 с.

16. Борисов В.И. Проблемы векторной оптимизации // Исследование операций.-М.: Наука, 1972.-С. 72-91

17. Брахман Т.Р. Многокритериальность и выбор альтернативы в технике.-М.: Радио и связь, 1984.-288 с.

18. Бронер Л.Д. Применение ЭВМ в архитектурно-строительном проектировании.-М.:СИ, 1965

19. Будников М.С., Недавний П.И., Рыбальский В.И. Основы поточного строительства.-Киев: Госстройиздат УССР, 1961.-414 с.

20. Булгаков С.Н. Технологичность бетонных конструкций и проектных решений.-М.:СИ, 1983.-303 с.

21. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем.-М.:Наука, 1978.-399 с.

22. Ваганян Г.А., Гусакова B.C., Лебедева Л.С. Интерактивные методы построения и применения план-графиков строительного производства./Известия ВУЗов. Строительство и архитектура, 1981, №1.-с.98-101

23. Валиков Ю., Тарутин В. Опыт разработки и внедрения прогрессивных методов подготовки строительного производства в подразделениях Минстроя СССР.-Ярославль, 1978.-28 с.

24. Васильев В.М. Управление строительным производством.-Л.:СИ, 1990.-208 с.

25. Васильев В.М., Панибратов Ю.П., Резник С.Д., Хитров В.А. Управление в строительстве.-М. ¡Издательство Ассоциации строительных ВУЗов, 1994.-288 с.

26. Венделин А.Г. Подготовка и принятие управленческого решения.-М. ¡Экономика, 1977.-148 с.

27. Вермишев Ю.Х. Методы автоматического поиска решений при проектировании сложных технических систем.-М.: Радио и связь, 1982.-152 с.

28. Вилкас Э.И. Теория полезности и принятие решений // Математические методы в социальных науках.-Вильнюс, 1971.-Вып.1.-с. 13-60

29. Вилкас Э.Й., Майминас Е.З. Решения: теория, информация, моделирование.-М.:Радио и связь, 1981.-328 с.

30. Володин В.В. Человек, ЭВМ, технические системы.-М.:Знание, 1984.64 с.

31. Воропаев В.И. Модели и методы календарного планирования в автоматизированных системах управления строительством.-М.:СИ, 1975.-232 с.

32. Воронин А.Н., Зиатдинов Ю.К., Харченко A.B. Сложные технические и эргатические системы: методы исследования.-Харьков: Факт, 1977.-240 с.

33. Галкин И.Г. и др. Планирование и управление строительным производством с применением методов экономико-математического моделирования на ЭВМ.-М.:СИ, 178.-348 с.

34. Ганиев К.Б., Гинзбург A.B. Выбор метода организации реконструкции объектов. / Сб. «Опыт совершенствования управления в строительстве». Материалы семинара.-М.: Общество «Знание» РСФСР, МДНТП, 1990.-С.47-49.

35. Ганиев К.Б., Гинзбург A.B. Календарное планирование реконструкции при различных методах организации. / Строительство и архитектура. Сер. «Экономика, организация и управление в строительстве. Экспресс-информация, 1990. Вып.11.-с.7-14

36. Ганиев К.Б., Гинзбург A.B. Совершенствование организации реконструкции промышленных предприятий на основе экспертной диалоговойсистемы календарного планирования. / Промышленное строительство, 1991, №3 с.30-32

37. Гафт М.Г., Ларичев О.И., Озерной В.М. Метод принятия решений в выборе предпочтительных вариантов проекта сложной системы.- // Приборы и системы управления, 1973.-№6.-с.1-3

38. Геминтерн В.И., Штильман М.С. Оптимизация в задачах проектирования.-М.:Знание, 1982.-64 с.

39. Гинзбург A.B. Направление совершенствования методов календарного планирования. / Сб. «Научно-технический прогресс в строительстве». Конференция молодых учёных и специалистов.-М.:Госстрой СССР, 1989.-c.15-17

40. Гинзбург A.B. К вопросу совершенствования календарного планирования реконструкции объектов с применением ЭВМ. / Сб. «Опыт совершенствования управления в строительстве». Материалы семинара.-М.: Общество «Знание» РСФСР, МДНТП, 1990.-С.44-47

41. Григорьев Э.П., Гусаков A.A., Зейтун Ж., Порада С. Архитектурно-строительное проектирование (методология и автоматизация).-М.: СИ, 1986.239 с.

42. Гусаков A.A. Организационно-технологическая надёжность строительного производства (в условиях автоматизированных систем проектирования).-М.:СИ.-252 с.

43. Гусаков А.А.Основы проектирования организации строительного производства (в условиях АСУ).-М.:СИ, 1977.-286 с.

44. Гусаков A.A. Системотехника строительства.-М.:СИ, 1993.-368 с.

45. Гусаков A.A., Гинзбург A.B. и др. Организационно-технологическая надёжность строительства.-М.: SvR-Аргус, 1994.-472 с.

46. Гусаков A.A., Куликов Ю.А., Владимиров В.Н. Проектирование организации строительного производства с заданным уровнем надёжности. / Известия ВУЗов. Строительство и архитектура, № 12, 1972

47. Гусаков A.A., Майер В.Г., Розенфельд М.С. Аналитический метод расчёта надёжности организационно-технологических решений. / Известия ВУЗов. Строительство и архитектура, 1978, № 1

48. Гусаков A.A., Ильин Н.И. Методы совершенствования организационно-технологической подготовки строительного производства.-М.:СИ, 1985.-156 с.

49. Дикман Л.Г. Организация и планирование строительного производства. Управление строительными предприятиями с основами АСУ: Учебник для строительных ВУЗов и факультетов.-М.:ВШ, 1988.-559 с.

50. Дитрих Я. Проектирование и конструирование: Системный подход: Пер. с польск.-М.:Мир, 1981.-456 с.

51. Доста В.В.Выбор рациональных организационно-технологических решений при реконструкции зданий. Дисс.канд.техн.наук.-М., 1998.-139 с.

52. Евланов Л.Г.Теория и практика принятия решений.-М.:Экономика, 1984.-176 с.

53. Емельянов С.В., Ларичев О.И. Многокритериальные методы принятия решений.-М.:Знание, 1985.-32 с.

54. Ивахненко А.Г. Долгосрочное прогнозирование и управление сложными системами.-Киев: Техника, 1975.-152 с.

55. Ильин Н.И., Чулков В.О., Синенко С.А. Автоматизированная оценка качества организационно-технологических решений на начальных этапах проектирования. / Стандарты и качество, 1981, №8

56. Ильин Н.И. Системный подход в управлении строительством.-М.:СИ, 1994-360 с.

57. Исаев В.В. Совершенствование организационных форм производства и управления в строительстве.-М.:МО СССР, 1991.-86 с.

58. Канторович JI.B. Математические методы организации и планирования производства.-Л.:Из-во ЛГУ, 1939.-480 с.

59. Канторович Л.В. Экономический расчёт наилучшего использования ресурсов / Под ред. В.С.Немчинова.-М.:АН СССР, 1959.-344 с.

60. Карасин И. А. Оптимизация календарного планирования многономенклатурного производства.-Рига: 1986.-32 с.

61. Киевский Л.В. Комплексность и поток.-М.:СИ, 1987.-364 с.

62. Ковалёв Ю.Н. Эргономическая оптимизация управления на основе моделей С-пространства.-Киев: КАМУГА, 1997.-152 с.

63. Краснекер A.C. Задачи и методы векторной оптимизации // Измерения, контроль, автоматизация.-1975.-№ 1, вып,3.-С.51-53

64. Кузин Л.Т. Основы кибернетики. Т.1. Математические основы кибернетики.-М.¡Энергия, 1973.-503 с.

65. Кулибанов B.C. Эффективность и надёжность управления в строительных организациях.-Л.:ЛГУ, 1978-76 с.

66. Куликов Ю.А. Имитационные модели и их применение в управлении строительством.-Л.:СИ, 1983-144 с.75 .Куликов Ю.А. Оценка качества решений в управлении строительством.-М.:СИ, 1990-144 с.

67. Лазебник В.М., Кравец Н.И. Расчёт уровня надёжности поточного строительства.-В кн. «Строительное производство».-Киев :Бyдiвeльник, вып. 19, с.3-7

68. Лазебник В.М., Кравец Н.И. проектирование поточной организации работ укрупнённых бригад с учётом надёжности.-В кн. «Инженерное обеспечение работ строительных бригад».-Киев:НИИСП Госстроя УССР, 1980-с. 9-16

69. Лазуткин В.А., Розенфельд М.С., Мартыненко В.М. Методика аналитического расчёта надёжности календарных графиков строительства. / Труды НИИСП, сб. 19-Киев:НИИСП, 1980

70. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений.-М.:Наука, 1979.200 с.

71. Лифшиц В.Н. Оптимизация при перспективном планировании и проектировании.-М.:Экономика, 1984-240 с.

72. Любимов C.B. Проблемы надёжности функционирования строительных организаций.-Хабаровск: Изд. ХГТУ, 1997-68 с.

73. Ляшко И.И., Кигель В.Р. О некоторых свойствах эффективных планов многокритериальной задачи // Вычислительная математика в современном научно-техническом прогрессе.-Канев, 1974.-С.407-418

74. Макаров И.М., Виноградская Т.М. и др. Теория выбора и принятия решения.-М.:Наука, 1982.-327 с.

75. Марашда Б.С. Комплексное моделирование организации жилищного строительства.-М.:Фонд «Новое тысячелетие», 2000.-240 с.

76. Матвеев Е.П. Реконструкция жилых зданий. В 2-х част. Часть П. Индустриальные технологии реконструкции жилых зданий различных периодов постройки.-М.:ГУП ЦПП, 1999.-364 с.

77. Математика и кибернетика в экономике: Словарь-справочник / Состав. И.И.Гонтарёва, М.Б.Немчинова, А.А.Попова.-М.:Экономика, 1975.-700 с.

78. Меркин P.M. Экономические проблемы сокращения продолжительности строительства.-М.:Экономика, 1987.-174 с.

79. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1993.-701 с.

80. Методнческне рекомендации по проектированию организации поточного строительства объектов годовой программы строительных подразделений (трестов и комбинатов) с заданным уровнем надёжности.-Киев:НИИСП Госстроя УССР, 1984.-69 с.

81. Методические рекомендации по проектированию возведения крупных промышленных комплексов с заданным уровнем организационно-технологической надёжности.-М.:Госстрой СССР, ЦНИПИАСС, 1980.-43 с.

82. Методические рекомендации по проектированию поточного жилищно-гражданского строительства с учётом надёжности.-Киев:НИИСП Госстроя УССР, 1983.-44 с.

83. Мирьсин Б.Г. Проблема группового выбора.-М.:Наука, 1974.-256 с.

84. Михалевич B.C., Волкович В.Л. Вычислительные методы исследования и проектирования сложных систем.-М.:Наука, 1982.-286 с.

85. Надёжность и эффективность в технике: Справочн. В Ют./ Т.1 .Методология. Организация. Терминология / Под ред. А.И.Рембезы.-М.Машиностроение, 1986.-324 с.

86. Надёжность и эффективность в технике: Справочн. В Ют. / Т.З. Эффективность технических систем / Под общ. Ред. Ф.В.Уткина, Ю.В.Крючкова.-М.Машиностроение, 1988.-328 с.

87. Нейман Д. фон., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение: Пер. с англ.-М.:Наука, 1970.-707 с.

88. ЮО.Олейник П.П., Фомиль Л.Ш. Инженерная подготовка территории строительной площадки промышленного предприятия.-М.:СИ, 1988

89. Ю1.0птнер Ст. Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем.-М.:Прогресс, 1986.-128 с.

90. Организация, планирование и управление строительством. / Под ред. А.К.Шрейбера.-М.:ВШ, 1977

91. Организация управления крупномасштабным строительством / Под. ред. А.А.Гусакова.-М. :СИ, 1984.-278 с.

92. Орфеев Ю.В .Методологические проблемы диалоговых методов решения задач календарного планирования. / Теоретические и практические вопросы создания автоматизированных систем управления строительством: Труды ЦНИПИАСС, № 13/М, 1977.-57-62 с.

93. Панибратов Ю.П. Планирование эффективности строительного произволства.-Л.:Изд.ЛГУ, 1985.-194 с.

94. Юб.Первозванский А.А.Математические модели в управлении произволством.-М.:Наука, 1975.-616 с.

95. Ю7.Питерс Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления,-М.:Прогресс, 1986.-360 с.

96. Ю8.Подиновский В.В., Ногин В.Г. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач.-М.:Наука, 1982.-254 с.

97. Подиновский В.В. Об относительной важности критериев в многокритериальных задачах принятия решений // Многокритериальные задачи принятия решений.-М. Машиностроение, 1978.-С.48-82

98. ПО.Подиновский Эффективные планы в многокритериальных задачах принятия решений в условиях неопределённости // Модели процессов принятия решений.-Владивосток, 1978.-С.102-113

99. Ш.Прыкин Б.В., Иш В.Г., Ширшиков Б.Ф. Основы управления производственно-строительными системами.-М.:СИ, 1991.-336 с.

100. Пушкин В.Г. Проблемы надёжности.-М.:Наука, 1971.-190 с.

101. ПЗ.РайфаГ. Анализ решений: Пер. с англ.-М.:Наука, 1977.-208 с.

102. Резниченко B.C., Ефремов В.А., Батьковский A.M., Хрусталёв Е.Ю. Современная технология управления инвестиционными проектами.-М.:Изд. Центрального Российского дома знаний, 1993.-116 с.

103. Рекомендации по организационно-технологическому обеспечению строительства промышленного комплекса.-М.:СИ, 1984

104. Руководство по применению узлового метода проектирования, подготовки, организации и управления строительством сложных объектов и крупных промышленных комплексов.-М.:СИ, 1982

105. Рыбальский В.И. Системный анализ и целевое управление в строительстве.-М.:СИ, 1980.-190 с.

106. Рыбальский В.И. Кибернетика в строительстве.-Киев, Бущвельник, 1975.-232 с.

107. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ.-М.:Наука, 1974.-280 с.

108. Седых Ю.И., Лазебник В.М. Организационно-технологическая надёжность жилищно-гражданского строительства.-М.:СИ, 1989.-399 е.

109. Синенко С.А. Информационная технология проектирования организации строительного производства.-М.:Научно-техническое объединение «Системотехника и информатика», 1992.-286 с.

110. Соболь И.М., Статников Р.Б. Наилучшие решения где их искать.-М.:3нание, 1982.-64 с.

111. Соболь И.М., Статников Р.Б. Выбор оптимальных параметров в задачах с многими критериями.-М.:Наука, 1981.-110 с.

112. Спектор М.Д. Выбор оптимальных вариантов организации и технологии строительства.-М.:СИ, 1980.-138 с.

113. Судаков Б.Е. Сокращение сроков реконструкции промышленных предприятий на основе повышения интенсивности строительно-монтажных работ.-Промышленное строительство, 1985.-№ 7

114. Суни М.А. использование точных методов математического программирования для решения задачи календарного планирования. / Прикладная математика. Сб. трудов ЛИСИ, № 93-Л.: 1974.-е. 110-112

115. Томаев Б.М. Надёжность строительного потока.-М.:СИ, 1983.-128 с.

116. Федосеенко В.Б. Совершенствование организации работ за счёт улучшения взаимосвязей ПОС, ППР и ПОР. Тез.докл. Международного симпозиума «Реконструкция Санкт-Петербург 2005» (16-20 мая). СПб.: 1994

117. Фоков Р.И. Организация, планирование и управление капитальным строительством.-Тез. Лекций. Академия народного хозяйства СССР.-М.:1979.-143 с.

118. Фоков Р.И.Выбор оптимальных вариантов организации и технологии строительства.-Киев, Буд1вельник, 1969.-192 с.

119. Хибухин В.П. и др. математические методы планирования и управления строительством.-Л.:СИ, 1990.-184 с.

120. Цай Т.Н., Ширшиков Б.Ф., Баетов Б.И., Цай В.Т. Инженерная подготовка строительного производства.-М.:СИ, 1990

121. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами.-Спб.:, «ДваТри», 1996.610 с.

122. Шкляров А.Ф. Надёжность систем управления в строительстве.-Л.:СИ, 1974.-56 с.

123. Шрейбер А.К., Абрамов Л.И., Гусаков A.A. и др. Организация и планирование строительного производства: Учебник для ВУЗов. / Под ред. А.К.Шрейбера.-М.:ВШ, 1987.-368 с.

124. Шрейбер К.А. Многокритериальная оценка проектов реконструкции жилых зданий // Матер, всесоюзн. научн.-техн. совещания «Совершенствованиеи повышение качества проектирования капитального ремонта жилищного фонда».-Днепропетровск: 1986

125. Шрейбер К.А. Многокритериальная оценка проектов реконструкции жилых зданий // Реф. Сб. «Передовой опыт в строительстве Москвы», № 6.-М.:1986

126. Шрейбер К.А.Оценка технологичности проектов реконструкции жилых зданий / Матер. Семинара «Индустриализация и механизация ремонта жилых зданий».-М.:1987

127. Шрейбер К.А. Вариантное проектирование при реконструкции жилых зданий.-М.:СИ, 1990.-232 с.

128. Barlow K.J. Effective management of engineering desigt. / J. Of Management in Engineering. 1985. Vol. 1, nom.2. P. 51-66

129. Bernoulli D. Specimen theoriae novas de mesura sortis.-Comentarii Academiae Scientarium Imperialis Petropolitanae, 1738, 5, p.p. 175-192

130. Bonini C.P. Simulation of Information and Decision Systems in the Firm, Prentice-Hall, New York, 1963

131. Danneman E. Optimale Grundungslosung durch komplexen Variantenvergleich.-Bauplanung-Bautechnik, 1982.-H.2.-S.82-84, 86

132. Gutch Roland W. Project management by means of a network system of the third generation. / Project Planning network Analyzis. Amsterdam - London: north Holland Publ. Co., 1989. - P. 369-380

133. Hansen, E. Global Optimization Using Interval Analysys the Multidimentional Casse //Num. Math.-1980.-34.-p.p. 274-280

134. Hwang C.L., Yoon K. Multiple Attribute Decision Making: Methods und Applications: A State-of-the Art Survey.-Berlin (Heidelberg), New York: SpringerVerlad, 1981

135. Kaplinski 0. Harmonizacja cyklicznych procesow budowlanych w ujeciu stochastucznum: Rozprawy.-Poznan: Politechnika Poznanski, 1978.-Nr.91.-166 p.

136. Multiple Criteria Dtcision Making (Kyoto, 1975) Edited by M.Zeleny. Berlin (Heidelberg), New York: Springer-Verland, 1976.-345 p.

137. Multiple Criteria Problem Solving: Proceedings of a Conference (Buffalo, N.Y. August 22-26, 1977) / Edited by S.Zionts.-Berlin (Heidelberg), New York: Springer-Verlag, 1978

138. Muschik E. Strategische Modelle für technische Sachverhalte.-Elektrie, 1970.-№ 12 S.423-425

139. Paclik J. Qnalitative Multiple-Criteria Analysis, Environmental Protection and Multiregional Development // Netherlands Economic Institute: Foundations of Empirical Economic Reseaach, 1975.-№ 10.-27 p.

140. Pareto V. Manuel d'economic politige. M.Giard, Paris, 1927

141. Peschel M. Ingenieurtechnische Entscheidungen. Modellbildung und Steuerung mit Hilfe der Polyoptimierung-Berlin: VEB Verlag Technic, 1980-168 S.

142. Roy B. Problems and Methods with Multiple Objective Functions / Mathematical Programming, 1971, vol.1, № 2.-p.p. 236-240