автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.22, диссертация на тему:Организация государственного регулирования инновационной деятельности в научно-технической сфере: теория и методология

На правах рукописи

ПОЛЯКОВ Сергей Геннадьевич

ОРГАНИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИ РОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ: ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

Специальность 05.02.22 - Организация производства (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва 2005

Диссертационная работа выполнена в Фонде (государственном) содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере и Московском государственном институте стали и сплавов (технологическом университете).

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Козырев Анатолий Николаевич доктор экономических наук, профессор Моисеева Нина Константиновна доктор экономических наук, профессор Рубинштейн Теодор Борисович

Ведущая организация:

Экономический факультет Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Защита состоится "17" февраля 2005 года в 1500 час. в аудитории 1138 на заседании диссертационного совета Д 212.132.01 в Московском государственном институте стали и сплавов (технологическом университете) по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский проспект, д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного института стали и сплавов (технологического университета)

Автореферат разослан января 2005 г.

Справки по телефону: 955-00-47

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор технических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Российское общество пережило серьезные преобразования, связанные с переходом к рыночной экономике. Значительные изменения в 90-х годах привели к рыночному равновесию, низкий уровень которого не соответствовал накопленному интеллектуальному потенциалу, человеческим ресурсам и интеллектуальным активам России. Неравномерное развитие рыночной системы России привело к тому факту, что ожидания от рыночного регулирования при переходе к инновационно-ориентированной экономике не оправдали себя. Возникший предпринимательский сектор недостаточно связан с исследованиями и разработками в научно-технической сфере, и страна продолжает испытывать трудности от институциональной негибкости в области инноваций и высоких технологий.

Ограниченность ресурсов (прежде всего, финансовых) государства привела к тому, что государственное регулирование инновационной деятельности пошло по пути конкуренции с «невидимой» рукой рынка в области ценообразования, распределения ресурсов и формирования потенциала. Такой радикально рыночный подход не позволил создать сбалансированного механизма не только финансирования науки и научно-технической сферы, но и механизма их развития.

Переход же к экономике развития, основывающейся на интеллектуальном ресурсе (знаниях), инновациях, высоких технологиях и «свободном предпринимательстве», требует принятия новых решений, определения государственных приоритетов научно-технологического и инновационного развития страны, что должно обеспечить построение национальной инновационной системы.

До сих пор инновационная деятельность в России характеризуется достаточно резким расхождением между достаточно высоким потенциалом для инноваций и крайне низкими результирующими показателями. Такое расхождение может быть объяснено тремя возможными объективными причинами сложившейся ситуации: а) потенциала инноваций нет на самом деле; б) нет потребности на рынке в коммерциализации инноваций; в) нет практики поддержки государством инновационной деятельности в рыночных условиях.

Анализ состояния промышленности, отраслевой науки и предпринимательского сектора, выполненный в работе, выявляет наличие инновационного потенциала, ненасыщенность российского рынка является общеизвестным фактом, что и позволяет говорить о необходимости совершенствования именно механизмов государственного регулирования инновационной деятельности.

Из проблем, вызывающих противоречие между потенциалом и результатами, можно выделить наиболее значимые следующие: проблема стабилизации, проблема конкурентной среды, проблема институциональности и проблема управления. Если проблемы стабилизации и конкурентной среды достаточно успешно решаются в российской экономике в последние годы, то проблемы формирования инновационных институтов, обеспечивающих экономический рост на основе организационно-правовой базы, облегчающей

организационное взаимодействие, и проблемы управления как регулирующего воздействия, обеспечивающего рациональную направленность и социальную значимость процессов, остаются решенными не в полной мере.

«Основами политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и на дальнейшую перспективу» выбраны следующие направления действий: выработка системы приоритетов, урегулирование прав на интеллектуальную собственность, возникшую в ходе выполнения работ, финансируемых из бюджета, и создание государственно-регулируемой инфраструктуры коммерциализации технологий (центров передачи технологий, структур типа инкубаторов, инновационных центров, технопарков, венчурных фондов).

Проблема государственного регулирования инновационной деятельности непосредственно связана с проблемой экономического роста .и экономического равновесия. В рамках проблемы экономического роста особое место принадлежит вопросам: а что является источником экономического роста? что обеспечивает появление и развитие предприятий? в какой мере государство может участвовать в регулировании экономического роста?

В настоящее время в России нет единого теоретического подхода к проблемам макроэкономического и промышленного развития. Отбросив крайне радикальные мнения (от планово радикальных до либерально радикальных), в работе выделено несколько различных взглядов на рост промышленности в России и на источник возможного роста. Как правило, большинство подходов носит характер набора действий, нежели макроэкономического обоснования или целенаправленного использования потенциала. Одна из причин такого явления -экономическое развитие России в 90-е годы, когда ожидания от рыночных реформ не осуществились, а кризисы финансовой системы усугубили положение вещей.

Большинство исследований в этой области базируются ка известных работах И. Кондратьева, Й. Шумпетера, Г. Менша, Дж. Форрестера, С. Кузнеца, Р. Солоу, Дж. Тидда и других-авторов.

В отечественной литературе концептуальные вопросы инновационного развития и совершенствования форм, методов и механизмов государственного регулирования исследованы в работах таких ученых как Л. Абалкин, А. Аганбегян,

A. Варшавский, С. Глазьев, Г. Клейнер, А. Козырев, В. Макаров, В. Лексин, А Поршнев, Ю. Яковец и др. Отдельные вопросы инновационных процессов (с учетом региональных и отраслевых аспектов) изложены в работах В. Гунина, Н. Моисеевой, В. Роменца, Г. Краюхина, В. Калачанова, В. Медынского,

B. Фридлянова, С. Ильдеменова, Т. Рубинштейна и многих других.

Проведенный в диссертации анализ показал, что с одной стороны, существующие подходы к исследованию инновационной активности в научно-технической сфере выявляют слабые стороны и определяют направления разработки стратегического развития, с другой стороны, что имеющиеся методы не в полной мере выявляют источники преобразований в научно-технической сфере и промышленности и не дают эффективных рекомендаций по формированию инновационных институтов в обществе.

Систематизация проблем государственного регулирования инновационной

деятельности, направленной на обеспечение экономического роста экономики, основанной на знаниях, проведенная автором (рис.1.), позволяет выявить основные направления их решения, что и определило актуальность данного исследования.

Учитывая вышесказанное, целью работы является совершенствование механизма государственного регулирования инновационной деятельности в научно-технической сфере, посредством формирования инновационных институтов - организационных платформ и разработки методов их создания, функционирования и развития.

Исходя из этой цели, в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи:

- проведение комплексного анализа проблем организации государственного регулирования в научно-технической сфере;

- обобщение ряда положений макроэкономических теорий, позволяющее выявить роль государственного регулирования инновационной деятельности как источника экономического роста;

- формулирование гипотезы о том, что коммерциализация инноваций в рыночной экономике возможна при использовании комплекса организационных действий;

- формулирование представлений о структуре процесса организации государственного регулирования на основе организационных платформ;

- уточнение взаимосвязи существующих инновационных теорий (в частности, теории организации инновационных процессов) с выдвинутой гипотезой;

- формулирование методологических принципов выработки регулирующего воздействия, обеспечивающего инновационное развитие предприятия;

разработка методического обеспечения регулирования инновационной деятельности на основе организационных платформ;

- разработка организационно-экономических механизмов совершенствования организации государственного регулирования инновационной деятельности в научно-технической сфере.

Предмет исследования. В качестве предмета исследования в работе выбраны процессы регулирования инновационной деятельности в научно-технической сфере.

Объектом исследования является научно-техническая сфера как совокупность предприятий и организаций, объединенных на основе производственных, территориальных и социально-экономических отношений, возникающих на основе их инновационной деятельности.

Теоретической и методологической основой исследования явились работы современных отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, экономики, общей теории менеджмента, стратегического менеджмента, теории организации производства, экономического анализа, организации инновационных процессов, фундаментальные положения общей теории систем, программно-целевого планирования и управления и др.

Рис. 1. Систематизация проблем государственного регулирования инновационной деятельности

При решении конкретных задач использовались методы организационного проектирования, кластерного анализа, финансового анализа, системного и технико-экономического анализа, принятия решений.

Достоверность и обоснованность научных положений, апробация выводов и рекомендаций. Исследования базируются на изучении и обобщении значительного массива материалов, полученных в ходе деятельности по поддержке и регулированию инновационной деятельности в государственном Фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, а также реализации проектов по созданию таких форм поддержки инновационной деятельности как инновационно-технологические центры.

В процессе исследования использовались также материалы Госкомстата, статистических наблюдений и социологических опросов ЦИСН, ЦЭК, результаты собственных исследований Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, а для целей анализа - экспертные оценки руководителей предприятий и организаций.

Нормативная база диссертационного исследования опиралась на общероссийские законодательные и нормативные материалы, материалы инновационных программ России.

Апробация научных результатов автора проведена в практической деятельности государственного Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, прежде всего, в разработке организационных решений, форм и методов финансирования инновационных проектов в различных секторах экономики, в реализации программы «Старт» по поддержке ученых, обладающих интеллект) альной собственностью.

Научные результаты автора также апробированы в практической деятельности Союза инновационно-технологических центров России.

Автор также участвовал в доработке проекта Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» в соответствии с принятием Федерального закона №58338-4 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Основные концептуальные положения и полученные результаты были доложены и прошли апробацию на международных, всероссийских и региональных конференциях в Москве (1992-2004 гг.), Санкт-Петербурге (19962004 гг.), Великобритании (2002 г.), Финляндии (2000 г.), Германии (1996-1998, 2003 гг.) и др.

Важнейшие положения использовались при выполнении проектов и научно-исследовательских работ в рамках межвузовской инновационной программы "Поддержка малого предпринимательства и новых экономических структур в науке, научном обслуживании высшей школы" и межведомственной программы активизации инновационной деятельности в научно-технической сфере, при выполнении мероприятий "Федеральной программы государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2000-2001 годы".

На защиту выносятся полученные лично автором следующие наиболее существенные теоретические и практические результаты:

- систематизация проблем организации государственного регулирования и уточнение его роли в научно-технической сфере;

- теоретические положения, обосновывающие создание организационных платформ как инновационных институтов в области государственного регулирования инновационной деятельности;

- сущность, содержание понятия «организационная платформа» и принципы создания и функционирования организационных платформ в научно-технической сфере;

- методологические принципы выработки регулирующего воздействия, обеспечивающего инновационное развитие предприятия;

- методическое обеспечение регулирования инновационной деятельности на основе организационных платформ;

- рекомендации по структуре и содержанию типовой организационной платформы для отраслей металлургии и производства материалов;

организационно-экономический механизм совершенствования организации государственного регулирования инновационной деятельности в научно-технической сфере.

Научная новизна полученных результатов заключается в следующем:

систематизированы проблемы организации государственного регулирования инновационной деятельности во взаимосвязи с отраслевыми, региональными и федеральными аспектами развития научно-технической сферы, что позволило уточнить современную роль государства в поддержке инновационной деятельности;

- предложена классификация организационных решений по поддержке инновационной деятельности по признаку «степень разработанности инновации», позволившая выделить основные виды организационных платформ;

- выдвинуты теоретические положения, раскрывающие сущность организации инновационного развития предприятий как объективной составляющей экономического роста, позволяющие обосновать создание организационных платформ как инновационных институтов в государственном регулировании инновационной деятельности;

- обоснована структура процесса организации государственного регулирования инновационной деятельности, что позволило раскрыть содержание основных этапов указанного процесса: формирование инновационных представлений, учет федеральных, отраслевых и региональных приоритетов, выбор организационной платформы, выбор объекта и способа коммерциализации инноваций, распределение результатов коммерциализации инноваций;

- разработана методология выработки регулирующего воздействия, обеспечивающего инновационное развитие предприятия, позволяющая на основе эволюционной диагностики, инновационного аудита и теории реальных опционов осуществлять управление организационными платформами;

- разработано методическое обеспечение процесса регулирования инновационной деятельности, включившее в себя методы создания типовых

организационных платформ, методы модернизации организационных платформ, методы перепроектирования организационных платформ, методы формирования интегрированных организационных платформ (кластеров), которые позволяют обеспечить эффективное регулирование инновационной деятельности применительно к различным субъектам экономики;

- раскрыто содержание основных направлений совершенствования механизма организации государственного регулирования, что дало возможность осуществлять выбор инвестиционных схем и обосновать формирование стандартов организации производства при государственном финансировании инновационных проектов;

- предложена типовая комплексная структура государственного регулирования инновационной деятельности в различных отраслях, позволяющая реализовывать функции координации, интеграции и развития инфраструктуры в научно-технической сфере.

В целом же диссертация является законченным исследованием, в результате которого разработаны теоретические и методологические положения, совокупность которых представляет собой научно-обоснованные экономические и организационные решения по организации государственного регулирования инновационной деятельности в научно-технической сфере, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение ее обороноспособности.

Практическая значимость работы в целом заключается в том, что разработанные концепции, теоретические и методические основы организации государственного регулирования инновационной деятельности в научно-технической сфере могут быть использованы при формировании инновационной и промышленной политики государства и совершенствовании инфраструктуры поддержки инновационного предпринимательства в стране.

Результаты работы могут быть использованы при создании организационных платформ в практической деятельности как предприятий и организаций, занимающихся коммерциализацией инноваций, так и структур (государственных и негосударственных), осуществляющих поддержку инновационной деятельности. На основе теоретических исследований сформирована система методов, которая позволит осуществлять управление развитием экономических систем на основе инноваций.

Публикации. По проблематике диссертации автором опубликовано (лично и в соавторстве) 34 работы общим объемом 92,36 п.л., в том числе 5 монографий общим объемом 59,6 п.л., 3 брошюры общим объемом 21,6 п.л.; 26 статей и научных работ в сборниках научных трудов и журналах общим объемом 11,16п.л.

Структура и объем работы. Диссертация содержит 270 страниц машинописного текста, 27 таблиц, 59 рисунков и состоит из введения, 6 глав, включающих 21 параграф, заключения, списка литературы из 263 наименований, приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, представлена степень ее разработанности, определены цель и задачи исследования, объект и предмет исследования, методологическая основа диссертации, сформулированы гипотеза и научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе диссертационного исследования «Государственное регулирование инновационной деятельности и закономерности его становления и развития» исследование инновационных концепций развития общества позволило автору выявить роль государства и обосновать необходимость государственного регулирования инновационной деятельности в научно-технической сфере.

Как показано в работе, современная экономика отличается развитием инфраструктуры обмена и взаимодействия, т.е. усиливаются процессы обмена между предприятиями, регионами, государствами не только в виде движения товаров и финансов, но и в виде передачи технологий, объектов интеллектуальной собственности, интеграции производственных факторов.

Наиболее значимой проблемой, вокруг которой и основаны большинство отличительных признаков различных экономических учений, является проблема экономического роста и экономического равновесия. Экономический рост включает в себя не только количественное изменение объема производства, но и совершенствование компонент роста (продукции и факторов производства).

Теоретической основой концепции роста стали инновации и инновационные процессы. Изучение инновационных процессов привело к выявлению определенных закономерностей в развитии отдельного предприятия, различных отраслей и экономики в целом. Кроме того, большинство теорий (Н. Кондратьев, Й. Шумпетер, Г. Менш, С. Кузнец, К. Кларк, У. Митчел, П. Боккара, Д. Гордон, Р. Солоу, Ю. Яковец, Л. Клименко, С. Меньшиков, С. Глазьев и др.) признают, что экономический рост носит волнообразный, циклический характер - в различных теориях представленный как длинноволновая динамика, колебательная динамика, концепция циклов, концепция кризисов.

На основе исследования экономических теорий автором сделан вывод о том, что в результате эволюции инновационные теории экономического развития, не отвергая исторических наработок в области макроэкономики, позволили создать теоретическое представление экономических процессов на основе цикличных изменений, выявить роль инноваций как источников роста и причин нарушения экономического равновесия и сформировать основы для практического управления реальным сектором экономики на основе инновационных концепций.

Формирование условий в обществе для возникновения инноваций как источников роста, что подтверждено в работе, призвана осуществлять государственная инновационная политика как механизм регулирования собственно инновационной деятельности.

Государственная инновационная политика является составной частью государственной социально-экономической политики и направлена на развитие и стимулирование инновационной деятельности.

По вопросам, в каких пропорциях должны сочетаться государственное и рыночное регулирование, каковы границы и направления государственного вмешательства, существует широкий спектр мнений и подходов: от полного государственного монополизма до крайнего экономического либерализма. Но в любом случае необходимость выполнения государством определенных функций не подвергается сомнению. Сравнительный анализ периодов развития инновационной политики развитых стран и России (СССР) дан в таблице 1.

Таблица 1. Анализ развития инновационной политики развитых стран и _______России (СССР).

Период Развитые страны Россия (СССР)

Период мерой мировой войны Период »(нстгг^гоодалквдш Понимание необходимое™ гос> дарственного подхода к нэ>чнь'м »еекдованиям, ь руководству наукой, ей планированию и грогнеягровалню

Нарно-техннчесхая под»гтка потокайпл отдельно»! спешфярой отраслью государственной деятель ноет, когороП догкяы занимался спец» »ат» 01 1рованные гоаллретвенные органы Задачи осугжта тения научно-технлчсской полкшкн возлагаются на органы государственной безопасности

1950^6-е годы Пер« юл бурного количественного роста кмшга.хв.чшгн.|Г1 в кз>ку, увеличение числа ученых и инженеров, числа научных организаций и та Гоша вооружений чскореннь с темпы раинтш тс\№ ки, вызваниьч: фактором соревнования держав я вогфоихх оборок* ц коикурсктосгюсо&юсш

Осознан»* значимости вклада на^чло-течнического 1 Оошаысзнамимости вмадана>чн0-теА1а1Ч1Хкиг0Пр0фессаа грогресса в экономический рост 1 ах-споютю обороноспособности

1970-8(Нгоды Период трезвого расчета, поиск наибач-е эффективных форм орпшизвшш исследований о разработок. Пересмотр антимонопольного законодательства, корректировка принципа равных возможностей, декларируемого «свободам» капитализмом. Вовлечение регионов, перераспределение фикций по упраалению научно-течнически и развитием от федерального центра к правительствам итггов >1111 провиншА Очзтг малого и среднего бизнеса, становление и разв^тк паркое н инкубаторов Активное расширен»Ее международной деятельности Переход от ведяая собственных исаедсшниК и рпзрвботок к ¡излироеаипю Ажпскений кап»гэл¡елмесюк стран. ПозиыЛ государственный кокгроль над всеми научно-»кихэовгпельскимн работает У а пение отрыва научной сфсрь; от прочти сфер хозяйственной деятельности Неудачные попытки налаживания сетей между наукой и прО(сшхтвом(н^чн(И1ро(лэоасгвек>1ыеобьсл11нентХ

конец 1980-х гг.. нами дни Период в котором государственная паишжа обретает по отношен» оо к инноваоюнной сфере всеобъемлюиый характер На научною основу перешли илн перелодят все прочие направления деятельности государству его экономическая внешняя, оборонная, сош'дльнвя па-впхка Инновационная поигнха становится базой, на котсрую все тгн виды государственной политики отираются Новые попытки пх>дарственными методами натаагть связи чехлу няукой и проюаодством. наншенваюшиеся « сопротивление среды Натичие огромного чиста проблем в дотих сферах, прежде всего, в сошальноЯ, отодвлгаег вопросы инновационного р!оа»гтя на задний плаа Потеря государственного «кмпротя над процессами внесения »использования инноваций

Изучение научно-технической сферы позволило выявить ряд особенностей, которые обуславливают необходимость государственного регулирования:

- отдельные предприятия не в состоянии осуществлять дорогостоящие проекты, например, проводить фундаментальные научно-исследовательские работы, которые не дают непосредственного экономического эффекта;

- часто инновационные проекты характеризуются достаточно длительным сроком окупаемости и высокой степенью риска, что останавливает частных инвесторов;

- существуют инновации, вообще не имеющие коммерческого измерения: фундаментальные, социальные, экологические исследования;

- часто научные достижения могут оказаться эффективными лишь в случае крупномасштабного внедрения. У отдельного хозяйствующего субъекта ограничены производственная база и рынки сбыта, поэтому у предприятия-

«одиночки» инновационные инвестиции могут оказаться недостаточно прибыльными;

- экономический эффект от инноваций нельзя измерить одной прибылью, он определяется результатами деятельности, выходящими за рамки отдельных предприятий. Значительная доля инновационных эффектов проявляется вне сферы приложения средств первоначального инвестора;

- государственное вмешательство компенсирует стремление предприятий монополизировать эффект от научно-технических достижений. Формирование патентно-лицензионных механизмов позволяют защитить интересы и права участников инновационной деятельности и общества в целом.

В ходе исследования автором были уточнены функции государства в регулировании инновационной деятельности (рис. 2).

Одним из наиболее важных направлений государственной инновационной политики, как показано в диссертационном исследовании, является оказание государственной поддержки субъектам, занятым инновационной деятельностью. В развитых странах такая поддержка имеет ряд схожих черт. Она подразделяется на три взаимосвязанных сектора: поддержка научно-технической деятельности, поддержка инвестиционной деятельности, поддержка инновационной инфраструктуры.

Исторически сложились три типа государственной поддержки инновационного предпринимательства:

- ориентированность на лидерство в науке, реализацию крупномасштабных целевых проектов, охватывающих все стадии научно-производственного цикла, причем значительная доля научно-инновационного потенциала принадлежит оборонному сектору (США, Великобритания);

- ориентация на распространение нововведений на региональном уровне: рационализация структуры региональной экономики, государственная поддержка в области распространения научно-технической информации, косвенное стимулирование нововведений (страны Европейского Союза);

- стимулирование коммерциализации научно-технических разработок: прямое государственное финансирование, развитие национальной инновационной инфраструктуры, обеспечение восприимчивости к достижениям мирового научно-технического прогресса, четкая координация деятельности всех политических и экономических структур страны, вовлечение государства на принципах равноправного партнера (Япония, Южная Корея).

Несмотря на декларирование российским государством всемерной поддержки малого предпринимательства, до настоящего времени в России сохраняется ориентация на лидерство и реализацию крупномасштабных проектов.

Вторая глава «Проблемная ситуация в организации регулирования инновационной деятельности» посвящена анализу фактического состояния в различных секторах экономики, что позволило выявить проблемную ситуацию в научно-технической сфере.

Как показал анализ, предпринимательский сектор составляет более 54 % доли рынка, тогда как государственный - только 31 % , при этом доля государственного финансирования составляет более 50% от общего

финансирования науки. При этом следует отметить, что Россия до сих пор отстает в финансировании исследований по показателю «внутренние затраты на исследования и разработки на человека» (от 98 доллУчел в России, до 268 доллУчел в Италии и 998 доллУчел в США).

Рис. 2. Функции государства в регулировании инновационной деятельности.

Исследование форм и методов поддержки малого инновационного предпринимательства проводилось на основе деятельности государственного Фонда содействия развитию малых предприятий в научно-технической сфере. Отраслевая структура проектов принятых Фондом к финансированию показана в

таблице 2.

Анализ результативности инвестиций Фонда показал, что 57 наиболее успешных предприятий, получивших поддержку Фонда в 2002 году, внесли в бюджет Российской Федерации налоговых поступлений на сумму, превышающую объем финансирования Фонда в 2003 году.

Таблица 2. Отраслевая структура проектов Фонда,

принятых к финансированию.

Проекты, представленные на рассмотрение Количество проектов Структура, %

1999 2000 2001 2002 2003 1999 2000 2001 2002 2003

Медицина и фармакология 33 32 17 29 30 23,4 22,1 13,9 25,4 25,2

Машиностроение, приборостроение и мегашюобрабсгтка И 14 13 17 19 7,8 9,1 10,7 14,9 16,0

Информатика, аьмпслшельная техника и СВЯЗЬ 6 6 7 16 22 4,3 4,1 « 5,7 14,0 18,5

Материалы и вещества 12 11 15 15 15 8,5 7,6 12,3 13,2 12,6

Электроника и ■электротехника 12 10 8 11 8 8,5 6,9 6,6 9,6 6,7

Экология 3 5 4 II II 2,1 3,4 3,3 9,6 9,2

Пищевая промышленность и сельское хозяйство 9 11 4 7 5 6,4 7,6 3,3 6,1 4,2

Строительство 3 5 5 3 2 2,1 3,4 4,1 2.6 1,7

Автомобилестроение и транспорт 2 4 8 2 1 1,4 2,8 6,6 1,8 0,8

Прочие направления 50 47 41 3 6 35,5 32,4 33,6 2,6 5,1

ВСЕГО 141 145 122 114 119 100 100 100 100 100

Развитие новых форм поддержки малых предприятий в научно-технической сфере, таких как программа «Старт» (программа финансирования инновационных проектов в начальной стадии развития), в 2004 году показала, что отраслевые, региональные тенденции сохраняются (рис. 3,4). Кроме того, следует отметить что, если учебные заведения продолжают сохранять статус «источника новых идей и знаний», то наравне с ними начинают участвовать и коммерческие организации (рис. 5).

В качестве основного направления исследования инновационной деятельности в промышленности была выбрана металлургия. Это объяснялось двумя причинами: во-первых, данная отрасль представляет собой устойчивый экономический комплекс, в котором можно наблюдать долговременные тенденции развития, во-вторых, данная отрасль предстааляет собой одно из перспективных направлений деятельности по инновационному регулированию, так как является структурно неоднородной с точки зрения инновационных тенденций - в отрасли устойчиво присутствуют как промышленные гиганты, так и активно развивается предпринимательский сектор.

Кроме того, следует отметить, что в состав критических технологий федерального уровня в разделе производственные технологии значимое место занимают технологические совмещаемые модули для металлургических мини-производств, прежде всего: модули сталеплавильные внепечной обработки, модули непрерывной отливки заготовок; универсальные интегрированные литейно-прокатные модули; совершенствование модулей нанесения покрытий на стальные изделия; универсальный обогатительный модуль для гравитационного

извлечения тонкодисперсных компонентов; универсальный электро-гидрометаллургический модуль для производства катодных металлов; модульные технологии для утилизации нерециклируемого техногенного сырья.

Рис. 3. Активность участия организаций и коллективов по федеральным округам РФ в программе «Старт».

Рис. 4. Отраслевая структура проектов-участников программы «Старт».

Обзор зарубежного опыта развития прогрессивных технологий показал, что инициатором их становления развития становятся малые предприятия научно-технического профиля. Крупные же предприятия сознательно идут на блокирование новых технологий с целью получения максимальной прибыли ич уже имеющегося оборудования и технологий. В соответствии с приоритетами, определенными Правительством РФ, и недостаточным уровнем инновационной активности, в качестве направления исследования автором и была выбрана отрасль металлургии.

Рис. 5. Эффективность участия в программе «Старт» организаций различных

форм собственности.

Для анализа металлургической отрасли России в работе были выбраны ряд регионов, которые позволили охарактеризовать общую картину в металлургии РФ. Среди них - два ведущих металлургических региона Урала: Свердловская и Челябинская область, предприятия Липецкой области как представители Южного региона, представителями Северо-западного региона стали предприятия Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и Центральный округ был представлен предприятиями Белгородской, Тульской и Рязанской области.

В процессе работы были использованы материалы Госкомстата РФ, региональных комитетов по статистике, данные, размещенные на сайтах администраций регионов и городов, обзорные вестники по металлургической отрасли, а также данные, актуализированные региональными центрами «Системы Межрегиональных маркетинговых центров» (Екатеринбург, Челябинск, Воронеж, Белгород, Липецк, Тула, Санкт-Петербург, Рязань). При сравнении различных источников были выявлены существенные отклонения в результатах, показывающие иногда абсолютно противоположные тенденции. Поэтому в процессе исследования была сделана попытка актуализировать данные Госкомстата с помощью данных из региональных маркетинговых центров.

Черная и цветная металлургия вместе с топливной промышленностью, электроэнергетикой и машиностроением составляют фундамент отечественной экономики. По данным Госкомстата РФ, на долю черной металлургии в 2003 г. пришлось 8,3% всего объема произведенной в стране промышленной продукции, на долю цветной металлургии - 10,5%. Вклад этих отраслей в общий объем промышленного производства из года в год растет - в 1992 г. черная металлургия произвела 6,7% всей промышленной продукции, цветная металлургия - 7,3%.

Концентрация производства в черной металлургии выше, чем в цветной: 26 крупнейших предприятий черной металлургии производят в сумме почти 67%

продукции отрасли, тогда как 23 крупнейших предприятия цветной металлурги! -только 23,5% всей продукции отрасли. Суммарный объем выпуска в черной металлургии шести крупнейших компаний отрасли составляет половину всей продукции отрасли, а в цветной металлургии - треть.

При выявлении роли малых и средних предприятий в металлургии было установлено следующее:

в большинстве регионов количество малых и средних металлургических предприятий постоянно растет (рис. 6) (2000 - 4% от общего количества предприятий, в 2001 - 7%, 2002 -11%, 2003 -15%);

- анализируя доли объема производства малых и средних предприятий в общгм объеме производства отрасли, можно заметить определенную тенденцию ее роста (рис. 7) (2000 - 10% от общего объема произведенной продукции, в 2001 - 15%, 2002-22%, 2003-28%);

- как видно из ниже приведенных диаграмм (рис. 6,7), низкая доля малых и средних предприятий в отрасли (15%), не мешает им покрывать значительный объем по производимой в отрасли продукции (28%);

- как правило, рост доли объема продукции, произведенной малыми и средними предприятиями, идет за счет применения современных прогрессивных и импортозамещающих технологий (особенно в цветной металлургии) и сервисных компаний, ориентированных на уникальные технологии.

Рис. 6. Доля числа малых и средних предприятий металлургической отрасли в общем количестве, %*.

Рис. 7. Средняя доля объема производства малых и средних предприятий в общем выпуске продукции металлургической отрасли, %*. - аналитическая информация центров Системы ММЦ

По оценкам экспертов рост доли малых предприятий в металлургической отрасли имеет тенденцию к увеличению, при условии достаточного объема инвестиций в металлургию. Этот прогноз обоснован, прежде всего, тем, что на сегодняшний день крупные предприятия в значительной степени обременены накладными расходами при условии неполной загрузки мощностей, что сказывается на ценовой конкурентоспособности их продукции. Прогнозы роста

*

также подтверждаются привлекательностью металлургической отрасли с точки зрения существующей благоприятной ситуации. На рис. 8 даны факторы, сдерживающие развитие малых предприятий в отрасли.

Выявленные факторы влияния на развитие малых предприятий в металлургической отрасли

. Общеэкономические ■ Устойчивый рост цен на металлы, в том числе вторичное сырье ■ Значительная доля сырьевой составляющей в себестоимости ■ Высокая потребность в наукоемких и малотоннажных технологиях • Отсутствие прогнозного ориентира в сфере региональных ниш импортозамещения и инвестиционных приоритетов

_ Финансовые ' Значительные финансовые ресурсы при создании малого предприятия в металлургии • ■ Отсутствие целевого гибкого механизма финансирования предприятий именно металлургической отрасли ■ Высокая процентная ставка по кредитам на финансирование текущей деятельности

_ Произволе! венные ■ Нестабильная экономическая ситуация приводит к трудностям при разработке производственной политики ■ Необходимость сочетания узкоспециализированного производства и металлоторговли ■ Отсутствие производственных площадей с необходимой транспортной и складской инфраструктурой • Невозможность выкупа арендуемых производственных площадей, находящихся в госсобственности

_ Организационные • Необходимость интеграции и кооперации ■ Наличие (вхождение) в филиальную сеть

Взаимоотношенияс властью • Отказ государственных органов от определения тенденций развития отрасли и формирования потребности в продуктах и услугах отрасли • Государство придерживается принципа «естественности» развития металлургии в стране, базирующегося на мнении о безусловном развитии металлургического производства вне зависимости от состояния экономической среды

. Информационные • Отсутствие единого информационного пространства по предприятиям,технологиям, инвестициям

Рис. 8. Выявленные факторы влияния на развитие малых предприятий в металлургической отрасли.

В третьей главе «Теоретические основы организации инновационного развития предприятий» на основе выдвинутой гипотезы о необходимости формирования организационных платформ для эффективного регулирования инновационной деятельности и использовании основных положений институциональной теории и теорий инновационного развития были выдвинуты основные положения теории организационных платформ.

Выявленные особенности позволили сделать вывод о том, что институты общества (в частности, институт поддержки инновационной деятельности) в период их становления могут и не выполнять тех функций, которые на них возлагаются. Возникновение института инновационного развития требует наличия материальных и технических ограничений, особого поведения индивидов и организаций, что должно привести к появлению области устойчивого поведения, защищенного обществом. Попадание предприятия в эту область должно приводить к его успешной деятельности, поддержанной государством. Очевидно, что такой институт не может быть сформирован директивным или заявительным порядком.

Возникновение института возможно, если предприятия, осуществляя инновационное развитие, будут формировать компромиссы, как между собой, так и в обществе в целом. Появление устойчивых компромиссов приведет к тому, что в обществе будут возникать конвенции, которые обеспечивают развитие отдельных предприятий, уже затем конвенции послужат основой формирования институтов. Поэтому автором было выдвинуто положение о том, что возможно введение такого понятия как «организационная платформа», которое бы объединяло и действия предприятия, и конвенции, и формируемые институты.

Таким образом, следование институциональной теории требует в настоящее время для предприятий, осуществляющих инновационное развитие действий в двух направлениях:

- с одной стороны поиск прорывных технологий и идей, позволяющих достичь преимущества над другими участниками экономической деятельности;

- с другой стороны для достижения успеха предприятие должно искать пути достижения компромисса в обществе, позволяющего осуществлять такую деятельность (рис. 9).

Рис. 9. Институциональные основы организационных платформ.

Государство, поддерживая инновационное развитее, должно координировать и регулировать усилия по поддержанию конвенций, возникающих в обществе. Такие совместные усилия и должны привести к формированию института поддержки инновационного развития в обществе в будущем.

При этом развитие организационных платформ является эволюционным, поскольку позволяет, с одной стороны, выявлять тенденции и закономерности инновационного развития, и, с другой стороны, вырабатывать рекомендации по обеспечению такого развития.

В основу организационной платформы автором положена модель цикличности развития предприятия, учитывающая стадии инновационного развития предприятий:

- первый цикл связан с зарождением (созданием) предприятия. Наиболее вероятным условием создания нового предприятия является идея, которая может быть как технической, так и организационной, финансовой, связанной с обслуживанием или с развитием предприятия;

- второй цикл связан с совершенствованием продуктового ряда предприятия. На втором цикле содержание развития определяется как продуктовая диверсификация. Именно на этом цикле осваивается как можно больше товаров и услуг, обеспечивающих выживание и занятие соответствующей рыночной ниши;

- третий цикл представляет собой освоение технологического потенциала (другими словами, формирование технологического уклада, носителем которого являются предприятия);

- завершает развитие предприятия как однородной структуры четвертый цикл, ориентированный исключительно на организацию и финансовые аспекты деятельности. Стратегическая цель на четвертом цикле - формирование миниэкономики - системы, способной поддерживать развитие инноваций, используя законы рынка и, в то же время, защищая инновационное предпринимательство от перипетий рынка.

Далее в работе показано, что существует объективная необходимость формирования определенного набора или комплекса мер по поддержке и реализации инновационных проектов. По нашему автора, таким комплексом мер должны стать организационные платформы, которые будут соответствовать как имеющемуся потенциалу, так и циклу развития предприятий.

В идеале каждому циклу модели инновационного развития предприятия соответствует своя организационная платформа, которая может быть создана государственными органами или другими предприятиями (рис. 10), и имеет в своем составе все необходимые средства для реализации соответствующего цикла и стратегии развития.

Государственное участие может быть выражено либо в виде элементов поддержки реализации инновационных проектов, либо в виде готовых организационных платформ. Организационная платформа должна включать в себя всю совокупность необходимых мер по поддержке новой идеи: организационных, финансовых, юридических, маркетинговых, кадровых, социально-экономических, информационных. Организационная платформа должна представлять собой целостный проект по реализации конкретного инновационного проекта, а не

содержать только функции государственной или иной поддержки (в чем, например, ее принципиальное отличие от технопарков).

Вид и содержание организационной платформы необходимо определять индивидуально для каждого вида потенциальной идеи таким образом, чтобы обеспечить ресурсную поддержку использования инновационного потенциала.

Таким образом, автором дано следующее определение организационной платформы: организационная платформа-это сочетание в пространстве и времени процессов и ресурсов, восприимчивых к определенному типу инноваций, позволяющих, с одной стороны, сократить время на отбор осуществимости инновации, с другой стороны, сократить время на коммерциализацию (от момента идеи до момента массовых продаж).

Одним из важнейших этапов сформированной в диссертации структуры процесса государственного регулировании инновационной деятельности в условиях использования организационных платформ является представление инновационной деятельности в одном из трех аспектов:

- отраслевом (что является традиционным);

- территориальном (что актуально для развития регионов России);

- целевом (межотраслевом), используемом на уровне Федеральных программ в России и аналогичных программ в других странах.

Каждое из трех представлений допускает применение определенного типа организационных платформ.

Для того, чтобы у государства были сформированы предпочтения по поддержке проектов, необходимо классифицировать отрасли или сектора

экономики по темпам инновационного развития. Традиционно выделяют отрасли, растущие опережающими темпами (например, оборудование для телекоммуникаций), отрасли, чье развитие отражает темпы роста экономики в целом (например, легкая промышленность) и отрасли, которые могут быть отнесены к медленно растущим (металлургия, станкостроение). Для каждой из отраслей должны существовать свои типы организационных платформ:

- для быстро растущих отраслей государство должно поддерживать предпринимательский сектор экономики (и в качестве платформ могут выступать те же инновационно-технологические центры), и развитие должно идти по направлению создания более крупных предприятий;

- для медленно растущих отраслей государство должно поддерживать промышленный сектор (и в качестве платформ могут выступать корпоративные центры или внутрикорпоративное предпринимательство) по вовлечению предпринимательского сектора в бизнес;

- для средних отраслей платформа должна носить двойственный характер (т.е. проникновение должно осуществляться как в предпринимательский сектор, так и в корпоративный), в качестве платформы можно привести пример бизнесцентров в энергетике, создаваемых для трудоустройства сокращаемых работников, но в тоже время, в качестве объекта приложения усилий предлагается участие в основном корпоративном производственном процессе.

Четвертая глава «Методология выработки регулирующего воздействия, обеспечивающего инновационное развитие предприятия» рассматривает два подхода к прогнозированию инновационного развития предприятий: эволюционный и инновационный.

Диагностика эволюционного развития предприятий (как основного субъекта экономики, осуществляющего коммерциализацию инноваций) включает в себя анализ его деятельности в исторической ретроспективе. Это обеспечивается проведением процедур диагностики эволюционного развития предприятия, которая подразумевает следующие известные аналитические технологии: анализ жизненного цикла продукции; анализ 8-кривой; патентный анализ; анализ кривой опыта; анализ вектора роста.

Быстрое развитие предприятий в научно-технической сфере приводит к необходимости формирования нового метода исследования - инновационного аудита. Инновационный аудит - это диагностика предприятия с целью выявления чувствительности к инновационным изменениям, а также выявления инновационного потенциала данного объекта. Результатом инновационного аудита должно стать выявление положения предприятий в настоящий момент времени, выбор момента времени инновационных преобразований; выбор направлений инновационных преобразований; сравнение методов инновационных преобразований; прогнозирование инновационного развития каждого элемента предприятия (рис. 11).

Рассмотрим методику проведения инновационного аудита в виде последовательности шагов.

Шаг 1. Первоначально необходимо построить схему жизненного цикла предприятия. Такая схема позволяет выбрать момент времени начала

инновационных преобразований.

Шаг 2. Обосновав необходимость инновационных изменений на начальной стадии инновационного аудита, необходимо дать оценку эффективности его функционирования.

Шаг 3. На этом шаге необходимо осуществить мониторинг инновационного развития предприятия, что позволяет оценить направления возможного развития.

Система мониторинга включает следующие показатели:

- период инновационной активности;

- норма выживания инновационных продуктов;

- норма эффективного выживания;

- инновационная эффективность инноваций в исследованиях и разработках;

- инновационная сила НИОКР;

- инновационные продажи;

- уровень инвестиций в новое;

- структура инновационного портфеля;

- структура процесса разработки нового продукта;

- инновационный доход на одного работника;

- рентабельность инноваций.

Шаг 4. На данном шаге необходимо рассмотреть воздействие внутренних и внешних факторов на развитие предприятия и определить значимость факторов, влияющих на выбор инновационных методов.

Шаг 5. На данном шаге необходимо составить прогнозы инновационного развития каждого элемента предприятия как научно-производственной системы с применением шкал инновационного развития по каждому из элементов.

Шаг 6. Выбор процедур инновационных преобразований осуществляется на основании процессно-ориентированного представления предприятия на основе его жизненного цикла и прогнозов развития каждого из элементов предприятия.

Рис. 11. Схема инновационного аудита предприятия.

Процессно-ориентированное представление предприятия обеспечивает управление всеми процессами, протекающими на предприятии. Практическое применение процессно-ориентированного представления предприятия позволяет более эффективно использовать все имеющиеся ресурсы (трудовые, материальные, информационные и финансовые).

Разработанная методика инновационного аудита позволяет определить инновационный путь развития, как всего предприятия, гак и его составляющих, что позволяет принимать решения не только по всему предприятию в целом, но и по отдельным его элементам.

Одним из важнейших решений является оценка эффективности создаваемых платформ. Проведенный анализ и поиск эффективного критерия позволил сделать вывод о том, что наиболее актуальным критерием эффективности является стоимость предприятия.

Для оценки эффективности организационных платформ как стоимости предприятия в работе обоснована возможность использования метода дисконтированного денежного потока и метода оценки на основе реальных опционов.

Реальные опционы - важная часть подхода к оценке и стратегическому планированию деятельности предприятий, и эффективность этого метода уже подтверждена эмпирическим путем. Основой расчета при оценке реальных опционов является построение дерева вероятных исходов (рис. 12). Далее реальные опционы оцениваются на основе альтернативных инвестиций.

О I 1+1 год

Рис. 12. Оценка эффективности платформы на основе теории реальных

опционов

Реальные опционы предоставляют возможность не только оценки стоимости инвестиционных проектов (как уточнения чистой приведенной стоимости МРУ), но и позволяют закладывать возможность гибких решений в проект при постоянно меняющейся внешней среде.

Гибкость, встроенную в проекты, по мнению автора, надо специально конструировать, и проекты со встроенной гибкостью имеют большую ценность

(стоимость), поэтому создание реальных опционов требует владения знаниями в области техники, технологии, маркетинга, общего и стратегического менеджмента.

Применение реальных опционов позволяет организационной платформе получить запланированную встроенную гибкость, что автоматически обосновывает ее эффективность. Например, в основу организационной платформы в виде программы «Старт» практически заложен ряд опционов: опционы ожидания, опционы прекращения, опционы роста. Аналогично и применение реальных опционов в венчурном финансировании, когда венчурные вложения являются опционом роста, а точнее портфелем опционов роста.

В качестве реального опциона может служить и экономика знаний, когда вместо того, чтобы угадывать будущее развитие внешней среды, Фонд приобретает базисный актив в виде специалистов-экспертов в наиболее перспективных отраслях знаний. Это означает, что управленческое знание должно формировать техническое знание как ресурс (актив) Фонда в виде опционов ожидания. Ошибка в направлении развития Фонда может быть очень существенна, в тоже время плата за излишнюю гибкость приводит к росту издержек Фонда.

В то же время Фонд является примером аутсорсинга, когда выполнение функций коммерциализации идей Фонд передает частным компаниям, сохраняя за собой опционы прекращения деятельности и ожидания. Аутсорсинг также является опционом, так как позволяет приобрести (за цену опциона) актив, который либо не доступен (новые идеи или новые отрасли - металлургия в рамках данной работы), либо слишком дорог (ограниченность ресурсов государства).

Для малого предпринимательства характерен пример инвестиций, когда предприниматель получает в распоряжение базисный актив, использование которого дает больший результат, чем имеющийся у него потенциал. Вопрос заключается в решении двух проблем: конструировании реального опциона и определения его цены.

В случае реального опциона базисный актив должен быть выбран так, чтобы представлять наиболее существенную неопределенность рассматриваемой задачи и должен быть доступен для текущего мониторинга.

Для организационных платформ на уровне государственного регулирования инновационной деятельностью (таких например, как программа «Старт») базисный актив не может быть представлен в виде предприятий (так как управление госсобственностью вызывает ряд проблем еще более сложных, чем регулирование).

В этом случае базисный актив для Фонда представляет собой источник роста (в том числе и в виде прироста внутреннего валового продукта и, следовательно, источника увеличения будущих бюджетных поступлений). Именно тогда роль государственного регулирования будет выполнена, так как истраченные средства на создание организационных платформ будут возвращены будущими поступлениями в бюджет, а интересы других участников реализованы в виде: для автора идеи базисного актива - предприятия или дивидендов, для инвестора - доли собственности или дохода (как правило, от продажи готового продукта), для государства - роста конкурентоспособности страны и доли инноваций в экономике

в целом и пополнения бюджета, позволяющего продолжить осуществление этой деятельности в будущем.

Цена опциона определена стоимостью поддерживаемого проекта. Моделирование цены опциона трудоемкая задача, и обоснование ее не всегда представляется возможным. При обосновании цены опциона для программы «Старт» был использован принцип открытой оферты, когда предложенный опцион на рынке в виде договора (на сумму 750 тыс. руб.) позволяет найти того автора идеи, который согласен приобрести этот опцион. Базисный актив, который приобретает Фонд в рамках первого этапа программы «Старт» представляет собой информационное поле проектов, которое и позволяет создать возможность развития организационной платформы (рис. 13).

Рис. 13. Пример управления организационной платформой на основе реальных опционов в рамках первого этапа программы «Старт».

На втором этапе программы требуются реальные опционы, позволяющие выявить соинвесторов, т.е. базисный актив, который получает фонд - это дополнительное финансирование, привлеченное сторонними инвесторами, поэтому реальным опционом в этом случае является форма участия инвестора (в виде договора) в деятельности поддерживаемого предприятия (рис. 14). В соответствии с этим возникла необходимость в разработке «конструктора инвестиционных схем» (представленного в главе 6), который позволяет сформировать набор возможных вариантов инвестирования в создаваемой организационной платформе поддержки инновационной деятельности с описанием последствий (как выгод, так и затрат всех участников инвестиционного процесса).

Рис. 14. Стратегия управления организационной платформой на основе реальных опционов.

Применение реальных опционов для управления организационной платформой позволит в дальнейшем использовать и имеющийся математический аппарат теории реальных опционов.

Разработанный подход дает возможность формирования стратегии развития и управления организационной платформой на основе реальных опционов.

В пятой главе «Методическое обеспечение регулирования инновационной деятельности» рассмотрены вопросы, связанные с разработкой методов создания и развития организационных платформ.

Прежде всего, в главе рассмотрен вопрос, связанный с ускорением коммерциализации инноваций на основе совершенствования организационных платформ. Как показало исследование, наибольшее влияние на ускорение коммерциализации инноваций при достаточности ресурсов оказывает организация производства.

В связи с этим в диссертации предлагается использование концепции ускоренной подготовки и освоения производства, получившей название «опережающая организация производства».

Разработка данной концепции вызвана необходимостью решения ряда проблем, связанных с необходимостью подготовки производства нового или усовершенствованного продукта в кратчайшие сроки и со значительным сокращением расходов.

Прежде всего, для того, чтобы избежать изменений в конструкции изделия и технологии его изготовления на конечных стадиях процессов подготовки производства, необходимо обеспечить выявление недостатков и ошибок на ранних стадиях процессов разработки. В связи с современной тенденцией участия в

процессах подготовки и производства потребителей нового или усовершенствованного продукта возникает необходимость продемонстрировать им опытные образцы без изготовления дорогостоящей оснастки.

Опережающая организация производства рассматривается как такая форма организации производства, которая обладает способностью обеспечивать быстрые изменения в процессах постановки новой продукции на производство и наладить ее ускоренный выпуск к установленному сроку в соответствии с требованиями рынка.

Процесс организации производства должен обеспечивать опережение изменений развивающихся потребностей рынка. Это означает, что промышленное предприятие должно иметь такую систему организации производства, которая способствовала бы восприятию всех изменений в производстве, вызванных спросом и предложением товара, внешней средой и внутренними условиями. В связи с этим возникает объективная необходимость в сокращении времени выведения на рынок нового или усовершенствованного продукта, удовлетворяющего будущие потребности потребителей, что проявляется в формировании концепции «одновременного создания продукта», которая ложится в основу опережающей организации производства.

Опережающая организация производства играет особую роль в процессах коммерциализации новых изделий. Перед предприятием ставится задача разработки и реализации мероприятий по внедрению номенклатуры, содержащей новые технические концепции. С этой целью соответствующие структурные подразделения отслеживают происходящие в мировой науке и практике процессы, используя систему бенчмаркинга, наращивают свой потенциал, который не позволял бы допустить отставание от передового уровня.

Следующим организационным решением является формирование интегрированного производства как создание организационной платформы кластера.

Стремление найти баланс между преимуществами централизации и децентрализации управления и ответственности при объединении компаний приводит к выбору таких организационных форм интеграции, которые занимают как бы промежуточное место между полностью централизованной корпоративной структурой и сотрудничеством в чисто рыночной среде.

Возникает возможность нового подхода к организации производства, а именно создания интегрированного производства на основе первичных производственных систем различных предприятий. Эта форма взаимодействия предприятий вбирает в себя преимущества специализации, потому что при ее реализации учитываются специализации отдельной производственной системы или ее конкретных элементов. Она учитывает преимущества концентрации, так как усиливает в отдельной производственной системе выпуск однородной продукции. В этой форме на новом уровне развивается комбинирование и т.д. Сохраняя отдельные преимущества этих форм, интегрированное производство, в тоже время, усиливает и их недостатки, так как работает на создание определенного изделия, использует уже имеющуюся оснащенность технологических процессов и т.д. Следует отметить, что полученные за участие в интегрированном производстве

финансовые средства могут быть использованы для переоснащения, наращивания потенциала как данного, так и других элементов производственной системы.

Предложенное определение описывает интеграцию производстна (производственных процессов) как объединение в единую производственнуо систему множества различного уровня элементов производственных систем с наиболее прогрессивными организационными и технологическими возможностями, на ограниченный срок с целью реализации проектов, которое сложно реализовать на базе одного предприятия.

Особое место в создании организационных платформ занимают способы создания типовых решений.

В качестве примера типовой платформы может быть представлена деятельность Фонда содействия развитию малых предприятий в научно-технической сфере по реализации программы «Старт». Как показано в работе, такие типовые решения могут меняться в зависимости от стадии жизненного цикла поддерживаемой инновации. На рис. 15 показан пример типового взаимодействия с участниками инновационной деятельности на базе организационной платформы.

Рис. 15. Пример типового взаимодействия с участниками инновационной

деятельности.

Решенные в предыдущих главах теоретические и методические вопросы позволили в шестой главе «Совершенствование государственного механизма регулирования инновационной деятельности в научно-технической сфере» выработать практические рекомендации.

В качестве организационных структур второго уровня (на уровне

межотраслевых соглашений) в работе предлагается формирование координирующих структур, которые кроме отраслевых и федеральных аспектов учитывают и региональный аспект.

Деятельность координирующих структур можно разбить на несколько этапов.

I этап - создание связей между научными организациями и реальным сектором:

- подготовка договоренностей, подписание соглашений о сотрудничестве и других подобных документов с региональными органами власти, научными организациями и представителями реального сектора экономики;

- организация работ по созданию связей между существующими научными организациями и предприятиями реального сектора;

- содействие появлению и развитию малых инновационных организаций;

- переход от роли создателя связей к роли координатора.

II этап - подключение органов власти и финансового сектора региона к обеспечению процесса модернизации производительных сил региона:

- формирование потребности научных организаций в финансовых ресурсах, необходимых для модернизации производительных сил региона;

- вовлечение региональных финансово-кредитных учреждений в процесс финансирования модернизации действующих и организации новых инновационных предприятий;

- содействие принятию необходимых законодательных решений на региональном уровне, способствующих созданию бесперебойного механизма финансирования модернизации производительных сил за счет ресурсов региона.

III этап - содействие построению технологических цепочек как внутри региона, так и на межрегиональном уровне.

Государственные структуры, осуществляющие финансирование субъектов малого предпринимательства, в частности, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере при реализации второго этапа программы «Старт» ориентирует участников на самостоятельный поиск инвестора.

В соответствии с этим был разработан конструктор для построения инвестиционных схем, основной целью которых было показать степень привлекательности финансирования инновационного бизнеса для различных типов инвесторов. Это позволило сформировать набор возможных вариантов инвестирования в создаваемой организационной платформе поддержки инновационной деятельности с описанием последствий (как выгод, так и затрат всех участников инвестиционного процесса).

В ходе построения инвестиционных схем были выделены возможные варианты инвестирования для каждого типа инвестора и определены возможные схемы участия. На рис. 16 представлен один из вариантов инвестирования для предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью - владельца патента.

В таблице 3 показаны возможные формы инвестирования и виды заключаемых договоров. Кроме того, в диссертации проанализированы налоговые последствия для всех участников инвестиционного процесса.

Поючник* ф|«}(М,1 нк 1:1 м Реп-.чып 1 Осинок* в «мччае

фмм^пгмршшнмм Офнишелытм)

II14 од л

Патент

Учредители

Имуществен» м й —► Здание Оборудование Аренда Лизинг

Нематериал ьны й

Орг. таланты Технология

Любой доход

Признание идеи

Зашита прав

Организация реального производства

Госуда рствен иое финансирование

Имущественный —► Аренда

Лизинг

Нематериальный

- Патент

- Лицензия

Реальное производство

Любой доход

Новые раб. места Доход в бюджет

Отраслевой лидер

Инвестор/ диверсификация

Здание Оборудование Аренда Лизинг

Имущественный —►

Нематериальный Орг. таланты

—» Лицензия

Торговая марка

Автор идеи:

Любой доход

Инвестор: Доход Соучастие

Кредиты обычных банков

Имущественный Лизинг

Н

Автор идеи:

Любой доход

Инвестор: Доход

Патент

Активы

Патент

Активы

Патент

Рис. 16. Возможные варианты инвестирования для юридического лица — владельца патента.

Таблица 3. Формы инвестирования и виды договоров.

Объект СЧбъскт инвестиции

инвестиций П КО ЮЛ Юридическое лицо

Форма ннцссшровяния Вид лого во ра Форма инвестирования Вид договора

Денежные займ Договор займа займ Договор займа

срсдсп па GcjiiojMCJiHidS помощь безвозмездная помощь

з взнос в уставный капитал Учредительный договор

£ Нематериаль- коммерческая концессия Догоиор уступки коммерческая концессия Договор уступки

г> ные активы уступка уступка

взнос в уставный капитал Учредительный договор

Э Товарно- продажа Реализация реализация Реализация

г* X материальные аренда Договор аренды аренда Договор аренды

•У ценности безвозмездная передача Псшогмсзлная передача имущества бешошечдная передача Безвозмездная передача имущества

взнос в уставный капитал Учредительный договор

Денежные займ Договор займа займ Договор займа

средства безвозмездная помощь Договор простого товарищества безвозмездная помощь Договор простого товарищества

простое товарищество простое товарищество

Нематериаль- коммерческая концессия Договор уступки коммерческая концессия Договор уступки

£ о ные активы уступка Договор простого товарищества уступка Договор простого товарищества

g простое товарищество простое товар ищество

4» с: Говарно- продажа Реализация продажа Реализация

Z S материальные аренда Договор аренды аренда Договор аренды

пенности простое товарищество Договор простого товарищества простое товарищество Договор простого товарищества

доверительное управление Договор доверительного управления

Денежные 111 им До 1 опор займа кШМ Договор займа

средства простое товарищество Догоиор простого товарищества простое товарищество Договор простого товарищества

взнос в уставный капитал Учредительный договор

S Нематериаль- коммерческая концессия Договор уступки коммерческая концессия Договор уступки

ные активы уступка Договор простого товарищества уступка ** Договор простого товарищества

Й простое товарищество простое товарищество

Й взнос в уставный капитал Учреди гельный договор

X Товарно- продажа Реализация продажа Реализация

S материальные аренда Договор аренды аренда Договор аренды

2 ценности простое товарищество Договор простого товарищества простое товарищество Договор простого товарищества

доверительное управление Договор доверительного взнос в уставный капитал Учредительный договор

управления доверительное управление Договор доверительного управления

В рамках совершенствования государственного регулирования в работе была выявлена целесообразность выработки определенных требований к промышленным предприятиям, претендующим на государственное финансирование инновационной деятельности, в частности, стандарты организации производства, соблюдение которых гарантирует получение в ходе осуществления инновационного проекта конкретного результата, имеющего важное значение для общества и для развития экономики страны.

Стандарты организации производства при государственном финансировании инновационных проектов представляют собой набор установленных требований к организации производства промышленного предприятия, инновационный проект которого претендует на государственное финансирование, отражающих необходимый уровень организации подготовки и производства инновационного продукта.

Разработка стандартов организации производства необходима по двум основным причинам:

- стандарты организации производства могут служить определенными рекомендациями для предприятий при разработке, внедрении и совершенствовании собственной системы организации производства;

- стандарты организации производства должны формировать определенную модель, на соответствие которой может быть проведена оценка системы организации производства на конкретном предприятии, инновационный проект которого претендует на финансирование из государственного бюджета.

Стандарты организации производства, по мнению автора, должны включать в себя следующий набор контролируемых параметров функционирования производственной системы:

- степень реализации принципов организации производства;

- наличие системы качества на предприятии или уровень соответствия деятельности международным стандартам качества ISO;

- прогрессивность системы, форм и методов организации производства;

- необходимость или возможность создания интегрированного производства;

- уровень обеспеченности организационными ресурсами;

- проект развития организации производства.

Предлагаемые рекомендации могут быть согласованы в комплексной технологии разработки инновационных программ (отраслевых и региональных), учитывающих решение финансово-экономических, организационных, кадровых, маркетинговых, социально-экономических, информационных и других проблем использования научно-технического потенциала малых и средних предприятий в научно-технической сфере (рис. 17).

Оценка эффективности инвестиций государственных средств, осуществленных на основе организационных платформ (инновационно-технологические центры, финансируемые Фондом содействия; проекты, получившие прямую финансовую поддержку Фонда) показала, что каждый инвестированный рубль был возвращен в бюджет в виде прироста налоговых поступлений в течение двух лет, что подтвердило экономическую эффективность разработанных положений диссертационного исследования.

Рис. 17. Комплексная технология государственного регулирования инновационной деятельности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Научно-техническая сфера России представляет собой наиболее инновационно-ориентированную часть российской экономики.

Основной особенностью научно технической сферы является то, что она сосредотачивает в себе инновационный потенциал, распределенный по многим отраслям, что делает ее более чувствительной к изменениям, происходящим в обществе, а решения, полученные для научно-технической сферы, могут быть легко перенесены в любые отрасли промышленности.

Увлечение рыночным радикализмом привело к тому, что роль государства в данной сфере постепенно снижалась, но обеспечение конкурентоспособности всей

страны невозможно без государственного влияния, в том числе и в научно-технической сфере.

Отсутствие решений в области организации государственного регулирования приводит к тому, что в настоящий момент существует значительное количество фондов и организаций, занимающихся под держкой инновационной деятельности на различных уровнях, не решая главной задачи - целенаправленного воздействия, государства на процесс коммерциализации инноваций. Наименее разработанной задачей является именно организационная составляющая процесса регулирования. Именно поэтому в работе была поставлена задача систематизации проблем существующих в этой области и проведения исследований в промышленности, науке и предпринимательском секторе.

В ходе завершенного исследования были сделаны следующие выводы:

1. Развитие научно-технической сферы в рыночной экономике осуществляется на основе инновационной деятельности. Однако эта деятельность не может быть обеспечена ресурсами, имеющимися в настоящее время в научно-технической сфере, что приводит к невостребованному потенциалу. Кроме того, было выявлено, что собственно сами организация и управление процессом коммерциализации инноваций, являются одним из значимых ресурсов.

2. Исследуя источники экономического роста (на основе теории инновационного развития и неоинституциональной теории), был сделан вывод о том, что формирование инновационных институтов есть последовательный процесс, протекающий в обществе, непонимание которого приводит к неэффективному использованию ресурсов (прежде всего, государственных) в инновационной деятельности. Инновационные институты создаются последовательно как устойчивое предпочтение общества к тем или иным «правшам поведения», что позволило выявить роль организационных платформ как целенаправленного источника инновационных институтов в обществе.

3. Изучение структуры процесса формирования организационных платформ позволило не только выявить их особенности по принципу «степень разработанности инновации», но и установить зависимость существования таких платформ от распределения результатов от коммерциализации инноваций.

4. Разработка методологического обеспечения государственного регулирования выявила, что сложившийся эволюционный подход к диагностике инновационного развития не всегда эффективен в существующей российской экономике, что потребовало, с одной стороны, изменения метода эволюционного развития и, с другой стороны, разработки методологии инновационного аудита.

5. Изучение динамики организационных платформ позволило разработать несколько методов их развития: на основе интеграции, на основе реорганизации, на основе формирования типовых организационных платформ, что обеспечивает необходимую гибкость при выработке решений о государственном воздействии на инновационную деятельность в том или ином секторе экономики. Кроме того, была обоснована предпочтительность типовых организационных платформ при бюджетном финансировании. Для обеспечения эффективности организационных платформ в работе показана возможность использования теории реальных опционов.

6. Полученные теоретические и методологические результаты привели к необходимости разработки практических рекомендаций, что позволило разработать направления по совершенствованию организационно- экономического механизма государственного регулирования.

В целом, результаты диссертационной работы представляют собой совокупность научно-обоснованных, экономических и организационных решений по организации государственного регулирования инновационной деятельности в научно-технической сфере.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В ОПУБЛИКОВАННЫХ НАУЧНЫХ ТРУДАХ

Монографии, статьи в периодических научных изданиях, рекомендуемых ВАК России:

1. Поляков С.Г. Организация и регулирование инновационной деятельности: взаимодействие государства и предпринимательства: Монография / - М.: МИЭТ, 2004. - 22 п.л.

2. Поляков С.Г. Организация государственного регулирования инноваций: Монография / - М.: МИЭТ, 2004. - 7 п.л.

3. Поляков СП, Евдокимова Е.Н., Солдак Ю.М., Степнов И.М. Малое инновационное предпринимательство и промышленная политика монопрофильных и малых городов: Монография / - М.: Лаборатория базовых знаний, 2003. - 12 п.л. (авт. - 4 п.л.).

4. Поляков СТ., Степнов И.М., Швайка О.И. Выбор организационных форм продвижения инноваций на основе инновационного аудита: Монография / - М.: Лаборатория базовых знаний, 2003. - 9 п.л. (авт. - 3 п.л.).

5. Поляков СП, Ковальчук Ю.А., Степнов И.М. Практическое руководство по анализу конкурентной стратегии: Монография / - М.: Лаборатория базовых знаний, 2003. - 9,6 п.л. (авт. - 3,2 п.л.).

6. Поляков СП, Степнов И.М. Модель инновационного развития. //Инновации. 2003. №2-3. - 0,6 п.л. (авт. - 0,3 п.л.).

7. Поляков СП Мониторинг инновационных процессов в научно-технической сфере.//Инновации. 2003. №5. - 0,6 п.л.

8. Поляков С.Г., Степнов И.М., Федоров А.В. Формирование инновационной стратегии развития организации с использованием метода Innovation ScoreCard.// Инновации. 2003. № 10. - 0,6 п.л. (авт. - 0,2 п.л.).

9. Поляков С.Г. Формирование стандартов организации производства при государственном финансировании инновационных проектов // Организатор производства. 2004. № 1. - 0,6 п.л.

10. Поляков СП, Ковальчук Ю.А. Организационные основы ускорения процесса коммерциализации инноваций. // Инновации. 2004. №2. - 0,6 п.л. (авт. - 0,3 п.л.).

11. Поляков С.Г. Реорганизация предприятия на основе инновационного подхода. // Проблемы развития национальной экономики: финансы, инновации, управление. Сборник научных трудов. Вып. 3. - М.:ЗАО «Изд-во

«Экономика», 2004. - 0,41 п.л.

12. Поляков С.Г. Проблемы государственного регулирования инновационной деятельности в научно-технической сфере.// Инновации. 2004. №7. - 0,62 п.л.

13. Поляков С.Г. Особенности взаимодействия государства и предпринимательства в научно-технической сфере.// Инновации. 2004. №8. -0,62 п.л.

14. Поляков С.Г. Выбор целевого критерия эффективности организационных решений для предприятия, реализующего инновационный проект // Организатор производства. 2004. №3(22). - 0,35 п.л.

15. Поляков С.Г., Степнов И.М. Неоинституциональные предпосылки инновационного развития предприятий. // Вопросы экономических Чаук. 2004. №3. - 0,36 п.л. (авт. - 0,2 п.л.).

Статьи, брошюры и другие публикации

16. Поляков С.Г. Взаимодействие технопарка и ВУЗа // Материалы научно-методического семинара «Проблемы развития инфраструктуры технопарков в высшей школе». - Тверь.ТГУ, 1995. - 0,21 п.л.

17. Поляков С.Г. Опыт работы с зарубежными технопарками // Сборник трудов III - научно-практической конференции по программе Технопарк «Научно-технологические парки высшей школы: инновационный этап развития». -Тверь: ТГУ, 1995. -0,25 п.л.

18. Поляков С.Г. Рычев М.В. Инкубаторы бизнеса - российский опыт. -М: Программа развития предпринимательства агентства Международного развития США, 1996. - 6 п.л. (авт. - 3 п.л.).

19. Поляков С.Г. Зеленоградский технопарк завершает период становления // «Научно-технологические парки Саксонии» Научно-методический сборник материалов по результатам совместной работы в округе Кемниц. - ТверыТГУ, 1996. - 0,54 п.л.

20. Поляков С.Г. Развитие технопарка в Зеленограде // Сборник трудов V Международной конференции по научным и технологическим паркам «Технопарки и социально-экономическое развитие регионов» - ТверыТГУ, 1996.-0,21 п.л.

21. Поляков С.Г., Чаплыгин ЮА Технопарк как центр международного согрудничества в области инноваций и малого выскоготехнологичного предпринимательства // Сборник трудов, «Утверждение технопарков как опорных региональных центров формирования новой инновационной среды». Серия «Научно-технологические парки, инновационные бизнес-центры и инкубаторы». - Тверь:ТГУ, 1996. - 0,43 п.л. (авт. - 0,22 п.л.)

22. Поляков С.Г. Инвестиционная политика города в области инноваций //Сборник трудов «Влияние технопарков высшей школы на процессы преобразований в экономике регионов - важный фактор реализации единой инновационной политики государства». Серия «Научно-технологические парки, инновационные бизнес-центры и инкубаторы». - Тверь.ТГУ, 1997. -0,32 п.л.

23. Поляков С.Г. Государственный фонд стимулирует создание

современной инновационной инфраструктуры в регионах России // Сборник докладов VI научно-практической конференции «Высшая школа как важнейшее звено региональной инновационной структуры». - Тверь ТГУ, 1999.-0,45 п.л.

24. Поляков С.Г. Ковальчук Ю.А., Степнов И.М. Привлечение финансовых ресурсов в государственные образовательные учреждения. -Рязань: РГРТА, 2003. - 6,6 п.л. (авт. - 3 п.л.).

25. Поляков С.Г. Системный подход к формированию региональных инновационных программ. // Труды У11-й международной научно-практической конференции «Системный анализ в проектировании и управлении». - СПб.: Издательство СПбГПУ, 2003. - 0,7 п.л.

26. Поляков С.Г. Инновационный аудит предприятий: методические подходы. // Стратегия экономических реформ в России. Сборник научных трудов. - М.: МСЭУ, 2003. - 0,43 п.л.

27. Поляков С.Г. Особенности маркетинга в научно-технической сфере.//Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции «Опыт и проблемы маркетинговой деятельности в российском предпринимательстве». - Пенза, 2003. - 0,15 п.л.

28. Поляков С.Г., Степнов И.М., Швайка О.И. Управление инновациями - М: Лаборатория базовых знаний, 2004. - 9 п.л. (авт. - 3 п.л.).

29. Поляков С.Г. Оценка перспектив реализации инновационных проектов в рамках организационных платформ на основе метода реальных опционов // Интеллектуальная собственность. 2004. № 2. - 0,8 п.л.

30. Поляков С.Г. О распределении результатов инновационной деятельности // Экономика и промышленная политика России: Сборник материалов III Международной научно-практической конференции. - Санкт-Петербург, 2004. - 0,38 п.л.

31. Поляков С.Г. "Посевное" финансирование для научно-технических коллективов // Российский рынок труда. Новации, проблемы, перспективы развития: Сборник материалов II Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2004. - 0,16 п.л.

32. Поляков С.Г. Маркетинговое обеспечение конкурсов инновационных проектов в рамках государственного финансирования // Опыт и проблемы маркетинговой деятельности в российском предпринимательстве: V Всероссийская научно-практическая конференция. - Пенза, 2004. - 0,17 п.л.

33. Поляков С.Г. Модели согласования воздействий на различных уровнях регулирования инновационной деятельности // Математическое моделирование и информатизация экономических процессов и систем: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. -Чебоксары, 2004. - 0,13 п.л.

34. Поляков С.Г., Чаплыгин Ю.А., Беспалов В.А., Рыгалин Д.Б., Леонтьев В.Б. Развитие инновационной системы территорий на примере Московского государственного института электронной техники (МЙЭТ, г. Зеленоград) и возможные меры поддержки инфраструктуры инновационного комплекса. // Инновации. 2004. №2. - 1,27 п.л. (авт. - 0,24 п.л.).

Подписано в печать Oi>~z.

Формат 60x84 'Дб Усл.печ. Тираж ^^зкз Заказ

Отпечатано в ООО «Интерконтакт Наука» 117911, Москва, Ленинский проспект,49.

2 2 ФЕВ 2005

Введение.

Глава 1. Государственное регулирование инновационной деятельности и закономерности его становления и развития.

1.1. Инновационные процессы как основа экономического роста общества.

1.2. Сущность государственного регулирования инноваций как инновационного института в России и других странах.

1.3. Особенности взаимодействия государства и предпринимательства в научно-технической сфере.

Выводы к главе 1.

Глава 2. Проблемная ситуация в организации регулирования инновационной деятельности.

2.1. Исследование отраслевого потенциала как источника инноваций

2.2. Исследование форм и методов поддержки инновационной деятельности.

2.3. Исследование роли и места малого и среднего бизнеса в инновационной деятельности.

Л 2.4. Систематизация проблем государственного регулирования инновационной деятельности в научно-технической сфере.

Выводы к главе 2.

Глава 3. Теоретические основы организации инновационного развития предприятий.

3.1. Неоинституциональные и инновационные предпосылки теории организационных платформ.

3.2. Формирование процесса организации регулирования инновационного развития предприятий на основе организационных платформ.

3.3. Организация регулирования инновационной деятельности с учетом распределения результатов коммерциализации инноваций 138 Выводы к главе 3.

Глава 4. Методология выработки регулирующего воздействия, обеспечивающего инновационное развитие предприятия.

4.1. Регулирование инновационных процессов на основе анализа эволюционного развития предприятия.

4.2. Регулирование развития организационной платформы на основе инновационного аудита.

4.3. Выбор целевого критерия эффективности организационной платформы.

4.4. Влияние стоимостной оценки интеллектуальной собственности на выбор организационной платформы как реального опциона.

Выводы к главе 4.

Глава 5. Методическое обеспечение регулирования инновационной деятельности.

5.1. Методы модернизации организационных платформ.

5.2. Методы перепроектирования организационных платформ.

5.3. Методы формирования интегрированных организационных платформ (кластеров).

5.4. Методы создания типовых организационных платформ.

Выводы к главе 5.

Глава 6. Совершенствование государственного механизма регулирования инновационной деятельности в научно-технической сфере.

6.1. Формирование стандартов организации производства при государственном финансировании инновационных проектов.

6.2. Согласование воздействий на различных уровнях регулирования инновационной деятельности на основе инвестиционных схем.

6.3. Организационное обеспечение комплексной структуры государственного регулирования инновационной деятельности . 240 Выводы к главе 6.

Актуальность темы. Российское общество пережило серьезные преобразования, связанные с переходом к рыночной экономике. Значительные изменения в 90-х годах привели к рыночному равновесию, низкий уровень которого не соответствовал накопленному интеллектуальному потенциалу, человеческим ресурсам и интеллектуальным активам России. Неравномерное развитие рыночной системы России привело к тому факту, что ожидания от рыночного регулирования при переходе к инновационно-ориентированной экономике не оправдали себя. Возникший предпринимательский сектор недостаточно связан с исследованиями и разработками в научно-технической сфере, и страна продолжает испытывать трудности от институциональной негибкости в области инноваций и высоких технологий.

До сих пор инновационная деятельность в России характеризуется достаточно резким расхождением между достаточно высоким потенциалом для инноваций и крайне низкими результирующими показателями. Такое расхождение может быть объяснено тремя возможными объективными причинами сложившейся ситуации: а) потенциала инноваций нет на самом деле; б) нет потребности на рынке в коммерциализации инноваций; в) нет практики поддержки государством инновационной деятельности в рыночных условиях.

Анализ состояния промышленности, отраслевой науки и предпринимательского сектора, выполненный в работе, выявляет наличие инновационного потенциала, ненасыщенность российского рынка является общеизвестным фактом, что и позволяет говорить о необходимости совершенствования именно механизмов государственного регулирования инновационной деятельности.

Из проблем, вызывающих противоречие между потенциалом и результатами, можно выделить наиболее значимые следующие: проблема стабилизации, проблема конкурентной среды, проблема институциональности и проблема управления. Если проблемы стабилизации и конкурентной среды достаточно успешно решаются в российской экономике в последние годы, то проблемы формирования инновационных институтов, обеспечивающих экономический рост на основе организационно-правовой базы, облегчающей организационное взаимодействие, и проблемы управления как регулирующего воздействия, обеспечивающего рациональную направленность и социальную значимость процессов, остаются решенными не в полной мере.

Основами политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и на дальнейшую перспективу» выбраны ^ следующие направления действий: выработка системы приоритетов, урегулирование прав на интеллектуальную собственность, возникшую в ходе выполнения работ, финансируемых из бюджета, и создание государственно-регулируемой инфраструктуры коммерциализации технологий (центров передачи технологий, структур типа инкубаторов, инновационных центров, технопарков, венчурных фондов).

Проблема государственного регулирования инновационной деятельности непосредственно связана с проблемой инновационной составляющей экономического роста и экономического равновесия. Большинство ^ исследований в этой области базируются на известных работах Н. Кондратьева,

И. Шумпетера, Г. Менша, Дж. Форрестера, С. Кузнеца, Р. Солоу, Дж. Тидда и других авторов.

В отечественной литературе концептуальные вопросы инновационного развития и совершенствования форм, методов и механизмов государственного регулирования исследованы в работах таких ученых как Л. Абалкин, А. Аганбегян, А. Варшавский, С. Глазьев, Г. Клейнер, А. Козырев, В. Макаров, В. Лексин, А. Поршнев, Ю. Яковец и др. Отдельные вопросы инновационных процессов (с учетом региональных и отраслевых аспектов) изложены в работах ^ В. Гунина, Н. Моисеевой, В. Роменца, Г. Краюхина, В. Калачанова, В.

Медынского, В. Фридлянова, С. Ильдеменова, Т. Рубинштейна и многих других.

Проведенный в диссертации анализ показал, что с одной стороны, существующие подходы к исследованию инновационной активности в научно-технической сфере выявляют слабые стороны и определяют направления разработки стратегического развития, с другой стороны, что имеющиеся методы не в полной мере выявляют источники преобразований в научно-технической сфере и промышленности и не дают эффективных рекомендаций по формированию инновационных институтов в обществе.

Учитывая вышесказанное, целью работы является совершенствование механизма государственного регулирования инновационной деятельности в научно-технической сфере посредством формирования инновационных институтов - организационных платформ и разработки методов их создания, функционирования и развития.

Исходя из этой цели, в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи: проведение комплексного анализа проблем организации государственного регулирования в научно-технической сфере; обобщение ряда положений макроэкономических теорий, позволяющее выявить роль государственного регулирования инновационной деятельности как источника экономического роста; формулирование гипотезы о том, что коммерциализация инноваций в рыночной экономике возможна при использовании комплекса организационных действий; формулирование представлений о структуре процесса организации государственного регулирования на основе организационных платформ; уточнение взаимосвязи существующих инновационных теорий (в частности, теории организации инновационных процессов) с выдвинутой гипотезой; формулирование методологических принципов выработки регулирующего воздействия, обеспечивающего инновационное развитие предприятия; разработка методического обеспечения регулирования инновационной деятельности на основе организационных платформ; разработка организационно-экономических механизмов совершенствования организации государственного регулирования инновационной деятельности в научно-технической сфере.

В качестве предмета исследования в работе выбраны процессы регулирования инновационной деятельности в научно-технической сфере.

Объектом исследования является научно-техническая сфера как совокупность предприятий и организаций, объединенных на основе производственных, территориальных и социально-экономических отношений, возникающих на основе их инновационной деятельности.

Теоретической и методологической основой исследования явились работы современных отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, экономики, общей теории менеджмента, стратегического менеджмента, теории организации производства, экономического анализа, организации инновационных процессов, фундаментальные положения общей теории систем, программно-целевого планирования и управления и др.

При решении конкретных задач использовались методы организационного проектирования, кластерного анализа, финансового анализа, системного и технико-экономического анализа, принятия решений.

Достоверность и обоснованность научных положений, апробация выводов и рекомендаций. Исследования базируются на изучении и обобщении значительного массива материалов, полученных в ходе деятельности по поддержке и регулированию инновационной деятельности в государственном Фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, а также реализации проектов по созданию таких форм поддержки инновационной деятельности, как инновационно-технологические центры. В процессе исследования использовались также материалы Госкомстата, статистических наблюдений и социологических опросов ЦИСН, ЦЭК, результаты собственных исследований Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, а для целей анализа - экспертные оценки руководителей предприятий и организаций. Нормативная база диссертационного исследования опиралась на общероссийские законодательные и нормативные материалы, материалы инновационных программ России.

Апробация научных результатов автора проведена в практической деятельности государственного Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, прежде всего, в разработке организационных решений, форм и методов финансирования инновационных проектов в различных секторах экономики, в реализации программы «Старт» по поддержке ученых, обладающих интеллектуальной собственностью. Научные результаты автора также апробированы в практической деятельности Союза инновационно-технологических центров России.

Автор также участвовал в доработке проекта Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» в соответствии с принятием Федерального закона №58338-4 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Основные концептуальные положения и полученные результаты были доложены и прошли апробацию на международных, всероссийских и региональных конференциях в Москве (1992-2004 гг.), Санкт-Петербурге (19962004 гг.), Великобритании (2002 г.), Финляндии (2000 г.), Германии (1996-1998, 2003 гг.) и др.

Важнейшие положения использовались при выполнении проектов и научно-исследовательских работ в рамках межвузовской инновационной программы "Поддержка малого предпринимательства и новых экономических структур в науке, научном обслуживании высшей школы" и межведомственной программы активизации инновационной деятельности в научно-технической сфере, при выполнении мероприятий "Федеральной программы государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2000-2001 годы".

Научная новизна полученных результатов заключается в следующем: систематизированы проблемы организации государственного регулирования инновационной деятельности во взаимосвязи с отраслевыми, региональными и федеральными аспектами развития научно-технической сферы, что позволило уточнить современную роль государства в поддержке инновационной деятельности;

- предложена классификация организационных решений по поддержке инновационной деятельности по признаку «степень разработанности инновации», позволившая выделить основные виды организационных платформ;

- выдвинуты теоретические положения, раскрывающие сущность организации инновационного развития предприятий как объективной составляющей экономического роста, позволяющие обосновать создание организационных платформ как инновационных институтов в государственном регулировании инновационной деятельности; обоснована структура процесса организации государственного регулирования инновационной деятельности, что позволило раскрыть содержание основных этапов указанного процесса: формирование инновационных представлений, учет федеральных, отраслевых и региональных приоритетов, выбор организационной платформы, выбор объекта и способа коммерциализации инноваций, распределение результатов коммерциализации инноваций;

- разработана методология выработки регулирующего воздействия, обеспечивающего инновационное развитие предприятия, позволяющая на основе эволюционной диагностики, инновационного аудита и теории реальных опционов осуществлять управление организационными платформами;

- разработано методическое обеспечение процесса регулирования инновационной деятельности, включившее в себя методы создания типовых организационных платформ, методы модернизации организационных платформ, методы перепроектирования организационных платформ, методы формирования интегрированных организационных платформ (кластеров), которые позволяют обеспечить эффективное регулирование инновационной деятельности применительно к различным субъектам экономики;

- раскрыто содержание основных направлений совершенствования механизма организации государственного регулирования, что дало возможность осуществлять выбор инвестиционных схем и обосновать формирование стандартов организации производства при государственном финансировании инновационных проектов; предложена типовая комплексная структура государственного регулирования инновационной деятельности в различных отраслях, позволяющая реализовывать функции координации, интеграции и развития инфраструктуры в научно-технической сфере.

Практическая значимость работы в целом заключается в том, что разработанные концепции, теоретические и методические основы организации государственного регулирования инновационной деятельности в научно-технической сфере могут быть использованы при формировании инновационной и промышленной политики государства и совершенствовании инфраструктуры поддержки инновационного предпринимательства в стране.

Результаты работы могут быть использованы при создании организационных платформ в практической деятельности как предприятий и организаций, занимающихся коммерциализацией инноваций, так и структур (государственных и негосударственных), осуществляющих поддержку инновационной деятельности. На основе теоретических исследований сформирована система методов, которая позволит осуществлять управление развитием экономических систем на основе инноваций.

Публикации. По проблематике диссертации автором опубликовано (лично и в соавторстве) 34 работы общим объемом 92,36 п.л., в том числе 5 монографий общим объемом 59,6 п.л., 3 брошюры общим объемом 21,6 п.л.; 26 статей и научных работ в сборниках научных трудов и журналах общим объемом 11,16 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация содержит 270 страниц машинописного текста, 27 таблиц, 59 рисунков и состоит из введения, 6 глав, включающих 21 параграф, заключения, списка литературы из 263 наименований,

Выводы к главе 6:

1. Определен механизм деятельности координирующих структур, учитывающих помимо отраслевых и федеральных аспектов региональный аспект и способных при незначительных финансовых затратах с самого начала деятельности данной структуры начать приносить реальную пользу участникам региональной экономики, в том числе фирмам-инноваторам.

2. Разработан конструктор, на основе которого построены схемы участия различного вида инвесторов в процессах финансирования инновационного бизнеса в различной организационно-правовой форме с указанием вариантов заключения договоров между участниками инвестиционного процесса, а также с определением выгод и налоговых последствий.

3. В рамках совершенствования государственного регулирования выявлена целесообразность выработки определенных требований к промышленным предприятиям, претендующим на государственное финансирование инновационной деятельности, в частности, стандарты организации производства, соблюдение которых гарантирует получение в ходе осуществления инновационного проекта конкретного результата, имеющего важное значение для общества и для развития экономики страны.

4. Предложена комплексная технология разработки инновационных региональных программ, учитывающих решение финансово-экономических, организационных, кадровых, маркетинговых, социально-экономических информационных и других проблем использования научно-технического потенциала малых и средних предприятий в промышленности региона. Она включает в себя выбор метода воздействия на промышленность региона, организацию мониторинга научно-технического потенциала, формирование региональной промышленной политики, форм поддержки использования научно-технического потенциала в регионе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Научно-техническая сфера России представляет собой наиболее инновационно-ориентированную часть российской экономики.

Основной особенностью научно-технической сферы является то, что она сосредотачивает в себе инновационный потенциал, распределенный по многим отраслям, что делает ее более чувствительной к изменениям происходящим в обществе, а решения, полученные для научно-технической сферы, могут быть легко перенесены в любые отрасли промышленности. Увлечение рыночным радикализмом привело к тому, что роль государства в данной сфере постепенно снижалась, но обеспечение конкурентоспособности всей страны невозможно без государственного влияния, в том числе и в научно- технической сфере.

Отсутствие решений в области организации государственного регулирования приводит к тому, что в настоящий момент существует значительное количество фондов и организаций, занимающихся на различных уровнях поддержкой инновационной деятельности, не решая главной задачи - целенаправленного воздействия государства на процесс коммерциализации инноваций. Наименее разработанной задачей является именно организационная составляющая процесса регулирования. Именно поэтому в работе была поставлена задача систематизации проблем, существующих в этой области, и проведения исследований в промышленности, науке и предпринимательском секторе.

В ходе завершенного исследования были сделаны следующие выводы:

1. Развитие научно-технической сферы в рыночной экономике осуществляется на основе инновационной деятельности. Однако эта деятельность не может быть обеспечена ресурсами, имеющимися в настоящее время в научно-технической сфере, что приводит к невостребованному потенциалу. Кроме того, было выявлено, что собственно сами организация и управление процессом коммерциализации инноваций, являются одним из значимых ресурсов.

2. Исследуя источники экономического роста (на основе теории инновационного развития и неоинституциональной теории), был сделан вывод о том, что формирование инновационных институтов есть последовательный процесс, протекающий в обществе, непонимание которого приводит к неэффективному использованию ресурсов (прежде всего, государственных) в инновационной деятельности. Инновационные институты создаются последовательно как устойчивое предпочтение общества к тем или иным «правилам поведения», что позволило выявить роль организационных платформ как целенаправленного источника инновационных институтов в обществе.

3. Изучение структуры процесса формирования организационных платформ позволило не только выявить их особенности по принципу «степень разработанности инновации», но и установить зависимость существования таких платформ от распределения результатов коммерциализации инноваций.

4. Разработка методологического обеспечения государственного регулирования выявила, что сложившийся эволюционный подход к диагностике инновационного развития не всегда эффективен в существующей российской экономике, что потребовало, с одной стороны, изменения метода эволюционного развития и, с другой стороны, разработки методологии инновационного аудита.

5. Изучение динамики организационных платформ позволило разработать несколько методов их развития: на основе интеграции, на основе реорганизации, на основе формирования типовых организационных платформ, что обеспечивает необходимую гибкость при выработке решений о государственном воздействии на инновационную деятельность в том или ином секторе экономики. Кроме того, была обоснована предпочтительность типовых организационных платформ при бюджетном финансировании. Для обеспечения эффективности организационных платформ в работе показана возможность использования теории реальных опционов.

6. Полученные теоретические и методологические результаты привели к необходимости разработки практических рекомендаций, что позволило разработать направления по совершенствованию организационно-экономического механизма государственного регулирования.

В целом, результаты диссертационной работы представляют собой совокупность научно-обоснованных, экономических и организационных решений по организации государственного регулирования инновационной деятельности в научно-технической сфере.

1. Арлюк Б.И. Перспективы мирового рынка алюминия // Цветные металлы, 2003, №89.

2. Абишева З.С., Загородняя А.Н., Шаринова A.C., Букуров Т.Н. Гидрометаллургическая переработка пылей медного производства // Цветные металлы, 2004, №1.

3. Авдонин Б.Н. Научно-технический прогресс как объект экономического исследования // Электронная промышленность: экономика и коммерция, 1999, № 2.

4. Авдулов А.Н., Кулькин А.Н. Периодизация государственной научно-технической политики промышленно развитых стран: становление, эволюция, тенденции и этапы ее формирования (www.rfbr.ru).

5. Алфимов М.В., Бортник И.М. Фонды объединяют усилия (www.rfbr.ru).

6. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: ОАО "Изд-во"Экономика". 1999. - 662 с.

7. Андрощук Г.А. Основные принципы государственной политики в инновационной сфере (www.ccssu.crimea.ua).

8. Анискин Ю.П. Организация и управление малым бизнесом. М.: Финансы и статистика, 2002. - 160 с.

9. Анискин Ю.П., Моисеева Н.К. Цикличность в инновациях и развитии организации // Организатор производства, 1996, №1(3).

10. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Изд-во Питер. 2000. - 416 с.

11. Антонов В. Эволюция организационных структур. // Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №3.

12. Аньшин В.М., Филин С.А. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе. -М.: Анкил, 2003. 192 с.

13. Афонин И.В. Управление развитием предприятия: Стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены. М.: ИТК «Дашков и Ко», 2002. - 451 с.

14. Багаутдинова Н.Г. Инновационный потенциал высшей школы: анализ и оценка. М.: Экономика, 2002. -191 с.

15. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент: учебное пособие. СПб.: Питер, 2000. -207 с.

16. Баранов В.В. Финансовый менеджмент. Механизмы финансового управления предприятиями в традиционных и наукоемких отраслях. М.: Дело, 2002. - 392 с.

17. Баткилина Г.В., Гахокидзе Н.С. Предпринимательские сети в системе интеграционных связей малых и крупных предприятий как фактор реформирования экономики // Бизнес-предложения, 2001.

18. Бегиджанов П. Господдержка на рубежах инноваций // Инженерная газета, 2002, № 12-13.

19. Бекетов А.Р., Бекетов Д.А., Зайков Ю.П., Афонин Ю.Д., Чуйкин А.Ю. Технологии получения и применения новых композиционных материалов на основе нитрида алюминия в производстве цветных металлов // Цветные металлы, 2004, №2.

20. Бекетов Н.В. Управление наукой в регионе: инновационная политика и особенности финансирования. М.: Academia, 2000. - 95 с.

21. Белоусов A.B. Инфраструктура поддержки инновационного предпринимательства. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000. 244 с.

22. Бердашкевич А.П. Будущее российских инноваций // ЭКО, 1999, № 9.

23. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития // Вопросы экономики, 1997, №3.

24. Блинов А.О., Бугырин Г.Н., Добренькова Е.В. Управленческий консалтинг корпоративных организаций. -М.: ИНФРА-М, 2002. 351 с.

25. Блинов А.О., Шапкин И.Н. Малое предпринимательство: Теория и практика. М.: ИТК «Дашков и Ко», 2003. -197 с.

26. Богатова Е.В. Теоретические основы организационных преобразований форм инновационной деятельности в регионе: препр. науч. докл. ИРЭ РАН. СПб.: ИРЭ РАН, 2000. - 15 с.

27. Бойко И.В. Что мешает развитию инновационной экономики в России? 19.03.03 г. (www.opec.ru).

28. Бондаренко Н.И. Методология системного подхода к решению проблем. СПб: Изд-во СПбУЭФ,1997. - 386 с.

29. Борисов В., Юнь О. Инновационная деятельность в промышленности // Экономист, 1999, №9.

30. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративный финансов / пер. с англ. М: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997. - 1120с.

31. Будущее научно-технического развития России // Новые рынки, 2002, № 3(9).

32. Бухвалов A.B. Реальные опционы в менеджменте: введение в проблему // Российский журнал менеджмента, №1,2004.

33. Бысгров В.В., Семенкин ВЯ. Основы организации и управления инновационными процессами в условиях рыночной экономики. Владивосток: Изд-во ДВГАЗУ, 2000. -207 с.

34. Валдайцев C.B. Оценка бизнеса и инновации. М.: ИИД «Филинъ», 1997. - 336 с.

35. Валдайцев С.В. Управление инновационным бизнесом. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -358 с.

36. Верхотуров А.Д., Подчерняева И.А., Прядко Л.Ф., Егоров Ф.Ф. Электродные материалы для электроискрового легирования. М.: Наука, 1988. - 224с.

37. Викторов А., Румянцев А. Стратегия инновационного развития региона // Экономист, 1998, № 6.

38. Водопьянова Е.В. Научно-технический потенциал стран СНГ и Восточной Европы: проблемы и перспективы. М.: Институт Европы, РАН. 1999. - 65 с.

39. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития. // Вопросы экономики, 1999, № 1.

40. Вопросы теории и практики догоняющего развития: Материалы заседания Ученого Совета ИМЭМО РАН. М.: ИМЭМО РАН. 1998. - 53 с.

41. Всемирные тенденции развития городов (www.locgov.mpsf.org).

42. Гаврилов А.И. Механизм инновационного управления экономикой. Н.Новгород: Изд-во Волго-Вятской АТС, 2000. - 222 с.

43. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку. // Вопросы экономики, 1997, № 9.

44. География инновационной сферы мирового хозяйства. М.: Пресс-Соло, 2000. 382 с.

45. Гибсон Дж.Л., Иванович Д.М., Донелли Д.Х.-мл. Организации: поведение, структура, процессы: Пер. с англ. 8-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 662 с.

46. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент. М.: Дело, 1999. - 496с.

47. Гитлевич А.Е., Михайлов В.В., Парканский НЛ. и др. Электроискровое легирование металлических поверхностей. Кишинев: Штиинца, 1985. - 195с.

48. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. - 659 с.

49. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: Владар, 1993.-310 с.

50. Глисин Ф.Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий России // Инвестиции в России, 2000, № 3.

51. Глисин Ф.Ф., Лосева О.Н. Инновационная деятельность промышленных предприятий России во II полугодии 2000 года// Промышленность России, 2001, №4.

52. Головач Л.Г., Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф. Регулирование инновационных процессов в регионе. СПб.: СПбГИЭА, 1997. - 239 с.

53. Государственная система поддержки науки и инноваций в Великобритании. Аналитический обзор. М.: Центр стратегических разработок Северо-Запад, 2003. -91с.

54. Государственное содействие развитию малого предпринимательства (www.omin.omsknet.ru).

55. Гунин В.Н. Инновационная активность предприятий: сущность, содержание, формы.- М.: Изд-во ГУУ, 2000. -102 с.

56. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. М.: ТЕИС, 2003. - 251 с.

57. Гусаков М. Формирование потенциала инновационного развития //Экономист, 1999, №2.

58. Гуськова Н.Д. Принципы формирования инвестиционной стратегии развития предприятия // Современное управление, 1998, № 4.

59. Давыдкина О.В. Инновации и производство: зарубежный опыт и российская практика (www.thamika.ru).

60. Денисов ГЛ., Каменецкий М.И., Остапенко В.В. Прикладная наука и инновационная деятельность. (Экономика и управление). М.: Диалог -МГУ, 1998.- 333 с.

61. Дизенбергер К., Кутчар В. Автоматизация линии отжига и травления на заводе компании «ПОСКО» (Австрия) // Сталь, 2004, №2.

62. Дисорди С. Иностранные инвестиции в России: источники и сферы влияния // Рынок ценных бумаг, 2000, № 4.

63. Донцова Л.В. Инновационная деятельность: состояние, необходимость государственной поддержки, налоговое стимулирование // Менеджмент в России и за рубежом, 1998, № 3.

64. Дракер П. Создание новой теории производства // Проблемы теории и практики управления. 1991. №1.

65. Дракер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения.- М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998. 641 с.

66. Дынин А., Литовченко С. Управление ростом: идеи и технологии. М.: Альпина паблишер, 2002. - 542 с.

67. Дэвид А., Дайкер Д. Государственная поддержка науки и техники в рыночных условиях (www.informika.ru).

68. Еленоев С., Зондхоф Г., Кролл X. Реструктуризация промышленности // Вопросы экономики, 1997, №9.

69. Жиц Г.И. Инновационный потенциал и экономический рост. Саратов: Саратовский ГТУ, 2000. - 162 с.

70. Завгородняя А.В. Диагностика и моделирование фирмы. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. -128 с.

71. Заверюха А., Ульянов Е., Масленников О. Концептуальные подходы к регулированию взаимодействия инновационной и инвестиционной сфер // Финансы, 2000, №1.

72. Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 1998.-216 с.

73. Занин Н.В. Опыт практической реализации стратегии экономического развития муниципального образования, основанной на кластерном подходе. 21.06.03 г. (www.regionforum.ru).

74. Зинченко В. Наука стала государственным приоритетом (www.tomskinvest.ru).

75. Иванов В.В. Национальные инновационные системы: опыт формирования и перспективы развития // Инновации, 2002, № 4.

76. Иванов В., Плетнев К., Фетисов В. Сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта реализации отдельных направлений научно-технической и инновационной политики (www.informika.ru).

77. Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики, 1999,ю.

78. Инновации и венчурный бизнес, 2001, № 3(58) 2001 г. (www.kcnti.csti.ru).

79. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование: Учебное пособие / Кушлин В.И., Козырев А.Н., Пегухова И.В., Рос. Акад. Гос. Службы при Президенте РФ, Международный Фонд им. Н.Д. Кондратьева. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 236 с.

80. Инновационные контуры мировой экономики. М.: ИМЭМО, 1999. - 78 с.

81. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов/Ильенкова С.Д., Гохберг Л.М., Ягудин С.Ю. и др. Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ,1997 . -327с.

82. Инновационный менеджмент: Учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф. Л.Н. Оголевой М.: ИНФРА-М, 2001. - 238 с.

83. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технической безопасности / руководители авт. колл. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. -М.: Наука, 2004. 880 с.

84. Инфраструктура поддержки малого предпринимательства (www.rcsme.rn).

85. Итоги работы малых предприятий Свердловской области. Госкомстат по Свердловской области, 2004. -151 с.

86. Кабаков В. С., Казанцев А. К. Внутрифирменное управление инновациями : Учеб. пособие. СПб.: СПбШЭА, 1999. - 109 с.

87. Кабалина В.И. Инновации в постсоветской промышленности. Сыктывкар, 2000. -170 с.

88. Кадыев Т. Аутсорсинг и развитие компании: особенности аутсорсинга на различных фазах развития компании //Материалы конференции "Управление в России отказ от иллюзий". - М.: БКГ. 2000.

89. Как создавать технопарк? (www.technopark.al.ru).

90. Калачанов В.Д., Братухин А.Г. Организация производственно-хозяйственной деятельности НИИ и ОКБ при разработке наукоемкой продукции. Учебное пособие. -М.: МАИ, 1993.-142с.

91. Калашникова О.Ю., Гуляев И.А., Довгань Е.И. Возможность снижения пористости сталей из частично-легированного железного порошка // Металлург, 2004, №1.

92. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. -М.: Изд-во: Олимп-Бизнес, 2003. 304с.

93. Кац А.М., Быстрое В.П., Чайкин Б.С., Бусалова Г.А. К вопросу о повышении эффективности использования медного лома в производстве металлопродукции // Цветные металлы, 2001, №5.

94. Кисевич Е.В. Совершенствование управления предприятий с государственным капиталом // Современное управление, 2000, № 1.

95. Клейнер Г.Б. Эволюция системы экономических институтов в России. М.: ЦЭМИ РАН, 2003.-129 с.

96. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации. М.: ЮНИТИ, 2000,286 с.

97. Козырев А.Н. Государственные интересы и права на конструкторскую документацию. // НТИ: организация и методика информационной работы, 2004, №4.

98. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М,: Экспертное бюро, 1997.-280 с.

99. ЮО.Козырев А.Н., Макаров B.JI. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2003. - 368 с.

100. Козырь Ю.В. Применение теории опционов для оценки компаний. Часть 1: Оценка патентных продуктов и интеллектуальной собственности компании // Рынок ценных бумаг, 2000, №12.

101. Колбаскин В.Е. О появлении новых экономических реалий, тормозящих развитие науки и техники, или О вреде прогресса и о методах его продвижения в современном обществе. 05.02.02 г. (www.SciTecLibraiy.ru).

102. ЮЗ.Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опьгт регионального менджмента. М.: Финансы и статистика, 2000. - 240 с.

103. Ю4.Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. 523 с.

104. Конкурентоспособность и промышленная политика. 15.06.03 г. (www.regjonforum.ru).

105. Юб.Конто Т. Самооценка в организациях: Пер. с англ. М.: Редакционно-информационное агентство «Стандарты и качество», 2000. - 328с.

106. Ю7.Кошуры инновационного развития мировой экономики: прогноз на 2000-2015 гг./ Под ред. Дынкина A.A. М.: Наука, 2000. - 142 с.

107. Контуры экономической доктрины государства, нацеленной на повышение конкурентоспособности национальных производителей: инструменты и приоритеты реализации (www.opec.ru).

108. Ю9.Королев И.С. Мировая экономика. Глобальные тенденции за 100 лет. М.: Юристь, 2003.-362 с.

109. ПО.Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999. - 576с.

110. Ш.Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике современной России. -Саратов: Изд-во "Научная книга", 2000. 183 с.

111. Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф. Инновации, инновационные процессы и методы их регулирования: сущность и содержание: лекции по дисц. "Упр. инновац. процессами" СПб.: СПбГИЭА, 1995. - 59 с.

112. ПЗ.Краюхин Г. А., Шайбакова Л.Ф. Основы государственного управления инновационными процессами: лекции по дисц."Упр.инновац. процессами". СПб.: СПбГИЭА, 1997. - 73 с.

113. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики. М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1998. - 172 с.115Лахтин Г.А., Миндели Л.Э. Трудные пути инноваций // Вестник Российской Академии наук. 1998. № 4.

114. Левашов Е.А., Кудряшов А.Е., Шевейко А.Н., Бакаев П.В., Замулаева Е.И., Столин Н.М. Об успехах применения технологии электроискрового легирования в металлургии и машиностроении // Цветные металлы, 2003, №6.

115. Левин И.Б. «Итальянская модель» индустриального кластера. 01.07.03 г. (www.regionforum.ru).

116. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2000. 368 с.

117. Леонтьев Б. Инновационное развитие предприятия // Журнал для акционеров, 1998, №5.120Липсиц И.В., Нещадин A.A. Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации // Общество и экономика. 1997. № 5, № 6.

118. Лиукго К. Влияние размера, возраста и отраслевой принадлежности предприятия на его эффективность // Вопросы экономики. 2000. № 1.

119. Логинов В. Инновационная база структурной перестройки экономики России // Рынок, финансы, кооперация. 1998. №11.

120. Локшин М.З., Макаров Г.С., Сиротинский М.С. Международная конференция «Алюминий в упаковке» // Цветные металлы, 2003, №10.

121. Лузин А., Ляпунов С. Новый подход к реструктуризации российских предприятий // Проблемы теории и практики управления, 2000, № 2.

122. Малое предпринимательство в регионах: тенденции и особенности (www.rcsme.ru).

123. Малые и средние предприятия. Управление и организация / Под ред. Пихлера Й.Х., Пляйтнер Х.Й., Шмидта К.-Х. М.: Международные отношения, 2002. - 311 с.

124. Малый бизнес в науке // Инженерная газета, 2002, № 12-13.

125. Маршак В.Д. Финансовый аспект региональной асимметрии // Регион, 2000, № 3.

126. Марынюк А. Ключевые задачи и цели государственной инвестиционной политики в России // Стройка, 2001, № 16.

127. Масалов А. Инновационный тип развития // Журнал для акционеров, 1998, № 9.

128. Матвеев Б.Н., Дмитриев В.Д. Современные способы производства медных труб // Цветные металлы, 2001, №5.

129. Матяш И.В. Развитие инновационных институтов в условиях переходной экономики. Томск: Изд-во ТТГУ, 2000. - 263 с.

130. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент-М.: ИНФРА-М, 2002.-271 с.

131. Методы структурной перестройки предприятий / Под ред. А. А. Румянцева. СПб. : ИРЭ РАН, 2000. -175 с.

132. Микроэкономические основы организации адаптивного производства: Конспект лекций /В.А. Козловский, В.В. Кобзев, Н.Т. Савруков. СПб.: Политехника, 1998. - 52 с.

133. Минтаиров М.С. Региональная научно-техническая политика: проблемы формирования и реализации. СПб: ИСЭП РАН. 1996. - 82 с.

134. Минц A.A. Экономическая оценка природных ресурсов (научно-методические проблемы учета географических различий в эффективности использования). М.: Мысль, 1972. - 272 с.

135. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Изд-во "Питер", 2000.- 336 с.

136. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П., Проскуряков A.B. Основные положения маркетинга и организационные модули в обеспечении конкурентоспособности изделий: Учебное пособие. М.: МИЭТ, 1990. - 95 с.

137. Моисеева Н.К., Клевлин А.И. Организация гармоничного производства (теория и практика): Учебное пособие. М.: Омега-Л, 2003. - 360 с.

138. Москвин В. Кредитование инвестиционных проектов // Инвестиции в России, 1999, № 3,5.

139. Мослаков В.В. Эволюция концептуальных основ российского регионального развития // Регион, 2000, № 3.

140. Муминов Р., Абдираимов И., Маленова С. Малый инновационный бизнес: факторы устойчивого развития // Проблемы теории и практики управления, 2000, № 4.

141. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития / Руководители авт. колл. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2001. - 636 с.

142. Научно-техническая сфера: проблемы управления. Управление наукой в странах ЕС / Под общ. ред. Гууса ван дер Вейка. М.: Наука/Интерпериодика, 1999. - 298 с.

143. Негиши Т. История экономической теории. М.: АО "Аспект-пресс", 1995. - 462 с.

144. Нельсон P.P., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений М.: Дело, 2002.-314 с.

145. Нещадин А.А, Липсиц И.В. Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации // Общество и экономика, 1997, № 5, №6.

146. Нонака И., Такеучи X. Компания создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. - М.: Олимп-Бизнес, 2003. - 418 с.

147. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд эконом, книги "Начала", 1997. -336 с.

148. От знаний к благосостоянию: преобразование российской науки и технологии с целью создания современной экономики, основанной на знаниях // Доклад Всемирного Банка, 01.04.02 г.

149. Отчеты о деятельности Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере за 1994-2002 гг.

150. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой, М.: Финансы и статистика, 1998. - 512с.

151. Павлов К.В. О сущности экономического ядра и точках роста в российской экономике // Общество и экономика, 1997, №5.

152. Павлов К.В. Общий закон о волнообразном характере соотношения между рыночными и государственными регуляторами экономики // Проблемы региональной экономики, 2000, № 1-4.

153. Перевалов Ю.В. Инновационные программные территории: методология создания и развития. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - 128 с.

154. Презентация Шестой рамочной программы (www.europa.eu.int).

155. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе. Концептуальные положения /под ред. А.Е. Когута. СПб.: РАН ИСЭП, 1995. Выпуск 3.

156. Прокопов И.В. Алюминиевая промышленность России и мира на рубеже веков. Прогнозы роста и потребления. // Цветные металлы, 2002, №2.

157. Промптов О. Поддержка предпринимательства, антимонопольная политика (www.opec.ru).

158. Проскуряков A.B., Моисеева Н.К., Мормуль Н.Ф. Патентоведение. Патентная информация. Управление качеством. М.: МИЭТ, 1980. - 98 с.

159. Проскуряков В.М. Самоукин А.И. Экономический потенциал социальной сферы. -М.: Экономика, 1991г. -208 с.

160. Псарева Н.Ю. Организационные схемы реорганизации коммерческих предприятий // Экономика строительства, 2000, № 1.

161. Пугь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики/ Рук. авт. колл. Д.С. Львов; Отд. экон. РАН; науч.-ред. Совет изд-ва «Экономика». М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999.- 793 с.

162. Региональные проблемы научно-инновационной деятельности /Румянцев A.A., Гусаков М.А., Смирнова Г.П./ Под ред. Румянцева A.A.- СПб.: ИРЭ РАН, 2000. 82 с.

163. Резник И.Д., Ермаков Г.П., Тарасов A.B. Основные направления развития технологии переработки окисленных никелевых руд // Цветные металлы, 2003, №3.

164. Реструктуризация предприятий и компаний. / Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Справочное пособие / По ред. Мазура И.И. М.: Высшая школа, 2000. - 587 с.

165. Ривкин С., Сейтель Ф. Мудрая идея. От замысла к успешным инновациям. СПб.: Питер Принт, 2002. - 474 с.181 .Розенберг Н. Неясные горизонты инноваций (www.altrc.ru).

166. Розмирович С.Д. Управление НИОКР (www.novaman.ru).183 .Роль инновационной деятельности в формировании современной промышленной политики на примере авиационного, нефтехимического и нефтеперерабатывающего комплексов (www.regionforum.ru).

167. Роль отечественного капитала в поддержке инноваций // Рынок ценных бумаг, 2000, №2(161).

168. Роменец В.А., Питателев В.А. Экономика производства и использование металлизированного сырья. М.: Металлургия, 1980. - 279 с.

169. Рубиниггейн Т.Б., Протасов В.Ф. Эффективность реконструкции и расширения предприятий цветной металлургии. М.: Металлургия, 1981. - 136 с.

170. Рубинштейн Т.Б. Капиталоемкость цветной металлургии. М.: Металлургия, 1986. -148 с.

171. Румянцева З.П., Зотов В.Б. Новые реалии территориального управления // Менеджмент в России и за рубежом, 2001, № 4.

172. Рюль К. Малые предприятия и долгосрочный экономический рост в России (www.worldbank.org.ru).

173. Рытиков А.М., Фейгина A.C., Рытиков С.А. Сравнительная эффективность альтернативных технологий производства медных труб // Цветные металлы, 2003, №6.

174. Савельев С., Соколов В., Ямович А. Инновационная деятельность и венчурное инвестирование: региональный аспекты // Рынок ценных бумаг, 1999, № 23.

175. Савчук H.A. Качество одно из главных условий повышения конкурентоспособности черной металлургии России // Сталь, 2004, №1.

176. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. -М.: Прогресс, 1990. -346 с.

177. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 391 с.

178. Сафаралиев Г.К., Шленов Ю.В., Фридлянов В.Н., Бердашкевич А.П. О государственном регулировании инновационной деятельности в Российской Федерации. М.: Интерконтакт Наука, 2002.

179. Седаллиев Ф.С. Современные проблемы развития трубного производства из цветных металлов и сплавов // Цветные металлы, 2002, №2.

180. Симкина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. СПб.: СПбГИЭА, 2000. - 152 с.

181. Синюрин А. Металлургический комплекс России в свете статистики // Промышленные ведомости, 2004, сентябрь, № 13-14 (90-91).

182. Сироткин О. Технологический облик России на рубеже 21 века // Экономист, 1998, №4.

183. Сколько стоит Россия. Совместный проект телекомпании REN-TV, аудиторско-консалтинговой компании «ФБК» и газеты «Ведомости». Раздел 3 -Промышленность. Раздел 11 Наука (www.fbk.ru).

184. Скотт М. Факторы стоимости: Руководство для менеджера по выявлению рычагов создания стоимости / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес, 2000. - 432с.

185. События в цифрах и фактах // Металлург, 2004, №1.

186. Соколов В.Н. Методы оценки предприятия / СПбГИЭА. СПб., 1998. - 144с.

187. Соколов В., Шафронов А. Методические рекомендации по разработке инвестиционной политики // Журнал для акционеров, 1998, № 3.

188. Сомов В. Е. Стратегическое управление нефтеперерабатывающими предприятиями. -СПб.: Химиздат: КИНЕФ, 1999. 260 с.

189. Сорос Дж. Новая глобальная финансовая архитектура // Вопросы экономики. 2000. № 12.

190. Сошникова Е.А. Бизнес-инкубирование в промышленной сфере (Бизнес-инкубаторы и крупные промышленные предприятия) // Бизнес-предложения, 2001.

191. Тарасов A.B. Новое в металлургии меди // Цветные металлы, 2002, №2.

192. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989. -271с.

193. Ю.Тейлор С. Экономическое развитие регионов в свете планирования и программирования, европейский опыт. // Регион: Экономика и Социология. Сибирское отделение Российской академии наук. 2000. № 1.

194. Теория и механизм инноваций в рыночной экономике / под ред. Ю.В. Яковца. -М.:ЦОП ИЭ РАН, 1997. 183 с.

195. Технополисная концепция развития экономики (www.ecology.superreferatru).

196. З.Титов A.A. Новые тенденции в совершенствовании технологии и улучшении свойств танталовою порошка для конденсаторов // Цветные металлы, 2003, №12.

197. Тодосийчук A.B. Управление инновационным предприятием. М.: ЭКОС, 2000.- 159 с.

198. Томпсон А., Формби Дж. Экономика фирмы / Пер. с англ. М.: Издательство БИНОМ, 1998. - 544 с.

199. Тригубович Ю. Государство до сих пор не может определиться с научными приоритетами // Консерватор, 2003, № 4.

200. Тюрина В.Ю. Инновационная способность и инновационная восприимчивость: конспект лекций. Саратов: Изд. СГТУ, 1994. - 64 с.

201. Уваров В.В., Пятибратов И.Н. Стратегический менеджмент и глобализация мировой экономики: учебное пособие. М.: Международный университет бизнеса и управления, 2001.- 283 с.

202. У частое правительств в развитии национальных инновационных систем (www.extech.rn).

203. Фалько С.Г. Организация и управление инновационной деятельностью на предприятии. М.: МГТУ им. Баумана, 1998. - 126 с.

204. Формула новой науки. Что происходит, когда ученые налаживают контакты с бизнесменами. 26.08.02 г. (www.opec.rn).

205. Фомченко JI.B. Стратегическое планирование бизнеса в условиях экономического кризиса // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 2.

206. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. Пер. с англ. М.: "Прогресс", 1987. - 272 с.

207. Форрестер Дж. Мировая динамика. М.: Наука, 1978. - 332 с.

208. Фридлянов В., Марушкина М. Проблемы инвестиционного сотрудничества в инновационной сфере России // Вестник Московского Университета (серия "Экономика"), 1997, №6.

209. Фридлянов В.Н., Лисин Б.К. Состояние и тенденции развития отраслевой науки (по материалам социологических исследований)// Инновации, 2001, №3.

210. Фролов Ю.Н. Государственное планирование науки. М.: Мысль, 1998. - 98 с.

211. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма, 1999. - 227 с.

212. Хант Р., Базан Т. Как создать интеллектуальную организацию. М.: ИНФРА-М, 2002.-397 с.

213. Харин А.А., Колинский И.Л. Управление инновациями. В 3-х книгах. М.: Высшая школа, 2003. - 787 с.231 .Хачин В. Наука и бизнес // Бизнес-предложения, 2001, № 7-8.

214. Хей Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: В 2 т./ Пер. с англ. под ред. А.Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т.2. - 592 с.

215. Хелферт Э. Техника финансового анализа / Пер. с англ. под ред. Л.П. Белых. М.: Аудит. ЮНИТИ, 1996. - 663 с.

216. Хорошилов Г. Инновации и конкурентоспособность // Экономист. 1998. № 2.

217. Хорошилов Г. Научно-техническая и инновационная деятельность в машиностроении // Экономист, 1999, №11.

218. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение. М.: Луч, 1992. -147 с.

219. Хювяриннен О. НуёгоСоорег™ новый метод производства меди фирмы (Хйокитри // Цветные металлы, 2003, № 12.

220. Шалманов С. Современная наука: Итоги и уроки проекта «Инновационные центры и наукограды (www.CNews.ru).

221. Шарутич В., Барков А., Леонтьев Б. Самофинансирование инноваций // Журнал для акционеров, 2000, № 3.240.1Певелев Л.Н. Состояние и перспективы развития металлургии России // Сталь, 2003, №12.

222. Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы // Инновации, 2001, № 3.

223. Шидов А.Х. Региональные аспекты инновационно-инвестиционного развития. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. 158 с.

224. Шумпетер Й. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. М.: Прогресс, 1982. -455 с.

225. Эгтертссон Т. Экономическое поведение и институты. -М.: Дело, 2001. 603 с.

226. Экономический потенциал развитого социализма. / Под ред. Мочалова Б.М.- М.: Экономика, 1982. 214 с.

227. Яковец Ю.В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. М.: Экономика, 1984. - 239 с.

228. Яковец Ю.В. Инвестиции и инновации: стратегия экономического роста // БОСС. 1998. №4.

229. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии, 1997, № 1.

230. Японская экономическая модель в послевоенные годы (www.km.ni).

231. Afuah A.N. The Hypercub of Innovation. Boston, MA: Sloan School of Management. 1993,223 p.251 .Carltoon D.W., Perloff J.M. Modern Industrial Organization. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, 2000,896 p.

232. Drucker P.F. Innovation and Entrepreneurship. Cambridge, Mass.: Garvard Graduate School of Business Administration, 1975,450 p.

233. Excellence and Opportunity. A science and innovation policy for the 21st century. The Department of Trade and Industry DTI, 2000,36 p.

234. Fleisher C.S., Bensoussan B. Strategic and Competitive Analysis: Methods and Techniques for Analyzing Business Competition. Prentice Hall, 2003.

235. Levy N.S. Managing High Technology and Innovation. New Jersey: Prentice Hall, 1998274 p.

236. Mohri E., Yamada M. World Mining and Metalls Technology: American Institute of Mining, Metallurgical and Petroleum Engineers. N.Y., 1976. - p. 520-533.

237. Pisano G.P., Wheelwrigt S. The New Logic of High-Tech R&D. Boston, MA: Harvard Business School Publishing Corporation, 1995,110 p.

238. Tidd J., Bessant J., Pavitt K. Managing Innovation Integrating Technological, Market and Organizational Change. John Wiley and Sons Ltd, The Atrium, Southern Gate, Shichester, West Sussex P019 8SQ, England. - Second edition, 2003. - 603 p.

239. Utterback J.M. Mastering the Dynamics of Innovation: How Companies Can Seize Opportunities in the face of Technological Change. Cambridge, MA: Harvard Business School Press. 1994,230 p.

240. Von Hippel E. The Sources of Innovation. New York: Oxford University Press, 1988, 372