автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.02, диссертация на тему:Правовое обеспечение инновационной деятельности в интересах экономической безопасности России

На правах рукописи

Курочкин Вячеслав Николаевич

ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ИНТЕРЕСАХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

Специальность: 05.26.02. - "Безопасность в чрезвычайных ситуациях"

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва 2004

Диссертация выполнена на кафедре национальной безопасности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Кривельская Нина Викторовна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Вишняков Виктор Григорьевич

кандидат юридических наук, профессор Альхименко Владимир Владимирович

Ведущая организация: Академия управления МВД РФ

Защита диссертации состоится «__»_2004 года на

заседании диссертационного совета ДС 502.001.01 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606 Москва, проспект Вернадского, 84.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС.

- Автореферат разослан «__»_2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат военных наук, профессор

И.К. Макаренко

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАРАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современный период основополагающим фактором укрепления национальной безопасности является устойчивый рост национальной экономики. Государство обязывается в политике национальной безопасности быть конкурентоспособным, либо занять в мировом процессе маргинальную, зависимую позицию.

Мировая экономика все в большей и большей степени обнаруживает себя как пространство взаимодействия так называемых "Инновационных систем" (ИС) - национальных экономик нового типа, добивающихся высоких рейтингов конкурентоспособности за счет резкого увеличения в общем обороте капитала доли интеллектуального капитала. Собственно, ИС и есть превращение производственного цикла в инновационный цикл через механизм работы сферы науки и технологий непосредственно на национальное производство, т.е. через механизм превращения научных и технологических идей в рыночный товар, в интеллектуальный капитал, в инновации.

Все развитые страны потому и называются развитыми, что они осуществляют * с большим или меньшим успехом в данной конкретной стране - правительственные программы ИС в рамках государственной научно-технической политики (ГНТП). Отсюда - актуальность исследования темы ИС и ГНТП именно в России, находящейся вот уже более десяти лет в пореформенном состоянии. В России есть рыночная экономика, но отвечает ли она требованиям ИС? Поскольку в России проводятся реформы, в ней есть и политика реформирования страны, но отвечает ли эта политика современным требованиям ГНТП, нацеленной именно на строительство ИС?

Ответы на эти вопросы актуальны, поскольку, во-первых, состояние ИС и ГНТП в стране напрямую связано с состоянием

МС НАЦИвНАДЫМЯ!

ииитяи I

конкурентоспособности страны на мировом рынке, а значит - с состоянием ее безопасности. Действительно, фактические в сегодняшней России неблагоприятная динамика национального научно-технического и технологического потенциала, низкие инвестиционный спрос и инновационные потребности национальной экономики, предельный износ основных производственных фондов, оскудение человеческого потенциала, бедность населения, отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности создают прямую угрозу национальной безопасности, ведут к утрате страной конкурентоспособности и превращению страны в сырьевой придаток мировых экономических лидеров.

Во-вторых, весь ход российских реформ явно демонстрирует на уровне политической и экономической элит России в целом недооценку или даже непонимание задачи строительства ИС и формирования соответствующей политики Однако, на наш взгляд, строительство ИС и формирование соответствующей политики (ГНТП) могут стать фактом российской действительности лишь на основе реального, а не декларированного правового обеспечения. Поэтому в принципе актуальное исследование состояния ИС и ГНТП в диссертации - это, прежде всего, исследование правового поля, способствующего или нет формированию в Российской Федерации элементов, подсистем и инфраструктуры ИС.

Указанные выше обстоятельства предопределили поиск новых методов и способов правового обеспечения инновационной деятельности и обусловили актуальность данного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В последние годы проблемы инновационной деятельности в Российской Федерации стали привлекать внимание научного сообщества (в области экономики, менеджмента, права) и государственных деятелей. Значительное внимание изучению этих проблем уделяют такие отечественные ученые,

как А Н Авдулов, В П Автономов, ИЛ Бачило, В И Еременко, А.М Кулькин, В Н Лопатин, К О Пинюгин, Э Г Плиев, О А. Степанов1

В работах этих и других исследователей поднимаются проблемы правового статуса субъектов инновационного процесса, их компетенции, полномочий, рассматриваются задачи правового обеспечения в области организации рынка, учета и мониторинга в инновационной сфере, системы лицензирования, стандартизации, сертификации продуктов и услуг в инновационной области Особый интерес представляют монографии, посвященные вопросам регулирования прав в области интеллектуальной собственности, в информационной среде2 Они рассматривают проблему регулирования прав интеллектуальной собственности как основу в решении вопросов инициативы, заинтересованности и безопасности авторов, создающих наиболее значимые и ценные для общества инновационные продукты, а также малое предпринимательство3 и науку как области активного действия инновационного законодательства

1 См Авдулов А Н, Кулькин А М Структура и динамика научно-технического потенциала России - М, 1996, Автономов ВП Национальные инновационные системы и место территорий с высокой концентрацией научно-технического потенциала // Материалы проекта ШпКдо 9804 Европейского Союза, Инновационные центры и наукограды - М, 2001, Бачило ИЛ Глобальная информация -формирование новой среды правового регулирования // Право и информатизация общества - М ИГЛ РАН, 2002, Еременко В И Гражданский кодекс Российской Федерации и интеллектуальная собственность // Государство и право • М, 2003 - № 1, Лопатин ВН Концепция развития законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности Российской Федерации (проект) - М, 1998, Пинюгин КО Венчурный капитал и система венчурного финансирования // Венчурное финансирование Мировой опыт - М ИНИОН РАН, 2001, Плиев ЭГ Правовые проблемы предпринимательства в России - М Проспект, 1999, Степанов О А. Перспективы правового регулирования отношений в условиях развития высоких технологий // Государство и право - М, 2003 - № 1

2 См Копылов В А. Информационное право - М Юристь, 1997, Просвирин Ю Г Информационное законодательство современное состояние и пути совершенствования - Воронеж Изд-во Воронежского университета, 2000, Сергеев А П Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации - М, 1999

3 См Нормативно-правовое регулирование деятельности субъектов малого предпринимательства в г Москве - М, 1999 - Вып 1,2

Вместе с тем, анализ отечественных работ по правовому обеспечению инновационного процесса выявляет следующие два существенных недостатка этих работ. Во-первых, рассматриваются лишь отдельные направления законодательства без учета их взаимосвязи, т.е. не складывается единство, системность самого объекта правового регулирования. Во-вторых, практически отсутствуют работы, где исследовались бы проблемы становления в России национальной инновационной системы как целостного механизма инновационного развития российской экономики, хотя постановка такой - прежде всего, правовой - задачи и читается в "Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу"4. Поэтому в диссертации предпринята попытка восполнить указанный пробел.

Объектом данного исследования является сфера инновационной деятельности Российской Федерации как составная часть национальной экономики.

Предметом исследования выбрана нормативная правовая база обеспечения инновационной деятельности Российской Федерации.

Рабочая гипотеза заключается в предположении о том, что непродуманная государственная политика в сфере инновационной деятельности ведет к утрате страной конкурентоспособности и превращению ее в сырьевой придаток мировых экономических лидеров, создает прямую угрозу национальной безопасности. Активизация правового регулирования процесса формирования инновационной системы является главным условием инновационного развития и ресурсом обеспечения экономической безопасности.

4 См.: "Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу" // Федеральные и региональные программы России. - М, 2003. - Вып. 31.

В соответствии с рабочей гипотезой научная задача, решаемая в диссертационном исследовании, состоит в теоретическом обосновании значимости инновационной деятельности для национальных интересов России и выявлении новых возможностей правового обеспечения инновационной экономики России.

Научная задача определяет цель исследования, состоящую в разработке более совершенной правовой базы в сфере инновационной деятельности.

Задачи исследования:

- провести анализ содержания и состояния правового обеспечения инновационной деятельности Российской Федерации;

- изучить практику правового обеспечения инновационной деятельности в других развитых странах;

- определить направления совершенствования российского законодательства в интересах развития инновационной системы;

- предложить конкретные правовые нормы строительства инновационной системы с учетом задачи обеспечения экономической безопасности России.

Методология исследования. Методологическую основу диссертации составляют:

- широкий, междисциплинарный подход к предмету исследования в рамках философии и теории права - с позиции подробного анализа (социально-экономического и экономико-социологического) самого объекта правового обеспечения;

- формально-правовой анализ уместных в отношении предмета диссертации законодательных и нормативно-правовых актов -международных и российских;

- сравнительный анализ актуального в отношении предмета диссертации законодательства России и развитых стран;

- системно-правовой анализ, позволяющий видеть исследуемое правовое поле в его единстве и целостности, взаимосвязи специального и общего законодательства, выявить его противоречия и, следовательно, предметно ставить проблемы и формулировать актуальные задачи по его развитию.

Теоретическую и эмпирическую базу диссертации составили:

- российская и зарубежная научная литература по (а) общим проблемам формирования в национальной экономике инновационной сферы, (б) проблемам формирования государственной инновационной (в сфере науки и технологий) политики, (в) общим проблемам правового обеспечения инновационных процессов в национальной экономике, (г) проблемам специального законодательства в сфере инновационной деятельности, (д) общетеоретическим и правовым проблемам национальной безопасности; при формировании теоретической базы диссертации из данного корпуса научной литературы были использованы труды таких авторов, как СА Авакьян, С.С. Алексеев, Г.В. Атаманчук, М.В. Баглай, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, И.Н. Глебов, Ю.М. Колосов, Н.В. Кривельская, М.Н. Марченко, СИ. Носов, АА Прохожее, О.Г. Румянцев, СВ. Степашин, Ю.Е. Сцепинский, В.Е. Чиркин, ИВ. Дойников, ВА Копылов, В.Н. Лопатин, МА Федотов, Л. Бентли, А. Бертранд, Т. Пиетт-Кудол, Б. Шерман и др.

- нормативно-правовые документы и доктринальные материалы органов государственной власти Российской Федерации и иностранных государств, международных организаций;

- основные юридические документы: Конституция Российской Федерации; федеральные конституционные законы; федеральные законы; указы главы Российского государства; постановления и распоряжения Правительства России; специальные акты современного законодательства России; законодательство зарубежных стран, а также

политико-правовые концепции в области инновационного предпринимательства и обеспечения национальной безопасности.

Научная новизна состоит в следующем:

1. Показано, что низкий уровень инновационного развития России консервирует низкие инновационные и инвестиционные потребности экономики, создает прямую угрозу национальной безопасности страны.

Предложены в качестве необходимых условий повышения уровня инновационного развития страны:

а) активизация правового регулирования процесса формирования национальной инновационной системы - являющейся в современном мире главным механизмом развития и ресурсом обеспечения национальной безопасности;

б) переход от существующих сегодня отдельных элементов правового регулирования инновационной сферы к объединению этих элементов в систему правового регулирования и в ее рамках - к разработке специального инновационного законодательства, что позволит легализовать новые понятия, отражающие инновационную реальность, рассмотреть правоотношения, возникающие в инновационной сфере, во взаимосвязи и взаимозависимости, устранить появляющиеся в структуре правоотношений противоречия.

2. Выявлены основные причины, снижающие эффективность правового регулирования инновационного развития в России. В их числе - фрагментарность, неполнота, противоречивость принятых в разное время, разными органами власти законов и нормативных актов, посвященных научно-технической деятельности и функционированию национальной инновационной системы. Не решена задача нормативно-правового обеспечения рыночной модели научного и технологического развития, сочетающей механизмы прямой бюджетной поддержки с широким спектром мер косвенного регулирования и стимулирования

научной и инновационной деятельности, в рамках которого необходима увязка налоговой, амортизационной, кредитной и таможенной политики.

3. Обоснована целесообразность: внесения в Конституцию РФ базовых положений об инновационной деятельности; разработки закона "О государственной поддержке инновационной деятельности", а также законов о венчурной деятельности, об инновационных центрах, центрах передачи технологий, инновационных парках, внебюджетных фондах поддержки научной и технологической деятельности, малых инновационных фирмах, федеральных, региональных и межотраслевых центров науки и высоких технологий.

4. Сформулированы рекомендации по гармонизации нормативно-правовой и законодательной базы инновационного развития с положениями Бюджетного, Налогового, Гражданского, Земельного кодексов. В том числе рекомендовано введение в новое налоговое законодательство:

а) льготы для юридических и физических лиц, создающих и использующих объекты интеллектуальной собственности;

б) налоговых льгот для работодателей, занимающихся обучением и переобучением работников на своем производстве - через зачисление всех затрат на образование в себестоимость продукции и исключение спонсорских средств из налогооблагаемой базы.

5. Выявлена взаимозависимость состояния правовой охраны и реализации прав на объекты интеллектуальной собственности с инновационным развитием. Доказано, что государству целесообразно закрепить за собой исключительные права только на те результаты научно-технической деятельности, которые связаны с интересами национальной безопасности, в том числе обороны, а также права на результаты научно-технической деятельности, относительно которых оно берет на себя всю ответственность за доведение разработок до

промышленного применения. Во всех иных случаях права на результаты должны быть отданы разработчикам инновационного продукта.

Основные научные результаты, выносимые на защиту:

1. Развернутые определения понятий:

- инновационная деятельность - деятельность, направленная на реализацию накопленных и освоенных достижений (знаний, технологий, оборудования) с целью получения новых или дополнительных товаров (услуг) или товаров (услуг) с новыми качествами;

- национальная инновационная система - совокупность различных институтов, которые совместно и каждый в отдельности вносят свой вклад в создание, накопление и передачу новых материальных и нематериальных технологий, образуя основу для формирования и реализации национальной инновационной политики.

В диссертации выдвинуто положение о методологической значимости разработки категории "национальная инновационная политика", что позволит адекватно отразить не отдельные стороны инновационного процесса, наличие которых еще не гарантирует экономического развития и обеспечения национальной безопасности, но сам механизм этого развития, механизм соединения воедино усилий всех элементов инновационного процесса (науку, образование и производство).

Показано, что в условиях, когда объектом права становится национальная инновационная система, возникает реальная возможность сделать право действенным механизмом регулирования экономики.

2. Выявленные особенности правового регулирования научно-технической деятельности в Российской Федерации, которые заключаются прежде всего в выраженном дисбалансе системы регулирования в сторону прямого государственного инвестирования

научно-технической сферы. В диссертации доказывается, что проблема такого дисбаланса существует и что ее необходимо решать путем:

а) совершенствования механизмов прямого государственного финансирования научно-технической деятельности;

б) переноса центра тяжести с прямого на косвенные механизмы регулирования, на обеспечение рыночного варианта национального научно-технического развития, требующего расширения сферы правового регулирования, создания новых, более тонких приемов, механизмов воздействия на поведение и отношения субъектов инновационного процесса.

Требуется нормативно-правовое и законодательное регулирование всего процесса функционирования инновационной инфраструктуры, в том числе регулирование распределения прав на создаваемую интеллектуальную собственность с учетом интересов всех сторон инновационного процесса, а также налоговое регулирование.

3. Конкретные меры по совершенствованию механизма правового регулирования инновационной деятельности. Необходима разработка и принятие Федерального закона "О государственной поддержке инновационной деятельности", который призван установить правовые основы создания, развития и функционирования национальной инновационной системы. Предложены такие принципиальные задачи государственной инновационной политики, как:

- обеспечение правового регулирования и защиту интересов участников инновационной деятельности;

- прямая и косвенная поддержка базисных и улучшающих инноваций в соответствии с государственными инновационными программами;

- содействие развитию конкурентной среды в инновационной сфере, поддержка малого и среднего инновационного предпринимательства;

- формирование современной эффективной инновационной инфраструктуры;

- содействие активизации инновационной деятельности в регионах России;

- развитие международного инновационного сотрудничества с учетом национальных интересов России;

- введение в новое налоговое законодательство льготы для юридических и физических лиц, создающих и использующих объекты интеллектуальной собственности;

- освобождение научных учреждений от налога на добавленную стоимость и налогов от продаж научно-издательской продукции, а также от уплаты пошлин за приобретение научных приборов и оборудования за рубежом;

- законодательное подтверждение права на получение дохода авторами от реализации объектов интеллектуальной собственности, созданных с привлечением бюджетных средств: права на результаты должны быть отданы разработчикам инновационного продукта, кроме тех случаев, когда государство берет на себя всю ответственность за доведение разработок до их промышленного применения.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что на основе анализа действующего российского законодательства и практики его применения, автором решена научная задача обоснования направлений современной правовой базы обеспечения инновационной деятельности. Ряд предложений направлен на разработку федерального законодательства о государственной поддержке инновационной деятельности, а также об элементах

инновационной инфраструктуры, таких, как: научные и образовательные организации; инновационные центры; центры передачи технологий; инновационные парки; фонды венчурного финансирования; внебюджетные фонды поддержки научной и технологической деятельности; малые инновационные фирмы; федеральные, региональные и межотраслевые центры науки и высоких технологий.

Ряд предложений связан с необходимостью гармонизации нормативно-правовой и законодательной базы инновационного развития с положениями Бюджетного, Налогового, Гражданского, Земельного кодексов, с разработкой комплексной системы правовой охраны и реализации прав на объекты интеллектуальной собственности.

Некоторые рекомендации могут найти применение: в ходе разработки законов об инновациях и других нормативных актов, определяющих механизмы законодательных и институциональных гарантий инновационной деятельности; со стороны уполномоченных органов государственного управления при обосновании приоритетов инновационной политики государства; со стороны корпоративных структур для цивилизованного лоббирования своих интересов.

Практическое значение диссертации состоит в том, что ее выводы служат укреплению российского федерализма и национальной безопасности страны. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавательской и исследовательской работе в области права и проблем национальной безопасности, при подготовке учебных пособий и курсов лекций.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены автором в выступлениях на Всероссийском форуме «Стратегия обеспечения национальной безопасности РФ в современном мире» (17-18 февраля 2004 г.), на научно-практической конференции «Проблемы внутренней безопасности

России в XXI веке» (10-11 декабря 2002 г.), отражены в статьях и публикациях автора диссертации. Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры национальной безопасности Российской академии государственной службы при Президенте РФ, представлялись в ВНИИ МВД РФ 17 декабря 2003 года в рамках справки «О проблемах безопасности в России в сфере экономических преступлений».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав по два раздела в каждой, заключения и списка использованной литературы.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновываются актуальность, новизна и практическая значимость исследования, формулируются объект, предмет, цель, задачи и методология исследования, описываются теоретическая, теоретико-документальная и эмпирическая база диссертации.

В Главе 1 "Функциональные характеристики инновационной деятельности как объекта правового обеспечения" рассматриваются: инновационное развитие как фактор национальной безопасности (раздел 1.1); принципы функционирования инновационной системы (ИС) как объекта правового регулирования (раздел 1.2).

Инновационное развитие, понимаемое как разработка, создание и распространение новых видов изделий, технологий, внедрение новых организационных форм, является сегодня важным моментом оптимизации интересов личности, общества и государства (см.: Табл.1), ключевым структурным источником социально-экономического развития страны, укрепления ее национальной безопасности. Не случайно сегодня во всех развитых странах основу политики обеспечения национальной безопасности составляют именно правительственные программы

поддержки так называемой "инновационной способности нации" (national innovation capability), реализуемые в виде программ структурного реформирования экономики как формирования "национальной инновационной системы"5.

Табл. 1. Интересы личности, общества, государства в инновационной

экономике

Объекты интересов Содержание

Личность • Доступ к получению знания • Освоение нового оборудования, технологий • Правовая защита интеллектуальной собственности • Финансовое стимулирование инновационных проектов

Общество • Доступ к информации в инновационной системе • Участие в научно-техническом творчестве (технопарки, технограды, центры науки и высоких технологий) • Функционирование фондов и программ поддержки научной и технической деятельности.

Государство • Инновационная политика • Рост ВВП • Конкурентоспособная экономика • Переход от сырьевой к инновационной экономике • Условия для внедрения инновационных технологий в стране • Поддержка и рост человеческого капитала • Востребованность достижений

В современной экономической теории инновационная система (ИС) понимается как совокупность различных институтов, которые совместно и каждый в отдельности вносят вклад в создание и

5 См.: Современные тенденции развития регионального экономического сотрудничества в Восточной Азии. Материалы научной конференции ИМЭМО РАН / Под ред. Чуфрина Г.И. - М.: ИМЭМО РАН, 2003. - 81 с.

распространение новых технологий, образуя основу, служащую правительствам для формирования и реализации политики, влияющей на инновационный процесс. И Россия, чтобы быть конкурентоспособной, гарантировать своим гражданам безопасность, обязана сделать ИС приоритетным объектом права, иначе ИС невозможно построить (см.: Табл.2).

Табл.2. Направления правового обеспечения государственной инновационной политики, по нейтрализации угроз в инновационной

сфере

Угрозы направления нормативного правового обеспечения государственной инновационной политики

• Сокращение ВВП. • Снижение конкурентоспособности национальной экономики Структурная перестройка, направленная на ускоренный рост экономики страны, развитие конкурентной среды в инновационной сфере, поддержка малого и среднего инновационного предпринимательства; развитие экспортного потенциала страны, внешнеэкономических связей в инновационной сфере

• Снижение инвестиционной, инновационной активности; • Ослабление научно-технического и инновационного потенциала страны; • Предельный износ основных производственных фондов. привлечение инвестиций в высокотехнологичные проекты, в развитие науки и техники; предоставление дотаций, льготных кредитов, гарантий российским и иностранным инвесторам, принимающим участие в инновационной деятельности; ускоренное формирование современной эффективной инновационной инфраструктуры; содействие активизации инновационной деятельности в регионах России; поддержка

совместных инновационных программ и проектов стран СНГ, создание совместных инновационных предприятий, развитие международного инновационного сотрудничества с учетом национальных интересов России.

• Преобладание сырьевого сектора в экономике; • Технологическая зависимость от других стран Развитие обрабатывающей промышленности, отраслей «новой экономики», территорий, обладающих высоким научно-техническим потенциалом

• Неразвитость человеческого капитала; • Отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности Создание рабочих мест в высокотехнологичном секторе экономики; содействие подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров, осуществляющих инновационную деятельность; поддержка ведущих научных школ; создание инфраструктуры, обеспечивающей коммерциализацию результатов научно-исследовательских разработок, защиту интеллектуальной собственности; развитие общедоступной сети научно-технической и коммерческой информации

ИС как объект права - это выявление всех принципиальных элементов структуры и инфраструктуры ИС в качестве объектов правового регулирования. Это - содержательное сравнение компонентов ИС с уже определенными в праве объектами, что помогают выявить пробелы в законодательстве для легализации новых понятий, уяснить природу и содержание противоречий, которые появляются в структуре правоотношений и вносят в них элементы неустойчивости. Это -выделение и анализ в рамках ИС таких объектов правового регулирования, как: порядок создания и использования инновационной

продукции; механизм взаимодействия между участниками инновационного процесса; защита интеллектуальной собственности и прав субъектов инновационного процесса.

Рассмотрение ИС как приоритетного объекта права в современных российских условиях позволяет выявить главный пробел российского законодательства в данной области: его (законодательства) несистемность. Имеющаяся в России правовая база инновационного развития во многом носит декларативный характер, инструктивные документы нередко вступают в противоречие с законодательными актами, а некоторые предметные области отношений субъектов ИС вообще остались вне правового регулирования. Так, правовое регулирование российской науки и отечественной системы образования осуществляется вне связи с другими важнейшими элементами ИС: рыночным сектором, производством, инновационной инфраструктурой. В стране отсутствует необходимая правовая база для создания современных корпораций (холдингов), федеральных центров науки и высоких технологий, межотраслевых центров науки, обеспечивающих развитие высокотехнологичных отраслей экономики и освоение секторов наукоемкой продукции мирового рынка. Вне правового регулирования оказались: венчурное инвестирование; лизинг; кредитование и страхование рисков наукоемких проектов малого научно-технического и инновационного предпринимательства. Законодательно не обеспечена интеграция науки и образования через создание и поддержку соответствующих научно-образовательных структур, университетских и межуниверситетских комплексов, научно-учебно-производственных инновационных центров.

В диссертации отмечается, что закрепленные в России за государством исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, не работают в условиях рынка, где требуется

сбалансировать интересы государственного заказчика и подрядчика, всех субъектов правоотношений, связанных с этим процессом. Диссертант разделяет мнение о том, что законодательно должно быть обеспечено государственное участие в инновационном развитии не только через прямое финансирование соответствующих инициатив и объектов, но, прежде всего, посредством косвенного регулирования: правового регулирования участия различных институтов в инновационном процессе, распределения прав на создаваемую интеллектуальную собственность, налогового регулирования.

Правовое регулирование в сфере инноваций должно охватывать все направления создания и использования инновационных ресурсов, в том числе все отношения, связанные с реализацией инновационных процессов в области производства, бизнеса, торговли, обновлением образования, науки. Только такое - формирующее ИС как свой объект -правовое регулирование способно поставить инновационную деятельность на службу укреплению национальной конкурентоспособности и, следовательно, национальной безопасности.

В Главе 2 "Государственная политика правовой поддержки инновационной сферы в развитых странах и Российской Федерации" рассматриваются: правовое регулирование национальной инновационной системы развитых стран (раздел 2.1); состояние правового обеспечения инновационной сферы в Российской Федерации (раздел 2.2).

В мире существует позитивный и инструктивный для России опыт правовой зашиты национального инновационного развития. По этому опыту в развитых странах, система правового регулирования охватывает весь научно-исследовательский и инновационный цикл, обеспечивает защиту прав интеллектуальной собственности разработчиков и общества, способствует формированию благоприятных экономических условий для

проведения НИОКР и широкого использования достижений науки в промышленности.

Опыт правового обеспечения формирования в Российской Федерации национальной инновационной системы свидетельствует: в период реформ 1990-х гг. Федеральным Собранием Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, законодательными и исполнительными органами субъектов РФ была создана правовая база, определившая принципы регулирования научно-технической сферы России. С учетом международной практики разработан регламент организационно-правовых форм деятельности научных организаций различных форм собственности, нормы социальной поддержки научных работников, договорно-правовая база международного научно-технического сотрудничества. Сформирована законодательная база для создания объектов интеллектуальной собственности и их использования: Закон РФ об авторском праве и смежных правах, Патентный закон (об изобретениях, промышленных образцах и полезных моделях), Закон о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных, Закон РФ о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров и др. К правовой базе национальной научно-технической политики следует отнести также многие законодательные и нормативные акты, регулирующие инвестиционную деятельность в Российской Федерации, поскольку инновационные, научно-технические и инвестиционные направления деятельности тесно взаимосвязаны.

Однако, несмотря на большое число правовых документов, а также провозглашение еще в 1997 г. на правительственном уровне стратегической цели создания ИС, существенного продвижения в этом направлении не происходит. Принятые в разное время, разными органами власти законы и нормативные акты, посвященные научно-технической деятельности, представляют собой лишь отдельные фрагменты правовой базы создания и функционирования национальной инновационной

системы. При этом: отсутствуют законодательное закрепление отношения государства к науке и определение ранга науки в системе целей национального развития; не исполняется законодательно закрепленный норматив государственных обязательств по отношению к науке (например, указ еще 1990-х гг. Президента РФ о том, что на науку должно выделяться не менее 4% ВВП). В России, в отличие от многих западных стран, правовая база научно-технической деятельности обеспечивает функционирование науки лишь как подсистемы государства со всеми сопутствующими проблемами:

- высокой концентрацией наиболее квалифицированных кадров в государственных структурах (системе Академии наук, государственных вузах);

- высокой долей государства в расходах на науку;

нерешенной задачей преодоления монополизма и ведомственности;

- слабой интеграцией с мировой наукой;

- отсутствием стимулов и механизмов связи с инновационной сферой;

- слабыми связями с высшим образованием.

В России не решена задача правового обеспечения рыночной модели научного и технологического развития, сочетающей механизмы прямой бюджетной поддержки с широким спектром мер косвенного регулирования и стимулирования научной и инновационной деятельности, в рамках которого необходима увязка налоговой, амортизационной, кредитной и таможенной политики. Не регламентированы отношения между самостоятельными рыночными агентами (инновационными парками, бизнес-инкубаторами и малыми инновационными предприятиями), а также их функции и обязательства, связанные с выполнением общегосударственных задач, взаимосвязи

между производителями и потребителями научно- технической продукции.

По мнению автора, в Российской Федерации законодательно не обеспечено создание экономических механизмов и преференций для увеличения объема инвестиций в инновационную сферу. Не согласованы потребности инновационной сферы и методы ее налогового регулирования, предлагаемые в новом налоговом Кодексе России. Несмотря на общие декларации о создании целостной системы по стимулированию инновационной сферы, конкретные налоговые предложения не соответствуют этим законам, не учитывают специфику научно-технической деятельности и противоречат мировому опыту ее поддержки.

Предпринятый автором анализ законов и нормативных актов показывает, они не обеспечивают действия финансовых и организационных элементов, призванных повысить инновационную активность национальных производителей - таких инструментов, как: ускоренная амортизация оборудования длительного пользования; страхование инвесторов от риска, связанного с внедрением новых технологий; координация лицензионной политики с национальной научно-технической политикой в тех сферах экономики, где технологическое развитие осуществляется за счет бюджета. Слабо разработаны проблемы правового обеспечения охраны интеллектуальной собственности. В частности, не урегулирован режим правовой охраны секретных объектов интеллектуальной собственности. Существовавший в СССР институт секретных изобретений ликвидирован, взамен же ничего не создано. В результате большое число заявок на изобретения из

оборонного комплекса лежат без движения6. С точки зрения автора, правовой блок механизма ИС России требует серьезной доработки.

В Главе 3 "Перспективы правового обеспечения инновационной сферы в Российской Федерации" анализируется развитие в России элементов национальной инновационной системы правовыми средствами (раздел 3.1), оценивается потенциал российского законодательства в правовом обеспечении строительства национальной инновационной системы (раздел 3.2).

Совершенствование правовой базы ИС России предполагает внесение в Конституцию РФ базовых положений об инновационной деятельности, разработку концепции и специального законодательства в отношении всех элементов структуры и инфраструктуры ИС. Правовые документы по всему спектру функционирования и развития ИС должны быть гармонизированы с положениями Бюджетного, Налогового, Гражданского, Земельного кодексов. В частности, необходимо ввести в новое налоговое законодательство России льготы для юридических и физических лиц, создающих и использующих объекты интеллектуальной собственности. Исключение льгот в новом Налоговом кодексе привело к тому, что вместе с необоснованными льготами были аннулированы стимулы для осуществления научно-технического развития, которые успешно действуют в развитых странах. Так, надо полностью освободить научные учреждения от налогов на добавленную стоимость и налогов от продаж научно-издательской продукции, а также от уплаты пошлин за приобретение научных приборов и оборудования за рубежом. В законодательной базе необходимо отразить вопрос о значительном увеличении бюджетных средств на развитие фундаментальных и приоритетных прикладных исследований в вузах, где сосредоточено более 50% научного потенциала страны.

6 См.: Бромберг Г.В. Российский вариант экономики знаний // Науковедение. - М.,

В диссертации отмечается, что в России законодательно не решена проблема получения дохода авторов от реализации объектов интеллектуальной собственности, созданных с привлечением бюджетных средств (которая за рубежом решена с учетом интересов авторов). Государству целесообразно закрепить за собой исключительные права только на те результаты научно-технической деятельности, которые связаны с интересами национальной безопасности, в том числе обороны, а также права на результаты научно-технической деятельности, относительно которых оно берет на себя всю ответственность за доведение ИР до их промышленного применения. Во всех иных случаях права на результаты ИР должны быть отданы самим разработчикам инновационного продукта. Необходимо внести ряд изменений в Патентный закон Российской Федерации, касающихся вопросов служебных изобретений, расширения перечня мер и санкций за нарушение патента, секретных изобретений.

Автор отмечает необходимость детальной правовой проработки конкретных механизмов реализации инновационной деятельности в системе образования России, определение статуса университетских комплексов, формирующих вокруг ведущих университетов сеть автономных научных институтов, инновационных парков, опытных производств, автономных образовательных структур, реализующих программы общего, начального и среднего профессионального образования. Требуется законодательно обеспечить условия восстановления в России практически распавшейся системы среднего профессионально-технического образования, ее связи с рынком, стимулируя у работодателей спрос на высококвалифицированную рабочую силу, а у работников интерес к повышению своего профессионального уровня, обучению и переобучению, в том числе, посредством введения налоговых льгот - зачисления всех затрат на

2003 -№2(18) -С.10

образование в себестоимость продукции и исключение спонсорских средств из налогооблагаемой базы.

Без внесения соответствующих поправок в Конституцию и без специального законодательства по ИС России не обойтись. Необходимо внесение в Конституцию базовых положений об инновационной деятельности, отвечающих определениям ИС по ее опыту в развитых странах, и срочная разработка специального законодательства в отношении ИС и всех ее подсистем. Эта работа не должна заключаться, как это предлагают некоторые российские специалисты, в формировании корпуса инновационного законодательства как отдельной области права -инновационного права, наряду с гражданским, административным, трудовым и т.д. правом. Но необходимы четкая пропись критериев инновационной деятельности, без чего не может быть никакой современной государственной научно-технической политики (ГНТП) как неотъемлемой части правового регулирования ИС, и правовое оформление - в специальном законе или нет - концепции ИС. Только на этой законодательной базе можно будет совершенствовать имеющиеся правовые документы и принимать новые акты по широкому спектру проблем функционирования и развития ИС. Необходимо абсолютно четкое, детально проработанное - с указанием конкретных механизмов реализации - правовое обеспечение решительного преодоления сложившейся пропасти между наукой и образованием, а также между наукой и образованием, с одной стороны, и промышленностью (гражданским сектором экономики) - с другой.

В диссертации содержится разработанная автором правовая модель ИС, призванная гармонизировать правовое поле формируемых в России элементов национальной инновационной системы. Согласно этой модели, предполагается строительство правовой модели ИС в самом широком спектре законодательных инициатив, охватывающих не только специальное законодательство - в научной, технологической,

инновационной сфере, - но и законодательство по всему комплексу проблем современного социально-экономического развития. Подобный комплексный подход учитывает, что в формировании правовой модели ЙС, скажем, закон о международных трудовых мигрантах столь же важен, как и законы в отношении непосредственно элементов структуры и инфраструктуры ИС. Подобный подход учитывает, что правовая модель ИС призвана работать не на какой-то отдельный сектор общества, будь то оборонный комплекс или что-нибудь другое, а на все общество и потому, как эффективная основа национальной безопасности, должна обеспечиваться Конституцией и всеми Кодексами Российской Федерации.

В Послании Президента РФ Федеральному Собранию 2002 года (18 апреля 2002 г.) сказано: "Одним из факторов, обеспечивающих конкурентоспособность российской экономики, является стабильная законодательная база". Если сегодня конкурентоспособность национальной экономики определяется ее реальным инновационным ресурсом, то смысл приведенных слов первого лица российского государства - в призыве создавать и развивать правовую базу ИС России.

В Заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования, изложены теоретические выводы и практические предложения, исходящие из его содержания.

Основные положения диссертации содержатся в следующих публикациях автора:

Курочкин В.Н. Государство как эффективный субъект социальных инноваций в условиях современных вызовов системе национальной и глобальной безопасности // Национальная безопасность России: проблемы и пути обеспечения. - Вып. 1. - М: Изд-во РАГС, 2003.- 0,9 п.л.

Курочкин В.Н. Приоритетные задачи формирования правового поля национальной инновационной системы России // Национальная безопасность России: проблемы и пути обеспечения.- Вып.2. - М: Изд-воРАГС,2004.-1пл.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Курочкин Вячеслав Николаевич

Правовое обеспечение инновационной деятельности в интересах экономической безопасности России

Научный руководитель

Кривельская Нина Викторовна

Изготовление оригинал-макета

Подписано в печать К/7 /У Тираж ¿О экз.

Усл.п.л. ■/,

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № -Г-Г р

119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

^-1255

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ОБЪЕКТА ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ.

1.1. Инновационная экономическая деятельность как фактор национальной безопасности России.

1.2. Принципы функционирования инновационных отношений как объекта правового обеспечения экономической безопасности.

ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЫ В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2.1. Анализ механизма правового регулирования инновационной системы развитых стран.

2.2. Состояние правового обеспечения инновационной деятельности в России.

ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ.

3.1. Совершенствование правовых средств защиты инновационных технологий как ключевого экономического интереса России.

3.2. Потенциал российского законодательства в правовом обеспечении строительства инновационной системы.

Актуальность темы исследования. В современный период основополагающим фактором укрепления национальной безопасности является устойчивый рост национальной экономики. Государство обязывается в политике национальной безопасности быть конкурентоспособным, либо занять в мировом процессе маргинальную, зависимую позицию.

Мировая экономика все в большей и большей степени обнаруживает себя как пространство взаимодействия так называемых "Инновационных систем" (ИС) - национальных экономик нового типа, добивающихся высоких рейтингов конкурентоспособности за счет резкого увеличения в общем обороте капитала доли интеллектуального капитала. Собственно, ИС и есть превращение производственного цикла в инновационный цикл через механизм работы сферы науки и технологий непосредственно на национальное производство, т.е. через механизм превращения научных и технологических идей в рыночный товар, в интеллектуальный капитал, в инновации.

Все развитые страны потому и называются развитыми, что они осуществляют - с большим или меньшим успехом в данной конкретной стране - правительственные программы ИС в рамках государственной научно-технической политики (ГНТП). Отсюда - актуальность исследования темы ИС и ГНТП именно в России, находящейся вот уже более десяти лет в пореформенном состоянии. В России есть рыночная экономика, но отвечает ли она требованиям ИС? Поскольку в России проводятся реформы, в ней есть и политика реформирования страны, но отвечает ли эта политика современным требованиям ГНТП, нацеленной именно на строительство ИС?

Ответы на эти вопросы актуальны, поскольку, во-первых, состояние ИС и ГНТП в стране напрямую связано с состоянием конкурентоспособности страны на мировом рынке, а значит - с состоянием ее безопасности. Действительно, фактические в сегодняшней России неблагоприятная динамика национального научно-технического и технологического потенциала, низкие инвестиционный спрос и инновационные потребности национальной экономики, предельный износ основных производственных фондов, оскудение человеческого потенциала, бедность населения, отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности создают прямую угрозу национальной безопасности, ведут к утрате страной конкурентоспособности и превращению страны в сырьевой придаток мировых экономических лидеров.

Во-вторых, весь ход российских реформ явно демонстрирует на уровне политической и экономической элит России в целом недооценку или даже непонимание задачи строительства ИС и формирования соответствующей политики. Однако, на наш взгляд, строительство ИС и формирование соответствующей политики (ГНТП) могут стать фактом российской действительности лишь на основе реального, а не декларированного правового обеспечения. Поэтому в принципе актуальное исследование состояния ИС и ГНТП в диссертации - это, прежде всего, исследование правового поля, способствующего или нет формированию в Российской Федерации элементов, подсистем и инфраструктуры ИС.

Указанные выше обстоятельства предопределили поиск новых методов и способов правового обеспечения инновационной деятельности и обусловили актуальность данного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В последние годы проблемы инновационной деятельности в Российской Федерации стали привлекать внимание научного сообщества (в области экономики, менеджмента, права) и государственных деятелей. Значительное внимание изучению этих проблем уделяют такие отечественные ученые, как А.Н. Авдулов, В.П. Автономов, И.Л. Бачило, В.И. Еременко, А.М. Кулькин, В.Н. Лопатин, К.О. Пинюгин, Э.Г. Плиев, О. А. Степанов1.

В работах этих и других исследователей поднимаются проблемы правового статуса субъектов инновационного процесса, их компетенции, полномочий, рассматриваются задачи правового обеспечения в области организации рынка, учета и мониторинга в инновационной сфере, системы лицензирования, стандартизации, сертификации продуктов и услуг в инновационной области. Особый интерес представляют монографии, посвященные вопросам регулирования прав в области интеллектуальной собственности, в информационной среде. Они рассматривают проблему регулирования прав интеллектуальной собственности как основу в решении вопросов инициативы, заинтересованности и безопасности авторов, создающих наиболее значимые и ценные для общества инновационные продукты, а также малое предпринимательство3 и науку как области активного действия инновационного законодательства.

1 См.: Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Структура и динамика научно-технического потенциала России. - М., 1996; Автономов В.П. Национальные инновационные системы и место территорий с высокой концентрацией научно-технического потенциала // Материалы проекта FinRus 9804 Европейского Союза, Инновационные центры и наукограды. - М., 2001; Бачило И.Л. Глобальная информация -формирование новой среды правового регулирования // Право и информатизация общества. - М.: ИГП РАН, 2002; Еременко В.И. Гражданский кодекс Российской Федерации и интеллектуальная собственность // Государство и право. - М., 2003. - № 1; Лопатин В.Н. Концепция развития законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности Российской Федерации (проект). - М., 1998; Пинюгин К.О. Венчурный капитал и система венчурного финансирования // Венчурное финансирование: Мировой опыт. - М.: ИНИОН РАН, 2001; Плиев Э.Г. Правовые проблемы предпринимательства в России. - М.: Проспект, 1999; Степанов О.А. Перспективы правового регулирования отношений в условиях развития высоких технологий // Государство и право. - М., 2003. - № 1.

2 См.: Копылов В.А. Информационное право. - М.: Юристъ, 1997; Просвирин Ю.Г. Информационное законодательство: современное состояние и пути совершенствования. - Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 2000; Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М., 1999.

3 См.: Нормативно-правовое регулирование деятельности субъектов малого предпринимательства в г. Москве. - М., 1999. - Вып. 1, 2.

Вместе с тем, анализ отечественных работ по правовому обеспечению инновационного процесса выявляет следующие два существенных недостатка этих работ. Во-первых, рассматриваются лишь отдельные направления законодательства без учета их взаимосвязи, т.е. не складывается единство, системность самого объекта правового регулирования. Во-вторых, практически отсутствуют работы, где исследовались бы проблемы становления в России национальной инновационной системы как целостного механизма инновационного развития российской экономики, хотя постановка такой - прежде всего, правовой - задачи и читается в "Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу"1. Поэтому в диссертации предпринята попытка восполнить указанный пробел.

Объектом данного исследования является сфера инновационной деятельности Российской Федерации как составная часть национальной экономики.

Предметом исследования выбрана нормативная правовая база обеспечения инновационной деятельности Российской Федерации.

Рабочая гипотеза заключается в предположении о том, что непродуманная государственная политика в сфере инновационной деятельности ведет к утрате страной конкурентоспособности и превращению ее в сырьевой придаток мировых экономических лидеров, создает прямую угрозу национальной безопасности. Активизация правового регулирования процесса формирования инновационной системы является главным условием инновационного развития и ресурсом обеспечения экономической безопасности.

1 См.: "Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу" // Федеральные и региональные программы России. - М., 2003. - Вып. 31.

В соответствии с рабочей гипотезой научная задача, решаемая в диссертационном исследовании, состоит в теоретическом обосновании значимости инновационной деятельности для национальных интересов России и выявлении новых возможностей правового обеспечения инновационной экономики России.

Научная задача определяет цель исследования, состоящую в разработке более совершенной правовой базы в сфере инновационной деятельности.

Задачи исследования:

- провести анализ содержания и состояния правового обеспечения инновационной деятельности Российской Федерации;

- изучить практику правового обеспечения инновационной деятельности в других развитых странах;

- определить направления совершенствования российского законодательства в интересах развития инновационной системы;

- предложить конкретные правовые нормы строительства инновационной системы с учетом задачи обеспечения экономической безопасности России.

Методология исследования. Методологическую основу диссертации составляют:

- широкий, междисциплинарный подход к предмету исследования в рамках философии и теории права - с позиции подробного анализа (социально-экономического и экономико-социологического) самого объекта правового обеспечения;

- формально-правовой анализ уместных в отношении предмета диссертации законодательных и нормативно-правовых актов международных и российских;

- сравнительный анализ актуального в отношении предмета диссертации законодательства России и развитых стран;

- системно-правовой анализ, позволяющий видеть исследуемое правовое поле в его единстве и целостности, взаимосвязи специального и общего законодательства, выявить его противоречия и, следовательно, предметно ставить проблемы и формулировать актуальные задачи по его развитию.

Теоретическую и эмпирическую базу диссертации составили:

- российская и зарубежная научная литература по (а) общим проблемам формирования в национальной экономике инновационной сферы, (б) проблемам формирования государственной инновационной (в сфере науки и технологий) политики, (в) общим проблемам правового обеспечения инновационных процессов в национальной экономике, (г) проблемам специального законодательства в сфере инновационной деятельности, (д) общетеоретическим и правовым проблемам национальной безопасности; при формировании теоретической базы диссертации из данного корпуса научной литературы были использованы труды таких авторов, как С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, Г.В. Атаманчук, М.В. Баглай, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, И.Н. Глебов, Ю.М. Колосов, Н.В. Кривельская, М.Н. Марченко, С.И. Носов, А.А. Прохожев, О.Г. Румянцев, С.В. Степашин, Ю.Е. Сцепинский, В.Е. Чиркин, И.В. Дойников, В.А. Копылов, В.Н. Лопатин, МА Федотов, Л. Бентли, А. Бертранд, Т. Пиетт-Кудол, Б. Шерман и др.

- нормативно-правовые документы и доктринальные материалы органов государственной власти Российской Федерации и иностранных государств, международных организаций;

- основные юридические документы: Конституция Российской Федерации; федеральные конституционные законы; федеральные законы; указы главы Российского государства; постановления и распоряжения Правительства России; специальные акты современного законодательства России; законодательство зарубежных стран, а также политико-правовые концепции в области инновационного предпринимательства и обеспечения национальной безопасности.

Научная новизна состоит в следующем:

1. Показано, что низкий уровень инновационного развития России консервирует низкие инновационные и инвестиционные потребности экономики, создает прямую угрозу национальной безопасности страны.

Предложены в качестве необходимых условий повышения уровня инновационного развития страны: а) активизация правового регулирования процесса формирования национальной инновационной системы - являющейся в современном мире главным механизмом развития и ресурсом обеспечения национальной безопасности; б) переход от существующих сегодня отдельных элементов правового регулирования инновационной сферы к объединению этих элементов в систему правового регулирования и в ее рамках - к разработке специального инновационного законодательства, что позволит легализовать новые понятия, отражающие инновационную реальность, рассмотреть правоотношения, возникающие в инновационной сфере, во взаимосвязи и взаимозависимости, устранить появляющиеся в структуре правоотношений противоречия.

2. Выявлены основные причины, снижающие эффективность правового регулирования инновационного развития в России. В их числе - фрагментарность, неполнота, противоречивость принятых в разное время, разными органами власти законов и нормативных актов, посвященных научно-технической деятельности и функционированию национальной инновационной системы. Не решена задача нормативно-правового обеспечения рыночной модели научного и технологического развития, сочетающей механизмы прямой бюджетной поддержки с широким спектром мер косвенного регулирования и стимулирования научной и инновационной деятельности, в рамках которого необходима увязка налоговой, амортизационной, кредитной и таможенной политики.

3. Обоснована целесообразность: внесения в Конституцию РФ базовых положений об инновационной деятельности; разработки закона "О государственной поддержке инновационной деятельности", а также законов о венчурной деятельности, об инновационных центрах, центрах передачи технологий, инновационных парках, внебюджетных фондах поддержки научной и технологической деятельности, малых инновационных фирмах, федеральных, региональных и межотраслевых центров науки и высоких технологий.

4. Сформулированы рекомендации по гармонизации нормативно-правовой и законодательной базы инновационного развития с положениями Бюджетного, Налогового, Гражданского, Земельного кодексов. В том числе рекомендовано введение в новое налоговое законодательство: а) льготы для юридических и физических лиц, создающих и использующих объекты интеллектуальной собственности; б) налоговых льгот для работодателей, занимающихся обучением и переобучением работников на своем производстве - через зачисление всех затрат на образование в себестоимость продукции и исключение спонсорских средств из налогооблагаемой базы.

5. Выявлена взаимозависимость состояния правовой охраны и реализации прав на объекты интеллектуальной собственности с инновационным развитием. Доказано, что государству целесообразно закрепить за собой исключительные права только на те результаты научно-технической деятельности, которые связаны с интересами национальной безопасности, в том числе обороны, а также права на результаты научно-технической деятельности, относительно которых оно берет на себя всю ответственность за доведение разработок до промышленного применения. Во всех иных случаях права на результаты должны быть отданы разработчикам инновационного продукта.

Основные научные результаты, выносимые на защиту:

1. Развернутые определения понятий:

- инновационная деятельность - деятельность, направленная на реализацию накопленных и освоенных достижений (знаний, технологий, оборудования) с целью получения новых или дополнительных товаров (услуг) или товаров (услуг) с новыми качествами;

- национальная инновационная система - совокупность различных институтов, которые совместно и каждый в отдельности вносят свой вклад в создание, накопление и передачу новых материальных и нематериальных технологий, образуя основу для формирования и реализации национальной инновационной политики.

В диссертации выдвинуто положение о методологической значимости разработки категории "национальная инновационная политика", что позволит адекватно отразить не отдельные стороны инновационного процесса, наличие которых еще не гарантирует экономического развития и обеспечения национальной безопасности, но сам механизм этого развития, механизм соединения воедино усилий всех элементов инновационного процесса (науку, образование и производство).

Показано, что в условиях, когда объектом права становится национальная инновационная система, возникает реальная возможность сделать право действенным механизмом регулирования экономики.

2. Выявленные особенности правового регулирования научно-технической деятельности в Российской Федерации, которые заключаются прежде всего в выраженном дисбалансе системы регулирования в сторону прямого государственного инвестирования научно-технической сферы. В диссертации доказывается, что проблема такого дисбаланса существует и что ее необходимо решать путем: а) совершенствования механизмов прямого государственного финансирования научно-технической деятельности; б) переноса центра тяжести с прямого на косвенные механизмы регулирования, на обеспечение рыночного варианта национального научно-технического развития, требующего расширения сферы правового регулирования, создания новых, более тонких приемов, механизмов воздействия на поведение и отношения субъектов инновационного процесса.

Требуется нормативно-правовое и законодательное регулирование всего процесса функционирования инновационной инфраструктуры, в том числе регулирование распределения прав на создаваемую интеллектуальную собственность с учетом интересов всех сторон инновационного процесса, а также налоговое регулирование.

3. Конкретные меры по совершенствованию механизма правового регулирования инновационной деятельности. Необходима разработка и принятие Федерального закона "О государственной поддержке инновационной деятельности", который призван установить правовые основы создания, развития и функционирования национальной инновационной системы. Предложены такие принципиальные задачи государственной инновационной политики, как:

- обеспечение правового регулирования и защиту интересов участников инновационной деятельности;

- прямая и косвенная поддержка базисных и улучшающих инноваций в соответствии с государственными инновационными программами;

- содействие развитию конкурентной среды в инновационной сфере, поддержка малого и среднего инновационного предпринимательства;

- формирование современной эффективной инновационной инфраструктуры;

- содействие активизации инновационной деятельности в регионах России;

- развитие международного инновационного сотрудничества с учетом национальных интересов России;

- введение в новое налоговое законодательство льготы для юридических и физических лиц, создающих и использующих объекты интеллектуальной собственности;

- освобождение научных учреждений от налога на добавленную стоимость и налогов от продаж научно-издательской продукции, а также от уплаты пошлин за приобретение научных приборов и оборудования за рубежом;

- законодательное подтверждение права на получение дохода авторами от реализации объектов интеллектуальной собственности, созданных с привлечением бюджетных средств: права на результаты должны быть отданы разработчикам инновационного продукта, кроме тех случаев, когда государство берет на себя всю ответственность за доведение разработок до их промышленного применения.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что на основе анализа действующего российского законодательства и практики его применения, автором решена научная задача обоснования направлений современной правовой базы обеспечения инновационной деятельности. Ряд предложений направлен на разработку федерального законодательства о государственной поддержке инновационной деятельности, а также об элементах инновационной инфраструктуры, таких, как: научные и образовательные организации; инновационные центры; центры передачи технологий; инновационные парки; фонды венчурного финансирования; внебюджетные фонды поддержки научной и технологической деятельности; малые инновационные фирмы; федеральные, региональные и межотраслевые центры науки и высоких технологий.

Ряд предложений связан с необходимостью гармонизации нормативно-правовой и законодательной базы инновационного развития с положениями Бюджетного, Налогового, Гражданского, Земельного кодексов, с разработкой комплексной системы правовой охраны и реализации прав на объекты интеллектуальной собственности.

Некоторые рекомендации могут найти применение: в ходе разработки законов об инновациях и других нормативных актов, определяющих механизмы законодательных и институциональных гарантий инновационной деятельности; со стороны уполномоченных органов государственного управления при обосновании приоритетов инновационной политики государства; со стороны корпоративных структур для цивилизованного лоббирования своих интересов.

Практическое значение диссертации состоит в том, что ее выводы служат укреплению российского федерализма и национальной безопасности страны. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавательской и исследовательской работе в области права и проблем национальной безопасности, при подготовке учебных пособий и курсов лекций.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены автором в выступлениях на Всероссийском форуме «Стратегия обеспечения национальной безопасности РФ в современном мире» (17-18 февраля 2004 г.), на научно-практической конференции «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке» (10-11 декабря 2002 г.), отражены в статьях и публикациях автора диссертации. Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры национальной безопасности Российской академии государственной службы при Президенте РФ, представлялись в ВНИИ МВД РФ 17 декабря 2003 года в рамках справки «О проблемах безопасности в России в сфере экономических преступлений».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав по два раздела в каждой, заключения и списка использованной литературы.

Выводы к Главе 3.

1. Совершенствование правовой базы России предполагает:

- внесение в Конституцию РФ базовых положений об инновационной деятельности;

- разработку концепции и специального законодательства в отношении всех элементов структуры и инфраструктуры;

- гармонизацию нормативно-правовых документов с положениями

Бюджетного, Налогового, Гражданского, Земельного кодексов. Ввести в новое налоговое законодательство России льготы для юридических и физических лиц, создающих и использующих объекты интеллектуальной собственности т.к. вместе с необоснованными льготами были аннулированы стимулы для осуществления научно-технического развития, которые успешно действуют в развитых странах. Освободить научные учреждения от налогов на добавленную стоимость и налогов от продаж научно-издательской продукции, а также от уплаты пошлин за приобретение научных приборов и оборудования за рубежом.

2. Целесообразно правовое закрепление за государством исключительных прав только на те результаты научно-технической деятельности, которые связаны с интересами национальной безопасности, в том числе обороны, а также прав на результаты научно-технической деятельности, относительно которых оно берет на себя всю ответственность за доведение ИР до их промышленного применения. Во всех иных случаях права на результаты ИР должны быть отданы самим разработчикам инновационного продукта. Необходимо внести ряд изменений в Патентный закон Российской Федерации, касающихся вопросов служебных изобретений, расширения перечня мер и санкций за нарушение патента, секретных изобретений.

Анализ различных источников в области инновационной экономики и права, а также результаты и выводы данного диссертационного исследования позволяют сделать обоснованное заключение, что сегодня прямая угроза для безопасности России - низкая доля страны на мировом рынке инноваций, интеллектуального капитала. Поэтому инновационное развитие экономики России должно иметь не просто сильную, но приоритетную правовую поддержку законодательства.

С точки зрения автора, инновационной инновационная экономика - это обеспечение качества и уровня жизни реализацией освоенных достижений (новых знаний, технологий, оборудования) с целью получения дополнительных товаров (услуг) с новым качеством. На наш взгляд, ИС - ключевой механизм "устойчивого производства инноваций", в котором взаимодействие рыночного сектора и науки, радикально меняющее как науку, так и экономику, "сплавляет" их в единые научно-производственные комплексы с заведомо сильной мотивацией к постоянному технико-технологическому обновлению производства и, значит, гарантией, что соответствующая продукция будет конкурентоспособной на мировых рынках, а страна в целом -конкурентоспособной и, следовательно, эффективно противостоящей любым внутренним и внешним угрозам.

Методологическая значимость категории "инновационная система" для разработки правовой базы инновационного развития экономики состоит в том, что эта категория предусматривает и требует гармонизации всего правового поля Российской Федерации вокруг решения задач инновационного развития. Данная категория ориентирует на целостный подход (со всеми полнотой, системностью и последовательностью) к инновационному процессу. Категория "ИС" ориентирует на подход, призванный отразить не какие-то отдельные стороны инновационного процесса, наличие которых еще ничего не гарантирует в отношении экономического роста и укрепления национальной безопасности, но сам механизм этого развития, механизм соединения воедино усилий всех элементов инновационной активности -науку, образование и производство.

Интересы:

Личности - доступ к получению знания, освоение нового оборудования, технологий, правовая защита интеллектуальной собственности, финансовое стимулирование инновационных проектов.

Общества - доступ к информации в инновационной системе, участие в научно-техническом творчестве (технопарки, технограды, центры науки и высоких технологий), функционирование фондов и программ поддержки научной и технической деятельности.

Государства - инновационная политика, рост ВВП, конкурентоспособная экономика, переход от сырьевой к инновационной экономике, условия для внедрения инновационных технологий в стране, поддержка и рост человеческого капитала, востребованность достижений.

Угрозы интересам личности, общества и государства в инновационной экономике заключаются в сокращении ВВП, снижение конкурентоспособности национальной экономики, снижение инвестиционной, инновационной активности, ослабление научно-технического и инновационного потенциала страны, предельный износ основных производственных фондов, преобладание сырьевого сектора в экономике, технологическая зависимость от других стран; неразвитость человеческого капитала, отгок за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности.

Направления нормативного, правового обеспечения создание рабочих мест в высокотехнологичном секторе экономики, содействие подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров, поддержка ведущих научных школ, создание инфраструктуры, обеспечивающей коммерциализацию результатов научно-исследовательских разработок, защита интеллектуальной собственности, развитие общедоступной сети научно-технической и коммерческой информации, развитие обрабатывающей промышленности, отраслей «новой экономики», территорий, поддержки научно-технического потенциала, привлечение инвестиций в высокотехнологичные проекты, предоставление дотаций, льготных кредитов, гарантии российским и иностранным инвесторам, ускоренное формирование современной эффективной инновационной инфраструктуры, содействие активизации инновационной деятельности в регионах России, поддержка совместных инновационных программ и проектов стран СНГ, создание совместных инновационных предприятий, развитие международного инновационного сотрудничества с учетом национальных интересов России, развитие конкурентной среды, поддержка малого и среднего инновационного предпринимательства, развитие экспортного потенциала страны, укрепление внешнеэкономических связей в инновационной сфере.

В Российской Федерации для начала должен быть четко выделен приоритетный в рамках политики реформ объект правового регулирования - инновационной экономики, - а затем, с опорой на этот объект, необходимо внесение в Конституцию РФ (ст.71, пункт "е") положения об инновационной деятельности как предмете ведения Российской Федерации. Сегодня же в Основном Законе Российской Федерации отсутствует само юридическое понятие "государственная (федеральная) инновационная политика", поскольку в Конституции инновационная деятельность де-юре записана предметом ведения исключительно субъектов РФ. Эта ситуация наглядно демонстрирует, на каких "задворках" пребывает в России важнейший в современном мире стратегический ресурс национально-экономического роста и укрепления национальной безопасности. Ситуацию необходимо решительно менять, если Россия претендует на достойную мировую нишу в XXI веке.

Развитие инновационной экономики требует принятия части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (или подготовки отдельного Кодекса интеллектуальных прав в качестве части четвертой Гражданского кодекса) с разработкой основных положений авторского и патентного права. Законодательно должно быть подтверждено право на получение дохода авторами от реализации объектов интеллектуальной собственности, созданных с привлечением бюджетных средств, кроме тех случаев, когда результаты научно-технической деятельности связаны с интересами национальной безопасности, в том числе обороны, а также относительно которых государство берет на себя всю ответственность за доведение разработок до промышленного применения.

Налоговое законодательство должно стимулировать создание и использование юридическими и физическими лицами объектов интеллектуальной собственности. Необходимо внести изменения во II часть Налогового кодекса, предусмотрев:

- в Ст. 149: - освобождение от налогов всех видов образовательной деятельности (обучение, повышение уровня квалификации своих и чужих сотрудников и т.д.), проводимой государственными научными учреждениями или их сотрудниками, в том числе и в неакадемических образовательных учреждениях; а также всех операций государственных научных и образовательных учреждений, академических институтов по приобретению оборудования и материалов для проведения исследовательских работ, редакционно-издательских и транспортных операций и услуг связи;

- освобождение от любых видов налогообложения целевых безвозмездных поступлений (грантов), получаемых государственными научными и научно-образовательными учреждениями;

- в Ст. 150 необходимо внести пункт об освобождении от налогообложения - ввоз на таможенную территорию Российской Федерации приобретенных научных приборов и оборудования за рубежом.

В подпункт 18 статьи 217 после слов «а также открытий» заменить «изобретений и промышленных образцов» на «изобретений, промышленных образцов, полезных моделей и других объектов интеллектуальной собственности» - в целях приведения данной нормы в соответствие с действующим законодательством об охране интеллектуальной собственности; подпункт 1 пункта 1 статьи 219 после слова «науки» дополнить словами «и научно-технической сферы»;

- пункт 3 статьи 221 после слов «изобретений, промышленных образцов» дополнить словами «полезных моделей и иных объектов интеллектуальной собственности».

На базе узаконивания в Конституции РФ понятия "федеральная инновационная политика" следует разработать федеральный закон "О государственной поддержке инновационной деятельности", регулирующий отношения субъектов инновационной деятельности на территории Российской Федерации и определяющий направления государственной инновационной политики; разграничения полномочий между федеральными органами и субъектами Федерации в регулировании инновационной деятельности. Он должен ввести в оборот основные термины и понятия инновационной сферы именно в виде ИС: инновационная деятельность, государственная инновационная политика, венчурное инвестирование, инфраструктура инновационной деятельности, наукоград, инновационно-технологический центр, научно-производственный комплекс и др.

И уже на этой правовой основе - определить главные задачи государственной инновационной политики, такие, как:

- обеспечение правового регулирования и защиты интересов участников инновационной деятельности;

- прямая и косвенная поддержка инновационных программ;

- развитие конкурентной среды в инновационной сфере, поддержка малого и среднего инновационного предпринимательства;

- формирование современной эффективной инновационной инфраструктуры;

- активизация инновационной деятельности в регионах России;

- развитие международного инновационного сотрудничества; защита национальных интересов и интеллектуальной собственности в процессе этого сотрудничества.

Необходимо также принять законы о венчурной деятельности, о секретных изобретениях, о служебных изобретениях и промышленных образцах, о коммерческой тайне, об инновационных центрах, центрах передачи технологий, инновационных парках, внебюджетных фондах поддержки научной и технологической деятельности, малых инновационных фирмах, федеральных, региональных и межотраслевых центров науки и высоких технологий.

Необходимо:

- принять поправки в закон «О науке и государственной научно-технической политике» (от 23.08.96, №127-ФЗ) - ввести в него механизм отношений между субъектами научной и научно-технической деятельности и потребителями научно-технологической продукции, которыми являются промышленные предприятия различных форм собственности;

- внести изменения в Закон Российской Федерации "Об инвестиционной деятельности" от 26.05.91 №1488-1, Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.99 № 39-Ф3 и «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.99

160-ФЗ с целью создания благоприятных условий для инвестирования средств в научную и инновационную деятельность.

И, наконец, необходима проработка такого важнейшего элемента всей иерархии инновационного права, как подзаконные нормативные правовые акты по вопросам, связанным с инновационной деятельностью:

- акты органов общей компетенции: указы Президента, постановления Правительства, принятые органами исполнительной власти субъектов РФ, местного самоуправления;

- акты органов специальной компетенции: ведомственные подзаконные нормативные правовые акты; решения Конституционного суда РФ; нормы международного права и международные договоры РФ.

В Послании Президента РФ Федеральному Собранию 2002 года (18 апреля 2002 г.) сказано: "Одним из факторов, обеспечивающих конкурентоспособность российской экономики, является стабильная законодательная база". Если сегодня конкурентоспособность национальной экономики определяется ее реальным инновационным ресурсом, то смысл приведенных слов первого лица российского государства - в призыве создавать и развивать правовую базу ИС России.

Задача повышения эффективности нормативной базы инновационного развития общества, определяемой эффективностью всего механизма правого регулирования, требует совершенствования правоприменения, учета конкретной обстановки, своеобразия каждой юридической ситуации.

Необходима высокая правовая культура участников инновационного процесса в системе правоотношений и реализации, субъективных прав и юридических обязанностей. Важны своевременные и ответственные властные действия компетентных органов, обеспечивающих возникновение правоотношений, проводящих требования норм права в жизнь, гарантирующих осуществление прав и обязанностей.

Лишь оптимальное сочетание правотворчества и правоприменения придаст гибкость и универсальность правовому регулированию инновационного процесса в России.

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. 12 декабря 1993 г.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1.1995.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть П. 1996.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ (с изменениями от 30 марта, 9 июля 1999 г., 2 января, 5 августа 2000 г., 24 марта 2001 г, 28, 29, 30 декабря 2001г.);

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05 августа 2000 года № 117-ФЗ (с изменениями от 29 декабря 2000 г., 30 мая, 6,7,8 августа, 27,29 ноября, 28,29,30,31 декабря 2001 г.)

7. Закон Российской Федерации от 22.03.91 г. № 948- 1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в редакции от 25.05.95 г. № 83-Ф3)

8. Закон СССР от 10.07.91 г. N 2398-1 "О промышленных образцах".

9. Закон СССР от 31.05.91 г. N 2213-1 "Об изобретениях в СССР".

10. Закон Российской Федерации "Об инвестиционном налоговом кредите" (В редакции Закона Российской Федерации от 16 июля 1992 года)

11. Закон Российской Федерации от 23.09.92 г. № 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных".

12. Закон Российской Федерации от 09.07.93 г. N 3351-1 "Об авторском праве и смежных правах" с изменениями от 19.07.95 г. N 110-ФЗ.

13. Закон Российской Федерации от 06.08.93 г. N 5605-1 "О селективных достижениях".

14. Федеральный закон от 20.02.95 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации".

15. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 марта 1995 г. № 82-ФЗ.

16. Федеральный закон от 19.07.95 г. № 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"

17. Закон Российская Федерация "О защите прав потребителей" (в редакции Закона РФ от 02.06.93 г. № 5076-1 и Федеральных законов от 9 января 1996 года N 2-ФЗ, от 17 декабря 1999 года № 212-ФЗ; от 30.12.2001 года, № 196-ФЗ)

18. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ.

19. Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 23 августа 1996 г . № 127- ФЗ.

20. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"

21. Указы Президента Российской Федерации

22. Указ Президента РФ «Концепция национальной безопасности Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. №24).

23. Указ Президента Российской Федерации от 06.01.95 г. № 15 "О внесении изменений и дополнений в Положение о Комитете Российской Федерации по патентам и товарным знакам, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 12.02.93 г. № 223".

24. Указ Президента Российской Федерации «О доктрине развития российской науки» от 13 июня 1996 г. № 884.

25. Указ Президента Российской Федерации от 7 ноября 1997 г. № 1171 «О мерах по развитию наукоградов как городов науки и высоких технологий».

26. Указ Президента Российской Федерации от 22 июля 1998 г. № 863 «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий».

27. Указ Президента Российской Федерации от 14 мая 1998 г. № 556 «О правовой защите результатов научно-исследовательских опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения».

28. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2002 года, 18 апреля 2002.

29. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2003 года, 16 мая 2003 года

30. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2004 году»;

31. Постановления Правительства РФ

32. Приказ Государственного комитет Российской Федерации по высшему образованию от 9 июля 1993 года № 72 "О программе "Поддержка малого предпринимательства и новых экономических структур в науке и научном обслуживании высшей школы".

33. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.94 г. № 918 "О мерах по реализации Закона Российской Федерации "О селекционных достижениях".

34. Постановление Правительства Российской Федерации от1208.94 г. № 918 "О мерах по реализации Закона Российской Федерации "О селекционных достижениях".

35. Постановление Правительства Российской Федерации от0909.95 г. № 912 "О межведомственной комиссии по вопросам обеспечения охраны объектов интеллектуальной собственности".

36. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1996 г № 947 г Москва "О внесении изменений и дополнений в

37. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1997 года № 998 "О переносе срока представления проекта постановления Правительства Российской Федерации о создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу".

38. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 1998 года № 374 "О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу".

39. Постановление Правительства Российской Федерации от 24.07.1998 г. № 831 «О концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы».

40. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1999 года № 1460 "О комплексе мер по развитию и государственной поддержке малых предприятий в сфере материального производства и содействию их инновационной деятельности".

41. Приказ Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 11 мая 1999 года № 1259 "Обутверждении попечительского совета Фонда содействия развитию инновационной деятельности высшей школы".

42. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики.- М., 1997.

43. Абдулов А.Н., Кулькин А.М. Структура и динамика научно-технического потенциала России. М., 1996.

44. Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Власть, наука, общество. Система государственной поддержки научно-технической деятельности: опыт США. М.: ИНИОН РАН, 1994 - 284 с.

45. Авдулов А.Н., Кулькин А.М. О методах сравнительного анализа национальных научно-технических потенциалов // Науковедение. -М., 2002. -№ 1.

46. Автономов В. П. Национальные инновационные системы и место территорий с высокой концентрацией научно-технического потенциала// Материалы проекта FinRus 9804 Европейского Союза, Инновационные цен-тры и наукограды. — М., 2001.

47. Аганбегян А.Г. Стратегия экономического развития Российской Федерации// Материалы проекта FinRus 9804 Европейского Союза, Инновационные центры и наукограды. — М., 2001.

48. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. -М.: Изд-во НОРМА, 2001.- 752 с.

49. Алексеев С.С. Теория права. М.: Изд-во БЕК, 1995. - 320 с.

50. Алферов Ю.С. Деятельность Совета Европы в области образования // Социально-политический журнал. М., 1998. - № 6.

51. Афанасьева Е. Закон о кредитном деле в германском законодательстве // Закон и право.- М, 2003.- № 2.

52. Бачило И.Л. Глобальная информация формирование новой среды правового регулирования // Право и информатизация общества. -М.:РАН ИГЛ, 2002.

53. Бачило И.Л. Информационное право. Роль и место в системе права Российской Федерации // Государство и право. М., 2001.- № 2.

54. Белов Г.В. Информационная экология в контексте проблем информационного права // Человек в большом городе XXI века: Международный конгресс: Тезисы докладов и сообщений. М., 1998.

55. Белозерова С. Социальные аспекты трансформации трудовых отношений в промышленности // Человек и труд. М., 2001. -№ 9.

56. Билибин Д.П. Взаимозависимость мира и проблема признания дипломов // Alma mater. М., 1998. - № 9.

57. Богатых Е.А., Левченко В.И. Патентное право капиталистических и развивающихся государств. М., 1978.

58. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. М., 1977.

59. Бромберг Г.В. Российский вариант экономики знаний // Науковедение. М., 2003.- № 2(18).

60. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. Питер Бук. 2001.

61. Булатецкий Ю.Е. Правовое обеспечение электронной торговли // Коммерческое (торговое) право. М., 2002.

62. Ван дер Венде М. Болонская декларация: расширение доступности и повышение конкурентоспособности высшего образования // bttp://www/aha/m/~moscow64/ educational book/wende.htm.

63. Варади Т. Формирование конкурентного права в постсоциалистических странах // Право и предпринимательство (зарубежный опыт): Сб. обзоров и рефератов / РАН. ИНИОН. М., 2003.

64. Васильев А.А. Косвенные механизмы финансирования науки // Законодательство и экономика. М., 2003.- № 2.

65. Вишневская Н. Рынок рабочей силы в ретроспективе XX столетия // МЭ и МО. М., 2001. - № 9. - С.54.

66. Власов А. Малое предпринимательство и прямые инвестиции в России // Венчурный капитал и прямое инвестирование в России. СПб., 2000.

67. Всемирный доклад по образованию 2000 г. Право на образование: на пути к образованию для всех в течение всей жизни. Изд-во ЮСКО; Изд. Дом Магистр-Пресс М., - 2000. -192 с.

68. Гаврилов Э.П. Права на интеллектуальную собственность в новом Гражданском кодексе РФ // Государство и право. М., 1995.-№ 11.

69. Гаврилов Э.П. Проект части III Гражданского кодекса Российской Федерации грозит катастрофой // Патенты и лицензии. -М., 2000. -№10.

70. Глазьев С.Ю. Будущее России в инновационной экономике // Науковедение. М., 2002. - № 1.

71. Глобализация и образование. М.: ИНИОН РАН, 2001.

72. Глобализация, государство, право, XXI век. О некоторых итогах международного юридического форума // Журнал российского права.-М., 2003.-№2.

73. Глобальные антикризисные технологии // Эксперт, №21, 3 июня 2002г.

74. Гордеева Н.А., Филь М.М. Нуковедение и право // Наука в России: состояние и перспективы. М.: РАН ИНИОН, 1997.- с.147-157.

75. Гохберг JI. Национальная инновационная система России в условиях "новой экономики" // Вопросы экономики. М., 2003. - № 3.

76. Гохберг JI. Статистика науки. М.: ТЕИС, 2003.

77. Гохберг JL, Кузнецова И. Технологические инновации в промышленности и сфере услуг. М.: Центр исследований и статистики науки, 2001.

78. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. М., 2001. - № 7.

79. Давыдов А.В. Инновационная политика и инновационный бизнес в России /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. Специальный выпуск к пятому Петербургскому экономическому форуму, №15 (146)-2001 .

80. Дагаев А. А. Управление инвестиционной и инновационной деятельностью. Венчурный бизнес: управление в условиях кризиса // Проблемы теории и практики управления. М., 2003.- № 3.

81. Дагаев А.А. Рисковый капитал и его роль в процессе освоения нововведений. -М.: ВНИИСИ. 1986.

82. Дежина И. Обеспечение эффективных механизмов осуществления инновационной деятельности в Российской экономике // Федеральные и региональные программы России. Выпуск 2 (28). -М., 2002.

83. ДеИСов Г.А. Механизм государственного стимулирования научно-технического прогресса в развитых странах// Промышленное строительство. 1990. № 4.

84. Дозорцев В. О проекте раздела V Гражданского кодекса "Исключительные права" // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2000.- № 1.

85. Долженко О. Сорбоннская и Болонская декларации: информация к размышлению. // Alma mater. М., - № 6.

86. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Государство и регулирование инвестиций. М., 2003. - 272 с.

87. Дорофеев Д. Д. Новизна изобретения в европейском патентном праве // Законодательство. М., 2003 .-№ 1.

88. Дынкин А., Иванова Н. Наука и технологии: мировые тенденции // Общество и экономика. -1999. №3-4.

89. Дюма Р. Литературная и художественная собственность. -М., 1989.

90. Европейская патентная конвенция. М., 1999.

91. Емельянов С. Партнерство американского государства, местных властей и частного сектора в реализации научно-технических достижений // Проблемы теории и практики управления. М., 2002. -№3.

92. Еременко В.И. Гражданский кодекс Российской Федерации и интеллектуальная собственность // Государство и право. М., 2003.-№1.- С.35-49.

93. Еременко В.И. Гражданский кодекс Российской Федерации и интеллектуальная собственность // Государство и право. М., 2003. -№1.

94. Закон о науке: анализ нормативного содержания // Законодательство и экономика. М., 2003. - № 5.

95. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы / Отв. редактор член-корреспондент РАН А.А.Дынкин,- М.: Наука, 2002.

96. Инновационная деятельность в Российской Федерации: условия, факторы, тенденции. — М.: Госкомстат РФ, ОИПДГМЦ ПСС РФ. 2000.

97. Инновационный менеджмент: Справ.Пособие / под ред. А.Н.Завлина, А.К.Казанцева, Л.Э.Миндели. СПб.: Наука, 1997.

98. Иноземцев B.JI. Fin de siecle. К истории становления постиндустриальной хозяйственной системы (1973-2000) // Свободная мысль-XXI. М., 1999. - № 8.

99. Иноземцев В Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества: Научное издание. М.: "Academia", 1998.-576 с.

100. Иноземцев B.JI. К теории пост-экономической общественной формации. М., 1995.

101. Иноземцев B.JI. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. Иноземцева B.JI. М.: Academia, 1999.

102. Иноземцев В.Л. Постэкономическая революция: теоретическая конструкция или историческая реальность? // Вестник РАН. М: Изд-во "Наука", 1997. - Т.67, № 8.

103. Интеллектуальная собственность: правовое регулирование, проблемы и перспективы. Материалы Круглого стола // Законодательство. М., 2001.- №№ 3,4.

104. Казаковцев Д. Зарубежная практика структурно-технологического развития в промышленности // Проблемы теории и практики управления. -М., 2003.-№ 3.

105. Калятин В.О. Гиперссылки в сети Интернет как правовая проблема // Законодательство. М., 2001.- № 10.

106. Караваев В. Государственное регулирование иностранных инвестиций: российские реалии и мировой опыт // Проблемы теории и практики управления. М., 2002. - № 2.

107. Качалин В. В. Система антимонопольной защиты общества в США М.: Наука, 1997.

108. Келле В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование. М.: УРСС, 2002.

109. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества. М.: Знание. 2002.

110. Контуры инновационного развития мировой экономики. -М., 2000.

111. Копылов В.А. Интернет и право // Научно-техническая информация. -М., 2001,-№ 9.

112. Копылов В.А. Информационное право. М.: Юристь,1997.

113. Коспок В.Н. К теории информационного общества // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1997 / Под ред. Гвишиани Д.М., Садовского В.Н. и др. М.: Эдиториал УРСС, 1997.

114. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России //Вопросы экономики. М., 2003.- № 3.

115. Кузнецов М.Н. Охрана результатов творческой деятельности в международном частном праве. М., 1988.

116. Кузнецова Е.Р. Конкурентное право ЕС: Регулирование согласительной деятельности предприятий // Вести Рос. Ун-та дружбы народов. Сер: Юрид.науки. М., 2000. - № 2.

117. Лесков JI. В. Потенциал Российской науки. Проблемы и пути его эффективного использования// Матери-алы проекта FinRus 9804 Европейского Союза, Инновационные центры и наукограды. — М., 2001.

118. Лопатин В.Н. Концепция развития законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности Российской Федерации (проект). М., 1998. - 159 с.

119. Львов Д.С. Экономическая наука современной России // Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск. М., 2002.-№ 1(8).-С.18.

120. Маглакелидзе Т. Технологическая безопасность и охрана интеллектуальной собственности в переходной экономике Грузии // Финансы и кредит. М., 2003.- №9 (123).

121. Маевский В. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики. М., 2001. -№11.

122. Мажаров И. "Проект АБИРУС" // http://www.chinadata.ru

123. Манасуев А.В., Гондусов В.В. Европейская конвенция об устранении двойного налогообложения в связи с корректировкой прибыли ассоциированных предприятий // Законодательство. М., 2001,- №8.

124. Материалы 3-ей Всероссийской конференции «Право и Интернет: теория и практика», 28-29 ноября 2000 г. М., 2000.

125. Мерзликина Квернадзе Р.А. Результаты интеллектуальной деятельности и права на них // Законодательство. -М., 2002.-№4.

126. Миндели Л., Васин В. Проблемы выбора и реализации приоритетов в,научно-технической сфере // Общество и экономика. -1999.-№9.

127. Мир на рубеже тысячелетий. М.: ИМЭМО РАН, 2001.

128. Наука России в цифрах-2001. Статистический сборник. М., ЦИСН, 2001.

129. Научно-технический прогресс: Словарь / Сост. В.Г.Горохов, В.Ф.Халипов. М.: Политиздат, 1987.

130. Национальная инновационная система: предпосылки и механизмы функционирования,-М., 2002.

131. Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. М., 1999. - № 2.

132. Нещадин А. Экономический рост и кадровый потенциал России // Вопросы экономики. М., 2000. - № 7.

133. Нормативно-правовое регулирование деятельности субъектов малого предпринимательства в г. Москве. М., 1999. - Вып. 1,2.

134. Обзор экономической политики в России за 1998 год / С.Б. Авдашева, А.З. Астапович, Д.А. Беляев и др.; Бюро эконом, анализа. -М.: РООССПЭН, 1999. 629 с.

135. Огородов С.И. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей// Проблемы теории и практики управления.- М., 2002. № 1.

136. Осипов Ю., Рогов С. Лицом к науке. О научно-технологической стратегии России в XXI веке // Наука // Известия. -М., 2001.-№22.

137. От знаний к благосостоянию: преобразование российской науки и технологии с целью создания современной экономики, основанной на знаниях, Доклад Всемирного Банка, М., 2002.

138. Пивоварова С.А., Овсянников А.А. Очередной этап налоговой реформы изменение режимов налогообложения для малых предприятий // Законодательство. - М., 2002.-№ 9.

139. Пинюгин К.О. Венчурный капитал и система венчурного финансирования // Венчурное финансирование: Мировой опыт. М.: РАН. ИНИОН.-2001.

140. Плиев Э.Г. Правовые проблемы предпринимательства в России. М.: Проспект, 1999. 119 с.

141. Половинка Д.В. Венчурное финансирование: механизмы и этапы функционирования // Науковедение. М., 2002. - № 2.

142. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989.

143. Просвирин Ю.Г. Информационное законодательство: современное состояние и пути совершенствования. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 2000. - 368 с.

144. Пустозерова В.М. Право интеллектуальной собственности.-М.: Приор, 2002.

145. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. коллектива Д.С. Львов; Отд. экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва "Экономика", 1999. 793 с.

146. Рассолов М.М. Информационное право.- М.: Юристь,1999.

147. Реформы высшего образования в странах Центральной и Восточной Европы: попытка анализа // Alma mater. М., 2001. - № 8,9,10.

148. Рузакова О.А., Дмитриев С.В. Авторские и смежные права в Интернете // Законодательство. М., 2001.- № 9.

149. Салтыков Б.Г. Актуальные вопросы научно-технической политики // Науковедение. М., 2002. - № 1.

150. Северин В.А. Правовые проблемы обеспечения информационной безопасности в Российской Федерации // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. М., 2000.-№4.

151. Семилетов С.И. Электронный документ как продукт технологического процесса документирования информации и объект правового регулирования // Государство и право. М., 2003.- №1.

152. Семимильными шагами Интернета // Известия. М., 2001. - № 24. - C.III.

153. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. -М., 1999.

154. Скотт П. Глобализация и университет // Alma mater. М.,2000.-№4.

155. Современные тенденции развития регионального экономического сотрудничества в Восточной Азии. Материалы научной конференции ИМЭМО РАН / Под ред. Чуфрина Г.И. М.: ИМЭМО РАН, 2003. - 81 с.

156. Соколов Д.В., Титов А.Б., Шабанова М.М. Предпосылки анализа и формирование инновационной политики. СПб: ГУЭФ, 1997.

157. Соловьев В.Ю. Иностранные инвестиции и национальная безопасность // Бизнес и политика. М., 1998. - № 2.

158. Социально-экономическая эффективность: опыт США. -М., 2000.

159. Староверова О.И. Особенности налогообложения предпринимателей малого бизнеса // Закон и право. М., 2003.-№5.

160. Стародубровский В. Кривая дорога прямых инвестиций // Вопросы экономики. М., 2003. - № 1.

161. Степанов О.А Перспективы правового регулирования отношений в условиях развития высоких технологий // Государство и право.-М., 2003.-№1.

162. Стремецкая H.JI. Взаимосвязь авторского права и смежных прав как институтов гражданского права // Законодательство. М., 2002.-№8.

163. Структура законодательства о науке как отрасли права. -М.: Государственная дума, 2002.

164. Супян В. Сфера труда в США: новые тенденции и вызовы XXI в. // Проблемы теории и практики управления. М., 2001. - № 3. -С.96-101.

165. Суханов Е.А О высшем образовании вообще и о юридическом образовании в частности // Законодательство. М., 2002. -№7.

166. Таууно Ш. Стратегия технополисы. - М.: Наука, 1989.

167. Терещенко Л.К. Правовые проблемы использования Интернет в России // Российское право. М., 1999.- №7.

168. Терминология // Отечественные записки (Блеск и нищета российской науки). М., 2002. - № 7.

169. Тотьев К.Ю. Конкурентное право: (Правовое регулирование конкуренции): Учебник. М., 2000. - 352 с.

170. Труды по интеллектуальной собственности. Т.1: Проблемы интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе России.-М., 1999.

171. Унтура Г.А., Евсеенко А.В., Зверев B.C. Вопросы научно-технической политики // Науковедение. М., 2002.- №4 (16).

172. Ушакова М. На пути к обучающемуся обществу. // Alma mater.-М., 2000.-№4.

173. Фатхутдинов Р.А Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.

174. Федорова А. Гуманитарная инноватика. Инновации живут в сознании людей // Сообщение, №4,2002.

175. Фортов В. В. Научные и образовательные аспекты информационного неравенства // Alma mater. М., 2001. - № 1.

176. Фурсенко А.Б. Роль инфраструктуры в снижении инвестиционных рисков // Венчурный капитал и прямое инвестирование в России. СПб., 2000.

177. Халими С. Доклад на церемонии закрытия Всемирной конференции по высшему образованию // Magister. М., 1998. - № 2.

178. Хейнеман С.П. Проблемы экономического роста и международный обмен идеями о реформе системы образования. // Перспективы. М., Париж, 1998. - Т.27, № 4.

179. Хесин Е. Великобритания // МЭ и МО. М., 2001. - № 8.

180. Чернейко Д. Прогноз воспроизводства человеческого капитала необходимый элемент экономической стратегии // Человек и труд.-М., 2001.-№3.

181. Чумаченко Б. И. Некоторые аспекты формирования рыночной инфраструктуры трансфера технологи // Проблемы теории и практики управления. М., 2003.- № 3.

182. Шальман О.Н. Антимонопольное законодательство в системе законодательства и системе права // Законодательство и экономика. М., 2000.- Вып. 2.

183. Шелюбская Н.И. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы // Проблемы теории и практики управления. М., 2001. - № 3.

184. Шремпп Ю.Э. 10 тезисов к вопросу о глобализации // Проблемы теории и практики управления. М., 2000. - № 2.

185. Шульгина И.В. Инновации: от идеи до ее воплощения // Науковедение. М., 2002. - № 1.

186. Шульгина И.В. Экономическое развитие и наука (страны Западной Европы в ретроспективе 1945-1960 гг.) // Науковедение. М., 2000.-№3.

187. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

188. Щедровицкий П. Сфера инноваций на пути к новой экономике // Известия. М., 2003. - 1 августа.

189. Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск. М., 2002. - № 1.

190. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М., 1998.

191. ЮНЕСКО и образование в мире. Париж: ЮНЕСКО. -1985.-103 с.

192. Юревич А.В., Цапенко И.П. Наука и бизнес // Науковедение. М., 2001.- № 2.

193. Alexander К. F. The changing face of accountability // J.of higher education. Ohio, 2000. - Vol. 71, № 4. -P.412-43l.c.415-416.

194. China economic news // MOFTEC. 1997. - № 43.

195. China science and technology // Newsletter. 1998. - № 164.1. Sep.30.

196. Duim J. The long wave in economic life // Economist. 1977. -Vol.125, № 4.-P.543.

197. Foreign direct investment and the challenge of development. World investment report

198. Freeman C. Technology policy and economic performance. -L.: Pinter publishers, 1987.

199. Hamberg D. Intention in the industrial research laboratory // Journal of political economy. April, 1968.

200. How can progress be controlled? // RTD info. Special edition.2002. November.

201. Human development report. -1997. P.146-148.

202. Innovation Policy: updating the Union's approach in the context of the Lisbnon strategy. Brussels.- 11.03.2003.

203. Metcalf S. The economic foundations of technology policy: Equilibrium and evolutionary perspectives // Handbook of the economics of innovation and technical change / Ed. By Stoneman P. L.: Blackwell, 1995.

204. Science and engineering indicators //NSF. 1998.

205. The European Innovation Scoreboard. http:// www.cordis.lu/trendchart.

206. The World competitiveness yearbook 1998. Losanna, 1999.1. P.457.

207. Vonortas N. Technology policy in United States and the European Union: Shifting orientation towards technology users // Science and public policy. Guildford, 2000. - Vol.27, № 2. - P.106.