автореферат диссертации по металлургии, 05.16.05, диссертация на тему:Развитие регионального наукоемкого комплекса на основе повышения инновационной активности

Введение.

1. Теоретические положения повышения эффективности инновационного развития промышленного комплекса.

1.1. Инновационная деятельность как фактор эффективного развития промышленности.

1.2. Методы государственного воздействия на развитие инновационной деятельности.

1.3. Национальные инновационные системы как результат эффективной государственной инновационной политики.

2. Анализ инновационной активности в промышленности территории.

2.1. Методический подход к оценке уровня инновационной активности промышленного производства.

2.2. Диагностика инновационной активности предприятий промышленности Свердловской области.'.

3. Стратегия и механизмы повышения эффективности наукоемкого промышленного комплекса в регионе.

3.1. Формирование стратегии повышения инновационной активности в промышленности.

3.2. Методический подход к формированию эффективного пакета инновационно-инвестиционных проектов, определяющих приоритеты научно-технологического развития региона.

3.3. Целевая программа как основная форма повышения инновационной активности в промышленности региона.

Актуальность темы исследования. Будущее России определяется в значительной мере наличием и уровнем использования высоких технологий. Однако в настоящих условиях высокотехнологичные производства, наука и образование оказались теми областями деятельности, для которых рыночные реформы носили деструктивный характер. Разрыв связей между ними вызвал деформацию сложившейся научно-технической, технологической и производственной систем: большинство перспективных исследований не получило продолжения, а отдельные, уникальные технологии были утеряны. Стагнация развития науки, образования и промышленности может означать лишь дальнейшую деградацию высокотехнологичных производств, потерю отечественными производителями накопленного инновационного потенциала и конкурентных позиций на мировых рынках наукоемкой продукции.

Без усиления регулирующей роли государства в сфере разработки и внедрения новой техники и технологий отечественная промышленность может полностью утратить свои конкурентные позиции на мировых и внутренних рынках. Это свидетельствует о том, что необходима принципиально новая целевая государственная инновационная политика, способствующая формированию современного инновационного рынка, решению задач обновления материально-технической базы производства, обеспечивающая прогрессивные структурные преобразования в экономике, сохраняющая и увеличивающая инновационный потенциал России.

В настоящее время регулированию развития наукоемких отраслевых комплексов со стороны государственных органов власти уделяется недостаточное внимание. Предприятия обладают хозяйственной самостоятельностью, и при отсутствии информационной прозрачности очень сложно отследить направления их развития. Учитывая, что регионы имеют различные ресурсные возможности, отраслевую структуру промышленности, приоритеты социально-экономического развития, для каждого отдельного региона необходимы индивидуальные меры по поддержанию инновационного развития. Особенную актуальность данная проблема имеет для территорий с высокой концентрацией отраслей машиностроения, с превалированием предприятий оборонно-промышленного комплекса, типичным примером которых является Свердловская область.

Степень разработанности исследуемой проблемы. Теоретико-методологические основы исследования инноваций, инновационной деятельности, внедрения нововведений, национальных инновационных систем рассматриваются в работах зарубежных экономистов Б. Ландвела (В. Lundvall), Р. Нельсона (R. Nelson), П. Уайта (P. White), К. Фримена (С. Freemen), Й. Шумпетера (J. Shumpeter). Этим проблемам посвящены исследования российских ученых Г.Я. Гольдштейна, JI. М. Гохберга, А.В. Гребенкина, А.А. Дынкина, Н.П. Завлина, В.В. Иванова, Н.И. Ивановой, А.К. Казанцева, А.А. Куклина, Л.Э. Миндели, А.И. Татаркина, Р.А. Фатхутдинова и др.

Задачи определения специфики иаукоемкости производства, состава наукоемких отраслей и способы их решений освещены в работах А.Н. Авду-лова, К.А. Багриновского, М.А. Бендикова, А.Е. Варшавского, Ю.П. Иноземцева, А.И Муравьева, Е.Ю. Хрусталева и др. Проблемам оценки повышения инновационной активности в промышленности уделено внимание в научных трудах Н.В. Бекетова, В.Н. Гунина, Н. Берзона и др. Исследованиями особенностей научно-технических объектов интеллектуальной собственности занимаются Т.И. Волкова, В.Г. Зинов, A.M. Пантюхина, С.А. Смирнов и др.

Проблемы реформирования наукоемкого комплекса промышленности освещены в работах Д.С. Львова, О.А. Романовой, Р.И. Чененовой, Ю.В. Яременко и др. Различные аспекты разработки современной инновационной политики отражены в трудах С.Ю. Глазьева, В. Н. Фридлянова, Ю.В. Яковца и др. Региональные проблемы инновационного развития рассмотрены М.С. Асминовым, М.М. Батдаловым, О.И. Боткиным, И.В. Макаровой, К.И. Плетневым, А.Н. Пыткиным, А.Ф. Суховей и др. Вопросам развития территориальных форм интеграции науки и производства посвящены работы И.М. Головой, О.Н. Нестеренко, Ю.В. Перевалова, В.А. Ятнова и др.

Однако в большинстве разработок недостаточно полно исследованы: роль региональной инновационной политики как одного из определяющих факторов экономического и социального развития; возможности государственного воздействия на активизацию инновационных процессов в наукоемких отраслях промышленности регионов; методические вопросы анализа состояния инновационной активности в промышленности территории и разработка стратегий ее повышения с учетом специфики индустриально насыщенных территорий.

В этих обстоятельствах обобщение, дополнение и реализация новых подходов к проблеме повышения инновационной активности в промышленном комплексе региона представляется актуальной задачей.

Цслыо настоящего исследования является развитие теоретических и методических положений и разработка эффективных мер повышения инновационной активности регионального наукоемкого комплекса.

Цель исследования предопределила постановку следующих задач:

1. Уточнение понятия регионального наукоемкого промышленного комплекса и показателя, применяемого для исследования наукоемкости производства.

2. Разработка методического подхода к оценке уровня инновационной активности в промышленности территории и его апробация на примере субъектов Уральского федерального округа.

3. Обоснование методического подхода к формированию пакета инновационно-инвестиционных проектов, подпадающих под целевое государственное финансирование.

4. Разработка программно-целевых мер по развитию наукоемкого промышленного комплекса в рамках предложенной инновационной стратегии.

Научная новизна работы:

1. Предложено понятие регионального наукоемкого промышленного комплекса, характерной особенностью которого является превышение сред-нерегионального уровня наукоемкости производства. Уточнен расчетный показатель наукоемкости производства, включающий в затраты возмещение стоимости научно-технических объектов интеллектуальной собственности, используемых в производственном процессе.

2. Сформирован методический подход к оценке уровня инновационной активности в промышленности региона, позволяющий учесть особенности и тенденции инновационного развития экономики отдельных территорий.

3. Обоснован и апробирован методический подход к формированию эффективного пакета инновационно-инвестиционных проектов для включения в региональные программы развития, учитывающий социально-экономические потребности региона в наукоемкой продукции и производственные возможности машиностроительных предприятий по их освоению.

4. Разработана авторская схема формирования региональных программ активизации инновационной деятельности, особенностью которой является учет стратегических направлений повышения инновациониой активности в промышленности территории.

Указанные положения соответствуют п.п. 15.1, 15.15 и 15.6 Паспорта специальностей ВАК.

Объект исследования — наукоемкий комплекс Свердловской области.

Предмет исследования - система экономических отношений, взаимосвязей и преобразований, затрагивающих процессы активизации инновационной деятельности в наукоемком комплексе региона.

Теоретико-методологической основой диссертации явились труды отечественных и зарубежных ученых в области инновационного развития и государственного регулирования инновационных процессов в промышленности территории.

Применены общенаучные методы системного, логического и структурного, факторного и сравнительного анализа, экспертных оценок, а также методы определения эффективности инвестиционных проектов.

Информационную базу диссертации составляют нормативно-правовые документы РФ и Свердловской области, материалы Государственного комитета статистики РФ и Свердловской области, Министерства промышленности Правительства Свердловской области, бизнес-планы предприятий, внедряющих наукоемкую продукцию, материалы периодической печати, рейтинговых агентств и интернет-страниц, результаты исследований отдела структурной политики Института экономики УрО РАН, экспертные оценки и результаты собственных исследований автора.

Практическая значимость работы определяется тем, что предложенная стратегия повышения инновационной активности в промышленности региона и разработанные в ее рамках программно-целевые меры способствуют повышению уровня наукоемкости промышленного комплекса. Полученные результаты исследования могут быть использованы региональными органами законодательной и исполнительной власти на территориях с высокой концентрацией отраслей машиностроительного комплекса, при решении задач государственного регулирования инновационных процессов в регионе. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов «Региональная экономика», «Инновационный менеджмент».

Отдельные положения работы использованы Министерством промышленности Свердловской области в ходе разработки проектов региональных целевых программ: «Региональная программа увеличения выпуска наукоемкой продукции и продукции гражданского назначения на предприятиях Свердловской области на 2001-2005 гг.»; «Областная инвестиционная программа увеличения выпуска наукоемкой продукции гражданского назначения на предприятиях ОПК Свердловской области на период до 2005 г.». Ряд положений работы использован при разработке «Плана мероприятий по увеличению выпуска наукоемкой продукции гражданского назначения на предприятиях ОПК Свердловской области на период до 2005 г.», утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 22. 07. 2002, №898 -ПП.

Апробация работы. Основные результаты исследования включены в научно-исследовательские работы Института экономики УрО РАН за 20002002 гг., в том числе: «Прогнозирование социально-экономического развития России: влияние инновационного фактора на развитие регионального рынка промышленной продукции», «Развитие высокотехнологичного промышленного производства в качестве основы реструктуризации промышленного комплекса», «Государственная политика по активизации инновационной деятельности в регионе».

Результаты диссертационного исследования доложены на международной экономической конференции «Человек. Общество. Окружающая среда» (Екатеринбург, 2001 г.), первой окружной конференции «Активная государственная инновационная политика - основа экономического возрождения России» (Екатеринбург, 2001 г.), Всероссийском симпозиуме по миниэконо-мике (Екатеринбург, 2002 г.), на III ежегодных аспирантских чтениях «Проблемы экономической науки» (Екатеринбург, 2003 г.).

Публикации. Результаты научного исследования нашли отражение в 7 научных публикациях общим объемом 4,7 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 174 наименования, и 5 приложений. Основное содержание диссертационной работы изложено на 151 странице текста, включая 7 рисунков, 10 таблиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы и рекомендации.

1. Важным фактором успеха продукции предприятия на рынке на современном этапе научно-технического развития экономики является инновационное развитие. В диссертационной работе детально рассмотрены затраты на НИОКР, производимые предприятием, нацеленные на совершенствование продукции и технологии. Показано, что результатами НИОКР являются научно-технические объекты интеллектуальной собственности (ОИС). Обосновано, что результаты НИОКР, не подпадающие под классификацию ОИС, переходят в разряд ноу-хау разработчика. Учтено, что многие предприятия приобретают ОИС, результаты НИОКР у сторонних организаций для повышения своего научно-технического уровня, что также оказывает влияние на наукоемкость производства. В работе принято во внимание, что каждый на-учно-техпический ОИС переносит часть своей стоимости на производимую продукцию в течение своего жизненного цикла.

Исследование различных подходов к определению наукоемкости производства позволило автору отойти от сложившихся подходов к количественному определению наукоемкости производства и ввести в характеристику этого понятия не только ежегодные совокупные затраты на НИОКР, но и их результаты, определяющие научно-технический уровень производства. Таким образом показатель наукоемкости промышленного производства предлагается рассчитывать как отношение годовой суммы затрат на проведение НИОКР и возмещение стоимости научно-технических ОИС, используемых в производственном процессе, к валовому объему годовых затрат на производство.

2. Для уточнения содержательной сути определения регионального наукоемкого промышленного комплекса рассмотрены наукоемкие отрасли промышленности, под которым традиционно понимаются наиболее передовые отрасли промышленности, выпускающие продукцию на основе последних достижений науки и техники. Исследования показали отсутствие стандартизированного метода классификации отраслей по наукоемкому признаку. Исследователи обособляют наукоемкие отрасли промышленности от других рядом отличительных признаков, таких как: уникальность выпускаемой продукции, значительная доля инновационной продукции, соответствие или превосходство над импортными аналогами, высокий экспортный потенциал продукции и обладание большим инновационным потенциалом. К существенным особенностям наукоемких отраслей относятся высокий уровень расходов на НИОКР по отношению к общим издержкам производства, преобладающая доля сотрудников, занятых выполнением научных исследований и разработок, высокий удельный вес научно-технических ОИС в активах предприятия.

Анализ теоретических основ, взглядов различных специалистов на сущность наукоемких отраслей, собственные исследования автора позволили уточнить определение понятия регионального наукоемкого промышленного комплекса. Под таковым предлагается понимать грушу предприятий и (или) отраслей, научно-исследовательских организаций, отличительной особенностью которой является территориальная принадлеэ/сность к субъекту Федерации, превышение среднерегиональной наукоемкости промышленного производства, а такэ!се доли научно-технических ОИС в активах предприятий.

Наиболее ярко выраженным примером регионального наукоемкого промышленного комплекса в Свердловской области является оборонно-промышленный комплекс (ОПК).

3. Важнейшей характеристикой восприимчивости отраслей промышленности к инновациям является показатель инновационной активности. Однако, в отечественной экономике опыт ее оценки пока невелик. В работе предложено для комплексной оценки уровня инновационной активности использовать четыре группы показателей, характеризующих: активность промышленных субъектов в области создания и внедрения инноваций (доля инновационно-активных предприятий; количество занятых выполнением НИОКР; затраты предприятий на НИР; доля инновационной продукции; результативность и эффективность от внедрения инноваций); степень использования инновационных ресурсов (наукоемкость производства и продукции; оценка кадрового потенциала; степень загруженности производственных мощностей; оценка инвестиционного потенциала); признание результатов инновационной деятельности в обществе (годовое изменение количества поданных заявок; обеспеченность инноваций патентами на изобретения; доля экспортируемой инновационной продукции); уровень развития инновационной инфраструктуры (количество технопарков, технополисов, федеральных инновационных центров; количество малых инновационных предприятий и основные показатели их хозяйственно-экономической деятельности; уровень развития отраслевой и академической науки; количество высших учебных заведений).

4. Разработана функциональная методика оценки уровня инновационной активности, позволяющая использовать разнородные показатели для проведения интегральной оценки, не требующая, в отличие от прочих методик, использования весовых коэффициентов, что исключает влияние субъективных факторов на конечный результат и позволяет варьировать набором показателей.

Особенностью методики является построение области среднего уровня инновационной активности, границами которой являются функции, определенные показателями по РФ и федеральному округу, в котором находятся исследуемые субъекты Федерации. Тем самым определяются граничные области среднего уровня инновационной активности: верхняя — максимальный, нижняя - минимальный уровень значений показателей инновационной активности в промышленности территории. Территории округа сравниваются с граничными параметрами. При нахождении показателя исследуемой территории в области среднего уровня инновационной активности ему присваивается балл, равный «О»; в нижней области - «-1»; в верхней — «+1».

Апробация методики для промышленности территорий УрФО дала следующие результаты: высокий уровень инновационной активности наблюдается в промышленности Свердловской области (4 ед.), низкий - в промышленности Тюменской области (-8 ед.). Челябинская (-2 ед.) и Курганская области ( -3 ед.) относятся к территориям со средним уровнем инновационной активности.

5. Ранжирование территорий по уровню инновационной активности должно сопровождаться проведением многокритериального анализа. Углубленный анализ уровня инновационной активности в промышленности Свердловской области позволил сделать следующие выводы:

- особенно низким уровнем инновационной активности отличаются отрасли, ориентированные на удовлетворение потребностей внутреннего рынка: лесная и деревообрабатывающая, легкая и пищевая промышленность, промышленность строительных материалов. Среди инновационно-активных предприятий наиболее благоприятная ситуация складывается в черной и цветной металлургии, машиностроении и металлообработке, химии и нефтехимии;

- в структуре затрат на технологические инновации прослеживается четкая тенденция увеличения собственных средств предприятий и организаций на фоне резкого снижения средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации, иностранных инвестиций.

6. Выработана стратегия повышения инновационной активности в промышленности Свердловской области. В основу первого варианта инновационного развития экономики Свердловской области заложены реальные предложения предприятий и организаций по созданию инновационной продукции, реструктуризации предприятий и формированию инновационной инфраструктуры. Показатели разработаны с учетом оценок самих предприятий, данных реальных бизнес-планов, а также основных тенденций и закономерностей развития инновационной сферы, выявленных при анализе ее текущего положения в 1990-2001 гг. Второй вариант развития инновационного потенциала Свердловской области разработан исходя из условия проведения активной государственной инновационной политики, реструктуризации высокотехнологичного промышленного комплекса и привлечения инвестиций в наукоемкие промышленные проекты.

Учтено, что реализация стратегии повышения инновационной активности в промышленности предполагает осуществление мероприятий со стороны государственных органов власти по регулированию и стимулированию инновационной деятельности предприятий с привлечением всех субъектов инновационной деятельности.

7. Предложена разработка Программы инновационного развития Свердловской области.

В качестве ближайшей цели Программы рассматривается наращивание собственного инновационного потенциала и перевод на этой основе предприятий промышленности Свердловской области на новый уровень технологического развития. Данная цель достижима, с одной стороны, через обеспечение благоприятных экономических и организационно-правовых условий для развития и реструктуризации промышленного комплекса, использование его научно-технического и технологического потенциала в интересах региональной народнохозяйственной системы на основе поэтапного улучшения экономических показателей деятельности промышленного комплекса, расширение кооперационных связей с другими субъектами инновационного процесса, привлечение российских и зарубежных инвестиций. С другой стороны, необходимо формировать конкретные механизмы взаимодействия федеральных и региональных органов власти, устанавливать связи между субъектами инновационного процесса для эффективного применения результатов научных исследований и имеющегося технологического задела с целью продвижения на рынок инновационной продукции и создания новых технологий.

Предметно-целевые направления активизации инновационных процессов для конкретных субъектов хозяйственной деятельности в рамках каждого блока Программы рассматриваются нами как предварительно заданные, а возможности их осуществления исследуются на основе анализа информации, предоставленной предприятиями по реальным инновационным проектам.

Для определения целевых мероприятий эффективности использования привлеченных государственных и негосударственных средств рассчитана эффективность реализации Программы: увеличение объемов выпускаемой продукции превысит 5800 млн. руб., будет сохранено и создано 8200 рабочих мест, в областной и муниципальные бюджеты поступит налоговых сборов на сумму 910,0 млн. руб., коэффициент эффективности использования бюджетных средств составит 2,9.

Программой предусматривается решение комплекса задач, достижение которых предполагает проведение конкретных и согласованных работ по реализации программных мероприятий, соответствующих приоритетам инновационного развития экономики Свердловской области.

В соответствии с проводимыми научными исследованиями в области регулирования инновационной деятельности нами выделены следующие основные составляющие Программы:

- экономическая (развитие рыночных отношений; создание выгодных налоговых условий для ведения инновационной деятельности всеми субъектами; обеспечение эффективной занятости в инновационной сфере; расширение спроса на инновации, развитие лизинга наукоемкой продукции; активизация предпринимательства; поддержка отечественной инновационной продукции на международном рынке и т.д.);

- организационная (государственная поддержка инновационных проектов, включенных в федеральные и региональные инновационные программы; содействие развитию инновационной инфраструктуры; кадровая и информационная поддержка инновационной деятельности; содействие интеграционным процессам, расширению взаимодействия субъектов РФ в инновационной сфере, развитию международного сотрудничества в этой области и т.д.);

- финансовая (направление в инновационную сферу государственных ресурсов и повышение эффективности их использования; выделение прямых государственных инвестиций для реализации инновационных программ и проектов; создание благоприятного инвестиционного климата в инновационной сфере и т.д.);

- нормативно-правовая (установление правовых основ взаимоотношений субъектов инновационной деятельности; гарантирование охраны прав и интересов субъектов инновационной деятельности и т.д.).

8. Предложен методический подход к оценке рейтинга проектов, устанавливающий единую систему показателей, методов и правил для принятия решения о целесообразности разработки и дальнейшего внедрения проектов, выбора наилучших из возможных вариантов для включения в региональные программы, оценки ожидаемых и фактических результатов реализации проектов, проведения экспертизы при принятии решения о бюджетной финансовой поддержке проекта.

Отбор инновационных проектов предложено осуществлять в двух па-правлениях: во-первых, определяется инновационно-инвестиционная привлекательность проекта; во-вторых, оценивается экономическая эффективность инновационных проектов.

Определение инновационного рейтинга автором предлагается проводить в три этапа. На первом этапе весь каталог проектов разделяется на тематические кластеры в зависимости от их социально-рыночной ориентации с учетом региональных приоритетов развития материального производства.

На втором этапе устанавливается наличие проектов, по которым в настоящее время налаживается производство наукоемкой продукции или ведутся перспективные разработки, реализация которых даст отдачу на ближайший период времени; определяются реальные инвестиционные возможности предприятий по освоению инновационных проектов.

На третьем этапе проводится отбор проектов по результатам маркетингового исследования предложенной к производству продукции. Методом опроса, проведенного среди специалистов областного Союза промышленников и предпринимателей и министерств Правительства Свердловской области, определяются наиболее важные области для кредитования.

В рамках каждого кластера отбор инновационных проектов рекомендовано проводить в соответствии со следующими критериями: развитие жизненно важных производств, имеющих ключевое значение для экономики области; наращивание экспортного потенциала и конкурентоспособных производств; содействие выпуску импортозамещающей продукции; выпуск энергосберегающей техники и освоение новых ресурсосберегающих технологий.

Вторым направлением оценки привлекательности инновационных проектов является определение их экономической эффективности. Исходя из систематизации подходов к оценке экономической эффективности проектов, принятых в практике экономического анализа, нами использованы следующие показатели: суммарная дисконтированная прибыль, рентабельность инвестиций; период окупаемости инвестиций; бюджетная эффективность; социальный эффект.

Совокупный рейтинг исследуемых проектов складывается исходя из суммы мест, присваиваемых им в ходе ранжирования по первому и второму направлениям оценки инновационно-инвестиционной привлекательности.

В результате проведения инновационного рейтинга и оценки эффективности проектов в Свердловской области из 215 представленных на рассмотрение проектов было отобрано 127, в т.ч. 71 из них находится на стадии внедрения в производство. Увеличение объемов выпускаемой наукоемкой продукции в целом за период выполнения Программы составит 5800 млн. руб.

1. Абдирамов И, Бабенко И. Методология анализа научно-технического потенциала и государственных научных программ // Проблемы теории и практики управления. 1998. №3.

2. Авдулов А.Н., Кулькин А.Н. Наукоемкие технологии и их роль в современной экономике, http://www.rfbr.ru/.

3. Анализ позитивных изменений и инновационных процессов в системах высшего профессионального образования развитых стран: США, Японии, Германии, Франции, Великобритании, / Науч.- исслед. ин-т высшего образования. М., 2001. Вып.6.

4. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Высшее образование в условиях трансформирующегося российского общества // Наука и образование в стратегии национальной безопасности и регионального развития: Мат. меж-дунар. конф. Екатеринбург, 1999. С. 30-33.

5. Антопольский А.Б., Королёва С.В. Разработка типовых условий использования государственных ресурсов научно-технической информации коммерческими и некоммерческими организациями разных типов: Научно-технический отчёт. М.: НТЦ "Информрегистр", 2000.

6. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика. — М.: Экономика, 1986. -386 с.

7. Архипов В. Стратегическая эффективность управленческих решений. // Проблема теории и практики управления. 1996. № 5. С. 117-122.

8. Асминов М.С., Батдалов М.М., Гамидов Г.С., Исмалов Т.А. Региональные проблемы развития инновационной деятельности // Инновации. 2001. №2. С.55-58.

9. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост// Экономист. 2001. №6. С.44-51.

10. Багриновский К.А. О методах адаптивного управления в переходной экономике // Экономическая наука современной России. 1999. № 2.

11. Багриновский К.А., Бендиков М.А. Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитием // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №1.

12. Без большой науки у России нет будущего // Советская Россия. 2000. № 108 (12003).

13. Бекетов Н. В. Методологические проблемы формирования и развития научно-инновационных систем регионов / Якут. гос. ун-т. М.: Academia, 1999.-99 с.

14. Белов В.Н. К вопросу о российской инновационной политике. Зарубежный опыт, http://www.cir.ru/

15. Белоусов B.JL, Плетнев К.И. Экспертиза в сфере научно-технической и инновационной деятельности. М.: РАГС, 1997. - 8 с.

16. Бендиков М.А., Фролов Н.Э. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития // Маркетинг в России и за рубежом, 2001. №2.

17. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике // Вопросы экономики. 2001. №7. С. 104-114.

18. Бланкенбург Э. Юристы и правовые инновации в Германии и США // Государство и право. 1997. №5. С. 100-108.

19. Бляхман А.А., Митяков С.Н. Комплексная автоматизированная система стоимостной оценки объектов интеллектуальной собственности (ОИС) / Тезисы докладов / RELARN-2002. http://www.relarn.ru:8080/conf/

20. Бойко И. Национальная инновационная политика: из мирового опыта // Инновации. 2002. №5. С. 28-31.

21. Бойко И.В. Регион: первичный уровень формирования национальной инновационной системы, http://www.opec.ru

22. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азриляна. 3-е изд. стереотип. - М.: Институт новой экономики, 1998. - 864 с.

23. Боткин О.И. Инновационный фактор развития экономики региона // Проблемы региональной экономики. 2001. № 1-3. С. 198-214.

24. Букина Т.В., Пыткин А.Н. Механизм управления экономикой территории // Экон. и соц. технологии переходного периода: Мат. междунар. науч.- практ. конф., г. Пермь, 2-3 дек. 1997 г. Пермь, 1997. - С194-195.

25. Бутенко JI.B. Правовая охрана и коммерческая реализация объектов интеллектуальной собственности. http://www.nw-innovations.ru/analitika/orgformi/list 1/base 1 .html

26. Былов Г.В. Возможность использования различных индикаторов для оценки региональной социально-экономической асимметрии. http://ieie.nsc.ru/

27. Ваганов А. Высокотехнологичные компании становятся фабриками инноваций // Сумма технологий, http://www.sumtech.ru/newtech/fabinn.htm

28. Валдайцев С.В., Мотовилов О.В., Платонов В.В., Молчанов Н.Н. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами. С.Пб.: Изд-во СПб. ун-та, 1995. 208 с

29. Вартаньян К.А., Петров А.И., Шаповалова И.Б., Юкин Ю.А., Янчевский А.Э Инвестиции в инновационный процесс, http://www.nw-innovations.ru/analitika/orgformi/listl/basel.html

30. Варшавский А.Е. Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определение, показатели, техническая политика, удельный вес в структуре экономики России // Экономическая наука современной России. 2000. №2. С.61-83.

31. Викторов А.Д. Инновации в высшей школе: модное увлечение или стратегический путь развития? Современное состояние высшей школы // Инновации. 2001. №1-2. С. 16-19.

32. Волкова Т.И. Интеллектуальная собственность в научно-технической сфере. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. 172 с.

33. Гельвановский М., Маслова Н., Трофимов И. Вопросы статистики науки //РЭЖ. 1994. №3.-С. 70-78.

34. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. — М.:ВлаДар, 1993.-310 с.

35. Голова И.М. Суховей А.Ф. Формирование инновационной системы как условие структурной перестройки экономики Уральского региона: Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. - 59 с.

36. Головина О.Д. Особенности современного этапа научно-технического развития //Проблемы региональной экономики. 1998. №9-10. С.47-63.

37. Гольдштейн Г. Я. Инновационный менеджмент. Учеб. пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1998. - 132 с.

38. Гольдштейн Г.Я. Стратегические аспекты управления НИОКР. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000. - 244с.

39. Гохберг JL, Кузнецов И. Статистика инноваций: первые результаты и ближайшие перспективы // Вопросы статистики. 1996. №3. С.9-20.

40. Гохберг JT.M. Новая инновационная система для "новой экономики": Препринт. М.: ГУ ВШЭ, 2002. 32 с.

41. Гражданский кодекс Российской Федерации. Екатеринбург: АРД ЛТД, 1997.-448 с.

42. Грановский Ю.В., Преображенский А.Я., Ракитов А.И., Ярилин А.А. Критические технологии с позиции науковедения (на примере анализа технологий сверхтвердых материалов и иммунокоррекции) // Науковедение, 2002. № 1.С. 18-35.

43. Гребенкин А.В. Экономические нововведения: организационно-экономический механизм интенсификации производства. — Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. 120 с.

44. Гунин В. Н. Инновационная активность предприятия // Эффективное управление собственностью. 1998. №1-2. С. 12-13.

45. Гусаков Н.П. Научно-технической безопасности динамичную концепцию и эффективную стратегию // Национальная безопасность. 2001. №910.

46. Дагаев А. Рычаги инновационного роста // Проблемы теории и практики управления. 2000. №5. С. 70-76.

47. Дехтулинский С.В. Проблемы реализации инновационного процесса в Российской Федерации, http://www.econf.ru/stat6.htm

48. Джамай Е.В. Проблемы оптимизации ресурсного обеспечения НИОКР в современных экономических условиях // Консультант директора. 2001. №5. С.31-36.

49. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. — СПб.: Изд-во «Питер», 1999.-360 с.

50. Домбровский В. О научно-технической политике России на рубеже веков. http://www.ptpu.ru.

51. Доринская Г. Теория и практика использования интеллектуальной собственности в качестве гаранта инвестиций, http://www.techbusiness.ru/

52. Дынкин А., Иванова Н. Наука и технологии: мировые тенденции // Общество и экономика. 1999. №3-4. С.292 304.

53. Дынкин А.А. Место России в мировом технологическом пространстве. Национальная инновационная система, http://www.hitechno.ru

54. Ефименков В.И. Экономическая основа науки // Наука и образование Зауралья. 1997. №1. С. 65-68.

55. Завлин П.Н. Инновационная деятельность в современных условиях // Инновации. 2001. №8. С.13-16.

56. Завлин. Н.П., Ипатов А.А., Кулагин А.С. Инновационная деятельность в условиях рынка. СПб.: изд-во СПб. ун-та экономики и финансов, 1994. -192 с.

57. Зинов В.Г. Интеллектуальные ресурсы. Интеллектуальная собственность. Интеллектуальный капитал. М.: АНХ, Центр коммерциализации технологий, 2001. - 424 с.

58. Иванов В.В. Национальные инновационные системы // Инновации. 2002. №4. С. 14-18.

59. Иванова Н.И. Инновационная система России в глобальной экономике // Инновации. 2002. №4. С. 19-20.

60. Илышев А., Сучкова И. Информационно-аналитическое обеспечение управления объектами нематериальной собственности на предприятиях. http://ois.narod.ru/

61. Инновационная экономика / Под. ред. А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой -М.: Наука, 2001.-293 с.

62. Инновационный менеджмент: Справ.пособие/Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. Изд. 2-е, переработ, и доп. - М., ЦИСН, 1998.-568 с.

63. Инструкция о порядке заполнения типовых форм годовой бухгалтерской отчетности: Приказ Министерства финансов РФ. 19.10.1995г. № 115.

64. Кирпичников М. Национальная инновационная система. Где мы? Куда идем? http://www.csr-nw.ru/

65. Кожевников Д. Пиррова победа технологии // Директору информационной службы. 2001. №1. С. 12-17.

66. Конвенция по промышленной собственности. Париж, 20 марта 1883 г., редакция 1979 г.

67. Контуры инновационного развития мировой экономики. Прогноз на 2000—2015 гг. / РАН. ИМЭМО; Под ред. А.А. Дынкина. — М.: Наука, 2000, — 143 с.

68. Концепции государственной инновационной политики Российской Федерации на 2002 2005 годы // Инновации, 2002.-№4. - С. 3-10

69. Концепция «Промышленной политики Свердловской области». Утв. Правительством Свердловской области № 1266—ПП от 03.11.99г.

70. Концепция инновационной политики РФ на 1998-2000 гг.: Постановление Правительства РФ. 24. 07 1998 г. №832

71. Концепция межгосударственной инновационной политики государств -участников содружества независимых государств // Инновации. 2002. № 7. С.4-14.

72. Косалс Л.Я. Социальный механизм инновационных процессов: сравнительный анализ советского и постсоветского периодов // Экономическая наука современной России. 2000. №3-4. С.85-96.

73. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике современной России: теория и методология. Саратов: Изд-во "Научная книга", 1999. -72 с.

74. Краткий экономический словарь / Под ред. Е.Ю. Беликова, Е.Ф. Борисова, Г.Я. Кипермана. М.: Изд-во полит, лит. 1987.

75. Куклин А.А. Новая техника в условиях перехода к рынку. Екатеринбург: УрО РАН, 1996. - 257 с.

76. Кэмпбелл Р. Макконнел, Стэнли Л. Брю, Экономика: принципы, проблемы и политика. Т.2. - М.: Изд-во "Республика", 1992.

77. Леонтьев Л.И. О формах и методах стимулирования инновационной деятельности. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001. - 48 с.

78. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. 2000. №2. С. 90 106.

79. Львов Д.С. Экономика развития. М.: «Экзамен», 2002. - 512 с.

80. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. — М.: Экономика, 1990.-255 с.

81. Львов Д.С., Глазьев С.Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления научно-техническим прогрессом // Экономика и мат. методы. 1987. Т.23. Вып. 5. С.793-804.

82. Макеева С. Оценка интеллектуальной собственности / Коммерсант-Балтик 18.02.01. №6. http://www.kba.lv/

83. Малюгина Ю.Ю. Внебюджетная финансово-кредитная поддержка научной и инновационной деятельности в России, www.econf.ru.

84. Мартемьянов В. Экономика и реализация прав на объекты творческой деятельности //Закон, 1994. № 1. - С. 89-91.

85. Матохин В.В. Технология коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере // Инновации. 2001. №8. С.59-62.

86. Методические рекомендации по оценке экономической эффективности финансирования проектов, имеющих своей целью коммерциализацию результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. -М.: НП "Инновационное Агентство", 1998.

87. Методы оценки стоимости объектов интеллектуальной собственности. http://patent.narod.ru/veluation.htm

88. Миндели J1., Васин В. Проблемы выбора и реализации приоритетов в научно-технической сфере // Общество и экономика. 1999. №9. С.113-133.

89. Миндели JL, Заварухин В. Международные аспекты российской инновационной политики // Мировая экономики и международные отношения. 2001. №5

90. Морозов Ю.П. Методологические основы организации управления технологическими инновациями в условиях рыночных отношений: Авто-реф. .д-ра экон. наук. — Н. Новгород, 1997.

91. Муравьев А.И., Иноземцев Ю.П. Будущее России. Высокотехнологичная экономика / Общая ред. акад. МАНВШ А.И. Муравьева. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 220 с.

92. Наука и технологии в России: прогноз до 2010 года / Под ред. JI.M. Гох-берга, Л.Э. Миндели. М.: Центр исследований и статистики науки, 2000.- 199 с.

93. Наукоемкость и наукоотдача // НГ-наука, 1999. № 2. http://science.ng.ru/

94. Научно-технический прогресс. Словарь. М., 1987. - 364 с.

95. Научно-технический прогресс: суть и роль в экономике. http://www.bolshe.ru/book/

96. Никитин А. О государственном рынке НИОКР в США // США: экономика, политика, идеология. 1994. №12. С.99-106.

97. Ю4.0дрин В.М., Картавов С.С. Морфологический анализ систем. Киев: -Наукова думка, 1977. — 147 с.

98. Основные направления государственной научно-технической политики на среднесрочный период// Инновации. 2001. №3. С.10-14.

99. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. 30 марта 2002 г Пр-576

100. Остапенко С.Н., Андреев Г.И., Потапов М.А., Сорокин В.А. Методология управления жизненным циклом сложных технических систем. — М.: ВНИИНС, 1998.

101. Оценка интеллектуальной собственности: Учеб. пособие / Под.ред. С.А. Смирнова. М.: Финансы и статистика, 2002. - 352 с.

102. Пантюхина A.M. Стратегическое управление интеллектуальной собственностью // Финансовая газета, декабрь. 1997. №50

103. Пасс К., Jloyc Б., Пендлтон Э., Чедвик Л. Большой толковый словарь бизнеса. М.: Вече, ACT, 1998. - 283 с.

104. Перевалов Ю.В., Голова И.М., Суховей А.Ф. Инновационная политика в регионе: организационно-правовые аспекты. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1996, 50 с.

105. Плетнев К.И. Научно-техническое развитие регионов : теория и практика. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 216 с.

106. Проект Закона Свердловской области «О государственной научно-технической политике Свердловской области», рассм. Законодательного Собрания Свердловской области 22.01.01 г.

107. Проект Федерального Закона РФ «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации» // Инновации, 1998. №2-3. - С.32-38.

108. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / РАН. Отд-ние экономики.-М.: Экономика, 1999.-793 е.

109. Пыткин А.Н., Коробейников A.M. Теоретико-методологические аспеты формирования регионального научно-исследовательского потенциала / Отв.ред. А.И. Татаркин; РАН. Урал, отд-ние. Ин-т экономики. Перм.фил. г.Екатеринбург: НИСО УрО РАН, 2001. - 72 с.

110. Салтыков Б.Г., Ломакин И.В., Кузнецов Б.В. и др. Наука в экономической структуре народного хозяйства. М.: Наука, 1990 - 192 с.

111. Семенидо Т.В. Региональная инновационная политика: цели и приоритеты развития, http://www.kaluga.ru./

112. Сергеев Д.В. Вертикальная интеграция как фактор эффективности инноваций//Инновации. 2001. №3. С.4-8 .

113. Симонов Б.П., Матохин В.В., Ананьев П.П., Юнев Д.А., Щуров A.M. Система предварительной экспертизы инновационных проектов // Труды международной конференции "Передовые технологии на пороге XXI". М.:, НИЦ "Инженер", 1998.

114. Скрыльникова Н.А Адаптационные возможности государственной инновационной политики. http://lpur.tsu.ru/Public/book2000/

115. Смирнова Г.А., Титова М.Н., Мазур Е.П., Смирнов Я.В. Инновационный потенциал предприятий, его оценка и методы реализации // Инновации. 2001. №7. С.49-51.

116. Сморгонский А.В. Машиностроение фундамент экономики. http://www.inventors.ru/

117. Спивак В.И. Организационные формы продвижения инноваций. http://www.nw-innovations.ru/analitika/orgformi/listl/basel.html

118. Суховей А.Ф., Голова И.М. Государственное управление инновационной деятельностью в регионе: Препринт Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2001.-36 с.

119. Тархов С.А. Типы рынков и динамика восприимчивости к инновациям// Геогр. основы технологии регионов для формирования региональной политики России: Сб. статей / Под ред.Ю.Г.Липца. М.: Изд-во Ин-та географии РАН, 1995. - С. 84-92.

120. Татаркин А.И. Оборотные средства хозрасчетных предприятий (политико-экономический аспект). Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1985. - 272 с.

121. Татаркин А.И., Романова О.А., Данилов Н.И., Чененова Р.И., Ченчевич С.Г. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений в крупном городе. Екатеринбург: УИФ Наука, 1997. - 208 с.

122. Татаркин А.И., Романова О.А., Ченчевич С.Г. Факторы и возможности устойчивого промышленного развития региона: Препринт. Екатеринбург: УрО РАН, 1997. - 54 с.

123. Татаркин А.И., Суховей А.Ф. Ключи к мировому рынку: инновационное предпринимательство и его возможности. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002.-231 с.

124. Татаркин А.И., Суховей А.Ф. Технополисы — зоны экономического роста. Екатеринбург: УИФ «Наука», 1994. - 120 с.

125. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.-217 с.

126. Типовые методические рекомендации по планированию, учету и калькулированию себестоимости научно-технической продукции. Утверждены заместителем министра науки и технической политики Российской Федерации 15.06.94 г

127. Уайт П. Управление исследованиями и разработками / Сокр. пер. с англ. под ред. Д.Н. Бобрышева. М.: Экономика, 1982. - 160 с.

128. МО.Фасхиев X. Оценка конкурентоспособности новой техники // Маркетинг. 1998. №6 С.25-35.

129. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. Учебник. 2-е изд. - М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000. — 624 с.

130. Федюкин В.К., Дурнев В.Д., Лебедев В.Г. Методы оценки и управления качеством промышленной продукции: Учебник. -М.: Информ.-издат. дом «ФИЛИНЪ». Рилант, 2000. 328 с.

131. Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России // Проблемы теории и практики управления. 2000. №3. С.64-71.

132. Фоломьев А.Н., Гейгер Э.А. Менеджмент инноваций. Теория и практика. -М.: АИРО-ХХ, 1997. 160 с.

133. Фридлянов В., Остаток С., Некрасов Р. Принципы формирования государственной инновационной политики // ИТО. 2000. №1. http://www.ito-news.ru.

134. Фролов К.В. Машиностроение материальная база реализации научно-технического процесса, http://www.inventors.ru/

135. Фурсенко А.А., Никконен А.И. Введение в технологическую и инновационную деятельность, http://www.nw-innovations.ru/analitika/.

136. Хрусталев Е. Проблемы организации и управления в наукоемких отраслях экономики России // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №1.

137. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М.: Наука, 1996.-206 с.

138. Чечурина М.Н. Новые подходы к инновационному менеджменту // Вестник МГТУ. Труды Мурманского государственного технического университета. 1998. Т. 1,№ 1.С. 117-124.

139. Шейдина И.Л. США: фабрики мысли. М.: Наука, 1973.- 191 с.

140. Шихирин В., Имшенецкий А. Необходимо государственное регулирование наукоемких отраслей // Директор. 2002. №3

141. Шмелев Ю. Инновационно-технологическое развитие страны — решающий фактор повышения конкурентоспособности экономики // Инновации. 2002. №5. С. 31-33.

142. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. — 250 с.

143. Экономическая энциклопедия / Научный редакторский совет изд-ва «Экономика», Ин-т экономики РАН; Гл. ред. Л.И. Абалкин. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. — 1055 с.

144. Юнсян. Л. Эра наукоемкой экономики // Вестник Российской академии наук. 2000. Том. 70, № 4. С.338-443.

145. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. -М. 1996. — 280 с.

146. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1974.-586 с.

147. Яременко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. М.: Наука, 1997. - 479 с.

148. Яременко Ю.В. Экономические беседы. Запись С.А. Белановского. -М.: Центр исследований и статистики науки, 1999. 344 с.

149. Alfimov M.V. The role of" Centres of Scientific Excellence" for science in Russia. Proceedings of ISCONIS Workshop, December 1998, Paris, France.

150. Freemen C. The National System of Innovation in Historical Perspective // Cambridge Journal of Economics. 1995. vol. 19, No 1.

151. Innovations @ Technology Transfer. Special Edition. Published by the EC. Nov. 2000.

152. Investing in Innovation: Towards A Consensus Strategy for Federal Technology Policy. Cambridge: The MIT Press, 1997.

153. Lundvall B.-A. (ed.). National System of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London, Pinter Publishers, 1992

154. Markusen A., Hall P., Glasmeier A. High-Tech America: The What, How, Where and Why of Sunrise Industries, Winchester, MA: Allen @ Unwin, Inc., 1986.

155. Mohnen P., Mairesse J. (1999): «R-D et productivite: survol de la litterature», Collection Les cahiers de l'innovation, Cahier # 99019.

156. Nelson R. (ed.). National Innovation Systems. A Comparative Analysis. Oxford, Oxford University Press, 1993.

157. Russel M.J., Moss D.J. Science parks and economic development // Interdisciplinary Science Review. 1989. V. 5, N 1.

158. Sciense & Engineering Indicators 1989. National Science Board, Wash., U.S. Government printing office, 1989. - 415 p.

159. Sciense & Engineering Indicators 1993. National Science Board, Wash., U.S. Government printing office, 1993, XXXI. - 514 p.

160. Shumpeter J. Business Cycle. A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of Capitalist Process. New York, MacDraw-Hill, 1939.

161. Thomas L. Saaty, Decision Making With Dependance And Feedback: Anali-tical Network Process, p. 1-4, Pittsburgh, RWS Publications, 1996.