автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.22, диссертация на тему:Организационно-экономическое развитие промышленных предприятий уголовно-исполнительной системы

Направахрукописи

МОИСЕЕВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

Специальность 05.02.22 - Организация производства (промышленность): Область исследования - 15.6 Методологические и методические основы организационного развития предприятий и интегрированных структур

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре «Экономика, организация и планирование промышленных предприятий» Рязанской государственной радиотехнической академии (РГРТА).

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Солдак Юрий Максимович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Похвощев Владимир Александрович

кандидат экономических наук, доцент Бадалова Анна Георгиевна

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет

Защита состоится «27» мая 2004 года в 1600 часов на заседании

диссертационного совета К212.110.01 в «МАТИ» - Российском

государственном технологическом университете им. К.Э. Циолковского по адресу: 121552, г. Москва, ул. Оршанская, д. 3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке «МАТИ» - Российском государственном технологическом университете им. К.Э. Циолковского

Ваш отзыв на автореферат в одном экземпляре, заверенный печатью, просим направлять по указанному адресу.

Автореферат разослан « » апреля 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент

И.В.Павлова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В составе уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (УИС РФ) насчитывается свыше 600 государственных унитарных предприятий. Номенклатура выпускаемых изделий превышает 100 тыс. наименований. Располагая многопрофильным технологическим оборудованием, предприятия уголовно-исполнительной системы производят продукцию машиностроения, металлообработки, деревообрабатывающей, швейной промышленности.

Основными целями их деятельности являются обеспечение трудовой занятости осужденных, производство продукции для удовлетворения общественных потребностей, а также извлечение прибыли для финансирования программ развития уголовно-исполнительной системы.

Экономические преобразования в российской экономике в конце XX века значительно осложнили деятельность промышленного комплекса уголовно-исполнительной системы. Разорванные хозяйственные связи, технологическая отсталость материальной базы, нестабильность финансово-экономической ситуации в стране создали крайне неблагоприятные условия для функционирования и реализации целей предприятий УИС. Нерациональное использование факторов производства, переплетение пенитенциарной специфики, недостаточное функционирование государственного сектора экономики, особенности организации производственного процесса на предприятиях УИС в значительной степени повлияли на низкую эффективность их работы.

За годы экономических реформ в промышленном комплексе уголовно-исполнительной системы произошел значительный спад производства, сократился сбыт продукции, ухудшилось трудоиспользование осужденных. Недостаток собственных оборотных средств и большие ставки по кредитам привели к полной неплатежеспособности предприятия исправительных учреждений, резкому росту дебиторской и кредиторской задолженности, к бартерному способу расчетов. Отсутствие навыков грамотной и гибкой ценовой политики послужило причиной роста остатков на складах готовой продукции. Отток квалифицированных кадров из числа среднего и начальствующего состава предприятий исправительных учреждений в быстро развивающийся негосударственный сектор экономики также отрицательно сказался на результатах работы предприятий. В данных условиях стало актуальным направление исследования возможностей предприятий уголовно-исполнительной системы, разработка мероприятий по устранению текущих проблем и развитию производства.

Использование имеющихся в уголовно-исполнительной системе резервов позволит внести дополнительный вклад в развитие экономики России.

Степень разработанности проблемы. Проблемам промышленного сектора уголовно-исполнительной системы посвящены научные исследования А.К. Бскряшева ( у п р а трудовыми ресурсами.. .в I л е н н о м

производстве УИС), И.П. БелаЦррвя;. ц^вбовнаваиив* I необходимости

БИБЛИОТЕКА .

¡ПЩ1

комплексного решения проблем, обусловивших кризис производства УИС), В.Ф. Галоненко (управление инновационной деятельностью в производстве УИС), Л.П. Дубровицкого (социально-правовые и организационные вопросы труда осужденных в условиях рынка), Л.К. Лампасова (подготовка кадров управления производственно-хозяйственной деятельностью), В.Н. Летунова (социально-экономические и правовые проблемы управления профессиональным образованием осужденных), О. А. Погудина (проблемы предпринимательской деятельности в уголовно-исполнительной системе), С.Ф. Шарапова (маркетинговая деятельность в производстве УИС), Б.Г. Чепходзе (проблемы финансово-экономического развития органов и учреждений УИС). Теоретические вопросы, связанные с изучением возможности УИС обеспечить достижение собственных экономических интересов, нашли отражение в работах Н^. Томиной, Н.Г. Горазсева, И.В. Упорова и др.

Целью диссертационной работы является разработка организационно-экономического развития промышленного комплекса уголовно-исполнительной системы.

Для достижения намеченной цели в диссертационной работе определены и решены следующие задачи:

• исследованы тенденции формирования промышленного сектора учреждений, исполняющих наказания, в период командно-административной экономики, выявлены особенности взаимоотношений между предприятиями системы и промышленностью;

• проанализировано состояние промышленного комплекса уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в настоящее время;

• определены основные проблемы государственных унитарных предприятий УИС и предложены пути их решения;

• обобщены существующие в настоящее время взаимоотношения между предприятиями системы и коммерческими структурами;

• проведен анализ результатов функционирования некоммерческой организации - ассоциации «Производственно-инвестиционная группа уголовно-исполнительной системы»;

• выделены особенности предприятий учреждений в сравнении с гражданскими хозяйствующими субъектами;

• оценена деятельность и финансовое состояние промышленных предприятий учреждений Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области (УИН МЮ РФ по РО) за 2000-2002 годы;

• предложены направления развития промышленного комплекса уголовно-исполнительной системы;

• разработана модель рационального использования инвестиционных ресурсов.

Объект исследования - промышленные предприятия уголовно-исполнительной системы.

Предметом исследования являются вопросы теории методов и практики организации и управления организационно-экономическим развитием промышленных предприятий уголовно-исполнительной системы.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составили отдельные положения общей теории управления, экономической теории, теории предпринимательства, производственного менеджмента. В ходе работы диссертант опирался на труды ведущих отечественных ученых Ю.П.Анисимова, Ю.П.Анискина, М.И.Бухалкова, В.Н.Васильева, О.С.Ви-ханского, Е.Г.Гинзбурга, В.Н.Гончарова, А.П.Градова, В.Ф.Ершова, А.К.Казанцева, В.Д.Калачанова, А.И.Канащенкова, Г.Б.Клсйнера, Г.А.Краю-хина, Э.С.Минаева, Н.К.Моисеевой, В.В.Мыльника, Ю.Ю.Наймарка, Ф.И.Парамонова, В.А.Петрова, К.ФЛузыня, Л.М.Путятиной, В.Б.Родинова, Н.В.Родионовой, РЛ.Сатановского, А.М.Смолкина, Б.Ю.Сербиновского, Ю.М.Солдака, В.ИЛихомирова, О.Г.Туровца, Р.А.Фатхутдинова и др. Автор использовал материалы научно-практических конференций и семинаров, публикации в специальных, научных и общественно-политических изданиях, нормативные документы, методические, статистические и аналитические материалы по исследуемой проблеме.

Нормативной базой являлись федеральные законы, Указы Президента, постановления Правительства Российской Федерации по вопросам реформирования хозяйственного механизма и развития предпринимательства, управления производственной деятельностью УИС в современных условиях.

Методы исследования. Для решения поставленных задач в диссертационной работе использовались формально-логические методы, методы системного и диалектического анализа, экономико-математическое моделирование.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:

- проанализировано финансовое положение промышленных предприятий Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области за 2000-2002 годы;

- обосновала необходимость изменения оргапизационно-правовой формы предприятия исправительного учреждения путем перевода государственного унитарного предприятий (ГУЛ) из режима хозяйственного ведения в режим оперативного управления, создание на его базе казенного предприятия или собственного производства исправительного учреждения;

- определены пути стабилизации производственной деятельности учреждений УИН через создание ассоциации «Рязанская производственно-инвестиционная группа уголовно-исполнительной системы», объединяющей ГУЛ УИС и коммерческие фирмы, заинтересованные в использовании возможностей уголовно-исполнительной системы;

- предложено ранжирование предприятий системы по профессиональному уровню осужденных, совершенствование производственной структуры предприятия, создание интегрированного производства, организация единых маркетинговых исследований;

- разработана модель рапжирования инвестиционных средств между предприятиями системы для получения максимального результата (по экономическому или социальному критерию).

Практическая значимость исследования заключается в том, что предложены концептуальные положения по реформированию структуры производственных подразделений уголовно-исполнительной системы. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для реализации промышленного потенциала уголовно-исполнительной системы через восстановление промышлешюго комплекса территориального органа (Управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области) или группы сопредельных областей.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации использовались при подведении итогов производственно-хозяйственной деятельности УИН МЮ РФ по Рязанской области за 2002 год. Отдельные выводы и предложения, содержащиеся в работе, нашли отражение в выступлениях на всероссийских научных конференциях: «Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства» (Воронеж, 1999 г.), «Региональные аспекты социальных последствий экономического развития» (Рязань, 2001 г.); «Уголовно-исполнительная система: экономика и управление в XXI веке» (Рязань, 2002 г.), «Стратегия развития производства и повышения занятости на предприятиях» (Самара, 2003 г.), на научных семинарах и конференциях профессорско-преподавательского состава Рязанской государственной радиотехнической академии (Рязань, 19992003 гг.). Академии права и управления Министерства юстиции Российской Федерации (Рязань, 1999-2003 гг.), а также были использованы в учебном процессе Академии права и управления Министерства юстиции Российской Федерации при преподавании дисциплин: «Экономическая теория», «Экономика предприятия», «Финансовый анализ».

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 8 научных работах общим объемом 1,4 печатных листа.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Основные результаты исследования изложены на 161 странице, включая 35 таблиц, 27 рисунков. Библиографический список содержит 155 источников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность работы, определяются предмет и объект исследования, его цель и задачи, рассматривается методологическая и теоретическая основа диссертации, раскрывается её научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Исследование промышленного комплекса уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» дана историческая справка о процессе образования, формах взаимодействия, эффективности функционирования промышленных подразделений в составе исправительно-

трудовых учреждении в период командно-административнои экономики, когда МВД СССР представляло собой «сильное» промышленное министерство страны. Государственные заказы, кооперация с гражданскими предприятиями, использование дешевой рабочей силы, приемлемый профессиональный уровень заключенных позволяли учреждениям производить продукцию, стоимость которой не только покрывала затраты государства на содержание осужденных лиц, но и приносила прибыль стране.

Экономические преобразования, проводимые в России с 1992 года, направленные на реформирование хозяйственного механизма и развитие рыночных отношений, в значительной степени повлияли на результативность деятельности предприятий учреждений, исполняющих наказания. В работе рассмотрено нынешнее состояние промышленного сектора учреждений, исполняющих наказания. Выделены трудности, с которыми столкнулись предприятия УИС, определены их причины (рис.1).

Рис. 1. Основные проблемы функционирования ГУЛ УИС и их последствия

Комплекс перечисленных проблемы вызвал необходимость в разработке мероприятий по привлечению инвестиционных средств, организации совместной работы с хозяйствующими субъектами различных форм собственности.

Расширение взаимосвязи исправительных учреждений с коммерческими организациями в целях использования их организационных и финансовых возможностей в нынешних условиях приобрело первостепенное значение. В рамках данного направления в работе предложена характеристика различных форм взаимодействия предприятий системы с промышленным сектором (табл.1). Выделены достоинства и недостатки, свойственные каждой форме взаимоотношений.

Таблица 1

Достоипства и недостатки различных форм взаимоотношений между предприятиями учреждений УИС и коммерческими структурами

Форма взаимоотношений Достоинства Недостатки

1. Договор купли-продажи Оздоровление финансового состояния предприятия, снижение себестоимости продукции, своевременное выполнение обязательств При невыполнении условий в срок наблюдается увеличение дебиторской задолженности и соответственно кредиторских обязательств

2. Договор мены (бартер) Снижение размеров взаимных неплатежей, поддержание объемов производства, увеличение трудоиспользования осужденных Увеличение себестоимости продукции, отвлечение оборотных средств для нужд бюджетного сектора

3. Исиольяование «давальческого» сырья дня производства продукции Предоставление осужденным работы, поддержание объемов производства Осложнение финансового положения предприятия, уменьшение размеров прибыли

4. Создание совместных производстве коммерческими структурами Получение инвестиционных средств для развития производства, увеличение объемов производства Спекулятивное использование ресурсов уголовно-исполнительной системы в целях коммерческих структур

5. Создание некоммерческой организации типа ассоциации или союза Разработка эффективных механизмов инвестирования, развитие промышленного потенциала участников, проведение единых маркетинговых исследований, отсутствие ответственности за обязательства членов группы Отсутствие реальных результатов при использовании неэффективных механизмов развития

Одним из перспективных видов взаимодействия, на наш взгляд, является некоммерческое объединение предприятий уголовно-исполнительной системы с коммерческими структурами.

В 2001 году в Москве была создана ассоциация «Производственно-инвестиционная группа уголовно-исполнительной системы». Отдельным пунктом работы проанализирована деятельность этой структуры, выделены цели её создания и результаты деятельности.

По результатам первой главы можно констатировать, что, несмотря на определенную стабильность, достигнутую в настоящее время, финансово-экономическое состояние промышленного комплекса УИС в целом остается крайне тяжёлым. Предприятия уголовно-исполнительной системы оказались не готовы к жесткой конкурентной борьбе в условиях рыночной экономики, и при сложившемся дефиците финансовых и материальных ресурсов первостепенное значение приобретает расширение взаимодействия с коммерческими и финансовыми структурами в целях использования их организационных и финансовых возможностей в интересах уголовно-исполнительной системы.

Во второй главе «Анализ и оценка финансово-хозяйственной деятельности предприятий Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области» предложен рейтинговый обзор за 2000-2002 годы производственно-хозяйственной деятельности всех территориальных органов Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации. Данный рейтинг позволил оценить эффективность деятельности территориальных органов и определить лидирующие и наиболее проблемные области. На рис. 2 представлен рейтинг группы численностью осужденных до 10 тыс. человек, в котором Рязанская область занимает одно из последних мест.

В настоящее время в состав уголовно-исполнительной системы Рязанской области входит Управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области и 10 учреждений, среди них 6 исправительных и одна воспитательная колония. В структуре каждой колонии имеется государственное унитарное предприятие, учредителем которого выступает Главное управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации (ГУИН МЮ РФ).

Продукция, выпускаемая на предприятиях исправительных учреждений Рязанской области, различна. На рис. 3 показан удельной вес товарной продукции в общем объеме выпуска.

В работе предложена краткая характеристика истории создания каждого производственного подразделения, а также оценено их нынешнее состояние (выделены основные направления деятельности и перспективы развития). Набольшее внимание уделено оценке финансового состояния предприятий и результатам их производственно-хозяйственной деятельности. Для полного исследования проведен анализ прибыли, структуры запасов предприятия, дебиторской задолженности, краткосрочных обязательств, структуры расходов по обычным видам деятельности.

Рис. 2. Рейтинг территориальных органов по результатам эффективности производственно-хозяйственной деятельности в 2000-2002 годах

5.40%

36,00%

20.60%

■ металлообработка ЕЛ швейные изделия

□ деревообработка

□ прочая продукция

□ продукты питания

□ услуги

Рис. 3. Удельный вес товарной продукции в общем объеме выпуска ГУП УИН МЮ РФ по Рязанской области

По результатам анализа можно констатировать, что эффективность работы предприятия снижается, ухудшается его финансовое состояние. Так, за анализируемый период значительно сократилась величина прибыли до налогообложения, что связано с увеличением затрат на производство продукции» снижением производительности труда, убытками от операционной и внереализационной деятельности

Вся полученная прибыль была направлена на погашение налога на прибыль и иных обязательных платежей, то есть к концу финансового года предприятие не имело возможности развиваться за счет собственных денежных средств.

Увеличение производственных запасов, незавершенного производства, готовой продукции привело к замедлению оборачиваемости оборотных средств, снижению ликвидности имущества предприятия. Несвоевременное погашение обязательных платежей перед бюджетом и внебюджетными фондами увеличило кредиторскую задолженность и снизило платежеспособность предприятия.

Производственная деятельность предприятий УИС складывается в специфических условиях, которые не позволяют в полной мере приравнивать их к коммерческим предприятиям. В отличие от других хозяйствующих субъектов ГУП УИС строят свою деятельность с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для трудоустройства осужденных. Они лишены возможности регулировать количественный и качественный состав находящихся в их распоряжении трудовых ресурсов. Работа с осужденными требует специальной подготовки и выдвигает особые требования к кандидатурам работников УИС. Специфические особенности проявляются в производственных отношений, системе мотиваций, целях предприятия, организации производства и труда, нормирования труда, подготовке кадров. В рамках данного направления в работе предложена сравнительная характеристика предприятий уголовно-исполнительной системы с гражданскими предприятиями.

По результатам второй главы можно сделать вывод, что финансовое состояние предприятий Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области можно назвать критическим. За счет специфики производства вхождение в рыночную экономику предприятий УИС проходит трудно, что требует решительных мер со стороны руководства учреждений, исполняющих наказания, и вышестоящих структур.

Третья глава «Организационно-экономическое развитие промышленных предприятий уголовно-исполнительной системы» связана с поиском путей повышения эффективности функционирования анализируемых структур.

На наш взгляд, одним из вариантов реформирования производственного сектора уголовно-исполнительной системы может быть перевод ГУЛ в форму казенного предприятия. Такой переход возможен для государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, производящих продукты питания, вещевое имущество, строительные материалы, изделия коммунально-бытового и специального назначения для внутрисистемных нужд. Создание казенного предприятия на базе ГУЛ позволит предприятиям системы заниматься производственной деятельностью для выполнения основной задачи, которая перед ними стоит, - привлечение осужденных к труду, без боязни оказаться банкротом. Проблемами обеспечения заказов, ценообразования, сбыта продукции будет заниматься собственник имущества, а именно ГУИН МЮ РФ, что снимает целый ряд проблем с предприятия учреждения.

Однако согласно постановлению Правительства России на базе предприятий, имеющих кредиторскую задолженность, не допускается создание федеральных казенных предприятий. Так как в Рязанской области все предприятия имеют большую кредиторскую задолженность, то возможность создания казенных предприятий на их базе в настоящее время отсутствует. Для решения этой проблемы необходима корректировка законодательства в связи с учетом специфики уголовно-исполнительной системы.

Второе направление позволяющее, на наш взгляд, изменить положение дел на предприятиях УИС и более эффективно выполнять поставленные задачи исправительного учреждения, это перевод государственных унитарных предприятий в категорию внебюджетной деятельности бюджетного учреждения.

Согласно Федеральному закону «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую деятельность, если это служит достижению целей, ради которых она создана, что в полной мере подходит к учреждениям, исполняющим наказания.

Преобразование ГУЛ УИС в собственное производство бюджетного учреждения и лишение их права самостоятельного юридического лица позволит без дополнительной регистрации осуществлять насущно необходимые производственные функции в рамках предпринимательской и иной приносящей доход деятельности исправительных учреждений как некоммерческих организаций.

Ответственность учреждения в этом случае распространяется лишь на денежные средства, находящиеся в его распоряжении, и не затрагивает имущество, которым учреждение наделяется в порядке оперативного управления.

Ведомственное реформирование конкретных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации осуществляется на основании приказов Министерства юстиции Российской Федерации, издаваемых с учетом соответствующих предложений территориальных органов УИС, согласованных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и ГУИН МЮ РФ.

Одним из возможных путей реализации промышленного потенциала предприятий учреждений, исполняющих наказания, является интеграция предприятий уголовно-исполнительной системы с коммерческими структурами. Взаимодействие с предприятиями и организациями различных форм собственности для привлечения инвестиций в развитие производственно-хозяйственной деятельности исправительных учреждений и создание новых рабочих мест для осужденных является одной из наиболее важных и сложных задач, стоящих перед предприятиями учреждений уголовно-исполнительной системы.

В рамках данного направления мы предлагаем создать ассоциацию «Рязанская производственно-инвестиционная группа уголовно-исполнительной системы».

Ассоциация, на наш взгляд, является лучшей формой интеграции, так как отсутствует жесткая зависимость между её членами. В настоящее время специфика уголовно-исполнительной системы осложняет возможность создания более жесткой организационной формы.

Схема взаимодействия ассоциации с различными структурами представлена на рис. 4.

Учредителем ассоциации может выступить ГУИН МЮ РФ, УИН МЮ РФ по Рязанской области, администрация города, а также коммерческие фирмы, имеющие интерес к производствешюму сектору исправительных учреждений.

Цели, преследуемые учредителями ассоциации, различны. ГУИН МЮ РФ, УИН МЮ РФ по Рязанской области и ГУЛ исправительных учреждений стремятся обеспечить привлечение инвестиционных ресурсов в производственный сектор, что позволит развивать производство и полнее удовлетворять потребности учреждения. Коммерческие структуры получают возможность наладить более тесные взаимоотношения с государственными унитарными предприятиями, расширить совместную деятельность за счет увеличения объемов производства уже выпускаемой продукции или разрабатывать совместные проекты по производству новой продукции, то есть использовать потенциал уголовно-исполнительной системы в личных интересах.

Коммерческие предприятия могут участвовать в реализации государственных заказов, получать государственные льготы, выделяемые предприятиям учреждений УИС. Долгосрочные связи, налаженные в ассоциации, должны способствовать лучшему сбыту продукции, снабжению производства сырьем и материалами, координации принимаемых решений и инвестиционной привлекательности предприятий-участников.

Главное управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации Ассоциация «Производственно-инвестиционная группа уголовно-исполнительной системы» г.Москва

• г

Управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области Ассоциация «Рязанская производственно-инвестиционная группа уголовно-исполнительной системы» Администрация города

Предприятия учреждений: ВК, ЯМ 401/1, ЯМ 401/2, ЯМ 401/3, ЯМ 401/4, ЯМ 401/5, ЯМ 401/6 4—» Коммерческие и финансовые структуры

Рис. 4. Схема взаимодействия ассоциации с различными структурами

Кроме коммерческих структур, целесообразно включить в ассоциацию кредитные организации. В рамках их общей работы возможна разработка и доработка бизнес-планов. Банковские структуры могут оказывать консультационную помощь членам ассоциации по вопросам разработки общих схем возможного сотрудничества, осуществлять финансовое обслуживание программ и проектов, утвержденных ГУИН МЮ РФ, при условии поручительства данной организации перед банком.

Участие в ассоциации «Рязанская производственно-инвестиционная группа уголовно-исполнительной системы» позволит повысить статус фирмы или организации.

Организационная структура предлагаемой ассоциации представлена на рис. 5.

Целями деятельности создаваемой группы можно назвать следующие мероприятия:

- расширение рынков сбыта за счет развития маркетинговых исследований;

- содействие повышению эффективности производственно-хозяйственной деятельности, обеспечение трудоустройства осужденных за счет производства конкурентоспособной продукции;

- формирование оптимальных хозяйственных связей в современных экономических условиях, разработка и апробирование инвестиционных механизмов развития промышленного производства УИС;

- улучшение использования финансовых, производственных и организационных возможностей партнеров за счет консолидации усилий в реализации совместных проектов и программ;

- развитие кооперации на отраслевом и региональном уровнях;

- совершенствование организации производства, организации поставок товаров и услуг для удовлетворения потребностей УИС и других потребителей, а также формирование сбытовой сети готовой продукции;

- обмен информацией между организациями-членами ассоциации, а также содействие созданию и использованию банков данных по экономической тематике.

Рис. 5. Структура ассоциации «Рязанская производственно-инвестиционная группа уголовно-исполнительной системы»

В рамках ассоциации возможно создание единого маркетингового центра, целями которого будет комплексное изучение рынка на все виды производимой продукции и разработка на этой основе рыночной стратегии и тактики предприятий УИС. Основными компонентами маркетинговой программы должны быть инновационная и ассортиментная политика, обеспечение конкурентоспособности выпускаемой продукции, система мер по формированию и стимулированию потребительского спроса на товары данного предприятия. В рамках совместно проводимой маркетинговой деятельности можно осуществить организацию розничной и оптовой торговли, посредническую деятельность, поиск и размещение дополнительных заказов, организацию выставочной и рекламной деятельности, участие в тендерах на поставку продукции для нужд администрации области, силовых структур.

В настоящее время уровень подготовки осужденных очень разный. Если при командно-административной системе практически не существовало проблем неграмотности, то сейчас увеличилась доля осужденных, не имеющих среднего образования. В этих условиях с точки зрения социальной политики, и с экономической стороны необходимо организовать процесс обучения осужденных для получения ими среднего специального образования. Мы предлагаем на этапе распределения осужденного к месту отбывания срока наказания проводить тестирование, которое определяет уровень его образования, учитывает производственный опыт и навыки. Предварительно производственные возможности каждого предприятия колоний области анализируются. На основе анализа выделяются колонии-лидеры, в которых организуется выпуск более сложной продукции и применяется квалифицированный труд, и колонии с налаженным производством простейшего продукта или товара, куда направляется менее подготовленный контингент и где осуществляется учебно-воспитательная работа с учетом потребностей учреждения, а также, возможных, потребностей рабочих профессий и специальностей на местных рынках труда. Определение колонии, которая может стать лидером, это задача создаваемой ассоциации. Именно эта организация должна провести подробный анализ нынешних возможностей предприятий исправительных учреждений, а также определить потребности колонии для модернизации производства и условия создания новых участков по производству более сложной продукции.

В целях повышения эффективности производства возможно изменение производственной структуры предприятий УИС (рис. 6), которая будет формироваться с учетом специализации каждого отряда (дивизиона) учреждения как отдельной производственной единицы. Сочетание отряд-дивизион наиболее эффективно при производстве несложного в технологическом исполнении изделия. Выполнение более квалифицированных работ или производство эксклюзивной продукции возможно в производственных мастерских при объединении усилий осужденных из различных отрядов, представляющих собой рабочую силу, обладающую соответствующими навыками и знаниями. Часть отрядов может представлять собой работников конкретного цеха с закрепленными за ним производственными функциями. Их функционирование возможно при кооперации с гражданскими предприятиями при производстве изделий или деталей, требующих дальнейшей доработки или сборки. Колонии-лидеры могут использовать «отверточную» технологию производства, то есть организовывать сборку более сложных изделий, отдельные элементы которой были произведены как на гражданских предприятиях, так и на предприятиях УИС. Подобная технология позволит выпускать более сложную продукцию, которая востребована рынком и получать большую долю прибыли. В рамках данной программы возможна организация интегрированного производства с колониями из других областей или республик, что позволит увеличить ассортимент выпускаемой продукции, а также рынок сбыта.

Рис. 6. Примерная производственная структура предприятия уголовно-исполнительной системы

В рамках деятельности ассоциации должна проводиться работа по привлечению коммерческих и кредитных организаций к реализации совместных проектов и программ.

Многие предприятия колоний самостоятельно пытались найти пути выхода, из сложной экономической ситуации, разрабатывая экономические проекты, реализация которых не была осуществлена из-за отсутствия финансовых средств. Так, в исправительной колонии ЯМ 401/2 основным видом производимой продукции являются грабли ГВК-6.ОА, которые используются в сельском хозяйстве многих подсобных и фермерских организаций. Несмотря на то, что спрос на эту продукцию достаточно стабильный, имеет место проблема, связанная с реализацией продукции из-за отсутствия денежных средств у потенциальных заказчиков. В целях поиска выхода из кризиса специалисты технического отдела предприятия провели работу по модернизации исходной модели. В результате проведенной работы была разработана новая модель ГВК-7.0П, которая представляет собой облегченный вариант ГВК-6.ОА. Снижение трудоемкости изготовления новой модели позволило значительно снизить отпускную цену, что обещало увеличение объемов реализации продукции и соответственно прибыли предприятия. С целью реализации проекта был разработан бизнес-план,

позволяющий организовать производство опытной партии и освоить серийный выпуск продукции. Необходимой инвестиционной суммой для реализации бизнес-плана было 3 500 тыс. рублей. Различные попытки по привлечению финансов, которые предпринимало руководство исправительной колонии и предприятия, не увенчались успехом, что не позволило реализовать столь выгодный проект. На наш взгляд, реализация предложенного бизнес-плана может быть первым проектом экономического взаимодействия предприятий системы с коммерческими структурами в рамках деятельности ассоциации «Рязанская производственно-инвестиционная группа уголовно-исполнительной системы».

Создание ассоциации с участием предприятий учреждений уголовно-исполнительной системы - это первый шаг на пути интеграционного объединения возможностей системных и гражданских предприятий. Успешное функционирование ассоциации должно стимулировать переплетение связей в более жесткое образование, например в финансово-промышленную группу.

Привлеченные в уголовно-исполнительную систему средства, в зависимости от целей их вложения, должны быть максимально эффективно распределены. В диссертационном исследовании предлагается модель ранжирования предприятий УИС по эффективности вложения в них инвестиционных средств, с целью максимально выгодного использования инвестиционных ресурсов.

Задача, которую следует решить, представляет собой выбор такой группы предприятий УИС, которая обеспечивала максимальный результат от использования средств.

Поскольку в рассматриваемых нами условиях возможны два критерия -экономический и социальный, то мы предлагаем две модели решения задачи, которые необходимо решить при ограничении финансовых ресурсов. В основу формирования первой модели принимается экономический, а в основу второй модели - социальный критерий.

Модель распределения инвестиционных ресурсов по критерию

экономической эффективности. Целью данной модели является определение набора предприятий, позволяющих получить максимальный доход от использования ограниченного количества инвестиционных средств. Для этого рассчитываем эффективность вложения каждой расчетной единицы инвестиционных ресурсов как отношение требуемой суммы инвестиций к ожидаемому доходу от них. Затем полученные значения ранжируем по степени возрастания найденных соотношении. Формируем ряд:

Г, /Э, 5 Уг !Эг £ У, 1Э, £ ... й п /Э/ 5 ... 5 Иг /Эг

Из полученного ряда выбираем предприятия, начиная с первого, до тех пор, пока сумма необходимого объема инвестиционных средств не окажется равной располагаемым финансовым ресурсам. В результате образуем такой набор предприятий, вложение финансовых ресурсов в которые позволит обеспечить максимальный доход от имеющейся суммы инвестиций.

Следовательно, формируемая модель может быть представлена в виде следующей системы неравенств:

V, /Э, 5 У,/Эг £ V,/Эз 5... £ УИЭ1 5... 5 Иг/Эг,

1-1

где V потребность в инвестициях по каждому нму предприятию, расчетных единиц; Э/ - ожидаемый доход по нму предприятию, расчетных единиц; Ус - суммарная величина располагаемых инвестиций, расчетных единиц; К - количество предприятий, включаемых в формируемую группу.

Модель распределения инвестиционных ресурсов по критерию

социальной эффективности. Целью данной модели является создание максимального количества рабочих мест от имеющейся ограниченной суммы инвестиционных ресурсов. Для этого определим эффективность вложения инвестиций в каждое предприятие как отношение величины необходимых ресурсов для реализации проекта на каждом предприятии к количеству создаваемых рабочих мест при его реализации. Затем ранжируем полученные отношения по степени их возрастания, формируем ряд:

К, /I, 2 У2 И2 <, V) 11.] 2 VI/и <,... < п /I;

Из сформированного ряда выделяем такой набор предприятий, от реализации проектов которых, ожидаемое количество созданных рабочих мест будет максимальным. Количество предприятий будет определяться величиной имеющихся инвестиционных ресурсов.

Формируемая модель в рассматриваемой постановке решения задачи может быть представлена следующей системой неравенств:

где V - потребность в инвестициях по каждому 1-му предприятию, расчетных единиц; Ы - ожидаемое количество созданных рабочих мест в 1-м предприятии, единиц; Ус - суммарная величина располагаемых инвестиций, расчетных единиц; К- количество предприятий, включаемых в формируемую группу.

Использование перечисленных моделей позволит сформировать оптимальный набор предприятий, вложение инвестиционных ресурсов в которые позволит наиболее эффективно использовать имеющуюся величину средств для получения максимального экономического или социального результата.

Предложенный способ расчета распределения денежных средств может корректироваться в случае чрезвычайно тяжелого положения в колониях, которые не попали в список предприятий, включаемых при наиболее эффективном распределении инвестиций, но величина их финансирования должна быть минимальной, так как вложение в другие колонии дает большую отдачу, способствуя лучшему решению поставленной задачи.

V, /£, <У2/Ь1< Г3 /X, 5... 5 У1Ш <,... <, VI!Ц,

1

£п<ус.

(2)

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы и предложения:

1. В целях устранения негативных тенденций в деятельности промышленного сектора уголовно-исполнительной системы предлагается реформировать существующие ГУЛ УИС в организации иной организационно-правовой формы, способной обеспечить выполнение задач по трудовому обеспечению осужденных.

2. Одним из наиболее выигрышных вариантов преобразования предприятий УИС можно считать создание на их базе казенных заводов. Государство берет на себя обязанности по предоставлению заказов, формированию цены, оплате труда, определению численности работников, что позволяет руководству сконцентрировать усилия на главной задаче исправительного учреждения.

3. Другим видом возможных преобразований ГУЛ УИС является перевод его деятельности в собственное производство исправительного учреждения и соответственно лишение его права самостоятельного юридического лица. Подобная реорганизация позволит без дополнительной регистрации осуществлять необходимые производственные функции в рамках предпринимательской и иной, приносящей доход, деятельности исправительных учреждений как некоммерческих организаций.

4. Сохранение организационно-правовой формы государственных унитарных предприятий и совершенствование их деятельности возможно при условии объединения усилий колоний в решении общих проблем и задач. Необходимо создание организации, способной выражать общие интересы, решать возникшие проблемы и воздействовать на ситуацию.

5. Наилучшей формой объединения предприятий исправительных учреждений, на наш взгляд, является создание ассоциации. Выбор данной организационно-правовой формы связан с отсутствием ответственности участников организации за результаты деятельности членов группы и ассоциации в целом, что делает привлекательным участие в ассоциации не только исправительных учреждений, но и коммерческих организаций. Целью предприятий учреждений исполняющих наказание является развитие производственно-хозяйственной деятельности колонии для создания новых рабочих мест и лучшего удовлетворения собственных потребностей. Целями коммерческих структур является максимизация собственной прибыли за счет использования промышленного потенциала предприятий исправительных учреждений.

6. Участие в ассоциации ГУИН МЮ РФ, УИН МЮ РФ по Рязанской области, местной администрации создает определенные гарантии для коммерческих структур и позволяет наиболее активно привлекать реальные инвестиции в промышленный сектор уголовно-исполнительной системы, добиваться решения проблемных вопросов, получать дополнительные льготы, иметь привилегии при участии в государственных тендерах и конкурсах.

7. Изменение производственной структуры предприятий УИС, формируемой с учетом каждого отряда как отдельной производственной единицы, должно способствовать организации производства более сложной продукции, организации интегрированного производственного процесса.

8. При ограниченности инвестиционных ресурсов решение о распределении денежных средств приобретает очень важное значение. Для реализации поставленной задачи возможно использование модели ранжирования предприятий УИС по величине необходимых сумм к отдаче от инвестиционных вложений.

Основные научные результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Моисеева Е.В. Особенности региональной организации производства // Возрождение и перспективы роста экономики современной России: Всероссийский экономический форум студентов и молодых ученых. — СПб., 1999.-0,18 п.л.

2. Моисеева Е.В. О значении и возможностях ФПГ в региональной организации производства // Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства: Материалы междунар. науч.-практ. конф. - Воронеж, 1999. - 0,1 п.л.

3. Моисеева Е.В. Актуальность создания ФПГ в России // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: Межвуз. пауч.-практ. конф. -Рязань, 2000. - 0,1 п.л.

4. Моисеева Е.В. Характеристика промышленности Рязанской области и особенности её развития // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. - Рязань, 2002. -0,15 пл.

5. Моисеева Е.В. Пути повышения эффективности работы предприятий уголовно-исполнительной системы // Уголовно-исполнительная система: экономика и управление в XXI веке: Материалы всерос. науч.-практ. конф. -Рязань, 2002. - 0,2 п.л.

6. Моисеева Е.В. Анализ финансово-промышленных групп России и решение социальных вопросов с помощью ФПГ // Региональные аспекты социальных последствий экономического развития: Материалы науч.-практ. конф. - Рязань, 2003. - 0,15 п.л.

7. Моисеева Е.В. Промышленность уголовно-исполнительной системы: прошлое и настоящее // Стратегия развития производства и повышения занятости на предприятиях: Сб. тр. респ. науч.-практ. конф. - Самара, - 2003. 0,32 п.л.

8. Моисеева Е.В. Предприятия уголовно-исполнительной системы как элемент промышленного комплекса страны // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. -Рязань, 2003. - 0,2 п.л.

Тираж 100 экз. Заказ № 639 от 24.04.04. Отпечатано в ООО «Оргтехцентр» Первомайский пр-т, д.37

1-8 6 94

Введение

Оглавление

Глава 1. Исследование промышленного комплекса уголовно-исполнительной системы Российской Федерации

1.1. Исследование процессов создания и преобразования промышленного комплекса уголовно-исполнительной системы

1.2. Основные проблемы и пути развития промышленного комплекса уголовно-исполнительной системы

1.3. Исследование процессов взаимодействия предприятий уголовно-исполнительной системы со сторонними организациями

1.4. Анализ деятельности ассоциации «Производственно-инвестиционная группа уголовно-исполнительной системы» 33 Выводы

Глава 2. Анализ и оценка финансово-хозяйственной деятельности предприятий Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области

2.1. Характеристика учреждений Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области

2.2. Анализ производственно-хозяйственной деятельности и финансового состояния государственных унитарных предприятий Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области

2.3. Характер противоречий, влияющих на процесс развития предприятий уголовно-исполнительной системы 92 Выводы

Глава 3. Организационно-экономическое развитие промышленных предприятий уголовно-исполнительной систем

3.1. Преобразование организационно-правовой формы предприятий уголовно-исполнительной системы

3.2. Образование интеграционных структур в уголовно-исполнительной системе

3.3. Модели распределения инвестиционных ресурсов 129 Выводы

В составе уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (УИС РФ) насчитывается свыше 600 промышленных предприятий. Номенклатура выпускаемых изделий превышает 100 тыс. наименований. Располагая многопрофильным технологическим оборудованием, предприятия уголовно-исполнительной системы производят продукцию машиностроения, металлообработки, деревообрабатывающей, швейной промышленности.

Основными целями их деятельности является обеспечение трудовой занятости осужденных, производство продукции для удовлетворения общественных потребностей и получение прибыли. Свыше 30 % производимой продукции поставляется государственным потребителям.

В уголовно-исполнительной системе функционирует Научно-исследовательский институт Министерства юстиции Российской Федерации, который имеет пять филиалов, специализирующихся на разработке прогрессивных технологий и применения их в лесозаготовке, деревообработке, машиностроении и легкой промышленности.

Актуальность диссертационного исследования. Экономические преобразования в российской экономике в конце XX века значительно осложнили функционирование промышленного комплекса уголовно-исполнительной системы. Разорванные хозяйственные связи, технологическая отсталость материальной базы, нестабильность финансово-экономической ситуации в стране создали крайне неблагоприятные условия для функционирования и реализации целей предприятий УИС. Рыночные способы хозяйствования внедряются в промышленный комплекс уголовно-исполнительной системы со значительными трудностями, что связано со спецификой учреждений, исполняющих наказания.

В настоящее время промышленный потенциал уголовно-исполнительной системы Российской Федерации используется не в полной мере. Анализ результатов производственно-хозяйственной деятельности промышленного комплекса УИС показал, что финансово-экономическое состояние значительной части входящих в него государственных унитарных предприятий неудовлетворительное. В целях улучшения их состояния необходим комплекс мер по совершенствованию работы предприятий.

Использование имеющихся в уголовно-исполнительной системе резервов позволит внести дополнительный вклад в развитие экономики России.

Объектом исследования являются промышленные предприятия уголовно-исполнительной системы.

Предметом исследования являются вопросы теории методов и практики организации и управления организационно-экономическим развитием промышленных предприятий уголовно-исполнительной системы.

Целью диссертационной работы является разработка организационно-экономического развития промышленного комплекса уголовноисполнительной системы.

Для достижения намеченной цели в работе были поставлены и решены следующие задачи: исследованы тенденции формирования промышленного сектора учреждений исполнявших наказания в период командно-административной экономики, выявлены особенности взаимоотношений между предприятиями системы и промышленностью; проанализировано состояние промышленного комплекса уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в настоящее время; определены основные проблемы государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и предложены пути их решения; выявлены и обобщены существующие в настоящее время особенности взаимоотношений между предприятиями системы и коммерческими структурами; проведен анализ результатов функционирования некоммерческой организации - ассоциации «Производственно-инвестиционная группа уголовно-исполнительной системы»; оценена деятельность и финансовое состояние промышленных предприятий учреждений Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области; предложена и обоснована целесообразность перевода государственных унитарных предприятий (ГУЛ) в собственное производство учреждений, исполняющих наказания; разработан механизм создания региональной интегрированной структуры, способной аккумулировать возможности промышленного сектора уголовно-исполнительной системы и коммерческих предприятий для взаимовыгодного сотрудничества; разработана модель рационального использования инвестиционных ресурсов по показателю экономической и социальной эффективности.

Степень разработанности проблемы. Проблемам промышленного сектора уголовно-исполнительной системы посвящены научные исследования А.К. Бекряшева (управление трудовыми ресурсами в промышленном производстве УИС), ИЛ.Белозерова (обоснование необходимости комплексного решения проблем, обусловивших кризис производства УИС), В.Ф.Гапоненко (управление инновационной деятельностью в производстве УИС), Л.П.Дубро-вицкого (социально-правовые и организационные вопросы труда осужденных в условиях рынка), Л.К.Лампасова (подготовка кадров управления производственно-хозяйственной деятельностью), В.Н.Летунова (социально-экономические и правовые проблемы управления профессиональным образованием осужденных), О.А.Погудина (проблемы предпринимательской деятельности в уголовно-исполнительной системе), С.Ф. Шарапова (маркетинговая деятельность в производстве УИС), Б.Г.Чепходзе (проблемы финансово-экономического развития органов и учреждений УИС). Теоретические вопросы, связанные с изучением возможности УИС обеспечить достижение собственных экономических интересов, нашли отражение в работах Н.М.Томиной, Н.Г.Горазеева, И.В. Упорова и др.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили отдельные положения общей теории управления, экономической теории, теории предпринимательства, производственного менеджмента. В ходе работы автор опирался на труды ведущих отечественных ученых Ю.П.Анисимова, Ю.П.Анискина, М.И Бухалкова, В.Н.Васильева, О.С.Виханского, Е.Г.Гинзбурга, В.Н.Гончарова, А.П.Градова, В.Ф.Ершова,

A.К.Казанцева, В.Д.Калачанова, А.И.Канащенкова, Г.Б.Клейнера, Г.А.Краю-хина, Э.С.Минаева, Н.К.Моисеевой, В.В.Мыльника, Ю.Ю.Наймарка Ф.И.Парамонова, В.А.Петрова, К.Ф.Пузыня, Л.М.Путятиной, В.Б.Родинова, Н.В.Родио-новой, Р.Л.Сатановского, А.М.Смолкина, Б.Ю.Сербиновского, Ю.М.Солдака,

B.И.Тихомирова, О.Г.Туровца, Р.А.Фатхутдинова и др. Автор использовал материалы научно-практических конференций и семинаров, публикации в специальных, научных и общественно-политических изданиях, нормативные документы, методические, статистические и аналитические материалы по исследуемой проблеме.

Нормативной базой являлись Федеральные законы, Указы Президента, Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам реформирования хозяйственного механизма и развития предпринимательства, управления производственной деятельностью УИС в современных условиях.

Методы исследования. Для решения поставленных задач в диссертационной работе использовались формально-логические методы, методы системного и диалектического анализа, экономико-математическое моделирование.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:

- комплексно проанализировано финансовое положение промышленных подразделений Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области за 2000-2002 годы;

- обоснована необходимость изменения организационно-правовой формы государственных унитарных предприятий, состояние которых оценивается как критическое;

- предложен перевод ГУЛ из режима хозяйственного ведения в режим оперативного управления и создание на их базе казенных предприятий или собственного производства исправительного учреждения, что позволит выполнять функции, возложенные на учреждения, исполняющие наказание, без боязни банкротства его производственного подразделения;

- определены пути стабилизации производственной деятельности учреждений через создание ассоциации «Рязанская производственно-инвестиционная группа уголовно-исполнительной системы», объединяющей государственные унитарные предприятия исправительных учреждений и коммерческие фирмы, заинтересованные в использовании возможностей уголовно-исполнительной системы;

- предложено ранжирование предприятий системы по профессиональному уровню осужденных, совершенствование производственной структуры предприятия, создание интегрированного производства, организация единых маркетинговых исследований в области снабжения и сбыта продукции;

- разработана модель ранжирования инвестиционных средств между предприятиями системы для получения максимального результата (по экономическому или социальному критерию).

Практическая значимость исследования заключается в том, что предложены концептуальные положения по реформированию структуры подразделений уголовно-исполнительной системы. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для реализации промышленного потенциала уголовно-исполнительной системы, через восстановление промышленного комплекса территориального органа (Управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области), или группы сопредельных областей.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации использовались при подведении итогов производственно-хозяйственной деятельности УИН МЮ РФ по Рязанской области за 2002 год. Отдельные выводы и предложения, содержащиеся в работе, нашли отражение в выступлениях на всероссийских научных конференциях: «Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства» (Воронеж, 1999), «Региональные аспекты социальных последствий экономического развития» (Рязань, 2001); «Уголовно-исполнительная система: экономика и управление в XXI веке» (Рязань, 2002), «Стратегия развития производства и повышения занятости на предприятиях» (Самара, 2003), на научных семинарах и конференциях профессорско-преподавательского состава Рязанской государственной радиотехнической академии (Рязань, 1999-2003), Академии права и управления Министерства юстиции Российской Федерации (Рязань, 1999-2003), а также в учебном процессе Академии права и управления Министерства юстиции Российской Федерации при преподавании дисциплин: «Экономическая теория», «Экономика предприятия», «Финансовый анализ».

Тема диссертации и решаемые в ней задачи определили и её структуру.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Выводы

1. В целях устранения негативных тенденций в деятельности промышленного сектора уголовно-исполнительной системы предлагается реформировать существующие ГУЛ УИС в организации иной организационно-правовой формы, способной обеспечить выполнение задач по - трудовому обеспечению осужденных.

2. Одним из наиболее приемлемых вариантов преобразования предприятий УИС можно считать создание на их базе казенных заводов, что позволит организовать производство на территории учреждения без возможности банкротства предприятия. Государство берет на себя обязанности по предоставлению заказов, формированию цены, оплате труда, определению численности работников, что позволяет руководству сконцентрировать усилия на главной задаче исправительного учреждения. В 1995 году Указом Президента России предусмотрено создание в УИС федеральных казенных предприятий на базе ГУЛ УИС. Однако наличие кредиторской задолженности не позволяет переводить предприятия в данную форму хозяйствования, что исключает возможность преобразования их в казенные предприятия ГУЛ УИС МЮ РФ по Рязанской области.

3. Другим видом преобразования ГУЛ УИС является перевод его деятельности в собственное производство исправительного учреждения и соответственно лишение его права самостоятельного юридического лица.

Подобная реорганизация позволит без дополнительной регистрации осуществлять необходимые производственные функции в рамках предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности исправительных учреждений как некоммерческих организаций.

4. Сохранение организационно-правовой формы государственных унитарных предприятий и совершенствование их деятельности возможно при условии объединения усилий колоний в решении общих проблем и задач. Необходимо создание организации, способной выражать общее мнение, решать общие задачи и возникающие проблемы и воздействовать на ситуацию.

5. Наилучшей формой объединения предприятий исправительных учреждений, на наш взгляд, является ассоциация. Это связано с отсутствием ответственности участников организации за результаты деятельности членов группы и ассоциации в целом, что делает привлекательным участие в ассоциации не только исправительных учреждений, но и коммерческих предприятий и организаций. Целью предприятий учреждений исполняющих наказание, является развитие производственно-хозяйственной деятельности колонии для создания новых рабочих мест и лучшего удовлетворения собственных потребностей. Целями коммерческих структур является максимизация собственной прибыли за счет использования промышленного потенциала предприятий исправительных учреждений.

6. Участие в ассоциации ГУИН МЮ РФ, УИН МЮ РФ по Рязанской области, администрации Рязанской области создает определенные гарантии для коммерческих структур и позволяет наиболее активно привлекать реальные инвестиции в промышленный сектор уголовно-исправительной системы, добиваться решения проблемных вопросов, получать дополнительные льготы, иметь привилегии при участии в государственных тендерах и конкурсных отборах.

7. При ограниченности инвестиционных ресурсов решение о распределении денежных средств приобретает очень важное значение. Для реализации поставленной задачи можно использовать модель ранжирования предприятий УИС по величине необходимых сумм и отдачи от инвестиционных вложений. В нашей работе на условном примере рассмотрен механизм выбора последовательности предприятий при ограниченном финансировании с целью получения максимального экономического или социального эффекта.

Заключение

Министерство внутренних дел при командно-административной экономике представляло собой сильное промышленное министерство страны. Использование дешёвой рабочей силы, наличие приемлемого профессионального уровня осужденных, государственные заказы позволяли исправительным учреждениям производить продукцию, оказывать услуги, стоимость которых покрывала затраты государства на содержание лиц, совершивших неправомочные деяния.

Экономические преобразования, проводимые в России с 1992 года, направленные на реформирование хозяйственного механизма и развития рыночных отношений в значительной степени повлияли на деятельность учреждений, исполняющих наказания. Это можно отнести и к производственному сектору учреждений, и к бюджетному. Государство, уделяя огромное внимание экономическим проблемам, связанным с регулированием уровня инфляции, сокращения спада производства, становления предпринимательского сектора, внешнеэкономической стабильности, не осуществляло в полной мере социальную функцию, возложенную на неё.

Специфика исправительных учреждений заключается в том, что объектом воздействия государства являются «живые» люди, изолированные от общества, и, как у любого человека, у осужденного имеются физиологические, духовные и социальные потребности, которые государство в созданных условиях должно удовлетворять (хотя бы на минимальном уровне). При отсутствии своевременного финансирования системы проблемы, возникающие в учреждении, невозможно отложить на будущее время или выполнить частично. Поэтому в этих условиях для покрытия текущих нужд использовались другие источники. Наиболее удобным вариантом являлось отвлечение денежных средств из производственного сектора, что привело к комплексу проблем, которые легли в основу нынешнего критического положения государственных унитарных предприятий учреждений Управления исполнения наказаний.

Отсутствие маркетинговой политики, необходимой в рыночных условиях, способствовало затруднению вхождения предприятий системы в рыночную экономику. На предприятиях имеется значительная доля нереализованной готовой продукции. Отсутствие грамотной политики в области снабжения производства сырьем и материалами, формирования портфеля заказов, создания инвестиционной привлекательности также отрицательно сказалось на эффективности деятельности предприятия исправительного учреждения.

В 2002 году государственные унитарные предприятия имели кредиторскую задолженность равную годовому объему производимой товарной продукции, и не в состоянии были осуществлять расчеты по текущим обязательствам, в полном объеме уплачивать налоговые платежи, рассчитываться с поставщиками за полученные топливно-энергетические и материально-технические ресурсы. Всё это влечет за собой возбуждение уполномоченными органами процедуры банкротства и появления новых труднорешаемых проблем в учреждениях Управления исполнения наказаний.

В сложившихся условиях необходимо принимать решительные меры по изменению ситуации, устранения имеющихся проблем и сделанных ранее ошибок.

Одним из способов изменения положения, на наш взгляд, является смена организационно-правовой формы государственных унитарных предприятий. Создание на их базе казенного предприятия позволит осуществлять основную задачу учреждения УИС (привлечение осужденных к труду, самообеспечение продуктами питания и вещевым имуществом, строительными материалами и продукцией коммунально-бытового назначения) при условии полного обеспечения государством всех вопросов и потребностей производства.

Реорганизация ГУЛ в собственное производство исправительных учреждений позволит без дополнительной регистрации осуществлять насущные производственные функции в рамках предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности исправительных учреждений как некоммерческих организаций.

Решение проблем, имеющих место на предприятиях системы, при сохранении организационно-правовой формы как государственного унитарного предприятия возможно лишь при объединении усилий колоний. Для этого необходимо создать единую организацию, целями существования которой будут: координация работы предприятий системы и коммерческих структур; налаживание долгосрочных связей; создание взаимовыгодных производств; проведение единой политики в области снабжения и сбыта продукции. Наилучшей формой, на наш взгляд, является создание региональной ассоциации, включающей в свой состав предприятия системы территориального органа, а также заинтересованные коммерческие и кредитные организации.

В рамках ассоциации предприятия системы могут добиваться решения различных вопросов: получения государственных заказов; расширения связей, в том числе и с зарубежными партнерами; разрешения вопросов финансирования проектов и бизнес-планов; лучшего использования трудовых навыков; осужденных; организации более сложного производства за счет кооперации производств. Решение этих вопросов повлечет за собой улучшение экономического и финансового положения предприятий, что будет способствовать расширению производства и улучшению текущего потребления.

Уголовно-исполнительный комплекс далеко не полностью использует свой потенциал. Создание необходимых условий для реализации всех возможностей производства системы позволит решить ряд социальных и экономических вопросов и задач. Средства, заработанные осужденными, позволят частично компенсировать расходы федерального бюджета на их содержание, погасить ущерб, нанесенный государству и гражданам, а привлечение к общественно полезному труду, создание условий для приобретения ими профессиональных трудовых навыков и освоения специальностей позволит снизить уровень преступности.

1. Агафонов В.И. Крупные промышленные объединения и финансово-промышленные группы. Калуга: Золотая аллея, 1997.

2. Алферов Ю.А. Социальная адаптация освобожденных из мест лишения свободы. Домодедово, 1992.

3. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике: Учебное пособие. М.: ВЛАДОС, 1999.

4. Анискин Ю.П., Моисеева Н.К. Цикличность в инновациях и развитии организации // Организатор производства. 1996. № 1 (3).

5. Астемиров З.А., Калинин Ю.В., Шупилов В.П. Современные пенитенциарные системы капиталистических государств: Учебное пособие. Рязань, 1987.

6. Афонин И.В. Управление развитием предприятия. Стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены: Учебное пособие. М.: Дашков и Ко, 2002.

7. Ахмедов А. Казенные предприятия: функции, критерии и механизм хозяйствования // Экономист. 1998. № 90.

8. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1995.

9. Белозеров И.П. Организационно-экономические проблемы преодоления кризисного состояния производства УИС: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Академия управления МВД РФ. М., 1999.

10. Ю.Беляев И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных структур: теория и практика / Финансовая академия при Правительстве РФ. М., 1998.

11. Бизнес-планы: Полное справочное руководство / Под ред. И.М.Степнова, Л.Г. Головач, Е.Н. Евдокимова, А.А. Зимина, О.И. Швайка / Лаборатория базовых знаний. М., 2001.

12. Бланк И.А Управление активами и капиталом предприятия. Киев: Эльга-Ника-Центр, 2003.

13. Болтенкова О.Н. Финансово-промышленные группы: их место и роль в мировой экономике. М.: Финансы, 2001.

14. Букин В. Промышленный комплекс УИС в новых экономических условиях // Ведомости УИС. 2002. № 2.

15. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и управления стоимостью предприятия: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАТА, 2001.

16. Вахрин П. Финансовый анализ в коммерческих и некоммерческих организациях: Учебное пособие. М.: Маркетинг, 2001.

17. Винслав Ю., Лисов В. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение // Российский экономический журнал. 2000. №5-6.

18. Вовченко М. Мы не гонимся за сверхприбылью — цены не взвинчиваем // Рязанский дом. 2003. № 12.

19. Волков В.М., Козлова М.И. ФПГ в рыночной экономике. М.: Диалог — МГУ, 1998.

20. Гальперин С.Б., Дороднева М.В., Мишин Ю.В., Лухова Е.В. Механизм анализа и прогноза деятельности корпоративных структур / Под ред. д.э.н. С.Б. Гальперина; Институт микроэкономики. М.: Новый век. 2001.

21. Гапоненко В.Ф. Вопросы совершенствования информационного обеспечения управления производством ИТУ: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Академия управления МВД РФ. М., 1979.

22. Гончарук В.А. Развитие предприятия. М.: Дело, 2000.

23. Грешченко А.И. Производительность труда: активизация человеческого фактора. М.: ИНФРА-М, 1988.

24. Грибов В., Грузинов В. Экономика предприятия: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2003.

25. Груздев М. Маркетинг — основа производства // Преступление и наказание. 2002. № 1.

26. Гудушаури Г.В., Литвак Б.Г. Управление современным предприятием. М.: Тандем: ЭКМОС, 1998.

27. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2002.

28. Гуцал Н. Проблемы и задачи промышленного комплекса // Преступление и наказание. 2003. №1.

29. Гуцал Н. Пути повышения эффективности производства // Ведомости УИС. 2003, №3.

30. Данилов Д. Основные формы организации трудовой деятельности осужденных в условиях перехода к рыночным отношениям // Человек: преступление и наказание. 1999. № 3.

31. Данько Т.П. Управление маркетингом. 2-е изд., перераб. и доп. Рос. экон. акад. им. Плеханова. М.: ИНФРА-М, 2001.

32. Доллан Э. Дж., Линдей Д. Макроэкономика / Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. ред. Б. Лисовика. СПб., 1994.

33. Доллан Э. Дж., Линдей Д. Микроэкономика / Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. ред. Б. Лисовика. СПб., 1994.

34. Ершов В.Ф. Реструктуризация производственных систем в машиностроении. / СПбГИЭУ. С-Пб.; 2002.

35. Жалдак Н.И., Родионова В.Н. Совершенствование организации производства механообрабатывающих цехов. Воронеж, 1991.

36. Завьялов П.С., Кретов И.И., Сусанян К.Г. Маркетинг во внешнеэкономической деятельности: Терминологический словарь. М.: Международные отношения, 1992.

37. Закон РСФСР от 25.12.90 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

38. Закон СССР от 04.06.90 г. «О предприятиях в СССР».

39. Зубков А.А. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002.

40. Зубков А.А., Калинин Ю.И. Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России: история и современность. М.: Норма, 1998

41. Изюмов Д. Потребителям качественную продукцию // Ведомости УИС. 2002. №4.

42. Интегрированные производственные комплексы. Под ред. В.Н. Пономарева Л.: Машиностроение, 1987.

43. Информационный менеджмент и системы автоматизации управления предприятием. Учебное пособие. / Под ред. В.Д. Калачанова и АЛ. Рыжко; МАИ, Сбербанк России. М.: 2002.

44. Информационный менеджмент: теоретические основы автоматизации управления: Учебное пособие / Под ред. В.Д. Калачанова и АЛ. Рыжко; М.: Доброе слово, 2003J

45. Информационный обзор «О результатах работы предприятий УИС по основным видам производств по переработке сельскохозяйственной продукции в 2001 году» // Ведомости УИС. 2002. № 5.

46. Исаев Е.В. Стратегия развития ФПГ. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1996.

47. Калачанов В.Д. Васкевич К.Н., Турищева М.А. Организация производства и менеджмент в промышленност: Учебное пособие. М.: Доброе слово, 2003.

48. Калачанов В.Д., Братухин А.Г., Яковлев С.П. Диверсификация российского авиационного промышленного комплекса. Учебное пособие / Под ред Э.С. Минаева. М.: МАИ, 1999.

49. Кини P.JL, Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981.

50. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов Р.М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

51. Клуб директоров: опыт программно-целевого управления предприятиями / Под ред. А.Г. Аганесяна. М.: Экономика, 1989.

52. Ковалёв В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: ИНФРА—М, 1997.

53. Ковалёв В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996.

54. Ковалева А.М. Финансы фирмы: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001.

55. Кодекс законов о труде Российской Федерации: М.: ИВЦ Маркетинг, 2000.

56. Кожинов В .Я. Бухгалтерский учет. Прогнозирование финансового результата: Учебно-методическое пособие. М.: Экзамен, 1999.

57. Козлов С. Маркетинговая служба УИС — задачи текущего дня // Ведомости УИС. 2000. №5.

58. Колесов Ю.И. Органы и учреждения юстиции в РФ: Учебно-методическое пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2002.

59. Королевская В.И., Хохлов С.Н. Управление региональной экономикой в условиях рынка: Учебное пособие для вузов / Под ред. В.А. Персианова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

60. Котел К. Организация производства на предприятиях. М.: Экономика, 1984.

61. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. М.: ИКС ДИС, 1997.

62. Крупнейшие промышленные и торговые монополии / Под ред. А.Н. Покровского. М.: Мысль, 1986.

63. Курбатов В.И., Курбатова О.В. Социальное проектирование: Учебное пособие для вузов. Ростов н/Д: Феникс, 2001.

64. Ленский Е.В, Цветков В.А. ФПГ РФ: полученный опыт и прогнозирование тенденций дальнейшего развития. М.: Планета, 1999.

65. Ленский Е.В., Цветков В.А. Транснациональные ФПГ и межгосударственная интеграция: реальность и перспективы. М.: АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 1998.

66. Липста Б., Кузов В. Управление производством ИТУ и сбытом продукции в условиях рынка. Домодедово, 1994.

67. Лисиненко И.В. Торгово-промышленные группы: механизм формирования и функционирования. М.: Экономика, 1999.

68. Лукьянова Е. Производственно-хозяйственный сектор: перспективы развития // Преступление и наказание. 2003. № 7.

69. Лунькова Е. Производственно-хозяйственный сектор: перспективы развития // Преступление и наказание. 2003. № 7.

70. Любушин Н., Лещева В., Дьякова В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАТА, 2000.

71. Макаренков М., Демшин В. Концепция управления стоимостью предприятия // Управление компанией. 2001. № 3.

72. Макарова Г.А. Организация ФПГ / Под ред. А.Н. Романова / ВЗФЭИ. М.: Финстатинформ, 1998.

73. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоурн Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.

74. Минцберг Г., Альстред Б., Лемпел Дж. Школы стратегии: Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2000.

75. Мирзоев Г.Б. Правовое регулирование предпринимательства в Российской Федерации. М., 1995.

76. Митфорд Дж. Тюремный бизнес. М.: Прогресс, 1978.

77. Михайлушкин А.И., Шимко Л.Д. Основы экономики: Учебное пособие. 2-е изд. СПб.: Бизнес-пресса, 2002.

78. Моисеева Е.В. Особенности региональной организации производства // Возрождение и перспективы роста экономики современной России: Всероссийский экономический форум / ГУЭиФ. СПб., 1999.

79. Моисеева Е.В. Предприятия уголовно-исполнительной системы как элемент промышленного комплекса страны // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: Материалы Межвузовской научно-практической конференции / РИУП. Рязань, 2003.

80. Моисеева Е.В. Пути повышения эффективности работы предприятий УИС // Уголовно-исполнительная система: экономика и управление в XXI веке: Материалы Всероссийской научно-практической конференции / АГТУ. Рязань, 2002.

81. Моисеева Н.К. Совершенствование организации производства. Некоторые проблемы и решения // Совершенствование организации производства и проектирования производственных систем в промышленности.: Материалы семинара. М., 1989.

82. Мыльник В.В. Титаренко Б.П., Волочиенко В.А. Системы управления.: Учебное пособие. М.: Экономика и финансы, 2002.

83. Мыльник В.В., Титаренко Б.П., Волочиенко В.А. Исследование систем управления: Учебное пособие. М.: ЦИТОО, 2001.

84. Мыльник В.В., Инвестиционный менеджмент.: Учебное пособие. М.: Академический Проект, 2002.

85. Мясникович М.В. Формирование ФПГ в переходных экономиках (на примере Республики Беларусь и Российской Федерации) / СП6.ГУЭФ. СПб., 1997.

86. Наймарк Ю.Ю. Проявление закона непрерывности хода производственного процесса // Организатор производства, 1996, № 4.

87. Наймарк Ю.Ю., Федорова А.Н. Теория организации машиностроительного производства (основы, формы и методы организации производства).: Учебное пособие. М.: ГАУ, 1992.

88. Никонова И.А. Стоимость компании // Под ред. Трошина А.Н. Сборник научных статей МАИ. М.: Доброе слово, 2002.

89. Новые формы хозяйствования и трудового использования осужденных в условиях рыночной экономики: Сборник статей / Республиканский институт повышения квалификации работников МВД РФ. Домодедово, 1996.

90. Объединения в промышленности / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Изд-во Моск. гос. ун-т, 1978.

91. Организация производства и управления предприятиями: Учебник / Под ред. О.Г. Туровца. М.: ИНФРА-М, 2002.

92. Организация производства: Учебник для вузов / О.Г. Туровец, В.Н. Попов, В.Б. Родинов и др.; Под ред. О.Г. Туровца. М.: Экономика и финансы, 2002.

93. Павлов О. Служба маркетинга: вспомогательная или ведущая? // Преступление и наказание. 2000. № 10.

94. Парамонов Ф.И. Автоматизация управления групповыми поточными линиями. М.: Машиностроение, 1973.

95. Парамонов Ф.И. Механизм формирования и управления предприятиями с коллективной формой собственности. М.: Фазатрон, 2000.

96. Парамонов Ф.И. Моделирование процессов производства. М.: Машиностроение, 1984.

97. Парамонов Ф.И., Солдак Ю.М. Теоретические основы производственного менеджмента. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2003.

98. Пенитенциарные системы зарубежных стран / Под ред. М.П. Мелентьева. Киев: Украина, 1993.

99. Перекалина Н.С. Качество продукции и растущие потребности общества. М.: Экономика, 1982.

100. Петухов В.Н. Корпорация в российской промышленности: законодательство и практика. М.: Городец, 1999 .

101. Пичугина Н. Нужна поддержка государства // Преступление и наказание. 2003, №8.

102. Погудин О. Нормирование труда на предприятиях УИС: пережиток прошлого или насущная необходимость? // Ведомости УИС. 2001. № 6.

103. Положение о проведении тендеров в ГУИН Минюста России // Информационный бюллетень. 1998, № 4.

104. Пороховнин Ю.Н., Лисицина Е.Б. Инвестиционный менеджмент. Учебное пособие. СПб.; Академ-Д, 1996.

105. Предприятия УИС и рынок: итоги и перспективы // Материалы Всероссийского научно-практического семинара. Рязань, 1997.

106. Преступления УИС и рынок: итоги и перспективы: Материалы Всероссийского научно-практического семинара / РИПЭ МВД РФ. Рязань: ОНиРИО, 195-7.

107. Пригожин А.И. Методы развития организации М. МЦФЭР., 2003.

108. Приходько В.И. Современная организация парадигма // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 3.

109. Проблемы реформирования производственно-хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы и пути их решения // Материалы Всероссийского научно-практического семинара. Рязань, 1999.

110. Путятина JI.M. Родинов В.Б. Экономика и финансы предприятия: Учебное пособие. М.: Экономика и финансы, 2003.

111. Ревицкий Л.Д. Производственная мощность, продуктивность и экономическая активность предприятия: оценка, управленческий учет и контроль. М.: Перспектива, 2002.

112. Реструктуризация предприятий и компаний. Справочное пособие для специалистов и предпринимателей / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др.; / Под ред И.И. Мазур. М.: Высшая школа, 2000.

113. Родионова В.Н. Организация производства на промышленных предприятиях в современных экономических условиях. / ВГТУ. Воронеж; 1995.

114. Савин А.Ю. Финансово-промышленные группы в России. М.: Финстатинформ, 1997.

115. Сайфуллин Ю.И., Устинов А.Ф. Хозяйственный механизм, особенности его применения и пути развития в системе ИТУ: Учебное пособие. Всероссийский институт повышения квалификации руководящих руководителей работников ИТУ. М.: 1998.

116. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: опыт исследования децентрализованной экономики. М.: ГУРВШ, 2001.

117. Семь нот менеджмента. М.: Эксперт, 1998.

118. Сербиновский В.Ю. Диагностика и совершенствование производственных систем. Ростов-н/Д: Пегас, 1996.

119. Сергеев С. Диктует спрос // Преступление и наказание. 2002. № 12.

120. Солдак Ю.М. Производственные системы: организация и перспектива развития. М.: Машиностроение, 1993.

121. Социальная психология: Учебник. 2-е изд., испр. / Под ред. А.И. Сухова, А.А. Деркача. М.: Академия, 2002.

122. Социальная работа в УИС: концепции и перспективы развития: Материалы Международной научно-практической конференции, 19-20 ноября 2002 / АПУ. Рязань, 2003.

123. Степнов И.М. Управление инновациями: использование инновационного потенциала промышленности. М.: Физматлит, 2001.

124. Стоянов Е.А., Стоянова Е.С., Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. М.: Перспектива, 1993.

125. Тефанов В.И. Финансы промышленности ИТУ. Рязань, 1977.

126. Тренев Н.Н. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление: Учебное пособие для вузов. М.: ПРИОР, 2000.

127. Тренев Н.Н. Тезисы концепции мягкого развития (мягкого реформирования) корпорации // Консультант директора. 2002. №21.

128. Туровец О.Г, К вопросу об организации производства на предприятиях в условиях рынка // Развитие организационно-планового механизма предприятий в условиях рыночной экономики / ВПИ. Воронеж; 1992.

129. Управление организацией: Учебник / Под ред. Поршнева А.Г., З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. М.: ИНФРА-М, 1999.

130. Устинов А.Ф. Опыт и перспективы развития кооперированного производства в ИТУ. М., 1987.

131. Устинов А.Ф. Опыт и перспективы развития кооперативного производства в ИГУ: Учебное пособие. М., 1987.

132. Фалько С.Г. Организация и управление инновационной деятельностью на предприятии. Ml ТУ им. Баумана, М.: 1998.

133. Фалько С.Н. Контроллинг в бизнесе: Методические и практические основы построения контроллинга в организациях. М., 1998.

134. Федоткин В.Н. Экономические основы управления территорией. Рязань: Узорочье, 1999.

135. Федотов С. Обсуждение задач промышленного комплекса // ^ Преступление и наказание. 2003 № 4.

136. Федотов С. Шаг к цивилизованному рынку // Преступление и наказание. 2000. №2.

137. Финансовый анализ деятельности фирм. М.: ИСТ-СЕРВИС, 1995.

138. Финансы предприятий: Учебник. 2-е изд. перераб. и доп. / И.В. Колчина, Г.В. Поляк, Л.П. Павлова и др.; Под ред. Н.В. Колчиной. М.: ЮНИТИ, 2001.

139. Царьков О. Промышленный комплекс УИС и пути его реформирования // Ведомости УИС. 2002. №1.

140. Чепходзе Б.Г. Финансово-экономическое развитие органов иучреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы: Автореф.дис. канд. экон. наук / Академия управления МВД РФ. М., 1997.

141. Черных Д. Корпоративная система — это не затраты, а инвестиции. // Финансовая газета. Информационное издание. 1997. Ноябрь. №1.

142. Швандар В., Аврашков Л. Экономика предприятия: Дистанционное обучение: Учебное пособие / Под ред. B.C. Торопцова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

143. Шеремет А., Сайфулин Р. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1999.

144. Шиткина И.С. Предпринимательские объединения: Учебно-практическое пособие. М.: Юристь, 2001.

145. Шкляр М.Ф. Кредитная кооперация: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Дашков и Ко, 2003.

146. Щербаков В.Н. Новый подход к управлению. Крупные объединения. М.: Экономика, 1990.

147. Эддоус М., Стенсфилд Р. Методы принятия решения. М.: ИНФРА-М, 1996.

148. Экономика предприятия (фирмы): Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. О.И. Волкова, О.В. Девяткина. М.: ИНФРА-М, 2003.

149. Якутии Ю. Региональный вектор деятельности корпоративных объединений // Российский экономический журнал. 2000. № 9.

150. Baraer N.F. Organizing for integrated manufacturing // Enterprise Architectures. 1990. Vol.1.

151. Davenport Т.Н., Short J.T.The New Industrial Engineering: Information Tehnology and Business Process Redesign // Sloan Management Review. 1990. Summer.