автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.02, диссертация на тему:Уголовно-правовое регулирование налоговых отношений в условиях чрезвычайной ситуации

МЧС Россия С* н кт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы

Антнпова Елена Павловна

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАЛОГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ СИТУАЦИИ

05Л6Л2 - безопасность в чрезвычайных ситуациях (юриднчесгае науки)

Автореферат диссертаи

кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Гельдибаев Мовпад Хасисвич Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Боер Виктор Матвеевич;

кандидат юридических наук, доцент Рыбкина Марина Владимировна Ведущая организация

Санкт-Петербургский Государственный инженерно-экономический университет

Защита состоится д/т^ декабря 2006 года в часов на заседании

диссертационного совета КМ 205.003.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук при Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России по адресу: 196105, г Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 149.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России.

2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета КМ 205.003.01 кандидат юридических наук, доцент

А А. Грешных

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется тем, что в ходе реализации фискальной программы государства возникают постоянные проблемы, связанные, с одной стороны, с необходимостью своевременного и полного поступления налогов и сборов в бюджет ц различные внебюджетные фонды, а с другой - с необходимостью соблюдения прав и законных интересов участников налоговых отношений.

Существенные недостатки в уголовном законодательстве, которые затрудняют работу правоохранительных и контролирующих органов, поскольку реально существует риск ошибки при определении вида ответственности за уклонение от уплаты налогов. Несовершенство российского налогового законодательства нередко прямо способствует совершению как налоговых, так и связанных с ними других экономических преступлений.

Создавшуюся ситуацию крайне усложняет периодическое возникновение чрезвычайных обстоятельств, которые несут непосредственные угрозы жизни н безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации и устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер. На современном этапе, учитывая существующий уровень промышленного потенциала, жизнь общества невозможна без антропогенного воздействия на все элементы природной среды. Особая проблема — аварии на производствах, результаты которых могут быть велики как в экологическом, так и в экономическом масштабах, причем некоторые из них, например Чернобыльская, носят характер глобальных катастроф. В таких условиях частым явлением становится утрата бухгалтерских документов, застрахованного имущества, иные потерн от стихийных бедствий, пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций, включая затраты, связанные с предотвращением или ликвидацией последствий стихийных бедствий или чрезвычайных ситуаций, а это дает почву для налоговых

преступлений. Способы уклонения в условиях чрезвычайной ситуации аналогичны - лишить органы налоговой администрации достоверной информации об объекте налогообложения.

Необходимо отметить то, что уголовную ответственность влечет совершение не любых налоговых правонарушений, а только тех из них, совершение которых было непосредственно обусловлено форс-мажорными обстоятельствами. Сложность также заключается в слабой теоретической разработанности проблем, связанных с расследованием налоговых преступлений. Тем не менее, в российской правовой науке в последние годы наметились позитивные тенденции расширения проблематики исследований, связанных с реализацией государственной политики предупреждення налоговых преступлений, в том числе в условиях чрезвычайных ситуаций.

Степень разработанности темы днссергацнонного исследования

Понимание налоговой политики государства как целостной институционально-функциональной системы является проблемой, которой в настоящее время занимаются многие представители правовой науки. Налоговое законодательство является едва ли не одним из самых важных частей формируемого сегодня нового правового поля. И это естественно, ибо от поступления налогов зависит не только бюджет, но и финансовая, а следовательно п государственная безопасность страны.

При научном осмыслении собранного материала автором были затронуты многоаспектные проблемы чрезвычайного законодательства, нашедшие отражение в работах Л.К. Айвара, Е. Бондарь, М. Гаглоевой, В.П. Говорина, И. В. Иванцова, В. Лозбннева, В.И, Макаровой, В.Ф. Муравлева, Т. Паиченко, К. Стреколовской, И.Л. Трунова, А. Туляковой и др.

Кроме того, автором широко использовались исследования общетеоретических проблем расследования преступлений в трудах Н.С.Алексеева, Р.С.Белкина, И, Е. Быховского, А.Н.Васильева, И.А.Возгрпна, А.Ф.Волынского, И.Ф.Герасимова, В.Н.Григорьева,

Л.Я.Драпкина, АЛ.Дубинского, В.А.Жбанкова, П.Ф.Крылова, В.П.Лаврова, А.М.Ларина, А.Ф.Лубина, И.М.Лузгина, В.А.Образцова, И.Ф.Пантелеева, БЛ.Петешгна, А.Р.Ратпнова, Е. Р. Российской, Н.А.Селиванова, А.Г.Фнлиппова, А.А.Эйсмана, Н.П.Яблокова и др. Однако вопросы расследования налоговых преступлений в большинстве работ указанных авторов затронуты недостаточно подробно.

В последние годы в связи с настоятельной необходимостью монографических разработок, направленных на борьбу с налоговой преступностью, появились и специальные уголовно-правовые (в частности, в работах таких авторов как С.С.Бел оу сова, Д.М.Берова, М.Ю.Ботвинкин, А.А.Витвитский, А.Г.Кот, А.П.Кузнецов, Н.И.Мгпцук, А.В.Сальников, А.Р.Сиюхов), криминалистические (в публикациях Н.В.Матушкиной, Н.М.Сологуб) оперативно-розыскные (Н.С.Решетняк) криминологические (В.А.Егоров, Л. В .Платонова,) комплексные уголовно-правовые и криминологические (И,И.Кучеров, НВ.Побединская, В.П. Рольян, И.М.Середа, И.Н.Соловьев) исследования, посвященные борьбе с налоговыми преступлениями. Однако и в данных исследованиях вопросы расследования налоговых преступлений не нашли своего полного разрешения.

Объектом исследования является комплекс общественных отношений, складывающихся в сфере налогообложений и связанных с ними проблемами в области предупреждения налоговых преступлений, а также при квалификации преступлений, подпадающих под признаки уклонения от уплаты налогов, сборов с организаций и сокрытия объектов налогообложения в условиях чрезвычайной ситуации.

Предметом исследования являются нормы уголовного права и процесса, чрезвычайного законодательства и иных отраслей права, обеспечивающих процесс привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении налоговых преступлений, в условиях чрезвычайной ситуации.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является изучение теории и практики борьбы с налоговой преступностью и разработка рекомендаций по совершенствованию практики применения уголовного законодательства при квалификации преступлений в налоговой сфере, совершенных в условиях чрезвычайной ситуации, а также предупреждения налоговых преступлений.

Для достижения указанной цели необходимо было решить следующие задачи:

- дать определение налоговой преступности и охарактеризовать ее основные параметры;

- определить механизм реализации уголовной ответственности в сфере налоговых преступлений в РФ;

- выявить специфику налоговой преступности в условиях чрезвычайной ситуации н особенности реализации уголовно-правовой и криминологической политики по противодействию налоговым правонарушениям;

-определить основные противоречия, проблемы и направления совершенствования института уголовной ответственности в сфере налоговых преступлений в условиях чрезвычайной ситуации;

- сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Методологической основой исследования выступают как общенаучные, так и частнонаучные методы познания. В качестве последних использовались логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический методы, а также обобщение судебной и следственной практики.

Нормативную базу исследования составляют положения Конституции РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, чрезвычайное законодательство, федеральные законы, постановения Пленумов Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ,

ведомственные приказы и инструкции л иные документы, имеющие отношение к рассматриваемым проблемам.

Теоретической основой работы послужили научные исследования таких ученых как М.А. Абанин, Б.М. Бабаев, A.B. Бриллиантов, В.П. Вернн, Б.В.Волженкин, М.Х.Гельднбаев, В.М. Егоршин, A.C. Зайналабцдов, А.П. Зрелое, Ю.Ф.Кваша, В.В, Колесников, A.A. Куприянов, И.К. Кучеров, А.П.Кузнецов, H.A. Лопашенко, Ю.И.Макаров, A.C. Михлин, В.Г. Пищулин, P.A. Сабитов, А.В.Федоров, Д.М. Чечот, A.A. Чувилев, П.С. Яни и др.

Различные вопросы реализации государственной политики противодействия налоговым преступлениям в условиях чрезвычайной ситуации в той или иной мере освещались в юридической литературе и особенно в средствах массовой информации. Однако комплексных уголовно-правовых исследований по данной теме не проводилось. Между тем отсутствие фундаментальных разработок в данной области затрудняет противодействие налоговым преступлениям в условиях чрезвычайной ситуации.

Научная новизна исследования предопределена недостаточно исследованными аспектами преступлений и правонарушений, связанных с налогообложением в условиях чрезвычайной ситуации. Новизна работы обусловлена тем, что в ней представлены полученные автором результаты теоретического и прикладного характера, имеющие важное значение для разрешения ряда задач по установлению контроля над налоговой преступностью. Сохраняя преемственность с ранее проведенными исследованиями, связанными с экономической преступностью, в работе проведено комплексное изучение вопросов, касающихся различных аспектов налоговой преступности в условиях чрезвычайной ситуации. Научно обоснованны предложения и рекомендации по оптимизации деятельности налоговых органов, совершенствованию организации и тактики профилактики налоговой преступности, а также пресечению девиантного поведения налогоплательщиков.

Кроме того, в работе исследован механизм деятельности налоговых органов по пресечению налоговых преступлений в условиях чрезвычайной ситуации. Уделено внимание вопросу создания в структуре налоговых органов специализированных организационных звеньев, призванных работать с проблемными налогоплательщиками.

Результаты диссертационного исследования можно обобщить в следующих основных выводах п положениях, выносимых на защиту:

налоговые преступления - прогрессирующее явление, проявляющееся в многообразных формах девиантного поведения, поразившие в той или иной степени практически все отрасли экономики, что препятствует решению государственных задач и наносят прямой ущерб общественным интересам. Данный вид преступлений представляет собой структурный компонент экономической преступности, формализованный путем введения института ответственности, за совершение противоправных деяний субъектами в ходе реализации налоговых правоотношений;

-особенности налоговой преступности, рассмотрены в виде факторных комплексов, включающих в себя экономические, политические, правовые, организационные и психологические обстоятельства, которые, действуя в своей совокупности способствуют ее сохранению и росту. Это сложносоставной комплекс условно-прнчинностных факторов связанных с общественными и индивидуальными обстоятельствами и процессами;

-"налоговый преступник" это парадоксальная с точки зрения криминологии фигура, отличающаяся от среднестатистического преступника, поскольку неоднородна по своему составу. Среди них выделяются как проблемные налогоплательщики, так и жертвы социально-экономической политики государства. В зависимости от мотивации преступной деятельности их можно разделить на корыстных и некорыстных. С учетом личностных объективных и субъективных качеств - на добросовестных н недобросовестных;

- основной вид налоговых преступлений в условиях чрезвычайной ситуации - это уклонение от уплаты налогов, путем сокрытия выручки, занижение налогооблагаемой базы, подделки бухгалтерских документов п уничтожения активов, после их ложной утраты при чрезвычайных ситуациях;

- профилактика девиаятного поведения в сфере налогообложения в условиях чрезвычайной ситуации, основана на внедрении в сознание людей мысли о невыгодности осуществления деятельности, связанной с извлечением прибыли путем нарушения налогового законодательства. Подобное воздействие должно сочетаться с мерами общесоцнального характера, нейтрализующими факторные комплексы, детерминирующие налоговую преступность в условиях чрезвычайной ситуации. Наряду с этим поддержка со стороны государства должна обеспечиваться налоговыми консультациями, аудиторскими структурами, помогающими налогоплательщикам разобраться в сложных вопросах налогообложения, в сочетании с одновременным применением мер, направленных на оздоровление экономики;

- в целях профилактики и устранения налоговых преступлений в чрезвычайных ситуациях необходимо:

- совершенствование налогового контроля с расширением прав налоговых органов на получение информации о деятельности налогоплательщика;

- использование специальных фискальных механизмов;

- специальная криминологическая профилактика, направленная на выявление и устранение налоговых преступлений и разработка и осуществление мер общего предупреждения;

- информационное взаимодействие субъектов профилактики и создание единых межведомственных информационных систем управления базами данных о распределении динамики процессов и явлений, непосредственно влияющих на налоговую преступность в чрезвычайных ситуациях;

- криминологическая экспертиза действующих законов и иных нормативных актов в целях определения их соответствия социальным потребностям;

- совершенствование деятельности органов дознания, предварительного следствия, налоговых органов и структур МЧС по предотвращению налоговых преступлений в чрезвычайных ситуациях.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы, формулируемые и обосновываемые в диссертации, дополняют теорию уголовного права, уголовно-процессуального права, криминологии.

Основные положения диссертационного исследования, а также подготовленные на его основе научные публикации, методические и практические разработки могут быть использованы в процессе совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Практическая значимость исследования. Выводы и предложения, сделанные в диссертации, имеют значение для совершенствования практической деятельности органов внутренних дел, в частности Федеральной службы по экономическим и налоговым преступлениям, органов предварительного следствия и дознания по выявлению, раскрытию и расследованию налоговых преступлений в условиях чрезвычайной ситуации, а также предупреждения налоговой преступности.

Результаты исследования могут быть использованы в разработке учебных и методических пособий для обучающихся по юридическим и экономическим специальностям.

Апробация результатов исследования.

Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС РоССШ!.

Основные результаты исследования отражены в научных публикациях автора, а также получили свою апробацию на конференциях: «Проблемы

реформы уголовного судопроизводства в Российской Федерации» Санкт-Петербургского университета МВД России (г. Санкт-Петербург, март 2004); «Актуальные проблемы применения и совершенствования уголовного законодательства» Санкт-Петербургского университета МВД России (г. Санкт-Петербург, май 2004); «Проблемы обеспечения правоохранительными органами прав и свобод человека и гражданина в современной России» Институт правоведения и предпринимательства (г. Санкт-Петербург, декабрь 2005); «Профилактическая деятельность государства как одно из основных средств сдерживания преступности в РФ» ВНИИ МВД России (г. Москва, декабрь 2005).; «Применение норм международного права судами государств» Северо-Западный филиал ГОУ ВПО «Российская академия правосудия» (г. Санкт-Петербург, январь 2006); «Постсоветское государство: проблемы полшпко-правового развития» Санкт-Петербургского университета МВД России (г.Санкт-Петербург, апрель 2006); «Правовая реформа в России: проблемы п перспективы развития» Институт правоведения и предпринимательства (г.Санкт-Петербург, май 2006).

Материалы диссертационного исследования используются при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по финансовому праву, уголовному праву, правовому регулированию судебно-бухгалтерской экспертизы, налоговому праву, судебной защите прав налогоплательщиков на юридическом факультете Государственного Университета - Высшей школы экономики (Санкт-Петербургский филиал), Северо-Западного филиала Российской академии правосудия, Российского государственного гуманитарного университета (Санкт-Петербургский филиал) и других учебных заведениях.

Структура диссертации обусловлена кругом исследуемых проблем и соответствует логике проведенного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы, определяется степень ее разработанности, объект и предмет, а также цели и задачи исследования, раскрывается его методология и методика, характеризуется научная новгана исследования; формулируются основные положения, выносимые на защиту, указывается теоретическая и практическая значимость исследования, содержатся сведения об апробации результатов диссертационного исследования.

Первая глава "Правовые основы уголовной ответственности за налоговые преступления в Российской Федерации" состоит из двух параграфов (1) Понятие, содержание и сущность налоговых преступлений в РФ; (2) Механизм реализации уголовной ответственности в сфере налоговых преступлений в РФ".

В первом параграфе рассматривает вопросы понятия, содержания и сущности налоговых преступлений. Налоговая преступность -общественно опасное социально-правовое явление, включающее в себя совокупность преступлений, объектом которых являются охраняемые уголовным законом отношения по поводу взимания налогов и иных обязательных платежей, а также осуществления контроля за своевременностью и полнотой их уплаты.

Ухудшение финансового положения бизнеса и населения связано с кризисными явлениями, характерными для современной российской экономики: падение производства, сжатие доходного потенциала, перелив рублевой денежной массы в накопление иностранной валюты, вывоз капитала за границу. Причины экономического характера связанны с проводимой налоговой политикой и особенностями налоговой системы.

Важнейшим фактором является чрезмерная налоговая нагрузка на налогоплательщиков. Ее возрастание обусловлено множеством частных факторов, среди которых можно отметить следующие: - государство не способно обеспечить эффективный контроль над расходами бюджета;

постоянное увеличение расходов влечет повышение уровня налогообложения, в результате возрастает налоговое бремя, чрезмерная тяжесть которого признается одной из основных причин массового уклонения от уплаты налогов.

Политические причины уклонения от налогов связаны с регулирующей функцией налогов: посредством их государство проводит ту или иную социальную или экономическую политику. Лица, «против которых направлена такая политика, путем неисполнения положении налогового законодательства оказывают определенное противодействие господствующей группе»1.

Важнейшим фактором является несовершенство и нестабильность налогового законодательства. В настоящее время нормативно-правовая база по вопросам налогообложения включает в себя большое число законов, указов, постановлений, инструкций и разъяснений. Имеет место несогласованность многих налоговых законов с ранее принятыми законодательными актами. Отдельные положения были недостаточно сформулированы, в результате чего возникла возможность их двойного толкования. Дополнительные трудности создают постоянно вносимые изменения в действующее законодательство.

К правовым причинам относится несовершенство отдельных налоговых механизмов, под которыми понимают совокупность правовых норм, определяющих порядок исчисления и уплаты того пли иного налога. Они могут существенно различаться в зависимости от того, какой объект подлежит налогообложению.

В современной российской законодательной практике термин "налоговое преступление" впервые был официально употреблен в Законе РФ "О федеральных органах налоговой полиции", в статье 2 которого было указано: "Задачами федеральных органов налоговой полиции являются... выявление, предупреждение и пресечение налоговых преступлений и правонарушений..."

1 Кучеров И.И. Налоги и криминал. М. 2000. С.5<8

В российской правовой литературе авторы достаточно часто трактуют налоговое преступление как противоправные деяния налогоплательщика, состоящие в нарушении процедуры униаты налоговых платежей. Например, в работе Б.В. Волженкина налоговыми преступлениями названы преступления против установленного порядка уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды2.

Несмотря на столь долгую историю существования налоговой преступности, в настоящее время нельзя говорить о наличии какого-либо единого подхода по вопросу состава противоправных действий в налоговой сфере, требующих привлечения виновного к уголовной ответственности. Этот вопрос является предметом общественной дискуссии не только в России, но и во многих зарубежных странах.

В Российской Федерации при появлении в Уголовном кодексе главы об экономических преступлениях, в частности в налоговой сфере, были нарушены разработанные мировой криминологией принципы провозглашения деяния преступным. Правильной представляется точка зрения H.A. Колоколова, который считает, что к таким принципам относятся: "наличие достаточной общественной опасности криминализируемых деяний, их относительная распространенность, преобладание позитивных результатов криминализации над негативными. ... При этом авторы уголовного закона ни в коем случае не вправе забывать, что если деяние распространено повсеместно, является чуть ли не нормой поведения в обществе, то вводить уголовную ответственность за него принципиально неверно"1.

Вся нынешняя действительность подтверждает справедливость данного вывода. Более того, негативная реакция людей на любые попытки государства навести порядок только силовыми методами, в том числе и уголовно-правовыми, будет лишь возрастать.

1 Волженкнн A.A. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические

преступления). СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. C.9I.

3 Колоколов H.A. Преступление к наказание// Юридический вестник. 2Ü04, № 2. С. 4 - 5.

Второй параграф главы посвящен особенности привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов физических лиц и организаций, а также за иные преступления в сфере уклонения от налогов в РФ.

В современном обществе налоги являются главным источником бюджетных доходов в связи с чем государство постоянно повышает уровень налогообложения, ибо к этому побух<дает увеличение государственных расходов (субъективный фактор).

Определяющим фактором в нравственно-психологическом аспекте, безусловно, является корыстная мотивация. Лица, совершившие налоговые преступления, в большинстве своем характеризуются повышенным уровнем материальных запросов, стремлением к приобретению объектов недвижимости, предметов роскоши и т.п. Уклонение от уплаты налогов рассматривается ими как один из способов достижения указанных целей.

Отношения, возникающие в момент совершения налогового преступления в чрезвычайных ситуациях, между государством и не установленным лицом состоят в праве государства на наказание этого лица и его обязанности понести уголовную ответственность. Данное лицо и будет являться субъектом налогового преступления.

Объектом налогового преступления являются отношения в сфере государственного управления, совершенные в период возникновения чрезвычайных ситуаций. Каждый субъект (физическое или юридическое лицо), уклоняясь от уплаты налогов или обязательных страховых взносов в государственные страховые внебюджетные фонды, посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере государственного управления.

Объективная сторона преступления выражается в форме уклонения от уплаты налогов и (или) сборов путем бездействия, состоящего в непредставлении налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным; а также путем

действия, состоящего во внесенни заведомо ложных сведений в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным.

Субъектами указанного налогового преступления могут быть физические лица, имеющие постоянное место жительства в России {граждане России, а также иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие 16-летнего возраста) и обязанные предоставлять декларацию о доходах и расходах в налоговые органы.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, а целью преступных действий является уклонение от исполнения обязательств по уплате налогов и (или) сборов с последующим использованием сокрытых средств по своему усмотрению.

Преступление является оконченным с момента фактической неуплаты налогов и (или) сборов. Относительно момента окончания преступления необходимо руководствоваться п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. №8, в соответствии с которым «преступления, предусмотренные ст. ст. 198 и 199 УК РФ, считаются оконченными с момента фактической неуплаты налога за соответствующий период в срок, установленный налоговым законодательством».

Для правильной квалификации по ст. 199 УК РФ не имеет значения, является ли налог федеральным, республиканским или местным. Не влияет на квалификацию преступления также и статус органа (законодательный или исполнительный), устанавливающего размер налоговой ставки,

С объективной стороны преступление может совершаться как в форме действия, так и бездействия. В соответствии с диспозицией ст. 199 УК РФ преступные деяния могут выражаться в непредставлении налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах является обязательным, либо

путем включения в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений.

При рассмотрении субъекта преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, обязанность по уплате налогов и лежит на юридическом лице, субъектом преступления является физическое лицо.

Практика показывает, что уклонения от уплаты налогов совершаются руководителями предприятий и фирм, относящихся к различным формам собственности. Преступление совершается в форме прямого умысла: лицо осознает, что оно совершает общественно опасные действия, связанные с уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, и желает наступления последствий в виде неуплаты налогов и (или) сборов.

При совершении налоговых преступлений целью, как правило, является занижение размера налогов и (или) сборов, подлежащих к уплате, или полный уход от выполнения обязательств по уплате налогов и (пли) сборов с последующим обращением сокрытых средств в личную или иную собственность.

Налоговое преступление, квалифицированное по результатам расследования по ч. 1 ст. 199 УК РФ, относится на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а квалифицированное по результатам расследования по ч. 2 ст. 199 УК РФ, в соответствии с ч, 4 ст. 15 УК РФ следует признать тяжким преступлением.

При решении вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам ст. 199 УК РФ среди данных, указывающих на признаки этого преступления, должны быть достоверные сведения о том, какая организация уклонилась от уплаты законно установленных налогов. Если не имеется данных о том, от уплаты каких конкретно налогов организация уклонилась, то решить вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам ст. 199 УК РФ невозможно.

Предметом посягательства при уклонении от уплаты налогов являются денежные средства, подлежащие перечислению в федеральный, и/или региональный, и/или местный бюджет как установленный законом

обязательный индивидуально безвозмездный платеж для формирования доходной части указанных бюджетов с целью финансового обеспечения деятельности государства и/или муниципальных образований и выполнения возложенных на него/них функций и задач.

Исследуя порядок и особенности привлечения к уголовной ответственности за пные налоговые преступления, можно сделать вывод, что до последних изменении в уголовном законодательстве не учитывалось, что не только налогоплательщики, но и налоговые агенты нарушают налоговое законодательство. Случаи умышленного неперечисления в государственную казну крупных сумм обязательных платежей характеризуются не меньшей общественной опасностью, чем преступления, предусмотренные ст.ст. 198 и 199 УК РФ. Налоговые преступления относятся к категории экономических преступлений и от иных преступных посягательств, совершенных в этой сфере, отличаются непосредственно объектом. Им является совокупность конкретных общественных отношений, возникающих в связи с неисполнением налоговыми агентами своих обязанностей.

Перед правоприменительной практикой возникают сложные вопросы уголовно-правовой оценки налоговых преступлений, в связи с введением федеральным законом от 08.12.03 г. №162-ФЗ новых уголовно-правовых норм о налоговых преступлениях, предусмотренных ст.ст. 199.1 и 199.2 УК РФ.

До принятия и вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, отсутствовала единообразная следственно-судебная практика по вопросу криминализации действий собственника или руководителя организации-недоимщика либо иного лица, выполняющего управленческие функции в этой организации, связанных с сокрытием денежных средств или имущества.

При расследовании и рассмотрении уголовных дел, предусмотренных ст. 199 УК РФ (в ред. ФЗ от 25.06.98 г. № 92-ФЗ),

правоприменители неоднозначно трактовали такие способы совершения уклонения от уплаты налогов н сборов, как сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов.

Между тем, одним из условий привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, в том числе при нарушении очередности платежей по погашению задолженности по налогам и (или) сборам, является умышленный характер действий виновного лица, при которых обязательным элементом субъективной стороны преступления фактически является цель неуплаты налогов.

При исследовании правоприменительной практики выявлено, что лица, совершающие преступления, используют определенную медлительность государства в принятии действенных законов, продолжают осуществлять свою преступную деятельность, разрабатывают изощренные способы ухода от уплаты налогов. Подобная ситуация требует дальнейшего совершенствования законодательства для выявления налоговых преступлений в целях единообразного применения уголовного закона и предупреждения использования в своих интересах недобросовестными налогоплательщиками правовых пробелов действующего законодательства.

Вторая глава диссертационного исследования «Регулирование уголовным законодательством налоговых преступлений в условиях чрезвычайной ситуацию) включает два параграфа: (1) Налоговая преступность в условиях чрезвычайной ситуации ы особенности реализации уголовно-правовой и криминологической политики, (2) Основные противоречия, проблемы и направления совершенствовать института уголовной ответственности в сфере налоговых преступлений в условиях чрезвычайной ситуации.

В первом параграфе главы рассматривается понятие чрезвычайных расходов (стоимость утраченных или испорченных активов, затраты по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций) и доходов (страховое

возмещение, стоимость материальных ценностей, остающихся от списания не пригодных к восстановлению и дальнейшему использованию активов). Именно чрезвычайные доходы и расходы становятся объектом налоговой преступности - социально негативного, исторически изменчивого уголовно-правового явления, образованного совокупностью таких общественно опасных деянггй, как уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК РФ), уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК РФ), уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ), неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ), сокрытие денежных средств либо имущества организации или индиви дуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2 УК РФ).

Способы уклонения в условиях чрезвычайной ситуации аналогичны - лишить органы налоговой администрации достоверной информации об объекте обложения. Соответственно, преступными признаются непредставление декларации в налоговые органы (недекларирование доходов), несвоевременное декларирование.

Не менее распространенным деянием является искажение сведений, вносимых в декларацию. Занижение налоговой базы после чрезвычайной ситуации осуществляется чаще всего следующими способами: сокрытие выручки путем подмены или уничтожения накладных и других документов в условиях чрезвычайной ситуации; подделка документов доя списания расходов; занижение реального объема реализованной продукции; излишнее начисление сумм различных резервов; незаконное применение ускоренной амортизации; неотражение на балансе фирмы объектов основных средств после их ложной утраты в чрезвычайной ситуации; формальное зачисление на работу инвалидов для проведения восстановительных работ после чрезвычайной ситуации с целью получения льгот; выдача зарплаты «в конвертах" в целях экономии на налогах.

Во втором параграфе главы рассматриваются проблемы института уголовной ответственности в налоговой сфере в ЧС, при этом указывается, что расширение перечня нарушений налогового законодательства, признаваемых уголовно наказуемыми, не может не настораживать. Увеличение числа составов налоговых преступлений в условиях чрезвычайной ситуации при существующем состоянии правоприменительной системы может привести к тому, что число граждан и организаций, вовлекаемых в уголовно-правовую орбиту, будет увеличиваться без достаточных к тому экономических и правовых оснований. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 27 мая 2003 г. № 9-П4 указал на недопустимость установления ответственности за такие действия налогоплательщика, которые хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных законом прав, связанных с освобождением от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно - оптимального вида платежа.

Полагаем, что несвоевременная подача декларации о доходах, не связанная с намерением уклониться от уплаты налога, а равно искажение данных о фактически полученных доходах или понесенных при этом расходах, произошедшие по ошибке, уголовной ответственности не влекут.

Представляется, что новая редакция налоговых статен не изменяет взгляда на момент окончания налоговых преступлений, который должен определяться исходя из установленного Налоговым кодексом РФ срока уплаты того или иного вида налога. То обстоятельство, что новая редакция не упоминает об ущербе, причиняемом уклонением, не влияет на понимание момента совершения преступлений. Налоговое законодательство РФ, постановления Конституционного Суда РФ,

* См.; Российская газета. - 2003. - 3 июня. - №105.: Собрание законодательства РФ. ■ 2003. - 16 кюня. - Кт 24. Ст. 2431; Вестник Конституционного Суда РФ. - 2003. ■ №4.

сложившаяся судебная практика не дают оснований к пересмотру взглядов на момент окончания налоговых преступлений. Кроме того, в примечаниях налоговых статей говорится о сумме неуплаченных налогов, то есть о непоступлении их в бюджеты различных уровней.

Активное участие в реализации различных схем уклонения от уплаты налогов налогоплательщиками в крупных и особо крупных размерах побудило законодателя установить уголовную ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах..

Необходимо применение специальных мер, цель которых -стимулировать налогоплательщиков с наибольшей степенью честности указать в декларации свое имущество или доходы, полученные в условиях ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формируются выводы, предложения и определяются перспективные направления в изучен™ рассмотренных проблем.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Антипова Е.П.Установление и реализация ответственности за уклонение от налогов в России / «Вестник Санкт-Петербургского университета МВД» №2 (30) 2006. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД РФ, 2006. 1,1 п.л

2. Антипова Е.П. Проблемы ' ответственности за налоговые правонарушения / «Проблемы обеспечения правоохранительными органами прав и свобод человека и гражданина в современной России»: Межрегиональная межвузовская научно-практическая конференция. -СПб.: Институт правоведения и предпринимательства, 2006. 0,5 п.л

3. Антипова Е.П. Проблемы и направления совершенствования института уголовной ответственности в сфере налоговых преступлений / «Правовая реформа в России: проблемы и перспективы развития»: Межрегиональная

межвузовская научно-практическая конференция. - СПб.: Институт правоведения и предпринимательства, 2006. 0,4 пл. V

4. Гельдибаев М.Х. Антипова ЕЛ Криминологическая характеристика налоговой преступности и проблемы ее латентное™ / Международная нау ч но-практи ческая конференция. «Профилактическая деятельность государства как одно из основных средств сдерживания преступности в РФ». - М.: ВНИИ МВД России, 2006. 0,7 пл. .

5. Антипова Е.П. Налоговая преступность в условиях чрезвычайной ситуации./ Современный бизнес: экономико-управленческий, правовой и образовательный аспекты: Материалы научно-практической конференции. СПб.: СПБГУЭФ. - 2006. 0,1 пл. ^

Подписано в печать 14.11.200« Формат МЦИ т

П«чаггь тр»ф»ретная Обмм. 1,0 ил Тдрш Шдй.

Отпстатаво в Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России -Л 196105, Сашст-Штербург, Моссовсквйпроспекг, д. ,149 '

1.1. Понятие, содержание и сущность налоговых преступлений в РФ.

1.2. Механизм реализации уюловной ответственности в сфере налоювых преступлений в РФ.

ГЛАВА 2. РЕГУЛИРОВАНИЕ УГОЛОВНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ СИТУАЦИИ.

2.1. Hanoi овая преступность в условиях чрезвычайной ситуации и особенности реализации уголовно-правовой и криминологической политики по противодействию налоговым правонарушениям.

2.2. Основные противоречия, проблемы и направления совершенствования института уголовной ответственности в сфере налоговых преступлений в условиях чрезвычайной ситуации.

Актуальность исследовании определеяется тем, что при реализации фискальной программы государства возникают постоянные проблемы, связанные, с одной стороны, с необходимостью своевременного и полного поступления налогов и сборов в бюджет и различные внебюджетные фонды, а с другой - с необходимостью соблюдения прав и законных интересов участников налоговых отношений.

После принятия Налогового кодекса Российской Федерации, установившего основные начала и принципы налогового законодательства и ознаменовавшего новую эпоху в развитии налоговой системы России, произошло серьезное обновление отношений, складывающихся в связи с исполнением конституционной обязанности по уплате налогов. Вместе с тем приходится констатировать, что ставка на развитие предпринимательства при активном проведении разгосударствления и приватизации различных объектов в условиях отсутствия достаточной правовой регламентации и ослабления государственного контроля в предыдущие годы привели, наряду с экономическими проблемами, к осложнению криминогенной обстановки в стране. Реалии сегодняшнего дня свидетельствуют о возрастающем вторжении криминальной среды не только в сферу экономики, но и в политику. Идет активное проникновение преступных структур в органы власти, политические партии, государственный аппарат. В складывающихся условиях особую актуальность приобретает изучение проблемы формирования, законодательной регламентации и практического осуществления государственной политики противодействия преступности в целом и государственной политики противодействия налоговым преступлениям в особенности. Кроме того, имеются существенные недостатки в уголовном законодательстве, которые вносят путаницу в работу правоохранительных органов, поскольку реально существует риск ошибки при определении вида ответственности за уклонение от уплаты налогов.

Несовершенство российского налогового законодательства нередко прямо способствует совершению как налоговых, так и связанных с ними других экономических преступлений. С серьезными трудностями приходится сталкиваться правоохранительным органам в ходе применения нового уголовно-процессуального законодательства, содержащего неизвестные ранее подходы к уголовно-процессуальной деятельности на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования преступлений. В УПК РФ претерпели значительные изменения правовой статус практически всех участников уголовного судопроизводства, процедура проведения доследственной проверки материалов, производства следственных действий. В тоже время содержание ряда статей УПК РФ вызывает разнообразные вопросы по поводу их практического применения.

Создавшуюся ситуацию крайне усложняет периодическое возникновение чрезвычайных обстоятельств, которые несут непосредственные угрозы жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации и устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер. На современном этапе, учитывая существующий уровень промышленного потенциала, жизнь общества невозможна без антропогенного воздействия на все элементы природной среды. Особая проблема - аварии на производствах, результаты которых могут быть велики как в экологическом, так и в экономическом масштабах, причем некоторые из них, например, Чернобыльская, носят характер глобальных катастроф. В таких условиях частым явлением становится утрата бухгалтерских документов, застрахованного имущества, иные потери от стихийных бедствий, пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций, включая затраты, связанные с предотвращением или ликвидацией последствий стихийных бедствий или чрезвычайных ситуаций, а это дает почву для налоговых правонарушений. Способы уклонения в условиях чрезвычайной ситуации аналогичны - лишить органы налоговой администрации достоверной информации об объекте обложения.

Соответственно, преступными признаются непредставление декларации в налоговые органы (недекларирование доходов), несвоевременное декларирование, искажение информации, вносимой в налоговую отчетность.

Однако уголовную ответственность влечет совершение не любых налоговых правонарушений, а только тех из них, совершение которых было непосредственно обусловлено форс-мажорными обстоятельствами. Соответственно, при решении конкретного налогового спора очень многое зависит от конкретных обстоятельств дела, от той ситуации, в которой оказались налогоплательщик или иное обязанное лицо при совершении налогового правонарушения. Именно этим можно объяснить то обстоятельство, когда одни и те же факторы разные суды рассматривают и оценивают по-разному.

Сложность также заключается в слабой теоретической разработанности проблем, связанных с расследованием налоговых преступлений. Тем не менее, в российской правовой науке в последние годы наметились позитивные тенденции расширения проблематики исследований, связанных с реализацией государственной политики предупреждения налоговых преступлений, в том числе в условиях чрезвычайных ситуаций.

Современное состояние проблемы. Исследуемая проблема междисциплинарна и может изучаться с точки зрения экономики, финансового права, криминологии, уголовного права, уголовного процесса.

Налоговые преступления оказывают негативное воздействие на экономику, тормозят развитие в стране рыночных отношений, порождают инфляцию, деформируют общественное сознание, нарушают принципы социальной справедливости, подрывают силу и авторитет закона, государственных институтов, ведут к ущемлению прав и законных интересов граждан. В конечном счете, под угрозой оказывается становление в России правового, демократического, социального государства. В результате совершения налоговых преступлений значительная часть неуплаченных налогов стала оседать в криминальном секторе экономики, что, в свою очередь, способствует дальнейшему росту налоговой преступности.

Налоговые преступления довольно часто совершаются в сочетании с другими корыстными преступлениями, являются их криминальной основой, а поэтому противодействие им должно осуществляться в едином комплексе мер реализации государственной политики противодействия всей экономической и уголовной преступности в целом.

С повышением эффективности и результативности государственной политики противодействия налоговым преступлениям граждане России связывают свое будущее. От этого зависит перспектива формирования в стране гражданского общества; решение экономических, социальных, правовых и многих других проблем.

Понятно, что государственная политика предупреждения налоговых преступлений может быть эффективной только в том случае, если она осуществляется в тесном единстве с социально-экономическими, организационно-правовыми и другими мерами, в том числе и глобального масштаба. Именно поэтому реализация государственной политики предупреждения налоговых преступлений - это общегосударственная задача, задача всех органов государства. Органы, применяющие законы, находятся в эпицентре этой важной работы. И здесь должна быть выработана своя стратегия и своя тактика, эффективная государственная политика противодействия преступлениям, охватывающая весь комплекс мер, прицельно ориентированных на предупреждение налоговых преступлений.

С формированием новых (рыночных) экономических отношений требуется формирование полноценной правовой базы, то есть принятие жизненно необходимых законов и подзаконных нормативно-правовых актов, в том числе и в сфере уголовного законодательства, регулирующих эти экономические отношения как между гражданами (физическими лицами), организациями (юридическими лицами), так и в отношениях последних и тех и других с государством.

Несмотря на реформирование экономики страны, и замена старых законов новыми - соответствующим духу времени, нельзя сказать, что наше законодательство совершенно. Несовершенство налогового законодательства может провоцировать совершение преступлений в этой сфере, поэтому государство вынуждено ввести жесткий контроль за уплатой налогов. Отсюда и появление таких новых юридических понятий, как налоговое преступление и налоговое правонарушение. Само понятие "налоговое преступление" означает наиболее опасное нарушение налогового законодательства, в результате которого в бюджет не поступают денежные средства, необходимые государству для осуществления его полномочий.

Непоступление в бюджет и государственные внебюджетные фонды названных средств причиняет существенный вред государству и обществу, поскольку затрудняет реализацию государственных социально-экономических программ, нарушает интересы граждан. Законодательство и другие нормативно-правовые акты Российской Федерации регламентируют порядок поступления в бюджет и государственные внебюджетные фонды указанных средств, их размеры, возлагают на физических и юридических лиц обязанности вносить в бюджет и государственные внебюджетные фонды соответствующие средства. Общественные отношения, обеспечивающие формирование бюджета и государственных внебюджетных фондов, охраняются уголовным законом.

Степень разработанности темы диссертационно! о исследования.

Понимание налоговой политики государства как целостной институционально-функциональной системы является проблемой, которой в настоящее время занимаются многие представители правовой науки. Налоговое законодательство является едва ли не одним из самых важных частей формируемою сегодня нового правовою поля. И это естественно, ибо от поступления налогов зависит не только бюджет, но и финансовая, а, следовательно, и государственная безопасность страны.

При научном осмыслении собранного материала автором были затронуты многоаспектные проблемы чрезвычайного законодательства, нашедшие отражение в работах JI.K. Лйвара, Е. Бондарь, М. Гаглоевой, В.П. Говорина, И.В. Иванцова, В. Лозбинева, В.И. Макаровой, В.Ф. Муравлева, Т. Панченко, К. Стреколовской, ИЛ. Трунова, А. Туляковой и др.

Кроме того, автором широко использовались исследования общетеоретических проблем расследования преступлений в трудах П.С.Алексеева, Р.С.Белкина, И.Е.Быховского, А.Н.Васильева, И.А.Возгрина, А.Ф.Волынского, И.Ф.Герасимова, В.П.Григорьева, Л.Я.Драпкина, А.Я.Дубинского, В.А.Жбанкова, И.Ф.Крылова, В.П.Лаврова, А.М.Ларина, А.Ф.Лубина, И.М.Лузгина, В.А.Образцова, И.Ф.Пантелеева, Б.Я.Петелина, А.Р.Ратинова, Е.Р.Российской, Н.А.Селиванова, А.Г.Филиппова, А.А.Эйсмана, Н.П.Яблокова и др. Однако вопросы расследования налоговых преступлений в большинстве работ указанных авторов затронуты недостаточно подробно.

В последние годы в связи с настоятельной необходимостью монографических разработок, направленных на борьбу с налоговой преступностью, появились и специальные уголовно-правовые (в частности, в работах таких авторов как С.С.Белоусова, Д.М.Берова, М.Ю.Ботвинкин, А.А.Витвитский, А.Г.Кот, А.П.Кузнецов, Н.И.Мищук, А.В.Сальников, А.Р.Сиюхов), криминалистические (в публикациях Н.В.Матушкиной, Н.М.Сологуб) оперативно-розыскные (Н.С.Решетняк) криминологические (В.А.Егоров, Л.В.Платонова,) комплексные уголовно-правовые и криминологические (И.И.Кучеров, Н.В.Побединская, В.П. Рольян, И.М.Середа, И.И.Соловьев) исследования, посвященные борьбе с налоговыми преступлениями. Однако и в данных исследованиях вопросы расследования налоговых преступлений не нашли своего полного разрешения, а проблемы уголовно-правового регулирования налоговых отношений в условиях чрезвычайной ситуации не затрагиваются ни в одной из работ упомянутых авторов.

Развитие отношений в области налогообложения свидетельствует о том, что частные методы и подходы при создании концептуальных основ юсударственной политики противодействия налоговым преступлениям не всегда обеспечивают достижение поставленных целей. В настоящее время требуется разработка общетеоретической концепции предупреждения налоговых преступлений, а таковая может быть создана только на основе системного подхода, охватывающего всю сферу противодействия налоговым преступлениям.

Объектом исследования является комплекс общественных отношений, складывающихся в сфере налогообложений, и связанных с ними проблемами в области предупреждения налоговых преступлений, а также при квалификации преступлений, подпадающих иод признаки уклонения от уплаты налогов, сборов с организаций и сокрытия объектов налогообложения в условиях чрезвычайной ситуации.

Предметом исследования являются нормы уголовного права, уголовного процесса, чрезвычайного законодательства и иных отраслей права, обеспечивающих процесс привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении налоговых преступлений в условиях чрезвычайной ситуации.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является изучение теории и практики борьбы с налоговой преступностью и разработка на основе этого рекомендаций по совершенствованию практики применения уголовного законодательства при квалификации преступлений в налоговой сфере, в том числе совершенных в условиях чрезвычайной ситуации, а также предупреждения налоговых преступлений.

В соответствии с указанной целью диссертантом поставлены следующие задачи:

1) дать понятие налоговой преступности и охарактеризовать ее основные параметры;

2) определить механизм реализации уголовной ответственности в сфере налоговых преступлений в РФ, включающий порядок и особенности привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов (или) сборов физических лиц, организации; привлечения к уголовной ответственности за иные преступления в сфере уклонения от налогов в РФ.

3) выявить специфику налоговой преступности в условиях чрезвычайной ситуации и особенности реализации уголовно-правовой и криминологической политики по противодействию налоговым правонарушениям,

4) определить основные противоречия, проблемы и направления совершенствования института уголовной ответственности в сфере налоговых преступлений в условиях чрезвычайной ситуации.

5) внести по результатам диссертационного исследования предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Методологическая основа исследования. В качестве методологической основы исследования выступают как общенаучные, так и частнонаучные методы познания. В качестве последних использовались логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический методы, а также интервьюирование, обобщение судебной и следственной практики.

Основой для проведения исследования стало изучение:

• действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в области налогообложения;

• судебной практики в сфере защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Нормативную базу исследования составляют положения Конституции РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, чрезвычайное законодательство, федеральные законы, постановения Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, ведомственные приказы и инструкции и иные документы, имеющие отношения к рассматриваемым в диссертации проблемам.

Теоретической основой работы послужили научные исследования таких ученых как М.А. Абанин, Б.М. Бабаев, А.В. Бриллиантов, В.П. Верин, Б.В.Волженкин, М.Х.Гельдибаев, В.М. Егоршин, А.С. Зайналабидов, А.П. Зрелов, Ю.Ф.Кваша, В.В. Колесников, А.А. Куприянов, И.К. Кучеров, А.П.Кузнецов, Н.А. Лопашенко, Ю.И.Макаров, А.С. Михлин, В.Г. Пищулин, Р.А. Сабитов, А.В.Федоров, Д.М. Чечот, А.А. Чувилев, П.С. Яни и др.

Состояние научных исследований, различные аспекты реализации государственной политики противодействия налоговым преступлениям в условиях чрезвычайной ситуации (уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, административно-правовые, гражданско-правовые, организационно-правовые) в той или иной мере освещались в юридической литературе и особенно в средствах массовой информации. Однако комплексных, именно уголовно-правовых исследований по данной теме до сих нор не проводилось. В результате отсутствия фундаментальных разработок в данной области государство не может в полной мере реализовать политику противодействия налоговым преступлениям в условиях чрезвычайной ситуации. Отмеченное "пассивное" отношение к объективно актуальной научной проблеме объясняется, прежде всего, ее сложностью, многоаспектностью, комплексностью, трудностью понимания самой ее сути.

Важная задача любого исследования состоит в том, чтобы не только изучить предмет исследования, но и дать определение понятий, употребляемых в этой связи. Анализируя систему воздействия на отношения, регулируемые в процессе реализации государственной политики предупреждения налоговых преступлений в условиях чрезвычайной ситуации, можно сделать вывод о том, что основной чертой метода регулирования указанных отношений выступают государственно-властные предписания одним участникам отношений со стороны других, выступающих от имени государства.

Научная новизна исследования была предопределена практически малоисследованными аспектами преступлений и правонарушений в условиях чрезвычайной ситуации, связанных с налогообложением и образующих такой принципиально новый для российского общества феномен, как налоговая преступность. Научная новизна работы связана с тем, что в ней представлены полученные автором результаты теоретического и прикладного характера, имеющие важное значение для разрешения ряда задач, связанных с установлением контроля над налоговой преступностью. Диссертант, сохраняя преемственность с ранее проведенными исследованиями, связанными с экономической преступностью, провел комплексное изучение вопросов, касающихся различных аспектов налоговой преступности в условиях чрезвычайной ситуации, внес предложения по совершенствованию организации и тактики ее профилактики, а также пресечения девиантного поведения налогоплательщиков.

Научная новизна диссертации проявилась в том, что в ней предпринята попытка, показать механизм деятельности налоговых органов по пресечению налоговых преступлений, в том числе в условиях чрезвычайной ситуации.

Диссертант в работе уделяет внимание и вопросу создания в структуре налоговых органов специализированных организационных звеньев, призванных работать с проблемными налогоплательщиками, что важно с учетом вероятного образования органов финансовой полиции.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Налоговые преступления - прогрессирующее явление, проявляющееся в многообразных формах девиантного поведения, поразившие в той или иной степени практически все отрасли экономики, что препятствует решению государственных задач и наносят прямой ущерб общественным интересам. Данный вид преступлений представляет собой структурный компонент экономической преступности, формализованный путем введения института ответственности, за совершение противоправных деяний субъектами в ходе реализации налоговых правоотношений;

2. Особенности налоговой преступности, рассмотрены в виде факторных комплексов, включающих в себя экономические, политические, правовые, организационные и психологические обстоятельства, которые, действуя в своей совокупности способствуют ее сохранению и росту. Это сложносоставной комплекс условно-иричинностных факторов связанных с общественными и индивидуальными обстоятельствами и процессами;

3. "Налоговый преступник" это парадоксальная с точки зрения криминологии фигура, отличающаяся от среднестатистического преступника, поскольку неоднородна по своему составу. Среди них выделяются как проблемные налогоплательщики, так и жертвы социально-экономической политики государства. В зависимости от мотивации преступной деятельности их можно разделить на корыстных и некорыстных. С учетом личностных объективных и субъективных качеств - на добросовестных и недобросовестных;

4. Основной вид налоговых преступлений в условиях чрезвычайной ситуации - это уклонение от уплаты налогов, путем сокрытия выручки, занижение налогооблагаемой базы, подделки бухгалтерских документов и уничтожения активов, после их ложной утраты при чрезвычайных ситуациях;

5. Профилактика девиантного поведения в сфере налогообложения в условиях чрезвычайной ситуации, основана на внедрении в сознание людей мысли о невыгодности осуществления деятельности, связанной с извлечением прибыли путем нарушения налогового законодательства. Подобное воздействие должно сочетаться с мерами общесоциального характера, нейтрализующими факторные комплексы, детерминирующие налоговую преступность в условиях чрезвычайной ситуации. Наряду с этим поддержка со стороны государства должна обеспечиваться налоговыми консультациями, аудиторскими структурами, помогающими налогоплательщикам разобраться в сложных вопросах налогообложения, в сочетании с одновременным применением мер, направленных на оздоровление экономики.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы, формулируемые и обосновываемые в диссертации, дополняют теорию уголовного права, уголовно-процессуального права, криминологии.

Основные положения диссертационного исследования, а также подготовленные на его основе научные публикации, методические и практические разработки могут быть использованы в процессе совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Практическая значимость исследования. Выводы и предложения, сделанные в диссертации, имеют значение для совершенствования практической деятельности органов внутренних дел, в частности, Федеральной службы по экономическим и налоговым преступлениям, органов предварительного следствия и дознания по выявлению, раскрытию и расследованию налоговых преступлений в условиях чрезвычайной ситуации, а также предупреждения налоговой преступности.

Результаты исследования могут быть включены в учебные курсы и использованы в разработке методических пособий для обучающихся по юридическим и экономическим специальностям.

Апробация результатов исследования.

Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России.

Основные результаты исследования отражены в научных публикациях автора, а также получили свою апробацию на конференциях: «Проблемы реформы уголовного судопроизводства в Российской Федерации» Санкт-Петербургского университета МВД России (г. Санкт-Петербург, март 2004); «Актуальные проблемы применения и совершенствования уголовного законодательства» Санкт-Петербургского университета МВД России (г. Санкт-Петербург, май 2004); «Проблемы обеспечения правоохранительными органами прав и свобод человека и гражданина в современной России» Институт правоведения и предпринимательства (г.Санкт-Петербург, декабрь 2005); «Профилактическая деятельность государства как одно из основных средств сдерживания преступности в РФ» ВНИИ МВД России (г.Москва, декабрь 2005).; «Применение норм международного права судами государств» Северо-Западный филиал ГОУ ВПО «Российская академия правосудия» (г.Санкт-Петербург, январь 2006); «Постсоветское государство: проблемы политико-правового развития» Санкт-Петербургского университета МВД России (г.Санкт-Петербург, апрель 2006); «Правовая реформа в России: проблемы и перспективы развития» Институт правоведения и предпринимательства (г.Санкт-Петербург, май 2006). Материалы диссертационного исследования используются при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по финансовому праву, правовому регулированию судебно-бухгалтерской экспертизы, налоговому праву, судебной защите прав налогоплательщиков на юридическом факультете Государственного Университета - Высшей школы экономики (Санкт-Петербургский филиал), Северо-Западного филиала Российской академии правосудия, Российского государственного гуманитарного университета (Санкт-Петербургский филиал) и других учебных заведениях.

Структура диссер1ации обусловлена кругом исследуемых проблем и соответствует логике проведенного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

Заключение

Налоговая преступность - общественно опасное социально-правовое явление, включающее в себя совокупность преступлений, объектом которых являются охраняемые уголовным законом отношения по поводу взимания налогов и иных обязательных платежей, а также осуществления контроля за своевременностью и полнотой их уплаты.

Среди причин налоговых преступлений - экономические, политические, технические и моральные.

Экономические причины предполагают:

1. Ухудшение финансового положения бизнеса и населения. Оно связано с кризисными явлениями, характерными для современной российской экономики: падение производства, сжатие доходного потенциала, перелив рублевой денежной массы в накопление иностранной валюты, вывоз капитала за границу.

2. Причины экономического характера, связанные с проводимой налоговой политикой и особенностями налоговой системы. Важнейшим фактором является чрезмерная налоговая нагрузка на налогоплательщиков.

3. Политические причины уклонения от налогов связаны с регулирующей функцией налогов: посредством их государство проводит ту или иную социальную или экономическую политику. Лица, против которых направлена такая политика, путем неисполнения положений налогового законодательства оказывают определенное противодействие господствующей группе. Уровень налоговой дисциплины зависит от общей политической ситуации в стране. В периоды резкого обострения кризиса государственной власти в России отмечается резкое снижение собираемости налогов из-за массового неисполнения налогоплательщиками своих обязанностей.

4. К правовым причинам относится несовершенство отдельных налоговых механизмов, под которыми понимают совокупность правовых норм, определяющих порядок исчисления и уплаты того или иного налога элементы налогообложения). Они могут существенно различаться в зависимости от того, какой объект подлежит налогообложению.

Наиболее уязвимым является механизм исчисления и уплаты налога на прибыль. Преобладание преступлений, связанных с уплатой этого налога, прежде всего, объясняется наличием целого ряда исключений и изъятий, а также льгот по его уплате, которые незаконно используются.

В наименьшей степени преступной деятельности подвержены имущественные налоги (налог на имущество организаций, налог на имущество физических лиц, земельный налог), так как сокрытие объектов недвижимости затруднительно.

К их числу относятся недостатки во взаимодействии между органами налогового контроля другими контролирующими и правоохранительными органами.

5. К причинам организационного характера, обусловленным недостатками процессуального законодательства, относится и несогласованность в действиях органов предварительного следствия и арбитражных судов.

Налоговое преступление - это совершенное в налоговой сфере противоправное деяние, преступный характер которого признан действующим уголовным законодательством территории, к юрисдикции которой оно отнесено.

В российской правовой литературе авторы достаточно часто трактуют налоговое преступление как противоправные деяния налогоплательщика, состоящие в нарушении процедуры уплаты налоговых платежей.

Понятие "налоговое преступление" может применяться в качестве собирательного обозначения всего многообразия преступных деяний, совершаемых субъектами в ходе реализации налоговых правоотношений. По этой причине в контексте налоговой преступности следует рассматривать не только противоправные действия налогоплательщика, направленные на уклонение от уплаты налоговых платежей, но и, например, незаконное получение налоговых льгот или осуществление в пределах налогового правоотношения противозаконных действий должностными лицами налоговой администрации.

Налоговая преступность, безусловно, препятствует решению государственных задач, тем самым, причиняя прямой ущерб не только государственным, но и общественным интересам. Как ни странно на первый взгляд, совершение налогового преступления создает существенные неудобства и для лица, его совершившего, особенно если он осуществляет предпринимательскую деятельность.

Диссертант делает вывод, что несмотря на столь долгую историю существования налоговой преступности, в настоящее время нельзя говорить о наличии какого-либо единого подхода по вопросу состава противоправных действий в налоговой сфере, требующих привлечения виновного к уголовной ответственности. Этот вопрос является предметом общественной дискуссии не только в России, но и во многих зарубежных странах.

До сегодняшнего дня не существует и единого подхода к определению видовой принадлежности налоговых преступлений в национальном уголовном законодательстве.

Налоговые преступления относятся к разряду экономических и представлены в Уголовном кодексе РФ четырьмя статьями - 198, 199, 199.1, 199.2. Их объединяет объект преступления и некоторые другие общие черты. Появление этих норм - часть проводимой налоговой реформы, ибо связано не только с усилением уголовно-правовых санкций за уклонение от уплаты налогов, но и с попытками сделать правовую норму более понятной, четкой, не допускающей двойного толкования.

Учитывая бланкетный характер комментируемых норм и необходимость обязательного учета других правовых норм, в основном из налогового и реже из финансового права, следует признать, что цель обновления уголовно! о законодательства все же до конца не реализована.

Диссертант приходит к выводу, что в России пока не приняты меры к повышению защищенности налогоплательщиков от неправомерных действий налоговых органов. В частности, на них почему-то не распространено действие Федерального закона от 08.08.2001 № 1Э4-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". Государство пока еще не создало условий, когда бы уклонение от налогов перестало быть массовым явлением. А если так, то и ныне действующие уголовно-правовые нормы (после их обновления) можно применить практически ко всему среднему и к большей части малого бизнеса.

Значительная часть предпринимательского сектора страны как была, так и остается заложницей деформированной налоговой системы. Новые меры уголовно-правового воздействия только усугубляют и без того тяжелое положение.

Уголовная политика знает два метода воздействия на социальную ситуацию: криминализация и декриминализация деликтов. Дифференциация и индивидуализация наказания, в том числе его усиление, - лишь производное от криминализации. Сделав криминальным составом налоговый деликт, а затем добавив к этому, т.е. криминализировав, еще два деликтных налоговых состава, законодатель, очевидно, посчитал свою задачу выполненной.

С учетом проведенного исследования автор приходит к выводу, что при появлении в УК главы об экономических преступлениях, в частности, в налоговой сфере, были нарушены разработанные мировой криминологией принципы провозглашения деяния преступным. Более того, негативная реакция людей па любые попытки государства навести порядок только силовыми методами, в том числе и уголовно-правовыми, будет лишь возрастать.

С признанием налоговых деликтов преступными, в условиях повсеместного их распространения, можно сделать вывод, что порочная практика выборочиости, произвольности применения уголовного закона правоохранительными органами сегодня совершенно не устранена.

Второй параграф первой главы рассматривает особенности привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов (или) сборов физических лиц, организации, а также за иные преступления в сфере уклонения от налогов в РФ.

Поскольку в современном обществе налоги являются главным источником бюджетных доходов, государство постоянно повышает уровень налогообложения, ибо к этому побуждает увеличение государственных расходов (субъективный фактор).

При этом налоговая политика практически не учитывает то обстоятельство, что подавляющее большинство отечественных предприятий, используя устаревшее оборудование и технологии, испытывает острую нехватку оборотных средств и не может сбыть свою неконкурентоспособную продукцию ни на внутреннем, ни на внешнем рынке. Все это приводит к возникновению взаимных неплатежей и к снижению возможностей предприятий уплачивать возросшие налоги. Между тем достаточно часто и экономически благополучные предприятия, среди которых выделяются торгово-закупочные и посреднические, прибегают к уклонению от уплаты налогов, но по причинам иного характера.

В большей степени все объясняется недостаточным уровнем правовой культуры у отечественных предпринимателей и тем, что в более или менее цивилизованном виде налоговое право сформировалось только в конце 1991 г., тогда как в цивилизованных странах институт налогообложения существует сотни лет.

Автор исследования обращает внимание на уголовно-процессуальные вопросы, которые имеют существенное значение для работы органов предварительного расследования при проверке сообщения о налоговом преступлении, расследовании уголовного дела и прекращении уголовного преследования. Решение обозначенных вопросов зависит не только от профессионализма правоприменителей, но и от скорейшего устранения законодателем имеющихся пробелов в Уголовно-процессуальном кодексе.

Соискатель обращает особое внимание на условие, при котором физическое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности по ст. 198 УК РФ. Норма о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием введена в Уголовно-процессуальный кодекс законодателем, по сути, исходя из так называемого принципа процессуальной экономии. Однако нечеткость формулировки ст. 28 УПК РФ создает предпосылки не только для дискуссии, но и для злоупотреблений со стороны органов предварительного следствия, против чего, в частности, направлена наша точка зрения по вопросу обязательности в конкретных случаях принятия решения следователем о прекращении уголовного преследования лица в связи с деятельным его раскаянием.

Во втором параграфе рассматриваются вопросы порядка и особенностям привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов (или) сборов с организации. Налоговое законодательство достаточно четко и жестко формулирует параметры привлечения к уголовной ответственности. Одним из главных таких параметров являются условия совершения налогового правонарушения в крупном размере.

Как и в случае с налоговым преступлением, предусмотренным ст. 198 УК РФ, в указанной статье законодатель говорит об уголовной ответственности за уклонение от уплаты любых налогов и сборов, взимаемых с организации, в том числе единого социального налога. Сравнивая содержание ст. ст. 199 и 194 УК РФ, следует предположить, что все же уголовная ответственность за уклонение от уплаты налоговых отчислений в форме таможенных платежей в настоящее время должна определяться по ст. 194 УК РФ.

Практика показывает, что уклонения от уплаты налогов совершаются руководителями предприятий и фирм, относящихся к различным формам собственности - государственной, кооперативной, частной.

Преступление совершается в форме прямого умысла: лицо осознает, что оно совершает общественно опасные действия, связанные с уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, и желает наступления последствий в виде неуплаты налогов и (или) сборов. При совершении налоговых преступлений целыо, как правило, является занижение размера налогов и (или) сборов, подлежащих к уплате, или полный уход от выполнения обязательств по уплате налогов и (или) сборов с последующим обращением сокрытых средств в личную или иную собственность.

Мотивы у налоговых преступников носят преимущественно корыстный характер, хотя могут иметь место карьеристские устремления, своеобразная забота о трудовом коллективе своего предприятия, ложное понимание чести и долга, иные побуждения.

По мнению большинства ученых, совершение налоговых преступлений возможно только с умышленной формой вины. Но имеются и другие точки зрения, допускающие возможность совершения налоговых преступлений по неосторожности.

Подводя итог исследованию налоговой обязанности организаций, диссертант отмечает, что при уклонении от уплаты налогов виновные совершают посягательства на денежные средства, имеющие особый правовой статус. Относительно предмета посягательства при уклонении от уплаты налогов - то это денежные средства, подлежащие перечислению в федеральный, и/или региональный, и/или местный бюджет как установленный законом обязательный индивидуально безвозмездный платеж для формирования доходной части этих бюджетов с целыо финансового обеспечения деятельности государства и/или муниципальных образований и выполнения возложенных на них функций и задач.

В работе автор, изучая порядок и особенности привлечения к уголовной ответственности за иные налоговые преступления, приходит к выводу, что до последних корректив уголовного закона Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ не учитывалось, что не только налогоплательщики, но и налоговые агенты совершают нарушения налогового законодательства. Случаи умышленного не перечисления в государственную казну крупных сумм обязательных платежей характеризуются не меньшей общественной опасностью, чем преступления, предусмотренные ст.ст. 198 и 199 УК РФ. Между тем в недавней практике федеральных органов налоговой полиции нередко выявлялись факты уклонения руководителей организаций от перечисления в бюджет налога на доходы своих работников.

Анализ правоприменительной практики свидетельствует, что лица, совершающие отмеченные преступления, проявляют изобретательность и используют определенную медлительность государства в принятии действенных законов, продолжают осуществлять свою преступную деятельность, разрабатывать изощренные способы ухода от уплаты налогов и пользуются несовершенством закона. Подобная ситуация требует дальнейшего совершенствования конструкции состава налоговых преступлений в целях единообразного применения уголовного закона и предупреждения использования в своих интересах недобросовестными налогоплательщиками правовых пробелов действующего законодательства.

Во второй главе диссертационного исследования автор рассматривает понятия чрезвычайных расходов (стоимость утраченных или испорченных активов (основных средств, материалов, готовой продукции и пр.) и затраты по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций) и доходов (страховое возмещение, стоимость материальных ценностей, остающихся от списания не пригодных к восстановлению и дальнейшему использованию активов, и т.п.). Именно чрезвычайные доходы и расходы становятся объектом налоговой преступности - социально негативного, исторически изменчивого, уголовно-правового явления, образованного совокупностью таких общественно опасных деяний, как уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК РФ), уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК

РФ), уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ), неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 1991 УК РФ), сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 1992 УК РФ).

Вопросам налоговой преступности в условиях чрезвычайной ситуации, исследованию ее состояния, общественной опасности, причинам и мерам предупреждения посвящено исследование, осуществленное автором в два этапа.

На первом этапе: а) определялось состояние налоговой преступности в условиях чрезвычайной ситуации на основе сопоставления официальных данных государственных органов и мнения различных групп населения; б) производилась оценка реального отношения населения к преступному налоговому поведению.

На втором этапе: а) формулировались предложения по использованию эффективных мер предупреждения налоговой преступности; б) выявлялись особенности реализации уголовной и криминологической политики противодействия налоговой преступности в условиях чрезвычайной ситуации; производилась их оценка; вырабатывались предложения по корректировке этой политики.

Основу результатов исследования составил комплекс социологических опросов, проведенных в ходе работы над исследованием: 1) анкетирование различных категорий респондентов: населения, студентов юридических вузов, предпринимателей, сотрудников правоохранительных органов и органов правосудия - с целью получения сведений о реальном состоянии преступного налогового поведения в условиях чрезвычайной ситуации, а также об отношении к ним со стороны местного населения; 2) экспертный опрос представителей уголовно-правовой и криминологической науки - с целью выявления их мнения о причинах и мерах предупреждения преступного налоювого поведения в условиях чрезвычайной ситуации.

Результаты социологического опроса показали, что основной вид налоговых преступлений - уклонение от уплаты налогов. Способы уклонения в условиях чрезвычайной ситуации аналогичны - лишить органы налоговой администрации достоверной информации об объекте обложения. Соответственно, преступными признаются непредставление декларации в налоговые органы (недекларирование доходов), несвоевременное декларирование.

Не менее распространенным деянием является искажение сведений, вносимых в декларацию. Занижение налоговой базы после чрезвычайной ситуации осуществляется чаще всею следующими способами: сокрытие выручки путем подмены или уничтожения накладных и других документов в условиях чрезвычайной ситуации; подделка документов для списания расходов; занижение реального объема реализованной продукции; излишнее начисление сумм различных резервов; незаконное применение ускоренной амортизации; неотражение на балансе фирмы объектов основных средств после их ложной утраты в чрезвычайной ситуации; формальное зачисление на работу инвалидов для проведения восстановительных работ после чрезвычайной ситуации с целью получения льгот; выдача зарплаты в "конвертах" в целях экономии на налогах.

Далее соискатель рассматривает проблемы криминализации деяний в налоговой сфере, указывая, что расширение перечня нарушений налогового законодательства, признаваемых уголовно наказуемыми, не может не настораживать: увеличение числа составов налоговых преступлений в условиях чрезвычайной ситуации при существующем состоянии правоприменительной системы может привести к тому, что число граждан и организаций, вовлекаемых в уголовно-правовую орбиту, будет увеличиваться без достаточных к тому экономических и правовых оснований. В частности, Конституционный Суд РФ указал на недопустимость установления ответственности за такие действия налогоплательщика, которые хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных законом прав, связанных с освобождением от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно - оптимального вида платежа.

В правоприменительной практике большинства государств сложились специальные меры борьбы с уклонением от уплаты налогов, которые вполне целесообразны и оправданны с точки зрения фискальной техники, применимой в условиях чрезвычайной ситуации.

Прежде всего, следует упомянуть о таком эффективном средстве в борьбе с неуплатой налогов в условиях чрезвычайной ситуации, как совершенствование налогового контроля. Одно из направлений совершенствования налогового контроля связано с расширением права налоговых органов на получение информации, в соответствии с которым каждый налоговый орган может требовать информацию о деятельности налогоплательщика в условиях чрезвычайной ситуации не только от лиц, указанных в ст. 85, 86 и иных статьях Налогового кодекса, но и от других лиц.

В процессе совершенствования налогового контроля за налоговыми отношениями в условиях чрезвычайной ситуации предпочтительнее прибегать к таким методам обложения, которые исключали бы возможность обмана. В этом плане большие преимущества имеет метод обложения по внешним признакам.

Для предотвращения правонарушений в области неуплаты налогов в условиях чрезвычайной ситуации более удобно использовать перелагаемые налоги. Налогоплательщик менее склонен обманывать налоговые власти, если знает, что сможет переложить бремя налога на других, чем тогда, когда ему самому придется нести это бремя.

Еще один метод - использование адекватных фискальных механизмов.

Следует упомянуть также несколько фискальных мер, принятие которых способствует снижению неуплаты налогов в условиях чрезвычайной ситуации. В первую очередь - такой прием борьбы с неуплатой налогов, как правовая презумпция. Как пример использования правовой презумпции в борьбе с неуплатой налогов в условиях чрезвычайной ситуации можно привести проблему искажения налоговой базы. Большинство налогов исчисляется самим налогоплательщиком, поэтому его стремление сохранить свою собственность вполне объяснимо. Вероятность того, что налогоплательщик укажет истинный размер налоговой базы после ситуации, приведшей к чрезвычайным обстоятельствам, невелика, и это является основанием для использования правовых презумпций при исчислении налоговой базы.

Другой механизм фискального характера, который может играть значительную превентивную роль в ограничении возможности не уплачивать налоги, заключается в проверке происхождения имущества.

Наконец, специфической фискальной мерой можно считать предоставление определенных фискальных льгот плательщикам, чтобы добиться нормального восприятия с их стороны налогообложения реального дохода.

Таким образом, принимаемые меры по борьбе с неуплатой налогов должны характеризоваться направленностью на причины, порождающие неуплату налогов. Следовательно, особое внимание следует уделить методам борьбы с неуплатой налогов, носящих общий характер, которые должны быть направлены на устранение причин, порождающих неуплату налогов в условиях чрезвычайной ситуации.

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.93г.).

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: НОРМА. 2000.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: НОРМА. 2005.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М. 2000.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.1. М.: Кодекс. 2004.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (части первая и вторая)1. М. 2005.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. М. 2005.

9. Кодекс Российской Федерации об административныхправонарушениях. М. 2004.

10. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: 2005.

11. Федеральные законы (законы), постановления законодательныхорганов власти

12. Закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 05.07.95 г. № 144-ФЗ.

13. Закон РСФСР «Об основах налоговой системы в России» от 27.12.91 г. №2 118-1.

14. Федеральный закон РФ от 29.12.98 г. № 192-ФЗ «0 первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики».

15. Закон Российской Федерации «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 31.07.98 г. №147-ФЗ.

16. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 08.12.03г. № 162-ФЗ (в ред. от 11.03.04 г. №12-ФЗ).

17. Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» от 02.01.00 г. № 13-Ф3.

18. Закон Российской Федерации «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» от 31.03.99 г. № 63-Ф3.

19. Закон Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» от 16.12.91 г. № 1992-1.

20. Закон Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 27.12.91г. № 2116-1.

21. Закон РСФСР «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации» от 07.12.91 г. № 2000-1.

22. Закон Российской Федерации «О Федеральных органах налоговой полиции» от 15.07.93 г. № 5238-1.

23. Федеральный закон РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ).

24. Федеральный закон РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем от 07.08.2001 г. №115-ФЗ.

25. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» от 07.08.2001 г. №121-ФЗ.

26. Федеральный закон РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 г. № 129-ФЗ.

27. Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г. №127-ФЗ.

28. Федеральный закон РФ от 22.05-03 г. №55-ФЗ «О внесении изменений в статьи 217 и 224 части второй Налогового кодекса РФ».

29. Федеральный закон РФ от 29.05.2002 г. № 57-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

30. Федеральный закон РФ от 31.12.2002 г. № 191-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25,26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации»,

31. Федеральный закон РФ от 24.07.02 г. № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации».

32. Федеральный закон РФ от 06.06.03 г. №51-ФЗ «О внесении дополнений в статьи 214.1 и 219 части второй Налогового кодекса РФ».

33. Федеральный закон РФ от 22.04.96 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг».

34. Федеральный закон РФ от 22.05-03 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

35. Федеральный закон РФ от 29.12.00 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

36. Федеральный закон РФ от 31.12.01 г. № 198-ФЗ «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и внекоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».

37. Федеральный закон РФ от 15.12.01 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

38. Федеральный закон РФ от 05.08-00 г. № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах».

39. Федеральный закон РФ от 07.07.03 г. №104-ФЗ «О признании утратившими силу положений законодательных актов Российской Федерации в части налогового контроля за расходами физических лиц».

40. Федеральный закон РФ от 07.07.03 г. №105-ФЗ «О внесении изменений в статью 218 части второй Налогового кодекса РФ».

41. Федеральный закон РФ от 08.12.03 г. № 163-Ф3 «О внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации о налогах и сборах».

42. Федеральный закон РФ от 07.07.03 г. № 110-ФЗ «О внесении изменений в статьи 219 и 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

43. Федеральный закон РФ от 23.12.03 г. №186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004год».

44. Федеральный закон РФ от 01.10.03 г. №127-ФЗ «О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда».

45. Федеральный закон РФ от 10.12.03 г. №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле».

46. Федеральный закон РФ от 30.12.01 г. № 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

47. Федеральный закон РФ от 31.12.02 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации».

48. Федеральный закон РФ от 11.11.03 г. №147-ФЗ «О внесении изменении в Главу 26.1 части второй Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации».

49. Федеральный закон РФ от 11.11.03 г. №148-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации».

50. Федеральный закон РФ от 24.07.02 г. № 106-ФЗ «О внесении дополнения в статью 7 Закона Российской Федерации «О налоге на имущество предприятий»:

51. Федеральный закон РФ от 10.02.99 г. № Э2-ФЗ «О внесении в законодательные акты Российской Федерации изменений и дополнений, вытекающих из Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции».

52. Закон Российской Федерации от 13.12.91 г. № 2030-1 «О налоге на имущество предприятий».

53. Федеральный закон РФ от 10.07.02 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

54. Федеральный закон РФ от 21.03.02 г. № 31-ФЗ «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц».

55. Указы Президента Российской Федерации:

56. Указ Президента РФ «Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины» от 08.05.96 г. № 685.

57. Указ Президента РФ «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» от 18.04.96 г. № 567.

58. Указ Президента РФ «О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей, и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения» от 18.08.96 г. № 1212 (в редакции Указа Президента РФ от 28.02.97 г. № 139).

59. Указ Президента РФ «О мерах по упорядочению реструктуризации задолженности организаций по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды» от 18.08.96 г. №1207.

60. Указ Президента РФ «О некоторых мерах по развитию свободных экономических зон (СЭЗ) иа территории Российской Федерации» от 04.06.92 г. № 548 (в ред. Указа Президента РФ от 16.05.97 г. №491).

61. Указ Президента РФ «О первоочередных мерах по совершенствованию налоговой системы в Российской Федерации» от 21.07.95 г. №746.

62. Указ Президента РФ от 21.05.2003 г. №547 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты Президента РФ по вопросам деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации».

63. Нормативные документы исполнительных органов государственной власти и управления:

64. Постановление Правительства РФ «Вопросы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам» от 27.02.99 г. № 254.

65. Постановление Правительства РФ «О федеральном банке данных о нарушениях налогового законодательства Российской Федерации» от 10.02.98 г. №169.

66. Постановление Правительства РФ от 24.06.03 г. № 2 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 07.12.2000 г. 925 «О подразделениях криминальной милиции».

67. Постановление Правительства РФ от 30.11.01 г. № 830 (в ред. от 29.11.03 г.) «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности».

68. Постановление Правительства РФ от 17.04.02 г. №245 «Об утверждении Положения о предоставлении информации в Комитет Российской Федерации по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом».

69. Ведомственные и межведомственные нормативные акты:

70. Инструкция ГНС РФ «О порядке исчисления и уплаты НДС» от 11.10.95 г. №39 (в ред. от 29.12.97 г.).

71. Инструкция ГНС «По применению Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц»» от 29.06.95 г. № 35.

72. Инструкция ГТК РФ и ГНС РФ «О порядке применения НДС и акцизов в отношении товаров, ввозимых на территорию РФ и вывозимых с территории РФ» от 30.01.93 г. №№ 01-20/741; 01-20/16.

73. Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ «Обзор практики разрешения споров, возникающих в сфере налоговых отношений и затрагивающих общие вопросы применения налогового законодательства» от 31.05.94 г. № С1-7/ОП-373.

74. Информационное письмо Государственного Арбитража РСФСР «Обзор практики разрешения споров по искам налоговых инспекций» от 21.10.91 г.№С-13/ОПР-374.

75. Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ «Ответственность за нарушение налогового законодательства, предусмотренная ст. 13 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 10.03.94 г. № ОЩ-7/ОП-14.

76. Постановление Конституционного суда РФ от 17.12.96г. №20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части 1 статьи 11 Закона РФ «О федеральных органах налоговой полиции» от 24.06.93 г.

77. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ от 28.02.95 г. №2/1.

78. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» от 01.07.96 г. № 6/8.

79. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 11.06.99 г. №41/9.

80. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» от 04.07.97 г. № 8.

81. Письмо МНС РФ от 19 марта 2003 г. № РД-6-23/320 «О соглашениях об избежании двойного налогообложения».

82. Постановление Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой 11алогового кодекса РФ».

83. Информационное письмо ВАС РФ от 31 мая 2000 г. №52 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле».

84. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

85. Постановление Пленума ВАС РФ №5 от 19 апреля 1999 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета».

86. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. № 4 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

87. Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2003 г. №278-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верховного Совета Республики Хакасия о проверке конституционности пунктов 1 и 3 и подпунктов 3-5 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса РФ».

88. X» пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».

89. Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.98 г. №86-0 «По делу о проверке конституционности положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе граждан Г. Черновой.

90. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

91. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2003 г. № С5-7/УЗ-833 «О Федеральном законе «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц».

92. Указание Генеральной прокуратуры, МВД, ФСБ, ФСНП, ГТК России «Об усилении координации и взаимодействия в борьбе с преступлениями и нарушениями законов в сфере внешнеэкономической деятельности» от 10.04.97 г. №15/7.

93. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с изменением статей 23 и 25 Конституции РФ» от2412.93 №13.

94. Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ «Обзор практики разрешения споров, возникающих в сфере налоговых отношений и затрагивающих общие вопросы изменения налогового законодательства» от3105.94 №С-1-7/ОП-373.

95. Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ» от 28.02.95 №2/1.

96. Постановление Пленума Верховною Суда РФ «О судебном приговоре» от 29.04.1996 г. № 1.

97. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» от 25.04.1995 г. №5.

98. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10.10.2003 г. №5.

99. Письмо ГТК РФ от 04.06-03г. № 01-06/22880 «О взимании НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации».

100. Приказ Минфина РФ от 20.05.03г. № 44-н «Об утверждении методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организации».

101. Письмо МНС РФ от 19.05.03г. № ОС-6-30/564 «О постановке на учет крупнейших налогоплательщиков».

102. Приказ МНС РФ от 21.05.03г. № БГ-3-03/257 «О внесении изменений и дополнений в Методические рекомендации по применению Главы 22 «Акцизы» части второй Налогового кодекса РФ (подакцизные товары).

103. Письмо МПС РФ от 15.05.03 г. № 6-23/559 «О выдаче физическим лицам, выходящим из гражданства Российской Федерации, справок об отсутствии задолженности».

104. Постановление ФКЦБ РФ от 16.07.03 г. № 03-33/пс «Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ».

105. Указание ЦБ РФ от 20.06.03 г. № 1294-У «О внесении изменений и дополнений в Положение Банка России от 15.12.02г. №205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета, в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

106. Письмо Минфина РФ от 14.07.03 г. № 16-00-12/24 «Об использовании документов строгой отчетности при осуществлении расчетов с населением».

107. Приказ МНС РФ от 26.05.03 г. № БГ-3-05/271 «О внесении изменений и дополнений в Методические рекомендации по порядку исчисления и уплаты единого социального налога».

108. Приказ МНС России от 29.12.00 г. № БГ-3-07/465 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку исчисления и уплаты единого социального налога (взноса)».

109. Письмо МНС РФ от 22.07.03 г. №05-1-11/1 143 «О едином социальном налоге» (в отношении иностранных граждан).

110. Монографии, пособия и отдельные издания:

111. Актуальные проблемы совершенствования методов выявления, предупреждения и пресечения налоговых преступлений: Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции. М.: Академия ФСНП РФ. 1999.

112. Ашмарина Е.М., Хипобок М.П. Методика расследования налоговых преступлений: Криминалистика/Под ред. В.А. Образцова. М. 1997.

113. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М. 1991.

114. Белкин Р.С. Криминалистика: краткая энциклопедия. М. 1993.

115. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М. 1998.

116. Белоусов В.Б. Предупреждение правонарушений в сфере экономики негосударственными хозяйствующими субъектами. Проблемыквалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Материалы международного научно-практического семинара. Тамбов. 2000.

117. Березова О.А., Зайцев Д.А. Налоговые проверки. М. Изд-во «Главбух». 2000.

118. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.II., Попов О.Н. Уголовная ответственность за нарушение налогового законодательства. Налоги и налоговое законодательство: Учеб. пособие. М. 1997.

119. Волженкин Б. В. Отмывание денег. Совместный проект но оказанию содействия реформе уголовной юстиции: Подборка сравнительно-правовых материалов по вопросам борьбы с экономическими преступлениями. Тамбов. 2000.

120. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М. 1998.

121. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. М. 1995.

122. Глухое В.В. Дольдэ И.В. Налоги: Теория и практика. Учеб. пособие. СПб. 1996.

123. Долгова А.И. Преступность и реформы в России. М. 1998.

124. Дьячков A.M. Практические рекомендации. Применение специальных бухгалтерских познаний при расследовании хищений чужого имущества. Волгоград. 1996.

125. Еремин С.Г. О криминалистической характеристике преступлений в сфере экономической деятельности. Тамбов. 2000.

126. Жбанков В.А. К вопросу об изучении свойств личности лиц, совершающих налоговые преступления: Материалы Первой межведомственной научно-практической конференции ФСНП России. М.: Академия ФСНП РФ. 1998.

127. Здравомыслов Б.В. Уголовное право: Учебник. М. 1999.

128. Иванов С.С. Стенькин В.И. Особенности расследования налоговых преступлений. Криминалистические проблемы борьбы спреступлениями в сфере экономики: Материалы международного научно-практического семинара. Волгоград. 2000.

129. Карпычев М.В. Бланкетные диспозиции экономических статей УК РФ и некоторые проблемы квалификации преступлений. Проблемы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Материалы международного научно-практического семинара. Тамбов. 2000.

130. Коваленко Л.Б. Информационное взаимодействие оперативных органов субъектов обеспечения безопасности Российской Федерации: Материалы Первой межведомственной научно-практической конференции ФСНП России. М.: Академия ФСНП РФ. 1998.

131. Колесников В.В. Преступность в сфере экономической деятельности и ее криминалистическая характеристика. Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Сб. науч. ст. Всероссийский научно-практический семинар. Саратов. 1999.

132. Комментарий к Налоговому кодексу РФ. М. 1999.

133. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М. 2000.

134. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред. А.Ю. Шумилова. М. 1997.

135. Коновалова В.Е., Колесниченко А.Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики. Криминалистическая характеристика преступлений. М. 1984.

136. Криминалистические проблемы борьбы с преступлениями в сфере экономики: Материалы международного научно-практического семинара. Волгоград. 2000.

137. Коровкин В.В. Налогоплательщик и налоговые органы. М.: 2000.

138. Корнева Л.С. Уголовно-правовые вопросы умышленного уклонения от уплаты налогов (но зарубежному законодательству). Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД РФ. 1993.

139. Корнелкж B.C. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений. Тамбов. 2000.

140. Котин В.П. Новое уголовное законодательство об ответственности за незаконное предпринимательство и лжепредпринимательство. Н. Новгород. 1997.

141. Кузнецов А.П. Уголовно-правовая характеристика налоговых преступлений // Налоговый вестник. 1996. №8.

142. Куксин И.Н. Повышение ответственности за налоговые правонарушения и преступления как мера налоговой политики. Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Материалы международной практической конференции. СПб. 1998.

143. Кучеров И.Н. Возбуждение уголовных дел по фактам сокрытия объектов налогообложения: Экономика и преступность. Межвузовский сб. науч. тр. М.: МЮИ МВД РФ. 1996.

144. Кучеров И.И. Вопросы уголовной ответственности за нарушения налогового законодательства: Материалы Первою Всероссийского семинара-совещания следственных работников Федеральных органов налоговой полиции. М.: ФСНП РФ. 1997.

145. Кучеров И.И., Марков А.Я. Расследование налоговых преступлений: Учеб. пособие. М. 1995.

146. Кучеров И.И. Налоги и криминал. М. 2000.

147. Кучеров И.И. Преступления в сфере налогообложения: Научно-практический комментарий к УК РФ. М. 1999.

148. Ларичев В.Д. Злоупотребления в сфере банковского кредитования. M.I 997.

149. Лесков B.C., Кучеров В.И. Особенности расследования налоговых преступлений. Расследование новых видов экономических преступлений. М. 1995.

150. Лопашенко Н.А. Уклонение гражданина от уплаты налога. Уклонение от уплаты налогов с организаций. Преступления в сфереэкономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов. 1997.

151. Лопашенко И.А. Экономическая преступность: понятие, состояние и проблемы борьбы. Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Сб. науч. тр. Всероссийский научно-практический семинар. Саратов. 1999.

152. Малкан И.А., Лебедев Ю.А. Выявление налоговых преступлений. М. 1999.

153. Михалев В.В., Даньков А.П. Налоги и налоговые преступления. М.1999.

154. Налоговое право / Под ред. Г.В. Петровой. М. 1998.

155. Основы оперативно-розыскной деятельности / Под ред. С.В. Степашина. СПб. 1999.

156. Пепеляев С.Г. Уклонение от уплаты налогов: Основы налогового права. Учеб.-методич. пособ. М. 1995.

157. Петров Э.И., Марченко Р.Н., Баршова Л.В. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений: Учеб. пособие. М. 1995.

158. Пинкевич Т.В. Ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности. Краснодар. 1998.

159. Смирнов М.П. Зарубежная налоговая и криминальная полиция и оперативно-розыскная деятельность. М. 2000.

160. Соловьев А.Б., Багаутдинов Ф.Н., Филиппов M.II. Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлений. М. 1996.

161. Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов. М.: Изд-во «Главбух». 2000.

162. Сологуб Н.М. Налоговые преступления: методика и тактика расследования. М. 1998.

163. Степанов В.В. Предварительная проверка информации о преступлениях в сфере экономики. Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Сб. науч. ст. Всероссийский научно-практический семинар. Саратов. 1999.

164. Сутырин С.Ф., Погорлецкай А.И. Уклонение от уплаты налогов и масштабы фискальных преступлений: Учеб. пособие. М. 1998.

165. Танасевич В.Г., Образцов В. А. О криминалистической характеристике преступлений: Вопросы борьбы с преступностью. М. 1976.

166. Четвериков B.C., Четвериков В.В. Криминология: Учеб. пособие. М. 1997.

167. Чичепов Ю.В., Сомик К.В. Информационно-аналитическая работа в федеральных органах налоговой полиции; Учеб. пособие. М. 1999.

168. Чувильский П.П., Дьячков A.M. Выявление и особенности расследования уклонения от уплаты налогов с помощью бухгалтерского учета: Учеб. пособие. Волгоград. 1998.

169. Яни П.С. Вопросы применения норм об ответственности за налоговые преступления: Экономические и служебные преступления. М. 1997.

170. Яблоков Н.П. Криминалистика. М.: НОРМА-ИНФРА-М. 2000.

171. Яблоков Н.П. Криминалистика. Учебник для вузов и юридических факультетов. М.: ЛексЭСТ. 2003.

172. Ярочкин В.И. Информационная безопасность. Учеб. пособие. М.: Международные отношения. 2000.1. Ста гьи.

173. Бабаева Э., Поливода В. Возбуждение уголовных дел о сокрытии доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения //Законность. 1996. №10.

174. Брызгалин А.В. Сокрытие или неучет: к вопросу о квалификации составов уголовных преступлений в сфере налогообложения // Налоговый вестник. 1997. №11.

175. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность за налоговые преступления //Законность. 1994. №1.

176. Гаджиев Н. Документальный контроль по выявлению правонарушений в сфере экономики // Законность. 1996. №10.

177. Козырин A.II. Налоговьie преступления и преступники: опыт зарубежных стран //Налоговый вестник. 1998. №8.

178. Кучеров И.И. Взаимосвязь налоговой преступности с другими общественно опасными проявлениями в экономике//Налоги. 1999. №1.

179. Козлов В.А. Криминалистические аспекты налоговых преступлений и правонарушений. // Черные дыры в Российском Законодательстве. 2002. №3.

180. Козлов В.А. «Налоговые преступления. Трудности правоприменения». //Законность. 2002.№7.

181. Козлов В.А. «Значение криминалистических учений для совершенствования борьбы с налоговыми преступлениями и правонарушениями. // Российский следователь. 2002. №8.

182. Пастухов И., Яни П. Квалификация налоговых преступлений // Законность. 1998. №№1,2.

183. Пастухов И., Яни П. Ответственность за налоговые преступления // Российская юстиция. 1999. №4.

184. Пастухов И., Яни П. Сокрытие объектов налогообложения и уголовный закон // Экономика и жизнь. 1996. №11.

185. Платонова JI.B. Криминологическая характеристика преступлений в сфере налогообложения // Следователь. 1997. №3.

186. Соловьев И.П. Об изменениях и дополнениях, внесенных в статьи 198 и 199 УК РФ Федеральным законом от 25.06.98 г. №92-ФЗ // Налоговый вестник. 1999. №2.

187. Сологуб II.M. Расследование уклонений от уплаты налогов с организаций: Руководство для следователей // Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М. 1997.

188. Сомик К.В. Основные причины роста налоговой преступности и первоочередные меры по их устранению // Налоговый вестник. 1998. №6.